第一篇：民事模擬法庭庭審觀后感

民事模擬法庭庭審觀后感

以前常聽老師和法制節目講程序的重要性，如程序是法治和恣意而治的分水嶺。這個學期我們終于進行了民事訴訟法的學習，這也是我們學習的第二部訴訟法，對于課本的知識可以通過不斷的記憶與做練習來鞏固與提高，但是一切理論都需要實踐來檢驗和鞏固，民事訴訟法的學習更是需要進行實踐。這次組織的模擬法庭，為我們提供了一個很好的理論學習與實踐相結合的機會。很榮幸我能真正的參與到其中，且扮演一名原告辯護律師，并且通過對整個模擬法庭庭審過程的觀看與參與，也對以前學的知識有了更深的理解，同時對這個案件也想表達一些自己的看法。

上午，我們結束了我們民事訴訟法的理論學習，在放學后我們班一起到學院的模擬法庭室，進行了我們期待已久的模擬法庭。關于這個案件，案情大概是這樣的原告褚文與被告縣供電公司(以下簡稱縣供電公司)、縣城投公司(以下簡稱縣城投公司)、昌盛公司、郭振強、黃忠法、周婷因觸電致人身損害要求人身損害賠償、財產損害賠償糾紛一案，原告于2010年12月22日向福建省福州市平潭綜合實驗區人民法院提起訴訟。

就案情而言，該案事實清楚、權利義務相對不太明確、雙方爭議爭議較大，但也是一個比較常見的民事糾紛，且案件為一審案件，所以法院在審判時適用了一審時的普通程序。普通程序在開庭審理環節采用合議庭制，由書記員記錄。當事人在審理日前已將所有應當攜帶證據經行庭前證據交換。開庭時，法官可以根據訴訟請求和答辯意見歸納出爭點，經當事人確認后，圍繞爭點舉證、質證和辯論。確定爭點、調查證據、進行辯論可以一并進行，遵守固定的順序，受普通程序順序的制約。庭審結束時，審判人員可以根據案情的審理情況對爭議焦點和當事人各方舉證、質證和辯論的情況進行簡要總結，并就是否同意調解征詢當事人的意見。最后在雙方分歧意見較大的情況下，沒能達成法庭調解，由主審法官當庭宣判，模擬法庭結束。

通過這次對于一則民事糾紛庭審的觀摩，我更加深刻的認識到了法律對于程序正義的關注。而民事訴訟法既是一門理論法學，也是一門實踐法學，在掌握民事訴訟法基本范疇、體系的前提下更要注重民訴法的應用價值，否則民訴法將會變成一堆毫無生命力的程序規則，單純地記憶規則，脫離了實踐，久而久之將會使得自己應用法律解決實際問題的能力喪失，造成所學不能為所用。所以在以后學習的過程中，我會更加珍惜實習、多參加模擬和去聽法院的庭審的機會，將學到的法學知識運用到實際的法律問題中。

第二篇：民事模擬法庭

根據某移動通信公司移動電話開戶記錄，王某某（身份證號碼為31002118760823xxxx）于2013年1月6日申請開通號碼為138xxxx8008的移動電話動感地帶業務，月租費加功能費套餐每月固定90元，全國通話時間100分鐘，短信40條，彩信20條。2013年2月10日，王某某欠款90元+國外通話費用586元網上流量費100元共計776元，經多次催告無效，已對其進行欠費停機，某移動通信公司遂于2013年3月20日向某區法院起訴王某某要求被告支付欠款及、利息及滯納金310.4共計1086.4元，本案訴訟費用由被告承擔。

被告王某某答辯稱，自己從未申請過該號碼的開戶，也未實際使用，一定有人冒用其名義所為。

庭審上原告某移動通信公司提供了開戶表以及身份證復印件，但審理查明開戶申請表上的“申請人”簽名并非李某本人書寫，而系他人所簽，但又無任何書面的委托手續。

法律問題：請組成原告方和被告方兩組，由合議庭判決結果，并予以分析。

移動電話欠費屬合同之債，因此，法院處理此類案件時必須要審查電信合同是否成立，而證明電信合同成立的舉證責任在移動公司。移動公司僅憑開戶申請向李某主張權利顯然證據不足，還應就他人與李某之間存在代理關系或者構成表見代理負舉證責任。

被告負舉證責任

1如果移動公司證明了李某與他人或該移動電話持有人之間具有一定的聯系，如通過通話記錄的查詢發現李某與他人或該移動電話有聯系，移動公司就有理由相信這兩者之間具有代理關系或者有惡意串通等行為，此時就可適用舉證責任轉移，由李某就其與他人或該移動電話持有人間系何關系、他人為何持其身份證件申請開戶及該移動電話持有人為何持有該移動電話負舉證責任。這是因為，如果一味地要求移動公司就他人或移動電話的持有人與李某之間具有代理關系或構成表見代理負完全的舉證責任，則移動公司還必須能證明他人是憑李某的身份證原件辦理了開戶申請手續，因為移動電話開戶必須要有身份證件才能辦理。辦理的是原件，我們盡到了省查的義務。

如果他人只憑李某的身份證復印件辦理了開戶申請手續，則移動公司在審查上存有瑕疵，主張李某與他人是代理關系或者構成表見代理顯然不能成立。而移動公司往往無法對此提供證據。

而李某相對移動公司而言，其與他人或移動電話持有人關系比較密切，取證較為容易，由李某對相關待證事實通過舉證加以證實并不十分困難，不會因此加重李某的舉證責任。因此，在移動公司證明了李某與他人或者該移動電話持有人間有聯系后，由李某舉證更為適宜。同時，這樣的舉證責任轉移，也有利于徹底查清事實。即使移動公司對李某的訴訟請求不能得到支持，也便于通過李某發現真正的不當利益獲得者，使其履行支付話費的義務，并承擔相應責任。這有利于公平地保護移動公司和李某的合法利益。

如果李某不能證明或者不愿證明，李某就應承擔舉證不能的訴訟后果。?

第三篇：模擬法庭庭審筆錄

法 庭 審 理 筆 錄

時間：

年 月 日 時 分至 時 分 地點：

是否公開審理：公開 旁聽人數： 合議庭組成人員： 審 判 長

審 判 員

陪 審 員 書 記 員：

開庭準備：

書：請肅靜，現在宣布法庭紀律。

（１）未經法庭許可，不得記錄、錄音、攝像和攝影。（２）不得隨意走動和進入審判區。

（３）不得鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨害審判的行為。（４）不得隨意發言、提問。（５）不得隨意吸煙和隨地吐痰。（６）關閉移動電話和傳呼機。

（７）如對法庭審判活動有意見，可在庭后以書面形式提出。（８）如違反法庭紀律，人民法院可以采取訓誡、責令退出法庭、罰款和拘留。對嚴重擾亂法庭紀律的，依法追究刑事責任。

書：請公訴人、辯護人入庭。

全體起立！

請審判長、審判員、人民陪審員入庭

審：請坐。

書：報告審判長，公訴人、辯護人已到庭，被告已提到候審，有關訴訟參與人已在庭外侯傳。法庭準備工作就緒，請示開庭。

庭審開始：

審：福州大學模擬人民法院刑事審判庭現在開庭。提被告人劉鴻敏到庭。

審：被告人劉鴻敏 被：到

審：你是否還有別的姓名？ 被：沒有

審：你的出生年月日？ 被：1985年1月1日 審：你的出生地？ 被：安徽省阜陽縣 審：你是什么民族的？ 被：漢族

審：你的文化程度是？ 被：小學

審：你是否有職業？ 被：有

審：是什么職業？ 被：工人

審：你的家庭住址？

被：住閩侯縣上街鎮。

審：你是否曾經受過刑事處分或者行政處分？ 被：沒有

審：這次是什么時間被羈押的？ 被：于

年 月 日 審：什么時候被逮捕的？ 被：于

年 月 日 審: 因為什么問題被羈押？ 被：涉嫌窩藏、包庇罪

審: 被告人是否收到福州大學模擬人民檢察院的起訴書副本？何時收到？

被：收到，于 年 月 日收到。

審：福州大學模擬人民法院今天依法公開審理福州大學模擬人民檢察院提起公訴的被告人劉鴻敏涉嫌窩藏包庇罪一案。

審：本法庭由本院審判員 裴培擔任審判長與審判員劉暢 人民陪審員 羅小琴 組成合議庭。書記員 林麗平擔任法庭記錄。福州大學模擬人民檢察院指派檢察員 盧姍姍、林黃娟 出庭支持公訴，書記員林靜怡擔任法庭記錄。受被告人劉鴻敏的委托，福建省福州市大福律師事務所律師 梁宵、林曉燕 出庭為被告人劉鴻敏進行辯護。

審：被告人劉鴻敏是否聽清楚了？ 被：聽清楚了

審：根據中華人民共和國《刑事訴訟法》的有關規定，被告

人在刑事訴訟過程中，享有如下權利：

首先是申請回避的權利。回避的意思也就是說如果你認為合議庭組成人員、書記員、公訴人與本案有利害關系，可能影響公正審理的，可以說明理由，申請換人審理。你是否聽清楚了？

被：聽清楚了

審：你是否申請上述人員回避？ 被：不申請。

審：你還享有辯護的權利，除了你所委托的辯護人為你辯護外，你還可以自己為自己辯護。你是否聽清楚了？

被：聽清楚了。

審：你有權向法庭出示證明你罪輕或者無罪的證據，可以申請通知新的證人到庭，調取新的證據，申請重新鑒定、勘驗；法庭辯論終結后，你有作最后陳述的權利。對上述權利，被告人劉鴻敏聽清了嗎？

被： 聽清楚了。

法庭調查：

審：現在進行法庭調查。審：由公訴人宣讀起訴書。公：宣讀起訴書。

審：被告人劉鴻敏，剛才公訴人宣讀的起訴書你是否聽清楚了？

被：聽清楚了。

審：與你收到的起訴書內容是否一致？ 被：一致

審：（示意被告人坐下回答問題）被告人劉鴻敏你對起訴書指控的事實有什么意見嗎？

被：

審：被告人劉鴻敏，下面你就起訴書指控的事實，向法庭作簡要的陳述。

被：（犯罪事實經過）

審：下面公訴人可就起訴書指控的事實，對被告人進行訊問。公：被告人劉鴻敏，公訴人現在就本案對你進行訊問。你要如實回答問題。

公：你是什么時候見到你的叔叔木合的？ 被：

公：他為什么來找你？ 被：

公: 當他向你提出這種要求時，你做了什么？ 被：

公：當偵查人員向你詢問你叔叔下落的時候，你是如何回答的? 被：

公：審判長，沒有別的問題要問被告人了。審：下面辯護人可以對被告人進行發問。辯：被告人你之前為什么要窩藏、包庇木和呢？

被：因為他是我的叔叔，叔叔有難我覺得我義不容辭要幫助

他，但是我不知道我幫他是犯法的。

辯：被告人你為什么在被公安機關采取強制措施之后，提供線索幫助公安機關抓獲你叔叔木和？

被：因為我意識到我之前包庇他是犯法的，我很后悔，所以希望能幫助公安機關破案，將功補過。

辯：審判長，沒有別的問題了。

審：下面進行法庭舉證質證。首先由公訴人就起訴書指控的事實向法庭提供證據。

公：審判長，本院起訴書指控被告人劉鴻敏涉嫌窩藏、包庇罪一案，有公安機關詢問證人筆錄3份、6月17日公安機關偵查人員的詢問被告人劉鴻敏的筆錄一份，被告人劉鴻敏訊問筆錄一份上述證據中的部分證據已于庭前移送法院。下面為證實公訴人起訴書中指控被告人犯有窩藏包庇的事實，需要證人劉小榮、出庭作證，請傳證人劉小榮到庭。

審：傳證人劉小榮到庭。（待證人入庭后）請坐。

證人劉小榮，請講一下你的姓名、年齡、職業、工作單位。證人一：姓名劉小榮、22歲、教師、和平小學。

審：證人劉小榮，根據我國法律規定，證人有如實向法庭作證的義務，如有意作偽證或者隱匿罪證，要承擔法律責任。你聽清楚了嗎？

證人一：聽清楚了。

審：請你在《證人如實作證保證書》上簽字。證人一：（簽好字后交給法警）

審：保證書交給書記員。

下面首先由公訴人對證人進行發問。公：請問證人你 證人一：

公：審判長，暫時沒有別的問題了。

審：被告人，你對證人的證言有什么意見嗎？ 被：

審：辯護人，你們對證人有發問的嗎？ 辯：

審：請證人退庭。

（待證人退出法庭后）請公訴人繼續向法庭舉證。公：審判長，請提另案犯罪嫌疑人木合出庭作證。審：傳證人木合到庭。（待證人入庭后）請坐。

證人木合，請講一下你的姓名、年齡、職業、工作單位。證人一：姓名。

審：證人木合，根據我國法律規定，證人有如實向法庭作證的義務，如有意作偽證或者隱匿罪證，要承擔法律責任。你聽清楚了嗎？

證人一：聽清楚了。

審：請你在《證人如實作證保證書》上簽字。證人一：（簽好字后交給法警）審：保證書交給書記員。

下面首先由公訴人對證人進行發問。

公：證人你和被告人是什么關系？ 證人二：我是被告人的叔叔。

公：請你陳述一下６月１０日晚上，你在哪里，做了什么？ 證人二： 6月10日晚上，我來到了劉鴻敏的家 告訴他，我殺了我的一個仇人，并請求他收留我，讓我在他家躲避幾天。后來在我的百般請求之下，他終于答應了。6月17日 公安機關人過來劉鴻敏家，當時我真的很擔心劉鴻敏把我給出賣了，還好 他沒告訴他們我在他家，公安機關人走了后，我覺得這邊不那么安全了，所以當天晚上離開了劉鴻敏的家。

公：離開被告人劉鴻敏的家你去了哪里？ 證人二：去了安徽我姐姐馬雪珺的家里。

公：到了馬雪珺家里的時候，你是否告知其你借住的原因？ 證人二：我擔心告訴我姐真相，她會把我送到公安局，所以騙她說，我在外面欠了好些錢，來她家里多幾天。

公：審判長，暫時沒有別的問題了。

審：被告人，你對證人木合的證言有什么意見嗎？ 被：沒有。

審：辯護人，你們對證人有發問的嗎？ 辯：沒有 審：請證人退庭。

（待證人退出法庭后）請公訴人繼續向法庭舉證。公：審判長，請傳證人馬雪珺到庭。審：傳證人馬雪珺到庭。（待證人入庭后）請坐。

證人馬雪珺，請講一下你的姓名、年齡、職業、工作單位。證人三：姓名

審：證人馬雪珺，根據我國法律規定，證人有如實向法庭作證的義務，如有意作偽證或者隱匿罪證，要承擔法律責任。你聽清楚了嗎？

證人三：聽清楚了。

審：請你在《證人如實作證保證書》上簽字。證人三：（簽好字后交給法警）審：保證書交給書記員。

下面首先由公訴人對證人進行發問。公：請問證人你和被告人劉鴻敏是什么關系？ 證人三：我是劉鴻敏的姑姑。公：木合是什么時候到你家？ 證人三：六月十七號半夜。

公：他是否有告訴你為什么半夜來你家投宿？

證人三：我當時問他出了什么事，他沒有告訴我具體情況，只是說欠了別人一大筆錢，跑出來避避風頭，要我收留他幾天。我有點害怕他出事，就問他還有誰知道這件事，他說他之前已經在A家躲了好幾天，發現不太安全，就跑到我這里來了。我最后答應讓他在我這里躲幾天。

公：他在你家住了多長時間？

證人三：他在我這一直待到七月十三號，有幾個警察找上門來，把B抓走了，這時候我才知道他在外面殺了人。

公：審判長，暫時沒有別的問題了。

審：被告人，你對證人的證言有什么意見嗎？ 被：沒有。

審：辯護人，你們對證人有發問的嗎？ 辯：沒有。審：請證人退庭。

（待證人退出法庭后）請公訴人繼續向法庭舉證。公：6月17號詢問劉鴻敏的筆錄。審：請值庭法警將書證交給被告人看。

（待法警在被告人處出示后）被告人你看一下書證，（待被告人看過之后）看清了嗎？ 被：清楚了。

審：下面把書證交給辯護人看。

（待法警在辯護人處出示后）交給法庭。

（審判長翻閱書證之后，向審判員、人民陪審員出示）交還公訴人。（法警交還）

審：被告人劉鴻敏，你對公訴人出示的書證有什么意見嗎？ 被：沒有。審：辯護人呢？ 辯：沒有。

審：請公訴人繼續舉證。

公：7月10日對被告人劉鴻敏的訊問筆錄。審：請值庭法警將書證交給被告人看。

（待法警在被告人處出示后）被告人你看一下書證，（待被告人看過之后）看清了嗎？

被：清楚了。

審：下面把書證交給辯護人看。

（待法警在辯護人處出示后）交給法庭。

（審判長翻閱書證之后，向審判員、人民陪審員出示）交還公訴人。（法警交還）

審：被告人劉鴻敏，你對公訴人出示的書證有什么意見嗎？ 被：沒有。審：辯護人呢？ 辯：沒有。

審：請公訴人繼續舉證。公：舉證完畢。

審：被告人，起訴書認定的你的出生年月、住址等自然情況都對嗎？

被：對。

審：辯護人有意見嗎？ 辯：沒有。

審：被告人，你是否有證據要向法庭提交呢？ 被：沒有。

審：辯護人有證據要向法庭提交的嗎？ 辯：

審：被告人、辯護人是否申請通知新的證人到庭，調取新的證據，申請重新鑒定、勘驗？被告人有上述申請嗎？

被：沒有。

審：辯護人有上述申請嗎？

辯：沒有。

法庭辯論：

審：法庭調查結束，下面開始法庭辯論。首先由公訴人發表公訴意見。

公：尊敬的審判長、審判員：

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國人民檢察院組織法》的規定，我們受檢察長的指派，以國家公訴人的身份出席法庭，對模擬人民法院公開審理的被告人劉鴻敏窩藏、包庇一案支持公訴，并依法履行法律監督職責。為了進一步揭露犯罪，弘揚法制，現就本案發表如下公訴意見：

一、規范、完整、合法的證據體系，準確、全面、有效地證實了被告人劉鴻敏窩藏、包庇的犯罪事實 在法庭調查中，公訴人訊問了被告人、詢問了證人，宣讀了未到庭證人的證言筆錄及有關鑒定材料，出示了物證，鑒定人當庭出具了鑒定結論。這些證據充分證實了本院起訴書對被告人劉鴻敏窩藏、包庇罪的指控。

1、鄰居的證言證實了2010年6月10日，被告人劉鴻敏的叔叔木合到其住處，并于6月17日晚，木合離開劉鴻敏處逃往外地

2、被告人劉鴻敏本人的供述，證實了2010年6月10日到17日，被告人在明知其叔叔木合殺害了仇人C的情況下窩藏其在自己住處。17日，當公安機關來偵查時，提供虛假陳述，并于當晚協助其叔叔逃往安徽省阜陽縣其姑姑住處。

3、被告人劉鴻敏的姑姑馬雪珺的證言，證實了木合于18日到其住處。

4、模擬公安機關在偵查木合的故意殺人案的過程中對劉鴻敏的詢問筆錄，證實2010年6月17日劉鴻敏稱自己未見過其叔叔木合，不知道其逃往何處。

5、被告人劉鴻敏的叔叔木合在被抓捕歸案之后的訊問筆錄，證實了2010年6月10日到17日，為了躲避追捕，藏匿于被告人的住處，并于17日晚，在被告人的協助下潛逃至安徽省阜陽縣。

二、上述證據均是公安機關、檢察機關依照合法程序取得，證據與證據之間可以互相印證，與被告人劉鴻敏的當庭供述相一致，經過控辯雙方的當庭質證，確鑿無疑，足以形成一個完整、規范、合法的證明體系，客觀全面地證實了被告人劉鴻敏窩藏、包庇犯罪的全過程：即被告人劉鴻敏，2010年6月10日，其叔叔木合到其住處，告訴被告人劉鴻敏自己殺害了仇人C，請求暫時在被告人劉鴻敏處躲避幾天，6月17日，公安機關偵查人員D、E前來調查案件時，被告人劉鴻敏稱自己沒有見過叔叔木合，不知道其逃往何處，并作了筆錄。6月17日晚，木合離開被告人劉鴻敏處逃往外地。后因鄰居舉報，被告人劉鴻敏于2010年7月10日因涉嫌窩藏、包庇罪而被捕，羈押在模擬看守所。被告人劉鴻敏為減輕自己的罪責，提出自己知道木合的下落，可以協助抓獲木合。被告人劉鴻敏提供了在安徽阜陽縣居住的姑姑馬雪珺的地址，在安徽阜陽縣當地公安機關的配合下，成功將殺人嫌疑犯木合抓獲歸案。

請求法院依照《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》及相關法律法規的規定予以懲罰。

審：被告人劉鴻敏，就公訴方剛才發表的公訴意見，有什么要辯解的嗎？你講一下。

被：

審：下面由辯護人發表辯護意見。辯：尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：

福建省福州市大福律師事務所依法接受本案被告人劉鴻敏委托，指派梁宵、林曉燕擔任劉鴻敏的一審辯護人。接受委托后，辯護人仔細查閱了全部案件材料，并會見了被告人，還進行了大量的調查取證工作。經過認真的調查和嚴密的分析，辯護人認為，本案被告人劉鴻敏窩藏、包庇的犯罪情節輕微，主觀惡性不大，且具有重大立功的表現，其行為的社會危害性不大，可以減輕或免除處罰。現依法發表如下辯護意見：

一、被告人劉鴻敏犯罪情節輕微，主觀惡性不大

被告人劉鴻敏一貫表現良好，沒有前科，其本質不壞，此次窩藏、包庇也是出于對其叔叔木合的親情，且劉鴻敏在被公安機關控制之后，積極主動配合公安機關，坦白交代自己的罪行，認罪態度較好，并表示堅決悔改，其犯罪情節輕微，主觀惡性不大，具有酌定從輕減輕處罰的情節。

二、被告人劉鴻敏具有重大立功的法定減輕處罰情節

在被公安機關逮捕后，被告人劉鴻敏如是供述了自己窩藏、包庇的行為，同時提出自己知道木合的下落，可以協助抓獲木合。繼而提供了在安徽阜陽縣居住的姑姑馬雪珺的地址，使得公安機關成功將殺人嫌疑犯木合抓獲歸案。根據《中華人民共和國刑法》第六十八條規定：“犯罪分子有揭發他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現的，可以減輕或免除處罰。”以及《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第七條規定：“根據刑法第六十八條第一款的規定，犯罪分子有檢舉、揭發他人重大犯罪行為，經查證屬實；提供偵破其他重大

案件的重要線索，經查證屬實；阻止他人重大犯罪活動；協助司法機關抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；對國家和社會有其他重大貢獻等表現的，應當認定為有重大立功表現。前款所稱“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的標準，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰或者案件在本省、自治區、直轄市或者全國范圍內有較大影響等情形。”的相關規定，被告人劉鴻敏構成重大立功，可以減輕或免除處罰。

綜上所述，辯護人認為本案被告人劉鴻敏窩藏、包庇的犯罪情節輕微，主觀惡性不大，且具有重大立功的表現，其行為的社會危害性不大，可以減輕或免除處罰。我請求人民法院根據本案被告人劉鴻敏的悔罪態度及重大立功的事實和證據減輕或免除被告人劉鴻敏的刑事處罰。

辯護人：梁宵 林曉燕

2010年9月15日

審：公訴人還有新的辯論意見嗎? 公：沒有

審：你們還有新的辯解意見要講嗎？ 被：沒有

審：辯護人還有新的意見要發表嗎？ 辯：沒有

審：控辯雙方的意見本庭已聽清并記錄在案，雙方的意見，本庭在評議時將予以充分考慮。法庭辯論終結。

被告人最后陳述：

審：法庭辯論結束。根據法律規定被告人有最后陳述的權利，現由被告人做最后陳述，被告人起立。

被：我認罪。希望法官能夠從輕發落。

審：當庭出示的證據，在休庭后交給法庭。下面宣布休庭，合議庭對本案進行評議，十五分鐘后繼續開庭，將被告人劉鴻敏帶下去。（敲法槌）當庭宣判：

書：請審判長、審判員、人民陪審員入庭。

審：（敲法槌）現在繼續開庭。提被告人劉鴻敏到庭。通過剛才的法庭審理，本法庭聽取了被告人劉鴻敏的供述、辯解以及最后陳述，公訴人提請證人出庭，當庭作了證，公訴人向法庭宣讀了相關的證據材料，控辯雙方對證據進行了質證。并在法庭辯論階段的充分闡述了各自的辯論意見。合議庭對本案進行了認真的評議后認為，證人當庭所作證言。。。形式來源合法，內容相互印證，能夠作為定案依據，本院予以確認。下面對本案進行宣判。

書：請全體起立。

審：（宣讀判決主文，宣讀完畢后敲法槌），本判決為口頭宣判，判決書將在五日內向你們送達，如不服本判決可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向福州大學模擬中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本 份。被告人你聽清了嗎？

被：聽清了

審：現在宣布閉庭。

審：（被告人閱讀聽聲筆錄后）將被告人帶出法庭。書：請審判長、審判員、人民陪審員退庭。請旁聽人員退庭。

第四篇：模擬法庭庭審記錄

模擬法庭庭審記錄

案由：

開庭時間：2014年11月18日

開庭地點：

審判長：

審判員：

書記員：

公訴人： 被告人：

證

人：

庭前準備

書記員宣讀：

請全體旁聽人員坐好，下面宣讀法庭規則：（略記）

書記員：公訴人、被害人、辯護人入庭。（公訴人及訴訟參與人就座后）

書記員：審判長、審判員，入庭，全體起立。(審判長、審判員就座)書記員：大家坐下。

書記員：（轉身）報告審判長：公訴人、被害人、辯護人等有關人員已經到庭；多位證人已經在庭外等候出庭。被告人已經在羈押室候審，被告人XX在開庭前的準備工作已經就緒，報告完畢。（書記員就座）

開庭

審判長：現在開庭。（敲法槌）成都市錦江區人民法院刑事審判第一庭,今天就成都市錦江區人民檢察院提起公訴的被告人粟平、邱英涉嫌偽造、買賣國家機關印章、事業單位印章、居民身份證一案進行公開審理。請法警帶被告人粟平、邱英到庭。（待被告在被告席就坐后解除刑具）審判長: 根據法律有關規定，下面核對當事人身份。被告人粟平這是你的真實姓名嗎? 被告人：

審判長：有沒有曾用名、化名或者卓號？

被告人：

審判長：出生年月？年齡？

被告人：

審判長: 籍貫？

被告人:

審判長：文化程度？

被告人：

審判長：工作單位？

被告人：

審判長：家庭住址？

被告人：

審判長：你什么時候被拘留？

被告人：

審判長：你以前有沒有受過刑事處分？

被告人： 審判長：同上

審判長：下面依照法律規定宣布有關事項：負責審判本案的合議庭由審判員XX、XX、XX組成，由XX擔任審判長，書記員XX擔任并作法庭記錄，成都市錦江區人民檢察院檢查員XX、XX出庭支持公訴。

審判長：依照《刑事訴訟法》第28條規定，當事人對合議庭成員以及書記員、公訴人有申請回避的權利。被告人對上述人員申請回避嗎？ 被告人：

審判長：根據《刑事訴訟法》第159條規定，被告人在法庭審理過程中可以提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定或者勘驗、檢查。根據《刑事訴訟法》第11條和第32條的規定被告人有權獲得辯護。除自行辯護外，還可以委托辯護人為自己辯護。今天出庭為被告人粟平辯護的是昊天律師事務所律師王磊，被告人粟平是否同意其擔任你的辯護人？ 被告人：

審判長：為被告人邱英辯護的是森合律師事務所律師向偉，被告人邱英是否同意其擔任你的辯護人？ 被告人：

審判長：根據《刑事訴訟法》第160條的規定，法庭辯論終結后，被告人有最后陳述的權利，被告人你們聽清楚沒有？

被告人：

審判長：今天法庭審理分四個階段進行，第一階段，法庭調查；第二階段，法庭辯論；第三階段，被告人最后陳述；第四階段，當庭宣判。

法庭調查

審判長：現在開始法庭調查，先由公訴人宣讀起訴書。（起訴書另附）

公訴人：現在我宣讀起訴書：（略記）

審判長：現在進行法庭調查的第一階段。被告人粟平、邱英，剛才公訴人宣讀的起訴書你們聽清楚了沒有？與你們收到的那份是否一致？

被告人：

審判長: 請法警帶被告人邱英下庭。

審判長: 被告人粟平，你對起訴書指控的事實和罪名是否有意見？

被告人：

審判長：公訴人有什么要向被告人發問的嗎？

公訴人：

審判長：辯護人你有什么要問的嗎？

辯護人：

審判長：現在請法警帶被告人粟平下庭，帶被告人邱英到庭。審判長：被告人邱英，你對起訴書指控的事實和罪名是否有意見？ 被告人：

審判長：公訴人有什么要向被告人發問的嗎？ 公訴人：

審判長：辯護人你有什么要問的嗎？

辯護人：

審判長：現在請法警帶被告人粟平到庭。

審判長：下面進入法庭調查的第二階段。公訴人你指控被告人犯有偽造國家機關、事業單位印章罪，偽造、變造居民身份證罪，請舉證。公訴人：

審判長：被告人對上述證據有何意見？ 被告人：

審判長：辯護人對上述證據有何意見？ 辯護人：

審判長：公訴人繼續舉證。公訴人： 審判長：被告人對上述證據有何意見？ 被告人：

審判長：辯護人對上述證據有何意見？ 辯護人：

審判長：公訴人繼續舉證。

公訴人：請法庭允許傳證人XX出庭作證。

審判長：請法警帶證人XX到庭。（法警帶證人XX入庭）

審判長：請書記員核對證人身份。

書記員：審判長、審判員，證人身份屬實。

審判長：證人你的年齡是多少？

證

人：

審判長：民族？

證

人：

審判長：在何單位工作？

證

人：

審判長：家庭住址？

證

人：

審判長 ：依據《刑事訴訟法》第98條規定，證人應當如實地提供證據、證言，證人有意作偽證或隱匿罪證的要負責法律責任。證人你是否聽清楚？

證

人：

審判長：請證人在保證書上簽名。請法警拿保證書給證人簽名。詢問證人均應遵守以下規則：

1．發問的內容應與案件的事實有關；

2．禁止提示或誘導證人；

3．不得威脅證人；

4．不得損害證人的人格尊嚴。

控辯雙方是否聽清楚以上規則？

公訴人：

辯護人：

審判長：請公訴人發問。公訴人：

審判長：辯護人是否需要向證人發問？

辯護人：

審判長：被告人對證人的證言有無異議？

被告人：

審判長：辯護人對證人的證言有無異議？

辯護人：

審判長：請法警帶證人XX下庭。公訴人還有沒有其他的證人傳喚出庭作證？ 公訴人：

審判長：辯護人、被告人有證據需要向法庭提交的嗎？ 被告人：

辯護人：

審判長：辯護人、被告人是否需要申請通知新的證人到庭，調取新的證據，申請重新鑒定或勘驗、檢查的？

被告人：

辯護人：

法庭辯論

審判長：法庭調查結束，下面進入法庭辯論階段，先由公訴人發表意見。

公訴人：

審判長：下面由被告人粟平自行辯護。被告人粟平你可以發表你的辯護意見。

被告人：

審判長：下面由被告人邱英自行辯護。被告人邱英你可以發表你的辯護意見。被告人：

審判長：下面由被告人粟平的辯護人發表意見。

辯護人: 審判長：下面由被告人邱英的辯護人發表意見。辯護人: 審判長：被告人是否同意辯護人的辯護意見？有沒有補充？

被告人：

審判長：下面進行第二輪的辯論，控辯雙方可以對第一輪辯護發表補充意見和辯論。公訴人有沒有補充？

公訴人： 審判長：辯護人有沒有補充？

辯護人：

審判長：通過法庭辯論，控辯雙方意見已經表示清楚，法庭辯論到此結束。

審判長：現在由被告人粟平作最后陳述。

被告人：

審判長：現在由被告人邱英作最后陳述。被告人：

審判長：現在休庭5分鐘，由合議庭進行評議。

宣判

書記員：請公訴人及訴訟參與人按其座位座好，請全體安靜。請審判長、審判員入庭。

審判長：現在繼續開庭。本庭經過法庭調查、法庭辯護、被告人作最后陳述，合議庭在充分聽取控辯雙方意見的基礎上進行了評論并作出了決定。現在進行公開宣判：

書記員：全體起立 審判長：(宣讀判決書)審判長：被告人粟平你是否上訴？ 被告人：

審判長：被告人邱英你是否上訴？ 被告人：

審判長：現在我宣布：閉庭（敲法槌）。

書記員：全體坐下。

第五篇：初稿——模擬法庭庭審筆錄

杭州市中級人民法院 刑事審判第一庭

法庭筆錄

時間：20XX年X月X日XX時XX分至XX時XX分 地點：刑事審判庭

是否公開審理：是 旁聽人數：XX人

審判人員：審判長 饒剛 陪審員 章國鋒 陳碧穎 書記員：鄭舒欣 湯翰林

審判長宣布開庭審理 被告人劉杰、胡小婷、周亮亮犯故意殺人罪一案。記錄如下：

書記員：現在宣布法庭紀律

1、未經允許不得錄音、錄像和攝影；

2、未經允許不得進入審判區；

3、不得發言、鼓掌、喧嘩、吵鬧，如對庭審活動有意見，可在庭審結束后提交書面材料；

4、請關閉手機、呼機等通訊工具。

書記員：請公訴人、訴訟代理人、辯護人入庭就座。

書記員：全體起立，請審判長、審判員人庭。書記員：報告審判長，公訴人、訴訟代理人、辯護人已到庭，被告人已押到候審，其他訴訟參與人在庭外等候傳喚，請指示。審判長：浙江省中級人民法院刑事審判庭第一庭現在開庭，請法警將三名被告人劉杰、胡小婷、周亮亮帶入法庭。

審判長：傳被告人劉杰胡小婷周亮亮到庭。審判長：現在查明被告人情況，被告人姓名？ 被告人：劉杰

審判長：是否還有別的姓名？ 被告人：還有們叫我杰杰 審判長：出生年月？ 被告人：1973年11月29日 審判長：民族？ 被告人：漢族

審判長：文化程度？ 被告人：高中

審判長：戶籍地？ 被告人：杭州市拱墅區 審判長：住址？

被告人：杭州市流水苑17幢1單元102室 審判長：工作單位職務？ 被告人：現在無業

審判長：以前是否受過法律處罰? 被告人：96年因流氓罪5年有期徒刑，2000年5月份釋放 審判長：是否被采取強制措施？是什么時間？ 被告人：有，3月11日被逮捕

審判長：是否收到檢察院起訴書副本?是什么時間? 被告人：是，6月11日 審判長：現在查明被告人情況，被告人姓名？ 被告人：胡小婷

審判長：是否還有別的姓名？ 被告人：沒有了 審判長：出生年月？ 被告人：1976年2月16日 審判長：民族？ 被告人：漢族

審判長：文化程度？ 被告人：大學本科 審判長：戶籍所在地？ 被告人：在溫州 審判長：住址？

被告人：杭州市中大鳳棲花園8幢1單元601室 審判長：工作單位職務？ 被告人：科技報社當記者

審判長：以前是否受過法律處罰？ 被告人：沒有

審判長：是否被采取強制措施？是什么時間？ 被告人：有的，3月11日

審判長：是否收到檢察院起訴書副本？是什么時間？被告人：是，6月11日收到的。

審判長：現在查明被告人情況，被告人姓名? 被告人：周亮亮

審判長：還有沒有其他名字？ 被告人：沒有

審判長：出生日期？ 被告人：1976年2月3日 審判長：民族？ 被告人：滿族

審判長：文化程度？ 被告人：研究生 審判長：戶籍地？ 被告人：杭州

審判長：現在住址？

被告人：杭州市浙大求是新村20幢203室 審判長：工作單位職務？ 被告人：工商銀行信貸客服

審判長：以前是否受過法律處罰？ 被告人：沒有

審判長：是否被采取強制措施?是什么時間? 被告人：有，3月11日被逮捕

審判長：是否收到檢察院起訴書副本?是什么時間? 被告人：收到，6月11日 審判長：現在宣布法庭組成人員，合議庭由杭州市中級人民法院審判員饒剛、張國鋒、陳碧穎組成，由饒剛擔任審判長； 書記員鄭舒欣、湯翰林擔任本法庭記錄；

杭州市人民檢察院指派的檢察員許明毅，陳建，潘學謙出庭支持公訴；

受被告人劉杰委托，杭州市澤厚律師事務所律師程陳、潘秀蘭出庭為其辯護； 受被告人胡小婷委托，杭州市澤厚律師事務所沈爽爽出庭為其辯護； 受被告人周亮亮委托，杭州澤厚律師事務所勞子貞出庭為其辯護

審判長：根據刑事訴訟法第二十八條的規定，被告人如果認為合議庭組成人員、書記員、公訴人與本案有利害關系，可能影響本案公正處理的，有權申請回避。是否申請回避？ 被告人：不申請。審判長：依照刑事訴訟法第一百五十九條的規定，被告人在法庭審理過程中有權向法庭提出證據，有權申請通知新的證人到庭，調取新的證據，申請重新勘驗或者檢查、鑒定。被告人還享有自行辯護的權利，法庭辯論結束后有最后陳述的權利。以上宣布的訴訟權利，被告人是否聽清了？ 被告人：聽清了。

審判長：告知法庭審理的主要階段：法庭調查、法庭辯論、被告人最后陳述評論及宣判。公訴人是否有異議？ 公訴人：無異議

審判長：辯護人是否有異議？

辯護人：無異議。（該段可能會增加關于庭前質證的內容）審判長；下面開始法庭調查，首先由公訴人宣讀起訴書。公訴人：(宣讀)（起訴書）

浙江省杭州市中級人民檢察院起訴書 杭檢刑訴〔2003〕07號 被告人劉杰，男，1973年11月29日出生，身份證號碼***154。漢族，文化程度高中，戶籍所在地為杭州市拱墅區和睦新村8-21-202，現暫住杭州市流水東苑17幢1單元102室，無業。曾于1996年因流氓罪（打架）被江干區人民法院判處有期徒刑五年，在南郊監獄服刑，于2000年5月刑滿釋放。2003年2月16日因涉嫌故意殺人罪被杭州市西湖景區分局刑事拘留，經本院批準，同年3月11日被依法逮捕。被告人胡小婷，性別：女，1976年2月16日出生，身份證號：***501，籍貫：浙江溫州，現住址為杭州市中大鳳棲花園8幢1單元601室，民族：漢，文化程度：大學本科，政治面貌：團員，工作單位及職業：浙江省政府4號樓，浙江科技報記者。因涉嫌故意殺人罪、聚眾斗毆罪于2003年2月17日被杭州市公安局西湖景區分局刑事拘留。

被告人周亮亮，男，1976年2月3日出生，身份證號碼***，滿族，文化程度研究生，家住杭州市西湖區求是新村11幢306室，工作單位為工商銀行杭州市保俶路支行。2003年2月16日因涉嫌聚眾斗毆罪被杭州市西湖景區分局刑事拘留，經本院批準，同年3月11日被依法逮捕。

本案由杭州市公安局偵查終結，以被告人劉杰、胡小婷涉嫌故意殺人罪、被告人周亮亮涉嫌聚眾斗毆罪，于2003年5月19日向本院移送審查起訴。本院受理后，已告知被告人有權委托辯護人，告知被害人家屬有權委托訴訟代理人，訊問了被告人，審查了全部案件材料。經依法審查查明：

2003年2月16日晚10點許，被告人劉杰與被告人胡小婷（系劉杰女友）、兩人的朋友潘筱青等人在夢之湖酒吧喝酒回來后，開車回去的路上，被告人胡小婷接到被告人周亮亮的求救電話，一行人遂返回酒吧。在酒吧門口，被告人劉杰看見被告人胡小婷被人毆打，在被告人胡小婷的求救下上前幫忙，打斗中掏出其隨聲攜帶的折疊刀先刺向了酒吧的服務員金聲遠，后又刺中了與其打斗的一方，后來證實為被害人周云高，造成金聲遠重傷，周云高死亡。2003年2月16日晚十時許，被告人胡小婷從夢之湖酒吧開車回去，在回去的路上，被告人胡小婷接到被告人周亮亮的電話，遂返回夢之湖酒吧，在到達酒吧后，見被告人周亮亮與被害人周云高一方爭斗，遂上前與被害人周云高一方互毆，期間向其男友求助喊道：“幫我弄死他”，其男友便上前幫忙，在隨后的打斗當中，造成金聲遠重傷，周云高死亡。

2003年2月16日晚10點許，被告人周亮亮因被害人周云高等人對其在“夢之湖”酒吧的行為頗有微詞，遂對周云高不滿，并打電話糾集了被告人胡小婷等重返酒吧，發生打斗。

認定上述事實的證據如下：

1、書證：戶籍查詢記錄、現場照片；

2、證人樓燕、沈慧、鐘焰、壽明明、潘曉青等人的證言；

3、被告人劉杰、胡小婷、周亮亮的供述和辯解;

4、鑒定結論：杭州市公安局法醫學人體損傷程度鑒定書、杭州市公安局法醫學尸體檢驗報告。

本院認為，被告人劉杰、胡小婷結伙故意傷害他人，致一人死亡，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以故意殺人罪追究其刑事責任。被告人劉杰系累犯，應當從重處罰。被告人周亮亮結伙故意傷害他人，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以聚眾斗毆罪追究其刑事責任。現根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規定，提起公訴,請依法判處。

此致

浙江省杭州市中級人民法院

檢察員：陳建、許明毅、潘學謙

xxxxxxxxxxxxxxxx

二○〇三年六月九日 審判長：請法警將被告人劉杰留下，其他人帶到候審室等候。被告人劉杰，宣讀的起訴書內容你聽清楚了么？ 被告人：聽清了

審判長：與你收到的起訴書副本是否一致？ 被告人：一致 審判長：由公訴人對被告人劉杰進行訊問。公訴人：是否屬實？ 被告人：屬實

公訴人：陳述案情

被告人：xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

公訴人：被告人劉杰，上車之后胡小婷接到過電話嗎？ 被告人：是的，喝過酒不清楚，不知道打過來打回去

公訴人：是否說周亮亮還在夢之湖和別人鬧起來了要回去看看？ 被告人：是

公訴人：到酒吧以后出現什么事情 被告人：看見胡小婷在被打 公訴人：你為什么要上前打架 被告人：我沒有上前打架

公訴人：看到被打之后什么感覺 被告人：想要保護她。公訴人：她是否向你求救 被告人：是的

公訴人：你是否聽到過胡小婷說“杰杰，我被人打了，快給我弄死那個人” 被告人：沒聽到

公訴人：之前和周云高等人有矛盾？ 被告人：周云高毛手毛腳

公訴人：為什么，是否知道對方是誰？ 被告人：不認識

公訴人：刀是從口袋里掏出來打開后去打的么 被告人：忘記了怎么拿出來刺進去的 公訴人：是否是你自己打開的？ 被告人：應該是我自己打開的，但我當時只是想跟你擋一下。當時隱形眼鏡掉了，不清楚，后來才知道是周云高。

公訴人：這樣的結果是你想要的么？

被告人：我很抱歉，但我只是隨手一摸，出于自衛，沒想到這樣的后果。公訴人：刀是特意買的嗎？

被告人：是我為了切蛋糕買的。是一把水果折疊刀 公訴人：平時有帶刀的習慣？ 被告人：沒有

公訴人：打架的時候意識到自己帶刀了么？ 公訴人：上車就睡著？ 被告人：不知 迷迷糊糊 公訴人：胡小婷在哪兒？ 被告人：大概副駕駛

公訴人：為什么說我們去看看

被告人：不知道 估計是他自言自語 公訴人：你和胡是一起下車？ 被告人：醒的時候沒人 下車看看 看到一群人在打胡小婷 公訴人：你怎么想？ 被告人：相幫胡小婷

公訴人：你有聽見“杰杰幫我”？

被告人：當時很緊張，拿什么東西擋一下，隨身攜帶過生日切蛋糕用的 公訴人：捅了多少人？ 被告人：沒有多少人

公訴人：上去挨打時候 有意識自己帶刀？ 公訴人：審判長，我問完了。

審判長：由辯護人對被告人劉杰發問。

辯護人：原先你認識周云高嗎？為什么你要回到酒吧里參加斗毆。被告人：不認識，昏昏秘密就回去了

辯護人：如果周云高一開始沒毆打胡小婷，胡小婷沒有向你求救，你會沖去過幫胡小婷么？

被告人：肯定不會，不打起來就回來了，感到遺憾和自責。

辯護人：當時你是否記得拿到捅了幾個人？

被告人：我不清楚，當時就拿刀擋了一下，掉了，刀掉了，被他們壓在地上，后來警察來了。

辯護人：捅了之后周圍人有什么表現

被告人：把我的刀打掉了，并有人將我制住，之后我就被警察帶走了。辯護人：你們之前有另一桌人有矛盾,另一桌人就是周云高他們嗎？ 被告人：不清楚

辯護人：從證人證言看，你曾掏出一些東西，是刀么？ 被告人：我有鼻炎，可能為餐巾紙吧 辯護人：審判長，我問完了。審判長：被告人胡小婷，剛才宣讀的起訴書是否聽清了? 被告人：聽清了。

審判長：與你收到的起訴書副本是否一致？ 被告人：一致。

公訴人：被告人胡小婷，公訴人現在就起訴事實向你發問，請你如實回答 被告人：恩 公訴人：

公訴人：

公訴人：接到電話后你記得周亮亮是怎么說的么？ 被告人：他還在夢之湖酒吧，不知道打架還是被打 公訴人：之后說了什么

公訴人：問怎么回事 證人潘小青所說，“xx鬧起來了我們去看看”你實際上告訴過劉杰回去之后干什么 被告人：是的

公訴人：那下車之后干了什么

被告人：看見周亮亮在被打，衣服淺色，容易看清，高個子在打人，我趕緊沖過去幫助我的朋友

公訴人：你在的時候他們在互毆嗎？ 被告人：是的

公訴人：你加入互毆之后是否向劉杰求助過？ 被告人：有，我被大個子推倒了 公訴人：根據樓燕證言你們互毆過 被告人：我們沒有互毆過

公訴人：你對胡俊杰說過什么嗎 被告人：杰杰快來救我幫我之類的

公訴人：第一次筆錄中“杰杰幫我弄死他、捅死他”說過嗎？ 被告人：應該是沒有說的，方言性質的可能說過 公訴人：也就是你說過幫我打死他是吧 被告人：是的，但是是為了保護自己

辯護人：你是主動過去的還是周亮亮要求你過去的？ 被告人：是周亮亮要求我過去的

辯護人：你是否知道劉杰身上有刀？ 被告人：不知道

辯護人：是否是你開的車 被告人：我開的車

辯護人：假如知道胡俊杰有刀，是否會讓他幫你 被告人：不會

辯護人：周亮亮是否說過要打架 被告人：沒有

辯護人：你是否看到他被打倒在地

被告人:沒有，對方人高馬大，看不清楚

辯護人: 出來時候劉是在你后面還是沖在你前面

被告人：我當時沒看清，等我緩過來的時候，我已經倒在地上了 辯護人：還有 一開始劉是主動打別人還是不得已反抗

辯護人：當天晚上胡俊杰喝了多少酒 被告人：他喝了很多

辯護人：劉杰是之前來還是之后來 被告人：應該是之后

辯護人：周云高都在打你，有其他人在幫你嗎？ 被告人：應該沒有

辯護人：劉杰是在萬不得已的時候來幫你把 被告人：我覺得是的審判長：被告人周亮亮，剛才宣讀的起訴書是否聽清了? 被告人：聽清了。

審判長：與你收到的起訴書副本是否一致？ 被告人：一致。

公訴人：犯罪事實詢問，如實回答 所說的是否屬實

被告人：入口供時意識不是很清楚，不知道是否屬實 2003 2 16，2003 2 17，頭到現在都很疼 樓燕說周云剛說我壞話 我真的很氣憤 公訴人：為什么摔瓶子

被告人：當時是放瓶子，酒瓶是不小心砸的 公訴人：瓶子為什么會碎 被告人：瓶子是自己碎的

公訴人：證言說你氣勢洶洶，為什么

被告人：他覺得我其實洶洶，其實我是去講道理的 公訴人：是否打給胡小婷電話

被告人：我記得是有這么個電話，但忘記是打過來還是打過去的 公訴人：當時為什么要給胡小婷打電話

被告人：我想去酒吧看下，想知道為什么打起來 公訴人：說人多一點好辦事，是否屬實 被告人：是的，我怕他們打我，怕我打他們 公訴人：認識劉杰么 被告人：不是很熟

公訴人：說過“劉杰受過處理，你們最好小心點”什么意思？ 被告人：說過，但我不可能過去說我后面有一個被處理過的人 不認識 只是聽說過

公訴人：說過嚇唬嚇唬他們？誰送你開車回去的 被告人：鐘燕

公訴人：是否跟胡小婷一起回去？ 被告人：是的

公訴人：為什么叫這么多人 被告人：壯膽，為了說理。

公訴人：是否知道胡俊杰很能打架。被告人：不知道

公訴人：為什么跑了之后又回來。被告人：因為我而起回去看看 公訴人：回來之后發生什么事

被告人：保安幫我按住了，之后警察把我帶走了。

辯護人：聽到說壞話什么心情 被告人：當然生氣

辯護人：周云高說你什么壞話 被告人：說我花心 辯護人：說的真的假的 被告人：當然假的

辯護人：為什么打電話叫胡小婷 被告人：沒有把他叫來的意思 辯護人：為什么要拿酒瓶

被告人：怕他們打我，那個酒瓶還可以擋一下

辯護人：打電話給胡小婷的時候是否有要打周云高的意思 被告人：沒有

辯護人：如果周云沒先動手，你還會動手？ 被告人：當然不會，他們有一桌人我無法還手

辯護人：打電話給胡小婷的時候是否有這樣的結果？ 被告人：沒有想過有這么嚴重的后果

辯護人：胡小婷到酒吧門口的時候是否存在斗毆 被告人：那時候我在被打

辯護人：不是處于打斗已經平息的狀態 被告人：是的 審判長：將另外兩名被告帶入法庭。

審判長：由公訴人向法庭提供證據。公訴人：審判長，公訴人展示書證物證。

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。審判長：被告人有無意見 被告人：無意見

審判長：辯護人是否有意見？ 辯護人：無意見

公訴人：申請證人樓燕出庭

審判長：將樓燕帶入法庭 姓名？ 證人：樓燕

審判長：年齡？ 證人：27歲 審判長：職業

證人：杭州大廈營業員

審判長：要承擔責任，聽清楚了么

證人：聽清楚了 如實向法庭作證義務 保證書簽字

公訴人：2月16日，從夢之湖酒吧乘車回去的時候你對周亮亮說了什么證人：有人跟說你在酒吧跟女生亂搞關系 公訴人：他聽后是否生氣 證人：當然很生氣

公訴人：他是否打電話給別人 證人：他打了三四個電話 公訴人：內容是否知道？

證人：他說他在夢之湖酒吧，他要回夢之湖酒吧。公訴人：你回去酒吧之后看到什么

證人：周亮亮被服務員拉住，他們在打周亮亮。公訴人：也就是說他們有在打架 證人：是的

公訴人：胡小婷和劉杰什么時候來酒吧？起沖突的過程？ 證人：沒有

公訴人：看到他們有打架嗎？ 證人：看見他們四個人打在一起 公訴人：是否記得胡小婷說過什么 證人：他說欺負我兄弟之類的話 公訴人：看到拿出刀？

證人：沒看清，但看到拿出類似刀的東西。公訴人：看到捅？

證人：看到了

公訴人：你是否知道他們跟周云高有過沖突。證人：是的

公訴人：之前證詞“杰杰拿出東西”？ 證人：恩是的

辯護人：是否知道劉杰掏出東西之前是什么狀態 證人：是的

辯護人：是雙方互毆還是一方被打 證人：是扭打成一團

辯護人：案發時那晚天色如何 證人：那天是晚上了，滿黑的 辯護人：距離劉杰什么位置 證人：有一定距離

辯護人：是前面后面左邊右邊 證人：我記不清了

辯護人:根據你的證詞，胡俊杰左手抓住被害人的右肩然后刺過去的么？

辯護人：被害人身高180，劉杰身高168，你有信心你全部看清？ 證人：看的清

辯護人：你是如何確診胡俊杰掏了東西。因為你們的身高差距過大，推測你看不清，因此你的證人證言有問題。

辯護人：你和周云高什么關系 證人：前男女朋友

辯護人：為什么你們要分手

證人：因為他是離異家庭，我父母不滿意 辯護人：如果不是父母阻止你們會分手是否可以認為你和周云高的關系好過周亮亮

證人：不是的

辯護人:是否可以認為你是故意暗害周亮亮

公訴人：反對

審判長：反對有效

辯護人:彈簧刀 力度怎么樣 捅了幾刀？

證人：捅了不止一刀 力度不清楚 有一定距離

證人：其實周亮亮挺好的，我也不相信會產生這樣的結果，希望法庭能夠從輕判決。公訴人：申請鐘焰出庭

審判長：將證人鐘焰帶入法庭 名字？ 證人：鐘焰

審判長：年齡？ 證人：26 審判長：工作單位 證人：一家廣告公司

審判長：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX如實作證 證人：清楚

審判長：請在如實作證的保證書上簽字

公訴人：2.16離開酒吧后，是否聽到周亮亮給胡小婷打電話 證人：聽到，說要找人理論，細節不清楚 公訴人：回到酒吧后看到什么

證人：周亮亮就沖了出去，我去停車，停車后看到周亮亮被人追著打公訴人：是否看到周亮亮在夢之湖打架經過 證人:我只看到他被打

公訴人：周云高與胡小婷沖突，你看到劉杰拿出東西 證人:是的

公訴人：是什么

證人：不清楚，好像蠻嚴重的

公訴人：是否聽到周亮亮說了些什么 證人：我在開車，不清楚

公訴人：證詞中說“劉杰拿出了什么東西”？ 證人：是的

審判長：那你為什么說掏的時候就說 杰杰亮出了什么東西 證人：不知道

公訴人：申請證人沈慧出庭 審判長：姓名 證人：沈慧 審判長：年齡 證人：24 審判長：工作單位

證人：浙江經貿有限公司

審判長:如實作證的義務，保證書簽字

公訴人：2 16晚是否聽到打電話，是否聽到周亮亮給胡小婷打電話？證人：聽到

公訴人：內容是什么

證人：胡小婷不舒服，要趕回夢之湖酒吧

公訴人：你們回到夢之湖酒吧就跟周云高起沖突？ 證人：是的

公訴人：你在之前證詞有講過 證人：當時酒沒醒糊里糊涂

公訴人：你和證人證言里說的不一樣是為什么 證人：那時候心里很亂，又喝酒了，不清楚 公訴人：為什么你回這么說 證人：因為樓艷不舒服

公訴人：電話里提到過要去打周云剛嗎？ 證人：沒有提到過

公訴人：回到酒吧后是否跟周云剛起了沖突

證人：我勸了胡小婷，但勸的時候他們已經打起來了 公訴人：當時發生了什么事

證人：有個男的想沖向胡小婷，但我看到周亮亮和胡俊杰再被圍毆 公訴人：是否看到劉杰拿出刀

證人：沒有，就顧著拉住胡小婷了

審判長：被告是否疑義？ 證人：沒有

辯護人：看到酒吧門口周亮亮和劉杰被對方打倒在地？ 證人：是的，我瞥到過他們為圍毆 辯護人：雙方的勢力對比是怎么樣的

證人：周亮亮和劉杰只有兩個人，對方有好多人

公訴人：申請證人潘小青出庭 審判長：姓名？ 證人：潘小青

審判長：出生年月日 證人:75年 審判長：年齡 證人：29 審判長:工作單位 證人：無業

審判長：如實作證義務，聽清楚? 證人：清楚

審判長：在保證書簽字

公訴人：2月16日晚回去路上，是否聽到胡小婷接到周亮亮電話？ 證人：不清楚，但知道打過電話 公訴人：你知道回去做什么？

證人：大致是周亮亮在酒吧出事了要回去看一看 公訴人：你們三人是劉杰開車的么？ 證人：是的

公訴人：劉杰神志清楚？ 證人：應該吧，因為在開車

公訴人：回到酒吧看到什么？沖突？

證人：跟著婷婷到酒吧門口看到他們就在沖突，進入酒吧后，背影像周亮亮的人和高個子起了沖突

公訴人：是否看到胡小婷跟周云高扭打

證人：不認識周云剛 看到周云剛再跟胡小婷追追打打 公訴人：扭打過程中是否看到胡俊杰拿出刀？

審判長：被告人有異議？ 被告人：沒有異議

辯護人：掉頭回去的時候你知道失去干什么的 證人：看看周亮亮會不會有問題

辯護人：你是否知道劉杰身上有帶刀 證人：不知道

辯護人：胡小婷是否應該知道胡俊杰周亮亮有帶刀 證人：應該不知道

辯護人：當時胡小婷下車后你跟劉杰一起下車的嗎 證人：我跟在劉杰后面

辯護人：是否聽到胡小婷叫劉杰沖上去幫忙的話

證人：沒聽清，起來時候酒吧就沒有人了。我當時跟矮個子在說話

辯護人：當晚你們喝了多少酒

證人：婷婷生日，大家開心，喝了好像是兩箱吧 辯護人：喝了這么多酒你意識還清楚嗎？ 證人：雖然喝了多了但當時我應該還是很清楚 辯護人：你能確定是劉杰開的車

證人：我記得是劉杰開的車，胡小婷在副駕駛，我在后排 辯護人：你看到胡小婷跟著周亮亮一起沖進酒吧，確定嗎？ 證人：確定

辯護人：他們是遇到之后一起進入還是依次進入？ 證人：一起進入

辯護人：親眼所見對胡小婷和劉杰在酒吧外發生的事情？ 證人：沒有，我被推到了，后來我在跟矮個子說話。

審判長：你知道當時是誰開的車？ 被告人：（胡小婷）當時是我開的車 公訴人：申請證人壽明明帶入法庭 審判長：姓名 證人：壽明明 審判長：年齡 證人：26 審判長：工作單位 證人：海洋局

審判長：如實作證義務，是否清楚 證人：清楚

審判長：保證書簽字

公訴人：2月16日晚，是否有一男子與周云高等人發生沖突 證人：是的

公訴人：xxxxxxxxxxxx 證人：當時她穿了米黃色襯衫XXX，拿了啤酒瓶 公訴人：是否為被告周亮亮 證人：是

公訴人：當時那名男子具有挑釁意味？ 證人：是的

審判長：被告人是否疑義？ 被告人：沒有

辯護人：你是否參與了這次斗毆 證人：沒有

辯護人：根據多人口供都說有

證人：我只是出去看看周云高，我出去的時候他已經倒在地上了辯護人：根據樓燕口供，是你先出手打了周亮亮 證人：不是的

辯護人：胡小婷跟周亮亮是否沖進酒吧？ 證人：胡小婷來勢洶洶的沖進來了 辯護人：是誰攔住你了 證人：兩個人，我不清楚

辯護人：是否有人陪同周亮亮一起

證人：好像是有 但是我出去的時候有人擋著我，我不是很清楚 辯護人：是酒瓶先掉落還是先問誰是周云高 證人：先掉落然后再問誰是周云高

審判長：公訴人是否還有證據向法庭提供？ 公訴人：審判長，控方證據提供完畢。

審判長：由被告人及辯護人向法庭提供證據。辯護人：審判長，請允許宣讀書面證據。審判長：可以宣讀。審判長：公訴人是否有異議？ 公訴人：無異議

審判長：辯護人是否還有證據向法庭提供？ 辯護人：審判長，辯方證據提供完畢。審判長：法庭調查結束，下邊進行法庭辯論。首先由公訴人發言。

公訴人:審判長、陪審員，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定，我們受本院檢察長的指派，以國家公訴人的身份出席法庭，對本院提起公訴的被告人劉杰、周亮亮、胡小婷故意殺人、聚眾斗毆一案支持公訴，并依法對刑事訴訟實行法律監督。現對本案發表如下意見，請法庭注意。

一、根據剛才的法庭調查，公訴人訊問了被告人劉杰、周亮亮、胡小婷，詢問了證人潘筱青、樓燕、沈慧、鐘焰、壽明明，宣讀了證人證言，辨認筆錄及物證檢驗報告、尸體檢驗報告，出示了現場勘驗照片、作案工具等，這些證據充分證實本院指控被告人劉杰、胡小婷犯有故意殺人罪，被告人周亮亮犯聚眾斗毆罪的事實是清楚的，證據是確實充分的。

二、被告人劉杰、周亮亮、胡小婷的行為構成故意殺人罪和聚眾斗毆罪的依據和理由。聚眾斗毆罪是指為了報復或爭霸一方等，糾集多人成幫結伙地互相進行斗毆的行為。本案被告人周亮亮因被害人周云高等人對其在“夢之湖”酒吧的行為頗多微詞遂對周云高不滿，并電話糾集了被告人胡小婷等重返酒吧。而后被告人周亮亮、胡小婷、劉杰先后與被害人周云高發生沖突、扭打，在扭打中被告人劉杰持刀猛刺周云高的胸部，致周云高因心臟刺破大失血而死亡。被告人劉杰在被告人周亮亮的糾集下，與周云高等人互毆，互毆過程持刀刺死了周云高，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，按照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第二款之規定，應當以故意殺人罪追究其刑事責任。此外，被告人劉杰系累犯，應當從重處罰。被告人胡小婷在被告人周亮亮的糾集下，與周云高等人互毆，互毆過程中以“杰杰，幫我弄死他”等言辭唆使被告人劉杰持刀刺死周云高，其主觀上與被告人劉杰存在共同的殺人故意，客觀上造成了周云高的死亡，與被告人劉杰為故意殺人罪的共犯，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，按照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第二款之規定，應當以故意殺人罪追究其刑事責任。被告人周亮亮為了報復周云高等人，糾集被告人胡小婷、劉杰等人與周云高等人進行互毆，其主觀上有糾集眾人，聚眾斗毆的故意，客觀上嚴重侵害了社會公共秩序，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以聚眾斗毆罪追究其刑事責任。

三、本案應吸取的教訓 本案被告人劉杰、胡小婷故意殺人罪，被告人周亮亮聚眾斗毆罪將受到法律的懲處，希望從中吸取經驗教訓，以后做一個合法的公民。

審判長、陪審員，公訴人就本案發表上述公訴意見，請法庭在合議時，根據被告人的犯罪事實、性質、情節以及對社會的危害程度予以綜合考慮，依法做出公正的判決。審判長：請被告人劉杰、胡小婷、周亮亮自行辯護。被告人：沒有

審判長：請劉杰辯護人發表辯護意見。辯護人：浙江省澤厚律師事務所受被告人劉杰家屬委托，指派我們擔任其辯護人。本案事實基本查明，現結合本案庭審情況發表如下辯護意見，請合議庭在合議時予以采納。

第一，劉杰不應構成故意殺人罪，他只有過失傷害。區分傷害故意與殺人故意時，不能僅憑被告人口供，而應結合客觀證據并綜合各種事實因素進行考察。犯罪工具的選擇(是事先準備還是隨手取得)、兇器的殺傷力度(殺傷力度較大的砍刀等還是日常生活所用的棍棒、小刀等)、打擊力度(創口大小及深度等)、打擊次數(反復多次攻擊還是毆打一次立即停止)、案件起因(蓄意報復還是只為逞強好勝)等情況具體分析認定。首先，從案件的起因看，造成夢之湖酒吧門口聚眾斗毆案件的直接起因是周亮亮亮叫來胡小婷一起找周云高一行人理論。他的斗毆行為只是聽了女友的呼救聲才不得已發生的。

其次，從在主觀方面看，劉杰沒有殺人的主觀故意，也沒有要參與聚眾斗毆的意圖。劉杰與被害人并不認識也無恩怨，他是處于醉酒狀態被女友胡小婷帶到現場的。

再次，從本案的結果來看，周云高的死亡結果是由于劉杰的防衛過當造成的。劉杰的主觀目的是要阻止對方毆打女友胡小婷，保護自己的人身安全情況下，在能力有限情況下，情急之下，抽出了在口袋中的折疊小刀，劉杰并不是要置對方于死地。

最后，劉杰采取的防衛毆打的行為是適當的。1）兇器是一把折疊式單刃刀，殺傷力極小，是為了切蛋糕準備的，并不是為了傷害被害人準備的。2）劉杰不得已之下只對被害人捅了一刀，他完全可以一開始就抽刀斗毆或者再捅幾刀，但是沒有。并且當時他的隱形眼鏡已被打掉，并不能確定他捅得人的確切部位。綜上，劉杰主觀上沒有殺人的故意，也沒有要參加斗毆的意圖，客觀上實施了防衛行為。故不應認定為故意殺人罪。第二、被害人也有過錯。

1）在夢之湖酒吧門口斗毆時，劉杰上前是為了保護女友，并不想互毆，但是受害人直接動手打人，劉杰為了防衛而動手，案發之后，向法院申請的胡小婷、劉杰的驗傷報告，劉杰的背上、臉上有多處創傷，已構成輕傷。

2）斗毆的地點首先是在酒吧內，當周亮亮亮不敵跑出酒吧，被害人一行人追出去毆打遇到胡小婷等人才有后面的斗毆行為發生的。因此，被害人是在積極參與本次聚眾斗毆，其行為具有過錯。

第三、劉杰在被采取強制措施能如實供述自己的罪行，具有悔罪表現，具有酌定從輕處罰的情節。

最后，請問在座的各位，加入你的親人、女友被他人打得無力還手的時候，你們會沉默在一邊嗎？任女友呼救也無動于衷嗎？再者，人一個正常的人在有前科的情況下，他會輕易地抽刀捅人，如果不是被害一行人的毆打行為實在過分，劉杰會抽刀反抗嗎？

綜上，辯護人請求法庭對被告人本著教育為主，處罰為輔的原則，執行教育、感化、挽救的方針，能夠對其減輕處罰。以上辯護意見請求法庭予以慎重考慮。審判長：圍繞劉杰是否有故意殺人，公訴方有無新的反駁意見？ 公訴人：針對被告人劉杰的辯護人的意見提出以下幾點反駁：

第一，根據《中華人民共和國刑法》第兩百九十二條第二款的規定，聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪處罰。因此若因聚眾斗毆致人重傷、死亡即按照故意殺人罪、故意傷人罪定罪處罰。第二，被告人辯護人辯稱其為防衛行為，然而根據樓燕的證言左手按住被害人肩膀，右手拿刀捅了被害人周云高，酒吧服務員余濤的證言，他看到被告人周云高沖到那個被女人狠打的高個子前面，右手抖了一下，動作很連貫。根據被害人金聲遠的證言，他跑出酒吧時，看到被告劉杰沖上去捅人，綜合三位證人，劉杰并非為其本人及其辯護人剛剛所辯稱的阻擋和防衛。

第三，所謂正當防衛需要的是不法侵害，根據證人俞濤的證言，“但后來我看見穿短袖的女子向三號桌的那個穿紅毛衣外穿夾克的男子又踢又罵，這時那個男的脫掉外衣的扭打在一起。而根據證人樓燕的證言，胡小婷是喊著“敢打我小兄弟”，而且之后有肢體推和打，而周云高則還說了一句“你要是再這樣，是女人我也打”，綜上，應當是胡小婷先沖上前，而周云高一開始處于克制狀態，而在劉杰捅人之前，雙方處于互毆狀態，不存在不法侵害。而是被告人是故意沖上前，并將被害人捅死，上述證據相互印證請法庭予以采納。

審判長：被告人對公訴人的反駁是否有異議？ 被告人：沒有

審判長：其他辯護人有沒有辯護意見？ 辯護人：程程那段xxxxxxxxxxx

審判長：公訴人是否需要答辯？ 公訴人：不答辯 審判長：請胡小婷的辯護人發表辯護意見。

辯護人：尊敬的審判長，審判員：浙江省澤厚律師事務所接受胡小婷以及其親屬委托指派我擔任故意殺人案被告人胡小婷一審辯護人，結合本案證據及庭審情況，辯護人發表如下辯護意見供合議庭合議時裁量： 辯護人認為，公訴機關在起訴書中對案件起因及發生打斗的案件事實的認定是屬實的，辯護人對上述認定無異議。但是，辯護人認為，我方當事人不具有非法剝奪被害人生命之故意和危害性命的行為。因此，本案不應以故意殺人罪對被告人定罪量刑。

一、我方當事人不具有故意剝奪他人生命的主觀犯罪意圖 從我方當事人當庭供述及在公安機關供述的情況來看，我方當事人胡小婷在主觀上無殺害周云高的故意。案發前，我方當事人胡小婷純粹是出于對朋友的保護，而開車趕到案發現場，到了案發現場，我方當事人看到朋友被人高馬大的受害人拳打腳踢，處于絕對弱勢，便跑上去為了推開對方而推了高大的被告人一下，結果反被大力推倒在地，而這時，我方當事人出于弱女子的本能，便叫其男友來幫助她，而不是任由人欺凌。而其男友其后的各種行為卻不是我方當事人事先能夠預計的，在其看到男友手里拿著刀子的時候，我方當事人慌亂地問其男友是不是把人捅了，可以明顯地證明他們倆沒有殺人的共意，因此，我方當事人沒有殺人的主觀犯罪意圖。

二、從我方當事人的客觀行為來看，也不符合故意殺人的行為特征。

我方當事人在上前推了一把人高馬大的受害人一下后便被重重推倒在地上，據我方當事人回憶，當時摔得很重，讓她緩了好一會兒才恢復過來，然后便看到受害人倒在地上的場景。而這期間我方當事人的任何行為完全沒有一丁點危害受害人生命的跡象。因此，在客觀行為方面，我方當事人也不滿足故意殺害受害人的行為構成要件。

三．我方當事人的行為主觀惡性較輕，社會危害性較小。

我方當事人的行為是以解決朋友和受害人之間的矛盾和糾紛為目的。其行為與那些主觀惡性較強、單純以打架斗毆的暴力故意犯罪行為是截然不同的，其社會危害性也明顯較低。請求合議庭對此事實予以重視。綜上所述，我方當事人胡小婷的行為不符合故意殺人罪的構成要件，且控方指控我方當事人故意殺人罪的事實不清，證據不足。刑法第三條規定：法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。根據我國罪刑法定、法無明文規定不為罪和疑罪從無的原則及有關刑事證據的規定，我方當事人胡小婷是無罪的。至于我方當事人幫助朋友的方式是否合理的問題，應本著是什么性質的問題就按什么性質的問題處理，但顯然不是犯罪性質的問題，必須區分罪與非罪的界限。本案應以我方當事人主觀和客觀皆不符合故意殺人罪的構成要件，依法宣告胡小婷女士無罪。以上辯護意見請求合議庭在合議時予以慎重考量。審判長：公訴方有無新的反駁意見？ 辯護人：許明毅那段xxxxxxxxxxxxxxxxxx

審判長：有無新的辯護意見？

辯護人：沈爽爽那段xxxxxxxxxxxxxxxxxx

審判長：公訴人是否需要繼續答辯？ 公訴人：不需要 審判長：請周亮亮的辯護人發表辯護意見。

辯護人： 審判長、審判員（人民陪審員），根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二的規定，我受本案被告人周亮亮之委托，并由澤厚律師事務所指派，擔任被告人周亮亮的辯護人出庭為他辯護。

接受委托之后，我經過閱卷、會見被告人和進行了必要的調查，今天又出席了庭審調查，對本案有了較為全面的了解。《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十五條規定，辯護人的責任是根據事實和 法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕、減輕或免除刑事責任的材料或意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。

根據法律賦予辯護人職責，我發表如下辯護意見，供合議庭在合議時參考：

一、事情的起因是當事人周亮亮從其女友樓燕處聽說周云高說當事人壞話，且周云高所說并不屬實，這導致我的當事人周亮亮十分氣憤。于是當事人想回酒吧和周云高把這件事說清楚。這點在證人樓燕、沈慧等人的證言中均有體現。當事人周亮亮后打電話給胡小婷，在電話中周亮亮讓胡小婷同其一起去僅為了人多壯膽，并沒有聚眾斗毆的目的和故意。且當事人并沒有預見到胡小婷會與他人扭打，也沒有預見到胡小婷會叫來劉杰并發生致人死亡的后果。

二、當事人周亮亮去找劉杰時，多人稱看到當事人砸酒瓶。事實上是因為當事人因喝醉酒，手一滑酒瓶滑落，當事人周亮亮并沒有要砸酒瓶的意思，也無挑釁的意思。

三、周云高一桌的人先對當事人周亮亮動手，周亮亮并未反擊，即使動手也應當屬于正當防衛行為。聚眾斗毆罪的主觀方面是故意犯罪，二當事人周亮亮并無故意的心態，也沒有毆打他人的行為。

綜上所述，被告人周亮亮沒有在就把聚眾斗毆的動機和故意，不符合《中華人民共和國刑法對聚眾斗毆罪的的規定，因此杭州市檢察院關于指控被告人周亮亮聚眾斗毆的事實和法律依據不能成立。辯護人請求法庭對被告人周亮亮進行無罪釋放。本辯護意見暫且到此。謝謝!

辯護人 勞子楨 年

月

日 審判長：公訴方有無新的反駁意見？ 辯護人：針對被告人周亮亮的辯護人的辯護意見及被告人周亮亮的陳述提出以下幾點反駁。

第一，被告人周亮亮辯稱其回去為講道理，不是回去挑釁，然而根據被害人潘小青和被告人胡小婷的證言，周亮亮打給胡小婷時是說他在夢之湖酒吧打架了，而根據周亮亮本人證言，他在車上給胡小婷打的電話，因此可以判斷再返回時就預料說是要打架。其次，根據周亮亮本人第一次訊問的筆錄，周亮亮曾說：胡小婷回來，他男朋友也會跟著回來吧，他犯過事情，可以嚇嚇他們。可見其故意叫胡小婷回來順便帶回劉杰。綜合上述證言，其回去和糾集眾人的主觀意圖明顯。第二，而根據證人壽明明的證言，打電話的時間為回到夢之湖酒吧之前，證人壽明明的證言，周亮亮回去喊道，誰是周云高，而在之后摔碎酒瓶。行為的挑釁性質明顯，其本人辯稱回去講道理明顯不成立。

審判長：被告人周亮亮對公訴人的反駁意見是否有異議？

被告人：有異議，第一次錄口供的時候XXXXXXX；真的是回去講道理，酒瓶從手中滑落，如果沖回去打架，就我一個人肯定會被打得很慘。

審判長：辯護人有沒有補充意見？ 辯護人：xxxxxxxxx

審判長：公訴人需不需繼續答辯？ 公訴人：不需要(第一輪完畢后 第二輪開始)審判長；本案法庭辯論結束，根據法律規定，由被告人劉杰、胡小婷、周亮亮分別向法庭作最后陳述。

胡俊杰最后陳述：尊敬的合議庭和受害者家屬，對于這樣的結果我表示遺憾和后悔，但是從當時的情形來看我當時喝了酒，是被動的跟著車回到了酒吧，當時發生爭執的時候并未發生暴力情形，我是被動回去后發生慘案。當時胡小婷被欺負，我也被打了，出于正當防衛的情況下掏出刀子，發生這樣的后果，希望法院能正視當時的事實，給我以公正的懲罰，我愿意接受法院公正的判決。

胡小婷最后陳述：那天本來是我生日，本來是開心的事情，卻發生這樣的悲劇，我感到很難過，但對于周云高的死我真的沒有故意的意思，對方把我推倒了我才讓杰杰來幫我，杰杰身上有刀的時候我也不知道，希望法庭能給我公正的判決，我以后會引以為戒。

周亮亮最后陳述：我首先向周云高及其家屬表示深刻的歉意。對其身體和精神上造成的損害我也沒有故意的意思。其次，我不是一個暴力的人，希望法庭能夠考慮我的感受和實情給予公正的審判。

審判長：今天的庭審到此結束，本庭將在合議后擇日宣判，現在休庭。

審判長：饒剛 陪審員：章國鋒 陳碧穎 書記員：鄭舒欣 湯翰林

二○XX年XX月XX日