第一篇：模擬民事訴訟法庭庭審劇本

民事訴訟模擬法庭劇本

（一、法庭準備階段）

書記員(張玥、趙健)：

（一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況并請入席

（二）現在宣布法庭紀律：

1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。

2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭后提出。

3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。

4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。

（三）請主審法官入席

（四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭

審判長：現在開庭，首先核對當事人身份。原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？

原告1: 我叫秦志斌 男，40歲漢 家住紅星鎮在紅星鎮農村信用社工作，我委托昌平

區紅星鎮律師事務所魚沐晨為代理人.原告2: 我叫陸永剛，男，40歲，漢，家住紅星鎮，在紅星鎮農場工作,我委托昌平區紅星鎮

律師事務所魚沐晨為代理人

原告3：我叫張佳佳，女 40歲 是陸強的母親，在紅星鎮農場工作，我委托昌平區紅星鎮律

師事務所魚沐晨為代理人

原告委托代理人：我叫魚沐晨，30歲 昌平區紅星鎮律師事務所律師，為原告的一般代理人。審判長：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？可有代理人？

被告1：我叫張大川，男，40歲，漢，家住昌平區青年家園，在昌平人壽保險公司工作，我委托昌平律師事務所張建為代理人

被告2我叫張鑫。女 38歲，漢家住昌平區青年家園，我委托昌平律師事務所張建為代理人 被告委托代理人：我叫張建，35歲 本市昌平律師事務所律師，為被告的一般代理人。審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十條第一款（第一百四十二條）的規定，本案由本院審判員袁溫朝擔任審判長，由 周珍，于珊擔任陪審員，本院書記員張玥、張健擔任庭審記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，交待回避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們回避：

1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；

2、與本案有利害關系；

3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件公正審理的?，F在詢問當事人是否申請回避？

原告：不申請。

被告：不申請。

（二、法庭調查階段）

審判長：下面進行法庭事實調查，先由原告陳述事實。

原告(陸永剛)：我是陸強的父親陸永剛，現在我兒子和其兩位同學秦峰、張浩三人勤工儉學得來的10元錢買了注彩票，中了25萬元，而其同學張浩的父親張大川卻僅給我兒子陸強和

秦峰每人1000元后，其余部分據為己有，我和秦峰的家人去張大川家里協商25萬元合理分配的事宜卻遭張大川的拒絕，現在委托律師魚沐晨為我方代理，希望法院給予公平公正的裁決

原告（秦志斌）：我是秦峰的父親秦志斌，今天我是想拿回屬于我們的那筆錢，我兒子秦峰和陸強、張浩用共也同勞動所得的十塊錢買的彩票，所以獎金應該由三人平分..原告（張佳佳）：我是陸強的母親，我也認為這筆獎金應該得到公平的分配，而不是由被告方父親為秦峰和陸強各拿1000元了事，所以現在請求法院給與公正的判決。

原告委托代理人（魚沐晨）：我方認為，被告的行為侵害了我方的合法權益?，F訴至法院，為維護我方自身合法權益，依法提起訴訟，懇請法院支持我方的訴訟請求。

審判長：下面請被告針對被告所述進行承認或否認的答辯。

被告（張大川）：我是張浩的父親張大川，今天我來到這兒覺得很無辜。首先，這張彩票是我兒子買的，我們有證人，其次，中獎之后我對他的兩位同學提供了食宿，而且他們都拿了一千元的報酬，最后我認為買彩票的十元錢是我出的，因為我平時沒有虧待過孩子，要什么給什么，我認為這錢就應該給我們，所以我懇求法官給我一個公平、公正的宣判。

審判長：通過原告陳述、被告答辯，雙方對于2011年3月5日張浩買彩票中獎一事沒有異議，雙方爭議的主要焦點為中獎金額如何分配。雙方當事人圍繞焦點問題提供相關證據材料。就此展開一一質證。先由原告開始舉證。：

原告代理人（魚沐晨）：請求證人張路安出庭。

審判長：同意，傳證人張路安到庭，審判長：證人張路安，根據民事訴訟法70條、120條的規定，凡是知道案件情況的個人都有出庭作證的義務，如作偽證、毀滅證據等都要承擔法律責任，聽清了沒有？

證人（張路安）1：聽清了。

審判長：請證人在保證書上簽字。請證人向法庭陳述有關情況。

證人1：我是昌平區紅星鎮紅星中學食堂老板，2011年3月5日，陸強、秦峰、張浩三人在我負責經營的學校食堂進行勤工儉學勞動后，我發給3人共10元的勞動報酬。

審判長：原被告雙方對證人證言有無異議，是否有問題要問？

原告代理人（魚沐晨）：沒有異議。

被告代理人（張?。河挟愖h，需要提問。

審判長（袁溫朝）：可以進行提問。

被告代理人（張健）：請問證人張路安你是否能夠出示當日工資發放的工資單等單據證明？ 證人1：可以，這是當時發放工資的明細表。（遞上：紅星中學食堂勤工儉學勞務收入支付明細表）

被告代理人：審判長，沒有問題要問了。

審判長：證人張路安還有什么證言要提供了嗎？

證人1：沒有了

審判長：證人看一下筆錄，與你說的是否一致，如無誤，請簽字，然后就可以退庭了。審判長：原告還有什么證據要提供的嗎

原告代理人：沒有了

審判長：由被告圍繞爭議的焦點進一步陳述并舉證

被告代理人：請求證人黃杰出庭。

審判長：同意，傳證人黃杰到庭，審判長：證人黃杰根據民事訴訟法70條、120條的規定，凡是知道案件情況的個人都有出

庭作證的義務，如作偽證、毀滅證據等都要承擔法律責任，聽清了沒有？

證人（黃杰）2：聽清了。

審判長：請原告在保證書上簽字。請證人向法庭陳述有關情況。

證人2：我是昌平區紅星鎮彩票投注站老板，2011年3月5日下午有三個孩子來我彩票站購買彩票，并最后由三個孩子中的身高大概在一米七左右較瘦的一個孩子選號購買。審判長：原被告雙方對證人證言有無異議，是否有問題要問？

原告代理人：有異議，需要提問。

被告代理人：沒有異議。

審判長：允許原告代理人進行提問。

原告代理人：請問證人黃杰，2011年3月5日，張浩在購買彩票的過程中，其他二人是否在其身旁或附近？

證人（黃杰）2：是的，兩個孩子在他旁邊。

原告代理人：那么三人購買彩票過程中，你是否知道三人年齡只有13歲？

證人2（黃杰）：不知道，來了就是顧客，沒有詢問年紀。

原告代理人：審判長，沒有問題要問了。

審判長：證人黃杰還有什么證言要提供了嗎？

證人2：沒有了

審判長：證人看一下筆錄，與你說的是否一致，如無誤，請簽字，然后就可以退庭了。審判長：被告還有什么證據要提供的嗎

被告代理人：沒有了

審判長：雙方當事人在事實方面沒有補充，宣布法庭事實調查結束。下面圍繞爭議焦點進行法庭辯論。

（三、法庭辯論階段）

審判長：現在由原、被告代理人圍繞爭議焦點進行辯論，發表辯論意見。

原告代理人（魚沐晨）：我作為原告的代理人發表如下代理意見：購買彩票的決定是由三人共同商議決定的，且是用三人的共同勞動所得10元錢購買了彩票，證人張路安也提供了證詞及出具了工資單證明10元錢為三人共同的勞動報酬。即三人共同出資購買彩票，所以我方認為，中了獎，就應該對獎金進行平分；

（張鍵）被告代理：彩票是由張浩提議購買，是整個事件的發起人，其提議行為對此次訴訟的發生產生了直接的影響。另外，購買彩票時彩票的號碼是由張浩本人手選，也就是說，彩票是否中獎完全是由張浩所選的號碼所決定的。而秦、陸二人對購買彩票一事，對彩票號碼的選擇一事均未參與。據此，我方認為，彩票所獲得的獎金應當歸張浩所有。

（魚沐晨）原告代理：被告所說彩票號碼是由張浩選取購買，是他一人的事。我方持反對意見，三人合資購買彩票，在完成與彩票站老板黃杰的交易之時，即彩票就成為了一分合同，這其中就包括三人與彩票中性能的關系，中了獎，三人之間即形成了利益共享關系，三人則對獎金有共同的收益權。且根據證人黃杰陳述，購買彩票過程中，秦峰和陸強是在張浩身旁見證整個彩票購買過程的。被告所說，購買彩票由張浩發起并經他手選 中獎獎金應歸對方所有不成立，根據《民法通則》第35條規定：合伙債務，有合伙人按出資額或協議約定，以各自的財產承擔清償。這個案件中，應按照權利義務對等的原則，應該將獎金按約定的比例進行分配，未約定分配的，應平均分配。

(張鍵）被告代理：對于原告提出的購買彩票的錢是三人共同所有，獲得了獎金就應當平分的觀點，我方并不認同。首先，三人勤工儉學以勞動取得的勞動報酬是10元，應當平分的理應是10元錢，而非由張浩購買彩票所獲得的獎金25萬元。獎金與勞動報酬是完全不同的兩個概念。其次，在購買彩票之前，秦、陸二人并未就購買彩票一事提出異議，三人也并未

商定假如中獎，中獎后的獎金是否分配等問題。另外，在事后，秦、陸二人在被告張大川家中滯留兩日，其二人的食宿均有我方當事人提供，對于給予的1000元錢也并沒有提出任何疑問，此應當視為二人放棄自身權益?；谝陨鲜聦?，我方認為獎金不應當三人平分。（魚沐晨）原告代理：針對被告所提出的陸強、秦峰各收了被告張大川1000元的問題。我方認為不能作為被告拒絕平分獎金的理由，陸強、秦峰均為13的青少年，屬于無完全民事行為能力人。他們對于明辨是非的能力、抵制金錢等物質誘惑的能力較弱，在這種情況下，對于金錢等物質的取得，應由其監護人代為行使，即說明被告張大川作為張浩的監護人，也應在第一時間內通知陸強、秦峰的監護人，而不應自作主張將1000元錢給兩個13歲無完全民事行為能力人的孩子，由他們自己處置。同時，彩票既然為三人合資購買，中獎后，被告張大川作為張浩的監護人，在得知中獎事宜之后也應立即通知另外兩個孩子的監護人，對此事進行商議，而不應將獎金占為己有。

（張鍵）被告代理人：原告方提及購買彩票的10元錢是由三人勤工儉學所獲取的勞動報酬，對此，我方認為，三人確實是在食堂老板處獲取了工資，但我方并不認為其購買彩票的錢就一定是當日三人所得的報酬。我方事人平日對孩子關愛有加，給予孩子零花錢更是很平常的事情，所以，購買彩票一事三人并不一定構成合伙關系，此處我方希望引起法庭注意。（魚沐晨）原告代理：被告張大川聲稱平時經常給張浩零花錢，所以購買彩票的錢是用零花錢買的，而并不是用三人共同的勞動報酬10元購買。對于這一理由，被告方并不能提供證據證明10元錢是零花錢，所以理由較為牽強，不能支持被告駁回我方的訴訟請求。審判長：原告對于代理人所提意見理由有無異議和補充？

原告3（張佳佳）：同意代理人的意見。

審判長：被告告對于代理人所提意見理由有無異議和補充？

被告2（張鑫）：同意代理人的意見，沒有補充了。

審判長：雙方還有新的辯論意見了沒有？

原告代理人：沒有了

被告代理人：沒有了

審判長：雙方無新的辯論，辯論結束，下面由原、被告代理人做最后的總結陳述。

原告代理人：案件中，我方當事人陸永剛、秦志斌之子陸強、秦峰與被告張大川之子張浩三人符合合伙構成要件。所謂合伙構成要件，一是 當事人雙方在資源、協商的基礎上為達到共同的目的而達成的協議;二是，合伙人共同出資，就是各合伙人為了共同經營的需要，各自將自己擁有的資金、實物、技術、勞務等要素組合起來，合伙人出資額可以不相等，出資種類不限，可以是有形資產也可以是無形資產 如勞務、信譽等；三是，合伙人分享合伙人收益，并對合伙債務負連帶責任。由此可見，雙方當事人購買彩票的行為是一種民事行為，完全符合合伙的構成要件。且證人也提供證詞證明10元錢是三人共同勞動所得，三人共同出資，獲利應進行利益共享。則25萬元獎金應三家平分。被告方無法提供有力證據證明10元為零花錢，則理由不成立，我方訴訟要求仍成立。

綜上所述，我方仍然堅持訴訟請求，25萬元獎金應進行平分，被告方應給付我方當事人應得獎金份額，希望法庭對于我方的訴訟請求給予支持，維護我方的合法權益。

被告代理人：整個案件是由購買彩票為起因，而彩票是由張浩提議購買，張浩為整個事件的發起人，其提議行為對購買彩票一事起到決定的作用，而在購買彩票時，彩票的號碼又是由張浩本人手選，秦、陸二人對對購買彩票一事以及選取號碼一事并未參與。此外，三人勤工儉學以勞動換取的報酬為10元，三人應當平分的理應為10元，而非張浩購買彩票所獲得的獎金25萬元。而三人也并未商定中獎后的獎金是否分配如何分配等問題。事后，秦、陸二人對被告張大川給予的1000元錢也并沒有提出任何疑問。同時，彩票是使用三人所得報酬購買還是使用我方當事人給予張浩的零花錢所購買尚不清楚。

基于以上事實，我方堅持認為被告張浩的監護人張大川在此次訴訟中沒有給予秦、陸兩家獎金的義務，彩票所得獎金應該歸被告所有。請求法庭駁回原告對被告張大川的訴訟請求，給予公正的判決。

審判長：原告和被告針對代理人所提意見還有什么異議和補充嗎？

原告（秦志斌）：沒有了，只希望法院支持我方的訴訟請求，維護我們的合法權益。審判長：被告，還有什么意見？

被告（張大川）：也沒有了，只希望法院本著公平、公正的原則，對該案件予以合理的判決。

（四、法庭調解判決階段）

審判長：下面依據法律有關規定，對本案進行調解。原告，你有何調解意見？

原告：不同意

審判長：鑒于一方不同意調解，本庭不予調解。下面進行宣判。

本庭認為，本案事實清楚，可以結案。判決如下：

書記員：全體起立一、二、三、如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于北京市中級人民法院。

書記員：坐下

審判長：現在閉庭。當事人在閉庭后五日內至本院閱讀筆錄簽字。

書記員：全體起立。在主審法官退出法庭后當事人及旁聽人員退出法庭。

（完）

第二篇：民事訴訟模擬法庭劇本

民事訴訟模擬法庭劇本

模擬法庭民事劇本

時間：2009年03月20日

地點：佛山市人民法院民事審判庭 人物：

審判長：司馬燕 張蘭 劉先 書記員：郭風

原告：秦亮，男，1989年生，現就讀于南海輕工職業技術學院，職業:應屆學生，寄住校學生公寓27#508宿舍。

原告代理人：葛粉，女，佛山市南海啟明律師事務所律師

被告：張軍，男，1972年5月生，在廣州某知名品牌手機公司推銷、任人事部經理一職，是公司的法定代表人，主要負責該公司的員工招聘和員工工資發放工作。住本市通江路28號203室

被告代理人：姚海，男，佛山市豪威律師事務所律師 案由：兼職學生追討工資未果案。案情概述：去年來自南海輕工職業技術學院的秦亮，在張軍的介紹下進入張軍所在的某著名品牌手機公司兼職做促銷員時，出于對張軍的信任，兼職的秦亮未與該公司簽訂任何合同，只是口頭約定做一天付20元推銷費，按月給工資。然而，在秦亮做工兩個月后，公司曾經答應的工資卻分文未給，秦亮多次追討卻屢屢被拒。

（一、法庭準備階段）

書記員：訴訟案即將開庭審理。請肅靜！

書記員：現在請當事人及其訴訟代理人入庭。（原告、原告代理人及被告、被告、被告代理人入庭）

書記員：現在宣讀法庭紀律：

1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。

2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭后提出。

3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。

4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。法庭紀律宣讀完畢

書記員：全體起立，現在請審判人員入席。

(轉身)報告審判長，秦亮訴廣州某知名品牌手機公司侵犯其勞動者權益糾紛一案。原告、原告代理人、被告、被告代理人均已到庭。庭前準備工作就緒，可以開庭。報道完畢。（審判長向書記員點點頭，書記員入座，坐下）審判長：（敲法錘）現在開庭，首先核對當事人身份。原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？

原告：我叫秦亮，男，1989年生，現就讀于南海輕工職業技術學院，職業應屆學生，寄住校學生公寓27#508舍?，F委托佛山市南海啟明律師事務所律師葛粉作為一般代理人 原告代理人：我叫葛粉，女，佛山市南海啟明律師事務所律師

審判長：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？可有代理人？

被告：我叫張軍，1972年5月生，在廣州某知名品牌手機公司任人事部經理一職，是公司的法定代表人，主要負責該公司的員工招聘 和員工工資發放工作?，F住本市通江路28號203室，我委托本市豪威律師事務所律師姚海作一般代理人。

被告代理人：我叫姚海，男，本市豪威律師事務所律師。[審判長]原告方對對方的身份有無異議。[原告]無異議。[審判長]被告方。[被告張明]無異議。[被告博客網]無異議。

[審判長]原告方有沒有證人。

[原告]有證人。

[審判長]被告方有沒有證人。

[被告]沒有。

[審判長]請證人離開法庭，等候傳喚。

審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定，佛山市人民法院民事審判庭今天在此依法適用普通程序審理原告秦亮與被告張軍為勞動者權益糾紛案。本案由本院審判員司馬燕 張蘭 劉先組成合議庭，司馬燕擔任審判長，本院書記員郭風擔任記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，交待回避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們回避：

1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；

2、與本案有利害關系；

3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。有權申請上述人員回避。

審判長：原告是否申請回避？ 原告：不申請。

審判長：被告是否申請回避？ 被告：不申請。

二、（法庭調查階段）

審判長：下面進行法庭事實調查，先由原告方宣讀訴訟請求及其要點。

原告：我在2009年9月30日，在張軍的介紹下進入張軍所在的某著名品牌手機公司兼職做促銷員時，出于對張軍的信任，當時我并未與該公司簽訂任何合同，只是口頭約定做一天付20元推銷費，按月給工資。然而，在我做工兩個月后，張軍及其公司卻以我不是他們公司的正式合同工為由，曾經答應的工資卻分文未給，我多次追討卻屢屢被拒。以上事實有公司胸卡，促銷銷量清單，工作時的簽到單，證人吳迪證言等證據證實。

原告代理人：根據我的當事人原告本人的陳述，我認為被告在原告在其公司工作期間，沒有履行如實告知原告真實的工作信息的義務，并且借原告對《勞動合同法》的無知和對勞動力市場知識的缺乏之機，故意做出虛假答復、誤導、欺騙原告，通過欺騙獲得原告的信任，從而導致原告在違背自己真實意圖的情況下做出錯誤的意思表示——沒有與被告簽署有效的工作合同，最后被告一直以原告不是其公司的正式合同工為由以達到拖欠和拒絕支付原告應得工資的目的。

被告：（情緒有些激動）：什么欺騙？我可沒有欺騙他！這是誹謗。

審判長（拍打驚堂木）：請被告注意自己的語言和情緒，讓原告律師把陳述做完！原告律師繼續作陳述！

原告代理人：好的！謝謝法官。現在我代表我當事人本案的原告，根據《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，特向法院提出起訴，請求依法判決。我原告的訴訟請求是：

1、判令被告支付拖欠兩個月的原告工資，共1220元。按照口頭約定做一天付20元推銷費。原告工作兩個月，有簽到單為證。

2、被告支付原告在訴訟期間的一切法律程序費用。

審判長：下面由被告答辯。

被告：（情緒還是有一些激動）原告秦亮所陳述的不全是事實！2009年9月30日我確實介紹我公司促銷員一職給秦亮，目的是為秦亮提供一個免費實訓的社會實踐機會，因為秦亮在本公司只是實習兼職的身份，所以才沒有并入公司的正式員工之列，所以也沒有必要簽署正式的勞動合同。這是按照我公司的條文規定來執行的！所以我沒有欺騙之嫌！

被告代理人：法官，我認為我當事人被告在此過程中并沒有對原告實行欺騙，我當事人是根據公司的條文規定來處理原告的勞動工作問題的，這是有依有據的。難道這也是欺騙嗎？

審判長：請被告律師繼續陳述！

被告代理人：至于原告說我當事人拖欠他的工資，那是無法可循的說法！要知道實訓的兼職職位，在法律范圍內，公司是可以不支付任何報酬的！而在原告實訓期間，公司反而有向原告收取適當的實訓時培訓費用的權利，但本公司念在原告是在校學生的原因，所以沒有向原告收取一分一毫的實訓費用。這一切，被告在原告工作之前就說明的了，但原告當時并未對該工作提出任何要求和進一步了解的意愿，直接答應了被告并直接投入到工作之中。原告在工作結束之后，反而認為其沒有接受公司的任何實訓課程，只是為公司付出了勞動，應該獲得報酬，這是完完全全顛倒了事實的！被告是本著誠實信用的原則與原告進行的溝通合作的，并無欺騙之意和行為。并且原告和被告并沒有建立以勞動合同為基準的勞動關系，不存在用人關系，所以被告及其公司沒有支付原告工資的義務！請法院駁回原告的訴訟請求。

審判長：根據原被告陳述，雙方對2009年9月30日原告在被告的介紹下進入被告所在的某著名品牌手機公司兼職做促銷員的事實均無異議。但雙方爭議的焦點 一是原告在該公司工作期間是“實訓學生”的身份還是員工的身份。二原告與被告是否以簽訂合同為勞動關系成立的要件。三被告是否應支付原告工資。

對于本法庭歸納的上述爭議焦點，各方當事人如有不同意見，可以向本法庭提出。

審判長：被告、原告對本庭歸納的重點有沒異議？

被告：沒有。

原告：沒有。

審判長：現在繼續進行法庭調查，請雙方圍繞此焦點提供相關證明！

原告代理人：我方向法庭提供物證一份，廣州某知名品牌手機公司員工出入證明胸卡一張，（并給原告看）：原告這張胸卡確定是你的嗎？

原告（拿起仔細看了看）：是的！

原告代理人（法警把胸卡拿給被告看）被告，這張胸卡是不是你親自配發給原告的？

被告（拿起來看了看）：這只是一張出入公司的憑證而已！他??

原告代理人：被告，你只需回答“是”還是“不是”就可以了！

被告：（很不情愿）是的！這是我在原告進我公司時我發給他的！

原告代理人：好的！法官，這張胸卡就可以證明---被告說我當事人并不是他們公司的員工的說法是錯誤的，審判長：那請說出原因！

原告代理人：這張胸卡是我原告在公司工作期間出入公司的憑證，是公司核實員工身份后配與員工個人的身份證明的，在這證件上職位一欄清楚寫著原告的職位是“促銷員”，是普通職員的身份。這說明原告在公司里的員工身份是他們承認的，原告是他們公司的員工。如果原告是“實訓生”的話，他們應該給原告配與寫著“實訓生”的胸卡才對！“實訓生”的胸卡在各公司里的“實訓生”是有佩戴的！

審判長：被告對該證物有無異議？

被告：我對原告提供的胸卡的真實性及內容無異議。我之所以配發寫著“員工”的胸卡給原告，是出于對公司的業績的顧慮。要知道秦亮在我公司實訓的項目是促銷，是要面對廣大消費者的。而消費者往往對“生手”或非正式人員的宣傳存在懷疑和不信任，如果原告佩戴著“實訓生”的胸卡去推銷的話，不能很好地得到消費者對我公司產品的信任，畢竟他不是我公司的正式員工。而如果原告佩戴的是“員工”胸卡的話！那會很好地博得消費者的信任，并對其促銷工作有幫助。

被告代理人：我支持我當事人的觀點。打個比喻：去旅游，面對著一個剛出道的導游和一個有豐富工作經驗的老當地人，你們會選擇誰為你服務？顯然大部分人會選擇老當地人。有經驗者，就會有優勢，這在畢業生招聘會上也是如此的啦！

（被告這時笑起來）

原告代理人：反對！反對被告律師言語帶有歧視性和誤導性！

審判長：反對有效！被告和被告律師要注意自己的言語恰當！

被告代理人：好的！法官，被告代理人：原告，你在此工作之前有沒有類似的工作經歷和經驗？

原告代理人：（快速舉手打斷）反對！法官，我覺得原告是否有工作經驗與本爭論焦點無關！

被告代理人：法官，我覺得這與爭論的焦點有很大的關系！請讓我繼續！

審判長：反對無效。請被告律師繼續！

被告代理人：原告，請回答我剛才的問題！

原告：沒有！我是第一次出來工作的！

被告代理人：那么在你工作期間，你有沒有學習到什么？

原告代理人：反對！這問題會對原告產生誤導！

被告代理人：法官，這沒有誤導成分！

審判長：反對無效！原告律師，請慎用“反對權”，請原告如實回答被告律師的提問！

原告：在工作期間我學到了推銷、口才、策劃、組織等能力。

被告代理人：哦？看來要幫一個沒經驗的人成為一個什么都會的人，投入肯定挺大的！

原告代理人：反對！反對被告律師作個人猜測！

審判長：反對有效，被告要提供確實證據，不能憑空臆想！

被告代理人：是的！那我沒有問題了！

審判長：那么原告對被告提供的證詞內容有何意見。

原告：雖然被告說的很有道理，但是從被告剛才的話中可以知道他確實是在利用我為公司創造財富，并且我為他的公司提供了勞動，我們雙方是存在勞動關系的！是發生勞動行為的！現在向法庭出示書證一份是原告在被告公司工作期間的促銷銷量清單）

原告代理人：這一份促銷銷量清單是被告公司財務部登記的，從上面可以看出：自從原告來到工作崗位上后，該工作崗位的銷售業績一路上揚，公司也因此獲得很大的利潤！所以原告為公司創造了經濟價值，為公司提供了勞動。

審判長：被告，對于原告出示的銷量清單內容有無異議？對于你和被告的勞動關系是否承認！

被告：（做出不屑那清單的樣子）對于這份銷量清單，我沒有異議。那銷量是真實存在的，原告在我公司工作期間確實為我公司產品的銷售做出貢獻，這是事實！

審判長：那么對于你和原告的勞動關系是否承認？

被告：我不承認！我們公司與原告并沒有正式的勞動合同簽署或相關證據證明我們與原告之間的勞動關系，我們始終認為原告只是我們公司的“實訓生”，是享受了我們公司培訓的，他的促銷行為是他的實訓內容之一，而銷量只是他實訓成果的體現！

被告代理人：法官，根據《中華人民共和國企業管理法》第三十五款第七條規定：企業必須對在其公司任職的人員（無論是正式的還是非正式的）都要一視同仁。我被告及公司做到了只一點，所以讓原告參與到公司的營業性活動。換句話說：實訓生在公司也不能“占著茅坑不拉屎！”不對企業做貢獻！如果“實訓生”都不參與基層作業的話，那么他的實訓還有意義嗎？

原告代理人：照你這么說的話，那些所謂的“實訓生”就成了你們的免費勞動力了嗎？

被告代理人：當然不是！實習生與單位的正式職工有根本的區別，實習生不可能擁有與正式員工完全一樣的待遇。實習只意味著企業給那些即將參加工作的學生提供一個鍛煉學習的機會，并不存在著應聘和聘用關系。國家有要求，不許招收在校學生為正式員工，又因為原告還是在校學生，不能被招成為正式員工，只可以算是實訓生，由于實習是一個教學環節，而不是法律意義上的勞動，所以實習生與用人單位不存在勞動關系；實習生也不是一個受《勞動法》保護的勞動者，所以原告不能要求被告支付工資

原告代理人：審判長，原告與被告爭議的焦點在于原告被告之間是否建立勞動關系，現在我方請求法庭傳我方證人廣州某知名品牌手機公司促銷員吳迪出庭作證，以證明原告與被告之間確已建立勞動關系。

審判長：準許，傳證人到庭（證人到庭后）

審判長：證人，向法庭報告你的姓名 證人：我叫吳迪 審判長：出生日期 證人：1982年生 審判長：職業

證人：在廣州某知名品牌手機公司做促銷員 審判長：住所地

證人：家住佛山市玄武區

審判長：證人，要如實向法庭作證，偽造，隱藏，毀滅證據或做偽證的，要承擔法律責任，證人聽清楚沒？ 證人：聽清楚了

審判長：你與原告是什么關系？ 證人：我跟他是同事關系

審判長：原告方是否向證人提問？

原告委托人：是，證人你是公司的正式員工嗎？ 證人：是 原告代理人：證人請你仔細回答原告與你在公司工作期間，享受與你同樣的權利與義務嗎？ 證人：他在與我工作期間跟我一樣

原告代理人：（向審判長）沒有問題了

審判長：被告方是否向證人發問？

被告代理人：原告在公司工作期間跟你完全一樣，享有同樣的權利嗎？ 證人：一樣

被告代理人：(向審判長)沒有問題了

審判長：證人，你剛才的回答是否屬實？ 證人：屬實

審判長：請證人到書記員處閱讀筆錄，可以進行補充，更正，確認無誤后簽字（證人走到書記員處檢查，簽字。）

審判長：（證人簽完字后）證人退庭。審判長：原、被告在事實方面有無補充？

原告：沒有。

被告：沒有。

審判長：雙方當事人在事實方面沒有補充，事實調查結束。下面圍繞爭議焦點進行法庭辯論。首先由原告委托人作辯論發言.（三、法庭辯論階段）

原告代理人：審判長，審判員，我接受原告湯偉的委托擔任本案的訴訟代理人，根據我們的調查和法庭調查核實的事實，特提出以下代理意見：

（一）根據《勞動部關于執行勞動法的意見》第二條：中國境內的企業，個體經濟組織與勞動者之間，只要形成勞動關系，即勞動者事實上已成為企業、個體經濟組織的成員，并為其提供有償勞動，適用勞動法。而從原告和被告的陳述中，我們可知原告為被告創造了經濟價值，原告為被告及公司付出了實在的勞動，實質上雙方已經形成了勞動關系，那么原告就應當是被告的正式員工。所以被告應該有義務支付原告工資。

（二）我國《勞動法》第五十條中的“無故拖欠”應理解為，用人單位無正當理由在規定時間內故意不支付勞動者工資。

勞動部《對〈工資支付暫行規定〉有關問題的補充規定》第四條，對于“無故”作了排除性規定：“無故拖欠勞動者工資不包括：（1）用人單位遇到非人力所能抗拒的自然災害、戰爭等原因，無法按時支付工資；（2）用人單位確因生產經營困難、資金周轉受到影響，在征得本單位工會同意后，可暫時過期支付勞動者工資，延期時間的最長限制可由各省、自治區、直轄市勞動保障行政部門根據各地情況確定。其他情況下拖欠工資均為無故拖欠?！?而該公司并沒有遇到非人力所能抗拒的自然災害、戰爭等原因無法按時支付工資，也不是因生產經營困難、資金周轉受到影響無法按時支付工資

因此被告沒有理由不支付原告工資，請求法院支持原告的訴訟請求。

審判長：下面由被告發表意見。

被告代理人：審判長，審判員，我接受被告廣州某知名品牌手機公司的委托擔任本案的訴訟代理人，接受委托后我對與本案相關的事實進行了調查，現在我代表被告向法庭做如下答辯意見：

一、原告律師不能強詞奪理地認為只要對公司有貢獻、付出了勞動，就形成了勞動關系，就是公司的正式員工，公司就要支付原告的工資。貢獻和勞動不是雙方勞動關系確立與否的唯一條件，其中最重要的還是具有實質意義的文件證明，如簽署的勞動合同，但是這樣的證明并不存在。

二、被告及其公司始終認為原告的身份是實訓生，原告所進行的工作是其實訓的內容，公司無需對在本公司實訓生進行支付工資行為！就實習單位而言．實習生與單位的正式職工有根本的區別，實習生不可能擁有與正式員工完全一樣的待遇。實習只意味著企業給那些即將參加工作的學生提供一個鍛煉學習的機會，并不存在著應聘和聘用關系?！皣矣幸?，不許招收在校學生為正式員工，并且有的單位并不需要實習學生的輔助。單位安排實習生不僅得不到什么，反而還要安排專人進行實習管理和指導，因此有的實習單位還要求學生或學校交實習費。但被告及公司并沒有向原告收取任何形式的實習費用，這是對原告學習實習的極大支持。

三、由于《勞動法》保護的是與用人單位形成勞動關系的勞動者，實習生與用人單位只有簽訂勞動合同，形成實際勞動關系后，才能按照《勞動法》維護自己的合法權益，然而，原告與被告之間并沒有簽訂勞動合同，他們之間的勞動關系并不成立，被告不可能按照《勞動法》來支付原告工資！

審判長：剛才原告被告都發表了自己的意見，從各方發表的意見來看，爭議的焦點一是原告在被告公司工作期間的工作身份是“實訓生”還是“員工”。二原告與被告是否以簽訂合同為勞動關系成立的要件。三被告是否應支付原告工資。下一輪發言請各方圍繞上述三個方面展開，重復的意見請不要再講?，F在由原告發言。

原告：（有些氣憤）事實上我確實為被告及其公司服務勞動過，勞動關系是存在的！而被告在介紹我去這職位時，并沒有向我說明我的工作身份是“實訓生”還是“員工”，他們實際上欺騙了我的勞動。

被告（一拍桌子，生氣地打斷原告陳述）：當初你應聘的時候是你情我愿的，我怎么騙你了？ 審判長（連拍驚堂木）被告，請遵守法庭紀律！這是法庭！原告繼續！

原告：我雖然還是一名在校學生，但是我去應聘該工作是并不是懷著去實訓的心態參加的，而確實是為了賺錢，我已經在應聘前就向被告說明的了，但是被告在我應聘時并無意向我說明工作的性質，形成了欺騙。況且還是他們刻意不與我簽訂勞動合同的，這為以后的拖欠我的工資留下了借口和機會，所以我想他們拖欠我的工資是早有預謀的了。

被告代理人：（舉手驚呼）反對！反對原告對我當事人做出誤導性的猜測！

審判長：反對無效，這只是原告的思想表達?，F在被告開始辯解！

被告：首先，我承認原告在我公司工作期間確實為我公司創造了經濟價值。而原告也確實向我說明他應聘該工作是為了賺錢，但是我們公司要找的是實訓生，這一點，在我公司的招聘廣告上是說明的了，而其他在我公司實訓的學生也可以證明，原告來應聘是他自己的選擇，而我也認為他知道我公司的招聘意圖，所以我就不當面向原告說明，而原告當時也沒有主動向我咨詢工作性質的情況，所以產生的誤會錯誤也應該有他個人負責，而我并不存在故意欺騙，也不存在什么預謀！至于，“勞動合同”問題，我們公司只會與本公司的正式員工簽訂，而實訓生，我認為沒那個必要，畢竟他們工作時間不會太長，也沒有和我們形成勞動關系！所以我們本公司是不會與實訓生簽訂勞動合同的，最多會簽訂工作協議之類的證明。

審判長：雙方還有沒有辯論意見？

原告：沒有

被告：我也沒有了！

審判長：雙方無新的辯論意見，法庭辯論結束，下面征詢雙方當事人最后意見

原告，最后還有什么意見？

原告：堅持訴訟請求。

審判長：被告，最后還有什么意見？

被告：請求駁回原告的訴訟請求。

（四、法庭調解判決階段）

審判長：下面依據法律有關規定，對本案進行調解。被告，你有何調解意見？

被告代理人：鑒于原告在我當事人公司實訓期間確實為我當事人公司創造了經濟價值，并且表現良好，我當事人公司同意按照法律規定支付一定的實訓生生活補貼，而除此之外，原告的其他訴訟請求，我們都不接受。

審判長：原告，有何調解意見？

原告代理人：在訴訟前，我們雙方已進行過多次協商，但被告沒有調解誠意，現我當事人不愿意進行調解，聽候判決。

審判長：由于原告不同意調解，本庭不再做調解工作，下面宣布休庭。書記員：全體起立，請審判長，審判員退庭。書記員：請坐

審判長：下面進行宣判。（只審判長站起來）

審判長：秦亮訴廣州某知名品牌手機公司侵犯勞動者權益糾紛一案，經審理查明，本院認為原告在被告介紹下進入被告所在的某知名手機公司做兼職，但是被告卻以原告是實訓生和沒簽訂勞動合同為由拒絕支付原告的應得工資，雙方發生爭執，產生勞動糾紛，原告要求使用《中華人民共和國勞動法》來處理本案，符合法律規定，予以采納。被告向原告介紹工作時，身為招聘方并沒有主動向原告說明工作性質，并且在原告工作期間也沒有向原告具體說明或提醒，造成原告誤會工作選擇，也應該負起一定的責任。而身為招聘者，沒有與相關實訓生簽訂勞動合同，是違背《中華人民共和國勞動合同法的》、《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國企業管理法》的，并且被告的解析不合情理，本庭不予采納！

原告是正式員工還是實訓生的問題是本案的焦點之一。實習生與單位的正式職工有根本的區別，實習生不可能擁有與正式員工完全一樣的待遇。實習只意味著企業給那些即將參加工作的學生提供一個鍛煉學習的機會，并不存在著應聘和聘用關系。“國家有要求，不許招收在校學生為正式員工”，又因為原告還是在校學生，不能被招成為正式員工，只可以算是實訓生，由于實習是一個教學環節，而不是法律意義上的勞動，所以實習生與用人單位不存在勞動關系；實習生也不是一個受《勞動法》保護的勞動者，所以原告不能要求被告支付工資，但可以要求被告支付實訓期間的生活補貼。所以本庭對于原告的訴訟請求不支持。由于雙方對各自的行為都存在著意識上的錯誤，雙方都應該負起責任，但被告身為用人單位，應該負更大的責任。

綜上所述，依據《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》《中華人民共和國企業管理法》，判決如下： 書記員： 全體起立

審判長：

一、被告按照《中華人民共和國勞動法》第三十五條第一款、第四十九條規定支付原告實訓期間的生活補貼和補貼賠償，共500元。并且承擔60%的法庭訴訟費和法律程序費。

二、原告只獲得被告支付的實訓期間生活補貼和補貼賠償，并且承擔40%的法庭訴訟費和法律程序費。

上述一、二兩項在判決生效后五日內履行。

案件受理費330元、其他訴訟費200元，合計530元，由雙方按照判決負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份、副本兩份，上訴于佛山市中級人民法院。現在宣布閉庭。

書記員：請審判長審判員先行退庭！

在主審法官退出法庭后當事人及旁聽人員退出法庭

第三篇：模擬法庭劇本庭審過程

庭審筆錄

[書記員]：現在宣布法庭紀律，請旁聽人員保持肅靜。

1、未經法庭允許，不準錄音、錄像、攝影；

2、除本院允許進入審判區的人員外，其他人員一律不準進入審判區；

3、不準鼓掌、喧嘩、吵鬧和實施其他妨害審判活動的行為；

4、未經審判員許可，不準發言，提問；

5、請關閉各類通訊工具；

6、對于違反法庭紀律規則的人員，合議庭可以口頭警告訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭或予以罰款、拘留；

7、對哄鬧、沖擊法庭、侮辱、誹謗、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任，情節較輕的予以罰款。

全體起立。請審判長及合議庭成員入席。報告審判長，當事人及委托代理人已全部到庭，可以開庭。請坐下。

[審判長]：現在開庭，北京市海淀區人民法院，今天依法適用普通程序公開審理原告上海漢濤信息咨詢有限公司訴被告愛幫聚信（北京）科技有限公司侵犯著作權糾紛一案，由本院法官蔣強擔任審判長，與本院法官曹麗萍，法官刁云蕓依法組成合議庭，由本院書記員付玉擔任法庭記錄。

現在核對當事人信息.原告,說一下你的信息.[原告]：原告上海漢濤信息咨詢有限公司，住所地上海市青浦區華新鎮（鳳溪）北青公路 法定代表人張濤，董事長。

委托代理人周文駿，上海市金馬律師事務所律師。

代理權限：代為承認、放棄、變更請求，進行和解，提起上訴。

委托代理人李紀丹，男，漢族，1985年生，北京市盛峰律師事務所職員，住北京市海淀區中關村大街.代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴 [審判長]：被告說一下你的信息.[被告]：被告愛幫聚信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀區中關村東路。法定代表人劉建國，董事長。

委托代理人華建明，北京市天睿律師事務所律師。

代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴。

委托代理人黃冠文，1984年生，漢族，北京市天睿律師事務所實習律師，住單位宿舍。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴。[審判長]：原告對被告出庭人員有無異議？ [原告]：沒有異議。

[審判長]：被告對原告出庭人員有無異議？ [被告]：沒有異議。

[審判長]：雙方當事人身份經核對無誤，當事人對對方出庭人員均無異議，合議庭宣布雙方當事人及其訴訟代理人身份符合法律規定，出庭資格合法，可以參加訴訟。

[審判長]：依據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，當事人在法庭上享有下列權利：

1、原告有權承認、變更、放棄自己的訴訟請求，被告有權反駁原告的訴訟請求或提起反訴；

2、當事人有權申請回避；

3、當事人有權舉證；

4、當事人有權辯論、有權請求法庭調解；當事人在享有上述訴訟權利的同時，負有下列義務：

1、當事人有依法行使訴訟權利的義務；

2、當事人有聽從法庭指揮、遵守法庭紀律的義務；

3、當事人如實陳述事實、如實舉證的

義務；上述訴訟權利和義務原告是否聽請？

[原告]：聽清了。

[審判長]：被告是否聽清？ [被告]：聽清了。

[審判長]：原告對法官及書記員是否申請回避？ [原告]：不申請回避。

[審判長]：被告對法官及書記員是否申請回避？

[被告]：不申請回避。

[審判長]：依據《中華人民共和國民事訴訟法》第124條之規定，現在進行法庭調查。在法庭調查期間，當事人對自己提出的主張應提供證據，反駁對方的主張應說明理由。首先由原告陳述起訴的事實、理由及訴訟請求。

[原告]：大眾點評網創建于2003年4月，目前已經發展為中國最大的城市生活消費指南網站，其主要致力于為重要消費者提供本地的餐飲、休閑，娛樂等商戶介紹及點評信息，大眾點評網中的商戶介紹和用戶點評已經成為廣大消費者選擇相關商家和服務的重要參考資料，并進而為大眾點評網取得了良好的社會效益和經濟效益。

原告上海漢濤信息咨詢有限公司是大眾點評網的經營者。原告投入了大量人力和資金創作了相關商戶介紹信息，并享有其全部著作人身權和財產權。同時根據原告與大眾點評網注冊用戶簽訂的在線協議，原告獨家擁有大眾點評網中所載用戶點評內容的著作財產權。被告愛幫聚信（北京）科技有限公司未經原告同意，擅自復制原告現有享有著作權的商戶介紹和點評，刊登于其經營管理的愛幫網上，被告利用非法復制原告享有著作權的商戶介紹和點評內容，試圖建立“最大、最全的生活信息網上平臺”，并在全國分為內進行廣告招商活動。

為了保護原告的合法權利，原告多次與被告進行正式交涉，被告拒絕停止侵權行為，反而擴大了侵權的分為和持續時間。根據著作權法相關之規定，被告的行為已經構成對原告著作權的故意侵犯。鑒于涉案商戶介紹和用戶點評內容的著作權是原告的核心資產和主要競爭力，也是原告的主要盈利來源，被告故意侵犯原告著作權的行為，使原告遭受了巨大的經濟論損失。根據著作權法相關規定，被告應當就此承擔停止侵權，消除影響、賠禮道歉和賠償損失的民事責任。

請求判令：

1、判令被告立即停止侵犯原告著作權的行為；

2、判令被告在愛幫網（http://www.tmdps.cn）首頁明顯位置向原告公開賠禮道歉；

3、判令被告賠償原告經濟損失人民幣五萬元；

4、判令被告承擔原告為制止其侵權行為支出的必要費用人民幣五萬元；

5、訴訟費用由被告承擔。

[審判員1]：原告明確一下，要求判令停止侵權有沒有具體指什么？

[原告代理人1]：希望被告立即停止抄襲原告網站的商戶簡介和用戶點評內容的侵權行為，以及所有構成著作權內容的作品。

[審判員1]：有沒有計算的標準？

[原告代理人1]：計算依據根據原告在公眾中的知名度及被告的持續時間、獲利程度估算的。

[審判員1]：原告明確賠償費用如何計算的？

[原告代理人1]：律師費2萬元，差旅費11855.85元及其他合理支出。

[審判員1]：原告明確你方主張的侵權作品包括哪些？被告侵犯了你方何種權利？

[原告代理人1]：作品分成兩類，商戶簡介部分及用戶的點評信息。主張的權項包括復制權、修改權和保護作品完整權和信息網絡傳播權和匯編權。商戶簡介部分，被告直接抄襲至其網站，在被告的網頁上向公眾提供了網絡傳播，對點評內容從原告處獲得，并與其他匯編成作品，侵犯了原告的匯編權。[審判員2]：被告進行答辯。

[被告代理人1]：

一、原告不具備適格的原告主體資格，餐館介紹內容不屬于著作權法的作品范疇，因此不受法律保護，原告主張的餐館介紹并非其創作完全。

二、原告無權對網站中點評內容主張權利，點評內容不具獨創性，故其不能構成著作權上的作品。

[被告代理人1]：大眾點評網的一方面只享有權利不承擔義務的服務條款應屬無效，因此原告無權要求被告承擔責任。

三、被告提供的是搜索引擎服務，即垂直搜索引擎技術。被告只對用戶提供搜索結果頁面摘要，用戶要察看完整的搜索結果，仍需到原網站察看。

四、原告發送的通知函內容及形式不符合信息網絡傳播權的相關規定，被告在收到函件后及時刪除了涉案內容，因此不應承擔侵權責任。

[審判員2]：被告稱已經刪除了侵權內容，原告是否認可？

[原告代理人1]：不認可，我方提交的補充證據證明被告仍未刪除侵權內容。

[審判員2]：總結一下爭議焦點，被告是否認可使用了原告的點評內容？ [被告代理人2]：我方提交的是來源于原告的點評。

[審判員2]：主要爭議的是原告對點評內容是否享有著作權？以及被告網站的顯示點評內容的行為是否侵權？

[原告代理人1]：同意。

[被告代理人2]：同意。

[審判員2]：現就當事人提交法庭的證據進行法庭質證。首先由原告舉證。

[原告代理人2]：證據

1、原告編寫的《餐館指南》正式出版物；

證據

2、作品說明書、知識產權歸屬協議；

證據

3、公證書網頁列表，證據1-3證明原告享有涉案商戶介紹內容的著作權；

證據4、13223號公證書，證明原告經營管理的大眾點評網與點評用戶之間的服務協議條款內容，其中：第3—34頁表明新注冊用戶必須接受服務條款內容才能完成注冊程序并發表點評；第35—57頁表明已注冊用戶登陸時，需要接受服務條款內容才能登錄系統并發表點評；服務條款第六條明確約定，用戶已經將其在大眾點評網發表的點評內容的著作財產權獨家轉讓給大眾點評網所有。大眾點評網通過robots.txt方式禁止來自愛幫的機器人復制本站內容；

證據

5、大眾點評網部分用戶簽署的授權確認書及其身份證明材料，證明用戶書面確認大眾點評網服務條款內容，用戶書面確認大眾點評網已經取得用戶發表點評內容的獨家著作財產權；

證據6、12826號公證書，證明原告于2009年11月10日向被告公證發函，明確告知被告，原告對大眾點評網內容享有著作財產權，原告不同意被告復制點評內容，并且要求被告立即停止復制行為，刪除已經復制的內容，明確要求被告提供屏蔽其復制為的方法；

證據

7、被告于2009年11月15日給原告的回函，證明被告不承認復制原告內容，被告拒絕提供屏蔽其復制行為的方法；

證據8、14454號公證書，證明原告于2009年12月17日向被告公證發函，提供了原告對相關內容享有著作財產權的證明文件以及原告主張被告親的內容鏈接；

證據9、27247號公證書，證明在接到原告發函后，被告仍然未刪除涉案侵權內容； 證據

10、委托代理合同和律師費發票，證明原告為了維護自身合法權利所支出的必要費用，律師費20000元；

證據

11、公證費發票，證明原告為了維護自身合法權利所支出的必要費用，公正費12826號1000元，14454號1500元，13223號2500元，27247號7245元；

證據

12、差旅費票據，11855.85元；

證據

13、被告推廣的商戶頁面打印件，證明被告通過經營侵權內容獲利巨大；

證據

14、愛幫網為騰訊搜搜生活搜索提供服務支持文章網頁打印件，證明事項同證據

13；

證據

15、王遷《垂直搜索的著作權侵權問題研究》，證明在被提取的信息構成作品的情況下，垂直搜索直接復制并向公眾提供信息的實質內容，將替代用戶對來源網站的訪問，這種行為無法被認定為合理使用，而是對來源網站作品著作權的侵權；

證據

16、漢海公司的說明，證明原告享有涉案商戶介紹內容的著作權。

[審判員2]：被告質證。

[被告代理人2]：證據

1、真實性無異議，但是原告提交的該證據不能證明原告對商戶介紹內容享有著作權；證據

2、原告應要求證人出庭，但原告未要求證人出庭；證據3、4、真實性認可，關聯性和證明目的不認可；證據

5、該份證據不能證明授權確認書的簽署人為用戶本身，證據6、7、8、9真實性認可，但該證據不符合法律規定，原告所列URL地址是大眾點評網上地址，并非愛幫網上的地址，原告今日稱有兩個鏈接未刪除，其中有一個確實未刪除，另一個搜索結果是愛幫網搜索其他網站所得結果；證據10、11、12、13、14、真實性認可，關聯性及證明目的不認可；證據

15、真實性認可，關聯性、證明目的不認可；證據

16、此證據已過舉證期，因此對此不予認可；證據

17、說明信息所有網站都可共享。

[原告代理人1]：公證書460至461頁顯示了用戶ID為踏小雪，注冊時間登陸時間和個人簡介均有顯示。公證書387至388頁，顯示了用戶ID為搞怪烏龍呆，在網頁中另有個人簡介。公證書中均是這幾個人。

[被告代理人2]：用戶把自己的個人信息完全刊登出來是不符合常理的。大眾點評網有能力對用戶信息內容進行修改。如果法庭許可，申請進行現場勘驗。

[審判長]：關于自然人將個人真實信息上傳至網站的行為，合議庭將根據常理來最終確定。[審判長]：被告舉證。

[被告代理人1]：證據1、5031號民事裁定書，證明原告就本案所主張的已經法院生效文書裁決，其主張的信息及用戶點評內容的著作權持持有狀態存在瑕疵，不具備格的原告主體資格，無權要求被告承擔侵權的賠償責任；

證據

2、原告于2009年11月10日向被告發送的通知函，證明原告向被告發送的通知函不符合法定通知書的要求；

證據

3、原告向被告發送的通知函中部分鏈接對應內容，證明原告發送的通知函中大部分均為生效文書裁決原告不享有著作權的內容，原告無權要求被告承擔侵權責任；

證據

4、被告于2010年1月5日向原告發送的告知函及發送憑證，證明被告已依照原告發送的通知函履行了法定刪除義務；

證據

5、原告于2010年1月15日被告發送的通知函，證據

6、被告于2010年1月27日向被告發送的告知函及發送憑證，證據5、6證明被告自始至終均依法履行了搜索引擎提供商的法定刪除義務，原告無權要求被告承擔侵權的法律責任；

補充證據：證據

1、原告證據一中有關“王婆麻辣燙”的餐館介紹，證據

2、www.tmdps.cn網站上于2007年4月5日就“王婆麻辣燙”發布的介紹，證據

3、原告證據一中有關“小寶栗子”的餐館介紹，證據4、2006年11月22日，作者“吃心不改”發布于每日新報的文章《品質美食無貴賤》，證據

5、原告證據一中有關“大福來”的餐館介紹，證據

6、網友“李鴻章大雜燴”于2007年7月24日在自身博客上發布的名為《精品鍋巴菜，天津大福來》的文章，證據

7、瑞麗女性網于2006年11月10日就“大福來發布的餐廳介紹，補充證據1—7證明原告主張的各餐館介紹并非原告原創作品，原告就其享有的著作權持有狀態存在瑕疵，不具有適格的原告主體資格，無權要求被告承擔侵權責任；

證據

8、漢海信息技術（上海）有限公司企業信息查詢結果，證據

9、上海漢濤信息咨詢有限公司企業信息查詢結果，證據

10、原告證據一各出版物中所載內容簡介，證據8—10證明原告既不對其提供的證據一中各餐館介紹享有著作權，其就證據一所涉各出版物的權利持有狀態也存在瑕疵，無權要求被告承擔侵權責任；

證據11、2009年12月17日原告向被告發送的通知函，證據

12、被告于2010年1月5日向原告發送的《告知函》及發送憑證，證據11—12證明原告就其主張享有著作權的用戶點評內容的權利持有狀態存在瑕疵，被告已于2010年1月5日前依照原告發送的通知函履行了法定刪除義務，被告目前已對原告證據九中包含但《通知函》中未包含的用戶點評內容履行法定刪除義務；

證據13、1894號公證書，證據

14、原告提交的證據四，證據13、14證明原告對其網站的用戶服務條款內容進行了修改。

另外補充：授權確認書，知識產權歸屬協議，證明原告并未提供任何證據證明其證據

二、證據五中的文件簽署人與實際注冊用戶在身份上的同一性，即原告提交的證據五的真實性不應予以認可。

[審判長]：原告質證。

[原告代理人1]：證據

1、認可真實性，不認可關聯性，與本案無關； 證據2-

3、認可真實性，但不認可被告主張的證明對象。理由如下：1.被告并非搜索服務提供商，不能適用避風港原則的免責規定；2.原告發出函件是在主張權利，被告對于其復制和信息網絡傳播原告享有權利的內容是明知狀態，無需原告附帶任何其他材料。原告的通知函合法有效，被告明知原告權利主張而繼續實施侵權行為，其直接侵權的故意明顯。3.原告在此函件中明確要求被告提供拒絕其自動復制行為的技術措施，被告并未提供。表明被告并非真正搜索引擎，被告的行為是一種人為設置的復制和信息網絡傳播行為。對于證據

4、(1).不認可真實性，不認可已刪除侵權鏈接；(2).原告（2009）京方圓內經證字第27247號公證書，證明被告在接到原告發函后，仍拒不刪除涉案侵權內容；(3).被告的行為，是一種人為操縱的復制、修改和信息網絡傳播行為，不能適用避風港原則。即使被告及時刪除了涉案內容，也應當承擔侵權責任。

(4).涉案內容至今仍未刪除； [原告]：證據

5、不完整；證據

6、真實性不認可。補充證據部分：證據1、2、真實性認可，但該介紹晚于原告圖書出版時間；證據3-

7、認可真實性但對比文件所載內容同樣來源于大眾點評網；證據8、9、10不認可真實性,被告在名索網查詢的有關原告公司的信息無法律效力，不認可其真實性。名索網本身有申明其查詢結果不用于任何法律用途,漢海公司與本案沒有關聯。原告證據一的正式出版物均有大眾點評網權利聲明。而大眾點評網是由原告獨家運營的網站。原告因此享有這些內容的獨家著作權；證據11、12、(1.)相關與原告證據重復的部分，應以原告公證書為準；(2).不認可被告已刪除侵權鏈接；原告（2009）京方圓內經證字第27247號公證書，證明被告在接到原告發函后，仍拒不刪除涉案侵權內容；(3).被告的行為，是一種人為操縱的復制、修改和信息網絡傳播行為，不能適用避風港原則。即使被告及時刪除了涉案內容，也應當承擔侵權責任 證據13、14認可真實性。原告有權利對網站服務條款進行修改。對于被告最后提供的補充證據：原告提交的證據中并無此材料。被告以此否定原告材料的真實性，沒有依據。[審判員1]：下面進行法庭詢問。被告回答，介紹一下垂直搜索經營模式。

[被告]：愛幫網不同于普通網頁搜索引擎，最主要的是通過程序對網頁內容進行搜索，同時生成搜索頁面摘要鏈接。對于垂直搜索引擎，他搜索到的結果已經少，但是內容會比網頁搜索更全面。不能提供完整的搜索結果，因此提供的是包含主要內容但不是最完整的搜索結果，而且在搜索過程中人工不進行干預。

[審判員1]：原告是否認可？

[原告]：不認可。愛幫網不是中立的搜索引擎，其搜索過程中有人工干預行為。被告抄襲的原告了商戶簡介，即沒有注明網頁連接，也沒有注明發表人。被告為了復制原告的網站內容，針對原告網站進行針對性地開發。愛幫網的內容機器人并不遵守技術禮儀，大眾點評網在網站中設置了robot.txt文件，不但沒有阻止愛幫網進行內容抓取，反而該網站抓取了更多大眾點評網上的內容。被告的搜索引擎取代的原網站的訪問，減少了原網站的訪問量。

[審判員1]：被告對此有何看法？

[被告]：垂直搜索引擎與網頁搜索引擎不同。其他大網站的垂直搜索引擎模式與愛幫網搜索引擎展現模式是一樣的。

[審判員1]：垂直搜索引擎與網頁搜索引擎有何區別？

[被告]：垂直搜索并不是對所有網頁、網站，搜索的只是與搜索內容有關的內容，比網頁搜索更加專業。

[審判員1]：對搜索對象是否有限制？ [被告]：對網站沒有限制.[審判員1]：對原告所說愛幫網有修改編輯行為，對此如何解釋？

[被告]：不認同。我們提供的只是摘要行為，并不提供全部的內容。

[審判員1]：原告舉例說明該問題。

[原告]：比如，證據三第七頁，第一個例子，少了，“印象中”。

[審判員1]：被告解釋一下該問題。

[被告]：這正說明我們向用戶提供的是完整的點評，而是部分內容的摘要。[審判員1]：依據什么標準進行摘要？

[被告]：每個自然段的前面或者后面進行刪除，刪除的是整句話。[審判員2]：對一中院的裁定書與本案有什么關系？

[原告]：該裁定并沒有就實體作出任何判斷，因此與本案無關。

[被告]：

一、在該裁定中對本案訴爭的權屬作出了判斷，二、本案的原告提交的餐館介紹和點評內容均發生在裁定生效之前，因此應當受到裁定約束。[審判員2]：漢海與漢濤公司是什么關系？ [原告]：是關聯公司

[審判員2]：被告“避免搜索”在技術上是什么態度？

[被告]：這個是可行的。由于原告技術的原因致使原告不能避免被搜索引擎抓取。

[原告]：我們一直要求被告停止搜索行為，但其未停止。

[審判長]：法庭調查結束，現在進行法庭辯論。在法庭辯論過程中，雙方當事人不得進行與本案無關的發言，不得進行人身攻擊、當事人、訴訟代理人不聽勸阻、擾亂法庭秩序，情節嚴重的，將按妨礙民事訴訟處理。必要時，法庭可以根據情況限定當事人及訴訟代理人每次發表辯論的時間。首先由原告發表辯論意見。

[原告代理人1]：原告依法享有大眾點評網內容的著作權。原告享有大眾點評網中“商戶簡介”部分及用戶的點評內容的著作。被告非法復制并傳播原告享有著作權的內容的行為屬于侵權行為。被告經營的愛幫網并非中立的搜索引擎，其復制和傳播信息的行為具有侵權性。被告抄襲原告商戶簡介，無法以“搜索引擎自動抓取”等借口給與合理解釋，該部分內容已經成為被告網站頁面的重要部分和實質內容，被告應當對此承擔直接侵權責任。被告為了自動復制原告網站內容，針對原告網站進行針對性開發。被告非法復制原告網站內容的行為，具有侵權故意，因此應當對其侵權行為承擔賠償責任。被告通過刊登商業性廣告、收費服務牟利，另外，愛幫網通過與騰訊等第三方經營者合作獲取利益，被告的侵權行為給原告造成

了巨大經濟損失，應當對原告進行賠償。

[審判長]：被告發表辯論意見。

[被告代理人2]：原告主張對商戶介紹及點評享有著作權，但其提交的證據是不充分的，且相互矛盾的。原告稱其對每一個餐館介紹享有著作權，這些介紹都是對事實的簡單描述，并沒有體現出獨創性，因此不應該構成著作權法上的作品。餐館的介紹不是由原告完成的，其提交的證據只是證人證言，且所有證人沒有出庭，因此不能證明餐館介紹的編寫者為原告。在原告出版的圖書的扉頁中寫明，該書是根據網民提供的資料。關于點評部分，盡管原告提交了用戶協議及免責聲明，由于該協議中有自相矛盾的地方，因此不符合法律規定，因此原告沒有獲得點評及餐館介紹的著作權。被告的行為符合垂直生活搜索引擎的行業特征以及行為模式，被告的行為應當受到信息網絡傳播權避風港原則的保護。

[審判長]：雙方當事人是否還有補充辯論意見？

[原告代理人2]：關于生效的一中院裁定書的問題，該裁定從權屬角度作出的裁定，情況與本案不同。被告應當盡到注意義務。

[被告代理人2]：原告所說有一個涉案鏈接沒有刪除的問題，是由于原告提交的用戶ID不同導致的。

[審判長]：法庭辯論終結，原告陳述最后意見。

[原告]：堅持訴訟請求。

[審判長]：被告陳述最后意見。[被告]：堅持答辯意見。

[審判長]：雙方是否愿意在法庭的主持下調解解決本案糾紛？

[原告]：不調解。[被告]：不調解。

[審判長]：現在休庭，合議庭對本案進行評議。雙方當事人查看庭審筆錄、確認無誤后簽字。

[書記員]：全體起立，請審判長和審判員退席。請雙方當事人與其他訴訟參與人退席。

第四篇：優秀民事訴訟模擬法庭劇本

民事訴訟模擬法庭劇本

專業：法律事務

姓名：×××

學號：1123456789

書記員：下面請原告及其委托代理人,被告及其委托代理人入庭.根據最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題解釋》第97條和《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第1款之規定，查明當事人和其他訴訟參與人到庭情況。

原告王楠是否到庭？ 原 告：到庭

書記員：原告訴訟代理人是否到庭？ 原 代：到庭

書記員：原告證人是否到庭？ 原 代：到庭

書記員：被告法定代表人是否到庭 被 告：到庭

書記員：被告訴訟代理人是否到庭？ 被 代：到庭

書記員：被告證人是否到庭 被 代：到庭 書記員：請注意，下面宣讀法庭規則，訴訟參與人及旁聽人員應當遵守法庭規則。〈1〉未經法庭允許,任何人不得擅自錄音、錄像。

〈2〉與本案無關人員不得隨意走動，不得進入審判區。〈3〉不準吸煙，不準隨地吐痰。〈4〉不準鼓掌，不準喧嘩?！?〉不準發言，不準提問。

〈6〉攜帶手機、尋呼機者需關機?！?〉不得從事其他妨礙審判的行為。凡違反上述法庭規則者將給予口頭警告、訓誡、逐出法庭，嚴重擾亂法庭秩序者，將依法追究刑事責任。

宣讀完畢。全體起立，請審判長、審判員入庭。[合議庭入庭] 書記員：報告審判長，原、被告及其代理人、證人均已到庭，法庭準備工作就緒，可以開庭。

審判長：全體請坐

審判長：王楠訴江北市人事局對其“不予錄用”行政決定不服一案，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條規定，現有江北市中級人民法院依法公開審理。本案審判長：王雙喜；審判員：徐凌飛，劉燕，依法組成合議庭，馮玉紅擔任本案書記員。

審判長：（敲法槌）現在開庭

審判長：根據法律規定，現在核對當事人及其代理人身份 原告，你的姓名？ 原 告：王楠 審判長：年齡？ 原 告：24歲 審判長：民族？ 原 告：漢族 審判長：籍貫？

原 告：遠東省江北市 審判長：住址？

原 告：江北市咸安區解放路20號 審判長：原告代理人宣讀授權委托書 原 代：（宣讀）審判長：被告？

被 告：江北市人事局 審判長：法定代表人？ 被 告：劉鐵

審判長：住所地？

被 告：江北市東山區中華路11號 審判長：被告代理人宣讀授權委托書 被 代：（宣讀）

審判長：原告，對被告方出庭人員有無異議？ 原 告：沒有

審判長：被告，對原告方出庭人員有無異議？ 被 告：沒有

審判長：經審查，雙方當事人出庭人員身份均符合法律規定，可以參加本訴訟根據法律規定，當事人享有以下訴訟權利：

1.2.3.4.5.6.委托代理人進行訴訟的權利 提出回避申請的權利 收集提供證據的權利 進行辯論的權利 提起上訴的權利 查閱有關資料的權利

審判長：根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條的規定，雙方當事人可以申請承辦本案的審判員、書記員、鑒定人員或其他人員回避。原告，是否申請回避？ 原 告：不申請

審判長：被告，你是否申請回避？ 被 告：不申請

審判長：根據法律規定，當事人負有以下義務： 1.依法行使訴訟權利 2.遵守訴訟秩序

3.履行發生法律效率的判決書、裁定書、調解書 審判長：原告，是否聽清楚？ 原 告：聽清楚了

審判長：被告，是否聽清楚？ 被 告：聽清楚了 [法庭調查階段] 審判員：可以詢問

被 代：證人，你可記得，原告在你院進行乙型肝炎五項檢測是什么時候？ 證 人：2003年8月20日 被 代：檢測結果是什么？

證 人：在乙型肝炎五項檢測中第一四五項呈陽性，即醫學上所稱的小三陽 被 代：你能否解釋一下什么是小三陽？ 證 人：所謂小三陽就是指乙肝五項檢測中表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，它的病毒復制較慢，有傳染性。

被 代：你院綜合原告的各項體檢結果做出的體檢結論是什么？ 證 人：不合格

被 代：這結論是根據什么做出的？

證 人：是依據《遠東省國家公務員錄用體檢標準》和我院的體檢結果做出的。被 代：詢問完畢。

審判員：原告有無要詢問證人的？ 原 代：有。

審判員：可以詢問

原 代：證人，你的職稱是什么？ 證 人：副主任醫師

原 代：你從事這一工作有多長時間？ 證 人：10年

原 代：2003年8月20日我當事人在你院所做的體檢結論是什么？ 證 人：體檢不合格

原 代：作為醫療機構，你們有什么資格做出這種不合格的結論呢？ 證 人：我院是依據江北市人事局的委托。原 代：詢問完畢。

審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯誤可以補正，無錯誤簽名蓋章予以確認。

證人李晶，你可以退庭了

審判長：被告，還有無證據向本庭出示？ 被 代：請法庭準許證人解放軍863醫院傳染病科主任醫師、遠東省乙型肝炎治協會副會長邊霞出庭做證。

審判長：傳證人邊霞到庭（告訴證人可以坐下）審判員：證人，你的姓名？ 證 人：邊霞 審判員：民族 證 人：蒙古族 審判員：工作單位

證 人：解放軍863醫院 審判員：住址

證 人：江北市新城區海洋路101號

審判員：證人出庭作證應當實事求是，對所知事實如實陳述，如作偽證，要承擔法律責任，你聽清楚了嗎？ 證 人：聽清楚了

審判員：證人在保證書上簽字 審判員：被告方，有要詢問證人的嗎？ 被 代：有。

審判員：可以詢問

被 代：證人，能否告訴法庭你院的級別？ 證 人：國家三甲醫院 被 代：作為公務員招錄體檢復檢的指定醫院你院對原告王楠作出的復檢結論是什么？

證 人：體檢不合格 被 代：詢問完畢。

審判員：原告方，有要詢問證人的嗎？ 原 代：有。審判員：可以詢問

原 代：證人，你的職稱是什么？ 證 人：傳染病科主任醫師

原 代：你從事這一工作有多長時間？ 證 人：15年

原 代：2003年8月25日我當事人在你院所做乙型肝炎五項檢測結果是什么？ 證 人：在兩對半檢測中她的一五兩項呈陽性。原 代：能否說一下一五陽與小三陽的區別？ 證 人：在乙型肝炎五項檢測指標也就是我們通常所說的兩對半檢測中，小三陽表現為表面抗原，E抗體，核心抗體，一四五三項均呈陽性，一五陽是表面抗原，核心抗體一五兩項呈陽性。小三陽是急性乙肝病毒感染趨向恢復，病毒復制較慢，傳染性相對較??；一五陽是新近感染乙肝病毒或向慢性化發展，是乙肝病毒的慢性攜帶者。

原 代：一五陽是否具有傳染性？

證 人：一五陽由于是乙肝病毒攜帶者，其可排出病毒成為傳染源，因此我們認為它具有傳染性。

原 代：我的詢問完畢

審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯誤可以補正，無錯誤簽字蓋章，予以確認。

證人邊霞你可以退庭了。

審判長：被告還有無證據向本庭出示？ 被 代：沒有

審判長：下面由原告進行舉證，在此期間，被告及其訴訟代理人可以對原告所舉證據進行質疑，盤問，在詢問原告方證人時要注意語言文明，得體，不得對其進行人身攻擊和侮辱。原告有無證據向本庭出示？

原 代：有.請求法庭準許出示第一份證據我當事人于2003年5月30日江北市人事局組織的公務員招錄考試筆試，面試成績單各一份用以證明我當事人在此次公務員招錄考試中綜合成績排名第一。審判長：請法警將證據遞交被告

請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）被告，對此證據有無異議？ 被 代：沒有

審判長：原告還有無證據向本庭出示？ 原 代：請求法庭準許出示第二份證據《遠東省人事廳行政復議決定書》行復字（第03023號）一份用以證明我當事人對江北市人事局行政決定不服，提起過行政復議。

審判長：被告，是否收到過該行政復議決定書？ 被 代：收到過。

審判長：請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）

被告，對此證據有無異議？ 被 代：沒有異議。

審判長：原告，還有無證據向本庭出示？

原 代：有.請法庭允許出示第三份證據遠東省人民醫院傳染病科主任醫師姚波出具的我當事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項檢測結果一份用以證明我當事人的檢測結果為“一五陽”屬于乙肝病毒攜帶者。審判長：請法警將證據遞交被告

請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）

被告，對此證據有無異議？ 被 代：沒有

審判長：原告還有無證據向本庭出示？ 原? 告：有請法庭允許證人遠東省人民醫院傳染病科主任醫師姚波出庭作證，用以證明我當事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項檢測結果為“一五陽”。

審判長：傳證人姚波到庭。證人你可以坐下。審判員：證人，你的姓名？ 證 人：姚波 審判員：民族？ 證 人：漢族

審判員：工作單位？ 證 人：遠東省人民醫院 審判員：住址？

證 人：遠東省人民醫院家屬樓15樓807室

審判員：姚波，證人出庭作證應當實事求是，對所知事實如實陳述，如有偽證，要承擔法律責任，你聽清楚了嗎？ 證 人：聽清楚了

審判員：證人，在保證書上簽字 證 人：（簽字）

審判員：原告有無要詢問證人的？ 原 代：有。審判員：可以詢問

原 代：有。證人，你的職稱是什么？ 證 人：傳染病科主任醫師。

原 代：你從事這一工作有多長時間？ 證 人：16年

原 代：2003年9月10日我當事人在你院所作的乙型肝炎五項檢測的結果是什么？ 證 人：乙型肝炎五項檢測中，表面抗原和核心抗體呈陽性，也就是“一五陽”，肝功正常，B超檢查正常，沒有肝炎癥狀及體征。原 代：一五陽與小三陽有什么區別？

證 人：小三陽是乙肝五項檢測中一，四，五項呈陽性，即表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，而一五陽是表面抗原，核心抗體呈陽性。小三陽的傳染性很小，而一五陽確切的說不具有傳染性。

原 代：這么說，一五陽是不具有任何傳染性的，對嗎？ 證 人：是的。不具有傳染性。原 代：詢問完畢。

審判員：被告有無要詢問證人的？ 被 代：有。審判員：可以詢問

被 代：證人，你與原告以前是否認識？ 證 人：不認識。

被 代：你是否記得原告是何時到你院做何種檢測的？ 證 人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五項檢測，即通常所說的兩對半檢測。

被 代：你確定在你院檢測的人就是本案的原告王楠嗎？ 證 人：是的，我確定就是她 被 代：你怎么會記得這么清楚？

證 人：因為那天早上下了雨，我比平時去的晚了些，而且那天就她一個人在那等候檢查，我們在檢查之前聊了幾句，所以記得清楚。被 代：好，我的詢問完畢。

審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯誤可以補正，無錯誤簽名蓋章予以確認。

證人姚波，你可以退庭了

審判長：原告還有無證據向本庭出示？ 原 代：有。請法庭允許出示第五份證據美國斯坦福大學亞洲肝病中心所做的研究報告一份用以證明乙肝病毒攜帶者不具有任何傳染性。審判長：請法警將證據遞交被告

請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）被告，對此證據有無異議？

被 代：有異議！美國斯坦福大學的研究結果只屬外國學術組織的學術觀點，不足以作為證據向法庭提交。

審判長：本庭會考慮你的意見。原告還有無證據向本庭出示？ 原 代：沒有

審判長：經征求合議庭成員的意見，對通過當庭質證的下列當事人所舉之證，證人證言等證據的法律效力進行確認：

被告方的證據有：

（1）遠東省人事廳，衛生廳共同制定的《遠東省國家公務員體檢實施細則（試行）》一份

（2）江北市第一人民醫院出具的體檢結論書一份（3）解放軍863醫院出具的體檢結論書一份（4）證人李晶，邊霞的證言。原告方的證據有：

（1）公務員考試筆試，面試成績單各一份（2）行政復議決定書一份

（3）遠東省人民醫院出具的體檢結論書一份（4）證人姚波的證言

（5）美國斯坦福大學亞洲肝病中心研究報告一份

以上證據，具有合法性，客觀性，關聯性，根據最高人民法院《關于執行中華人民共和國行政訴訟證據的若干規定》其證明效力本庭均予以認定。[法庭辯論階段] 審判長：下面進行法庭辯論，雙方當事人及代理人應就本案的主要事實、證據以及做出具體

行政行為的依據展開辯論，不在枝節問題上或與本案無關的問題上糾纏，辯論應當

實事求是，以法為據，以理服人，不得責罵或進行人身攻擊。首先由原告方發表代理意見 原 代：（代理詞）

審判長：由被告發表代理意見 被 代：（代理詞）

審判長：下面進行自由辯論，原告方先發言。

原 代： 我們認為，作為醫療機構，醫院沒有權利對一個人做出不符合公務員體檢標準的結論，它只能就一個人的身體健康狀況做出醫學檢查，不能做出具有強制性的結論。被 代：我們認為普通醫院的確是無權對一個人是否符合公務員體檢標準做出結論，但江北市第一人民醫院及解放軍863醫院是經我當事人江北市人事局根據《遠東省國家公務員錄用體檢實施細則（試行）》所指定的對報考公務員的考生進行體檢的綜合性醫院，其是有權對考生做出體檢結論的。

原 代：經檢查，我當事人為“一五陽”，屬于乙肝病毒攜帶者。《遠東省國家公務員體檢標準》中非常明確地列出了屬于“乙肝兩對半檢查不合格”的七種情況，包括大小三陽在內，其中并不包括一五陽的情況，被告對此如何解釋？ 被 代：請原告律師明確，我當事人江北市人事局是行政機關，而非醫療機構。我當事人只根據指定醫院做出的體檢結論做出行政行為，不考慮其他因素。原 代：但是被告江北市人事局并沒有提出哪部法律，法規，規章的哪一條款規定乙肝病毒攜帶者不能被錄用為公務員。被 代：《國家公務員錄用暫行規定》第十四條第六款和《遠東省國家公務員體檢標準》第十六條第五款中都明確規定報考國家公務員必須身體健康這一條件。原告律師能否指出哪部法律，法規中規定了乙肝病毒攜帶者屬于身體健康，能夠擔任國家公務員？

原 代：我國《病毒性肝炎防治方案》中規定，乙肝病毒攜帶者不應按現癥肝炎病人處理，除不能獻血及從事直接接觸入口食品和保育工作外，可照常工作和學習。我當事人報考的是江北縣委辦公室經濟管理職位，并不屬于上述規定的除外情況，而《遠定省國家公務員體檢實施細則（試行）》違反了上述規定，不具有參照性。

被 代：《遠定省國家公務員體檢實施細則（試行）》是遠東省人事廳，衛生廳根據《國家公務員錄用暫行規定》所制定的，是遠東省依法對錄用國家公務員時所適用 的，其充分考慮到國家公務員工作性質的特殊性及社會公共利益，才對乙肝病毒攜帶者做出必要的限制，這與《病毒性肝炎防治方案》并不沖突，屬合法有效的規范性文件，其效力應得到承認。原 代：我們認為身體健康的含義，就是必須具備正常履行職責所需的身體條件，只要醫學證明其身體條件能夠保證履行職責就可以錄用。因此，非健康因素不應該成為我當事人被拒絕錄用的理由，就錄用公務員來說是必要的，但是，如果這種條件超出了工作性質的需要，就會構成歧視。江北市人事局的做法實際上違背了憲法關于公民在法律面前一律平等的規定，嚴重侵犯了我當事人的平等權利。被 代：對原告律師所提出的身體健康的含義，我們認為純屬個人觀點，毫無依據。因為在《國家公務員錄用暫行規定》中也只原則性要求公務員必須身體健康，并未做出具體規定。其次，原告方將不錄取乙肝患者為公務員視為乙肝歧視侵犯其平等權利，這種觀點本身就存在問題。首先，憲法上規定的平等權利并不是絕對的，憲法上確保的是機會均等的權利，要獲得相應職位還得符合相應的法律，法規所規定的標準和資格要求。我當事人江北市人事局作為組織招考機關并沒有限制原告參加公務員考試和進行體檢，而是嚴格按照《遠東省國家公務員錄用體檢實施細則（試行）》的規定做出“不予錄用”的決定，這并不構成對原告的歧視和侵犯其平等權。原 代：根據美國斯坦福大學亞洲肝病研究中心的報告表明，乙肝病毒攜帶者在醫學上已經被視為健康的人，如果不是歧視為什么要拒錄乙肝患者為公務員呢？公民通過擔任公務員的職務，參與國家經濟，社會事務的管理，行使《憲法》上的政治權利，被告的拒錄行為，不是連憲法所確認和保護的公民的政治權利也剝奪了嗎？

被 代：我們認為 首先那是美國的研究結果，我國醫療權威組織未曾公布這樣的結論，我當事人依據的是我省的規范性文件和指定醫院做出的體檢結論，而不是國外某個學術機構的學術觀點。其次，我當事人的行政行為并不存在剝奪原告政治權利的情況，剛才我方在代理詞中已經闡述了平等權的含義，報考公務員參與國家管理僅是公民實現其政治權利的途徑之一，且考慮到公務員接觸人員多，范圍廣等情況，對錄取國家公務員提出較高要求也是必要的，這是我當事人江北市人事局人事選擇權的體現。

審判長：原告，有無新的觀點？ 原 代：沒有

審判長：被告，有無新的觀點？ 被 代：沒有

審判長：原告，還有無補充證據向本庭出示？ 原 代：沒有

審判長：被告，還有無補充證據向本庭出示？ 被 代：沒有

審判長：原告方作最后陳述 原 告：審判長，審判員：如果說被告依據初檢結論“小三陽”做出“不予錄用”的行政決定我認為是可以諒解的。但是，被告在復檢醫院出具“一五陽”即乙肝病毒攜帶者的體檢結論之后，依然無視相關法律規定，做出“不予錄用”的行政決定，是對我的惡意歧視！懇請法庭維護全中國1.2億多乙肝患者的平等就業權和違法參與國家政治，經濟管理的憲法權利。依法做出公正判決，判決被告的行政決定違法。還法律，法規的本來面目！審判長：被告方作最后陳述

被 告：審判長，審判員：我局招錄公務員工作歷來貫徹的是在法律范圍內“任人為賢”的方針，原告王楠的確是一個非常優秀的人才，但面對其“不合格”，的體檢結論，為了正確使用法律、法規，為了更好的實現政府職能，已達到服務社會，造福人民的目的?？紤]到廣大人民群眾的根本利益，本局不得不依法對原告王楠做出“不予錄用”的行政決定，請求法院給與依法判決。

審判長：經法庭調查，雙方當事人爭議集中于被告的行政決定是否合法，并從三個方面展開辯駁：

（一）法律依據是否充分，程序是否合法

（二）體檢標準是否應與職位相符

（三）被告的行為是否侵犯了原告的平等權利和政治權利

原告方認為：《遠東省國家公務員錄用實施細則（試行）》與國家規定不符，其筆試，面試成績合格，體檢標準符合《國家公務員錄用暫行規定》，應被錄用為國家公務員，被告不予錄用的行為屬違法行政行為，侵犯了其平等就業權利和政治權利

被告方認為：《遠東省國家公務員錄用實施細則（試行）》是根據《國家公務員錄用暫行規定》制定的，原告的體檢結論不合格，根據《遠東省國家公務員錄用實施細則（試行）》不應錄用，其行為屬合法的行政行為，沒有侵犯原告的平等就業權利和政治權利

審判長：下面合議庭進行合議，待合議后，對本案進行當庭宣判。休庭后，當事人及訴訟參與人到書記員處查閱庭審筆錄，并簽名。如有遺漏差錯，有權申請補正。

休庭?。ㄇ梅ㄩ常?/p>

書記員：全體起立，請審判長、審判員退庭。

書記員：休庭結束，現在復庭。全體起立，請合議庭組成人員入庭。

審判長：本案經合議庭認真評議，本庭認為本案事實已經清楚，是非責任已經明確，下面進行宣判(宣讀判決書）

審判長：（宣讀完畢）原告，是否上訴？ 原? 告：不上訴

審判長：被告，是否上訴？ 被? 告：不上訴

審判長：閉庭！（敲法槌）

第五篇：民事訴訟庭審程序模擬法庭稿子

模擬法庭過程摘要

人員構成：

審判長：汪代婷（1名）

審判員：陶洪梅、陳洋洋（2名）書記員：楊易鵬（1名）法警：易天波、張林（2名）證人：楊緒會（1名）原告：陳濤（1名）

原告委托代理：匡順順（1名）原告監護人：陳志平（1名）被告：胡安勇（1名）

被告委托代理：王芳（1名）被告監護人：黃財霞（1名）

（一）法庭準備階段

書記員：原告及其代理人是否到齊？ 原告：到齊

書記員：被告及其代理人是否到齊？ 被告：到齊

書記員：現在宣布法庭紀律

1.請關閉各類通訊工具，不準錄音、錄像；

2.不準鼓掌、喧嘩、吵鬧和實施其他妨礙審判活動的行為； 3.未經審判長許可，不準發言、提問；

4.對哄鬧、沖擊法庭、侮辱毆打審判人員等嚴重擾亂法庭紀律的行為，依法追究刑事責任。

書記員：請全體起立，請審判長、審判員入座。（審判長、審判員入庭就坐。）書記員：報告審判長，法庭庭前準備工作就緒，請開庭。（報告完后坐下）

（二）開庭

審判長：金沙縣人民法院民事審判庭現在宣布開庭。（敲響法槌）審判長：核實當事人基本情況。

原告：陳濤，男，漢族，出生于2004年3月5日，家住金沙縣桂花鎮桂花鄉桂花村；原告法定監護人：陳志平，男，漢族，出生于1974年4月10日，家住金沙縣桂花鎮桂花鄉桂花村；原告委托代理人：匡順，男，苗族，出生于1985年10月5日，已在建成律師事務所任職3年；被告：胡安勇，男，漢族，出生于2003年3月2日，家住金沙縣桂花鎮桂花鄉桂花村；被告法定監護人：黃財霞，女，漢族，出生于1974年5月20日，家住金沙縣桂花鎮桂花鄉桂花村；被告委托代理人：王芳，女，漢族，出生于1987年10月15日，已在陽光律師事務所任職2年。

審判長：經審查允許雙方當事人及法定代理人參加本案的訴訟。

審判長：（敲響法槌）現在開庭。金沙縣中等職業學校學生民事訴訟經濟賠償案現在在這里依法開庭審理，高二級學生陳濤訴訟同班學生胡安勇人身傷害賠償一案。審理本案的合議庭由本庭審判員汪代婷、陳洋洋、陶洪梅三人組成，由汪代婷擔任審判長、書記員楊易鵬擔任法庭紀律。根據民事訴訟法第五十一條、五十二條規定，當事人在庭審中有下列權利：

1.當事人有權在法律規定的范圍內行使自己的民事權利和訴訟權利；

2.當事人有權提出回避申請及在案件審理時、審理后、辯論終結前，對本案有利害關系、與本案當事人有其他關系，可能影響案件公正審理的，有權提出回避申請；

3.當事人有權收集提供證據，有權申請對證據進行鑒定或勘驗，有權在法庭上進行質疑和辯論。當事人雙方可以進行和解，也可以請求本庭組織調解； 4.當事人有如實陳述案件真實性的義務，對自己的主張有責任提供證據； 5.當事人必須依法行使訴訟權利，遵守法庭規則，聽從審判長指揮，在法庭上發言必須經審判長許可并不許進行人身攻擊。審判長：上訴各項權利你們聽清楚沒有？ 原被告答：清楚

審判長：當事人是否申請回避？ 原被告答：沒有

（三）法庭調查階段

審判長：現在開始法庭調查，請原告陳述事實經過。

原告委托代理人：2018年3月15日上午課間操的時候，原告和被告在教室發生爭吵，被告拿起木棍打在原告手上，使原告左手小指骨折，共花去醫療費4860元，影響原告正常的生活學習，因此請求法院判決被告賠償被告醫藥費4860元。審判長：現在由被告就原告所說事實進行闡述答辯意見。

被告委托代理人：原告所說不符事實，當時在教室原告說自己的手沒知覺了，被告想弄清事實，才打了原告，故被告不承擔相應責任。審判長：現在雙方進行舉證，首先由原告舉證

原告委托代理人：金沙縣人民醫院的診斷書及門診收費清單（由法警提交給審判長，審判長看完后再由法警給被告一方看）審判長：被告對原告提供的證據真實性有無異議？ 被告委托代理人：無異議 審判長：原告是否還有證據向法院提供？

原告委托代理人：有，我們有證人楊緒會同學，我請求楊緒會出庭 審判長：允許楊緒會出庭（證人到證人席就坐）審判長：證人你叫什么名字？ 證人：楊緒會

審判長：出生年月日多少？ 證人：2002年2月18 審判長：根據法庭規定，證人應當如實提供證言，有意作偽證，應當承擔法律責任，證人楊緒會你能否保證如實作證？ 證人：能。

審判長：證人請在保證書上簽字（法警從審判員拿保證書給證人簽字，簽完字后再由法警交回審判員處）

審判長：現在請證人陳述基本情況及事實經過。

證人：我是原告和被告的同班同學，2018年3月15日上午課間操的時候，我看到原告和被告在教室發生爭吵，被告用木棍打原告的手，我勸他不要打了，他說“你管得著嗎？”還威脅我，如果我告訴老師，連我一起打。審判長：被告是否有證據出示？ 被告委托代理人：沒有。

（四）法庭辯論階段

審判長：法庭調查基本結束，現在進行法庭辯論階段。

審判長：根據中華人民共和國民事訴訟法和其他法律有關規定，進行法庭辯論，請辯論雙方注意：發表意見應觀點鮮明、語言精練、已經說明了觀點或理由的不必重復、不得進行人身攻擊。審判長：首先由原告方發表辯論意見

原告：被告胡安勇把我打傷情況屬實，我要求被告賠償醫藥費和訴訟費。被告：我不是故意的打的，是原告讓我打我才打的，我不應當承擔法律責任 原告：我說的是“你再打我試試，再打我告訴老師去” 被告：那是你沒說清楚，和我沒關系。

原告：你平時在班上就愛辱罵人，誰回應你你就打誰，現在還強詞奪理。

（五）法庭調解階段

審判長：根據中華人民共和國民事訴訟法第八十五條、第八十八條、第一百二十八條規定：現在，由本庭宣判的由當事人自愿的原則組織調解，雙方當事人是否愿意在本庭的組織下調解？

原告代理律師：我認為，應該給被告一個教訓，因為被告在學校不止一次欺負人了，所以，我方不同意調解。被告代理律師：我方同意調解。

審判長：鑒于原告意見，法庭會根據事實依據作出最后判決。根據中華人民共和國民事訴訟法第一百六十條規定，現在由雙方當事人作最后陳述，首先由原告作最后陳述。

原告：我就是希望被告賠償我的醫藥費和訴訟費，更不希望以后有類似的事情發生。

被告：我現在有點后悔了，我以前覺得自己特別橫，別人都得聽我的，自己很威風，沒想到給別人造成了傷害，我以前要是多學點法律知識就好了，我現在真誠的對原告說一聲“對不起！”

原告：看你態度誠懇，在道義上我接受你的道歉！

審判長：合議庭對本案進行評議，合議庭進行評議時，必須遵循實事求是，公平工作，合情合法的原則?，F在宣布休庭，15分鐘后將繼續開庭。書記員：全體起立，請審判長及合議庭成員退庭。

（六）法庭判決階段

書記員：請審判長審判員出庭。

審判長：現在宣布繼續開庭，現在宣讀判決結果，全體起立。金沙縣人民法院民事審判書2018年5月20日，原告陳濤訴訟學生胡安勇人身傷害賠償案，本院依法組成由汪代婷、陳洋洋、陶洪梅組成合議庭審理本案，現已終結，本院認為：被告胡安勇與原告陳濤在教室發生爭執后，拿起木棍打傷了原告的手，致使原告左手小手指骨折，花去治療費人民幣4860元，上述事實清楚，證據確鑿。法律規定，故意侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任；公民侵害他人人身造成傷害的，應當賠償醫療費。中華人民共和國民法通則第一百三十三條第一款之規定：無民事行為能力人，限民事行為能力人造成他人人身傷害的，應由其監護人承擔賠償責任，本案中，被告胡安勇造成原告陳濤人身傷害，被告胡安勇為限民事行為能力人，應由其監護人承擔賠償責任。據此，依據中華人民共和國民法通則第一百零二條第二款、第一百三十三條第一款之規定，判決如下：被告胡安勇監護人黃財霞，自本案判決書生效之日起，賠償原告陳濤醫療費4860元，案件受理費25元，此判決即刻生效，判決書將在5日內送達，不服判決的，可在接到判決書第二日起，15日內，通過本院或直接向本市中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本1份，副本2分。被告人及被告代理人，對判決有意見嗎？

被告及代理人：沒意見 審判長：請坐下（全體坐下）

（七）法庭教育階段

審判長：現在進行法律教育，在最后陳述階段，被告人說出了自己的真實感受，這說明，你對自己的行為已有反省，你現在雖然是學生，但不要以為法律離自己很遠，法律面前，人人平等，不論是誰，觸犯了法律都要承擔法律責任，所以平時要多收看法制節目、多看看法律書籍，在做每一件事情之前，都要先考慮行為是否正確，是否違法。

審判員A：我覺得被告你還應當換位思考一下，如果受傷骨折的是你，會給自己生活、學習帶來好多不方便，給自己身心留下多大的創傷，這些都是你要反思的！同時，如果受傷的人是你自己，你有考慮過你爸爸媽媽是多么的心疼嗎？每個子女都是父母的心頭肉，你是你父母的心頭肉，別的同學是他們父母的手中寶，誰被欺負了，誰的父母心里面都是痛苦的。

審判員B：旁邊坐的是你的媽媽，你有沒有考慮過你媽媽的感受，看看媽媽頭上的白發，看看媽媽額上的皺紋，看看媽媽簡樸的衣服，家庭經濟境況應該并不好，然而，你還好在外面給爸爸媽媽增添這么多麻煩，四千多元的醫藥費她們得掙多少時間?。∷裕綍r不要去做讓爸媽操心的事情，更不要去做違法犯罪的事情。被告：感謝您們的教誨，我以后一定遵紀守法，做一個不讓父母操心，不讓老師擔憂，不讓同學討厭的自己。審判長：現在宣布，退庭！

老師：謝謝同學們對模擬法庭的精彩展示，請同學們臺下就坐。