第一篇：旅游景區(qū)開發(fā)運營模式總結

1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國債。是項目的股東之一，這種方式可以提高投資者的信心。減輕投資者資金的壓力，非常適合資金實力薄弱的國內環(huán)保企業(yè)運作。5.TOT模式

是移交——運營——移交的意思。

對政府而言，通過這種模式出讓特許經營權，可以最大限度籌集項目的建設資金，也可以盤活政府存量資產。

利用變現資金進一步加快新的建設。對投資者來說，由于其獲得是現成的項目并正常運營的，完全不用承擔建設風險，因此吸引力也較強。但是投資回報相對較低。6.一體化運作模式

項目的策劃設計者、投資者、實施者、經營者、員工參與整個項目的全過程。專家學者不再是項目的客體。而是項目的主體成員。他們把知識當著是投資入股。使旅游項目開發(fā)成為自家的事。從而保證了該項目的知識含量與項目策劃與時具進。在這種參與方式的開發(fā)下，專家學者、政府職能部門、農戶三方面分別以知識、資金、文化及勞動力的方式投入到旅游開發(fā)當中去。充分調動了各個方面的的積極性。

1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權”

BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。

2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。

3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權”

BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。

2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。

3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權”

BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國

第二篇：旅游景區(qū)開發(fā)運營模式總結

1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現在大多數景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現有的資源。實現在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產九寨溝。是通過控制游客游覽次數。推出精品策略。通過網上限定人數訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內獲得改項目的所有權和經營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償地歸還給委托人。在協(xié)議期內，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經營權” BOT的意思是 建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國債。是項目的股東之一，這種方式可以提高投資者的信心。減輕投資者資金的壓力，非常適合資金實力薄弱的國內環(huán)保企業(yè)運作。5.TOT模式

是移交——運營——移交的意思。

對政府而言，通過這種模式出讓特許經營權，可以最大限度籌集項目的建設資金，也可以盤活政府存量資產。

利用變現資金進一步加快新的建設。對投資者來說，由于其獲得是現成的項目并正常運營的，完全不用承擔建設風險，因此吸引力也較強。但是投資回報相對較低。6.一體化運作模式

項目的策劃設計者、投資者、實施者、經營者、員工參與整個項目的全過程。專家學者不再是項目的客體。而是項目的主體成員。他們把知識當著是投資入股。使旅游項目開發(fā)成為自家的事。從而保證了該項目的知識含量與項目策劃與時具進。在這種參與方式的開發(fā)下，專家學者、政府職能部門、農戶三方面分別以知識、資金、文化及勞動力的方式投入到旅游開發(fā)當中去。充分調動了各個方面的的積極性。

第三篇：民營旅游景區(qū)運營模式研究

民營旅游景區(qū)運營模式研究---以五行山為例

1.基本概念

1.1.旅游景區(qū)的概念

旅游景區(qū)，國內學術界又將旅游景區(qū)稱為景區(qū)。由于研究時間、重點和角度的不同，學者們對旅游景區(qū)的概念進行了不同界定，通過對幾種代表觀點的總結，可以得出旅游景區(qū)的主要特點: 要以一定的地域空間為基礎，其功能是滿足游客的旅游需求，具備為游客提供相應產品與服務設施和場所。2013 年 4 月 25 日十二屆全國人大常委會通過的《中華人民共和國旅游法》對景區(qū)進行了權威界定，將景區(qū)定義為“為旅游者提供游覽服務、有明確的管理界限的場所或者區(qū)域”。該定義從景區(qū)的基本功能和設立條件出發(fā)突出了景區(qū)的服務性、區(qū)域性。

1.2民營旅游景區(qū)的概念

民營旅游景區(qū)是相對于國營旅游景區(qū)而言的。民營旅游景區(qū)的定義有狹義和廣義之分，狹義的定義僅是指民營風景區(qū)，是民營企業(yè)以獲得景區(qū)經營權的方式經營管理景區(qū)所形成的結合體，它是以自然、人文旅游資源為核心，輔以相關的旅游服務等為旅游者提供旅游產品、旅游活動的特定區(qū)域”。但是該定義有其局限性，將民營旅游景區(qū)局限于獲取已開發(fā)旅游景區(qū)經營權的民營企業(yè)。

廣義上的民營旅游景區(qū)應是指被民營企業(yè)以承包、租賃、買斷、參股等形式獲取旅游資源經營權，對旅游資源進行企業(yè)化管理和市場化運作的景區(qū)。該類旅游景區(qū)主要指以自然旅游資源和人文旅游資源為依托的公共旅游資源類景區(qū)。因而不難得出民營旅游景區(qū)的基本特征是: 景區(qū)的經營主體是民營企業(yè)，所有權和經營權分離，企業(yè)獲得景區(qū)的開發(fā)、經營權，政府代表國家享有所有權。作為特殊的企業(yè)形態(tài)，民營旅游景區(qū)兼具企業(yè)和景區(qū)的特性，其在進行企業(yè)化日常經營管理的同時，要接受政府對景區(qū)的行政監(jiān)督管理。

因此，民營旅游景區(qū)的運營模式可以從經營模式和管理模式兩個角度分別進行研究。

2.五行山旅游景區(qū)運營模式現狀分析

五行山景區(qū)以針對山西附近市場的城郊游觀光、休閑、度假的產品為主，包括自然山水類、民俗接待類、產業(yè)園區(qū)類（各種類型的生態(tài)園、花卉園、植物園）、歷史文化類，四季分明，皆宜旅游。五行山風景區(qū)大致可分為兩類：一類是通過政府引導招商引資，設立的景區(qū)開發(fā)公司，本身屬于民營企業(yè)范疇；一類是政府直接撥款投資組成的景區(qū)管理處對景區(qū)的公共資源進行管理。經過多年的建設，五行山景區(qū)已初具規(guī)模并開始接待游客，自主開展業(yè)務，獨立進行經營管理活動，為景區(qū)的開發(fā)運營創(chuàng)造相對穩(wěn)定的環(huán)境。但是五行山旅游景區(qū)長期沿用的政府投資與招商引資的并進的經濟運營模式都是各自開發(fā)管理，缺陷明顯。隨著規(guī)模的擴大和經營建設的發(fā)展，對景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展產生了重大的影響。同時有效行政監(jiān)督管理職能的缺失使得景區(qū)經營管理機制出現缺口，不利于景區(qū)的健康發(fā)展。

在景區(qū)的初始建設階段，實行集中化成長戰(zhàn)略，初衷是致力于新產品開發(fā)和市場的開拓。包含了生態(tài)、旅游、休閑、娛樂等一系列驚險刺激的體驗性項目。由于景區(qū)資源的不可自生性，決定了資源保護的不可或缺，但是在巨大的經濟利益誘惑下，過快的建設節(jié)奏以及過度注重開發(fā)新項目使得對環(huán)境資源造成了不可估量的破壞，同時也是對當地環(huán)境承受能力的破壞，對未來旅游行業(yè)的發(fā)展帶來的影響逐漸凸顯。具體凸顯的問題應從民營旅游景區(qū)經營模式方面和管理模式方面進行分析。

2.1五行山旅游景區(qū)存在的經營模式存在問題

由于五行山風景區(qū)的實質為民營旅游風景區(qū)，其經營的主要任務即在如何確保景區(qū)當地環(huán)境資源不受破壞的情況下，還能保證旅游產業(yè)效率效益最大化。而景區(qū)經營的主要目的則是利用景區(qū)現有自然資源以及后續(xù)開發(fā)的人文資源組合，傳遞景區(qū)特有的內涵，以達到吸引更多游客的光顧。

五行山民營景區(qū)在經營中也暴露出了很多問題。一是經營模式落后，規(guī)模較小；二是景區(qū)缺乏可持續(xù)發(fā)展的經營理念，后繼乏力；三是景區(qū)產品低端缺乏創(chuàng)新，跟不上時代潮流；四是景區(qū)宣傳力度不夠，對外影響力有待提高，并且長期以來沒有形成專門的景區(qū)文化；五是景區(qū)服務人員缺乏相關專業(yè)知識相應的系統(tǒng)的培訓和指導，導致服務引導人員的素質不高，服務能力欠缺，所提供的服務不能滿足當前景區(qū)的經營需要；六是景區(qū)餐飲文化缺乏獨特性，同質化嚴重等等；資金規(guī)模的限制也在很大程度上制約著五行山景區(qū)未來整體的建設和發(fā)展。2.2五行山旅游景區(qū)存在的管理問題

由于民營旅游景區(qū)獨特的經營管理體制，其在經營管理體制是具有多重目的性，從而導致宏觀上的體制管理混亂，缺乏全面管理意識和理念，其對景區(qū)的現下經營管理缺乏有效長遠的全面統(tǒng)一規(guī)劃和部署，使在平時的管理中出現面臨多重管理主體、多個開發(fā)目標規(guī)劃和多重利益主體，出現在景區(qū)經營管理中的種種問題，使得景區(qū)發(fā)展受到影響、阻礙甚至倒退。一些民營旅游景區(qū)的經營需要政府等利益相關者的協(xié)調監(jiān)督管理，尤其是其開發(fā)規(guī)劃對景區(qū)生態(tài)環(huán)境和景區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響的監(jiān)督管理。

由于旅游景區(qū)管理部門和利益主體的多重化，民營旅游景區(qū)的監(jiān)督機構缺乏足夠的專業(yè)監(jiān)督人員和適宜的監(jiān)督力度，使得政府對民營旅游景區(qū)的監(jiān)督不均，既有局部監(jiān)督多重、過度，也有監(jiān)督力度不夠的方面。

另外，我國在民營旅游景區(qū)管理的相關法律法規(guī)還不夠完善，內容籠統(tǒng)，有待健全，僅存的幾部法規(guī)不足以震懾一些景區(qū)的投機鉆研，相關問題界定不明顯，從而影響整個旅游行業(yè)。2.3五行山旅游景區(qū)可持續(xù)發(fā)展進程中存在的問題

民營企業(yè)對景區(qū)的經營極易受企業(yè)逐利性的限制，導致其在經營和發(fā)展過程中逐漸忽略了社會和環(huán)境因素，使得環(huán)境破壞嚴重，不利于景區(qū)的長遠可持續(xù)發(fā)展。主要問題表現為：民營景區(qū)經營管理者對當地的環(huán)境保護意識淡薄，一味為實現股東的利益最大化，毫無協(xié)調意識，放縱景區(qū)游客流量，導致環(huán)境承受超負荷，接待不力；開發(fā)者在開發(fā)過程中或多或少的忽略了旅游景區(qū)周邊社區(qū)居民的利益；在發(fā)現環(huán)境遭到破壞后，治理緩慢，改進措施不到位；當下也有部分游客的素質較低，對旅游當地的環(huán)境保護無意識，隨意丟棄垃圾現象嚴重，使得原本優(yōu)美的風景因五顏六色的垃圾而黯然失色。民營旅游景區(qū)的發(fā)展使得景區(qū)當地居民曾經賴以生存的生活生產方式發(fā)生了翻天覆地的變化，導致其思想思考方式的轉變，但是多數景區(qū)卻忽視了對當地居民的利益需求的滿足，使得當地人對景區(qū)經營者多有怨言，失去了景區(qū)當地居民的支持，這將從根本上影響到景區(qū)未來的發(fā)展。3.對五行山旅游景區(qū)經營管理中存在的問題提出對策以及建議 民營旅游景區(qū)，尤其是類似五行山景區(qū)這樣的自然景區(qū)，它的經營應該是建立在旅游資源環(huán)境保護的基礎上，以市場為導向，通過對景區(qū)相關投入要素的合理利用和開發(fā)，為旅游者提供滿意的服務，實現景區(qū)效益最大化。同時，景區(qū)經營過程中要兼顧資源環(huán)境保護和社會效益的實現等，其經營目標不僅僅是經濟目標，還有社會和資源環(huán)境保護的目標以及未來旅游業(yè)的發(fā)展。3.1政府參與引導，創(chuàng)新經營模式

目前旅游形勢一片大好，政府更應該加大參與投資招商力度，轉換和創(chuàng)新景區(qū)的經營模式，改變景區(qū)目前滯后的方式方法，政府和景區(qū)負責人應立足當下，審時度勢，重新把握景區(qū)當前現狀，為景區(qū)研究一個合理的定位，將景區(qū)單一老舊的經營模式徹底轉變，并能很好的適應當前旅游行業(yè)的發(fā)展。

而民營旅游景區(qū)經營模式創(chuàng)新的核心是提高景區(qū)在同行之間的競爭力，形成獨具自身優(yōu)勢的差異明顯特立獨行的景區(qū)文化，也為景區(qū)打造良好的宣傳噱頭。創(chuàng)新模式的最終目的是使景區(qū)文化主題突出，項目新穎，具有更深層次的吸引力，游客愿意多停留，多體驗，將未來的民營旅游風景區(qū)打造成游客心中的唯一目的地。3.2 健全景區(qū)管理模式，完善景區(qū)治理結構

民營旅游景區(qū)的管理模式應與時俱進，實行全新改革制度，推行政企分開，明確景區(qū)管理主體，建立景區(qū)相關管理結構，將原有混合的產權進行分割，混亂交叉的產權關系進行重新分離，從而達到解決政企不分，擺脫景區(qū)管理權利高度集中的狀況。

民營旅游景區(qū)也應強化景區(qū)管理建設，完善景區(qū)當前的管理結構，從景區(qū)的實際情況出發(fā)，合理完善相關管理制度，有針對性的發(fā)揮景區(qū)負責人的主觀能動性。積極推進相關管理部門的職能轉變和管理創(chuàng)新，有效的制度相關合理的管理制度和獎懲制度。

另外，在景區(qū)治理結構中還須注意加強對景區(qū)財務信息的管理。定期匯報景區(qū)的財務情況，并定期聘請外部審計機構對景區(qū)財務狀況進行審計，以保證景區(qū)正常運作。

3.3擴大景區(qū)融資規(guī)模，實行景區(qū)市場運作

融資難問題一直是是困擾民營旅游景區(qū)發(fā)展的最大阻力。李克強總理說“放寬市場準入，降低市場門檻，引導各類社會資本加大對旅游業(yè)的開發(fā)力度，激發(fā)市場主體創(chuàng)業(yè)活力”，以后景區(qū)在融資方面有困難，可以把景區(qū)所有權、經營權或景點門票作為抵押進行融資。首先，解決民營旅游景區(qū)的融資問題，民營景區(qū)正常運作的首要保障方式就是擴大其融資規(guī)模。規(guī)范企業(yè)財務管理制度，提高企業(yè)的融資保障和能力。

其次，政府應給予民營旅游景區(qū)一定的相關政策支持。政府的政策直接決定了民營旅游景區(qū)獲得資金支持的規(guī)模和渠道。制定合理的鼓勵融資政策，創(chuàng)造寬松和積極向上的融資環(huán)境，并鼓勵融資方式多元化，融資手段合理合法，旅游行業(yè)從業(yè)社會化，大眾化。調動旅游行業(yè)的競爭力，激活大眾對旅游業(yè)的資金投入。3.4建設并完善民營旅游景區(qū)的公共設施

政府有關部門和景區(qū)管理者應加大對基礎公共設施的建設投入，統(tǒng)籌措施，合理規(guī)劃布局，開設多條進山路線，并擴建道路，以應對旅游高峰期造成的道路問題；增設進山車輛，必要時，可開通旅游專線以方便散客游客的出行；在山道路兩旁的安全隔離必須定期進行檢修；必須開通救緊急援通道和相關急救設施；還應改善其他相應的服務設施，如加油站等，這些硬件設施的建設也是景區(qū)所必需的。盡管如此，當前的景區(qū)公共基礎設施建設進度仍不能滿足景區(qū)的需求。

3.5加強景區(qū)負責人培訓，提高服務人員素質

民營旅游景區(qū)負責人應對所有人員進行不定期培訓，增強隔離人員的管理觀念，加強對相關旅游專業(yè)知識的學習以及最新政策技術的教育，增強管理人員自身的道德素質和業(yè)務能力，尤其是對景區(qū)重要景點負責人進行有針對性的專門培訓，提高他們自身的接待和講解水平；對一般的服務接待人員進行服務意識的培養(yǎng)，給游客留下好的印象。民營旅游景區(qū)還應該加強景區(qū)的服務隊伍建設，提高景區(qū)整體接待服務質量，使更多的游客能夠感受到賓至如歸。只有提高景區(qū)整體服務意識和素質教育，才能使景區(qū)吸引更多外來游客的光顧，才能使景區(qū)更好的發(fā)展。4.結語

旅游業(yè)發(fā)展的良好勢頭為五行山民營旅游景區(qū)今后的發(fā)展帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)，為有效實現民營旅游景區(qū)的效益最大化，當地政府應加大對旅游行業(yè)的重視程度，使五行山景區(qū)能在未來的行業(yè)競爭中不戰(zhàn)而勝。未來民營旅游景區(qū)的經營發(fā)展將邁向更符合當下景區(qū)發(fā)展，更科學合理的、可持續(xù)發(fā)展的新的道路，只有景區(qū)不斷創(chuàng)新改進才能使民營旅游景區(qū)走向更輝煌的康莊大道。

第四篇：旅游景區(qū)治理模式

旅游景區(qū)治理模式

一、雅安碧峰峽模式

雅安碧峰峽模式也被稱之為整體租賃模式，1碧峰峽模式的產生 產生條件

四川雅安由于是全國年平均降水量最大的地區(qū)之一，因而也被稱為“雨都”。碧峰峽景區(qū)位于成都的西南方向，距離成都128公里，距離雅安市8公里。1986年碧峰峽被列入省級風景名勝區(qū)，但作為全國貧困地區(qū)的雅安市卻無力投資開發(fā)。景區(qū)內的農民祖輩守著青山綠水過著貧窮落后的生活，開采、砍伐景區(qū)內石頭和林木成為他們主要的收入來源，人地關系緊張。1993年，雅安市成立了外事旅游局，并投資200萬元開發(fā)碧峰峽。到1997年年底，景區(qū)累計投入580萬元，年接待旅游者僅1萬余人，年旅游收入僅30萬元。一方面，碧峰峽自然旅游資源價值較高，但相關的基礎設施落后，其建設需要大量資金，另一方面，雅安的財政又捉襟見肘，投入資金難以保證。碧峰峽景區(qū)的發(fā)展面臨極大的困難，這一困難在我國的其他景區(qū)也不同程度的存在。

碧峰峽模式就是在這種情況下產生的。雅安市政府根據自身的旅游資源優(yōu)勢和旅游區(qū)位優(yōu)勢，確立了旅游興市的發(fā)展思路，決定將旅游業(yè)作為新的支柱產業(yè)來培育和發(fā)展，希望盡快把雅安豐富的旅游資源優(yōu)勢轉化為經濟優(yōu)勢。碧峰峽景區(qū)以其良好的區(qū)位優(yōu)勢和資源優(yōu)勢成為雅安市委、市政府優(yōu)先開發(fā)的重點。與此同時，原來以經營皮具、化工建材、商業(yè)零售的萬貫集團，存在著企業(yè)擴張的內在動力和產業(yè)調整的內在需求。當時西部開發(fā)的號角也己吹響，西部地區(qū)豐富的旅游資源和誘人的市場前景，吸引著萬貫集團的領導層，應該說這是一種資本的原始沖動。

產生過程

第一步，萬貫集團的調研分析。萬貫集團認為，國內旅游景區(qū)資源保護不力、服務質量低下、營銷宣傳乏力、產品缺乏特色等現象，根本上是由于傳統(tǒng)的景區(qū)投資經營規(guī)模造成的。因而，萬貫集團提出的開發(fā)思路是:讓一個企業(yè)對一個旅游景區(qū)在相當長的時間內擁有唯一的絕對控制權和開發(fā)經營權，既可以避免多家投資模式的多元主體、多重目標、分散決策、低效資源利用的弊病，又可以避免單一投資模式下的短期開發(fā)經營行為，實現旅游景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。長期經營和擁有絕對的經營權(即要求轉讓經營權)是萬貫集團投資的實質要求。當萬貫集團與四川省雅安市政府商談合作開發(fā)碧峰峽景區(qū)時，帶著發(fā)展地方經濟的強烈要求和招商引資的強烈渴望，經過雅安市政府的多方爭取與協(xié)調，兩者達成了整體性開發(fā)的協(xié)議。

第二步，簽約。1998年1月8日，成都市民營企業(yè)萬貫臵業(yè)投資有限公司(簡稱“萬貫集團”)與碧峰峽所在的雅安市政府簽訂《開發(fā)建設碧峰峽的合同書》，將碧峰峽的經營權轉讓給萬貫集團，由其在雅安市政府的監(jiān)督下獨家開發(fā)碧峰峽景區(qū)，萬貫集團由此開創(chuàng)了在全國聞名的碧峰峽模式。

模式產生的影響

碧峰峽模式誕生之初，遭遇了空前的困難。1998年l月8日，當萬貫集團與雅安方面簽訂開發(fā)合約后，立刻就招致多方指責:“雅安市政府把國家資源轉賣給私人老板亂整”;“私人企業(yè)大肆侵蝕國家資源”，稍后，又有10名專家聯(lián)名將這一“敗家子”行為告到省上有關部門。1998年省建委在峨眉山召開的全省風景名勝資源保護會上“碧峰峽模式”被完全否定，在會上還幾次遭點名批評。正在萬貫人想盡辦法說服專家時，農民的巨大阻力又來了，雖然簽訂協(xié)議后，公司馬上支付了該市最高標準的拆遷費，但尚有14戶得到全部拆遷費的農民在景區(qū)內不走，致使整體建設無法實施。在舊觀念、舊勢力代表的策動下，幾戶農民以政府“低價出讓資源、拆遷安臵不好”為由將

政府和企業(yè)一直告到國務院信訪辦。萬貫集團用事實逐一化解了矛盾。經過9個月的艱苦建設，碧峰峽這個昔日的窮山溝變成了一座環(huán)境優(yōu)美的人間仙境，在經濟、社會和生態(tài)效益方面取得了巨大的成功。自1999年12月開業(yè)到2001年5月，景區(qū)共接待游客100萬人次，實現旅游收入1億元，利潤達到4000多萬元。2000年碧峰峽給雅安市財政增加500多萬元，成為第一納稅大戶，并為當地創(chuàng)造了近千人的就業(yè)機會，昔日全市最窮的下里鄉(xiāng)(碧峰峽所在地)一躍成為全市率先致富的小康鄉(xiāng)，僅年收入上10萬元的家庭就有十多戶，人均純收入在原來的基礎上增加了1086元，人均年收入達到8958元。至此，持反對意見的專家和當地農民基本接受了碧峰峽的經營模式簽訂協(xié)議兩年后，主管機構省建委首先承認了碧峰峽模式的成功，將當年的全省風景名勝資源保護會放到了碧峰峽來隆重召開。其后，省人大副主任劉永順在雅安市領導的陪同下到碧峰峽考察后，提出將在人代會上提議修改現行的《四川省風景名勝管理條例》，該條例中有的規(guī)定曾一度成為阻擋萬貫開發(fā)碧峰峽的“紅燈”。

碧峰峽模式誕生后，國家領導人朱熔基、李嵐清、錢其深、田紀云、楊汝岱等分別到碧峰峽視察，省委書記***、省長張中偉等領導頻頻到碧峰峽調研，國家旅游局的局長、副局長、以及國家其他相關部委的負責同志，10余個國家的駐華使節(jié)及20家海外強勢媒體記者均到碧峰峽考察，全國各地的旅游者更是絡繹不絕。一時間，碧峰峽成為了中國旅游和西部大開發(fā)一個熱點和亮點。至此，碧峰峽模式己經得到官方的默許和輿論的支持，應該說雅安市和萬貫集團實現了雙贏。

2、碧峰峽模式的特點分析

特點之一:成功突破所有權與經營權不可分離禁區(qū)，這是碧峰峽模式的核心內涵。《四川省風景名勝管理條例》第十三條的規(guī)定是阻礙碧峰峽模式的最大的地方性法規(guī)，其中規(guī)定:風景名勝區(qū)及其外圍保護地帶的重要地段，不得設立開發(fā)區(qū)、度假區(qū)，不得出讓土地，嚴禁出租轉讓風景名勝資源。而碧峰峽模式的核心就是“政府出資源，企業(yè)出資金”，“政府出資源”就是出租轉讓行為。1985年6月國務院發(fā)布的《風景名勝區(qū)管理暫行條例》第八條也規(guī)定:風景名勝區(qū)的土地，任何單位和個人都不得侵占。風景名勝區(qū)的一切景物和自然環(huán)境，必須嚴格保護，不得破壞和隨意改變。所以，政策法規(guī)風險是萬貫集團投資碧峰峽的最大的風險，如果被戴上違法經營的帽子，不僅無法獲得收益，而且連前期的巨額投資都無法收回，因為前期很多投資用于農民搬遷和基礎設施建設。好在萬貫集團以實際行動抵住了各方的壓力，用成功的事實對相關法規(guī)提出了臵疑。

特點之二:獨家投資、獨家長期租賃經營是碧峰峽模式成功的必要保障。彭德成(2002)認為，旅游景區(qū)的開發(fā)，是旅游資源與投資主體的結合。根據投資主體的多寡，旅游景區(qū)開發(fā)模式存在“1+多”和“1+1”兩種方式。前者是指一個景區(qū)與多家投資主體的同時結合，國家、集體、部門、個體等一起共同投入該旅游景區(qū)的開發(fā)經營;后者則是一個旅游景區(qū)僅與某一家投資主體相結合，由該投資主體獨家控制，壟斷性經營。碧峰峽模式采取的就是“l(fā)+1”模式，由萬貫集團獨家投資、獨家長期經營。從投資方萬貫集團的角度來看，在信用缺失的經濟環(huán)境下，由于資本意愿多元化，“1+多”模式容易導致矛盾從生，制肘不斷的現象，旅游景區(qū)的持續(xù)經營也就難以維繼。從資源所有者—政府的角度來看，旅游資源的保護是頭等大事，而資源保護的人為威脅就是經營企業(yè)的“殺雞取卵”的短期經營行為。政府賦予企業(yè)長期的經營權，就是在引導企業(yè)的經營行為由短期利益向長期利益轉換，長期利益的實現就要求保護生態(tài)環(huán)境，實現可持續(xù)發(fā)展，這樣以來，資源所有者和企業(yè)的目標就合而為一，實現了雙贏。

特點之三:對旅游資源的有力保護是碧峰峽模式存在的基本前提。《開發(fā)建設碧峰峽的合同書》簽訂之初遭到方方面面的反對，其主要原因就是擔心經營權的轉讓導致旅游資源的破壞，因而資源能否得到良好的保護也就成為碧峰峽模式能否成功的關鍵。四川雅安萬貫碧峰峽有限公司董事長陳清華從理念上提出了“深生態(tài)開發(fā)、邊緣性效應”的深度開發(fā)模式。萬貫碧峰峽有限公司堅持:A.確立三個指導思想:景區(qū)生態(tài)是景區(qū)的生命、生態(tài)效益等于或者大于經濟效益、不僅僅使環(huán)境得到保護，而且使環(huán)境更美好，更豐富;B.在規(guī)劃中，做到三個“之外”:主要接待設施建在核心景區(qū)之外、污染物排放在景區(qū)之外、農民搬遷到景區(qū)之外;C.在建設中，實行門前三包政策:建設隊伍包種

(砍一顆樹補種十顆樹)、包補(毀壞一平方米草地，補種十平方米)、包賠(如屬不可彌補損失，則施工隊伍應承擔十倍罰款);D.在經營中，處理好三個關系:把動植物、水、空氣、巖石、文物、陽光等資源當作景點向游人介紹、把動植物，水、空氣、巖石、文物、陽光等資源當作企業(yè)的財富與資產進行管理，把生態(tài)效益放在比經濟效益更高的角度處理;E.在管理中，建立了三個保障:健全生態(tài)保護的機構、人員、資金，對游客、員工、社區(qū)居民進行生態(tài)教育，考核景區(qū)領導的指標應有經濟效益、社會效益、生態(tài)效益三方面的內容。多年來，萬貫碧峰峽有限公司對旅游資源的保護取得了突出的成績，也得到各方面的認可。

特點之四:良好的監(jiān)督協(xié)作機制是碧峰峽模式順利運行的機制保證。對于一個企業(yè)來說，政府的力量處于優(yōu)勢，尤其是在目前的經濟轉軌時期更是這樣。如果缺少當地政府的總體協(xié)調，碧峰峽模式也無法生存。當然政府還要通過景區(qū)管理委員會行使監(jiān)督權和國有資源轉讓的收益權。

特點之五:媒體的正面造勢是碧峰峽模式成功的外在關鍵因素。碧峰峽景區(qū)在運營之初，曾花大力氣通過主流媒體對碧峰峽進行積極的、正面的報道和宣傳，這些正面報道為碧峰峽模式的成長贏得良好的輿論環(huán)境。首先在四川很有影響的《華西都市報》的頭版頭條顯著位臵大篇幅刊登《碧峰峽模式》、《碧峰峽精神》、《碧峰峽沖擊波》等文章。其后又邀請了上至國家總理、下至省委、市委書記等黨政領導來碧峰峽參觀訪問，借機通過各種媒體資源在全國進行大規(guī)模的正面報道。毫無疑問，沒有媒體的正面報道，碧峰峽模式只能胎死腹中，無法存活。因為碧峰峽模式本身有“違規(guī)”嫌疑，在此過程中，強大的輿論力量足以達到“積毀銷骨”的作用。萬貫人很清楚地意識到這一問題，花大力氣借媒體的力量進行正面報道。與碧峰峽模式形成鮮明對比的是，2002年希望集團劉永好運作桂林山水的失敗，很大程度上來自于媒體的負面炒作。《北京青年報》首先以“億元“買斷“桂林山水”的提法展開討論，“買斷”兩字激起了最大范圍的反對聲，最終第二個“碧峰峽模式”胎死腹中。

3、碧峰峽模式治理結構分析

碧峰峽景區(qū)由萬貫碧峰峽有限公司經營，具有獨立的法人地位，其治理結構有一般工商企業(yè)股份公司治理結構的基本框架，同時具有旅游景區(qū)企業(yè)的特性

治理的主體

1998年1月8日以前，雅安市政府及碧峰峽所在地方政府是該景區(qū)的治理主體，也就是說地方政府是碧峰峽的治理主體。1998年1月8日以后，原有的治理主體轉變?yōu)楹暧^管理主體，而萬貫碧峰峽有限公司非常明確地成為碧峰峽景區(qū)的新治理主體，負責該景區(qū)的長期經營。兩個主體的轉換，實質上是兩種體制的轉換。前者是計劃經濟的代表，后者是市場經濟的代表。在碧峰峽景區(qū)的發(fā)展過程中，顯然后者更適合于作為景區(qū)的治理主體。

所有權與經營權

所有權與經營權的分離是碧峰峽模式的最大特征。碧峰峽屬于省級風景區(qū)，所有權歸國家所有，由建設部門和當地政府具體管理，享有收益權和監(jiān)督權。萬貫碧峰峽有限公司擁有碧峰峽景區(qū)的長期經營權，獨家開發(fā)、整體規(guī)劃、市場化經營。按照公司治理結構理論，擁有所有權的政府和萬貫集團之間形成的是委托代理關系，萬貫碧峰峽有限公司就是代理人。

監(jiān)督與控制機制

由景區(qū)所在地政府設立專門的景區(qū)管理委員會，作為政府派出景區(qū)管理的監(jiān)督控制機構，行使政府對旅游景區(qū)的行政管理職能。這種行政管理職能表現為宏觀的管理和協(xié)調，并不介入景區(qū)內部具體的管理工作。其行政職能包括:負責旅游景區(qū)的規(guī)劃編制和實施;按照規(guī)劃審批旅游景區(qū)建設項目，對旅游景區(qū)日常經營管理及旅游資源與環(huán)境的保護措施進行有效監(jiān)督，協(xié)調景區(qū)開發(fā)經營與地方政府和當地居民的關系;通過各種行政、立法、稅收、物價、計量、工商、行業(yè)管理等手段對景區(qū)進行宏觀監(jiān)督與控制。碧峰峽管理委員會的成員由地方政府委任，按照公務員管理。委員會主任由雅安市的政府首腦兼任，其委員由政府相關部門(如旅游、交通、建設、林業(yè)等部門)的領導組成。

經營機制

經營機制決定了公司治理中的股權安排、利益分配等問題。在碧峰峽模式中，由雅安市政府和萬貫集團共同組建萬貫碧峰峽有限公司，政府以景區(qū)旅游資源使用權及其配套設施入股(不占最大股份)，萬貫集團以資金入股，并控股。政企雙方成立董事會，董事長由出資企業(yè)—萬貫集團的陳清華擔任。董事會為景區(qū)開發(fā)經營最高決策機構，決定景區(qū)的重大開發(fā)經營活動。但董事會決策的開發(fā)建設項目必須經管理委員會批準后才能實施。作為“承包人”的萬貫碧峰峽有限公司向繳納租賃費。旅游景區(qū)的經理人員由董事會聘任、向董事會負責。

4、碧峰峽模式的風險分析

風險之一:政策法規(guī)風險。有人用“蛋殼論”來比喻碧峰峽模式的產生過程。蛋殼既孕育、保護生命，又束縛、限制生命。這里所指的“蛋殼”是一些政策法規(guī)。碧峰峽開發(fā)模式從始至今都有人指責其“違規(guī)”。碧峰峽模式突破了現有的風景名勝區(qū)管理體制和要求，從政府手中獲得了長期的獨家經營權。碧峰峽模式與現存政策法規(guī)的沖突可能產生兩種風險:其一是碧峰峽模式的推動者—雅安市主要領導的政治風險，“公然”違反國家法規(guī)而烏紗落地。其二是投資商—萬貫集團的投資損失風險，因為“違規(guī)”而被強行中途叫停，其投資于基礎設施、生態(tài)保護等項目的資金無法收回。幸而直到現在，這種沖突并沒有激化，風險也沒有轉化為現實。

風險之二:監(jiān)督與控制風險。旅游景區(qū)的整體租賃經營是一種全新的委托代理關系，與發(fā)展比較成熟的公司委托代理關系不同，其本身還存在著不足與疏漏。因而，在此關系上建立的監(jiān)督與控制機制就存在風險。其一是監(jiān)督控制失效風險。因為旅游景區(qū)的監(jiān)督者是碧峰峽模式的倡導者，在國家利益與企業(yè)利益發(fā)生矛盾時，可能會庇護開發(fā)商。再者，對碧峰峽的經營監(jiān)督涉及財務、生態(tài)、環(huán)境、規(guī)劃等專業(yè)知識，監(jiān)督者可能不具備全面的專業(yè)知識，因而發(fā)生監(jiān)督控制失效風險，這種風險一旦發(fā)生，企業(yè)經營的外部不經濟行為就無法控制，就會發(fā)生破壞資源、危害生態(tài)的開發(fā)行為。其二是監(jiān)督控制沖突風險。如果碧峰峽景區(qū)管理委員會的監(jiān)督控制限制或阻礙了企業(yè)的經營開發(fā)，就會發(fā)生治理結構內部互相指責、互相拆臺的現象。從碧峰峽模式的實際運行來看，前一種風險比后一種風險發(fā)生的可能性大。

風險之三:合作的風險。由于旅游景區(qū)的開發(fā)經營的關聯(lián)性較強，涉及到的合作對象也較復雜。任何一個合作對象的不合作都可能導致該模式的失敗。涉及到的主要合作對象包括:地方政府、景區(qū)管理機構、景區(qū)投資企業(yè)和當地居民。從景區(qū)投資企業(yè)來看，如果不能按照約定的投資規(guī)模和投入時間組織資金注入景區(qū)，或者由于企業(yè)領導的更替、戰(zhàn)略目標的變化，合作關系就會被破壞;從地方政府及其景區(qū)管理機構來看，它是景區(qū)所有者的代表，也是景區(qū)保護的直接責任者，承擔著景區(qū)規(guī)劃的控制、景區(qū)項目的審批、景區(qū)經營的監(jiān)督等職能，其風險主要來自于領導的更迭引起的合作關系的中斷。從景區(qū)所在地的居民來看，他們是景區(qū)經營的參與者，是景區(qū)人文環(huán)境的營造主體。基于經濟利益、文化沖突的關系，這些居民可能會破壞良好的合作關系。碧峰峽建設之初就遇到了這方面的阻力。碧峰峽模式在地方政府、景區(qū)管理機構、景區(qū)投資企業(yè)和當地居民之間安排了一個利益均衡機制，這種機制使得經營者有效地規(guī)避了合作風險。

二、安徽黃山模式

安徽黃山模式也被稱為上市公司經營模式，是指旅游景區(qū)企業(yè)經過股份制改造上市后，受景區(qū)管理機構的委托，代理經營包括門票在內的一切旅游業(yè)務，成為景區(qū)內唯一負責旅游經營的機構，對旅游景區(qū)實行壟斷經營。

1安徽黃山模式的產生 產生條件

極品級的旅游資源是黃山模式產生的客觀條件。黃山是我國旅游業(yè)的“元老”，是我國首批國家級風景名勝區(qū)，1990年黃山成為世界文化與自然雙重遺產(編號200一007)。黃山的自然景觀與人文景觀俱佳，尤其以奇松、怪石、云海、溫泉“四絕”著稱于世。強有力的管理主體是黃山模式產生的主觀條件。1949年，黃山解放，成立黃山管理處。1952年正式成立中共黃山管理處委員會。1979年，黃山管理處升級為安徽省黃山管理局(正廳級建制)。1987年以前，黃山景區(qū)的旅游開發(fā)建設、經營管理由安徽省政府直接負責。1987年12月，國務院批準設立地級黃山市，1988年在原省直黃山管理局級別與人員編制不變地基礎上，改為黃山風景區(qū)管理委員會(正廳級)。1989年安徽人大頒布的《黃山風景區(qū)管理條例》，授權黃山管理委員會代表黃山人民政府管理黃山風景區(qū)，其主任由黃山市政府市長兼任。黃山由管委會統(tǒng)一管理，景區(qū)經營授權給國有獨資企業(yè)—黃山旅游發(fā)展總公司負責。1999年6月，原黃山旅游發(fā)展總公司更名為黃山旅游集團公司。

產生過程

安徽黃山市為了加快黃山旅游資源的開發(fā)利用，也為了落實鄧小平“把黃山的牌子打出去”的指示，經安徽省體制改革委員會批準，1996年11月18日，由黃山旅游發(fā)展總公司以其所屬景區(qū)中的十余家旅游單位的經營性資產作為出資獨家發(fā)起，并向境外投資者募集股份設立黃山旅游發(fā)展股份有限公司。1996年11月22日，黃山旅游8000萬B股成功上市;1997年4月17日，黃山旅游4000萬股A股上網發(fā)行，5月6日在上海證券交易所掛牌上市。黃山成為第一個真正意義上的以旅游資源為依托上市的旅游景區(qū)。也是我國旅游業(yè)上市公司中一家既發(fā)行B股又發(fā)行A股的旅游上市企業(yè)，成為旅游景區(qū)治理模式最成功的代表，成為“中國第一支完整意義上的旅游概念股”。安徽黃山模式源于股份制企業(yè)經營模式，后發(fā)展為景區(qū)上市公司的經營模式。黃山模式的股本結構是典型的股權高度集中型，除了第一大股東還是黃山旅游集團公司外，還有股份比例很小的一些國際、國內的投資資本。

模式產生的影響

黃山模式能夠在最短的時間內募集到能夠長期使用的巨額資金，而且不會形成負債，同時能夠將現代企業(yè)的經營機制引入景區(qū)經營，上市后的黃山景區(qū)促進旅游資源的有效利用，其優(yōu)勢是十分明顯的。截至2000年底，共接待海內外游客1700余萬人次，旅游收入30億元，創(chuàng)匯7億元。總資產從2.3億元上升到10億元，凈資產達6.86億元，股票市值40多億元。黃山景區(qū)實現了從粗放型經營向規(guī)模化、集約化經營的轉化，也實現了由接待服務型向旅游經濟產業(yè)化轉變的歷史性跨越。黃山模式成功后，在全國產生了巨大的影響，有不少的景區(qū)試圖采取該模式尋求新的發(fā)展，取得成功的景區(qū)是四川的峨眉山景區(qū)和廣西的桂林景區(qū)。陜西秦始皇陵景區(qū)試圖采取黃山模式經營上市，但一直未能成功。

2、安徽黃山模式的特點分析

特點之一:安徽黃山模式是我國最早的真正意義上的旅游景區(qū)上市公1996年和1997年黃山旅游B股和A股成功上市，開創(chuàng)了我國旅游景區(qū)通過上市融資謀求發(fā)展的先河，上市公司第一次成為景區(qū)公共資源和經營性資產的獨家經營主體，對景區(qū)實行壟斷經營，而且這一壟斷經營沒有時間的限制。因而，該模式在我國旅游景區(qū)治理模式的探索過程中具有里程碑的作用，其后的峨眉山、桂林的治理模式都是在沿襲黃山模式的發(fā)展思路。

特點之二:強有力的、高度集權的管理主體保證了黃山模式的成功。陜西旅游股份有限公司“兵馬俑”的上市所借鑒的是“黃山旅游”的模式，從1998年12月醞釀，結果仍然是失敗，原因可能

有很多，但與黃山模式比較起來，最大的原因就是缺乏黃山模式所擁有的強有力的、高度集權的管理主體。從1949年設立黃山管理處，到1988年設立正廳級的黃山風景區(qū)管理委員會，再到1989年授權管委會代表黃山市政府管理黃山，這一過程促成了強有力的管理主體的形成。黃山旅游發(fā)展股份公司成立后，按照現代企業(yè)制度的要求，建立了以公司股東大會、董事會、監(jiān)事會為主要特征的法人治理結構。黃山風景區(qū)管理委員會是景區(qū)所有權的代表，負責景區(qū)資源的保護。景區(qū)經營開發(fā)權委托給上市公司，雖然從形式上看，景區(qū)管理權與經營權、開發(fā)權與保護權的“四權”分離，似乎削弱了強有力的管理主體。但實質上，黃山景區(qū)管理委員會主任、上市公司的最大股東、獨家發(fā)起人—黃山旅游集團公司董事長和景區(qū)上市公司董事長3個最為重要的職位由一個人兼任，其人選往往是黃山市政府的重要領導，由此產生的管理主體不但沒有削弱，反而更加高度集權。景區(qū)的管理體制和經營機制，名義上是政企分開，實質上卻政企不完全分開，景區(qū)管理委員會與上市公司之間名義上是委托代理關系，實質上卻是自己委托、自己代理。有人批評這種模式是“借上市公司之名，行政府經營之實”。盡管黃山旅游景區(qū)的治理結構并不嚴格符合上市公司的有關規(guī)定，但切合了我國目前乃至今后一段時間內旅游景區(qū)發(fā)展的客觀現實。一方面旅游景區(qū)的資源價值高、經營風險大、管理體制不順、當地農民問題突出;另一方面旅游需求巨大、發(fā)展建設資金匾乏、管理水平落后。目前的治理結構，既解決了上述阻礙黃山景區(qū)發(fā)展的問題，又利用了上市公司的有效監(jiān)督的特點(按照國家對上市公司的管理要求，向社會公布重要經營事項、重要經營決策、重大人事變動和定期的經營業(yè)績，接受主管部門和全社會的監(jiān)督管理)。

特點三:“鄧小平同志的重要指示”是黃山模式突破各種阻力的關鍵因素。“把黃山的牌子打出去”是鄧小平在1979年7月巧日同安徽省委、徽州地委負責人的談話上，做出的重要指示。世紀偉人的這一指示成為黃山景區(qū)治理過程中用來克服各種政策和體制阻力的靈丹妙藥。碧峰峽模式是刻意地借助媒體的力量造勢，間接地化解了各種阻力與責難，而黃山模式順理成章的借助更強大的力量—政治偉人的指示，成功排除各種困難與阻力。否則，黃山模式也難逃一劫。

3、安徽黃山模式治理結構分析

安徽黃山模式具有上市公司治理結構的一般特點，同時又具有旅游景區(qū)的治理特征。

治理的主體

黃山模式的治理主體仍然是由地方政府代表國家對旅游景區(qū)進行治理。首先成立景區(qū)管理委員會，作為地方政府的具體代表，擁有景區(qū)的所有權與經營權。其次成立國有獨資旅游發(fā)展總公司(或旅游集團)，接受景區(qū)管理委員會對景區(qū)經營權的委托，負責景區(qū)的經營開發(fā)。第三，旅游發(fā)展總公司作為獨家、控股發(fā)起人，吸收有關的優(yōu)質資本(景區(qū)的飯店、旅行社、車船公司居多，后來內容擴大)，成立旅游股份有限公司，建立股份公司必須的監(jiān)督機制。第四，旅游股份公司上市。景區(qū)管理委員會主任、景區(qū)旅游發(fā)展總公司董事長和景區(qū)上市公司董事長集于一身，權利相對集中。黃山模式的治理主體規(guī)格高于富春江模式，從管委會的廳級建制到被授權相對獨立地管理景區(qū)，都擁有較高的行政級別。

所有權與經營權

從黃山模式治理主體結構來看，形式上，所有權和經營權實現了完全的分離，所有權由景區(qū)管理委員會行使，經營權委托給景區(qū)上市公司。但實質上，兩權只是實現了部分分離，因為景區(qū)上市公司的最大股東是國有獨資旅游發(fā)展總公司，其分離程度的大小取決于國有股所占股權比例的大小。

監(jiān)督與控制機制

盡管黃山模式產生的景區(qū)上市公司不是嚴格意義上的上市公司，但是，黃山模式是現有模式中監(jiān)督與控制機制最為有效的模式。至少有三套監(jiān)管機制:一是政府的監(jiān)管，國有資產管理委員會從國有資產保值增殖的角度監(jiān)管，景區(qū)管理委員會從保護景區(qū)資源的角度監(jiān)管;二是中國證監(jiān)會依據《證券法》等相關法律對景區(qū)上市公司的監(jiān)督。三是景區(qū)上市公司的董事會、監(jiān)事會、獨立董事、股東對運營狀況的監(jiān)督。其中第二套監(jiān)管機制是其他模式所不具備，也是非常有效的。因為《證券

法》規(guī)定上市公司必須進行持續(xù)信息的公開披露，從而上市公司的股東可以通過公司公開披露的信息來了解其經營情況和業(yè)績，并據此監(jiān)督公司管理層次。此外，公司信息的公開也導致了景區(qū)上市公司的社會性，社會輿論也會監(jiān)督公司的行為，這是一種很大的促進公司治理改進的力量。

經營機制

黃山模式的經營機制決定了公司治理中的股權安排、利益分配等問題。黃山模式的股權安排上文己經述及，旅游發(fā)展總公司是景區(qū)上市公司的最大股東，旅游發(fā)展總公司又是國有獨資公司。黃山模式中，景區(qū)管理委員主任、旅游發(fā)展總公司董事長、景區(qū)上市公司董事長一般由一人兼任(三位一體)，景區(qū)實行“五個統(tǒng)一”:統(tǒng)一價格、統(tǒng)一銷售、統(tǒng)一采供、統(tǒng)一企業(yè)形象、統(tǒng)一財務。這種經營機制的安排，形成了強有力且高度集權的管理主體，杜絕了旅游景區(qū)建設中非常普遍的“各自為政、互相扯皮”的現象，景區(qū)管理委員會借助上市公司的平臺自主經營，上市公司獲取的營業(yè)稅后利潤以國有資源專營權的方式上繳國家(地方政府)。盡管黃山模式的經營機制不完全符合上市公司的相關要求，但在我國旅游景區(qū)的治理實踐中卻發(fā)揮了極大的作用。

4、安徽黃山模式的風險分析

安徽黃山模式一是投資風險擴大化的風險;二是監(jiān)管真空導致的資源破壞風險。此外，黃山模式存在的最大風險是旅游經營風險。成功的黃山模式所依據的旅游資源是世界級的優(yōu)質資源，其經營風險顯得尤為突出。強有力的、高度集權的管理主體雖然保證了黃山模式的成功，但這種高度集權的體制也給上市公司的經營帶來風險:首先，高度集權產生的決策失誤風險。盡管黃山模式的所有權和經營權沒有完全分離，其主體還是國家(地方政府)，不存在代理成本的問題，即惡意經營、破壞資源問題。但是，在缺乏民主決策的環(huán)境下，極有可能發(fā)生“好心辦壞事”的事情。其次，景區(qū)多重目標造成的經營風險。對于旅游景區(qū)來說，經營的目標不僅是追求利潤最大化，追求最大投資回報，而且必須要考慮到社會效益和生態(tài)效益的實現。這三個目標受到政府官員、股東、當地居民、媒體等相關因素的影響，因此回經常發(fā)生矛盾。例如，景區(qū)管委會主任由地方官員擔任，同時又兼任旅游發(fā)展總公司董事長和旅游股份公司董事長，如果他(她)考慮自己在任期間的“政績”，就可能“大干快上”，全力追求經濟效益，而與其他兩個目標發(fā)生沖突。如果他(她)認為作為國家工職人員應該注重資源的保護和社會效益的發(fā)揮，那么就會與上市公司的經濟利益發(fā)生沖突。第三，景區(qū)經營范圍有限導致的經營風險。由于旅游景區(qū)屬于公共資源產品，其經營必然受到景區(qū)規(guī)劃、資源保護和環(huán)境保護等方面的制約。旅游景區(qū)發(fā)展到一定程度，其經營擴展的空間就會受局限。如果景區(qū)上市公司的經營向景區(qū)以外的行業(yè)拓展，又可能增加其經營風險，危及到旅游資源的安全。

三、浙江富春江模式

成立于1993年12月8日的浙江富春江旅游股份有限公司，是全國首家以風景旅游資源為主要資金投入的規(guī)范化的股份制企業(yè)。這種模式在浙江產生之后，發(fā)展到我國的一些風景名勝區(qū)、國家級重點文物保護單位乃至世界遺產景區(qū)的治理結構之中。浙江富春江模式的本質是:對景區(qū)企業(yè)按照現代企業(yè)制度進行改造，并由政府委托股份制企業(yè)獨家經營旅游景區(qū)。

1、浙江富春江模式的產生 產生條件

浙江省桐廬縣位于浙江省的西北部，緊鄰富春江，沿杭州的錢塘江(過了杭州就稱為富春江)溯江而上即可到達桐廬縣。該縣具有優(yōu)良的旅游資源、良好的交通區(qū)位和市場條件。溶洞景觀瑤林仙境、桐君山、東漢古跡嚴子陵釣臺是該縣旅游資源的代表。同時，該縣又處于浙江省“兩江一湖”(富春江、新安江、千島湖)的黃金旅游干線上，水路和陸路交通發(fā)達。為了統(tǒng)一開發(fā)、建設、管理和經營桐廬縣的旅游景區(qū)，該縣成立了桐廬縣旅游總公司，作為縣風景旅游局的直屬企業(yè)，統(tǒng)一負責全縣旅游資源的開發(fā)和經營。在經營過程中，旅游總公司取得了一定的經營效益，但資金不足及其它中小國有企業(yè)固有的弊病也日益顯露出來。桐廬縣主管旅游的領導和旅游總公司的領導就通過何種融資手段取得景區(qū)發(fā)展急需的長期資金問題進行反復考慮，他們認為，旅游景區(qū)開發(fā)效益佳、前景好、但是投資大、周期長、需要巨額的穩(wěn)定投資，如果僅僅依靠本行業(yè)自我積累及銀行貸款等融資手段是無法滿足景區(qū)的發(fā)展需要的，若對景區(qū)進行股份制改造，即可迅速吸收社會閑散資金，不僅可以長期使用，而且不用承擔高額利息，同時又可使企業(yè)負債經營轉化為自籌資金經營，何樂而不為呢?桐廬縣旅游產業(yè)的客觀條件和發(fā)展旅游的主觀沖動創(chuàng)造了富春江模式的條件。

產生過程

1993年8月，桐廬縣旅游總公司向縣體改委提出改制申請，并經浙江省股份制試點協(xié)調領導小組批準，于1993年12月18日正式成立浙江富春江旅游股份有限公司。公司總股本6000萬元，由國家股、發(fā)起人法人股、社會定向法人股、個人股組成，是全國首家以風景旅游資源為主要投入的股份有限公司。公司吸收了300多個股東參股，共吸引資金近4000萬元，開創(chuàng)了國內股份制企業(yè)開發(fā)旅游景區(qū)的先河。1996年，浙江富春江旅游股份有限公司正式與桐廬縣旅游局脫離，謀求公開上市發(fā)行。2000年，浙江富春江旅游有限公司以部分經營性資產入股，進入上市公司“國旅聯(lián)合”。后者于2000年9月22日上市，總股本14000萬股，流通A股占5000萬股。浙江富春江旅游股份有限公司占“國旅聯(lián)合”12.23%的股份。從成立旅游股份公司到“借殼上市”，作為一個縣級旅游景區(qū)，完成了以“景”建“景”的籌資方式，建成了一套旅游資源的治理新模式，被稱為富春江模式。

模式產生的影響

富春江模式誕生之初沒有受到各方的激烈反對，而是相對地順利，未遇到多大的阻力，這一點與碧峰峽模式截然相反。截至2000年，公司資產總值己達到約2億元，經營規(guī)模逐漸擴大，除了成立之初擁有的“中國旅游勝地四十佳”中的瑤琳仙境、天目溪漂流、紅燈籠鄉(xiāng)村家園、“東漢古跡”嚴子陵鉤臺、“奇山異水”富春江小三峽“中草藥鼻祖圣地”桐君山、富春江七里揚帆、大奇山國家公園等國家風景名勝點外，還有桐廬中國旅行社、桐廬旅行社、富春江大酒店及控股經營的桐廬賓館等11家分公司。公司食、行、游、購、娛配套成網，年接待游客120萬人次，營業(yè)收入6000萬元，投資回報率達20%以上，名列浙江省縣級旅游企業(yè)前茅。在富春江模式取得成功之后，先后有多個旅游景區(qū)采取類似的治理模式，有成功的，也有失敗的。成功的旅游景區(qū)是青島瑯哪臺景區(qū)和浙江紹興柯巖景區(qū)，失敗的代表是曲阜的“三孔”景區(qū)。

2、富春江模式的特點分析

特點之一:最早以旅游資源入股，以股份制公司進行治理的旅游景區(qū)，這是富春江模式 的核心內涵。1993年產生的浙江富春江模式是迄今為止最早將旅游景區(qū)資源作價入股，建立現代企業(yè)制度性質的股份公司。股份制公司在20世紀九十年代的中國本來就屬于新鮮事物，而以旅游資源入股成立股份制公司就更屬于前所未有的事情。這種治理模式在國家、股東、董事會和相關利益者之間選擇了一種均衡的制度安排。開發(fā)權與保護權部分分離。在管理職能上，代表政府的管理機構對景區(qū)的開發(fā)經營行使監(jiān)督管理權，負責景區(qū)的規(guī)劃控制和項目審批，使景區(qū)旅游資源不被破壞或被不合理地利用。開發(fā)權形式上屬于股份制企業(yè)所有，但實質上，由于最大的股份是國有股，絕大部分開發(fā)權還掌握在國家的手中。這種治理模式與我國通過股份制改造國有企業(yè)的制度安排類似，只是國有資源的性質不同。

特點之二:多渠道融資、獨家長期經營獲得了大量的建設資金和發(fā)展動力，是富春江模式成功的關鍵因素。富春江模式吸收了300多個股東參股，包括:國有股、發(fā)起人法人股、社會定向法人股、個人股等組成，短期內籌集了大量的景區(qū)建設資金。由政府籌劃成立的景區(qū)股份公司獨家長期經營保證了資本的安全，又反過來促使更多的資金投入景區(qū)，甚至通過上市的方式募集資金。

特點之三:良好的市場條件是催生富春江模式的客觀基礎。浙江桐廬的富春江、青島的瑯娜臺和浙江紹興的柯巖都位于東部沿海，與我國的中、西部不同，這些地區(qū)擁有良好的市場條件:A.良好的客源市場條件。我國國內旅游的主要客源地是環(huán)渤海地區(qū)、長江三角洲地區(qū)和珠江三角洲地區(qū)，桐廬、瑯哪臺和柯巖位于前兩個客源區(qū)域內。B.所在地區(qū)經濟發(fā)達。東南沿海是我國公認的經濟發(fā)達地區(qū)，資本市場發(fā)達、社會游資量大，投資風險低、回報高的旅游景區(qū)理所當然的成為資本追逐的對象。大規(guī)模的有效旅游需求加上資本的力量，富春江的模式的產生就成為一種必然現象。

特點之四:開放的社會環(huán)境是富春江模式成功的外在因素。富春江模式的產生早于碧峰峽模式產生5年時間，但是，富春江模式并沒有遇到碧峰峽模式誕生之初的種種阻力與責難，而是相對順利，這應該歸功于東部沿海開放的社會環(huán)境。東南沿海是我國改革開放的前沿地區(qū)，思想開放、意識超前的人文環(huán)境創(chuàng)造了一個市場化程度較高的社會環(huán)境。加之，1993年是鄧小平南巡講話的第二年，思想解放達到了一個新的高潮。

3、富春江模式治理結構分析

浙江富春江旅游股份有限公司具有獨立的法人地位，其治理結構有一般工商企業(yè)股份公司治理結構的基本框架。

治理的主體

與碧峰峽模式類似，富春江模式的治理主體仍然是地方政府。所不同的是，雅安市政府在1998年1月8日以后，即促成萬貫集團整體租賃碧峰峽后“功成身退”，退出碧峰峽內部治理主體，只起到外部監(jiān)督管理者的作用。而桐廬縣地方政府通過“一股獨大”的國有股一直扮演著治理主體的角色，這種制度安排杜絕了“出賣旅游資源”的嫌疑，也是富春江模式誕生之初沒有遭遇輿論批評的原因之一。

所有權與經營權

采取股份制治理的富春江模式的所有權和經營權并沒有完全分離，而是部分分離。因為富春江旅游股份有限公司及其治理模式相同的青島瑯娜臺景區(qū)開發(fā)公司、浙江紹興柯巖景區(qū)開發(fā)公司的最大股東都是國有股，政府(國有資產管理局)仍然是所有權的主要擁有者。

監(jiān)督與控制機制

碧峰峽模式只有外部一套監(jiān)控機制，與其不同的是，富春江模式有兩套監(jiān)督與控制機制。一套是由所在地政府設立專門的景區(qū)管理機構(委員會或歸口管理局)，進行景區(qū)建設的宏觀監(jiān)督控制;另一套是股份公司內部的股東、董事會、監(jiān)事會組成的監(jiān)督機制及由于信息公開披露所產生的社會輿論監(jiān)督。從理論上講，前者監(jiān)督控制的重點在宏觀的管理和協(xié)調，并不介入景區(qū)內部的管理工作。具體包括:負責旅游景區(qū)的規(guī)劃編制和實施，按照規(guī)劃審批旅游

景區(qū)建設項目，對旅游景區(qū)日常經營管理及旅游資源與環(huán)境的保護措施進行有效監(jiān)督，協(xié)調景區(qū)開發(fā)經營與地方政府和當地居民的關系。后者監(jiān)督控制的重點則是投資收益。實際上，富春江模式的兩種監(jiān)督與控制機制又有交叉融合的特點，因為內部最大的股東是政府，外部的監(jiān)控主體還是政府，“運動員”和“裁判員”的角色有重合的地方。

經營機制

經營機制決定了公司治理中的股權安排、利益分配等問題。在富春江模式中，由地方政府和社會共同出資組建股份有限公司，政府以景區(qū)旅游資源作價入股成為控股的最大股東，政府任命股份公司的高層管理者，決定景區(qū)的重大開發(fā)經營活動。股份公司的經營收益按照股權比例進行分配，但在經營初期一般都規(guī)定一個相對固定的上繳數額(或提留)給政府。

4、富春江模式的風險分析

富春江模式實質上是股份制企業(yè)經營模式，從實踐上突破了我國旅游景區(qū)經營、管理的相關政策和體制，對相關利益者進行了新的制度安排。作為一種模式，它的推廣應用在客觀存在著一定的風險。

風險之一:政策法規(guī)風險。與碧峰峽模式一樣，政策法規(guī)風險是富春江模式的首要風險。《風景名勝區(qū)暫行條例》及國務院有關規(guī)定，“風景名勝資源屬于國家所有，必須依法加以保護。各地區(qū)各部門不得以任何名義和方式出讓或變相出讓風景名勝資源及其景區(qū)土地。”這一規(guī)定隨時都可能臵該模式于死地。與碧峰峽模式所不同的是，富春江模式中旅游資源的所有權與經營權并沒有完全分離，可以緩和政策法規(guī)與現實操作的矛盾。再加之富春江模式產生于思想開放、意識超前的東部沿海，沖突爆發(fā)的可能性被降到了最低程度。

風險之二:投資風險擴大化的風險。資本投資肯定存在風險，這一風險主要來自于經營管理過程中的市場風險。例如，產品問題、市場營銷等問題導致的投資風險。對于以股份制經營為治理方式的富春江模式來說，投資風險有被擴大化的可能。擴大的投資風險可能來自于:首先，地方領導的更迭引起的旅游股份公司領導變更，從而導致景區(qū)投資建設項目的中斷或景區(qū)經營方向的重大調整及其投資損失。其次，由政府推薦任命的景區(qū)管理者，往往是政府某職能部門的領導，故此可能會由于其專業(yè)知識的欠缺、市場經營經驗的不足造成決策失誤，導致投資風險。第三，旅游景區(qū)經營的多重目標性，要求旅游景區(qū)的經營不僅僅要追求利潤最大化，還必須將景區(qū)的社會效益和生態(tài)效益考慮進去。尤其是當經濟利益與社會、生態(tài)利益發(fā)生矛盾時，必然犧牲景區(qū)的經濟利益而保護社會和生態(tài)利益，因此，股東的投資損失也就在所難免。

風險之三:監(jiān)管真空導致的資源破壞的風險。監(jiān)督真空主要是政府對景區(qū)的監(jiān)管存在漏洞。盡管富春江模式有兩套監(jiān)管機制，但本來應該是各自獨立的運行機制卻糾纏在一起，產生了對景區(qū)監(jiān)管的真空。“運動員”的角色有“裁判員”的影子，反之亦然。既然是國家(地方政府)同時在監(jiān)管和經營景區(qū)，那么景區(qū)規(guī)劃的控制、項目的審批就僅僅是程序的事情。所有者虛位和責任不清極有可能導致旅游資源的破壞。

四、陜西旅游集團模式

陜西旅游集團模式是文物大省在尋求旅游發(fā)展新突破中產生的，該模式實質上是陜西省的旅游業(yè)治理模式，其治理對象涉及到旅游六要素的各個方面。但是，該模式治理的重點和難點還是旅游景區(qū)。

1、陜西旅游集團模式的產生 產生條件

陜西是全國的文物大省。境內文物點35750處，其中國家級文物保護單位55處，省級重點文物保護單位355處。國家一級文物3526件組，國寶級文物123件組。古城西安曾是80年代四大旅游熱點城市之一，當時接待海外旅游者人數曾連年以40%的速度增長。80年代中期以前，陜西省海外游客接待量和旅游外匯收入一直處于全國第五、六位。進入90年代后，陜西的旅游發(fā)展速度減慢，在全國的位次也逐年下降，1997年更是降到10名以后，排名第11位。一方面是豐富的旅游資源、巨大的旅游需求，另一方面是旅游增長緩慢、位次連年下滑、文物保護經費捉襟見肘。加之陜西省外部以云南、四川為代表的其他省市旅游業(yè)的突飛猛進，陜西旅游的老市場得不到鞏固，新市場得不到開發(fā)，陜西旅游發(fā)展面臨空前的困境。內憂外患的發(fā)展環(huán)境為陜西旅游集團模式的產生創(chuàng)造了條件。

產生過程

催生陜西旅游集團模式的主體是陜西省委、省政府。

第一步，1998年12月4日，省委、省政府發(fā)布《中共陜西省委、陜西省人民政府關于深化旅游體制改革，加快旅游產業(yè)發(fā)展的決定》(陜政發(fā)[1998116號)，在該((決定》中提出了“一個強調”、“兩個堅持”、“三個分開”、“四個整合”、“兩個創(chuàng)新”的發(fā)展原則，其中“三分開”是指“兩分開、一分離”，即文博單位實行政企分開、事企分開，以及文物所有權與經營權的分離。

第二步，根據((決定))中的原則，陜西省對全省主要的文物旅游景區(qū)的行政職能、事業(yè)發(fā)展職能、市場經營職能進行剝離。旅游景區(qū)文物管理的行政職能由省文物局行使，旅游管理的行政職能由省旅游局行使，景區(qū)的經營由組建的經營開發(fā)實體經營。具體內容:將秦兵馬俑博物館、秦始皇陵文管所、銅車馬館、愷甲坑館等單位合并，成立秦始皇陵博物館，劃歸省文物局管理;將秦始皇兵馬俑博物館、乾陵博物館、法門寺博物館的文物以外的資產剝離出來，分別成立秦始皇陵旅游開發(fā)有限責任公司、乾陵旅游開發(fā)有限責任公司和法門寺旅游開發(fā)有限責任公司;華山管理局與陜西華山旅游發(fā)展總公司實行政企分開，西岳廟文管所與陜西華山旅游發(fā)展總公司實行事企分開;華清池管理處與華清池旅游有限責任公司實行事企分開。

第三步，1998年12月21日，陜西省政府通過國有資產無償劃撥的方式，組建國有獨資的陜西旅游集團公司，直屬省政府、廳級建制。其屬下的全資子公司包括:秦始皇陵旅游開發(fā)有限責任公司、乾陵旅游開發(fā)有限責任公司、法門寺旅游開發(fā)有限責任公司、陜西華山旅游發(fā)展總公司、漢陽陵旅游開發(fā)有限責任公司、陜西關山草原旅游開發(fā)有限責任公司、還包括西安賓館、陜西省文物總店等13家單位(后擴大為18家)。

第四步，組建秦兵馬俑旅游股份有限公司，謀求上市。秦兵馬俑旅游股份有限公司囊括陜西境內的優(yōu)勢旅游景區(qū):華清池景區(qū)、秦兵馬俑景區(qū)、乾陵景區(qū)、法門寺景區(qū)和華山景區(qū)，還包括西安中國國際旅行社有限責任公司、陜西中國旅行社有限責任公司、陜西海外旅游有限責任公司。在謀求上市受挫后，陜旅集團將秦兵馬俑旅游股份有限公司更名為陜西旅游股份有限公司，預備上市股票的名稱也由“兵馬俑”隨之變?yōu)椤瓣兾髀糜巍薄?/p>

模式產生的影響

媒體用陜西旅游業(yè)“航空母艦”來比喻陜西旅游集團，社會各界對該模式也充滿了熱切的期望，期望該模式能從根本上改變陜西旅游發(fā)展的困境。在陜西旅游集團模式產生后的

頭三年，確實也取得了良好的成績，在全國產生了巨大影響。

首先，取得了顯著的經濟效益。模式產生后的第一年，陜西旅游集團就實現營業(yè)收入6.9億元，比上年增長19.05%，利潤總額7211萬元，比上年同期增長64.48%。在集團公司的帶動下，陜西旅游業(yè)出現了少有的快速發(fā)展勢頭，1999年全省接待入境游客人數、人天數、外匯收入3項指標均有兩位以上的增長，重新進入全國前10名。2000年，陜西集團公司營業(yè)收入達到7.7億元，利潤9700多萬元，分別比1999年增長了13.8%和30%，旅游收入占陜西省GDP的6.7%。

第二，促進了文物保護工作的發(fā)展。由于有國有獨資的有力資金支持，一些重要的文物保護地及其周圍的環(huán)境發(fā)生了根本性的變化。例如，漢陽陵完成了2400畝的征地，建成漢陽陵博物館;華山西岳廟周圍影響景觀整體性的1萬多平米的建筑被一次性清除;陜西旅游集團公司從秦俑館的收入中每年拿出500萬元給臨撞區(qū)作為景點維護費，給省文物局上繳3000萬元，其中的2500萬元用于全省的文物資源的發(fā)掘和保護，500萬元作為流散文物征集費用，而在此以前，陜西省財政撥給文物局的全省文物保護費用不過700萬元左右。另外還撥款數千萬元用于乾陵、法門寺、華清池等處的文物修復和保護。陜西的文物保護逐漸從“有限保護”向“有效保護”過渡。國家文物局資助的中國社會科學院《新時期文物管理體制改革》課題報告認為:“在尋求文物保護與經濟建設協(xié)調的契合點上，陜西省進行了具有開拓意義的嘗試……這種模式己使陜西省的文物旅游領域—尤其是文物保護領域—出現前所未有的嶄新景象。”但是，大約在2002年后，陜西旅游集團模式的發(fā)展遇到了重重的困難。首先是與文物部門的矛盾越來越激烈，由漢陽陵景區(qū)脫離陜西旅游集團被文物部門收回、秦兵馬俑博物館館長吳永琪與陜西旅游集團的公開互相指責等等事件就可見一斑;其次是景區(qū)所在地政府與陜西旅游集團的關系日益松散，大有重新“各自為政”的趨勢;再次是集團內部的管理出現問題，領導更換頻繁、員工和中層管理者的流失量增加。

陜西旅游集團模式產生后，文物資源豐富的省市(例如山西、河南、云南等省)都曾先后嘗試過該模式。目前，類似陜西旅游集團模式整合省內旅游業(yè)資源(包括:旅行社、旅游運輸公司、酒店、旅游景區(qū))，成立旅游集團公司的省份有:河南省旅游集團公司、安徽省旅游集團公司、廣東省旅游集團公司等。

2、陜西旅游集團模式的特點分析

特點之一:省級政府部門由上而下推動誕生了陜西旅游集團模式。前文論述的其他模式在產生中也有政府的身影，但一般都是縣級或地級市委、市政府的推動，而且往往還有民間資本的參與(例如碧峰峽模式)。而陜西旅游集團公司模式是在陜西省委、省政府的直接推動下產生的，其政府級別要高于其他模式的推動者，而且是單一主體的推動者。陜西省政府通過陜政發(fā)【1998】16號和陜發(fā)【1998】69號文件的發(fā)布，以政府行政力的方式宣布了陜西旅游業(yè)治理(主要涉及旅游景區(qū)的治理)的方式與方法，這是一種自上而下的改革方法。

特點之二:陜西旅游集團模式從制度上建立了一套事企分開、所有權與經營權分開的、涉及各利益集團和管理主體的治理機制。事企分開。整合各旅游景區(qū)的經營性資產和經營實體，組建政府直屬的獨資國有旅游集團統(tǒng)一經營。將原來屬于陜西省旅游局、文物部門等相關事業(yè)的經營性資產一次性、無償劃歸省旅游集團公司。省旅游局行使旅游行業(yè)管理的行政職能，省文物局及下屬單位行使文物管理和保護的行政職能;所有權與經營權分開。在保證國家完全擁有文物所有權和有效保護的前提下，實行文物資產的所有權與經營權主體的分離。景區(qū)文物資產的所有權屬于國家(省政府為代表)，經營權由國有的省旅游集團公司行使。自然資源類景區(qū)的所有權和經營權也采取同樣的作法。省旅游集團上繳省財政的利潤，按省政府規(guī)定分配，以1998年旅游集團公司所屬企業(yè)(含景區(qū)企業(yè))上繳的營業(yè)稅、所得稅為基數，營業(yè)稅新增部分3年內全額返還，所得稅新增部分5年內全額返還。以1998年上繳財

政的凈收入為基數，核定景區(qū)所在地方政府合理的既得利益基數，在保護地方利益和積極性的前提下，由省財政分配。由此形成的旅游景區(qū)的經營格局是:國家(省政府)是旅游景區(qū)所有權的主體，省文物局從行業(yè)角度(挖掘、研究、保護等)統(tǒng)一管理旅游景區(qū)中的文物資源，省旅游局對旅游景區(qū)市場經營實行行業(yè)管理，省旅游集團公司按照市場原則統(tǒng)一經營旅游景區(qū)。該模式中的省文物局、省旅游局和省集團公司曾被比喻為拉動陜西旅游業(yè)發(fā)展的“三駕馬車”。

該模式并沒有實現政企分開，至少沒有完全分開。首先，旅游集團成立之初就是一個完全國有獨資的企業(yè)，集團的2000年前投資的1.8億元的資金完全來源于政府，甚至集團總部員工的工資都是財政撥款。直到醞釀秦兵馬俑旅游股份有限公司(后更名為陜西旅游股份有限公司)股票上市，才吸收了陜西高等級公路管理局、西安咸陽國際機場、陜國投、西延鐵路等企業(yè)的資金(大多數也是國有性質的企業(yè))。其次，對于一個省來說，旅游業(yè)自身的綜合性的特點決定了政府主導旅游業(yè)的客觀必然性。要讓省旅游集團公司按照政企分開的原則，完全按照“自由企業(yè)制度”(包括:創(chuàng)業(yè)權、簽約權、交易權、經營權以及對剩余的自由索取權)的模式運行是行不通的，也許具體到某一個景區(qū)“政企分開”的治理目標還是可能實現的。

特點之三:陜西旅游集團模式的治理對象集中在文物類旅游景區(qū)上，這是該模式區(qū)別于其他模式的顯著特點。黃山景區(qū)和峨眉山景區(qū)的治理雖然也涉及到一部分文物資源(主要是一些宗教建筑)的問題，而在陜西旅游集團模式下涉及的所有景區(qū)(最早的六大景區(qū))，都與文物旅游資源有著千絲萬縷的關系，當然也就與文物部門有著密切的關系。秦始皇陵景區(qū)、乾陵景區(qū)、漢陽陵景區(qū)、法門寺景區(qū)、華清池景區(qū)和華山景區(qū)的治理過程的復雜性正是源于這一特點。

特點之四:采取由上至下、由面至點的方式治理旅游景區(qū)是陜西旅游集團模式獨特路徑選擇。首先從宏觀層面上由政府理順景區(qū)的管理體制、轉換經營機制，然后逐層向下直到景區(qū)所在的地方政府，建立景區(qū)的管理主體，包括文物管理主體和經營主體(華山景區(qū)還多一個行政主體一華山管理局)。從面上，各景區(qū)按照統(tǒng)一的治理模式運行，再具體到某一獨立景區(qū)的日常經營。這一特點與碧峰峽的點式治理模式和凈月潭模式的由點到面的治理模式都不同。

3、陜西旅游集團模式治理結構分析

陜西旅游集團模式是一類比較特殊的景區(qū)治理模式，原因之一是該模式產生的動因是基于全省旅游業(yè)的重新整合，旅游景區(qū)的治理只是其中的一部分內容。其二是該模式的產生有著非常濃厚的政府色彩，其結構與一般工商企業(yè)的治理結構有很大的區(qū)別。本文只從旅游景區(qū)的角度分析其治理結構的問題。

治理的主體

從形式上看，該模式的治理主體只有一個，即國有獨資的省旅游集團公司，其屬下的、設在各景區(qū)的全資子公司是各景區(qū)治理主體的代表。但實質上，該模式下的治理主體呈現出多樣性的特征，“三駕馬車”中，除了省旅游局實質上被架空以外，省文物局成為另一個非正式的“治理”主體。雖然從模式的制度設計上來看，省文物局只是行使文物事業(yè)管理的職能，但據筆者調查，設在景區(qū)內的對文物局負責的管理處或博物館機構，從文物開發(fā)和保護的角度出發(fā)，行使著一部分治理職能。例如，漢陽陵景區(qū)要用文物的照片對外進行市場宣傳，沒有漢陽陵考古陳列管的同意，漢陽陵旅游發(fā)展有限責任公司是無法進行市場宣傳的。從游客需求的角度出發(fā)，開放一部分考古挖掘現場非常必要，但是，此要求遭到文物部門的嚴詞拒絕，理由是“保護文物安全第一”，這一責任誰也擔不起。所以，景區(qū)的治理主體是被限定在一個很小的范圍內，戴著鐐銬跳舞。

所有權與經營權

從治理模式的設計來看，該模式實現了旅游資源(主要是文物旅游資源)所有權與經營權的分離。按照我國現行法律，文物資源為國家所有，國家文物部門具體代表國家行使所有權。在該模式產生前，文物部門在乾陵景區(qū)、兵馬俑景區(qū)等景區(qū)同時行使所有權和經營權。模式產生后，經營權被剝離出來，由國有獨資的省旅游集團公司行使。

監(jiān)督與控制機制

相對于其他模式來說，該模式具有較復雜的監(jiān)控機制。該模式下的旅游景區(qū)要受到3一4個主體從不同方面的監(jiān)控，包括:省旅游局、省文物局、省旅游集團公司、地方政府派出機構。按照各負其責、各行其是的原則監(jiān)控旅游景區(qū)的運行。

經營機制

由省政府組建國有獨資的旅游集團公司，再在各景區(qū)設立全資子公司，在省旅游集團公司的統(tǒng)一領導下，負責景區(qū)的旅游經營和市場開發(fā)。文物部門負責文物資源的挖掘、整理和保護，省旅游局負責旅游市場管理。各景區(qū)的營業(yè)稅按屬地原則繳納，統(tǒng)一上繳省財政，由省財政按所屬企業(yè)效益專項返還地方和部門，以保護地方和部門(主要是文物部門)的既得利益。

4、陜西旅游集團模式的風險分析

陜西旅游集團模式是一個文物大省發(fā)展旅游業(yè)的一種制度選擇，其中主要涉及到文物資源類旅游景區(qū)的治理問題，因而，除了類似于上文各模式存在的風險外，該模式存在的其他風險還包括: 風險之一:模式瓦解的風險。

陜西旅游集團模式是在政府的極力推動下產生的，政府是該模式存續(xù)下去的主要力量。但是，眾所周知的一個現象是，由于政府主要領導的更迭，往往引起某項改革計劃的中斷(或重點轉移)。陜西旅游集團模式至今己經經歷了兩屆政府，推動該模式產生的主要領導己經退休或調離，支持該模式存續(xù)下去的力量或多或少的有所減弱，也就產生了該模式瓦解(或名存實亡)的風險。

風險之二:模式內部主體矛盾激化的風險。

盡管在醞釀陜西旅游集團模式的過程中，己經充分考慮了各方的利益和權利，但是，模式在運行的過程中還是出現了一些矛盾。省旅游局與集團公司的矛盾、旅游集團與文物局的矛盾、地方政府與旅游景區(qū)的矛盾等，其中旅游集團公司處于矛盾的焦點位臵，任何一對矛盾的激化都會給該模式存續(xù)產生威脅。目前，文物局與省旅游集團的矛盾最為突出，正如國家文物局資助的《中國經濟制度轉型期文物事業(yè)管理體制改革問題》課題報告所指出的:“集團公司實際上受到秦兵馬俑博物館的抵制，兩者之間的契約關系現在形同虛設”。2001年，秦兵馬俑博物館館長吳永琪曾在《三秦都市報》上撰文猛烈抨擊旅游集團及其推動該模式產生的主要政府領導，兩者的矛盾開始公開化。后來，秦兵馬俑旅游股份公司上市的失敗也與此矛盾密不可分。2003年，漢陽陵景區(qū)從旅游集團公司脫離，歸屬省文物局，而在脫離之前，集團公司曾投資1個多億建設該景區(qū)。

風險之三:文物保護的風險。

模式本著“政企分開，事企分開”的思路，將文物保護的職能和市場經營的職能分離，省文物局(通過設在各景區(qū)的機構)負責保護文物，省集團公司(通過全資子公司)負責旅游景區(qū)產品的開發(fā)和經營，從制度安排上看是各司其職，各盡其責。但是，在景區(qū)實際運行中，很難按照制度的安排運行。因為景區(qū)企業(yè)經營開發(fā)的中心是文物資源，不可能不與文物資源發(fā)生或多或少的接觸，這樣就存在無意識破壞文物的可能，類似于山東的“水洗孔廟”事件。文物的破壞造成國家稀缺公共資源的損失，但除此以外更嚴重的結果可能是陜西旅游集團模式的終結，其前車之鑒就是“水洗孔廟”和“元代石碑被撞”事件導致山東曲阜三孔景區(qū)治理模式的失敗。“文物部門毀壞文物是偶然過失，旅游經營部門的毀壞文物是必然損失”是

一些部門的觀點。例如，1997年8月，安徽壽縣博物館將國家一級文物越王劍摔斷為三截，處理結果僅是博物館館長提前退休。如果類似的事件發(fā)生在陜西旅游集團下屬的任何一個旅游景區(qū)，其后果肯定要嚴重地多。因而，潛在的文物保護風險給該模式的運行產生了巨大威脅，這一風險的產生隨即會產生“多米諾骨牌效應”，風險一和風險二隨之就會產生。

第五篇：旅游景區(qū)項目開發(fā)合同書

盧氏縣久富村稻田溝農業(yè)觀光生態(tài)園

項目（合作）開發(fā)合同書

甲方： 委托代表人：

乙方： 法定代表人：

第一章 總則

本著打造幸福和諧的原生態(tài)自然旖旎風光村落，使久富村稻田溝成為集休閑、居家、養(yǎng)生、養(yǎng)老的生態(tài)化觀光勝地，充分擴大當地人員充分就業(yè)，帶活當地經濟的發(fā)展的目的，甲、乙雙方本著平等自愿的原則，通過友好協(xié)商，訂立本合同。

第一條 甲方通過招商引資引進乙方作為投資主體，實施久富村稻田溝農業(yè)生態(tài)觀光園的投資開發(fā)建設和經營，本著“惠及百姓，互利發(fā)展”的原則進行。

第三條 尊重當地群眾傳統(tǒng)生活習性，尊重當地農村宗教信仰，尊重當地群眾既得利益，不破壞村風村貌，不破壞叢林古樹群落，不破壞群眾耕地及個人林坡，不破壞群眾住宅及經濟林。

第二章 項目規(guī)劃及區(qū)域

第四條 甲方將本合同約定的區(qū)域交與乙方用作農業(yè)生態(tài)觀光園項目開發(fā)：

(1)占地面積共計 畝（住宅及個人林坡另計），具體經營方 式由乙方與甲方森林管理方另行簽約確定。

（2）用地采取租賃（或合作）方式取得，出租年限 年，共計金

額（大寫）萬元，預交保證金（大寫）萬元，開工后一次繳清五年租金共計（大寫）萬元，五年到期后余款一次性繳清，租期按實收繳款日收據計算。

（3）四至:東至： 西至： 南至： 北至：

(4)道路及休閑棧道建設：

1、稻田溝口至東到喬家門口，西到崔家門口，甲方出力，乙方出資，共同建設。

2、后期環(huán)境維護及觀賞區(qū)內雜草雜木清理及后期維護工程優(yōu)先考慮村組百姓。

3、道路、賓館及硬件設施建設優(yōu)先使用當地勞動力。

4、當地農家賓館由乙方統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一管理，優(yōu)先考慮村組百姓。

5、當地群眾個人林坡或所屬經濟特產屬私人經營，乙方統(tǒng)一定價管理，不準惡意坑、宰、抬、騙客商。

(5)損害賠償標準：因道路、休閑棧道、大型賓館及硬件設施所損個人耕地，與當事農戶協(xié)商解決；所需木料，按當地木料價格購買。

第五條 本合同中的開發(fā)特許經營權為：在項目的規(guī)劃范圍內，乙方享有觀光開發(fā)區(qū)專營權，包括開發(fā)配套設施及門票收入；乙方在開發(fā)范圍內綜合開發(fā)及經營活動，須遵守國家法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的有關規(guī)定。

第六條 乙方可以成立集團公司及下屬子公司，在集團公司的管轄下，個別單項的子項目，可由下屬子公司經營。但乙方未經甲方批準不能將規(guī)定范圍內的項目轉讓給第三方。

第七條 甲、乙雙方權利與義務

(一)甲方的權利與義務

1、甲方有權按照合同約定取得合作的利潤（或租賃費）。

2、甲方有權對其他合同未盡事宜進行附加協(xié)商。

3、甲方有權無償進入景區(qū)范圍開展公益性活動。

4、甲方有權對乙方項目實施進行監(jiān)督。第八條 乙方的權利與義務

1、乙方在項目開發(fā)和經營期間，享有投資開發(fā)經營的收益權和管理權。

2、乙方在項目區(qū)建設的固定資產（包括星級賓館和房產）在約定期限內擁有合法產權。

3、乙方負責項目的規(guī)劃、設計和開發(fā)建設。

4、乙方有權在項目開發(fā)建設過程中，隨著市場的需求和觀念更新，對已審批的規(guī)劃方案進行補充、修改和完善，乙方將補充、修改和完善的規(guī)劃方案報甲方同意。

5、乙方有權在甲方所在地成立集團公司及子公司，并在甲方所在地依法納稅。

6、乙方在開發(fā)建設期間，加強景區(qū)安全生產，并承擔相應安全生產責任。

第九條 乙方必須充分保證當地居民生活及生產用電。

第十條 乙方在投資建設和經營管理期間，享受省、市、縣給予的外商投資和國家相關優(yōu)惠政策同時，甲方應充分為乙方提供相應便利。

第十一條 甲、乙雙方有下列情形之一的，雙方有權解除本合同并承擔違約責任。

1、乙方未按本合同上述條例規(guī)定事項進行的、賠償及租金不到位 的，甲方有權解除合同。

2、乙方違反甲方批準的規(guī)劃范圍進行開發(fā)的，甲方有權解除合同。

3、乙方未經甲方同意擅自將主要開發(fā)項目轉讓的，甲方有權解除合同。

第十二條 合同解除時乙方經營期內發(fā)生的債權債務由乙方負責。第十三條 本合同約定的經營年限屆滿，若乙方要求繼續(xù)經營的，應于經營年限屆滿前6個月向甲方提出書面申請，甲方在同等條件下優(yōu)先與乙方續(xù)簽合同；若乙方提出順延申請，則由雙方依照法律法規(guī)規(guī)定，協(xié)商處理相關事宜。

第十四條 本合同經雙方（法人或委托人）簽字、村委證實蓋章后生效。本合同一式六份，甲、乙雙方各執(zhí)三份，具有同等法律效力。

甲方： 乙方： 法定代表人： 法定代表人：（或委托人）（或委托人）附：以上合同我已知曉并簽名同意：

此合同經久富村六組全體居民同意，并經村委會研究通過。

盧氏縣久富村居民委員會

（公章）年 月 日