精品国产这么小也不放过,一区二区三区视频,国产精品久久久久久免费软件

第一篇：旅游景區(qū)運營法律實務

旅游景區(qū)運營法律實務

一、概述

（一）旅游景區(qū)

旅游景區(qū)，是指具有吸引國內(nèi)外游客前往游覽的明確的區(qū)域場所，能夠滿足游客游覽觀光，消遣娛樂，康體健身，求知等旅游需求，應具備相應的旅游服務設施并提供相應旅游服務的獨立管理區(qū)。

（二）旅游景區(qū)運營

旅游景區(qū)在為旅游者提供參觀、游覽、休閑度假和專項性體育功能的同時，必須產(chǎn)生一定的經(jīng)濟效益，用以支付維持景區(qū)進入良性循環(huán)。否則，旅游景區(qū)的發(fā)展將是不可持續(xù)的。因此，景區(qū)運營的屬性既有社會性，又有經(jīng)濟性。

所謂景區(qū)運營是指旅游企業(yè)在一定期限，利用旅游景區(qū)的資源和設施，為旅游者提供服務的同時，為實現(xiàn)自身生存發(fā)展的戰(zhàn)略目標而進行的決策，及其為實現(xiàn)決策而進行的各種策劃和管理的過程。

二、我國旅游業(yè)的發(fā)展歷程

改革開放以來，伴隨著中國旅游業(yè)的高速發(fā)展，我國旅行社行業(yè)發(fā)生了巨大的變化，特別是近十年來，行業(yè)規(guī)模不斷擴大，從業(yè)人員不斷增加，經(jīng)營體制不斷創(chuàng)新，經(jīng)營環(huán)境不斷改善，旅游業(yè)已經(jīng)成為我國拉動經(jīng)濟增長、擴大就業(yè)渠道的重要的服務行業(yè)之一。我國旅游業(yè)發(fā)展雖起步較晚，但發(fā)展速度舉世矚目。改革開放前，旅游業(yè)以外事接待為主，只具備產(chǎn)業(yè)雛形，不完全屬于產(chǎn)業(yè)范疇。

20世紀90年代中期，民營企業(yè)開始開發(fā)自然景區(qū)，浙江、廣東等地的民營企業(yè)開始開發(fā)本地小型景點或資源品位、價值較低的景區(qū)以滿足當?shù)鼐用袢找嬖鲩L的旅游需要。1997年中國大通實業(yè)有限公司以委托經(jīng)營方式掌管湖南張家界黃龍洞景區(qū)，1998年初，萬貫集團以協(xié)議方式創(chuàng)造“碧峰峽”模式，以后有許多知名民營企業(yè)進入旅游景區(qū)開發(fā)領域。2001年初，四川省宣布出讓三星堆遺址、九寨溝國家森林公園等十大景區(qū)經(jīng)營權，受到眾多民營企業(yè)的歡迎，但遭到景區(qū)主管方的反對，同時引起社會廣泛關注和爭論。由于國家尚未出臺相關方面的法律法規(guī)，因此不斷有景區(qū)出讓經(jīng)營權給民營企業(yè)。從2002年開始中國是世界上旅游業(yè)發(fā)展速度最快的國家之一。從一個旅游小國步入旅游大國。旅游業(yè)日益成為中國經(jīng)濟新的增長點。

三、旅游景區(qū)運營中常遇到的問題及解決方案

（一）經(jīng)營權的轉(zhuǎn)讓

國家對旅游景區(qū)既擁有所有權，又擁有使用權和經(jīng)營權，隨著旅游業(yè)的快速發(fā)展，這種落后的體制已經(jīng)不能適應市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，反而制約了旅游業(yè)的發(fā)展。經(jīng)營權是屬于市場的問題，只要符合市場法律的規(guī)定，誰都有資格來經(jīng)營。除了國有資本可涉足旅游業(yè)外，其他資本也可以介入。出讓經(jīng)營權本身是符合市場規(guī)律的。

1、景區(qū)經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓的主要形式

（1）特許經(jīng)營：由景區(qū)的管理者或產(chǎn)權單位與受讓方簽訂協(xié)議，受讓方承諾投資開發(fā)景區(qū)并且每年交景區(qū)管理者或產(chǎn)權單位一定費用，這樣受讓方就獲得了景區(qū)的經(jīng)營權。租賃方投資的回報就是景區(qū)資源的使用權、收益權及部分處置權，再通過自身的經(jīng)營管理獲得利潤。這種方式一般多用于新開發(fā)的景區(qū)。

（2）整體租賃：由景區(qū)的管理者或產(chǎn)權單位與租賃方簽訂景區(qū)經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓合同，由租賃方負責該景區(qū)的經(jīng)營管理，并按合同約定的形式上繳費用，同時也獲得該景區(qū)資源的使用權和收益權。這種方式一般多用于成熟景區(qū)。

（3）股份合作：產(chǎn)權單位和受讓方合資成立公司對景區(qū)或項目進行開發(fā)建設和經(jīng)營管理，按合同約定雙方負責相應范圍內(nèi)的工作，并根據(jù)其股權獲得相應收益和承擔風險。

2、旅游景區(qū)經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓中存在的問題

（1）轉(zhuǎn)讓的年限問題。無論企業(yè)還是旅游景區(qū)，都有其生命周期，轉(zhuǎn)讓年限并非越長越好，旅游景區(qū)的衰退期是什么時候，轉(zhuǎn)讓年限多少才合適，是我們應當慎重探討的問題。

（2）轉(zhuǎn)讓內(nèi)容。據(jù)有關專家認為，對于公益性和專業(yè)性較強的景區(qū)，如國家森林公園、重點文物保護區(qū)等不宜轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權，只適宜由國家經(jīng)營，并由國家委托專業(yè)人士或?qū)I(yè)機構經(jīng)營管理。

（3）景區(qū)的管理問題。一個旅游景區(qū)，同時歸口旅游行政機構、土地部門、園林部門、林業(yè)部門、文化部門等多家管理，這種管理體制，造成了對旅游資源管理不力、被動保護甚至破壞事情的出現(xiàn)。

3、在旅游景區(qū)經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓方面，我國還正處于一個逐漸發(fā)展階段，在實際操作運行中，造成了很多爭議和糾紛的存在。結合旅游景區(qū)經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓中出現(xiàn)的各種問題，提出以下解決方案。

（1）明晰產(chǎn)權，責任分明。旅游景區(qū)是特殊的產(chǎn)品，具有產(chǎn)權的屬性。根據(jù)我國法律規(guī)定，旅游資源所有權歸屬國家，地方政府和政府有關職能部門擁有管理權，同時擁有經(jīng)營權，導致產(chǎn)權不清，責任不明。在實施經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓之后，最重要的就是要明晰產(chǎn)權，實現(xiàn)所有權、管理權和經(jīng)營權的分離，是旅游景區(qū)實施市場化經(jīng)營的先決條件。

（2）謹慎選擇、嚴格審核轉(zhuǎn)讓企業(yè)的資格。旅游資源具有不可再生性和唯一性，一旦破壞就無法恢復。因此，在確定轉(zhuǎn)讓其經(jīng)營權之前，要嚴格審核其經(jīng)營資質(zhì)。可以從專業(yè)資格、資金能力、信用等級、經(jīng)營績效、經(jīng)營范圍、經(jīng)營經(jīng)歷、社區(qū)居民意見、企業(yè)文化背景等七個方面審核。（3）經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓年限在符合法律規(guī)定的前提下，要保證可持續(xù)發(fā)展。

（4）建立完善的監(jiān)督體系。具體的監(jiān)督形式包括：①法律監(jiān)督；②技術監(jiān)督；③管理部門監(jiān)督；④當?shù)鼐用癖O(jiān)督；⑤新聞媒體監(jiān)督；⑥旅游景區(qū)經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓實行拍賣形式。

（二）地質(zhì)公園的管理

自國土資源部建立地質(zhì)公園以來，我國現(xiàn)有世界級地址公園12家，國家級地質(zhì)公園85家，省級地質(zhì)公園數(shù)百家。地質(zhì)公園的建立在保護地質(zhì)遺跡、普及地質(zhì)科學知識、帶動地方旅游經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮了重要作用。地質(zhì)公園建設在取得成就的同時，在地質(zhì)公園的管理和建設方面還存在著管理體制不健全，缺少法律、法規(guī)等相關問題。

早在1995年原地質(zhì)礦產(chǎn)部頒布實施了《地質(zhì)遺跡管理保護規(guī)定》。現(xiàn)作為國土資源行政主管部門執(zhí)行的地質(zhì)遺跡保護管理的法律依據(jù)，對地質(zhì)保護的概念、地質(zhì)遺跡保護的內(nèi)容、保護級別的劃分、地質(zhì)遺跡建設區(qū)管理和建設等作出了較為詳細的規(guī)定。由于《地質(zhì)遺跡管理保護規(guī)定》頒布施行的較早，對地質(zhì)公園的管理涉及的條款未作出規(guī)定。使得現(xiàn)在的地質(zhì)公園的管理沒有法律依據(jù)。地質(zhì)公園管理無法可依，造成管理混亂。地質(zhì)公園在申報、規(guī)劃、建設、管理地質(zhì)遺跡保護等方面人為性較大。

面對地質(zhì)公園管理沒有法律可依的情況下，建議相關部門盡快起草管理制度，或頒布相關法律、法規(guī)，使得地質(zhì)公園的管理工作有法可依。

（三）農(nóng)用地的承包、流轉(zhuǎn)

1、存在的問題

在景區(qū)開發(fā)過程中，往往會涉及到一些當?shù)卮迕竦霓r(nóng)用地，景區(qū)為了開發(fā)需要，與當?shù)卮迕襁M行農(nóng)用地的承包、流轉(zhuǎn)。在土地流轉(zhuǎn)過程中主要存在以下問題：

從法律層面上看，立法的不完善和法律法規(guī)規(guī)定的不一致在我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題上反映比較突出。

（1）我國相關的法律體系不健全，缺乏具體實施細則，法律體系自身有矛盾。比如《土地管理法》第37條規(guī)定：“承包耕地的單位或者個人連續(xù)二年棄耕拋荒的，原發(fā)包單位應當終止承包合同，收回發(fā)包的耕地。”但是《農(nóng)村土地承包法》及相關的解釋、通知中又規(guī)定，任何組織和個人不能以欠繳稅費和土地拋荒為由收回農(nóng)戶的承包地，已收回的要立即糾正，予以退還。這種規(guī)定導致實踐中執(zhí)法人員無所適從，也引發(fā)了種種社會矛盾。

（2）《農(nóng)村土地承包法》一定程度上完善了我國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度，但該法的立法目的是為了穩(wěn)定和完善以家庭承包為基礎、統(tǒng)分結合的雙層經(jīng)營體制，而不是專門為規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場而設，因此，存在許多瑕疵。比如該法關于“林地承包的承包經(jīng)營人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包”的規(guī)定實際上限制了耕地或草地承包經(jīng)營權繼承，保護范圍過窄。關于“采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應當經(jīng)發(fā)包方同意”的規(guī)定，限制了承包方的經(jīng)營權利，與土地承包權的物權性質(zhì)不符。《土地承包法》規(guī)定通過招標、拍賣公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，其承包經(jīng)營權可以采取抵押方式流轉(zhuǎn)；而司法解釋又規(guī)定，“承包方以其土地進行抵押或抵償債務的，應當認定無效。”立法中存在矛盾，條文規(guī)定有瑕疵。

（3）從《土地管理法》的相關規(guī)定看，集體土地使用權的流轉(zhuǎn)在法律上是被禁止的，農(nóng)村建設用地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實情況與現(xiàn)行法律的規(guī)定明顯沖突。

（4）因為主體沒有確定清楚，《土地管理法》及其實施細則中存在的漏洞和隱患。《土地管理法》規(guī)定了“征收耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費”以及費用的標準，卻沒有明確規(guī)定費用支付的對象。按照《實施條例》的規(guī)定，失地農(nóng)民能獲得的征地補償費用，可能只是地上附著物及青苗的補償費；土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，對于土地補償款如何使用，相關法律法規(guī)沒有作出明確、具體的規(guī)定，從而引起了基層組織和失地農(nóng)民對這筆巨款究竟歸誰產(chǎn)生爭議。

（5）現(xiàn)行法律關于土地承包經(jīng)營權的一些規(guī)定存在不盡合理之處，比如流轉(zhuǎn)方式、流轉(zhuǎn)程序、流轉(zhuǎn)條件等，主要是站在國家層面規(guī)定的，過分重視土地的保障性功能，在一定程度上影響了土地承包經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)。

2、解決途徑

（1）規(guī)范土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)必須“規(guī)范鄉(xiāng)里中間層權力”，加強對村干部權力的規(guī)范與制約；同時要完善承包土地流轉(zhuǎn)制度，明確職能部門的職責定位，構建多元化的糾紛解決機制。解決土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)問題，一方面要加強土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)機制的規(guī)范化建設，另一方面也要健全調(diào)處機制，側重訴前調(diào)解疏導，強化仲裁機制。

（2）提出了“進一步穩(wěn)定承包經(jīng)營權，推進土地承包經(jīng)營權物權化”的觀點：認為當前土地制度改革的重點不是所有權問題，而是進一步穩(wěn)定承包經(jīng)營權，核心是要推進土地承包經(jīng)營權的物權化，穩(wěn)定農(nóng)民的地權；同時要建立多樣化的土地使用制度，探索股權經(jīng)營模式，構建農(nóng)地流轉(zhuǎn)法律規(guī)制的框架。立法機關應當制定前瞻性的法律，取消對土地承包經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓的限制和對土地承包經(jīng)營權抵押的限制，及時有效地滿足土地制度的需要，節(jié)約社會成本。

（3）完善集體建設用地使用權流轉(zhuǎn)：一是集體非農(nóng)建設用地流轉(zhuǎn)必須合法化。要從法律上明確集體非農(nóng)建設用地流轉(zhuǎn)的地位；二是要促進工業(yè)化好城鎮(zhèn)化過程中土地的節(jié)約和集約使用；三是集體非農(nóng)建設用地流轉(zhuǎn)必須依財產(chǎn)權定價，依產(chǎn)權性質(zhì)分配財產(chǎn)利益；四是要建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)建設用地市場；五是要加強相關配套制度改革。

（四）拆遷補償

在景區(qū)開發(fā)過程中，經(jīng)常會遇到景區(qū)中有人居住，少側一兩戶，多側幾十戶，甚至更多。但是為了這個景區(qū)的經(jīng)營發(fā)展，必須將這些住戶遷出，這就涉及到了拆遷補償?shù)膯栴}。房屋拆遷主要涉及以下問題：

1、全國沒有統(tǒng)一的國家層面的法律法規(guī)，僅有國務院頒布的專門針對城市居民房屋拆遷的行政法規(guī)---《城市房屋拆遷條例》。長期以來，地方政府在辦理農(nóng)村房屋拆遷補償事宜時，主要參照國有土地的城市房屋拆遷補償辦法進行。《土地管理法》對征地的土地補償費和安置補助費作了規(guī)定，但它不是農(nóng)村拆遷房屋的補償標準。現(xiàn)行農(nóng)村房屋拆遷中適用的主要是各級地方人大、地方政府部門發(fā)布的地方性法規(guī)和政府規(guī)章及部門的文件。

2、農(nóng)村房屋拆遷安置補償問題。首先，各地對安置方式的規(guī)定很不一致，其次，在農(nóng)村房屋拆遷中，許多地方的法規(guī)規(guī)章都忽視了安置方式的選擇權。第三，制定農(nóng)村房屋拆遷補償標準的權力下放，補償標準高低無據(jù)，隨意性極大。第四、補償范圍不明確，各地補償標準不統(tǒng)一。基于這些問題的存在，經(jīng)常會出現(xiàn)補償、安置不到位，或者是被拆遷人無休止的要求補償，往往導致拆遷成本不斷增大，還會造成矛盾激化。

針對以上在拆遷過程中出現(xiàn)的問題，為了使農(nóng)村拆遷有法可依，使拆遷順利進行，特提出以下建議：

1、由國家立法機關制定統(tǒng)一的農(nóng)村房屋拆遷法。從立法技術的角度講，盡管全國各地的實際情況不盡相同，但是，可以對農(nóng)村房屋拆遷的安置方式、補償原則、評估機構的選擇權、拆遷許可證的申領、拆遷基本程度等拆遷基本問題作出規(guī)定，這一立法技術的處理同城市房屋拆遷是一致的。由國家立法機關統(tǒng)一立法，還可以消除地方政府規(guī)章和《立法法》矛盾，統(tǒng)一國家的法制()。

2、統(tǒng)一安置補償標準，明確補償范圍。參照《土地管理法》對土地補償?shù)囊?guī)定，由國家的立法機關制定統(tǒng)一的農(nóng)村房屋補償標準，并由國家有關職能部門每年根據(jù)房地產(chǎn)市場價和建材市場價公布房屋重置價格標準，以防止有的地方政府用過時的標準對被拆遷的房屋進行評估而損害被拆遷人的利益。同時，國家立法機關明確規(guī)定農(nóng)村房屋拆遷的補償范圍。

第二篇：淺析旅游景區(qū)法律風險防范

淺析旅游景區(qū)法律風險防范

一、我國旅游業(yè)立法的現(xiàn)狀及存在的問題

（一）我國目前有兩類調(diào)整旅游關系的法律規(guī)范

1、《民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國公司法》、《消費者權益保護法》、《反不正當競爭法》等通用性的法律規(guī)范。

2、《旅行社條例》、《旅行社條例實施細則》、《導游人員管理條例》、《旅行社質(zhì)量保證金賠償試行標準》、《中國旅游飯店行業(yè)規(guī)范》、《風景名勝區(qū)管理條例》等。

（二）時至今日，我國尚未出臺《中華人民共和國旅游法》

（三）理論界對于旅游合同的有名話立法途徑有三種

1、制定單行的旅游法

2、修訂《中華人民共和國合同法》，增設“旅游合同”專章。

3、在起草制定民法典時加以規(guī)定。

4、日本單獨制定《旅游法》，德國和我國臺灣地區(qū)在民法典中設旅游專章。

（四）作為法律人而言，建立、健全我國旅游法律法制保障體系，為旅游行業(yè)的健康發(fā)展鋪平道路是我們的社會職責與責任。

二、我國旅游業(yè)的現(xiàn)狀

旅游業(yè)是朝陽產(chǎn)業(yè)和綠色產(chǎn)業(yè)，資源消耗低，帶動系數(shù)大，就業(yè)機會多、綜合效益好。大力發(fā)展旅游業(yè)事關中央工作大局，對于“調(diào)

結構、擴內(nèi)需、保增長”，改善民生，拉動經(jīng)濟平穩(wěn)快速發(fā)展具有重要意義。據(jù)統(tǒng)計，2009年我國國內(nèi)旅游人數(shù)已達19.02億人次，今年有望超過21億人次，同比增長11％，消費額達1萬億元人民幣，同比增長15％。今年我國出境游人數(shù)將達到5400萬人次，且據(jù)國家旅游局統(tǒng)計，目前中國旅游業(yè)發(fā)展迅速，已成為繼法國、美國、西班牙之后的第四大入境旅游接待國。世界旅游組織預測，到2015年中國將成為全球第一大入境旅游國和第四大出境客源國。截至2010年6月，全國擁有旅行社21649家，星級酒店14570家，其中五星級酒店555家，旅游業(yè)直接就越人員1100萬人，間接就業(yè)人員更達到5500萬人。旅游業(yè)在在國民經(jīng)濟增長值中已超過了4％。

但隨著旅游業(yè)的迅猛發(fā)展，在旅游市場上旅游景區(qū)發(fā)生旅游者人身傷亡，財產(chǎn)損失的情況時有發(fā)生，伴隨著旅游業(yè)發(fā)展而產(chǎn)生的大量旅游糾紛形成訴訟進入司法領域。由于相關的法律規(guī)范比較原則化，人民法院在審理旅游糾紛案件中面臨許多具體適用法律的難點問題，法院審理旅游景區(qū)發(fā)生旅游者人身傷亡，財產(chǎn)損失的案件時主要依據(jù)的是最高人民法院在《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的景區(qū)的安全保障義務條款。

三、切入案例

（一）2008年8月19日，死者應建興與公司同事一行16人到廈門野生谷生態(tài)樂園游玩。景區(qū)內(nèi)帶隊導游在介紹水上餐廳時，告訴他們可以在上面的水潭游泳。午飯后，見有人在水潭游泳，應建興就和同行的幾個同事到水潭玩水。下午2點10分左右，有同事發(fā)現(xiàn)原

本一同玩水的應建興不見蹤影，當景區(qū)的救援人員趕到，將應建興救起時，應建興已經(jīng)死亡。死者的父母將廈門野生谷生態(tài)樂園有限公司告上法庭，他們認為被告作為對外開放的贏利性單位，對景區(qū)內(nèi)的景點沒有采取任何安全保障措施，對進入景區(qū)的游客也沒有盡到安全保障的義務。在同安區(qū)人民法院新民法庭的調(diào)解下，雙方達成調(diào)解協(xié)議，被告廈門野山谷生態(tài)樂園有限公司賠償原告11萬元。

（二）臺灣阿里山風景區(qū)的森林小火車，2011年4月27日上午12時47分行駛神木站至阿里山車站70公里處，突然有大樹倒塌擋住鐵軌，小火車煞車不及，導致4節(jié)車廂翻覆，車上有50多名乘客受傷，6人死亡。這次在臺灣死亡的大陸游客，至少將獲賠600萬新臺幣，約合人民幣130多萬元。

（三）2010年7月13日，鄭女士和曹先生等7人到石林縣風景區(qū)旅游，當天購票后進入石林風景名勝區(qū)參觀游玩，下午4點40分左右，當他們行至石林風景名勝區(qū)“南天門”景點附近時，突然天氣驟變，下起了大雨，28歲的鄭女士和25歲的曹先生在“南天門”景點的石頭下避雨時，不幸遭遇雷擊，致使兩人當場死亡。雷擊還造成4名游客受傷。石林縣法院審理認為，鄭女士和曹先生在購票后進入石林風景名勝區(qū)參觀游玩時，遭遇突發(fā)的雷暴天氣，在景區(qū)石頭下避雨時不幸被雷擊身亡，云南省雷電中心認定是一起突發(fā)性的雷擊災害事件，發(fā)生這起案件的直接原因是突發(fā)的自然災害引發(fā)的人員傷亡事故。事發(fā)當天，石林風景名勝區(qū)管理局在接到石林縣氣象局通知后，及時

通過廣播的方式提醒游客注意安全，并在事故發(fā)生后及時保護現(xiàn)場，積極參與事故的處理并墊付了相關的費用。在這次事件中，石林風景名勝區(qū)管理局已經(jīng)盡到合理范圍內(nèi)的安全保障義務，無過錯。鄭女士和曹先生的不幸死亡是因突發(fā)性的雷擊災害事件造成的，受害人及石林風景名勝區(qū)管理局雙方均無過錯。石林風景名勝區(qū)管理局作為石林風景名勝區(qū)的管理者和受益方，應分擔死者的部分經(jīng)濟損失，但對石林風景區(qū)已經(jīng)支付給家屬的相關費用應予以扣除。根據(jù)上述理由，石林縣法院作出一審判決：石林風景名勝區(qū)管理局補償鄭女士家損失376289元的25%，即94072.25元，扣除已經(jīng)支付的7萬元，還應補償24072.25元；補償曹先生家損失312476元的25%，即78119元，扣除已經(jīng)支付的7萬元，還應補償8119元。兩家的補償款相加共計17萬余元

四、旅游景區(qū)安全保障義務

安全保障義務是從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人或其他組織負有的合理限度范圍內(nèi)的照顧、保護他人免受人身損害的義務。最高人民法院在《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)中首先確認了安全保障義務，是司法解釋發(fā)展法律的重要成果，是調(diào)整景區(qū)經(jīng)營管理者與游客權利義務關系的重要法律依據(jù)。旅游景區(qū)是指任何一個可供旅游者或來訪游客參觀游覽或開展其他休閑活動的場所，是旅游者參觀、游覽的主要場所。旅游景區(qū)以其獨特的自然、人文景觀和愉快輕松的環(huán)境帶給游客愉悅的心理感受和體驗，成為主要的旅游吸引物。

旅游景區(qū)作為一種重要的公共空間受到各種人為或自然因素的影響，使旅游景區(qū)的安全備受考問和挑戰(zhàn)。安全是旅游的生命線，旅游景區(qū)發(fā)生的這些旅游安全事故不僅給游客的人身財產(chǎn)造成重大損失，也嚴重損害了景區(qū)旅游形象。

游客進入景區(qū)與景區(qū)經(jīng)營者建立旅游服務合同關系，景區(qū)應按合同提供相應的旅游設施和服務，滿足游客的旅游休閑需求和精神滿足。為何在合同之外規(guī)定景區(qū)安全保障義務?一般認為基于以下理由：

(一)危險控制理論

經(jīng)營者開發(fā)經(jīng)營旅游景區(qū)，其具有的專業(yè)知識和社會經(jīng)驗使他們比一般游客更了解設施、設備的性能、狀態(tài)，景區(qū)內(nèi)部及周邊地區(qū)的情況，包括社會治安狀況、氣候、地質(zhì)地貌、相關法律規(guī)定、文化狀況等等，具有預見損害的信息優(yōu)勢，更能采取更低成本的避免和減輕損害的措施。因此，“在屬于不作為責任原始形態(tài)的對他人侵權行為之責任領域內(nèi)，監(jiān)督者控制潛在危險的義務通常來源于他對危險的控制力”。

(二)信任理論

游客進入環(huán)境優(yōu)美、景色宜人、文化厚重的景區(qū)，獲得愉快的精神享受，有合理的理由相信景區(qū)憑借其經(jīng)驗、知識、職業(yè)要求能發(fā)現(xiàn)潛在的危險，并采取措施避免和制止危險。這種基于雙方的合同關系及一系列宣傳的信任關系是旅游景區(qū)承擔安全保護義務的又一理由。

(三)收益與風險相一致理論

旅游景區(qū)經(jīng)營者從事旅游經(jīng)營活動，并從中獲得收益。而景區(qū)人

員集中在一定程度上加大了危險，景區(qū)應從其收益中支付安全成本，維持安全的旅游環(huán)境。服務安全成本是現(xiàn)代社會商務成本的構成要素之一，就其支付方式而言，可分為積極支付和消極支付。積極支付是經(jīng)營者以性能可靠的安全設備和周到嚴密的管理，主動保障游客的人身、財產(chǎn)安全。消極支付就是經(jīng)營者在未盡到安全保障義務的情況下，對游客的人身、財產(chǎn)損害予以賠償所支付的費用。積極支付與消極支付呈反比關系，積極支付多則消極支付少，反之亦然。雖然資源保護型景區(qū)具有公共產(chǎn)品屬性，但一般靠收取門票作為管理和維護費，也應承擔維護安全的成本。

我國安全保障義務確立的直接原因是，社會公眾在住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動場所遭受第三人侵害，因侵害人無法確定或無力賠償使受害人無法得到救濟，同時經(jīng)營者未采取措施制止侵害行為具有不作為的過錯，而對不作為侵權行為的法律依據(jù)缺乏使某些相同類型的案件因法官認識的差異而呈現(xiàn)出不同的裁判結果。為統(tǒng)一相關案件的裁判尺度，我國以德國侵權法中的一般安全注意義務理論和我國目前的社會發(fā)展程度為基礎，以利益平衡為方法論在司法解釋中確立安全保障義務。最高法院的《解釋》列舉的經(jīng)營者未包括旅游經(jīng)營者，但一般認為這里的經(jīng)營者采取消費者權益保護法的認定方式，即指從事社會活動并從中獲利的人，因此，應包括旅游經(jīng)營者。

旅游景區(qū)安全事故類型有不同的劃分方法，我國旅游界知名學者李洪波、鄭向敏將旅游安全事故根據(jù)景區(qū)類型分為自然資源類旅游目的地安全事故和人文資源類旅游目的地安全事故。張進福、鄭向敏將

旅游安全形態(tài)總結為犯罪、交通事故、火災與爆炸、疾病或中毒及其他意外事故。根據(jù)發(fā)生原因，侵害游客人身權益的安全事故，分為人的行為造成的傷害、景區(qū)旅游服務設施設備造成的傷害、自然災害(包括動物)造成的傷害、游客自身疾病。景區(qū)的安全保障義務就是防止上述侵害后果或防止侵害后果的擴大。由于景區(qū)的義務是與特定的時空特征、環(huán)境條件相結合，因此景區(qū)義務范圍受到諸種因素的影響，如可預見性(損害事件的現(xiàn)實可能性)、可能結果之嚴重性、導致?lián)p害發(fā)生行為的社會價值、避免危險的費用、社會的合理期待等。

可預見性。是指“被告能合理預見到他的行為(作為或不作為)會對原告造成損失或損害，那么被告就被認為存在注意義務”。景區(qū)經(jīng)營者應對其能預見到的損害承擔保障義務，如景區(qū)能預見到景區(qū)欄桿破損未修理，游客可能會掉下懸崖，就負有維修欄桿的義務。對于不可預見的危險如罪犯在景區(qū)對游客突然實施搶劫殺人行為，事前沒有任何征兆，具有突發(fā)性、不可預見性，不可能讓景區(qū)承擔責任。如若課以景區(qū)防止犯罪發(fā)生的義務，景區(qū)不堪重負，將危及行業(yè)的發(fā)展。雖然景區(qū)沒有防止犯罪發(fā)生的義務，但在事故發(fā)生后有積極救助、報警的義務。可能結果的嚴重性。有些危險雖然可能性很小，但一旦發(fā)生損害卻極大，應責令經(jīng)營者對此承擔保障義務。如設臵標志牌，雖然不設立發(fā)生損害的可能性小，但一旦游客誤入禁止區(qū)域或迷路，損害就大了。導致?lián)p害發(fā)生行為的社會價值。有些旅游活動具有一定的危

險性，但因具有娛樂和教育功能而容許其存在。如兒童冒險游樂、攀巖、蹦極、海底探險等活動均具有發(fā)生損害的危險性，旅游景點對這些危險性活動應負有較高程度的注意義務。避免危險的費用。在考察預防措施的合理性時也應考慮經(jīng)營者的經(jīng)濟負擔，不能為保護游客使景區(qū)承擔過重的負擔。如果景區(qū)要防止犯罪的發(fā)生，必須建立嚴密的監(jiān)控系統(tǒng)，每個路段派人站崗，對進入景區(qū)的人進行嚴密的身份審查；對隨帶物品予以嚴格檢查。如果這樣，景區(qū)將不是景區(qū)而是軍營，這是景區(qū)不能承擔的。不能將景區(qū)視為保險箱，而應在危險的可能性和預防危險的費用之間加以權衡，在景區(qū)能承擔也應承擔的范圍內(nèi)確定義務。社會的合理期待。游客進入景區(qū)，對景區(qū)的設施設備和服務的安全予以信任和合理期待，景區(qū)應在社會公眾通常的期待范圍承擔義務。如游客相信景區(qū)不存在隱蔽危險，景區(qū)經(jīng)營者應對這些危險予以消除、提醒、標示等等。

旅游景區(qū)承擔的安全保障義務首先來源于法律法規(guī)規(guī)定，我國《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》、《風景名勝區(qū)條例》、《旅游安全管理暫行辦法》及地方旅游管理條例，都對景區(qū)的安全管理作了詳細的規(guī)定。旅游經(jīng)營者應按法律法規(guī)的規(guī)定健全安全管理制度，配備必要的安全設備和設施，建立安全的游覽環(huán)境。安全管理規(guī)定是景區(qū)保障游客安全最低限度的強制性要求，違反該規(guī)定會招致行政處罰、民事賠償。其次，安全保障義務來自誠實信用原則。誠實信用原則是道德觀念的法律化，要求民事主體應善意地履行義務、行使權利，不得損害

他人和社會利益。景區(qū)經(jīng)營者應以游客為中心，為游客所想，急游客所急，消除任何潛在的危險，為游客提供安全和舒適的游覽環(huán)境。

旅游景區(qū)保障游客安全的義務總體上分為積極的防止損害發(fā)生的義務和給予提示、告知、警告等消極的防止損害的義務，具體包括：

(一)預防措施有效建立安全防范系統(tǒng)。景區(qū)必須配備與景區(qū)范圍大小、等級相適應的安全工作人員，并配臵相應設施設備。在景區(qū)內(nèi)建立報警點、巡邏點，組建巡邏隊，在景區(qū)值勤巡邏，及時發(fā)現(xiàn)潛在危險，維持良好的秩序。設施設備和交通工具安全、有效。景區(qū)內(nèi)的游樂設施、防護欄、電力設施、消防設施、纜車、索道、交通工具等安全可靠，不存在危及人身安全的隱患，并能保證通暢運行。設臵標志牌和警示牌。景區(qū)應在適當位臵設臵規(guī)范的景區(qū)平面圖、示意圖、線路圖，使游客知曉景區(qū)地形地貌、景點布局、距離遠近及自己所在位臵。在游客集散地、主要通道、危險地帶、禁止區(qū)域設臵安全標志。安全標志應設臵在明顯位臵，不可有障礙物影響視線，也不可放在移動物體上。

及時消除安全隱患。對景區(qū)的游覽線路、設施設備進行巡查，一旦發(fā)現(xiàn)安全隱患應及時消除。如清除有礙通行的各類路障，鏟除游道旁松動的山體危石，對森林中的危樹加固或拔除。景區(qū)服務人員對于游客不安全的行為應及時制止，如人員擁擠應積極疏導，不正確的操作應即刻糾正。旅游服務人員善意謹慎地為游客提供旅游服務。旅游服務人員本身就是旅游產(chǎn)品的一部分，除按職業(yè)要求完成職責外，應處處為游客想，為游客提供周到、細心和安全的服務。

(二)救助措施及時

事故發(fā)生后旅游景區(qū)應立即啟動緊急救援體系，景區(qū)工作人員應立即趕赴現(xiàn)場，積極進行疏散，將游客帶離危險區(qū)域。同時，醫(yī)療人員對受害游客進行及時的醫(yī)治，盡量將事故損害降低到最小。

五、旅游景區(qū)違反安全保障義務的法律責任

(一)法律責任性質(zhì)

游客進入景區(qū)與景區(qū)建立旅游服務合同關系，在景區(qū)受到傷害的游客可提起違約之訴。最高人民法院的《解釋》確立了景區(qū)經(jīng)營者的安全保障義務，景區(qū)未履行該義務，致游客傷亡，應承擔侵權責任，為此，游客也可提起侵權之訴。

景區(qū)的侵權行為有兩種類型，一是景區(qū)因有瑕疵的設施設備或不當服務行為致游客遭受人身損害，景區(qū)的行為與游客傷害之間具有直接因果關系；一是景區(qū)未能制止第三人對游客的傷害，景區(qū)的不作為行為與游客傷害之間具有間接因果關系。不管哪種情形，景區(qū)均對其未盡合理限度范圍內(nèi)的過錯行為承擔責任，沒有過錯不承擔責任。判斷景區(qū)是否有過錯的標準是看景區(qū)是否按法律法規(guī)的規(guī)定進行安全管理，是否善意謹慎提供旅游服務。

(二)責任類型

景區(qū)經(jīng)營者違反安全保障義務造成游客傷害，應承擔的責任類型有：全部賠償責任。景區(qū)經(jīng)營者未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務，致被害人遭受人身損害，應承擔全部賠償責任。這是景區(qū)經(jīng)營者對自己過錯行為造成的損害承擔責任。補充賠償責任。根據(jù)最高人民法院的《解釋》，游客的傷害是第三人侵權造成的，由實施侵權的第三人承擔賠償責任。景區(qū)在提供旅游服務過程中有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔相應的補充賠償責任。這種責任與全部責任不同：首先，游客的人身損害是第三人的侵權行為造成的，不是景區(qū)經(jīng)營者造成的，按照責任自負原則由第三人承擔責任。其次，第三人的侵害行為與受害者的損害后果存在直接因果關系，景區(qū)經(jīng)營者只是能夠防止損害卻沒有防止，從而為第三人的侵害提供條件，加大損害發(fā)生的蓋然性，其不作為行為與損害后果之間存在間接的因果關系。第三，實施侵害的第三人作為第一責任人，由其賠償受害者的全部損失。只有在第三人無法確定或不能全部承擔賠償責任的情況下，由景區(qū)經(jīng)營者在第三人不能賠償?shù)姆秶袚r償責任。第四，景區(qū)經(jīng)營者的責任是過錯責任。景區(qū)如果能夠證明自己當時已經(jīng)盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務，可以不承擔責任。第五，景區(qū)經(jīng)營者在承擔補充賠償責任后，可以向?qū)嵤┣趾π袨榈牡谌俗穬敗？梢姡皡^(qū)經(jīng)營者對由于第三人的行為造成損害的賠償責任，是對他人損害后果承擔責任，似乎有背自己責任原則。但實際上經(jīng)營者是對自己能夠制止而沒有制止的過錯

行為承擔責任，當然，安全保障義務也體現(xiàn)了侵權行為法旨在社會營造積極救助的人文關懷氛圍的公共政策。

(三)抗辯事由

抗辯事由是針對原告的訴訟請求，被告得以免除或者減輕責任的合法事由。事故發(fā)生后，景區(qū)經(jīng)營者針對原告的訴訟請求，是否和在何種情形下拒絕承擔部分或全部責任的問題目前法律沒有規(guī)定，而這點涉及準確認定被告賠償責任的問題。筆者認為，在以下情況下可以減輕或免除景區(qū)經(jīng)營者的賠償責任。

景區(qū)盡到了合理的保障義務

景區(qū)按照法律法規(guī)的要求，建立了有效的預防措施和應對事故的救助措施。游客傷害事故的發(fā)生不是由于旅游景區(qū)的設施和旅游服務，而是由于景區(qū)不能夠預見和控制的其他事件造成的。景區(qū)對這些事件的發(fā)生沒有過錯，且在事件發(fā)生后積極救助。景區(qū)是一個公共活動空間，事件如犯罪發(fā)生的突發(fā)性和不可預見性及及時的救助，阻卻了行為的過錯性，景區(qū)不承擔責任。

游客的故意或過失行為

游客不遵守景區(qū)規(guī)定，不聽從景區(qū)工作人員的指揮，實施危險行為導致?lián)p害發(fā)生，應由游客對其過錯承擔責任。游客作為理性之人也負有保護自己安全的責任，如果游客不遵守規(guī)定，使自己陷于危險處境，按風險自負原則應由游客自擔其責，景區(qū)當然不承擔責任。但景區(qū)要承擔舉證責任，證明游客明知危險卻執(zhí)意所為。

在實際旅游活動中，旅游環(huán)境狀態(tài)與旅游者行為之間存在雙向影

響，且兩者互為因果關系…。如果游客故意或過失行為與景區(qū)不履行安全保障義務的行為結合造成損害，構成混合過錯。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第131條“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”的規(guī)定”，可以根據(jù)游客過錯的大小減輕其賠償責任。為保護游客利益，使景區(qū)盡最大努力履行安全保障義務，最高人民法院《解釋》第2條規(guī)定“侵害人因故意或重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任”，為此，景區(qū)只能就游客故意和重大過失為由請求減輕賠償責任，對游客一般過失行為不能要求減輕責任。如游客因景區(qū)工作人員未說明清楚危險活動的操作規(guī)程，游客操作失當致受到損害，就屬于一般過失，不能減輕景區(qū)責任。第三人已經(jīng)承擔了責任

如果游客所受損害是由于第三人的侵害行為造成的，應由第三人承擔責任。第三人已經(jīng)按照法律規(guī)定承擔了全部賠償責任，作為承擔第二位責任的景區(qū)就不需承擔賠償責任。

免責條款的效力

免責條款是當事人以協(xié)議排除或限制其未來責任的合同條款。旅游景區(qū)可否通過門票上的免責條款來免除責任?免責條款是由雙方協(xié)商的，景區(qū)未與游客協(xié)商自行擬定的要么同意要么走人的條款，為格式條款。約定免責事項的格式條款必須符合法律規(guī)定才能生效，否則無效。根據(jù)合同法的規(guī)定，旅游景區(qū)下列免責條款無效：(1)免除造成游客人身傷害的條款；(2)免除因故意或者重大過失造成游客財產(chǎn)

損失的條款；(3)格式條款免除自己責任、加重對方責任、排除對方主要權利的。由此可見，景區(qū)不能通過免責條款免除自己未盡安全保障義務，造成游客人身傷害的責任。

不可抗力

不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況，如洪水、雷電等自然災害傷害游客，景區(qū)自身沒有過錯，就不承擔責任。但對于自然災害，景區(qū)能預見而未預見或能采取措施而未采取措施，景區(qū)就有過錯，就不能以不可抗力為由請求免責。

六、影響景區(qū)責任的其他因素

(一)動物侵襲與責任

游客在海濱浴場游玩，被海蟄毒死的情況下，景區(qū)是否有過錯?判斷的標準是按通常情形下景區(qū)是否能預見及是否采取警告、制止的措施。如果該地區(qū)從來沒有出現(xiàn)過海蟄，不知什么原因海蟄來到這里，景區(qū)不可能預見到，則景區(qū)沒有過錯，不應承擔責任。如果該地區(qū)出現(xiàn)過海蟄蟄人，而景區(qū)疏忽大意，既不告之游客，又不采取防止措施致游客受傷或死亡，景區(qū)就有過錯，應承擔責任。

(二)旅游景區(qū)與旅行社之間責任的劃分

旅行社將游客帶入景區(qū)后，會出現(xiàn)旅行社對游客的安全保障義務與景區(qū)對游客的安全保障義務的重合，發(fā)生游客傷亡后，如何劃分各自責任?首先，明確景區(qū)安全保障義務與旅行社的安全保障義務的各自內(nèi)容。旅行社提供游客從出發(fā)、游覽到結束的服務，全程對游客安

全負責。旅游景區(qū)僅在游覽景區(qū)范圍對游客負安全義務。其次，游客在景區(qū)受到傷害后，可以起訴旅行社和旅游景區(qū)，要求他們承擔賠償責任。

（三）正確劃分旅行社與景區(qū)的責任。

如果游客受傷是由與旅行社導游服務無關的景區(qū)管理過錯造成的，由景區(qū)承擔責任。如果旅行社導游的過失與景區(qū)管理過錯結合造成游客傷害，應按無意思聯(lián)絡的侵權行為。無意思聯(lián)絡的侵權行為分為兩種，一是兩人以上無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，構成共同侵權，共同侵害人承擔連帶責任。

咨詢電話：*** 傳真：0871-5658655 聯(lián)系人：黃律師

第三篇：旅游景區(qū)開發(fā)運營模式總結

1.流量型模式

追求最大的游客容量，而游客的消費次數(shù)相對較低。此種模式對剛起步的景區(qū)是解決資金不足有著很好的促進作用。但是現(xiàn)在大多數(shù)景區(qū)都比較注重可持續(xù)利用現(xiàn)有的資源。實現(xiàn)在保護的前提下，進行資源有序地開發(fā)和利用。而不是掠奪性的。所以追求最大的游客容量是不可取的。2.收入型模式

不過分追求客流量，但刺激游客高消費。比如世界自然遺產(chǎn)九寨溝。是通過控制游客游覽次數(shù)。推出精品策略。通過網(wǎng)上限定人數(shù)訂購。切實保護好九寨溝的生態(tài)環(huán)境。此種做法是對景區(qū)資源實施保護，但也能通過高額的門票來達到資源保護和可觀的經(jīng)濟效益的一種做法。3.BOT模式

國際上廣泛采用的投資方式，即承建者對項目進行投資、建設、運營，并在協(xié)議期內(nèi)獲得改項目的所有權和經(jīng)營權。到協(xié)議期滿后，該項目無償?shù)貧w還給委托人。在協(xié)議期內(nèi)，企業(yè)可以對景區(qū)項目良好的經(jīng)驗及市場推廣。收回投資成本及獲得可觀利潤。即政府給與項目的“特許經(jīng)營權” BOT的意思是建設——運營——移交 4.準BOT模式

是BOT模式的另外一種形式，項目的操作依然按照BOT模式，不同的是政府投入部分的資金，可以是國債。是項目的股東之一，這種方式可以提高投資者的信心。減輕投資者資金的壓力，非常適合資金實力薄弱的國內(nèi)環(huán)保企業(yè)運作。5.TOT模式

是移交——運營——移交的意思。

對政府而言，通過這種模式出讓特許經(jīng)營權，可以最大限度籌集項目的建設資金，也可以盤活政府存量資產(chǎn)。

利用變現(xiàn)資金進一步加快新的建設。對投資者來說，由于其獲得是現(xiàn)成的項目并正常運營的，完全不用承擔建設風險，因此吸引力也較強。但是投資回報相對較低。6.一體化運作模式

項目的策劃設計者、投資者、實施者、經(jīng)營者、員工參與整個項目的全過程。專家學者不再是項目的客體。而是項目的主體成員。他們把知識當著是投資入股。使旅游項目開發(fā)成為自家的事。從而保證了該項目的知識含量與項目策劃與時具進。在這種參與方式的開發(fā)下，專家學者、政府職能部門、農(nóng)戶三方面分別以知識、資金、文化及勞動力的方式投入到旅游開發(fā)當中去。充分調(diào)動了各個方面的的積極性。

1.流量型模式