第一篇：從異端想到的自由與寬容——讀《異端的權利》有感

從異端想到的自由與寬容——讀《異端的權利》有感

四百多年前，對于每一個現代人來說就像人會呼吸、魚會游泳一樣天經地義的信仰自由是那么的遙不可及，一張以梵蒂岡教皇廳為中心的巨大蛛網籠罩著整個歐羅巴，成百上千個火刑架豎立起來，如同尖刀插進了歐羅巴的身體。

不愿成為上帝的羔羊？ 不認同天主教的教義？ 不服從教皇的絕對權威？ ??

這一切有違天主教會意思的都被稱為異端，而他們的命運，往往都是在火刑架上被燒成一灘丑惡的膠體。

當歐羅巴遍體鱗傷的時候，馬丁·路德高喊著“信上帝即可得救”的口號，舉起了帶給諸多“異端”福音的高大旗幟，一場名為宗教改革的暴雨席卷了整個歐洲，許多被天主教認定的異端從此有了歸屬。而路德爭取來的一項權利——人人都可按自己的意愿自由解釋《圣經》——被賜予萬民，那以后，《圣經》的解釋權不再獨屬于天主教牧師，相應的，因獨立解釋或誤解《圣經》而獲罪的人也消失在異端的名列之中。

然而路德給那個黑暗時代帶來的曙光并沒有永久地持續下去，羅馬教皇失勢，但是未加冕的“新教的教皇”崛起了。這個人借著莫須有的神的名義向世人宣布，“他，并且只有他，已經發現了新的和真正的準則。”

他就是加爾文。如果說是路德吹響了宗教改革的號角，那么就是加爾文這個天主教眼中的異端舉起了宗教改革鼎盛的火炬。可就是這個“異端”，使原本已經褪去血腥色彩的“異端”二字再次充滿了死亡與殘害的氣味。而這一次，異端的含義界定從天主教統治時期的異教徒、瀆神者、惡魔崇拜者等擴大到了異己，一切加爾文的異己。

最初是物質。我很難想象日內瓦那樣一個習慣了瑞士式自由的共和城市居然漸漸適應了加爾文的絕對統治，加爾文在日內瓦推行的禁欲主義嚴厲到了一個前所未有的地步，有色彩的服飾、酒等飲料、圣母瑪利亞與玫瑰經、教堂漂亮的彩繪玻璃、傍晚在河畔邊相擁的情侶??加爾文理想的日內瓦不允許這一切的出現。古訓說：“已所不欲，勿施于人。”然而我卻無法用這條古訓來批駁加爾文，他自己本身就是一個極端的禁欲主義者、苦修者，他應是“己所欲而故施于人。”他有著自己狂熱的宗教理想——一個不需要儀式甚至愛戴的上帝，一個只需要畏懼的上帝——并且他想讓別人也全部奉行他的理想，于是為了他的理想，他用了暴君式的獨裁統治來建設他的日內瓦，肅清一切在他眼中與浮華稍有沾邊的東西。

而暴君征服的腳步向來不會止步于單一的物質世界，緊接而來的是精神。當加爾文日益坐穩他在日內瓦甚至整個瑞士的王座時，宗教改革最輝煌的成果之一——路德從天主教手中辛苦搶來的《圣經》自由解釋權再次失落了，天主教時恐怖的信仰不自由升級成了加爾文統治下的言論不自由，加爾文要讓一切能夠闡述和他相左觀點的嘴全部閉上。

于是，在日內瓦這樣一個曾經的自由之城，無數人重新被冠上了異端之名，加爾文利用他凌駕于市政會之上的統治地位，動用了各種手段，革除教籍、驅逐出境、投入監獄、綁赴刑場，他仿佛對待自己圈養的羔羊一樣處置那些同他意見不合的人，直至塞爾維特出現。

那個年輕的西班牙學者錯誤地選擇了加爾文這樣一個死板嚴酷的獨裁者做他的朋友。幾番通信后，他寄了一本自己批注的《基督教原理》給它的原作者加爾文，塞爾維特在書頁空白處寫滿了自己所認為的加爾文的謬誤，這深深地“戳到了加爾文的痛處”，堅信著只有自己才是絕對正確的獨裁者怎么能容忍這樣的羞辱，加爾文大為惱怒，他在給友人的一封信里寫下了這樣陰狠的話：“若他竟來日內瓦，則只要我在本城尚有權威，定然叫他休想活著離開。”對新教的兄弟動了殺心已是不堪，可加爾文竟做了一件更讓人出離憤怒心寒的事情，他竟把塞爾維特出賣給了他們新教最大的敵人，天主教的宗教裁判所。真如德·拉·馬雷牧師對他的形容一樣：“令彼懷怨，怨而無畔。”為了肅清那膽敢挑釁他、質疑他唯一真理性的異端，加爾文堪稱不擇手段，他背棄了他平日在布道臺上向信徒們宣揚的一切道德。而在塞爾維特僥幸逃出宗教裁判所的看管經過日內瓦時，這處心積慮的記仇毒蛇立刻出動了他在日內瓦的一切走狗，拿出和塞爾維特通信時早就保存下來的手稿、信件，不出一個小時就把塞爾維特逮捕了。

不久，塞爾維特被處以火刑。

塞爾維特絕不會想到自己竟死在“朋友”和“兄弟”的手中，斯蒂芬·茨威格對塞爾維特之死的描述令人怵目驚心：“這曾是地球上一個能思考的造物，激情澎湃地向往著永恒；這曾是圣靈栩栩如生的斷片——而今卻縮成一團殘渣，叫人生厭反胃。”這讓我毛骨悚然。誠如茨威格所說，“撒旦再壞，還能比把呼喊著耶穌名字的人燒死更壞嗎？”加爾文的獨裁就這樣存在著，和路德爭取的自由是那樣的矛盾。

路德說過，“異端絕不能用物質的力量鎮壓或者壓制下去，而只能用上帝的話進行爭辯。”從某種角度來說，宗教改革是一場異端的解放運動。所謂異端，在天主教最初的定義中指異教徒，他們的結局無疑是凄慘的，火刑架就是那個時代天主教留給歷史最猙獰的烙印。而宗教改革后，宗教寬容的概念漸漸興起，信仰自由似乎是大潮，可加爾文的出現又將自由的步伐阻攔了，異端也成了與加爾文意見相左的任何人，繼塞爾維特之后，唯一一個敢站出來為塞爾維特之死的不義與不人道指責加爾文的塞巴斯蒂安·卡斯特利奧也被加爾文迫害至死，昔日自由的日內瓦成了活人的墳冢，從物質到精神，人所存在的每一個領域都被加爾文的主義占領、塞滿了。加爾文無疑是背離宗教改革最初原則的，他實行著冠以神圣之名的恐怖。

可神圣的上帝何時給予過某一個人類以毀滅他人存在、禁止他人自由的權利呢？《圣經》中未曾提過異端二字，異端原本就沒有絕對的定義，對于天主教徒來說新教教徒是異端，而對于新教教徒來說，天主教徒又何嘗不是異端呢？《圣經》中更沒有指名要對異端做出何種懲罰，從定義到處置手段，天主教的羅馬教皇和后來的“新教的教皇”加爾文沒有誰是正確的，我相信如果基督耶穌還活著，他恐怕也不會建議將一個信奉著他，卻僅僅是對神的旨意理解有偏差的人燒死在火刑架上。

因為異端并非肉體的概念，而是人與人之間觀念的分歧，是精神上的事物，而精神上的事物又如何能用塵世的法律加以審判呢？正如路德所說，這樣的事物“不能用塵世的火與水將其沖洗掉”。塵世的法律絕不該用來審判他們的精神，如果一個人的精神并沒有危害到宗教、國家以及他人賴以生存的根基，那么又有什么對錯可以談呢？拋開腐敗與貪婪不談，最初的天主教有錯嗎？而新教有錯嗎？之于加爾文，塞爾維特也不過是闡發他的觀點而已，可這樣自由表達所思所想的行為有錯嗎？在神自己都沒有留下明確的指向之前，塞爾維特認為三位一體論錯誤這樣的觀點，又有誰能夠裁定對錯？

如茨威格所說，“塵世的王國只能指揮身體，就靈魂而言，上帝不會希望塵世的法律得以盛行。”

無論是塞爾維特還是更多被天主教定義為異端的新教教徒，他們都不該說是錯誤的。信仰自由沒有錯，言論與思想的自由更沒有錯，如果是觀點上的不合，真正能夠救贖彼此的只有寬容，從宗教寬容到人與人相處的寬容，每個人都有自由的權利，無論是信仰、言論還是思想，以寬容來對待彼此因為自由而產生的分歧，如同周恩來總理提出的“求同存異”理念一樣，盡量容忍他人與自己不合的地方，從共同的觀點中謀求合作。

然而寬容不僅僅是這樣。誠然，當別人的言論與思想同我們的產生了強烈的沖突時，當別人因為要捍衛自己的言論與思想而向我們發起挑戰時，我們笑而接受，既不使用殘酷的手段直接抹殺他人的物質存在，也不因為受到挑釁而失格地破口大罵，這是寬容的表現，但我謀求、渴望與大聲呼喚的并不止于此。

真正的寬容是怎樣的？

不是當別人冒犯了我們以后，當別人行使自由權利產生的分歧刺痛我們以后，我們能夠溫和地包容。伏爾泰所說的那句話幾乎讓我熱淚盈眶情難自禁——“我不同意你說的每一個字，但我誓死捍衛你說話的權利。”真正的寬容應當是如同伏爾泰所堅持的那樣，不是在事后，而是在事前，當別人要開口刺痛我們時，我們不會像天主教燒死新教教徒、加爾文燒死塞爾維特那樣使用物質手段讓“異端”閉上嘴巴。當一個人能夠允許那些與自己觀點不合的人自由發表言論、馳騁思想的時候，甚至這個人還會為了那些異己的觀點能夠自由表達而誓死捍衛時，這，就是真正的寬容了。

而在中國，這樣的寬容無疑是最缺乏的。中國的人和人相處時仿佛總有強硬的氣派，一定要讓他人接受自己的觀點，每當聽到批評或是攻擊自己的言論時，人就像被踩了尾巴的貓、跳了腳的公雞一樣怒發沖冠，火氣一發不可收拾。千百年前秦始皇大手一揮便有了焚書坑儒，想要禁絕文人對于朝政的非議來維護政治的久安，可是禁得絕自由的思想嗎？平白坑殺了那么多無辜的生命，最終仍舊挽救不了二世而亡的秦朝。到了今天，依舊有些人為了自己的利益百般阻撓民眾傳達自己的想法，辱罵、毒打、威脅，各種手段都被使出來用來關上人們的嘴巴，想要那些自由的語言不要飛到更高的地方去。可嘴巴關上了，思想就真的能被禁錮起來嗎？沒有了群眾辛辣的言語，位置就真能做的穩當嗎？如果不能，那么為什么不以寬容的心態去包容那些言語，去傾聽那些言語，甚至為了捍衛百姓自由言語的權利而戰呢？

君不見，思想正是在相互的探討爭論中一點一點鋒利，進步正是在彼此的切磋競爭中一點一點被推動的。

君不見，自由才是思想誕生并勃發的土壤，而寬容是這土壤上流過的溪水，正是它滋潤著這片土壤，讓這土壤上的造物愈發茁壯。

合上眼，異端們為了爭取自由而流下的熱血如同浩然的長河，從歷史中汩汩漫出，悄然淌過我的心中，那熾烈而有力的河使我對未來產生了一種莫名的信心與憧憬，總有一天，自由將不只是憲法上的一句話，而寬容也不只是某個異端的一聲血淚哭喊，異端的權利終將得到捍衛——我這么相信，并為之奮斗著。

第二篇：讀加繆的《局外人》有感：異端的真實

異端的真實

——讀加繆的《局外人》有感

鐘陽

編者按

“大部分人總是表里不一，他們做的往往并非他們內心真正渴望的。他們都有一種群居意識，懼怕被疏離與被排斥，懼怕孤單無依靠。”但《局外人》里的默爾索卻在有意無意間想要打破這個世界的既定模式，保持自我，保持和蕓蕓大眾的距離，完全遵照內心本性，做一個冷眼旁觀、我行我素的局外人，用真實的自己對抗這世界的荒謬。高新法院全員讀書活動，帶您去看“存在主義”文學大師阿爾貝·加繆所塑造的行為驚世駭俗、言談離經叛道的“局外人”。

文章的開篇用一種親密、冷漠、真實的語調描述主人公默爾索收到母親去世電報時的態度：“今天，媽媽死了。也許是昨天，我不知道。我收到養老院的一封電報，說：'母死。明日葬。專此通知。'這說明不了什么。可能是昨天死的。”

隨后默爾索參加了葬禮，但他拒絕看看母親的遺容，也不知道母親究竟多少歲。更要命的是，母親的朋友在葬禮中痛哭流涕，而他面對母親的去世卻沒有哭。

葬禮結束后的第二天，默爾索去海濱游泳，遇見了瑪麗，他和瑪麗嬉戲，和瑪麗一起看滑稽電影，并且和她一起回到自己的住處。瑪麗問他，愿不愿意跟她結婚，他不反對。而瑪麗問他是否愛她時，他卻說大概是不愛的，但這和結婚無關。

默爾索的老板讓他去巴黎設立辦事處，瑪麗也很向往巴黎，默爾索卻說生活無法改變，“我在這的生活并不使我不高興”，而且默爾索覺得巴黎“很臟。有鴿子，有黑乎乎的院子。人的皮膚是白的。”

不止于此，默爾索還和名聲不好的鄰居相處的不錯，鄰居要求他寫信懲罰鄰居的情婦，他答應了。鄰居與情婦沖突后，鄰居要默爾索向警察作證說情婦不尊重他，默爾索也答應了。最后，默爾索和鄰居等人在海灘游玩時，碰見了鄰居的對頭，他拿著鄰居的槍意外而稀里糊涂的殺死了對方。

面對審判，默爾索拒絕成為辯護律師為他設立的有利形象，因為那不是他。而檢察官也不關注默爾索殺死鄰居對頭行為的本身，他通過默爾索面對母親去世沒有流淚、在葬禮中及葬禮后種種不合適宜的行為及與“道德可疑”鄰居成為朋友，認為默爾索“根本沒有靈魂，對于人性，對于人們心中的道德原則”一竅不通，默爾索的心“已經空虛到人們所看到的這種程度，正在變成連整個社會也可能陷進去的深淵”。因此，他控告默爾索“懷著一顆殺人犯的心埋葬了一位母親。”最終得出默爾索是“一個在精神上殺死母親的人”。因此他向裁判者“要這個人的腦袋”。最終，默爾索被判處了死刑。

加繆在《西西弗斯的神話》中這樣描繪西西弗斯：“我們看到的是一張痛苦扭曲的臉，看到的是緊貼在巨石上的面頰，那落滿泥土、抖動的肩膀，沾滿泥土的雙腳，完全僵直的胳膊、以及那堅實的滿是泥土的人的雙手，經過被渺渺空間和永恒時間限制著的努力之后，”將巨石推到山頂，然而“巨石在幾秒鐘內又向著下面的世界滾下，而他則必須把這巨石重新推向山頂，他于是向山下走去......”。西西弗斯不可能將巖石推上山頂，重復著諸神看來無效而無望的勞動，但他卻一直在反抗命運。加繆說西西弗斯的快樂是“向著高處掙扎本身足以填滿一個人的心靈。”

默爾索同樣是西西弗斯的化身。面對母親的去世，如果他痛苦流涕；娶一個女人時，如果說“愛她”；面對審判，如果塑造有利于自己的形象；面對神父，如果虔誠謙卑。這樣他的生活會大大簡化，但他卻會像他對神甫的評價一樣：“他的任何確信無疑，都抵不上一根女人的頭發。他甚至連活著不活著都沒有把握，因為他活著就如同死去了一樣。”而默爾索“對自己有把握，對一切都有把握，比他有把握，對我生命和那即將到來的死亡有把握。是的，我只有這么一點把握。但是至少，我抓住了這個真理，正如這個真理抓住了我一樣。我從前有理，我現在還有理，我永遠有理。”這就像加繆在《局外人》美國版的序言中說的，默爾索“懷有一種執著而深沉的激情，對于絕對和真實的激情。”他忽略外界的干擾與暗示，認真而真實的和他人相處，聽從自己內心的聲音，反對那些“曾經有過美好內涵而現在虛有其表的形式，不愿被替代。”

他不是一個好人，也不是一個壞人，只是一個真實的人，但是那么的格格不入，最終成為異端。

第三篇：讀《寬容與正義》有感

讀《寬容與正義》有感

忘記歷史就意味著背叛。我看了秦風編著的這本《寬容與正義》，我深切地感受到中國與日本對待戰爭和人民態度的截然不同。其實我有點害怕看到關于日本侵華戰爭的歷史，我不敢看那些血腥的畫面和敘述，根本無法想象日本對中國人民的殘忍。我們記住歷史不是為了仇恨，而是為了教訓與未來的發展。

在這本書中我看到了中國人民在抗戰勝利結束后，以德報怨，善待日軍戰俘并人道援助300萬日俘日僑順利歸國的一段歷史，體會了中華民族的寬容與大度；與之形成鮮明對比的則是日本軍國主義給中國造成的深重災難和巨大創傷。其中的殘酷不是我們可以想象的，只有當時深受其災難的人民能夠體會的，但是有些人連生命都沒有了，又該怎樣去講出來啊！我想我此刻可以理解作家張純如在寫了《南京大屠殺》后為什么會自殺了？任何一個人看到日本侵華的最真實的殘酷時，都會很難受，甚至無法忍受的。張純如她作為一個有血性的人，根本無法接受這樣血腥的黑暗的歷史，她無法從中走出來。她只想讓世人了解南京大屠殺真相，并提醒世人“忘記屠殺，就是第二次屠殺。”不僅我們中國同胞這樣子，我記得曾經看過一些關于戰爭年間外國人在中國的紀實，有一位外國女子在中國紅十字會工作，最后被迫離開中國，她很難過，傷心離開，最后在回去自己國家的路上跳海

自殺了，她為自己不能幫到中國苦難人民而難過，為日本的殘忍行為而心寒。

日本侵華戰爭中，無論是中華民族，還是日本民族，這都是一個深重的災難。一些中國人在戰爭時連反抗的能力都沒有，就被殘忍地殺害了，我不知道日本的軍隊該是怎樣的沒有人性。對于日本人民來說，他們受騙了，戰爭讓他們失去了很多，侵華戰爭是非正義的，對于參軍者來說，那是家破人亡，戰死異國。在戰爭中，美國在長崎，廣島投下了原子彈，這對于他們來說是歷史的災難，在現代他們依然因為這原子彈的傷害痛苦不堪。我想起了那一部電影《南京，南京》里面的一位女人，她在被日本軍捉住時，經過日本軍角川君時說了一句：“殺了我！”她知道被日本軍有多恐怖，所以她寧愿死在她朋友手上。她死在了一個有人性的日本軍手上。最后日本人角川君幫助兩個中國人逃出南京后，他也自殺了，因為他也不知道他自己在干什么，這場戰爭并不是他所接受的那樣正義，日本來中國并不是拯救他們，只是讓他們陷進苦難中，他也沒辦法接受日本的這場戰爭。

對于不能忘記的歷史，我們是怎樣的態度啊？筆者之所以寫《寬容與正義》這本書，是他想要將最真實的歷史展現在人民面前，讓所有的人去正視戰爭歷史，更好地向前發展，不要歪曲歷史的真實面目。由當日日本犯下的罪惡，我想每個人民都不應忘記的，現代社會的日本究竟是怎樣看待以前

犯下的錯誤的呢？那些右翼分子在肆意篡改歷史教科書，參拜靖國神社等等行為，讓我們人民感覺到歷史被顛覆了，我們中國先輩所受的災難和凌辱，該是如何的忍痛啊，就這樣被掩蓋了嗎？

我們中國人知道“不念舊惡”及“與人為善”為我們民族傳統至高至貴的德性。我認為《寬容與正義》這本書的目的，是世界所有正義人士所追求的，沒有人要冤冤相報，我們追求的只是真正的和平與發展。這本書用相片與文字真實地記載了抗戰的歷史，中國軍民是如何對待日本人的以及日本的惡行，里面的一些照片記實是我沒有勇氣看的，我在看這本書時被閃了一下內心深處，一直以來我都只是很籠統的知道日本軍隊對中國很殘忍，但當很深刻地去了解時，我真的感覺到很痛苦的，我會莫名的心痛，只為我的先輩承受的慘痛。在我小的時候，也從我的爺爺奶奶那里聽他們講述日本當時侵略中國的惡行，他們那時的生活真的很艱難，同時還要時刻警惕日本軍隊，看著自己身邊的人不是因為自然規律而死亡，卻是在日本的刀下身首異處，這里面真的有太多的殘酷和無奈了。

在這里，我只是想說，日本社會的主體力量是和平的，我們對于日本的民眾沒有記恨的意思，我們需要警惕的是現在日本的右翼分子，他們只是一群人，一種歪曲思維的象征，他們破壞中日之間的交往，更破壞了今天世界的和平與發展的主題，將不被世界所容忍的。

正如筆者所說的“戰爭已經過去的，應該譴責的是導致戰爭的錯誤思想，而不是無辜的戰爭后代”。今天的日本人民也是受害者，他們的先輩也有在天皇的愚政騙局下支持與參加了戰爭，最后搞得家破人亡。我想在今天這個時代，日本民眾是理智的，他們可能不再會輕易相信這樣的戰爭了。

在新的時代背景下，讓我們銘記歷史的教訓，以更好地向前發展。

第四篇：讀《容忍與自由》有感

讀《容忍與自由》有感

在文中，胡適提到了“容忍是一切自由的根本；沒有容忍，就沒有自由。”接下來舉出了年輕時在報紙上發表的與容忍背道而馳的文章進行自我反思。能夠反躬自省就是一種容忍，對自己過失的容忍。對于任何事物都應該在充分的認識后才能發表評論。這樣的評論才具有時代意義和尊重原創的精神。

“容忍的態度是最難得、最稀有的態度。人類的習慣是喜同而惡異的，總不喜歡和自己不同的信仰、思想、行為。這就是不容忍的根源。”（《容忍與自由》）這里將不容忍的根源講出來了。“喜同而惡異”是人性中的普遍現象。所有的爭吵也都是因為與己所持意見相左而產生的。然而中國自古就有“宰相肚里能撐船”，試想，人的肚子里怎么可能裝下一條船呢？這當然是夸張的說法了。但是的確可以看出中國人對于容忍的思考。在封建制度的統治下，上層階級是極不愿意聽到正直的柬言的。所謂“忠言逆耳”，太多的大臣就是因為直言上書為自身乃至家族招致禍端。《趙氏孤兒》中的趙循就是不懂得向皇帝獻媚、說好話，不懂得和那些小人勾搭成奸，使得被奸臣“惡異”，最后被誣陷，放惡犬咬死，滿門抄斬。這是權臣奸臣的“不容忍”。而后來趙氏孤兒對殺父仇人的報復絕不能說是不容忍。這是原則問題，當了18年的義父又如何？一個人連道德都淪喪了，和他談容忍又有什么意義？相比之下，轟動一時的馬加爵殺人案，卻能夠得到更多的諒解。他的道德被室友逼到了極限，毫無自尊可言。窮是他的錯嗎？那些人憑什么耀武揚威，對他人格侮辱呢？他們太過自由的行為將馬加爵的容忍極限打破了。這里如果說容忍是一切自由的根本，那就是馬對于他們的言行太過容忍了。他的案例值得我們永遠思考和反思。

一個王朝的興衰與否，很大一部分是取決于帝王是否愿意察納雅言。但是，做到宰相肚里能撐船尚且不易，何況帝王乎？中國人一向注視面子工程，比如，晚輩不能忤逆長輩的意思。那九五至尊的皇帝就更加不可能那么容易的接納不同的意見了。唐太宗與魏征的故事便是一個非常有趣的例子。唐太宗雖然有時對于魏征太過耿直的性子氣得牙癢癢，但是對于魏征正確的且對國家有益的建議還是會欣然接受。唐太宗還是非常大度的，至少對于帝王來說。因此更可以看是容忍是自由的前提。如果唐太宗也聽不得逆耳之忠言，那大臣的自由進諫之風遍不可能開啟，那對于國家的治理一定不是一件好事。

容忍是體現在方方面面的。容忍不等于縱容。容忍是建立在每個人不同的價值取向上的，每個人心里都有個度。在這個度之內可以自由的馳騁。要學習容忍，首先可以從廣泛閱讀經典開始。學會容忍不同的思想，這才是真正的容忍，這樣才可以活得真正的自由。

音教1031班周江平

第五篇：讀《愛與自由》有感

和諧成長，讓愛與自由同行

嫩葉鉆出堅硬的土壤，陽光灑遍和諧萬物； 小荷露出翠綠的尖角，微風輕曳平靜湖面；

雪落地無痕，雨擲地有聲，生命不息，精神偉大。世間萬般情趣，——讀《愛與自由》有感

似乎在不經意間誕生。沒有壓迫，沒有束縛，就這樣以他們的姿態自由祥和的適應著冬去春來，鶯飛燕長。

兒童的生命就像這些看似渺小卻偉大的生命，由胚胎在母體中發育成長，看似不經意的平淡生活，卻因為生命的頑強而越發的妙趣橫生。小寶寶的誕生，讓期待變得更美麗；小寶寶的成長，也讓親人倍加仔細。在生養他們的同時，家長所面對的是育人這個更加艱難的話題。

我一直在深思教育的問題，教育于我們——教育工作者，怎樣才做到合適的位置，怎樣才能用自己的一份力去幫助更多的處在成長階段的那些孩子讓他們能更加茁壯。

在讀到《愛與自由》一書后，深得感悟……

感知

教育是一個很重要的事情，從幼兒到青年，生活中父母扮演的角色，學校里老師扮演的角色，社會成員的角色等，都對他們有著重要的影響，在這些重要的影響中，我們始終離不開愛的呵護，只有用真正的愛去關心他們的成長并讓他們感覺到這份愛，才是在教育方面所推崇的“獲得”…… 孫瑞雪在這本書中推崇的是一種父母對孩子無私的愛，只有當用心去給予孩子愛時，才能讓孩子在無形中自我感知地在這樣的愛中成長。

她舉過這樣的一個例子，當一個孩子吃飯時喜歡用她的手亂抓飯桌上的東西，甚至用手去抓自己吃的東西，弄的是一片狼藉。在這樣的一種情況下，一些父母喜歡把孩子脖子圍的干凈利索并且一口一口的喂飯吃，這樣的目的我想大多數都是為了讓孩子愛干凈，其實不然，這樣恰恰是父母在愛自己。因為怕臟所以替孩子圍上圍脖，因為怕麻煩所以不準孩子動手動腳。家長在無形中把愛轉移了。

研究表明手是智慧的工具，當孩子在用手去抓東西時其實是在感悟他們對世間萬物的感受：飯是軟的，桌子是硬的，碗是滑的。這樣的自我學習的過程實際上是孩子在成長。兒童的智力來自于感覺，他們的感覺經驗成人無法替代；打罵中長大的孩子，看不到客觀現實，苦難就會使他失去把握食物本質的能力，他一生都可能和苦難的童年經歷作斗爭，都在尋找自尊和證明自己……

我們不懂得他們的感覺，但我們可以讓他們感覺。所以父母該給的愛是真正的愛孩子而不是愛自己，如果長時間的打斷孩子這種自我感覺的方式，世間長了，變大了，孩子的感覺最終被大人的束縛。這種可怕的影響也在潛移默化中起著不可忽視的作用。

孫瑞雪在這本書中闡釋了蒙氏教育理念，怎么去理解孩子，怎么看待孩子的各種表現，怎么處理他們的表現，這么做，到底為什么？又有什么后果？這一系列的問題都是我們不該忽略的。蒙氏教育表明：孩子6歲前，其成長更倚靠自我教育，而不是來自成人。成人更多的，就是給孩子營造一個積極的信息環境，讓孩子接收積極信號。在6歲前，給孩子充分的自由，孩子并不會因為這些自由而變得毫無組織與紀律，相反，自由到極致，他就變得自律與順從。孩子在一個充分自由與愛的環境里，認知的是真理，而不是畏懼強權，迷失真正的自我。

所以一定的愛地給予，一定得自由地給予，都是為著兒童的成長做出著重要的貢獻。我們的方式方法關乎著兒童對認知世界的取向，關乎著孩子是否在愛的環境中健康成長。我們多么重要的是要讓他們去感知。感知愛，感知能否，感知快樂與悲傷，感知所有需要他們慢慢去了解的東西，比之如色彩，形狀。有的人把孩子對事物的認知過程比成吃飯，經過消化成為生命的一部分，并自如地運用到現實生活中。這其實就是蒙特梭利說的兒童所有的智力是從感覺發展到概念。我們無需在孩子還很幼小的這樣一個階段中強行的去灌輸外界的知識給孩子，比如唐詩三百首，比如珠算技巧。懂了這些并不代表這個孩子有多么的聰明，只能說父母下的苦功夫的確很多。這樣其實是不利于孩子成長的，他們也并不知道這些東西內在的含義，唐詩三百首是很多的大人都無法理解的意境化的東西，怎樣去讓一個小孩理解？珠算技巧性的撥弄是否真的讓孩子了解到了其中的內涵？其實這些都是灌輸，都不利于孩子的成長。

讓孩子去感知，這是教育者應該關注的，學習是從一個不懂到懂的過程，在這個過程中何為真正的懂得，是指是否領悟到個中的道理。假使只是簡單的知道表象，那又有何意義，我們希望的是孩子在自我學習的這一過程中能用自己對事物的感知的概念去應對更多在實際中出現的情況。

我們感知風的存在，是它輕拂過我們的面頰，讓我們倍感輕切； 我們感知光的存在，是它灑遍我們的生活，讓身心都變得溫暖； 我們感知愛的存在，是它占據我們的心房，讓我們溫暖著他人； 感知是作為教育工作者的我學到的應該讓孩子具備該能力的第一個感悟，是從孫瑞雪對待兒童的行為上得到的深切體會。無論孩子多大，在教育這個階段就應該讓他們去自我感知，過分的干預會讓他們喪失起碼的分析能力甚至是自立的能力。我們所做的是提供更多的機會讓他們感知，讓他們理解，讓他們獨立，從旁的觀察他們的感知過程并在他們遇到疑惑需要幫助時提供一些參考的意見。

尊重

當一個人在樹林里散步的時候，他能夠長久的沉思，他能夠浪漫的聯想，在這個時候，如果遠處鐘聲傳來的話，那么他這種感覺會更好的加深，像詩一樣。蒙特梭利說，一個優秀的蒙特梭利教師，她的杰出點就在于，當這個孩子正好在森林里散步的時候，老師就是那個鐘聲，能夠把這種美好的感覺加深。

我覺得在這樣的一個過程中，老師扮演著一個重要的角色，不是引導者，而是協助者。在協助的過程中老師發揮更多的作用應該是尊重。只有尊重學生才能更好的帶動他們的成長。在這個社會，人與人之間講究尊重二字，友愛源于尊重，理解離不開尊重，尊重獲得相應的回報與恩惠。我們尊重學生，也是對學生的一種愛，建立在尊重基礎上的愛，才能更好的作為鐘聲，加深他們對世界的認知。

孫園長講過這樣的一個例子：一個小孩在回家后把家長買給她的一長溜娃娃排排坐的擺在床上，那小孩說：“不許說話，趕快睡覺！要不睡覺我就要管你們了。”她媽媽說這個小孩把娃娃當木偶在表現她的老師的所作所為，其他場合的情況就更糟。這其實是幼兒園的老師不尊重孩子的行為，為了自己輕松而讓孩子規規矩矩。這樣反倒嚴重的影響了孩子。成人好壓制控制它人，卻將這樣的思想傳遞給孩子，孩子卻成了成人的一面鏡子，映射出他們的思想束縛。

我們尊重孩子，從他們的角度去認知世界，陪他們一起感悟環境，我們不可嘲笑這為幼稚，我們在做一件偉大的事情，一個兒童的成長就像孕育著的花骨朵，沒有適當的生存環境，即便是快要開放也可能會一不小心夭折。我們尊重他們，也同時培養了他們去尊重他人。所以，我們給孩子尊重，是給孩子更多的自由空間。“給自由是給品質，不是條件”，只有我們愛孩子，尊重孩子，讓他們自由的感知生活的智慧，從中攝取對世界的探索意識，開發意識，具備常人無法想象的創造力，而這樣的原始創造力是多么的偉大！

《尊重你的選擇》

我會尊重你的選擇，既然放棄是你的意愿

我會讓白鴿停留在你的肩頭，為你唱著動聽的歌 我會尊重你的選擇，既然轉頭是你的決定

我會給你自由的清茶，讓你品味我的大度 我會尊重你的選擇，既然是注定的結局

我不會追問那難言的困惑，讓你自由的走開

結合到自身，一個將陽光灑遍生命的職業——老師。是多么神圣而偉大，當我們在幫助學生解決問題的時候我們用開朗，豁達，陽光般的心態去做那森林深處的那聲鐘聲時，我們其實也收獲了幸福深處的感動。學生就像自己的孩子，當用愛去讓他們自由成長時，我們收獲到的是更多的意料之外，這是苛求所遠遠換不來的??我們互相的尊重，才能更加和諧的讓學生成長，才能讓他們在體會自由中前行。語言

語言是推開心靈的把手，語言是開啟智慧的鑰匙，語言是行動的指南針，語言是萬物歸于和諧的寶貝。語言在我們的生活中扮演著重要的角色。好的語言也是一種行為藝術。能將丑惡的伏地魔變成天使，他能將滅亡的世界變成天堂。語言是多么美妙的東西！

教育語言也是一門可供大家學習和參考的行為藝術。它能帶給孩子美妙的天堂也可以帶給他們丑陋的地獄。

在中國的教育理念中，所有的家長都希望我們的孩子能夠發展的非常好。中國的傳統叫法稱為“光宗耀祖”，能出人頭地，能成名成家。所以在對待孩子時，首先在語言方面就在不斷的破壞其原來設定的目標。為什么會出現這樣的情況呢？孫園長這樣解釋：因為從大人嘴巴出現大多數的語言是阻止孩子這樣發展。比如，孩子一往高處爬，我們會說“摔下來了”，去抓杯子，會說：“燙著了”。所以從頭到尾一個家長給孩子說的都是孩子每做一件事，最后的結果對孩子都是一個巨大的傷害。這就是我們對孩子的教育語言。

但是我們卻不知道反過來給孩子一種更好的，更準確的，更具有積極心態的語言。孫園長又舉了這樣的一個例子來作為幫助孩子成長的范例。

有一個孩子雙目失明，長到6歲時，發生了一件他所不能理解的事。一天下午，他正在同另一個孩子玩耍，那孩子拋出球給他時喊到：“當心！球要擊中你了！” 球擊中了他，他極為迷惘不解地回去問媽媽：“他怎么在我之前知道我將要發生的事？”他媽媽溫和的告訴他：“你是個瞎子。”她把孩子的一只小手握在手中，數著孩子的手指說：“人有五種感覺，聽覺、觸覺、嗅覺、味覺、視覺，這五種感覺中的每一種都把信息傳到你的大腦中。”她把孩子表示視覺的手指彎起來，按在手心里說：“你和別的孩子不同，你沒有視覺”她溫和地對孩子說：“你站起來。”她拾起他的球。“現在，伸出你的手，你能用四個而不是五個手指抓住球。如果你由那里入門，并不斷努力，你也能用四種感覺代替五種感覺抓住豐富而幸福的生活。這個孩子一生都沒有忘記他母親的話，他確實以”用四個手指代替五個手指"的信條，抓住了他完美的生活。

這就是語言的魅力，前者是在摧殘孩子的天性，讓孩子在長久的在打斷與恐懼的后果中掙扎，后者是善良的的撫摸，讓孩子知道自己的缺點卻不畏懼，用陽光般的心態去看待他生活中的美好。這樣的語言何其神奇，何其讓人驚嘆！

老師也是一樣，學會用適當的美妙的語言去與學生交流也是一門該學習的藝術，作為大學的老師往往會遇到叛逆的學生，因為他們正處在青春期，如果一味的去逆著他們與他們不知該如何達成一種和諧的狀態，這樣就會不利于作為教育工作者的我們去做好與學生的交流，更不用說帶給學生如源泉慰藉般的工作。我們愛他們，也要懂該用什么樣的語言與他們溝通。我們給他們自由，也要知道，我們也有紀律去要求一些。我們離不開的是語言帶給我們表達思想的方式，我們離不開的是語言帶給學生的我們如陽光般輻照的愛。

和諧成長，讓愛與自由同行，讓學生在感知，尊重，與語言的藝術中學著去找到自己的位置。我們只有端正愛的態度，給學生成長的空間與自由，我們相信，這樣的心態能帶給學生陽光般的心態與人生。

感知是學生的自由與能力，讓它們在陽光下變成品德； 尊重是學生的態度與思想，讓它們在交流中變成靈魂； 語言是老師的行為與方式，讓它們在交流中變成橋梁； 《愛與自由》有很多讓我感動的片點，總結以上，是希望自己在以后的教育工作中有更大的發揮。也是希望把教育作為一門神圣的職業，陪伴我走過我的年華。一種堅持是一種偉大，一種向往是一種夢想。懷著夢想去推己及人，懷著夢想去尋找燈塔。我一直相信，我會為自己也為我的學生開啟一條幸福之路。

我們一直都在關心這樣的問題：愛是什么？我們用嘴巴講著我們的愛，講著我們是多么的愛孩子，愛親人，其實我們卻在實際的生活中，用言語將那份停留在心間似乎是愛的東西變得面目全非。所以愛對孩子來說到底是什么呢？

“愛是忍耐，愛是慈祥，愛是不嫉妒，愛是不自夸，不張狂，不做無禮的事，不求己益，不動怒，不圖謀惡事，不以不義為樂，只喜歡真理。凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐，愛是永不止自息的等待。”

無論是否是親人，朋友，用心中的博愛去愛他人，也會在漫長無盡的追求長河中找到屬于我們的那一泓清泉。也會在綿延山河，萬古翠綠里找到那歸寂心田，蕩漾蒼穹的一攬枝條。

給孩子那無私般真正的愛，讓孩子在他們美麗的藍圖中勾畫出那至善的自由！

讓孩子的愛與自由同行，讓他們能張開理想擁抱未來！