第一篇：關于創新監督形式提升監督效果的實踐與思考

關于創新監督形式提升監督效果 的實踐與思考

加強干部監督工作，是黨政領導干部選拔任用工作的重要環節，是落實新形勢下從嚴治黨要求的重要舉措，也是防止用人上不正之風的重要保證。近年來，**縣認真貫徹干部任用四項監督制度，嚴格遵守 “十不準”紀律要求，堅持預防、監督、查處并舉，初步構建起了全方位、立體式的干部監督體系，有效防止了干部 “帶病上崗”，營造了風清氣正的選人用人環境。

一、加強和改進干部監督工作的探索與實踐

1.創新思路，拓寬監督視野。為了適應干部監督工作新形勢、新任務的要求，堅持著眼于全縣干部隊伍建設和經濟社會發展大格局思考和謀劃干部監督工作，全方位、多角度地進行實踐探索。一是以正確的用人導向深化干部監督導向。結合黨的群眾路線教育實踐活動，按照“信念堅定、為民服務、勤政務實、敢于擔當、清正廉潔”好干部標準和縣委確立的“選實干型干部、配發展型班子、建創業型隊伍”的選人思路，確立了“重品行、重實績、重基層、重公論”的用人導向，調整干部監督重點，注重在干事創業中考察、識別、選用干部，積極為縣委正確使用干部提供客觀準確的信息，先后使一大批“能干事”、“會干事”、“干成事”的優秀干部走上了領導崗位，調整了一批工作平庸化、績效不突出的干部，激發了廣大干部的工作創業的積極性和責任感，起到了很好的“風向標”作用。二是以科學的發展觀和正確的政績觀為基調創新干部監督內容。創政績、出政績，是干部從政的一個重要目標，也是干部監督工作的一個重要標準。按照科學發展觀和正確政績觀的要求，堅持把定性和定量、品德和能力、民意和實績有機結合起來，及時修訂完善了領導班子和領導干部政績考核、平時考核及結果運用等4個辦法，并運用此辦法對全縣78個領導班子和1038名領導干部組織實施了集中考核，根據考核情況，研究提出了加強領導班子和干部隊伍建設的辦法措施，突出了以實績評價干部、以經濟發展評價干部、以群眾滿意度評價干部，較好地處理了全面考核與突出實績考核、定性考核與定量考核之間的關系。三是以與時俱進的思維方式創新干部監督手段。堅持干部工作開展到哪里，干部的權力行使到哪里，領導活動延伸到哪里，監督工作就實施到哪里。一方面，從規范民主推薦程序入手，抓干部推薦、選拔、任用、管理等各個環節責任落實，有針對性地拓展民主推薦的范圍，改進考察手段，推行和完善考察預告制度、干部任用票決制、任前公示制等，建立健全干部選拔任用工作責任制。另一方面，積極探索創新干部選拔任用監督方式，制定了《**縣選拔任用科級領導干部初始提名辦法（試行）》、《**縣黨政領導干部選拔任用全程記實暫行辦法》、《**縣干部工作信息公開暫行辦法》，全面推行干部選拔任用提名、全程紀實、信息公開等制度。通過用嚴格的工作程序和制度規范干部推薦、選拔、任用各個關鍵環節，有效落實了群眾“四權”，提高了干部工作的民主化程度。

2.突出重點，加強“一把手”監督。把加強對領導干部特別是黨政“一把手”的監督和對干部選拔任用工作的監督作為干部監督工作的重點，實行自我監督、組織監督、內部監督與社會監督并重，全面加強干部監督工作。一是加強教育培訓，強化自我監督。以開展黨的群眾路線教育實踐活動和“三嚴三實”專題教育為契機，堅持用最新理論成果武裝干部頭腦，落實中心組理論學習制度和述職、評議制度，開展正面典型激勵教育和反面案件警示教育，積極引導全縣領導干部牢固樹立科學的發展觀和正確的政績觀、人生觀、價值觀，在思想上筑起了拒腐防變的堅固防線。同時，通過配發學習資料、開設黨校培訓課程、交流研討和知識競賽等形式，督促全縣領導班子和領導干部認真學習新修訂的《干部任用條例》和相關法規，切實做到在選人用人上懂規矩、講規矩、守規矩，不斷增強嚴格遵守政策的自覺性和主動性。二是加強備案審核，強化組織監督。認真落實領導干部選拔任用工作備案制度，嚴格遵守每次提拔干部不超過20人的規定和向向市委組織部報告審核制度，同時堅持征求縣紀委、計生、審計和上級部門意見。2013年以來，先后13次就干部任免事項向市委組織部進行了報備審核，嚴把事前關。三是堅持民主集中制，強化內部監督。圍繞創新黨委領導班子運行機制，健全完善了常委會、全委會、縣直部門（鄉鎮）黨委議事決策規則，全縣各級領導班子內部建立了科學的分工協作和運行機制，落實“一把手”“五個不直接分管”的規定，合理分解“一把手”過于集中的權力，明確副職在班子中的地位和作用。特別是圍繞“四重一大”認真落實民主集中制，防止個人說了算。四是引導群眾參與，強化社會監督。大力推行“辦事制度公開、辦事結果公開、接受群眾監督”為主要內容的“兩公開一監督”制度，定期開展民主評議領導干部活動。設立監督舉報電話，指派專人接待和受理群眾來信來訪，對群眾反映干部的問題，凡是問題具體、線索清楚的，都認真調查，及時處理。近年來，對2起實名舉報件，向舉報人當面反饋了查核情況，對1起反映在干部推薦中有違反程序問題的舉報件，迅速組織調查，核實后對1名干部終止考察。同時，通過**黨建網站、聘請干部工作監督員、定期問卷調查等形式，廣泛聽取意見，接受社會監督。

3.嚴把環節，推行全程監督。按照“預防于前、規范于中、懲戒于后”的思路，把追求監督的最大效能作為出發點和落腳點，嚴把各個環節不放松，堅持監督程序不走樣，有力地加強了全縣領導班子和干部隊伍建設。一是嚴把入口。堅持縣委確定的“六個注重”用人原則，前移監督關口，注重選拔政治堅定、情趣健康的干部，注重選拔轉型發展、實績突出的干部，注重選拔埋頭苦干、不事張揚的干部，注重選拔思想解放、改革創新的干部，注重選拔改善民生、群眾擁護的干部，注重選拔長期在基層一線工作的優秀干部，使“重品行、重實績、重基層、重公論”的用人導向全面得到落實。二是強化管理。結合干部考核、獎懲、調整等工作，對領導干部貫徹執行黨的干部路線、方針、政策，以及在執行公務和個人生活等方面遵守黨紀政紀規定情況加強監督，對出現苗頭性、傾向性問題的干部，及時進行誡勉談話和組織調整。近年來，先后對考察考核中民意靠后的6個班子和13名干部進行了談話誡勉，對5名群眾有反映但不影響任職的領導干部進行了提醒談話。堅持把經濟責任審計作為對黨政“一把手”進行監督的主要手段，對領導干部行使事權、財權進行全過程、連續性地監督和審計。實行“凡離必審”，加大任中審計，對一些群眾來信來訪、干部考察考核中或其他渠道反映問題突出的領導干部進行重點審計。2013年以來，先后對5名領導干部進行了任中審計，對83名領導干部進行了離任審計。三是疏通出口。疏通“出口”是干部人事制度改革的難點，也是焦點。近年來，對不勝任現職的2人作了免職處理，對工作實績和民意較差、嚴重影響班子團結或工作中有較大失誤的9人作了調整。因違紀違規撤職干部4人、免職24人、降職12人、調整崗位21人、考核不定等次干部3人。同時，大力推行干部任期制、聘任制、試用期制、末位淘汰制和輪崗待崗制度，2013年以來，全縣共輪崗交流領導干部130多人。

4.健全制度，強化日常監督。從建立干部監督管理工作長效機制著眼，以增強合力為重點，積極探索建立干部監督管理工作運行新機制。一是完善工作推行機制。將干部監督工作納入組織工作和黨風廉政建設目標管理責任制進行量化考核，深入貫徹落實全縣懲防體系2013-2017年工作規劃和縣委黨風廉政建設主體責任實施意見、實施細則，健全形成了紀檢、組織部門牽頭抓總宏觀監督、各主管部門和單位行使日常監督、執紀執法部門具體監察監督的干部監督體系和上下聯動、左右互動的干部監督網絡。二是完善權力約束機制。堅持扎實開展年度干部選拔任用“一報告兩評議”工作，并把民主測評對象范圍由新提拔的黨政主要領導擴大到所有新提拔干部，測評和評議結果通報范圍由常委會擴大到全委會，增強了測評和評議結果的真實性。三是完善紀律約束機制。建立和落實了領導干部重大事項雙向報告、出國（境）管理、外出打招呼和請銷假等制度，增強領導干部主動接受監督和自我約束的意識。在抓好干部日常監督的同時，重點向“八小時之外”延伸，制定出臺了《**縣領導干部“德”的考核評價辦法》，聘請干部監督員，注意盡可能多地了解干部在生活圈、社交圈中的行為舉止，全面把握干部在“自重、自省、自警、自勵”方面的一貫表現，有效地防止了各種不正之風的發生。

二、當前干部監督工作存在的重點、難點問題

1.部分單位“一把手”權力過于集中，難以進行有效監督。有的單位“一把手”在經費開支、項目建設、設備采購、工程招投標等重大事項中仍是個人說了算。上級對他們的監督是間接監督，難以到位。從干部自身來看，人們往往不敢監督、不愿監督或無法監督，“一把手”也不愿接受監督。

2.干部活動范圍不斷擴大，“八小時以外”監督難。當前隨著社會活動日趨復雜，各級干部的工作內容不再是單一的內部管理，工作時間不再只是八小時之內，而是擴大到了經濟建設各個領域，擴大到八小時之外，工作圈、生活圈、社交圈不斷擴大，而我們的監督工作難以隨著干部活動的延伸而延伸，所以常常難以監督到位。

3.監督體制不夠完善，監督合力還不強。由于體制不夠完善等原因，監督工作仍存在監督合力不強、主觀能動性不夠、監督到位率低等問題。從監督的運行情況看，自下而上的上行監督與平行監督相對較薄弱，干部監督中群眾參與度還不高。

三、加強干部監督工作的對策

針對新形勢下干部監督工作存在的重點和難點問題，我們要按照“預防為主、標本兼治”的方針，切實采取有效措施，不斷提高干部監督工作的成效。1.加強思想教育，增強監督意識。通過對政策法規的學習，努力提高監督對象自我規范和自我約束的能力；通過正面引導和反面警示兩方面的教育，使領導干部牢固樹立馬克思主義人生觀、價值觀和權力觀，防止和克服拜金主義、庸俗作風，增強執行《干部任用條例》和四項監督制度的自覺性，不斷強化監督意識。

2.突出監督重點，加大查處力度。要在全面監督的基礎上，突出重點，集中力量對腐敗易發部門、職位、時段、事件進行深入監督，加大查處打擊力度，提高監督成效。一是加強對“重點對象”的監督。一方面要監督“一把手”依法行使職權，防止濫用權力。另一方面要科學設置職權，將權力適度分解，合理分配，形成相互制約、相互監督的機制，避免權力過于集中，防止個人對權力的壟斷。二是加強對“重點地區”的監督。對于一些容易引發領導干部違法亂紀的場所，要密切關注，發現社會交往復雜、有消費超常、生活不檢點行為和違紀苗頭的，要及時采取措施“治病救人”。三是加強對“重點事件”的監督。對于一些容易引發違法違紀行為的重要事件、重大活動、重要工作，如重大人事安排、重要公務活動、重大項目建設等事件，要加強監督，防止暗中操作或借機斂財。四是加強對“重點時期”的監督。對于腐敗現象易發、多發時期，如換屆選舉、退休前夕等敏感時期和“八小時之外”的時間，要加強監督，把領導干部的“生活圈”、“社交圈”、“親屬圈”納入監督范圍，最大限度地消除工作盲區。

3.加強橫向協調，形成監督合力。組織部門要加強與各監督職能部門的協調與合作，堅持并加強聯席會議制度，形成齊抓共管的局面，確保干部監督工作落到實處。一是要加強與紀檢（監察）、審計等部門的協調。組織部門在任免干部前，要聽取紀檢部門的意見，參考審計部門的審計結果，對廉政建設有問題的不能提拔任用。對群眾反映意見較大的地方或部門，要通過下派調查組進行駐點調查、監督等形式，促進整改。二是加強與宣傳部門的協調。一方面通過正面宣傳教育，引導各級領導干部樹立正確的權力觀、價值觀，堅定理想信念，提高抵御各種誘惑和風險的能力；另一方面發揮輿論監督的作用，對各種腐敗行為進行曝光、批評，通過反面典型開展警示教育，讓各級干部警鐘常鳴。三是加強與人大、政協、司法、信訪等部門的協調。強化人大對“一府兩院”工作的監督、評議工作；強化政協的參政、議政和民主監督職能；加強與司法、信訪部門聯系和溝通，多方面掌握干部的廉政信息，發現問題及時處理。

4.完善工作制度，健全監督機制。一是堅持監督信息反饋制度。聘請離退休干部、人大代表、政協委員擔任專兼職干部監督員，對領導干部“八小時內外”的“工作圈”、“社交圈”、“生活圈”進行監督反饋。二是堅持談話制度。對領導干部出現的苗頭性問題，由組織、紀檢部門進行誡勉談話。對工作滯后或重要工作出現明顯失誤的單位、部門由主要領導對黨政“一把手”進行誡勉談話，幫助其找準問題，限期改正。三是堅持輪崗交流制度。對群眾關注的熱點、焦點部門的黨政一把手和掌管人、財、物的內設機構負責人進行定期輪崗交流，讓他們在本部門之間、部門與部門之間進行鍛煉，通過交流鍛煉提高他們的工作能力。四是堅持選任工作定期檢查制度。定期對各級黨組織貫徹執行《黨政領導干部選拔任用工作條例》和四項監督制度等情況進行全面檢查，重點檢查在選拔過程中的民主推薦、組織考察、醞釀討論等方面是否符合《條例》的規定和要求，發現問題及時糾正和處理。

第二篇：藥品監督抽樣實踐與思考

藥品監督抽樣實踐與思考

藥品質量監督抽樣是稽查工作的一項重要內容，是打擊假劣藥品不可或缺的監管手段。以我局近幾年來藥品抽樣工作實踐來看，其中存在一些不適應監管需求的問題情況。為此，探討解決這些問題的對策，以求促進藥品質量監督抽樣工作發展，更好地服務于藥品監管。

一、藥品質量監督抽樣存在的問題

1、抽樣藥品劑型比例失調，供樣單位比例不均衡。觀察近幾年我局抽樣數據，從抽樣藥品品種可以發現大部分以片劑、膠囊、中藥飲片為主，注射劑、外用劑型、溶液劑型等品種占比數量很小。造成這種情況的原因有多種，主要的原因是抽樣所需的樣品數量較大或者品種價格較高，給供樣單位帶來較大的經濟承擔，使抽樣單位與供樣單位之間可能發生矛盾，為了完成抽驗任務，抽驗人員往往會選擇一些價格相對較低或抽樣量相對少的劑型品種。也有的是進貨或庫存量少，達不到抽樣數量要求，還有質量監督檢查未關注或覆蓋等情況。抽樣品種比例的不均衡，不能反映出藥品質量的全體水平，成為藥品質量監督抽樣的弱點，影響著藥品監管的水平。同時從抽樣藥品的供樣單位中可以發現抽樣樣品主要來自于鄉鎮以上衛生醫療機構，還有部分來自藥品生產、經營單位，村級衛生醫療機構、個體診所等單位占極少數，主要是受供應品種數量、經濟條件限制，村級衛生醫療機構、個體診所可供選擇的抽樣品品種有限，在有限的抽樣批次資源條件下，從藥品流通供應量出發，而把鄉鎮以上衛生醫療機構等作為主要的供樣單位，達到質量監督檢查能最大程度反映市場流通的藥品質量情況。但是從在人員素質、儲存條件等質量管理能力方面看，村級衛生醫療機構、個體診所相對較為薄弱，容易產生藥品質量變化等質量管理問題，對其進行質量監督檢查也是不可少的，如果缺少了這部分的監督抽樣，由此會形成藥品監督抽樣工作的盲區。

2、質量監督檢查品種未能全面覆蓋，缺少藥品質量信息分析運用的手段，抽樣針對性不足。在監督抽樣工作實踐中主要通過檢查人員查看藥品的方式完成對抽樣藥品的初篩，這需要藥品質量信息導向，而目前對藥品質量信息的收集主要還是靠網絡渠道，信息量不足，信息面不廣，缺少對藥品質量信息分析處理的手段，無法掌控有關信息和有效地運用，沒能起到對藥品抽樣工作靶向指導作用，收集的質量信息只能成為日常積累資料，所以在實踐中主要通過主觀的經驗和日常積累去發現抽樣樣品。在面對被檢查單位數百個至千余種藥品，僅憑人員查看這種單一主觀的檢查初篩手段，不可能對每個品種逐一檢查，檢查中也必然會遺漏一些具備針對性條件的抽樣品種。同時單憑主觀印象通過外觀來判斷質量可疑情況，難免會產生一些主觀隨意性的因素。在缺乏質量信息運用和其他技術手段下，要想達到質量監督抽樣針對性和全覆蓋的目標，僅有人員主觀的經驗和積累是顯然不夠的。

3、藥品抽樣與案件查處、基本藥物品種監督抽樣中不協調問題。藥品監督抽驗作為案件發現的重要來源，從案件查辦成本和效益考慮，期望抽驗發現不合格藥品的涉案金額越多越好，所以在藥品抽樣實踐中對一些進貨量或使用量少、價格金額低的藥品就可能較少得到關注。這就有可能忽視其中存在低價低質問題，使藥品抽樣目標發生偏移。同時在抽樣不合格品藥品案件的查處中，區域監管部門之間對抽驗不合格的藥品缺少協查信息交流，不利于對抽驗不合格藥品進行有效的質量追蹤。在國家實行基本藥物制度的政策下，各級藥品監管部門對基本藥物質量都非常重視，把基本藥物作為監督抽樣一個重點品種，然而其中存在與供樣單位在樣品提供等方面的矛盾問題。目前鄉鎮以下醫療機構通過統一配送配備基本藥物品種，以零差價進行供應，由此產生抽樣樣品的經濟承擔問題，提出監督檢查供應源頭的質量進行抽樣的觀點，對供樣不夠支持。而且即使抽驗發現不合格的情況，可以預見對案件查辦而言沒有效益，影響著抽樣積極性。

4、藥品快檢技術得不到應用。受人員、觀念機制、快檢技術適用局限性等條件限制，目前我局在快檢裝備上只有一只快檢箱，且該快檢箱基本沒有在實踐中進行應用，在快檢技術應用上主要依靠上級部門的快檢車支持開展十分有限的藥品快檢工作。所以藥品快檢工作基礎薄弱，工作不能開展，不能和藥品監督抽樣發生配合作用，影響藥品技術監督的效益。

二、幾點建議與對策

1、加強人員培訓。藥品抽驗是一項技術性、政策性很強的工作，藥品抽驗人員不僅要政治合格、作風過硬，還要業務精良、行動快捷；不僅要懂得藥學專業知識，熟悉藥品生產過程，還要懂得藥品經營過程和質量控制方法，把握藥品市場動態；不僅要掌握國家藥品標準、檢驗方法，還要熟悉抽驗程序和操作規范。

不僅要有商品防偽、包裝材料、相關法律、信息技術等理論知識，還要有藥品外觀鑒別、快檢等技能。因此，要不斷強化培訓教育，既要加強理論培訓，又要注重實踐鍛煉，提高抽驗人員素質。

2、推進快檢技術實踐應用。在藥品抽驗資源有限的情況下，快檢技術開展應用是有益的補充，將它應用在基本藥物品種、鄉鎮和村級衛生室的藥品質量監督檢查，可以化解基本藥物抽樣工作遇到不協調問題，清除村級衛生室在藥品質量監督檢查抽樣工作的盲點。所以在現有的快檢裝備條件下，建立起工作制度，逐步地開展起這項工作，形成一些工作基礎和經驗，發揮質量監督檢查的手段作用。同時在快檢技術上需要創造條件，加強快檢裝備設施建設，加大對快檢技術的應用開發，尤其是在基本藥物品種、非法添加藥物等方面的應用，使快檢技術更加適應監管實踐的需要。

3、建設與應用藥品抽樣信息數據平臺。在藥品信息化監管的有利條件下，建立藥品抽驗信息和藥品質量信息管理應用系統，可以使用信息化技術手段，通過信息數據比對，快速實現對所有藥品質量的初篩，提高藥品質量監督檢查品種覆蓋面，結合現場人員檢查，這將大大增強藥品質量監督抽樣的效能。同時通過藥品抽驗信息管理系統，能使抽樣管理更加便捷、有效，實現抽驗信息交流和共享，提供抽驗工作的成效。所以在國家、省級層面在這方面的信息化建設和開發應用，將為基層單位促進藥品抽驗工作發展提供良好的條件。

4、加強抽樣工作的考核和不合格藥品查處協作。通過對抽樣工作建立考核機制，如建立抽樣品種比例、抽樣不合格率、覆蓋面等考核指標，可以促使抽驗人員加強工作管理，合理分配抽樣比例，更加重視抽樣針對性的目標，提高抽樣不合格率的工作成效，使抽樣工作更加科學公正。同時對監督抽驗不合格藥品在案件查處中應建立質量協查追蹤工作機制，通過開展質量協查工作，可以為協查單位提供藥品抽樣靶向信息，協查追溯供應源頭質量，協查單位反饋質量信息為本地質量追蹤提供依據，能及時防止不合格藥品繼續流通，取得雙贏的合作成果。

第三篇：加強民事檢察監督效果的幾點思考

加強民事檢察監督效果的幾點思考

高邑縣人民檢察院 劉如卿 李仲輝、論文摘要：民事檢察監督制度在訴訟監督的價值基礎上有其存在的必要性，且目前我國司法實踐也要求有相應的檢察監督和約束。但由于立法上的不明確，致使檢察機關在民事檢察監督過程中出現了許多問題。本文通過對民事檢察監督制度進行分析，發現其中的問題，從而提出解決對策并將此制度加以完善，以期使檢察監督發揮維護公平正義、實現司法公正的檢察職能。【關鍵詞】民事訴訟；檢察監督；完善建議

民事檢察監督是指人民檢察院依照法律規定對人民法院民事審判活動實行的法律監督。我國《憲法》第129條規定:“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關”，《民事訴訟法》第14條明確規定：“人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督”。以上規定,為人民檢察院對人民法院的民事審判活動行使法律監督提供了充分的法律依據。在對人民檢察院行使民事檢察監督權作了原則性規定的基礎上,我國《民事訴訟法》第187條至第190條進一步明確了人民檢察院行使民事檢察監督權的范圍和程序。實踐中,檢察機關對民事審判活動的法律監督,在一定程度上促進了司法公正,保障了公民的合法權益,為推動我國社會主義市場 經濟建設起到了重要作用。

一、民事檢察監督的價值

民事檢察監督制度用“監督”來約束“訴訟”是“訴訟監督”的基本目的。訴訟監督，意在對訴訟活動的察看和督促。廣義的訴訟監督是指包含一切國家機關、社會組織和公民對各種法律在訴訟活動中的合法性所進行的監督。狹義的訴訟監督僅指專門國家機關即檢察機關對訴訟活動合法性所進行的監督。訴訟監督是法律監督的重要組成部分，其價值具體體現為以下幾個方面：

第一，訴訟監督是國家法制的調解系統。法律系統投入運行之后，由于受到各種因素的干擾，總是會出現偏離預定軌道的情況，監督機制的主要任務就是控制各種干擾的影響，及時地調節法制環節，消除偏離現象，保證系統向預定的方向和目標前進。訴訟監督是使法制在訴訟階段得以實現的最有力的保障。

第二，訴訟監督是民主制度的保障機制。民主與法制是密不可分的一對范疇，前者是后者的前提和基礎，后者是前者的保障和內容。訴訟監督，作為國家法制體系中的一項重要內容，它與民主制度關系極為密切，監督是人民管理國家事務的重要方式。

第三，訴訟監督是權力制衡的有效手段。在訴訟中，通過權力制衡，通過規范與完善各監督主體的職能，一方面使 被被監督者不濫用權力，嚴格依法辦事；另一方面有利于防止司法腐敗，保障當事人的合法權益及訴訟公正。

二、民事檢察監督存在的問題

我國檢察機關的民事檢察監督權在現階段主要表現在再審監督，采取的是事后監督方式，其目的在于維護國家民事行政法律的統一正確實施。就其具體內容而言，民事行政案件檢察監督的任務在于對可能存在的因裁判者原因造成的司法不公，提出抗訴或檢察建議，以督促裁判者公正司法并為合法權益人提供一個利益救濟途徑，是為糾正審判偏差和錯誤而確立的一項特殊制度。然而，由于立法規定的不具體，相關部門特別是檢法機關對于法律理解的不一致，致使檢察機關的民事檢察監督工作在實務開展中遇到了許多問題：

（一）抗訴監督的范圍不確定

《民事訴訟法》第187條將抗訴的對象確定為人民法院已經發生法律效力的判決裁定，將抗訴的原因規定為原判決、裁定認定事實的主要證據不足等四種情形。這條規定并未明確抗訴監督的范圍是基于法院在民事訴訟過程中做出的所有生效判決、裁定，還是僅限于在某些程序中做出的生效裁判；其次，對裁定的抗訴是基于《民事訴訟法》第140條規定的10條裁定，還是僅僅為這10條裁定中的部分裁定，法律也并未作出具體規定。由此，檢察機關認為抗訴監督的 范圍應包括民事訴訟的全過程和適用法律確有錯誤的全部裁定。基于這一認識有的檢察機關不僅對法院在第一審程序、第二審程序中的生效裁判提出抗訴，而且對法院在執行程序中，破產程序中做出的裁定也提出抗訴。有的檢察機關不僅對駁回起訴的裁定提出抗訴，而且對先予執行的裁定也提出抗訴。法院則認為檢察機關可以提出抗訴的裁判僅限于法院在審判程序中做出的某些裁判，且抗訴的裁判必須滿足事后監督的要求。因此，法院認為檢察機關對執行中的裁定，對先予執行的裁定，對破產程序的裁定的抗訴于法無據，不予受理。我國《民事訴訟法》設定的檢察監督是事后監督，因此檢察機關既不能通過提起訴訟的方式啟動審判程序，也不能通過參加訴訟對正在進行的審判活動進行監督，只能等到訴訟結束，法院裁判發生法律效力后，才能通過審判監督程序進行監督。這說明檢察機關抗訴受到時間和程序的雙重限制。前一重限制表明檢察機關不得單獨對法院在訴訟過程中對管轄權異議，財產保全，先予執行等提出抗訴，檢察機關如果認為這些裁定確有錯誤，只能等到一審或二審判決生效后，在對判決抗訴時一并提出抗訴。后一重限制實際上意味著只有當錯誤裁判落入審判監督程序的范圍可以適用這一程序再審的，檢察機關才能夠提出抗訴。檢察監督作為一種權力，同樣需要對其進行必要的限制，基于審判獨立的理念，檢察監督的范圍也不應太過寬泛。然而在實踐中確實存 在著個別法院違反管轄規定受理訴訟，違法采取財產保全和先予執行措施的現象。在破產程序、執行程序中也存在著濫用司法權違法做出裁定的情況。對于這些違法行為進行監督是完全必要的。在抗訴監督不能達到監督的效果的情況下，筆者認為可以創設一些替代監督形式，以最終達到訴訟公正的目標。

（二）案件的再審法院不合理

在民事檢察監督過程中，檢察機關提出抗訴后，上級法院幾乎一律以裁定或函轉的方式將案件交給做出被抗訴裁判的下級法院審理。實踐中的這種做法頗為不妥，嚴重影響了法律監督的嚴肅性和權威性。

（1）法院的這種做法不符合訴訟立法的精神。我國《民事訴訟法》之所以沒有賦予人民檢察院對同級人民檢察院生效裁判的抗訴權，其立法意圖在于一方面是為了對抗訴的條件把握得更加準確，使抗訴的提出更為慎重，但另一方面，顯然也包含了在檢察機關提出抗訴的情況下，應由上級法院予以再審的意思。

（2）這種做法既不利于對錯誤裁判的糾正，也不利于發揮上級法院的審判監督職能。盡管在再審中需另行組成合議庭，但審判人員仍需面對較大的壓力，不利于糾正錯誤審判。

（3）檢察機關的職能和地位，決定了上級法院不宜將案 件交由下級法院審理。根據憲法和民事訴訟法的規定，人民檢察院是國家的專門監督機關，有權對法院的審判活動進行監督。這種監督不只是一種觀察，也不只是一種判斷和評價，它必須能夠保障法律的正確實施。因此，法律監督在很大程度上是一種被用以制約其他國家權力行使的權力。而要使這種監督權真正起到制約作用，具有相應的權威，至少其地位和效力應與被監督的權力是平等的或相對峙的。因此從維護檢察機關的權威出發，我們認為既然上級檢察機關以就確有錯誤的生效裁判向上級法院提出抗訴，上級法院就應當受理，而不能以裁定或函轉的方式再將案件交給原作出被抗訴裁判的下級法院予以審理。

（三）原抗訴機關對原審法院再審后維持原裁判再次抗訴

對下級法院再審后做出的維持原裁判的判決、裁定，上級檢察機關（原抗訴機關）再次提出抗訴，人民法院則不予受理。這是最高人民法院于1995年10月6日在對四川省高級人民法院的請示做出批復時所體現出來的：凡是原抗訴機關再次提出抗訴的，無論由同級法院再審還是指令下級人民法院再審，人民法院均不受理。只有在原抗訴機關的上級檢察機關提出抗訴的情況下人民法院才應當受理。檢察機關對該批復持有異議，認為它不當地限制了檢察機關的抗訴權。因此盡管有了這一批復，在一些地方原抗訴的檢察機關對由原審法院再審后維持原裁判的案件，仍然再次提出抗訴。最 高人民法院的這一批復有其合理之處：維護法院裁判的穩定性和權威性；防止了抗訴再審的無限循環，避免了司法資源的浪費。但從另個角度分析，此批復不利于發揮檢察機關在民事訴訟中的監督職能。檢察機關收到申訴后，一般都會進行嚴格的審查和慎重的選擇，挑選那些符合抗訴條件，有把握抗訴成功的案件進行抗訴。對抗訴后維持原判的案件，檢察機關再次抗訴會格外慎重，非有法定理由一般不會輕易地又一次提出抗訴。因此不予受理此類抗訴不利于檢察機關監督職能的發揮。如按批復中由原抗訴機關的上級檢察機關提出抗訴，則會引起監督者與被監督者級別上嚴重失衡和增加上級檢察機關工作負擔，增加監督成本等諸多問題。筆者認為，由上級法院自己進行再審，是解決此問題的合理方法，由此就不會出現抗訴與再審的多次循環。因為，根據《民事訴訟法》的規定，對上級法院再審后做出的判決，只有原抗訴機關的上級檢察機關才有權提出抗訴。

三、民事檢察監督制度的完善建議

依照檢察機關檢察監督職能的要求，民事檢察監督制度應當加強其監督效果的體現，而其核心就在于構建和完善民事檢察監督的方式。在檢察實踐中，檢察機關創建并運用了一些頗有成效的檢察監督方式：

（一）檢察意見

檢察意見是體現檢察效率原則的一種監督方式，是指在 發現同級人民法院的生效判決、裁定確有錯誤時，通過協商的方式，提出檢察意見，建議人民法院再審予以糾正錯誤。實踐中，當事人向檢察機關申訴后，檢察機關經過審查，認為生效的判決裁定確有錯誤，不走抗訴的程序，而是有同級檢察院直接向同級法院發出檢察建議，建議法院依法再審。法院不是按照檢察院啟動的審判監督程序再審，而是按照法院啟動的審判監督程序進行再審。法院再審結束時，應當將再審結果通知提出檢察意見的檢察院。再審法院不接受檢察意見的，檢察院認為自己提出的意見正確，可以向上級檢察院提請抗訴，由上級檢察院決定是否抗訴。這種做法有利于將矛盾消滅在基層，有利于檢察機關和審判機關的合作，同時也實現了檢察監督的效果，是一種較為成功的監督方式。最高人民檢察院就檢察意見的適用范圍作出了專門說明：“人民檢察院對于符合抗訴條件的案件，若認為建議人民法院自行糾正效果更好的，可以使用此文書，對于判決、裁定確有錯誤，但不宜抗訴的案件，對于調解、支付令、決定等案件，可以此文書建議人民法院糾正。”在實踐中，運用檢察意見這種監督方式，應明確以下問題：

（1）提出檢察意見的檢察院，應當是作出生效判決裁定的法院的同級人民檢察院。

（2）同級人民法院接到檢察建議后，應當對該案件進行復查，認為人民檢察院的意見正確，原審判決、裁定確有錯 誤的，應當裁定進入再審程序，中止原判決、裁定的執行。認為原判決、裁定沒有錯誤的應當通知提出檢察意見的人民檢察院。

（3）人民法院再審開庭，應當通知人民檢察院派員出席法庭，參與訴訟監督審判活動。

（4）再審終結人民法院應當將再審判決書送達提出檢察意見的人民檢察院。

（二）檢察建議

檢察建議是對人民法院在民事審判活動中存在的一般的程序性錯誤，或者是人民法院在審判活動中應當予以改進的問題，提出糾正意見或改進意見的一種監督方式。這種監督方式不具特別的強制效力，僅僅是提出問題，供法院在審判活動中參照糾正或者參考改進。在實踐中，人民法院在接到檢察機關的檢察建議后應當進行研究，確認檢察建議書提出的問題后，應當予以糾正或者在工作中進行改進。糾正或者改進后，法院應當就糾正或改進的情況通知做出檢察建議的人民檢察院。

（三）特定案件的民事起訴和訴訟參與

在我國所有的國家機關中，檢察機關是最合適代表國家利益和公共利益的訴訟主體，這是檢察制度的目的所在。當一個民事行為侵害了國有資產的合法權益，或者侵害了公共利益和社會利益，造成了國家或公共利益的損害，因不是直 接侵犯特定的公民、法人或者其他組織的合法利益，往往無人享有訴權，即使法律賦予其起訴權，也常常以起訴與否與他們的自身利益無直接的關系而無人起訴。檢察機關行使起訴權就可以以原告身份啟動訴訟程序，使人民法院有權對這種案件行使審判權，同時應賦予檢察機關對于此類案件的訴訟參與權，這樣才能更好地維護國有資產的合法權益，保護社會和公共利益。但是，檢察機關的起訴權和民事訴訟參與權畢竟不同于公民和法人的此類權利，不能沒有限制。否則，就會因檢察機關的過多介入而影響公民自主行使權利，同時也使檢察機關參與民事訴訟的效果大打折扣。檢察機關起訴和參與訴訟的民事案件主要應為以下兩類：（1）國有資產流失案件

在實踐中，國有資產主要是在投資、轉讓、處分等重大民事活動中流失的。檢察機關是國家利益的代表，維護國有資產的合法權益是檢察機關義不容辭的責任。對于國有資產流失的案件，檢察機關有權以法律監督者的身份向法院提起公訴，并派員參加訴訟。對于關系重大國有資產的投資、轉讓、處分等案件，應有權參與到訴訟中，了解有關國有資產的具體情況，為國有資產的保護作好堅強衛士。（2）涉及社會公共利益的民事案件

審判職能具有消極的一面，法院不能積極主動地去解決糾紛，這在技術上就要求有主張權利的訴訟主體去啟動訴訟 程序以維護合法權益。但實踐中對于涉及社會公共利益的事件，尤其是公害事件，其引起的不滿程度很高，但因此而形成的訴訟卻寥寥無幾。針對這種情況，無論是出于技術上的考慮，還是出于確保公共利益不受損害的考慮，都應當設定一個代表公共利益的訴訟主體。因此，檢察機關應當作為代表公共利益的法律主體，向法院起訴或參與此類案件的訴訟，監督審判活動，保護社會和公共利益。

第四篇：創新監督形式 打造廉潔工程

創新監督形式 打造廉潔工程

——**縣紀委監察局推行重大項目派駐監察室制度的探索與實踐

2009年以來，隨著中央擴內需保增長一系列政策的實施，大量國家投資項目落地我縣，這些投資面寬、量大、線長，使我縣基礎設施及民生建設得以迅猛發展。相應的，權力尋租的機會和條件也在增加，如何對政府投資項目加強監管，確保工程安全、資金安全、人員安全，成為擺在紀檢監察機關面前的一個重要課題。面對新形勢，縣紀委監察局按照反腐倡廉制度創新要求，認真調查研究，從教育、制度、監督三方面入手，于2009年6月，在全縣推行了向政府投資重大項目派駐監察室制度，自制度實行以來，分兩批累計向重大項目派駐監察室20個，為建設優質、廉潔工程提供了有力的紀律保障。

一、主要做法

向重大項目派駐監察室制度是我們在新形勢下對國家投資建設項目監督機制的一個創新和有效嘗試。為積極穩妥地推行這項制度，縣紀委常委會高度重視，安排由班子領導牽頭，進行了專題調查研究。于2009年6月，制訂出臺了《實施重大項目派駐監察室暫行辦法》，規定凡經過發展改革部門審批立項、主要資金由國家、省、市、縣財政出資或者融資，建設周期在6個月以上的民生工程、基礎設施建設、市政工程、循環經濟工程建設項目，由縣紀委監察局組建廉政監督班子，入駐項目建設主管單位掛牌辦公，對工程建設實施面對面、全過程的監督。并于當年向農村通達工程等8個政府投資重點項目派駐了監察室，取得經驗后，在2000年，又向木王民俗風情園建設等12個重點項目派駐了監察室。目前，不僅實現了對農村工路、保障性住房、敬老院建設等重大民生項目的全覆蓋，同時延伸到生態旅游建設、民族和諧小區、工業園區建設等縣域重大發展建設項目。通過這項制度的有效推進，進一步延伸了紀檢監察職能作用，逐步形成了“以監督促廉政、以監督促發展”的良好局面。向重大項目派駐監察室工作也成為**縣紀檢監察工作服務保障經濟社會發展的一大亮點。在工作中，我們牢牢把握住以下四個關鍵環節：

（一）加強領導，多方給予支持。縣紀委監察局領導班子高度重視此項工作，確定一名班子領導專門負責協調、管理和指導。平時注重加強對派駐監察室日常管理及工作開展情況監督檢查，定期或專題聽取工作匯報，開展情況交流，對派駐監察室報告的重大情況，及時進行調查糾正和處理。在確定向重大項目派駐監察室計劃后，都要召開縣紀委常委擴大會議，對各派駐監察室進行授牌。明確要求相關行政主管部門和項目業主單位必須支持配合派駐監察室的監督檢查工作，解決了派駐監察室的后顧之憂。在縣紀委監察局的高度重視和全力推進下，各派駐監察室自覺加大工作力度，積極行使監督職權，充分發揮了自身作用。被派駐單位都做到了涉及項目實施、招投標活動、資金使用管理的重大事項及時向派駐監察室通報情況，主動邀請參與，并且為派駐監察室解決了辦公用房、辦公桌椅等設施，為日常工作打下了良好的基礎。

（二）創新方式，建立專門監督體制。為最大程度地確保派駐監察室正常行使監督檢查職能，我們在組織形式上采取了三個保證。一是保證獨立性。對納入監督范圍的項目，實行一個項目、一套監督班子，實行垂直管理，由縣紀委監察局派出，對派出機關負責并報告工作，形成了上而下，相對獨立的監督形式。二是保證專業性。每個監察室由1名主任和2至3名工作人員組成，為解決紀檢監

察機關人員編制少的問題，我們從縣人大代表、政協委員、檢察機關、審計機關和財政部門中挑選了一批政治素質好，原則性強，熟悉有關法律、法規和相關專業知識的同志，聘請為特邀紀檢監察員，使其身份轉換后再進行派駐。既發揮了紀檢監察機關監督力度大、監督面廣的優勢，又解決了紀檢監察專業領域監督“短腿”的局面，保證了監督專業性。三是保證權威性。派駐監察室主任都由縣紀委監察局班子成員或正科級室（辦）主任擔任，賦予派駐監察室代表縣紀委監察局履行監督檢查的職能，授予相應的檢查權，切實維護了派駐監察室的地位和監督權威。從而改變了過去由分管領導和執法監察室孤軍奮戰的被動局面，形成了紀委監察局全員參與項目監督管理的新局面，形成工作合力。

（三）健全制度，確保規范開展工作。為了保證派駐工作取得成效，縣紀委監察局制定了《實施重大項目派駐監察室制度暫行辦法》，對派駐監察室的工作職責、工作內容、工作方式、工作紀律等方面作了翔實的規定。明確了派駐監察室督促參建單位加強黨風廉政建設、檢查項目工程合同執行、監督資金運行使用、優化項目建設環境、檢查違紀行為等5項職能。從參與權、咨詢權、檢查權、監督權入手，授予派駐監察室具有參加重要會議以及重大活動、聽取匯報、調查走訪、查閱有關文件和資料、深入實地進行查驗、向其他相關部門調查了解情況以及受理關于項目建設方面的信訪投訴等6項權限。同時，加強日常管理和考核，明確了工作人員必須遵守的四條工作紀律，要求各派駐監察室統一實行掛牌辦公，在工作場所公開職責、權限、聯系方法及舉報電話，有效規范了監督行為，提升派駐監察室工作人員的履職水平。

（四）講究方法，充分履行職責。派駐監察室入駐項目單位后，按照工作要求，抓住關鍵環節，找準切入點，認真開展監督檢查。一是提前預警，加強廉政建設。把廣泛宣傳《廉政準則》等相關黨紀法規和典型案例貫徹工程建設始終，參建單位一進場，就明確告知哪些能做、哪些不能做，在簽訂工程施工合同的同時，監督雙方必須簽訂廉政合同，引導參建人員自覺按照規定辦事，從源頭上防范廉政風險的發生。二是緊扣“開工前、建設中、竣工后”三個環節，全面實施事前防范和過程監督。開工前，重點加強對招投標環節的監督、責任主體單位各項特定規章制度的監督，要求工程建設項目必須實行在工地公布舉報電話、設置舉報信箱，設立廉政告示牌，保證了監督舉報渠道暢通。建設中，重點加強對工程合同、廉政合同的履行情況、項目建設專項資金使用情況、工程質量和設計變更的監督。竣工后，重點加強對工程款計量撥付情況和農民工工資支付情況的監督，積極支持審計部門開展竣工決算審計，并注重審計結果的運用。同時，全面總結派駐工作，與工程建設情況一并入檔。三是強化協調服務，努力營造項目建設良好環境。派駐監察室在加強監管的同時，主動發揮溝通橋梁作用，協調部門和單位切實履行職責，積極配合、規范運作、高效審批，嚴肅查處項目工程建設中設障刁難、推諉扯皮的人和事，為項目建設搞好了服務。

二、主要成效

通過兩年來的實踐探索，目前我縣向政府投資重大建設項目派駐監察室工作進展良好，取得了初步成效。

（一）有力保障了工程建設項目的順利推進。派駐監察室通過持之不懈地廉政教育宣傳，項目工程建設的廉潔氛圍日益深厚，參建干部職工的廉潔意識、效能意識、責任意識有了明顯增強，有效的推動建設任務的落實。通過對監督的再監督、管理的再管理，促進了建設項目監管部門各司其職、各負其責，與派駐監察室相互配合，共同把好監督關，保證了工程安全和質量。在已派駐的20個重

大建設項目，均按照年初的規劃目標，開工率均達100%，沒有發生重大質量問題，沒有一起安全生產重大責任事故發生。在開展的工程建設領域突出問題專項治理工作中，凡是實行了派駐監察室的工程項目，基本上沒有問題或問題較少。隨著派駐監察室工作的深入推進，我縣政府投資建設項目也呈現保持強勢推進的態勢。2009年各級下達我縣四批135個中央新增投資項目已竣工113個，在建22個項目累計完成投資2.5億元；2010年全縣確定的62個重大項目全部開工建設，完成投資25.3億元，占計劃的106.6%。

（二）消除了項目建設過程中腐敗風險。派駐監察室制度的實施，將預防腐敗的關口前移到工程建設的前沿陣地。通過堅持對合同執行、招投標、資金管理、設計變更等關鍵的環節的全過程監督，提高了透明度，避免了暗箱操作和權力濫行。同時派駐監察室堅持按規定和原則辦事，站在第三者的立場上處理問題顯得公平、公正，因而群眾比較滿意，參建單位也比較放心，由于防范到位，在政府投資工程建設項目數量和規模日益增加的情況下，未發生一起違紀違法案件。

（三）推進了政府投資項目建設領域懲防體系建設。派駐監察室在工作過程中，不斷指導政府投資建設項目主管部門、業主單位根據檢查過程中發現的問題和薄弱環節，找準漏洞，分析原因，建立健全有關管理制度，兩年來，各派駐建設項目主管單位在財務管理、合同管理、工程管理和檔案管理等方面共建立健全制度52項。同時，我們也針對一些普遍性存在問題，實行了下發任務交辦書、掛牌銷號等措施，逐步形成用制度管權、管人、管財、管事的體制機制。

三、推行派駐監察室工作的幾點啟示

通過對政府投資建設項目派駐監察室的探索與實踐，我們堅持把握規律、開拓創新，逐步走出了一條符合縣情實際的新路子。

（一）必須堅持與時俱進、開拓創新的理念。國家財政大規模投資地方建設，在我縣乃至全市都屬首次，在監督項目建設方面沒有現成的模式可供借鑒。只有著眼于工程項目建設新的特點和規律，創新監督機制，賦予紀檢監察工作新的內涵，尋求新的突破，才能實現黨風廉政建設與工程項目建設的有機結合。

（二）必須堅持懲防并舉、注重預防的方針。向重大項目派駐監察室是紀檢監察機關拓寬監督職能的一項新舉措，為探索切實可行的工作模式，我們堅持“防范勝于懲治”的理念，注重事前事中事后監督，制定了一系列制度，保證在項目建設中權力運行到哪里，派駐監察室工作就跟蹤監督到哪里，著力從源頭上保工程優良、促干部勤廉。

（三）必須堅持圍繞中心、服務大局的思路。服務經濟社會發展，確保各級重大決策部署順利貫徹落實是紀檢監察工作的中心和大局。實行向政府投資重大項目派駐制，就是找到了紀檢監察工作服務經濟發展的重要結合點和切入點，在紀檢監察機關推動經濟發展方式轉變的重點領域和薄弱環節實現了新突破。

第五篇：提升監督理念創新監督模式

提升監督理念創新監督模式

——**市國稅局實現執法監督科學化精細化管理

“四五”普法的五年中，**市國稅局確立了“以信息化為依托、預防為主、實時監控、全面監督、糾追并舉”的稅收執法監督新思路，通過流程化管理、信息化運作，使稅收執法監督滲透到稅收業務工作的各個崗位、各個環節，促進了規范執法與優化服務的有機結合，有力地推進

了依法治稅。

一、以人控為著力點，全面推行《稅收執法檢查作業指導書》，實現執法監督規范化標準化。

五年來，**市國稅局把深化執法監督作為推進依法治稅的突破口，導入ISO9000質量管理的先進理念，從確定執法標準入手，制定《**市國家稅務局稅收執法檢查作業指導書》，以標準化的執法檢查促進稅收執法科學化、精細化，強化對稅收執法權的監督力度。

《稅收執法檢查作業指導書》突出檢查程序、檢查內容、檢查方法標準化，為執法者和監督者開展執法自查與執法檢查提供了思路和方法，解決了長期以來開展執法檢查的諸多困惑。一是解決了過去存在的檢查隨意、監督乏力的問題。改變了廣大干部對執法檢查的認識。消除了干部存有的僥幸心理、抵觸情緒。二是檢查標準有“據”可依，有“規”可循，減少了與被查單位的扯皮。三是檢查標準給檢查人員提供了檢查方法，逐漸擺脫檢查深度過分依賴檢查人員業務素質的現象。四是根據標準檢查，能達到查深查透、全面完整的檢查效果。

二、以機控為突破點，實行網絡作業、環節監控，實現稅收執法權的網絡監督。

根據ISO過程控制原理，市局以作業標準為藍本，充分依托征管信息系統，以工作流為主線，根據工作流運行的特點，逐條梳理工作流,設置監控指標。將所有的執法行為納入監控，又實時監控著工作流運行的全過程，實現了檢查監督日常化。

一是通過自控，每一個稅收執法人員都應該按照作業標準的要求進行操作，實行自控。特別是對執法中涉及自由裁量權的、操作時限以及操作程序的，嚴格按照法律規定和作業標準執行，而不是依靠管理人員監督的被動控制；二是通過互控，即工作流各環節間相互的關聯控制，由下一環節對上一環節傳來的工作流信息進行分析，當發現錯誤時，即作為不合格的工作流予以退回糾錯，對不按要求退回的承擔連帶責任，實現環節間的流轉控制；三是通過機控，即在工作流中尋找關鍵控點，對可量化的設定一定的控制指標，全程利用計算機進行自動控制執法行為，實現了由“人工管人”到“機器管人”的轉變；四是通過專控，即檢查控制，將執法檢查納入征管信息系統，通過有重點、有目標地定期或不定期的日常、專項、重點執法檢查，檢查系統記錄的超標信息，隨機篩選工作流處理情況以及對在稅務稽查、大要案審理、群眾舉報、財政審計部門檢查反饋等發現的執法問題，均建立核查錄入異常信息機制。以此形成了層層控制、環環制約、全方位、多層次的多維化立體監控機制，最大限度地防止了失控問題，保證了監控不留縫隙。

三、內聯外舉，提升執法監督質量。

（一）整合共享信息資源，構建橫向監控關系。

五年來，**市國稅局的執法監督除在征收、管理和稽查各系列依托征管信息系統建立基于工作流的事前、事中、事后前移監控關口的監控體系外，還著力對各系列信息資源進行整合共享，相互間形成執法監督的制約關系。如：通過稽查系列每月的《征管建議》來監督反思管理系列中存在的執法問題；通過定期對稽查系列發現的重大涉稅案件的分析，查找和反思管理、征收系列中稅收征管漏洞和存在的執法問題。

（二）暢通外部監督渠道，接受外部監督。

主動接受領導監督。實行局領導定期走訪制度，每半年到市委、市政府、人大、政協走訪一次并聽取意見；定期匯報制度，每年召開一次工作匯報會；定期檢查制度，邀請領導檢查指導國稅工作。

尋求部門監督。建立三項制度，即部門聯席會制度，請有關部門座談；民主評議制度，每年向有關部門寄送征求意見信；協同配合制度，聯合有關部門執法。

誠邀納稅人監督。一是登門走訪尋監督。市局規定：區、縣局領導班子成員每人每月走訪5戶以上地區重點企業法人，區、縣局每年走訪重點稅源戶70，并實行定期回訪制度，凡沒有摸清企業意見的要求重新走訪。二是聯席座談求監督。各單位每年至少召開兩次納稅人座談會。每年一度的外稅沙龍，就深受在寧外商及代表、機構的歡迎，稱這一舉措有利公正執法，維護納稅人利益。三是民主評議幫監督。全面推行執法評議制度。每年向納稅人寄送《稅收執法情況評議信》，收集對國稅人員服務態度、公正執法等方面的意見和建議。在辦稅服務廳設立評議箱，由納稅人根據稅務人員執法情況填寫評議卡。市征收分局辦稅服務廳去年共收到評議卡300多張，其中反饋38人（次）服務態度一般，分局對有關人員進行了批評教育和考核扣分，使辦稅人員服務態度大為改進。

四、