第一篇：辯論_大學生打工弊大于利_陳詞和總結

一辯陳詞

謝謝主持人，尊敬的對方辯友、評委及在座的各位同學：大家晚上好！我方的觀點是：大學生打工弊大于利。理由如下：我們作為一名大學生，學習才是重中之重。而打工必然會占去我們很多的精力和體力影響學習，所以我方認為大學生打工弊大于利。

首先從思想上說，大學生正處于道德觀和人生觀形成的重要階段，過早的涉入社會容易造成唯物質主義思想形成，不能理性的看待社會。社會舞臺是比大學舞臺大，社會越大，危性也就越高不可掌控性也就越大，容易一失足成千古恨。

第二，從社會管理制度上說，大學生打工并未納入就業保障體系，缺乏有效地法律保障，因此一些不正規不合法單位趁虛而入，導致大學生上當受騙屢見不鮮。身邊那些鮮活的大學生權益侵害的例子還不足以給我們敲響警鐘。

第三，從教育角度出發，大學生繁重的學習任務已經占據了我們大部分的精力，再打工就難以全面兼顧，這便是一種不負責任的表現。在校大學生做兼職無疑是一種急功近利、缺乏理智的功利行為。教育是一項長期的投資，父母用辛苦的血汗錢把我們送進大學，是讓我們接受知識的，而不是用錢賺錢的

最后，學生的天職是學習。我們知道十年的寒窗不就是為了上大學，能學到更深更廣的知識嗎？不就是為了美好的未來創作有利于自身發展的基礎條件嗎？再者，學習本來就是貴在堅持和專一，埋頭鉆研的錢鐘書、胡適等事跡都證明了這一點。有很多同學談起各種工作頭頭是道，當談起他們的專業知識時一問三不知，一副呆若木雞的樣子“實踐經驗”倒是增加了不少，到頭來卻是考試多門掛科，專業知識一無所知，空耗了四年大學時光。專業課也給荒廢了。等到踏上工作崗位才發現其最迫切需要掌握的專業知識卻沒有絲毫準備。這空有一身工作熱情與能力的同學們卻沒有了施展自己能力的機會！因為他連基本的工作能力都沒有。流水東逝而技無所長，這樣的學生到最后必定仰天長嘆，悔恨當初。

綜上所述，我方堅持認為大學生打工弊大于利。大學是學習的殿堂，大學生是國家培養的棟梁，而大學生打工往往從事的是體力勞動，這是一種人才資源的浪費，是對大學生自身價值的貶低，是對人才市場的擾亂！打工往往報酬很低，這種賠了夫人又折兵的做法是弊大于利的。

四辯總結

我方堅持認為：大學生打工，弊大于利，是從權衡其利弊的程度，影響事物的深淺的程度來看的，而正方辯友以偏概全，以點概面，對實際情況考慮不足，這不正表現出他們在論據上的不足，也正反襯出我方論點的正確嗎？

首先，對方辯友犯了致命的錯誤，那就是忽視了事物的發展過程中主要矛盾的決定性作用。何所謂主要矛盾？我們是學生，學生的職責是學習。何所謂學習？學習是用文化知識武裝自己，與老師同學交往學習為人之道去完善自己，參加各類校園活動和學校安排的有意義的社會公益活動去完善自己，而非打工賺錢，避重就輕。

對方辯友說打工可以鍛煉自我，從而更好的適應社會。我不禁要問，朋友，學業尚未完成，大學生大多只能以低級工為主，擦盤子洗碗，難道這就是鍛煉？的確，現代社會競爭激烈，需要綜合型人才。但這種人才是建立在專業基礎很棒又能廣泛涉獵具有多種實踐能力的人才。連自身的專業知識都沒有掌握好又怎能算一個合格的人才呢？

從大學生自身、社會大環境、大學生受教育的目的等各個方面來說，大學生打工存在容易被社會各種誘惑侵蝕，自身權益難以得到保障，還浪費教育及工作資源，自身專業知識學不好等弊端，而所收獲的低微酬勞、經驗遠不如專注學習帶來的好處多。

綜上所述，我方堅持認為大學生打工弊大于利。大學是學習的圣殿，大學生是國家培養的棟梁，而大學生往往從事的是體力勞動，這是一種人才資源的浪費，是對大學生自身價值的貶低，是對人才市場的擾亂。打工往往報酬很低，往往是用成績單上高掛的紅燈籠來換取幾張有限的鈔票，這種賠了夫人又折兵的方法實在是不可取的！事實勝于雄辯，大學生打工弊大于利的是不爭的事實，同學們，專注于學習，你所收獲的是你遠遠想象不到的。我方不曾否認打工帶來的微乎其微的酬勞經驗的收獲，但是大學生打工的弊端遠超出了收益，所以我方仍然堅持認為大學生打工弊大于利。

《左傳》有云:“學貴于專,好學而不貳。是故非專則不能以精,非精則不能以明,非明則不能以誠,故曰‘唯精唯一’。這便是“學貴于專，唯精唯一。”別忘了我們來大學的初衷。最后，我更要重申一下我方觀點，大學生打工弊大于利！謝謝各位評委，也謝謝各位同學！

第二篇：大學生打工弊大于利四辯總結陳詞

在校大學生打工弊大于利四辯總結陳詞

謝謝主席，大家好！

今天我們的辯題是“在校大學生打工是利大于弊？還是弊大于利？”，很顯然，這場辯論賽的前提是我們正反雙方都必須承認在校大學生打工是有利有弊的。我方只需證明其弊大于利。

對方辯友的辯論很精彩，但很多觀點是我方不敢茍同的。我們不妨一起來分析一下: 第一，對方辯友一再強調大學生打工可以獲得金錢，但對方辯友是否知道羅曼羅蘭曾告訴我們：“金錢是靠不住的，今日的富翁說不定是明日的乞丐。唯有本身的學問，才干，才是真實的本錢！”

第二，對方辯友總說兼職可以提高社會經驗以及這些經驗對我們多么多么重要，但事實是這樣嗎？我方認為不是的。首先這些經驗是一些什么經驗呢？中國知網的數據表明只有7.6%的人兼職與本專業有關，而我們知道公司在招聘時所說的經驗是指與該崗位相關的經驗而非我們兼職積累的那些端盤子發傳單的經驗。

下面我將進一步從以下三個層面闡述我方觀點：

第一，從在校大學生的首要任務層面看。我們作為在校的大學生，首要任務同時也是重中之重的是——學習專業基礎知識，因為這是今后創業和工作的根基，因此做任何其它事情的時候如果會對這個首要任務造成不利影響的都可以算作弊大于利。但正是兼職深深影響了我們專業知識的學習，有數據表明只有10.8%的人能合理安排兼職與學習的時間，對方總在說理論要與實踐結合，但若你的理論都沒學好還談什么結合。至于招聘上的經驗要求，別忘了它多半是在專業能力后面的括號里，前面的專業能力才是主要的。

第二，從安全層面上看。兼職具有很高的風險性。我們總吶喊口號：安全第一。可是，正如何文超先生所說：商人是很會利用大學生的廉價勞動力的。大學生卷入傳銷、千名大學生求職被騙十萬、山東一名22歲大學生兼職因勞累過度死亡等等這一系列嚴峻的現實您又怎么看？！另外，大學生兼職并未納入就業體系，不屬于《勞動法》保護范疇，國家勞動部門對大學生兼職至今仍然是“有心無力”，加上大多數大學生法律知識淺薄，相對兼職的收益來說，損失實在慘重。

第三，從經濟層面看。我們作為經濟類院校，一說到西方經濟學中的機會成本大家就更容易分析在校大學生打工弊大于利這個觀點了。那邊，你想通過打工來填補些許學費，這邊，你又沒有很好的收獲昂貴學費給你的專業知識，這不是撿了芝麻丟了西瓜，得不償失嗎？

同學們，打工可以以后再打，但每個人的一生大學只有一次，那我們是不是更應該充分利用大學短短四年的時間來增長知識呢？

綜上所述，我方堅持認為在校大學生打工弊大于利。謝謝！

第三篇：網絡實名制弊大于利辯論總結陳詞

謝謝主席，大家好。很榮幸由我來為本場辯論作總結陳詞。

首先，我想再次重申我方觀點。我方堅持認為網絡實名制是網民在登陸因特網時必須提供真實姓名與有效證明并以之示人的制度，評判它利弊的標準在于是否滿足在不侵害公民權益的同時，促進社會文化的進步與發展。我方一直承認網絡實名制有其固有的優點，但這些有點均是建立在其巨大弊端上的。對方一直在和我們強調“前臺匿名后臺實名”的部分實名制，那么我是不是可以將這種說法視作是對方辯友承認實名制這種制度具有巨大弊端，而想通過一種技術手段來掩蓋這種弊端呢？

其次，我想指出對方辯友的幾個謬誤。縱觀整場辯論，對方辯友一直都在跟我們強調，網絡實名制可以如何有效地遏止網絡犯罪，可以如何有效地實施網絡監督。那么我就想請問對方辯友了，難道我們現有的制度就不可以么？難道我們現在的網絡做不到有法可依，有律可從么？顯然不是的。來自公安部的權威統計數據顯示，我國每年都有數百萬人因為進行各式網絡犯罪被刑事和行政處罰，網絡犯罪的偵破率達到78%，在現有制度和技術條件下，我國已經能對網絡進行全面有效的監管。我想請問對方辯友，在這個已經有了暖氣的屋子里還需不需要安空調？你已經穿上了羽絨服，還需不需要再套個軍大衣？斥巨資去打造一個與現有制度功能重復的制度，是不是重復建設呢？是不是對我們社會公共財產的不負責任呢？是否能稱得上利大于弊呢？我想這些道理對方辯友不是不明白，只是裝得稀里又糊涂。對方還和我們談到了言論的自由。網絡世界之所以被如此多的人喜歡，原因何在？就是因為在這個虛擬的世界中我們可以擺脫現實世界身份對于我們的約束，從而獲得精神上自由馳騁的快意。我方絕不否認一群馬匹有害群之馬，但因為此我們就對所有的馬匹帶上嚼子關進籠子，剝奪他們自由馳騁的權利，我想請問對方辯友這公平嗎？為了防止一匹害群之馬而鎖住全部的馬，這是利大于弊的嗎？把現實世界中的身份帶到虛擬世界中去，是否是虛實不分，黑白混沌

呢？

《憲法》中賦予我們每個人匿名監督和舉報的權利，這無疑是民主法治進程的一個進步，那么現在實行了網絡實名制，還如何來保證這項制度的施行呢？我想請對方辯友在陳詞中為我解釋。對方辯友是不是要來個歷史的逆襲，除掉這種進步呢？退一步講，即便對方所提的所有優點都成立，那么比之于民主法治進程的退步這樣的弊端，孰重孰輕呢？我想大家心里都明白。

抑制正當批評言論多于打擊反動宣傳言論，這是不是弊大于利？信息泄露風險多于信息安全保障，這是不是弊大于利？付出高額成本多于現實社會意義，這是不是弊大于利？于個人言論，害怕打擊報復，不敢針砭時弊，弊大于利；于網絡安全，信息泄漏風險，龐大數據維護，弊大于利；于社會進步，民主制度損害，輿論監督失效，弊大于利，所以我方堅持認為，網絡實名制弊大于利。

第四篇：“大學生兼職弊大于利”辯論詞

1，我們應該向科學發展的高端領域進軍，而不應該在那些沒有技術含量、在那些簡單體力與腦力的兼職工作中浪費時間。大學生兼職在一定程度上可以得到鍛煉，但我們知道十年的窗寒不就是為了上大學，能學到更深更廣的知識嗎？不就是為美好的未來創作更有利于自身發展的基礎條件嗎？不就是充分利用大學的一切可利用資源努力提高自己和完善自己嗎？如果我們用上大學的時間做兼職，那么我們就會減少甚至失去學習更深更廣知識的機會。那么對我們自己來說，我們只擁有高中的底子，我們將來走向社會是沒有競爭力的。而對國家和學校來說，造成一些公共可用資源的閑置。這是國家和社會資源的一種極大浪費。這對那些沒有機會接受高的教育的人來說，就是一種罪惡

(答辯)感謝對方辯友的提問。，大學生時間少，如果不抓緊時間，則學不到

扎實的基礎知識。另外，大

學生所要參加的活動很多，如果兼職，則精力不夠，進

而影響學業。大學生出去兼

職，多數人干的是粗活、累

活。大學生兼職的目的是鍛

煉自己，但有些同學沒有經

驗，容易上當受騙，還有一

些同學認為兼職可以賺錢

而荒廢學業。能力的鍛煉固

然重要，但我們做事情要權

衡利弊，經過慎重考慮后再

做決定。大學生應該以學習

為重，兼職是次要的，不要

一味地兼職而荒廢學業。我們的主要任務是學習。就在校大學生兼職問題，我以

為，弊大于利。謝謝!（答問）正如對方辯友

所說現代社會競爭激烈，需要綜

合型的人才。但這種人才是建立

在專業知識基礎很棒又能廣泛

涉獵具有多種實踐能力的人才。

而不時那種空有一身“實踐能

力”卻無理論知識的所謂的“綜合型人才”。連自身的專業

知識都沒掌握好又怎能算一個

合格的人才呢？請對方辯友作

出合理的解釋。（答問）現在學多大學

生模糊兼職這種界限，把大學經

歷純粹當成了找工作的資本，兼

職與考證反而取代了學習與研

究，成了主要工作。這種主次不

分、本末倒置的認識成了當代大

學生思想認識中的痼疾。難道這

就是現今兼職的好處嗎？我想

答案當然是否。

7答問），荒廢了學業的那”。

身邊就有類似的同學。談起推銷

電話卡、代售純凈水、做營銷代

理他們頭頭是道、口若懸河。當

談到起他們的專業知識是卻是

一問三不知，一付呆若木雞的樣

子“實踐經驗”倒是增加了不

少，到頭來卻考試多門掛科，專

業知識一無所知，空耗了四年大

學時光。結果發現自己除了一身

所謂的“工作能力”之外一無

所長，專業課也給荒廢了。等到

踏上工作崗位是發現在其最迫

切需要掌握的專業知識卻沒有

絲毫準備。這空有一身工作熱情

與能力的同學們卻沒有了施展

自己能力的空間與機會！因為他

連基本的工作能力都沒有，悲哀

嗎？流水東逝而技無所長。這樣的學生到最后必定仰天長嘆，悔

恨當初。這就是兼職的好處嗎？(答問)兼職的確帶來

一定好處，諸如收入、經驗等，但消耗的時間、精力成本得不

償失。學生的天職是學習。學習是主要矛盾，其他是次要矛

盾。大學生在校期間做兼職作

為一種社會實踐，必須建立在具備一定的人文科學文化素

質的基礎科學文化知識的基

礎之上。否則作為兼職的實踐

就會變成“無源之水，無本之

木”。而沒有理論基礎而急功

近利的兼職實踐不就成為

“無米之炊”了嗎？

答問）

1、據調查，大學生兼職的范圍很窄，因此對方辯友所說的有利于社會知識的積累這點并不具有說服力

2、大學生處在人格塑造的黃金階段，出去兼職對社會的黑暗面的了解就會很偏激 容易造成逆社會心理

3、兼職大量消耗學習時間，致使學習不扎實。大學時代的最基本任務不能完成，遑論其他。（答問）正如對方辯友所述的一樣，兼職其實就是在本職之外兼任其他職務，從而獲得物質和精神的回報!如果連專業知識都沒有學好又如何去做好其他的職務呢？（答問）對方辯友還說大學生兼職可以更早接觸社會，融人社會。我想對方辯友搞錯了吧？照你這樣說國家的九年義務教育還有什么用，我們小學畢業就可以出去工作了，這樣不是可以更早接觸社會，融人社會嗎？----（答問）如果說家境窘迫的同學做兼職是減輕家庭負擔緩解經濟壓力的有效途徑我不否認這一點，但我想請對方辯友明確一點，我們今天的辯題是針對的是普遍的大學生，家境窘迫的同學只是特例，不具有代表性，不能拿到這里來辯論。對辯友一再強調大學生兼職可以積累經驗。在學校中我們一樣可以得到，學校同樣為我們提供了社會實踐的平臺：勤工儉學，三下鄉，青年志愿者協會，畢業實習，到工廠去生產實踐，素質拓展訓練等，通過這些我們一樣可以積累經驗，而且這樣安全系數更高，更能為我們以后工作提供幫助。所以我想積累經驗并不一定要兼職吧？（答辯）謝謝對方辯友的提問。其實大學生兼職的利與弊是相對而言的，如果注重過程，則利大于弊，如果注重結果，則弊大于利。可當下的社會現實是多數大學生只注重結果，注重過程的少之又少，這就不得不令我們反思了。另外，我們在兼職的同時應注重自己的專業知識，要在不影響自己學業的前提下兼職，才能獲得學業與社會實踐能力的雙豐收。（答問）當然兼職也是因人而異的，有人認為兼職耽誤學習時間，這主要看價值取向如何了。大學之所以為大學在于它的特殊性；對大學生的能力提高有一定的限制；而社會的一般性，恰是對大學的一些補闕，畢竟大家終將走上社會，現在多了解一點，以后再出來就會少走些彎路了。沒錯，我們畢業后一樣要走進社會，但我想對方辯友明確一點，我們今天所討論的辯題是大學生兼職利大于弊還是弊大于利，并非兼職的好壞與否。更何況事物都是客觀的，規律是不可以改變的，凡事都應該循系漸進，如果我們在學校的做不好，又怎么可以保證在社會上能夠做好呢？（答辯）對于國家曾經大力的倡導勤工儉學這個問題我想說的是國家指的是在校勤工儉學，并非兼職打工等類似的以賺取資金利益報酬為目的的工作啊！請對方辯友認清這個本質！（答辯）當然大學生需要理論與實踐的統一，需要提高自己各方面的能力。然而參與與自己專業相關的工作和實踐，這并不是兼職而是自己的本職工作。另外要想提高自己的社會實踐能力，我們可以通過調查研究了解實際情況，結合所學做社會調查研究。既提高了能力又服務了社會，這是一種雙贏的選擇；還可以做志愿者服務，將專業知識與社會需求緊密結合起來利用專長服務社會，回報社會。參加各種公益活動可以培養自身的和會責任感，也是一種貫穿與日常生活當中的社會實踐形式。這樣更有利于提高我們大學生的綜合素質。并不是只有兼職才能提高我們的社會實踐能力。（答辯）兼職不僅消耗大學生寶貴的時間和精力，另外兼職缺乏有效地社會保障體系，大學生很容易上當受騙，比如中介詐騙、亂收押金、直銷傳銷等，這樣對大學生的間接消極影響更大。同時，大學階時期是大學生世界觀、人生觀、價值觀形成的關鍵時期。由于大學生的自我辨別和抵制不良信息的能力比較弱，這樣更容易受社會不良風氣的影響，產生斤斤計較、愛占小便宜等毛病，變得俗氣，而對一些公益、集體活動卻沒有參加的激情。所以我方堅持認為大學生兼職弊大于利。（答辯）可能有些同學覺得利用這些時間做兼職還能掙錢。兼職的代價就是付出青春的激情嗎？而對一個或一群沒有激情的人，我們還能期望他做什么呢？從這點上說，這是一個國家、一個民族的倒退與悲哀。因此，我方認為，大學生做兼職弊大于利。（答辯）請允許我用一段古文向大家解釋為什么大學生兼職弊大于利。《左傳》有云：學貴于專,好學而不貳。“是故非專則不能以精，非精則不能以明，非明則不能以誠，故曰‘唯精唯一’。我想，這正是我們當代大學生應該做的事。只有在我們年輕的時候多讀書，多學習，將來我們真正走進社會后才不會后悔。當代社會中的兼職今非昔比，環境惡化，大學生在當代社會兼職利益受損，但大學生沒有意識自我保護，有意識也沒有法律和機構，就算當事人具備法律知識也沒有時間精力去爭取權益，這樣的惡性循環，難道就是對方口中所說的利嗎？。（答辯）我想說的是當代社會大學生兼職市場混亂，法律缺失，但二者都不是憑借大學生的力量可以改變的。所以無論大學生怎樣努力，都無法扭轉大學生兼職現狀，也即一直維持現今的弊大于利。(答辯)數據顯示有72．5%的大學生表示，中介機構在收費后開了收據和發票。但是有27．5%的學生并沒有向中介機構索要相關的收費憑證。大一新生從事家教的能力與被信任度不足，因此這部分學生不得不從事其它兼職形式。有83.1%的學生自認倒霉；只有16．9％的學生采取了向有關部門投訴；還有少數學生忍氣吞聲，繼續工作。調查顯示，在面臨“是否與雇主簽訂合同”時，有59．2％的大學生選擇口頭協議，24．5％的人表示沒有想過這一問題，只有16．3％的人傾向于簽訂書面合同。面對權益受到侵害，只有4．2％的學生能正確寫出投訴機構名稱。有71．2％的被調查大學生是為了增長見識，取得社會經驗，為求職打基礎；19．2％的人出于經濟需要；而專業需要和隨大流各占4．8％，有70．18％的教師并不贊同學生做兼職。難道這也都是對方口中所說的利處嗎？（答辯）對于兼職我認為它是一種誘惑的增加，一種機會的增添，以及選擇的多元化。它的出現使當代大學生的專一性變得越來越困難。豈不知“板凳要坐十年冷”，釘子之所以能夠鉆入木板正是因為它的專一與堅持。（答辯）請由我稱述為什么在校大學生兼職弊大于利:1．耽誤學習時間，大部分人不能協調好學習和兼職的時間安排。2．工作之后的勞累分散精力，無心學習3．容易影響對金錢的態度，使學生形成錯誤的人生觀，過早形成拜金主義

4．社會很復雜，大學生兼職容易受騙上當。5．并不是所有兼職工作都能起到鍛煉實踐能力的作用，而在校時光非常寶貴，尤其是對于低年級大學生來說，不必急著提高實踐能力，不如用寶貴的4年時間多泡泡圖書館，因為兼職以后還可以打，但這樣接受文化熏陶的機會卻不會再有了。6．如果想提高實踐能力，有其他方式，如參加學生會，學校社團，學校組織的公益活動等。在學校的組織下，相對安全，時間安排相對合理，同樣可以鍛煉自己。7．如果單純是為了解決財務問題，有其他更好的辦法，如貸款，助學基金，獎學金，申請做校工等。這些方式也需要學生的責任心，為了申請成功，學生會主動提高自身的素質，使自己變得更優秀。綜上所述我方認為大學生兼職弊大于利。謝謝！（答辯）學生的主業是學習，在校大學生還屬于長知識、長身體的年齡，無論是生理還是心理都沒有完全成熟，還不能承擔兼職的各種壓力。磨刀不誤砍柴工，在校大學生還是把書讀好要緊。兼職可以說是急功近利的一種表現，不應該提倡。大學生在校期間搞兼職必然會占用學習時間，學生家長送孩子上學的目的是學習知識，而不是賺錢。對于“大學在校”這一特定的人生階段，對于“大學生”這一特定的社會角色定位來說，不論是從個人價值實現還是社會良性發展的角度看，在校大學生兼職均弊大于利。

29.其次，對方辯友一而再，再而三地片面強調大學生兼職兼職有

“利”的這一方面，我想請對方辯友明確我們今晚的辯題,不要把辯題絕對化,只強調”利”的一方面,當然,我方觀點并不否認大學生堅持兼職

有”利”的一方面,但必須權衡利于弊的程度,影響事物深與淺的程度!我方堅持認為大學生兼職弊大于利，是從其對大學生的身心，學習，生活多方面談論的，而正方辯友以偏概全，以點概面，對實際情況考慮不足，這不正表現出他們在論據上的不足，也正反襯出我方論點的正確嗎？

29.對方說要我們舉例說明由兼職本身的原因導致大學生受傷害或權

益受損。我想說的是我方辯論的題目是大學生兼職是弊大于利,社會對學生兼職沒有保障，才會有大學生兼職有很多弊端之說!國家并不鼓勵大學生在校期間在社會兼職，而應該是以學習為主。在兼職問題和兼職事件頻發的情況下，在還沒有對現行《中華人民共和國勞動法》進行修改,大學生兼職市場存在法規空白的情況下，在政府各部門對大學生兼職還存在管理漏洞，職責不明和大學生兼職的勞動權益還得不到確實的制度保障，兼職問題遭遇尷尬，誰來為大學生兼職維權撐腰呢?我們一致認為：大學生在校期間兼職弊大于利。

29.現在的我給自己定義是一個“高中生”，當然，這個高中生是打

引號的，只擁有高中的底子，去社會上兼職是沒有競爭力的，所以我不會去。但相信通過四年在學校的認真學習，我會牢牢掌握專業知識，同時在學校社團和學生會活動中鍛煉了自己，有了很好的個人素質，以一個成熟的大學生形象走向社會，信心十足地去參與競爭！

29.對方辯友,我方一直沒有表明反對大學生出去找工作,實習!我們

今晚所所討論的是大學生兼職利大于弊還是弊大于利!權衡其利弊程度,我方一直堅持弊大于利這一觀點!再說,大學生畢業時,都已經基本學完其要在大學所學的所有課程,心理素質比較成熟,知識儲備也比較充足!這樣出去總比在還沒有畢業前強吧?所以我方堅持強調大學生兼職弊大于利！謝謝！

高校，社會和家庭對在校大學生做兼職的態度又是怎么樣呢？2005年，據華中科技大學管理學院對該校的調查顯示：高校老師高票反對在校大學生做兼職。70.5％的老師對于在校大學生在外兼職持反對態度；僅僅只有28.8％的家長支持自己的孩子做兼職。調查還顯示，一些大學生做兼職盲目地以賺錢為目的，占用了大量的課余時間，很多同學因此影響學習成績，荒廢了專業知識。一位大學老師認為，學生的主要任務是學習，應該以學為主，一個人的精力畢竟是有限的；至于部分家庭困難的學生，可以爭取勤工助學的崗位。高校老師的高票反對具有一定參考價值和意義。高校老師高票反對和少數家長的支持率也告訴我們，大學生在學校應該以學為主，努力科學價值觀，明確目標，一心拼搏。

第五篇：大學生兼職弊大于利總結陳詞(原創)

謝謝主席，尊敬的評委，對方辨友，各位同學，大家晚上好。

我方堅持認為的大學生打工，弊大于利，是從（是否有利于大學生長遠發展的角度）權衡其利弊的程度、影響事物深淺的程度 來看的，而正方辯友以偏蓋全, 以點概面，對實際情況考慮不足，現在由我來指出對方點錯誤：

首先，我想申明, 我方從來沒有否認大學生打工是有一定好處的。但對方辯友卻一而再，再而三的只強調大學生打工“有利”的方面，我想請對方辯友，明確我們今天的辯題，不要把辯題絕對化，只強調“利”的一面。/

1首先對方辯友有違馬克思主義常識，那就是在事物的發展中的主次矛盾，對方忽視了事物的主要矛盾。我們是學生，學生的職責是學習。學習是用文化知識武裝自己，參加校園各類活動去完善自己，而非兼職賺錢，這一點，對方辯友的觀點未免太舍本逐末了。

2如對方辯友所說“兼職是在不耽誤學習的情況下進行的”。純屬謬論！請問誰敢說自己學好了呢？張文洞校長在大學何為中，明確提到大學是取不盡的財富，學無止境學海無涯，有兼職的時間不如多看幾本書更有意義。

3對方辯友說打工可以鍛煉自我，從而更好的適應社會。我不禁要問：朋友，學業尚未完成，羽翼尚未豐滿，大學生大多只能以低級工為工種付出體力勞動。刷盤子洗碗發傳單，這就是您所說的鍛煉嗎？（對方說兼職可以鍛煉出大學生吃苦耐勞的品質。我方承認有這種可能性，但它也只是一種可能性，并不像對方說的那么必然。此外，再拿到兼職的報酬后，覺得花自己賺的錢理所應當，這也可能養成花錢大手大腳的不良習慣。

4.對方辯友還說，兼職可以減輕家庭負擔，賺點零花錢，可我方認為父母既然供你來讀大學，都是希望你以學習為重，而不希望為了減輕負擔去做兼職而荒廢了學業，這種不就等于“撿了芝麻丟了西瓜”，我想大家應該都不贊同吧！

5.對方辯友還說，在同等條件下，公司通常會優先選擇有過兼職和經歷的學生，這點我們并不否認，但我方認為，在有兼職經歷的同時還要求專業知識過硬，還有各種文憑.證書的專業性件，假如你光憑有兼職經歷而沒有牢固的專業知識你認為公司還會要你嗎？再者，大學生的兼職工作大多是洗盤子發傳單等等，你的經驗并不是公司所需要的啊

因此，我方在有效選擇的前提下，從個人和社會這兩個標準出發，具體原因如下：

第一，在校大學生的主要任務是學習。Google公司中國區執行總裁李開復博士在給中國學生的第4封信中，首先把“學習”放在了首要的地位，然后才是“實踐”，可見學習科學理論知識的重要性。大學生做兼職，必須建立在一定的基礎科學文化知識的基礎之上。否則作為兼職的實踐就會變成“無源之水，無本之木”。

第二，現階段大學生所從事的兼職絕大多數與自己的專業技能無關，打的大多數為低級工，諸如洗盤子，發傳單，站崗，保安之類的工作。這些很難鍛煉我們的能力，更談不上社會實踐的積累。相反卻浪費了本可以充分利用，用來學習的寶貴時光。人的精力是有限的，這樣的兼職僅僅獲取微薄的收入，浪費了時間和精力，并沒有什么實際意義

第三，大學生的人生觀，是非觀，價值觀還處于建立階段，極易受到社會不良思想的影響，拜金主義，腐敗思想極易趁虛而入。無數陷入傳銷，陷入社會陷阱，誤入歧途的大學生

正是給我們敲響了警鐘。

第四，從法律層面看，大學生兼職的環境難以讓人放心。根據現行法規，在校生利用業余時間做兼職，不視為就業，不受《勞動法》保護.遇到侵害權益事件，80%多的兼職大學生都選擇忍氣吞聲，即使走法律途徑，也是步履維艱。這些問題曖昧地表明：國家并不太鼓勵大學生在校期間在社會做兼職。

第五，鑒于中國大學生兼職弊大于利的現狀，如果想提高實踐能力，還有其他方式啊，大家可以看看我們周圍，學生工作萬象更新，這時候參加學生會，社團，學校組織的公益活動等，豈不是更好的選擇嗎？為何非得在兼職的歪脖子樹上吊死呢

最后我想說，雖然我方認為大學生兼職弊大于利，但并不否認其有利的一面，也并不是說叫大家抵制兼職，我們是想提醒大家看到其中的利害關系，深入考慮，做出最好的選擇而非隨波逐流。

綜上所述，我方堅持認為大學生兼職弊大于利。