第一篇：《廣東新語(yǔ)》成書(shū)時(shí)間考辨論文

【內(nèi)容提要】

明清之際人屈大均著有《廣東新語(yǔ)》一書(shū)，其成書(shū)年代史無(wú)明文，近人有推測(cè)為康熙十七年者。此說(shuō)實(shí)不準(zhǔn)確，該書(shū)卷28《怪語(yǔ)》部分，記有康熙十九年發(fā)生的事情，可見(jiàn)其成書(shū)的時(shí)間應(yīng)不早于康熙十九年，【關(guān)鍵詞】 屈大均；《廣東新語(yǔ)》；成書(shū)時(shí)間

汪宗衍先生是研究屈大均的專家，其大著《屈大均年譜》將頭緒紛繁的屈大均事跡梳理得相當(dāng)清晰，為后人繼續(xù)進(jìn)行有關(guān)研究，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但仍有個(gè)別敘述不清、甚至失誤之處。這是大醇小疵、難于避免的事情。對(duì)此不可指責(zé)，而為了推動(dòng)屈大均研究的深入，將之糾正過(guò)來(lái)卻是必要的。其關(guān)于屈大均的名著《廣東新語(yǔ)》撰寫(xiě)成書(shū)時(shí)間的敘述，即是應(yīng)予辨正的一例。

汪先生著《屈大均年譜》將《廣東新語(yǔ)》撰寫(xiě)成書(shū)的時(shí)間記在康熙十七年，在這一年的記事部分稱：“撰《廣東新語(yǔ)》二十八卷成。”汪先生作出這一處理的主要根據(jù)是屈大均《瀆李耕客龔天石新詞有作》一詩(shī)，稱：“《詩(shī)外》三《讀李耕客龔天石新詞有作》詩(shī)，為庚申（康熙十九年）客金陵之作，有‘交廣春秋我亦成，南方異物多經(jīng)營(yíng)’句，乃指《廣東新語(yǔ)》，蓋成于未北上之前。這里的“北上”，指康熙十八年“秋，（屈大均）從東莞攜妻子避地，與郭青霞偕，自番禺越大庾，下彭蠡，至于漢陽(yáng)，又溯江歷大小孤、馬當(dāng)、天門(mén)，至南京。”汪先生稱“蓋成于未北上之前”，用語(yǔ)留有余地，表現(xiàn)出其治學(xué)態(tài)度之謹(jǐn)慎，但即使這樣，從總體上看汪先生的這一處理不能不說(shuō)是錯(cuò)誤的。

肯定汪先生失誤的根據(jù)是《廣東新語(yǔ)》中的一條記事。該書(shū)卷二八《怪語(yǔ)》部分，有一條題為“黃賓臣”的記事，其全文為：

有黃賓臣者，字敬而，瓊山諸生也。庚申七月至高州，值天大旱，有司祈禱不應(yīng)，賓臣曰：“凡求雨必得奇門(mén)真?zhèn)鳎被虍惼溲裕綀?bào)有司往請(qǐng)之。賓臣使取竹片十二為令牌，及大鍋一、黑雄雞一、鹿脯五器以待，明日，于觀山寺為壇，賓臣服道衣，被發(fā)仗劍，于壇上布罡捻訣，以目視日，竟日不下一睫。明日申刻，果雨，不甚大，觀者稱其術(shù)之神，曰：“未也，俟明日觀之。”明日烈日如故，賓臣曰：“此劫數(shù)，非獨(dú)高涼一郡為然，奈何！”有司以其左道譏之，賓臣愧甚。于是至發(fā)祥寺，登浮圖，居第四重，上下左右，悉以符篆封之。越三日，謂觀者曰：“明午雨必至，但從東南來(lái)，可保無(wú)事。否則當(dāng)有性命之憂。”因作書(shū)與家人訣，明日未時(shí)，烈日中狂風(fēng)大作，賓臣謂其仆曰：“雨從西北方起，不祥，爾當(dāng)速去。”其仆甫下塔，霹靂一聲，雨如注，有老人見(jiàn)一麻鷹，口含火丸，從塔第一重飛入，勢(shì)甚可怖，須臾霹靂再震，遠(yuǎn)近聞硫磺撲鼻。馳視之，賓臣僵仆塔外，口存微息，鼻旁與右臂微破，一孔如鋮，血流不止。以沸水飲之，不受矣。高州人以賓臣為百姓而死，立廟祀之。

文中所講之事屬于神仙怪異之類，不足重視，但其中所說(shuō)的年份“庚申”在這里則是應(yīng)予特別提出的。

屈大均在其著作中，凡遇紀(jì)年，關(guān)于明朝及明朝以前者，為令讀者能得到明確的時(shí)間觀念，或稱某皇帝年間（如《廣東新語(yǔ)》卷七《人語(yǔ)·高固》有“周顯王時(shí)”之語(yǔ)，見(jiàn)《全集》第四冊(cè)第200頁(yè)），或某皇帝的廟號(hào)與年號(hào)并用（如《廣東新語(yǔ)》卷十六《器語(yǔ)·寶劍》有“唐明宗天成中”之語(yǔ)，見(jiàn)《全集》第四冊(cè)第396頁(yè)），或只稱年號(hào)（如《廣東新語(yǔ)》卷八《女語(yǔ)·割股婦》有“宋咸淳十年”之語(yǔ)，見(jiàn)《全集》第四冊(cè)第248頁(yè)；又如《廣東新語(yǔ)》卷十五《貨語(yǔ)·諸番貢物》有“永樂(lè)三年”之語(yǔ)，見(jiàn)《全集》第四冊(cè)第388頁(yè)），或?qū)⒛晏?hào)與干支并用（如《廣東新語(yǔ)》卷六《神語(yǔ)·羅浮山神》有“淳熙甲午”之語(yǔ)，見(jiàn)《全集》第四冊(cè)第184頁(yè)；又如《廣東新語(yǔ)》卷一，《天語(yǔ)·星聚》有“成化丙戌”之語(yǔ)，見(jiàn)《全集》第四冊(cè)第7頁(yè)）。而絕不單獨(dú)使用干支（《廣東新語(yǔ)》卷二五《木語(yǔ)·榕》中有一例單獨(dú)使用“乙亥”、“壬午”來(lái)表示崇禎八年和十五年的情況，那是由于與下文關(guān)于清朝的紀(jì)年相連這一特殊環(huán)境造成的，應(yīng)視為特例，不應(yīng)視為在一般情況下對(duì)明朝的紀(jì)年屈大均可以單獨(dú)使用干支來(lái)表示，參見(jiàn)《全集》第四冊(cè)第567—568頁(yè)）；但關(guān)于清朝，則僅僅使用干支，而不使用皇帝的廟號(hào)和年號(hào)等（如《廣東新語(yǔ)》卷十八《舟語(yǔ)。大洲龍船》中即以“辛丑之歲”表示順治十八年，見(jiàn)《全集》第四冊(cè)第442頁(yè)；再如《廣東新語(yǔ)》卷二《地語(yǔ)·遷海》中即以“歲壬寅”表示康熙元年，以“癸卯”表示康熙二年，見(jiàn)《全集》第四冊(cè)第51—52頁(yè)）。屈大均在其著作中，如此處理紀(jì)年之事，這是其堅(jiān)持明朝遺民立場(chǎng)的表現(xiàn)。而在這里，讀者們即可由此而得知《廣東新語(yǔ)》卷二八《怪語(yǔ)·黃賓臣》中“庚申”之年，當(dāng)屬清朝的某一年。

細(xì)讀上引《廣東新語(yǔ)》卷二八《怪語(yǔ)·黃賓臣》中的全文，可知其所述之事乃為屈大均寫(xiě)作此篇時(shí)已經(jīng)發(fā)生之事（這里不論其事因?qū)倩恼Q而不可能發(fā)生，而只是從其文辭敘述所表達(dá)的情況而言），換言之，文中所敘事情發(fā)生的庚申年，除了屬于清朝外，還應(yīng)屬于屈大均所能經(jīng)歷或其以前已經(jīng)存在過(guò)的年份。查屈大均死于康熙三十五年丙午，他所能經(jīng)歷或其以前已經(jīng)存在過(guò)的干支為庚申的清朝年份只有康熙十九年，由此看來(lái)《廣東新語(yǔ)》卷二八《怪語(yǔ)·黃賓臣》中的“庚申”之年，應(yīng)當(dāng)是康熙十九年。

能證明此“庚申”年為康熙十九年的還有地方志的記載。道光丁亥年黃安濤等總修《高州府志》卷12第48頁(yè)上至49頁(yè)上《方技》稱：

王賓臣，瓊州府瓊山縣學(xué)生員也。康熙十九年應(yīng)貢赴考，侯文宗于高涼。夏秋之交，久苦亢旱，人心如焚，賓臣自稱得祈雨秘訣，邑人請(qǐng)禱。七月十二日建壇于觀山寺。是日西郊微雨，獨(dú)不及城。賓臣以為“風(fēng)過(guò)多腥，此妖氛，非所以應(yīng)我也，得毋與事諸公未必先期齋戒乎！”或戲之曰：“技窮耳，何歸咎于他人為？”賓臣取杯水，以片紙畫(huà)符投之，曰：“飲此則果否齋戒立辨。”卒無(wú)敢飲者。當(dāng)事憾焉。賓臣遂屏人，于二十三日自詣寶先塔第三層，布罡密咒，語(yǔ)住僧曰：“今日必雨，且雷從南來(lái)，吾固無(wú)恙，若從北來(lái)，吾無(wú)死所矣。”言未竟，黑云冉冉起自西北，雷聲雨勢(shì)并集。俄頃，塔中煙出，賓臣仰臥以僵。人疑其為雷擊死，然絕無(wú)雷擊痕也。是年，督學(xué)道陳肇昌臨高考校，聞之，遣官致祭，還額貢以慰之。三十七年，旱，復(fù)行祈雨之事，有敘述賓臣始末者，知縣錢(qián)以塭慨然曰：“為吾民而殞其身，身雖沒(méi)，其魂魄應(yīng)留于此也。”因拜於賓臣死所，為文以祭之。隨大雨四日。嗣后凡祈雨必請(qǐng)禱焉。

咸豐七年重鐫鄭文彩等纂修《瓊山縣志》卷22第21頁(yè)下至22頁(yè)上《人物》10《方技·國(guó)朝》稱： 王賓臣，字敬而，廩生，東岸人。康熙庚辰（《通志》作庚申——原注）七月，赴高州考貢，值大早，有司求禱不應(yīng)。賓臣言求雨必得奇門(mén)真?zhèn)鳌Ｈ水惼溲裕勚兴荆卣?qǐng)之。披發(fā)仗劍立壇上，以目視日，竟日不下睫。已而果雨，觀者稱其術(shù)之神。賓臣曰：“雨未足，當(dāng)再禱之。”明日烈日如故，曰：“此劫數(shù)也，奈何！”有司士民懇之不已，乃至發(fā)祥寺，登浮圖四級(jí)，土下左右悉以符篆封之，且曰：“明年必大雨。但從東南來(lái)，可保無(wú)虞，若從西北，則吾命休矣。”因作書(shū)與家人訣。次日未刻，烈日中忽狂風(fēng)大作，霹靂環(huán)繞，滂沱如注，有老人見(jiàn)大鷹口含火丸，旋塔左右，勢(shì)甚可怖，須臾天氣晴明，意為無(wú)事。及仰視賓臣，已僵立于轟震中矣。州人以賓臣為百姓死，立廟祀焉。有禱輒應(yīng)，督學(xué)陳公為文祭之。以上兩個(gè)方志所記情節(jié)與屈大均《廣東新語(yǔ)》所記稍有不同，但大體相同，應(yīng)視為所記實(shí)為一事。方志中作“王賓臣”與《廣東新語(yǔ)》作“黃賓臣”也稍有差異，但南方人讀“王”與“黃”發(fā)音無(wú)大區(qū)別，“王賓臣”與“黃賓臣”也應(yīng)視為同為一人。兩個(gè)方志皆把此事發(fā)生時(shí)間記為康熙庚申十九年（其中一個(gè)記作“庚辰”應(yīng)系誤刻，而且原書(shū)也作了校注，因而其應(yīng)可視為記作庚申），無(wú)疑為《廣東新語(yǔ)》卷二八《怪語(yǔ)·黃賓臣》中的“庚申”之年應(yīng)是康熙十九年這一判斷提供了有力的佐證。

論說(shuō)至此，再返觀本節(jié)開(kāi)頭所提出的汪宗衍先生撰《屈大均年譜》將《廣東新語(yǔ)》成書(shū)時(shí)間記為康熙十七年一事，就可非常肯定地稱其為誤記。成書(shū)于康熙十七年的《廣東新語(yǔ)》怎能將康熙十九年發(fā)生的事當(dāng)作已發(fā)生過(guò)的事情記錄下來(lái)！看來(lái)，《廣東新語(yǔ)》一書(shū)的撰成，應(yīng)至早為康熙十九年。至于其時(shí)間下限，當(dāng)為康熙二十六年。確定康熙二十六年為其下限的原因，是根據(jù)屈大均給汪栗亭的一封回信。此信載《翁山佚文》。關(guān)于此，汪先生的《屈大均年譜》已有極為準(zhǔn)確的記載，茲不再贅。

第二篇：2013廣東中考時(shí)間

2013廣東中考時(shí)間 廣東 廣州 惠州 中山 珠海

佛山

日汕頭 江門(mén)

2013年廣東中考時(shí)間匯總

2013年廣州中考時(shí)間：6月17日至19日 2013年惠州中考體育考試時(shí)間：4月8日至30日 2013年中山中考時(shí)間：6月20日-6月22日 2013年廣東珠海中考時(shí)間安排

2013年佛山中考體育考試時(shí)間：4月15日至5月11

2013年汕頭中考體育考試時(shí)間：4月10日至30日 2013江門(mén)中考時(shí)間定于6月19日到22日

第三篇：新詞新語(yǔ)與流行文化論文

新詞新語(yǔ)與流行文化論文

伴隨著社會(huì)的不斷發(fā)展、進(jìn)步，人與人之間廣泛的交流，產(chǎn)生了越來(lái)越多的新詞新語(yǔ)。白領(lǐng)、炒作、秀等等多種形式的新字眼涌現(xiàn)在人們面前。新詞的出現(xiàn)是不可避免的，新詞的傳播以及被廣泛使用，也屬常事。

說(shuō)是新詞，不過(guò)是以新詞代舊意，以短詞代長(zhǎng)句，以國(guó)文讀外文，以本意作引申等。新詞有其顯而易見(jiàn)的優(yōu)點(diǎn)。人們不再需要饒口地、大篇幅地講述，幾個(gè)字幾個(gè)字母，言簡(jiǎn)意賅。同時(shí)也使人與人之間的交流頗帶輕松、快意的氣氛。新詞更多地表現(xiàn)了一個(gè)人一個(gè)人類集群對(duì)生活觀念認(rèn)識(shí)的演變也更多地顯現(xiàn)了人們對(duì)文化的追求。彼此之間，使用新詞，就可以讓人感受到，你就是一個(gè)不折不扣的現(xiàn)代人。

然而事實(shí)并不允許我們過(guò)度樂(lè)觀。新詞的出現(xiàn)，也給社會(huì)給文化帶來(lái)了污點(diǎn)。

ＦＢ、ＢＴ，這些所謂的新詞，在我看來(lái)卻并非新詞，以毫無(wú)創(chuàng)意的拼音縮寫(xiě)的方式來(lái)解讀一些不倫不類的詞義，不具備社會(huì)先進(jìn)文化的代表性，只是依靠著網(wǎng)絡(luò)或者生活中一些庸俗之人來(lái)為這樣的新詞開(kāi)辟傳播途徑罷了。

具有好詞義的新詞，他可以詮釋更多用一般語(yǔ)言無(wú)法詳細(xì)描寫(xiě)的詞境，這顯然為人們的溝通又打開(kāi)了具有爛漫色彩的一條路。但并非全然如此。新詞的大量產(chǎn)生、積累，成為人與人之間交流的一個(gè)屏障，我們需要不斷去轉(zhuǎn)錄其意，否則，就只能不求甚解。新詞的出現(xiàn)，其部分也使社會(huì)文化的寶貴成分流失。可以說(shuō)是得不償失。

在此，我呼吁人們，去正視新詞，去使用新詞，但其最主要的前提就是有選擇地利用新詞。

至此，我已不愿對(duì)新詞新語(yǔ)多作更深入的研究。

１、與時(shí)俱進(jìn)、趨新求奇──新詞新語(yǔ)新誕生：

這類新詞新語(yǔ)一般是新誕生的，在原有的漢語(yǔ)詞匯系統(tǒng)內(nèi)沒(méi)有，產(chǎn)生的原因大概有以下幾種情況：

隨著社會(huì)的發(fā)展，伴著新事物、新情況的出現(xiàn)，一些指稱它們的新詞匯新概念也應(yīng)運(yùn)而生，如：“炒股、再就業(yè)、市場(chǎng)疲軟、資源共享”等。

價(jià)值觀念和生活方式的改變，新思想的產(chǎn)生等也促使一些新詞新語(yǔ)產(chǎn)生，如：“單身貴族、審美疲勞、丁克、妻管?chē)?yán)、灰色收入”等。

當(dāng)今世界科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，直接影響到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，也給漢語(yǔ)詞匯輸入了不少養(yǎng)分，注入了許多活力，與科技有關(guān)的詞匯大量涌現(xiàn)，如：“CT、B超、克隆、軟科學(xué)、電子秘書(shū)”等。

網(wǎng)絡(luò)這一現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展起來(lái)并在生活中廣泛運(yùn)用后，與之相關(guān)的新術(shù)語(yǔ)更是層出不窮，如：“網(wǎng)吧、網(wǎng)民、網(wǎng)迷、黑客、版主、沖浪、灌水”等。

無(wú)論是經(jīng)濟(jì)方面、社會(huì)生活方面，還是科技領(lǐng)域出現(xiàn)的新詞新語(yǔ)，社會(huì)發(fā)展都是它們產(chǎn)生的基本條件和強(qiáng)大動(dòng)力，它們是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，隨著社會(huì)前進(jìn)而發(fā)展，這也是語(yǔ)言發(fā)展的一條規(guī)律，這類新詞新語(yǔ)絕大多數(shù)已經(jīng)被廣泛運(yùn)用，成了全民語(yǔ)言的一部分。

２、“舊瓶裝新酒”──舊詞新詮釋：

這類新詞新語(yǔ)它們本來(lái)就在舊有的語(yǔ)言系統(tǒng)中存在，有自己固有的含義，今天在有些地方碰到時(shí)，卻不能再理解為原有的意思，否則就會(huì)搞錯(cuò)甚至出笑話。

這些新詞新語(yǔ)構(gòu)成可分為兩類：

第一，給它們?cè)黾忧八从械牧x項(xiàng)。如：“套牢”原用于炒股被套，現(xiàn)又可指被不如意的婚姻羈絆住；在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言中，“恐龍”指長(zhǎng)得不漂亮的女孩；“青蛙”指長(zhǎng)得不帥的男孩；企鵝指嬌小美麗的女孩等。

其實(shí)這些新增義項(xiàng)大多與原來(lái)的意思有很密切的聯(lián)系，如恐龍、青蛙、企鵝等分別借原動(dòng)物的恐怖、丑陋和可愛(ài)比喻來(lái)人的長(zhǎng)相。再如“炒”原指一種烹調(diào)方法，現(xiàn)在增加了“倒買(mǎi)倒賣(mài)、解雇”的義項(xiàng)，常見(jiàn)的有“炒股、炒樓、炒魷魚(yú)”等。

這類用法往往以比喻或引申為基礎(chǔ)，能收到形象生動(dòng)鮮明的效果，新增意義與固有意義都有一定程度的相似性或相關(guān)性，所以很可能變?yōu)樵~的固有意義，這類用法也有很多融入了人們的日常交流。

第二，求新求異，故意歪曲一些詞或短語(yǔ)的意思。如：蛋白質(zhì)指“笨蛋＋白癡＋神經(jīng)質(zhì)”，這些詞有的由褒變貶，有的由貶變褒，乍聽(tīng)讓人或沾沾自喜或摸不著頭腦，仔細(xì)解釋后往往讓聽(tīng)的人忍俊不禁，在一些娛樂(lè)性作品和節(jié)目中會(huì)取得意想不到的藝術(shù)效果，但這類詞多是一種不規(guī)范的用法，可能不會(huì)有很長(zhǎng)的存活期。

３、擴(kuò)大開(kāi)放──外來(lái)語(yǔ)增生： 外來(lái)語(yǔ)是指不同的語(yǔ)言系統(tǒng)之間，互相借用詞語(yǔ)或吸收詞語(yǔ)的現(xiàn)象。今天漢語(yǔ)中有許多新詞語(yǔ)都是從英語(yǔ)中來(lái)的，如：安琪是“angel”的音譯詞，意譯為“天使”，伊妹兒是“E－mail”的音譯詞，意譯為“電子郵件、電子信箱”，有些外來(lái)詞不僅在漢語(yǔ)詞匯中流通，而且還帶來(lái)了一系列相關(guān)的詞，如：“秀”這個(gè)詞就是“show”的音譯詞，進(jìn)而衍生出“作秀、脫口秀、寶寶秀、服裝秀”等很多新鮮的詞語(yǔ)。

這些外來(lái)詞在現(xiàn)代生活中使用頻率很高，尤其在人們的口語(yǔ)中非常活躍。４、求簡(jiǎn)求快──使用縮略語(yǔ)： 縮略語(yǔ)，它是通過(guò)省略簡(jiǎn)化的方式縮短語(yǔ)言單位的長(zhǎng)度來(lái)表情達(dá)意，是詞匯的重要組成部分，它主要有字母詞和漢語(yǔ)簡(jiǎn)稱兩種形式。

在生活節(jié)奏愈來(lái)愈快的當(dāng)今社會(huì)，凡事人們都講究效率，力求省時(shí)省力，這種習(xí)慣在語(yǔ)言文字的處理中也不例外，出現(xiàn)了下面一些新詞新語(yǔ)，如：“憤青”指憤世嫉俗的青年，“電聊”即電話聊天，這些簡(jiǎn)略表達(dá)，用到口語(yǔ)中省力，用在書(shū)面語(yǔ)中還可節(jié)省筆墨、縮短篇幅，所以它們能流行起來(lái)的原因除了追求新奇的因素外，主要還是為了達(dá)到經(jīng)濟(jì)性目的。

５、追求多樣──方言詞語(yǔ)的利用： 漢語(yǔ)普通話不是萬(wàn)能的，有些方言詞所具有的某種特殊表現(xiàn)力或特殊表現(xiàn)范圍不是普通話詞匯所能企及的，所以很多方言詞源源不斷地被普通話吸收，如：自粵方言的“搞定、靚、買(mǎi)單”等，來(lái)自吳方言的“擺平、小兒科”，來(lái)自北京口語(yǔ)的“蓋、侃、款、托兒、鐵、宰、腕兒”等。

總而言之，因諸如以上的各種因素，新詞新語(yǔ)以各種各樣的形式涌現(xiàn)出來(lái)，速度之快，使人不能料及，新詞新語(yǔ)像潮水般涌現(xiàn)，這無(wú)疑給語(yǔ)言生活和語(yǔ)言研究帶來(lái)巨大的沖擊。近些年，人們對(duì)新詞新語(yǔ)給予了極大的關(guān)注和熱情，人們對(duì)新詞新語(yǔ)也有了預(yù)測(cè)性，正如于先生所說(shuō)“新詞新語(yǔ)的發(fā)展，正像人生青少年時(shí)期一樣，是最富生機(jī)、最為鮮活、最多變化的。其中進(jìn)入基本詞匯的，就可以‘為人父母’‘生兒育女’了。”當(dāng)然，也有些“生造詞”等使用一段時(shí)間后會(huì)慢慢消失。

稱呼語(yǔ)

偶 ：我的意思。

MM ：妹妹全拼的縮寫(xiě)

GG ：哥哥全拼的縮寫(xiě)

JJ ：姐姐全拼的縮寫(xiě)

DD ：弟弟全拼的縮寫(xiě)

GF ：女朋友英文girl friend的縮寫(xiě)

BF ：男朋友英文boy friend的縮寫(xiě)

PLMM ：漂亮美眉全拼的縮寫(xiě)

PPMM ：漂漂美眉的拼音縮寫(xiě)

美眉 ：妹妹

問(wèn)候類

C U ：SEE YOU CYA ：SEE YOU R U O K ：ARE YOU OK? 白白 ：再見(jiàn)

IOWAN2BWU ：I only want to be with you M$ULKeCraZ：Miss you like crazy OIC ：Oh, I see CUL8R ：see you later RPWT ：人品問(wèn)題

OICQ ：意思是oh ,I seek you 3166 ：再見(jiàn)（日語(yǔ)）

886 ：再見(jiàn)（英語(yǔ)）

3Q ：THANK YOU PF ：佩服

別稱類

SL ：色狼

犬科 ：追逐女生，尤其是壇子里的MM--味精，KISSYOU 等人！

狼族：與犬科不同，作風(fēng)比較正派。經(jīng)常獨(dú)自出沒(méi)于論壇，雖然愛(ài)美色，但不死纏硬磨MM。

恐龍 ：長(zhǎng)得不太好看的女生（帶歧視性質(zhì)，請(qǐng)不要多用）

老大 ：常被眾人吹捧又常被眾人暴打的人

樓主 ：發(fā)帖子的人

樓上的 ：前一個(gè)發(fā)帖子的人

斑竹 ：版主之意，有時(shí)寫(xiě)作 板豬等

板斧 ：版副

BT ：變態(tài)

馬甲 ：已經(jīng)注冊(cè)的論壇成員以不同的ID注冊(cè)的論壇成員.通常有多個(gè).zt3 ：豬頭3

zt4 ：豬頭4(借用流星花園 杉菜語(yǔ))菜鳥(niǎo) ：表示什么都不懂

MPJ ：馬屁精 ODBC ：哦大白癡

XB ：小白－》小白癡

SB ：1.本論壇的簡(jiǎn)稱,2.對(duì)某些人的蔑稱.請(qǐng)大家不要混淆

lr ：爛人

lj ：垃圾

發(fā)泄類

靠 ：粗魯話

倒 ：？？

暈倒 ：無(wú)法禮遇到了極點(diǎn)

9494 ：就是！就是！

me too ：我吐

YY ：意淫

表 ：不要 將“不要”兩字快速連讀而成醬紫 ：這樣子 將“這樣子”三字快速連讀而成好康 ：好看

牛B ：又作NB，牛X之意

ze ：賊惡(真惡心吧),真惡

SE ：少惡

BBS ：波霸(BIG breast sister)PF ：佩服

FT ：faint的簡(jiǎn)稱，暈倒的意思

粉 ：很 由閩南方言演變

寒 ：害怕

動(dòng)作類

灌水 ：發(fā)無(wú)聊的帖子

拋磚 ：跟貼

拍磚頭 ：批評(píng)某帖

閃 ：離開(kāi)

踢一腳 ：跟貼

路過(guò) ：隨便看了一下帖子而已

停車(chē)做愛(ài)：從“停車(chē)坐愛(ài)楓林晚，霜葉紅于二月花”引申而來(lái)。

874 ：好象是打耳光的意思，不能太確定。

PP ：批批,可能是批評(píng)指正的意思.ZT ：轉(zhuǎn)貼

pmp ：拍馬屁

pmpmp ：拼命拍馬屁！

其他類

純凈水 ：無(wú)任何內(nèi)容的灌水

水蒸氣 ：也是無(wú)任何內(nèi)容的灌水吧

弓雖 ：強(qiáng)的左右部分

BTW ：By the way

第四篇：時(shí)間論文

序號(hào)：2004

時(shí)間觀的發(fā)展淺談--奧古斯丁

侯世偉

交通運(yùn)輸管理學(xué)院08級(jí)三中隊(duì)航管2班

2220082207

摘要：在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，科學(xué)家們不斷的對(duì)時(shí)間問(wèn)題進(jìn)行探索，對(duì)時(shí)間的理解是也隨著時(shí)間的變化變得越來(lái)越透徹，在對(duì)時(shí)間問(wèn)題的探索中，就有很多科學(xué)巨人，他們對(duì)時(shí)間的理解做出了巨大的貢獻(xiàn)。如奧古斯丁，安瑟倫，康德，海德格爾，胡塞爾，羅素，柏格森等，下面我們主要探討奧古斯丁的時(shí)間觀..關(guān)鍵詞：奧古斯丁 時(shí)間觀

引言：長(zhǎng)久以來(lái)，在現(xiàn)代科學(xué)還沒(méi)有成型的時(shí)候，時(shí)間似乎是一個(gè)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題，因?yàn)槿藗儫o(wú)時(shí)無(wú)刻不在使用時(shí)間，度量時(shí)間，我們對(duì)時(shí)間的了解已經(jīng)非常透徹了。然而，一旦仔細(xì)思考，卻茫然不知如何回答。時(shí)間問(wèn)題是哲學(xué)史上最為深?yuàn)W的問(wèn)題之一，常人以為熟悉，而這人卻為之絞盡腦汁。

在西方哲學(xué)史上，奧古斯丁是對(duì)時(shí)間問(wèn)題進(jìn)行探索的第一人。他對(duì)時(shí)間問(wèn)題的闡述，給時(shí)間思想發(fā)展史上涂上了濃墨重彩的一筆。奧古斯丁是漫長(zhǎng)的中世紀(jì)中卓越的哲學(xué)家和神學(xué)家，和千年后的阿奎那是中世紀(jì)思想的雙塔。羅素說(shuō)道：“圣奧古斯丁提出的主觀主義使他成為康德時(shí)間論和笛卡爾我思故我在的先驅(qū)，他作為哲學(xué)家的地位是突出的奧古斯丁在西思想史上的開(kāi)創(chuàng)性工作不僅體現(xiàn)在他通過(guò)把自由、歷史引入哲學(xué)而改變了學(xué)基本問(wèn)題的格局，而且體現(xiàn)在他通過(guò)對(duì)時(shí)間的追問(wèn)而改變了古希臘人的傳統(tǒng)間觀：時(shí)間不再是外在的物理之流，而是我們的思想．意識(shí)的伸展。”[1]對(duì)于奧古丁本人來(lái)說(shuō)，這一時(shí)間觀變革不僅使他得以捍衛(wèi)上帝的超時(shí)間的絕對(duì)自由、全全能以及關(guān)于上帝從無(wú)中創(chuàng)有的創(chuàng)世學(xué)說(shuō)，而且使他得以“拯救”被物理時(shí)間帶“既存在又不存在”的現(xiàn)象世界的真實(shí)性；而對(duì)于哲學(xué)來(lái)說(shuō)，這一時(shí)間觀變革使時(shí)間本身成了哲學(xué)的一個(gè)問(wèn)題，并且是哲學(xué)切入其他問(wèn)題的一個(gè)根本問(wèn)題。

一、奧古斯丁時(shí)間觀的形成

（一）早期的時(shí)間觀

早期的希臘文化認(rèn)為時(shí)間就是永恒的一幅移動(dòng)著的圖像，圖像這一概念是時(shí)間理論的中心，后來(lái)柏拉圖傾向于認(rèn)為永恒的“形相“與暫時(shí)的圖像既不相分，但也不相同。在這種帶有辯證意味的表達(dá)之下，時(shí)間給人的印象依舊是模糊的。發(fā)展到亞里士多德對(duì)時(shí)間下了一個(gè)定義：根據(jù)之前和之后，關(guān)于運(yùn)動(dòng)的計(jì)算。[2]換句話說(shuō)，時(shí)間就是‘前’與‘后’的連續(xù)統(tǒng)一體的變化的數(shù)量。根據(jù)變化來(lái)衡量時(shí)間，會(huì)引起一個(gè)問(wèn)題，就是時(shí)間的存在是否是客觀的；還有，計(jì)算的行為本身是否是主觀的。如果假設(shè)觀察對(duì)象是客觀的，但考察過(guò)程是主觀的，結(jié)果的性質(zhì)如何評(píng)定呢?亞里士多德提出的問(wèn)題，他自己也沒(méi)有很清楚地回答。下一位關(guān)心時(shí)間的就輪到普羅提諾。普羅提諾是新柏拉圖主義的代表人物，他批判了亞里士多德的時(shí)間概念，提出“永恒既不是一直以來(lái)的，也不是將來(lái)的，而僅僅是存有的占有??普羅提諾把時(shí)間之謎，發(fā)展為一個(gè)在靜止的心中的運(yùn)動(dòng)的吊詭原則。

（二）發(fā)展至奧古斯丁的時(shí)間觀

奧古斯丁，他那句著名的“For what is time?If no oneasks me，I know what it is．If I wish to explain it to him who asks me，I do not know．幾乎無(wú)人不曉。和柏拉圖類似，奧古斯丁想理解Being與Becoming之間的關(guān)系，因?yàn)樯系蹌?chuàng)造時(shí)間的同時(shí)也創(chuàng)造了天堂與塵世，因此要問(wèn)在創(chuàng)世之前上帝在于什么是沒(méi)有意義的。換句話說(shuō)，我們不能根據(jù)一個(gè)“暫時(shí)的變化”去理解從存有而來(lái)的“創(chuàng)世的變化“??時(shí)間與becoming的創(chuàng)造必須是某種永恒的行為。奧古斯丁或許是第一個(gè)現(xiàn)象學(xué)地描述時(shí)間的人：不是從過(guò)去或者未來(lái)來(lái)觀察，而是從當(dāng)下的某些經(jīng)驗(yàn)來(lái)獲得，例如“??當(dāng)下對(duì)過(guò)往的時(shí)間是回憶；當(dāng)下對(duì)當(dāng)下的時(shí)間是直接經(jīng)驗(yàn)；當(dāng)下對(duì)未來(lái)的時(shí)間是展望因此，奧古斯丁認(rèn)為所有的時(shí)間都是永恒當(dāng)下的展開(kāi)。奧古斯丁認(rèn)為我們衡量的實(shí)際上是心理或精神的印象。時(shí)間，就是從回憶的痕跡留給心理印象的對(duì)照而來(lái)的。但這又不僅僅是一種心理行為，因?yàn)閵W古斯丁認(rèn)為上帝是時(shí)間的創(chuàng)造者，而非人類。

二、奧古斯丁時(shí)間觀的內(nèi)涵

（一）奧古斯丁時(shí)間觀的闡述

奧古斯丁認(rèn)為過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)不可分割的整體性與時(shí)間本身的可度量性，時(shí)間的可度量性才使借助于空間度量時(shí)間成為可能的，并且由此才產(chǎn)生出所謂“度量的時(shí)間”或“測(cè)量的時(shí)間”。至于人們?yōu)槭裁磿?huì)借助于空間來(lái)度量作為“思想之伸展”的“可度量的時(shí)間”，從而產(chǎn)生出“測(cè)量的時(shí)間”，這是一個(gè)更隱晦的時(shí)間存在論問(wèn)題，它仍深深躲藏著奧古斯丁的洞察。實(shí)際上，當(dāng)奧古斯丁把時(shí)間理解為一種內(nèi)在時(shí)間，即時(shí)間是心靈的伸展時(shí)，過(guò)去也就并非不存在了，而是以記憶方式存在于現(xiàn)在；將來(lái)也不是尚未存在，而是以期望方式作為可能性存在著。

（二）奧古斯丁時(shí)間觀的現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵

由于人的思想工作有三個(gè)階段，即：期望，注意與記憶。所期望的東西，通過(guò)注意，進(jìn)入記憶。誰(shuí)否定將來(lái)尚未存在?但對(duì)將來(lái)的期望已經(jīng)存在心中。誰(shuí)否定過(guò)去已不存在?但過(guò)去的記憶還存在心中。誰(shuí)否定現(xiàn)在沒(méi)有長(zhǎng)度，只是疾馳而去的點(diǎn)滴?但注意能持續(xù)下去，將來(lái)通過(guò)注意走向過(guò)去。因此，并非將來(lái)時(shí)間長(zhǎng)，將來(lái)尚未存，所謂將來(lái)長(zhǎng)是對(duì)將來(lái)的長(zhǎng)期等待；并非過(guò)去時(shí)間長(zhǎng)，過(guò)去已不存在，所謂過(guò)去長(zhǎng)是對(duì)過(guò)去的長(zhǎng)期回憶。’’胡塞爾在《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》中充分估計(jì)到奧古斯丁時(shí)間之問(wèn)的跨時(shí)代意義之后，話鋒一轉(zhuǎn)，立即指出：他自己的時(shí)間意識(shí)分析純粹是現(xiàn)象學(xué)的，排斥客觀時(shí)間的緯度，即排除本來(lái)在奧古顛丁那里的前提性條件——時(shí)間問(wèn)題的永恒維山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文度，因而造成了永恒與時(shí)間之張力關(guān)系中的“短路”現(xiàn)象。[3]不僅在他這里，在康德和海德格爾那里，都缺少了永恒的維度。時(shí)間是什么?時(shí)間不是永恒的存在，不是獨(dú)立的存在者，也不是物體即運(yùn)動(dòng)；時(shí)間是上帝創(chuàng)造的，是人的心靈的延展。這就是奧古斯丁對(duì)“時(shí)間是什么?”的回答。

三、奧古斯丁時(shí)間觀的意義

奧古斯丁在西方思想史上具有多方面的開(kāi)創(chuàng)性意義，他對(duì)希臘時(shí)間觀的變革就是其中重要的一個(gè)方面。由于時(shí)間只是作為被造物的人類的思想的伸展、持續(xù)，而不再是支配整個(gè)世界運(yùn)動(dòng)的物理之流，因而“無(wú)中創(chuàng)(生)有”的創(chuàng)世活動(dòng)與創(chuàng)世圖景也就成為可理解的，從而徹底改變了古希臘人關(guān)于不能從無(wú)中創(chuàng)有的創(chuàng)世觀念。這種新的創(chuàng)世觀念改變了希臘人規(guī)定的宇宙論圖景：最高的神不只是一個(gè)只給出形式以整理、規(guī)范質(zhì)料的設(shè)計(jì)師，而是一個(gè)能從無(wú)中直接給出形式與質(zhì)料結(jié)合在一起的萬(wàn)事萬(wàn)物的造物主。也就是說(shuō)，建立在新的時(shí)間觀基礎(chǔ)之上的宇宙論圖景能夠且必需為真正的造物主留下位置。實(shí)際上，時(shí)間觀的每次變革都會(huì)帶來(lái)宇宙觀甚至存在論的變革。奧古斯丁從時(shí)間的創(chuàng)生、時(shí)間的存在、時(shí)間與物體運(yùn)動(dòng)的關(guān)系以及時(shí)間與心靈的關(guān)系等方面思考時(shí)間，最終得出時(shí)間為心靈的延展的結(jié)論。他否認(rèn)時(shí)間是實(shí)體性存在，也反對(duì)把時(shí)間歸結(jié)為物體的運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為時(shí)間作為上帝的創(chuàng)造只能存在于我們的心靈之中，是人的思想的方式。他把時(shí)間從人的心外移入人的心中，從物理存在轉(zhuǎn)為生命存在。這正是奧古斯丁的時(shí)間學(xué)說(shuō)的意義所在。不過(guò)在他那里，生命時(shí)間觀念還僅僅是曇花一現(xiàn)，只有經(jīng)過(guò)康德到海德格爾才形成與物理學(xué)時(shí)間觀念不同的人類學(xué)時(shí)間觀念。[4]

吳國(guó)盛在《時(shí)間的觀念》前言指出“工業(yè)文明的迅速發(fā)展，使西方的思想傳統(tǒng)得以盡早暴露其局限性。當(dāng)代的時(shí)間再發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)近代科技的一種控訴。近代科學(xué)將時(shí)間空問(wèn)化，取消真正的時(shí)間。然而，在對(duì)時(shí)間問(wèn)題的反思中，我們將近代科學(xué)的本質(zhì)追溯到了希臘，追溯到了西方文明的源頭。因此，對(duì)時(shí)間山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文的理解是通往對(duì)我們的文明、我們的生活方式進(jìn)行徹底反省的最佳道路。在這個(gè)人類的希望與危機(jī)同樣巨大的時(shí)代，對(duì)時(shí)間問(wèn)題的反思就不只有純學(xué)術(shù)的意義。”[5]

時(shí)間之聲召喚著無(wú)盡的理解。奧古斯丁的時(shí)間之問(wèn)啟發(fā)后來(lái)入思考和思索。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅素：《西方哲學(xué)史》上卷，北京，商務(wù)印書(shū)館，1998年434頁(yè)

[2] 亞里士多德著張竹明譯《物理學(xué)》北京：商務(wù)出版社2007年124—125頁(yè) [3] 羅素：《西方哲學(xué)史》上卷，北京，商務(wù)印書(shū)館，1998年435頁(yè) [4] 奧古斯丁：《懺悔錄》，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第231頁(yè) [5] 吳國(guó)盛：《時(shí)間的觀念》 北京大學(xué)出版社2006年11月

The development of the concept of time--AugIlstine Abstract:Scientist are always investagating the time all the time,and we know time more and more for the contributions they have made.Thorough the topic,there are lots of fameous sicentist ,they do there utmost to contribute to society.Such as roentgen，Kant，Heidegger，Hussell，Bai Gesen and so on.Let us begin our topic of the concept of time of AugIlstine.Keywords: AugIlstine;concept of time

簽名：

第五篇：柳永生年及卒葬地考辨

柳永生年及卒葬地考辨

（0701402002 楊娟 漢語(yǔ)言文秘 蘇州大學(xué)文學(xué)院）

【摘要】 柳永為北宋詞壇一大家，然其生平事跡鮮為人知。其生年及卒葬地至今仍無(wú)定論，本文對(duì)此進(jìn)行重新考證，分辨各家之說(shuō)，得出了柳永生于985至987年間，卒于潤(rùn)州、葬于真州的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】 柳永 生年 卒葬地 考證

柳永，北宋詞人，開(kāi)起了一代詞風(fēng)，是婉約派最具代表性的詞人之一。柳永創(chuàng)作了許多膾炙人口的作品，對(duì)于當(dāng)時(shí)和后世都有著廣泛而深遠(yuǎn)的影響，但是人們對(duì)于他的家世及生平卻不甚了解。因?yàn)椋凇端问贰分袥](méi)有柳永傳，他的生平事跡只有雜史及宋人筆記中有一些零星的記錄，而且這些多是傳聞，有的還相互矛盾。對(duì)此，后世的許多學(xué)者不斷得進(jìn)行考證和探索，最終對(duì)柳永的生平形成了一個(gè)較清晰的輪廓，對(duì)于一些基本問(wèn)題也有了一定共識(shí)。但是直到如今關(guān)于柳永的生平還是存在許多的疑問(wèn)及爭(zhēng)論，比如他的家世、生年、早年事跡、及第時(shí)間、所任官職、宦游蹤跡及卒葬地等都存在著較多的歧說(shuō)，需要進(jìn)一步的研究。本文將在前人的研究成果之上，就兩個(gè)最基本的問(wèn)題——柳永的出生時(shí)間和卒葬地，進(jìn)行重新考證，分辨各家之說(shuō)，希望可以更加接近史實(shí)。

一、生年

關(guān)于柳永的生年，主要有以下四種說(shuō)法：儲(chǔ)皖峰“至道元年(995)”、唐圭璋“雍熙四年（公元987）”、李國(guó)庭“太平興國(guó)五年(980)”和李思永“開(kāi)寶四年(971)”說(shuō)。其中，儲(chǔ)皖峰的“至道元年”說(shuō)主要建立在張舜民《畫(huà)饅錄》所載之晏殊稱柳永為“賢俊”與宋翔鳳《樂(lè)府樂(lè)論》謂柳永“及第已老”兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上；唐圭璋的“雍熙四年”說(shuō)與李國(guó)庭的“太平興國(guó)五年”說(shuō)主要建立在楊提《古今詞話》謂柳永作《望海潮》詞渴孫何一事的基礎(chǔ)上；而李思永的“開(kāi)寶四年”說(shuō)則是主要建立在李國(guó)庭“到柳永的家鄉(xiāng)調(diào)查，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)老至今還傳說(shuō)著柳永少年時(shí)期的故事”因而確認(rèn)有“柳永少年時(shí)期生活在福建這個(gè)事實(shí)”的基礎(chǔ)上。○1比較四說(shuō)，筆者認(rèn)為還是唐圭璋先生之說(shuō)較為可信。

唐先生的根據(jù)見(jiàn)《柳永事跡新證》，他說(shuō):“柳永的生年與張先是差不多的(李易安并說(shuō)張先是繼柳永而起的)。按《鶴林玉露》卷十三說(shuō)，孫何帥錢(qián)塘?xí)r，柳永曾作《望海潮》詞送他。詞中有‘千騎擁高衙，語(yǔ)，正指的是孫何，在這以前，楊 是《古今詞話》也說(shuō)，柳永與孫何為布衣交，孫何知杭州門(mén)禁很?chē)?yán)，柳永不得進(jìn)見(jiàn)，因作《望海潮》，掩名妓楚楚歌于孫何座前，孫何聽(tīng)了，才迎永入座。《古今詞話》所記，出于市井傳聞，或不可信。但《鶴林玉露》記此事竟引起金主南侵，恐不是無(wú)因的。查《宋史》卷三百六孫何本傳，知道孫何是宋太宗淳化三年進(jìn)士，做過(guò)兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)使。宋真宗景德元年(1004)就死了，年四十四歲。由此上推，孫何應(yīng)生于宋太宗建隆二年(961)。柳永就在孫何死的一年，作《望海潮》詞送他，至少也應(yīng)是冠年了。由此可證，柳永約生于太宗雍熙四年(987)，比張先大三歲，比晏殊大四歲”。○2

唐先生的這個(gè)看法，是從與張先、孫何等人的對(duì)比、推測(cè)中得出的，用的多是旁證材料，明顯的證據(jù)不足。后人主要以為柳永二十歲于杭州作《望海潮》不可信為由，質(zhì)疑此說(shuō)。對(duì)此，劉天文先生在《柳永年譜稿》作了以下論證：“柳永寫(xiě)《望海潮》詞贈(zèng)孫何，不僅《古今詞話》有記述。且柳永少年時(shí)確曾在家鄉(xiāng)崇安讀過(guò)書(shū)，舉業(yè)習(xí)成之后，亦當(dāng)近弱冠之年，自然要赴京應(yīng)考，由水路取道錢(qián)塘，杭州便是他必經(jīng)之地，對(duì)具有音樂(lè)天賦和浪漫性格的風(fēng)流才子柳永，滯留杭州與歌女廝混是很可能的。當(dāng)其時(shí)，孫何正以兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)使駐杭州.孫本人又是“勤接士類”與柳永父輩有世誼的人，而柳永獻(xiàn)詞晉謁，也是情理中事。這樣把時(shí)間.地點(diǎn)、人物三者聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行考察，說(shuō)柳永二十歲時(shí)在杭州寫(xiě)《望海潮》贈(zèng)孫何當(dāng)是比較可信的。”○3

此外，還有其他材料可佐以證明，比如柳永其他的詞作以及其父、其子的已知事實(shí)就有跡可循。林新樵先生在《永生生年小議》中，以《樂(lè)章集》的《玉樓春》第四首為據(jù)來(lái)推算。

星鬧上紛金章貴，重委外臺(tái)疏近侍。

百常天閣舊通班，九歲國(guó)儲(chǔ)新上計(jì)。

太倉(cāng)日富中邦最，宣室夜思前夕對(duì)。歸心怡悅酒腸寬，不泛千鐘應(yīng)不醉。

“此詞當(dāng)寫(xiě)于真宗天禧三年，據(jù)畢沉《續(xù)資治通鑒》載，是年(宋真宗夭禧二年—1018)秋八月真宗立第六子受益為皇太子更名禎(即仁宗)。過(guò)四年(1022)真宗崩，太子禎即位年 十三。則立儲(chǔ)之時(shí)，仁宗始九歲，詞中‘九歲國(guó)儲(chǔ)新上計(jì)’正是寫(xiě)建儲(chǔ)大事。《續(xù)資治通 鑒》又載，天禧三年(1019)夏六月王欽若有罪罷，以寇準(zhǔn)同平章事，且前此在大中祥符八 年(1015)五月曾廢內(nèi)侍省，故有‘重委外臺(tái)疏近侍’之句。根據(jù)此詞所寫(xiě)的史實(shí)，最早是 在天禧三年的下半年寫(xiě)的，必定在王欽若罷職又以寇準(zhǔn)同平章事之后。宋翔鳳《樂(lè)府余論》 4 柳永景稻元年(1034)及第，因是‘已老’說(shuō):‘者卿搓蹌?dòng)谌首诔暗谝牙稀！薄穑瑫河?jì)為五十歲，那么他在天禧三年作此詞時(shí)為三十五歲。而他寫(xiě)《望海潮》送孫何(同唐先生說(shuō)，孫何死的一年作)剛好二十歲，二十歲能填出這樣的詞是比較合理的。據(jù)此，柳永應(yīng)該生于雍熙二年(985)左右。

另外，王禹偁《小畜外集》卷10《柳贊善寫(xiě)真贊并序》中：“謂宋太宗至道二年(996)永之父宜已年五十有八矣，”的記載，○5可推出柳永之父柳宜生于五代石晉天福四年、閩王曦永隆元年(939)，又知永上尚有兄三接與三復(fù)，遂柳永生時(shí)柳宜已47或49歲。另一方面，柳永之子柳 兌登宋仁宗慶歷六年(1046)賈黯榜進(jìn)士，即便是他弱冠登科，那他出生時(shí)柳也永已經(jīng)41或43歲。這樣前后算起來(lái)，可以得知柳永應(yīng)當(dāng)生于985到967之間。

薛瑞生先生在《柳永生卒年與交游宦蹤新考》中，又用柳永之父、之子已知之行進(jìn)一步證明了這一觀點(diǎn)。“ 柳宜自太宗太平興國(guó)元年(976)至淳化元年(990)，先后為山東雷澤、費(fèi)縣、任城縣令，若永早生十許年，以永之詞才，何以《樂(lè)章集》毫無(wú)詠山東之跡?自990年起，柳宜通判全州(今廣西全州)何時(shí)離任，不得而知。然至道二年(996)王禹俱為柳宜寫(xiě)(柳贊善寫(xiě)真贊并序》，其時(shí)已為贊善無(wú)疑。贊善為太子官屬，自當(dāng)在京。其后宜仕履無(wú)考。清乾隆年間修《福建通志》，謂“崇安縣柳宜，工部侍郎。”民國(guó)修《崇安縣新齡謂“柳宜，五夫人，戶部侍郎。”部雖不同而侍郎無(wú)異。然侍郎為顯官，與宰相已相差無(wú)幾，宋神宗元豐改官制前不輕授，授則人相或入相后授之。何以柳宜居官如此顯要而《宋史》無(wú)傳，且寂寞無(wú)聞?dòng)诤笫溃咳粢斯僦潦汤桑少澤浦链斯伲瑳Q非三五年所能達(dá)，設(shè)若十年，宜已68歲，而永亦20至22歲矣，何以柳永青少年時(shí)期不隨父在京師，卻在故鄉(xiāng)福建崇安度過(guò)？永究竟何時(shí)回鄉(xiāng)，無(wú)從考稽，然清厲鸚等所輯《宋詩(shī)紀(jì)事》卷13錄其詩(shī)三首，其中之一是詠崇安名勝中峰寺的(中峰寺)，知其青少年時(shí)期曾在崇安無(wú)疑。據(jù)此，知宜官至侍郎之說(shuō)決不可信。櫻情度理，柳永蓋生放山東，隨父至全州，旋又至京師洋梁，至道二年(996)已為10至12歲之少年矣。其父柳宜為贊善大夫之后不久即離世，少年柳永生計(jì)無(wú)著，才回到故鄉(xiāng)投靠繼祖母虞氏或其叔柳案與柳察。王禹俱(小畜集》卷三十(建溪處士贈(zèng)大理評(píng)事柳府君墓褐并序》謂柳永祖父柳崇先夫人丁氏生宜、宣，繼夫人虞氏生置、宏，舉進(jìn)士，又生案、察，并以詞學(xué)自立。崇死放太平興國(guó)五年(980)，至柳永返鄉(xiāng)時(shí)，其叔置、宏蓋作官在外，家中可能唯繼祖母虞氏與叔案、察而已。”○6

綜上所述，柳永約生于985至987年間，誤差不會(huì)太大。不然，就與其父、其子和他自己已知的史實(shí)不相符了。

二、卒葬地

關(guān)于柳永的卒葬地，歷來(lái)文學(xué)史家均語(yǔ)焉不詳，眾說(shuō)紛紜，歸納起來(lái)，主要有四種：

1、卒葬襄陽(yáng)說(shuō)。宋祝穆持此說(shuō)，他在《方輿勝覽》中記載：“柳永卒于襄陽(yáng)，死之日，家無(wú)余財(cái)，群妓合金葬之于南門(mén)外。每春月上冢，謂之吊柳七”。

對(duì)此，成書(shū)于理宗(趙昀)時(shí)的《方輿勝覽》，是南宋地理總志，但考訂較疏，謬誤自所難免，因此此說(shuō)不甚可信。

2、葬棗陽(yáng)花山說(shuō)。宋曾達(dá)臣、楊氵是、、元陳元靚持此說(shuō)。曾在《獨(dú)醒雜志》中記載：“柳耆卿風(fēng)流俊邁，聞?dòng)谝粫r(shí)，既死，葬于棗陽(yáng)縣花山。遠(yuǎn)近之人，每遇清明，多載酒肴，飲于耆卿墓側(cè)，謂之吊柳會(huì)。”楊在《古今詞話》、陳在《歲時(shí)廣記》中均有記載。《歲時(shí)廣記》卷十七引《古今詞話》：柳耆卿“掩骸僧舍，京西妓者鳩錢(qián)葬于棗陽(yáng)縣花山。其后遇清明日，游人多狎飲墳?zāi)怪畟?cè)，謂之吊柳七”。

對(duì)此，《獨(dú)醒雜志》為隨筆雜記，多述兩宋軼聞，不可全信。而且作者曾達(dá)臣雖與胡銓、楊萬(wàn)里、謝諤等名流相友善，“惜乎年甫二十即夭折，由其子三聘編次成書(shū)，此說(shuō)恐7而《歲時(shí)廣記》雖羅列若干典故，但屬于小說(shuō)雜書(shū)，多所證引，不足為訓(xùn)。不可考”。○

3、卒潤(rùn)州、葬北固山下說(shuō)。宋葛勝仲持此說(shuō)。萬(wàn)歷《鎮(zhèn)江府志》卷三十六稱柳永墓在丹徒境土山(即北固山)下，并附說(shuō)明：“永字耆卿，始名三變，好為淫冶之曲。仁宗臨軒放榜，特絀之，后易名永登第。文康葛勝仲《丹陽(yáng)集·陳朝請(qǐng)墓志》云：“王安禮守潤(rùn)，欲葬之，藁殯久無(wú)歸者。朝請(qǐng)市高燥地，親為處葬具，三變始就窀穸。近歲水軍統(tǒng)制羊滋命軍兵鑿?fù)粒昧怪俱懖⒁挥耋鳌＜八言L摩本，銘乃其侄所作，篆額曰:‘宋故郎中柳公墓志’。銘文皆磨滅，止百余字可讀云:‘叔父諱永，博學(xué)，善屬文，尤精于音律。為泗州判官，改著作郎。既至闕下，召見(jiàn)仁廟，寵進(jìn)于庭，授西京靈臺(tái)令，為太常博士’。又云:‘歸殯不復(fù)有日矣，叔父之卒，殆二十余年云’。”光緒五年重修《丹徒縣志》卷八稱“屯田郎中柳永墓”“在土山下”。

這里，對(duì)于葬北固之說(shuō)，僅靠地方志記載孤證令人難以信服。何況《鎮(zhèn)江府志》所稱轉(zhuǎn)引柳永侄為柳永作的墓志，銘文“皆磨滅，止百余字可讀”。其文字既皆磨滅，這可讀的百余字里面恐怕也就很難免有個(gè)別因剝蝕而誤讀的現(xiàn)象，因此不足為據(jù)。即便沒(méi)有磨滅，按其現(xiàn)有內(nèi)容也有諸多疑點(diǎn)。對(duì)此謝桃坊先生在《柳永事跡考述》中指出：“篆額稱柳永為‘郎中’，而柳永屯田員外郎終，未仕至郎中，也未被追贈(zèng)。南宋后期俞文豹《吹劍錄》引東坡幕士語(yǔ)，稱柳永為‘郎中’，當(dāng)屬一時(shí)偶誤。銘文所述柳永仕歷為泗州判官、著作郎、靈臺(tái)令、太常博士，這些完全與宋人記載不符，且竟不言柳永為睦州推官及屯田員外郎之事；而年謂‘召見(jiàn)仁廟，寵進(jìn)于庭’更與其事實(shí)不符。他是數(shù)見(jiàn)黜于仁宗,弄到改名后才得以轉(zhuǎn)官的”。除了，謝先生指出的幾點(diǎn)之外，這篇墓志銘還有幾個(gè)矛盾之處：（1）、“高燥地”是何地？原文并未作具體說(shuō)明，何以得知它就是土山下，亦即北固山下？（2）、“近歲水軍鑿?fù)痢碑?dāng)在萬(wàn)歷時(shí)，柳墓既有墓志石刻，又已出土，《丹徒縣志·藝文》就該8（3）有墓志銘全文，不會(huì)只有殘缺不全的摹本傳世。摹本是誰(shuí)尋訪？又屬何人所藏有？○、墓既在“高燥地”，在篆蓋完好、字跡清晰的情況下，志銘部又怎么會(huì)“銘文皆磨滅”？（4）、案墓志一般要述及其人世系、名字、爵里、治行、壽年、卒葬年月與其子孫之大略，勒石加蓋埋于壙前三尺之地，以為異日陵谷變遷之防。而從連貫可讀的一百多字看似缺少“景元年登進(jìn)士第”這一重要事跡。至于何人篆蓋、何人書(shū)丹、撰文的侄兒叫什么名字，9（5）均告闕如，這又大大減少了可信程度。○、墓志最后說(shuō)：“歸殯不復(fù)有日矣，叔父之卒，殆二十年云”。也就是說(shuō)柳永死后二十多年才由自己的侄兒比較體面地埋葬了。這顯然不合理。

由于銘文漏洞百出，而且所述內(nèi)容與柳永生世有異，因而此墓志銘不可信，北固之說(shuō)也就理所當(dāng)然地被否定了。

4、卒京口、葬真州說(shuō)。宋葉夢(mèng)得、清王士禎(王漁洋)、沈德潛持此說(shuō)。葉在《避署錄話》中記載：“柳永終屯田員外郎,死旅殯潤(rùn)州僧寺。王和甫為守時(shí)，求其后不得，乃為出錢(qián)葬之。”王和甫究竟葬柳永于何處？葉夢(mèng)得未提及，而五百五十多年后的王士禎在《分甘余話》中卻提到了：“相傳柳耆卿卒于京口，王和甫葬之，今儀征西地名仙人掌有柳墓，則是葬于真州，非潤(rùn)州也。”儀征古名真州，柳墓在儀征人掌。王士禎在《真州絕句》中還又一次提到：“殘?jiān)聲燥L(fēng)仙掌路，何人為吊柳屯田。”王士禎還在《真州絕句》“殘?jiān)隆倍湎伦宰ⅲ骸傲惹淠乖诔俏飨扇苏啤！痹?shī)文相互印證,當(dāng)不致有誤。但有一點(diǎn)存疑，儀征四郊無(wú)仙人掌這個(gè)地方，不知王士禎以柳墓在仙人掌者何據(jù)？柳墓在真州，不僅見(jiàn)諸王士禎之詩(shī)文，稍后于王士禎的清代著名詩(shī)人沈德潛在《七律·過(guò)真州》中也寫(xiě)過(guò)：“曉風(fēng)殘?jiān)峦吞锬埂！蓖踉?shī)、沈詩(shī)不謀而合，可見(jiàn)，柳墓在真州已為清代大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)定。也許有人會(huì)問(wèn)，柳永既已殯在潤(rùn)州，王和甫要葬他，又何必舍近求遠(yuǎn)，葬于真州？關(guān)于這一點(diǎn)，王漁洋早就作出解釋。《池北偶談·談異·柳耆卿墓》云：“儀征縣西地名仙人掌，有柳耆卿墓。按《避暑錄話》：‘柳死旅，殯潤(rùn)州僧寺。王和甫為守，出錢(qián)葬之。’真、潤(rùn)地相接，或即和甫所卜兆也。予真州詩(shī)云:“殘?jiān)聲燥L(fēng)仙掌路，何人為吊柳屯田。”嗣后在《帶經(jīng)堂詩(shī)話》里也說(shuō)：“柳七葬真州仙人掌，仆嘗有詩(shī)云：‘殘?jiān)聲燥L(fēng)仙掌路，何人為吊柳屯田’。”王漁洋博學(xué)，交游甚廣，曾在揚(yáng)州任推官五年，多次行役白下、京口、真州之間，對(duì)這一地區(qū)的文史掌故知之甚詳。他一直認(rèn)定柳墓在真，絕非臆造，何況府、縣志均有記載。明《隆慶儀真縣志·名跡考》載:“柳耆卿墓在縣西七里近胥浦。”清《嘉慶揚(yáng)州府志·冢墓》亦載：“屯田員外郎耆卿墓在儀征縣西七里近胥浦橋。”

這里，因?yàn)槿~夢(mèng)得所撰之《避暑錄話》，素為學(xué)者所推崇。此書(shū)為筆記，多記宋代掌故及評(píng)論作家作品，間亦考證名物。《宋史本傳》贊譽(yù)他“嗜學(xué)早成，多識(shí)前言往行，談?wù)摬桓F。此公學(xué)問(wèn)博洽，精熟掌故，曾于北宋紹圣四年任丹徒尉，三十八年后，于南宋紹興五年又重來(lái)鎮(zhèn)江，他對(duì)柳永的記載，當(dāng)然是比較可信的，所以連王士禎在談到柳耆卿墓時(shí)，都引錄他的記載。

綜上所述，相較于其他三種說(shuō)法，“卒潤(rùn)州、葬真州說(shuō)”，漏洞較少，最為完善和可信。

關(guān)于柳永的生平還有很多問(wèn)題至今尚無(wú)定論，筆者能力有限，僅就其中最基本的生年及卒葬地問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)單考辨，皆是循著前人的足跡，查找線索，不求有所新建，但求無(wú)甚謬誤。

注釋：

1劉尊明《唐宋詞綜論—柳永生平事跡考證》 ○2唐圭璋 《柳永事跡新證》 ○3劉天文《柳永年譜稿》 ○4林新樵《柳永生生年小議》 ○5王禹偁《小畜外集》卷10《柳贊善寫(xiě)真贊并序》 ○6薛瑞生《柳永生卒年與交游宦蹤新考》 ○

7、○

8、○9 陳麟德《柳永卒葬地之爭(zhēng)述評(píng)》

○ 參考文獻(xiàn): [1] 李思永.柳永家世生平新考[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1986（1）:23-38.[2] 劉尊明.唐宋詞綜論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005：324-330.[3] 唐圭璋.柳永事跡新證[J].文學(xué)研究,1957(3).[4] 薛瑞生.柳永生卒年與交游宦蹤新考[J].書(shū)國(guó)韻文學(xué)刊，1994（2）:27-33.[5] 林新樵.柳永生生年小議[J].福建師大學(xué)報(bào)，1981（4）.[6] 劉天文.柳永年譜稿[J]成都大學(xué)學(xué)報(bào)，1992（1）：65-76.[7] 陳麟德.柳永卒葬地之爭(zhēng)述評(píng)[J].鹽城師專學(xué)報(bào)，1998（4）：93-98.[8] 詹亞園.柳永事跡補(bǔ)證[J].淮北煤師院學(xué)報(bào)，1987（1).[9](清)高得貴.鎮(zhèn)江府志[J].中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯(28).