第一篇：自由與公正之張力論文

摘 要:消費自由與消費公正同為基本人權,都是人們社會經濟生活所必需,具有同等的內在價值,但二者之間又存在復雜的張力關系。低碳消費倫理在消費自由與消費公正的關系中,更加傾向于對消費公正的關注,尤其是代際公正和生態公正,因而有削弱消費自由之嫌。在這樣的語境下,如何伸張消費自由,如何消解消費公正與消費自由之間的反向張力,就成為低碳消費能否成為人們普遍接受的消費方式的關鍵,同時也是低碳經濟發展能否成功的關鍵之一。

關鍵詞:低碳經濟;低碳消費;消費自由;消費公正

低碳經濟(LowCarbonEconomy)是當前國際社會的核心話題,是風靡全球的人類共同呼聲。中國基于自身經濟發展需要及對人類未來的思考,一開始便予以強烈關注,并于2007年提出了低碳經濟發展戰略。有學者認為,低碳經濟是“人類社會繼農業文明、工業文明之后的又一次重大進步。”[1]34低碳經濟之所以如此被關注,有著經濟與倫理上的雙重意義和考慮,其中,低碳消費更多體現了人們對經濟生活中的道德關注。

低碳消費是一種基于文明、科學、健康的生態化消費方式,其實質是以“低碳”為導向的一種共生型消費。低碳消費有五種基本類型:一是“恒溫消費”,消費過程中溫室氣體排放量最低;二是“經濟消費”,對資源和能源的消耗量最小;三是“安全消費”,消費結果對消費主體和人類生存環境的健康危害最小;四是“可持續消費”,對可持續發展危害最小;五是“新領域消費”,轉向消費新能源,鼓勵開發低碳技術、研發低碳產品,拓展新的消費領域。[2]低碳消費是低碳經濟發展模式的主要組成部分,是低碳經濟能否成功的關鍵之一,而低碳消費能否成為人們普遍接受的消費方式,成為一種社會認可的消費價值觀,關鍵在于調整處理好經濟倫理的兩個核心價值觀———消費自由與消費公正之間的張力關系。

張力,本為物理學概念,指物體內部的一種結構性力量,即物體內各部分之間相互拉拽而形成的一種平衡力,具有正向和反向的性質和作用。所謂消費自由與消費公正之張力,是指二者之間具有一種微妙而復雜的拉拽關系:既相互支撐、含攝,又相互排斥、銷蝕。本文試圖以理論自覺的態度,探討并厘清二者之間的復雜關系,消解其在低碳經濟模式下不相兼容的反向張力,使之達到一種和諧的動態平衡。

一、消費自由與低碳消費

“自由”一詞(freedomorliberty),一般意義上是指能夠按照自己的意志進行的活動,有符合自我意愿、不受強制、沒有障礙等特征。廣義上的自由包括沒有外在障礙的行為可能性和沒有自身障礙的行為能力。哲學意義上偏重沒有自身障礙,如精神自由。

倫理學意義上強調沒有外在強制,即來自于社會的人為干涉。我們討論消費自由,指的是這種沒有來自社會強制的自由。

自由具有內在與外在雙重價值,一方面,它是人類的一種基本欲望、基本需要、基本目的,是人性中最深刻的追求之一;另一方面,它是達成個人自我實現、實現人的全面發展和社會繁榮進步的根本條件。[3]162所以,自由被確立為現代社會的基本原則———自由原則,被確立為人的基本權利之一,并受法律強制力保護,具有神圣不可侵犯的性質。

消費自由是消費主體自覺、自愿和自主的消費行為,消費主體可以根據自我意愿和喜好,選擇不選擇、接受不接受商品或服務,不受外在人為的強制。

消費自由是一項基本權利受法律保護,同時也是市場經濟的重要原則和根本前提之一。

在經濟過程的四個環節(生產、交換、分配和消費)中,消費是終點和最后目的的結束行為,但它又會反過來作用于起點(生產)并重新引起整個過程。

消費對生產和經濟發展的作用日益受到重視,尤其是在經濟蕭條時期,所以現代政府幾乎無一例外的將刺激消費、擴大需求作為主要的經濟政策。在現代消費型社會中,消費儼然代替生產環節成為經濟發展的主要驅動力量。由于消費在經濟發展中作用的上升,消費自由也就格外受到保護,甚至在某種程度上被放大了。現代“消費主義”的盛行,以及以“消費主義”為特征的消費社會的出現,雖有諸多復雜因素,但消費自由的助力“功不可沒”。

發端于西方社會的“消費主義”,隨著世界經濟的發展和全球化的到來,有向全球蔓延的趨勢。由“消費主義”帶來的日益加劇的社會和生態危機,在現實生活中人們已經有深切的體驗,學術界對“消費主義”的本質也有種種剖析,如消費異化論、價值虛無論等,并站在理論高度對人們發出了嚴重的警告。筆者認為,從消費倫理角度看,“消費主義”是消費自由走向極端的結果(雖然不一定是必然結果),而“消費主義”導致消費自由悖論,使消費主體成為物的奴隸,屬物的消費品擠占了人的主體地位,主客體發生顛倒。正如弗洛姆所指出的那樣:“在工業化的國家里,人本身越來越成為貪婪的被動的消費者。物品不是用來為人服務,相反,人卻成了物品的奴仆。”[4]174自由消費沒有使人的幸福感相應增強,反而銷蝕了人的自由空間。

盡管我們對“消費主義”有種種指責,從自由(包括消費自由)具有內在價值而確立為基本人權的事實來說,只要人們在享受消費自由時承擔了相應義務,即,不違反國家法律、不損害他人和社會公共利益,并且不與社會道德規范相沖突,那么以“符號消費”①*為表征的“消費主義”價值觀及其生活方式,就不會受到法律的強制干涉,也沒有太大的道德風險。

但是,在低碳經濟模式中,消費自由與低碳消費之間卻呈現出微妙的反向張力關系。低碳消費倡導理性消費,主張節約、適度、循環和綠色環保,放棄或盡量減少“一次性”(如一次性碗筷)、“便捷式”(如塑料袋等)及“高能耗”(如大排量汽車)的消費。公權部門為了實現低碳經濟發展目標、形成良性的低碳消費文化,在制度上做出相應安排,如限制高能耗、高排放、高污染消費品的生產,提高奢侈品的消費稅率,開征環境稅等,這些行為無疑會對消費自由造成壓力。在這樣的態勢下,如何伸張消費自由,甚至如何重新界定消費自由,就成為發展低碳經濟、實現低碳消費所要解決的現實倫理難題。

二、消費公正與低碳消費

“公正就是給人應得”,這是對公正(justice)最簡明而經典的定義。《美國百科全書》這樣描述:“公正是一個社會的全體成員相互間恰當關系的最高概念。”它“以一切人固有的、內在的權利為基礎;這種權利源于自然法面前人人皆有的社會平等”。

我國有學者認為,公正是公平和正義的統一。

筆者贊同這一觀點,而且認為,公平顯然表達一種公共關系德性,突出體現社會群體中各主體間的平等意義。正義雖然也屬于關系范疇,但它突出表達的是個體的價值、尊嚴和自然權利。“正義的本質是有關人生意義和人類價值的哲學問題,它所面對的絕不是物的世界,而是人的社會和人的意義世界”。

人的意義和價值問題構成了正義的核心問題。[5]117所以在漢語中,正義有私德傾向,如“正義感”即指個人的道德情感。

公正兼具公德與私德性質,但在相當多情況下,公正與正義常常混用。筆者認為,由于正義有私德傾向,在涉及明顯的公共關系領域中使用公正更加確切,如政治公正、經濟公正、制度公正等。具體到消費倫理,為突出消費的公共關系性質,使用公正一詞更加恰當,因此,我們在此使用“消費公正”來表達。

“正義(公正)就其基本含義而言,就是一種平衡的關系以及為建構、規范、維護這種平衡關系而確立的普遍的、合乎道義的規則。正義(公正)本質上是一種得所應得、付所應付的道德價值和道德精神。”[6]44-45因而公正與自由一樣,具有內在與外在的雙重價值,是人的基本權利之一。

公正必須借助權利—義務(包括道德上和法律上的權利—義務)來表達。所謂“得所應得”即是權利,“付所應付”即是與權利相對應的責任義務。可以說,權利—義務的平等交換乃公正之實質。公正本身不僅是基本人權,也是衡量其他權利的天平,如維護生存與發展的基本權利是公正的主要道德功能之一。公正正是通過調節與維護這些權利顯示其價值的。

所謂消費公正就是在消費領域中“得所應得、付所應付”的權利—義務的平等、自由交換與平衡關系。

低碳經濟下的消費公正有三種類型:代內公正、代際公正和生態公正,其中,代際公正和生態公正是主要的關注點。

代內公正是指當代社會內部的消費公正。低碳經濟下應該在不同階層之間形成現實的消費公正,確立公正的消費規則;代際公正是調節前后相續各代人之間,主要是當代人和后代人之間權利—義務關系的公正。在低碳消費時代,怎樣在代際之間達成利益和諧,尤其是在消費主義大行其是的當代社會,如何在保證當代人生存與發展的基本權利、行使消費自由權時又不損及后代子孫生存與發展的基本權利,是代際公正的核心所在。

生態公正是生態倫理學的主題之一,而生態倫理是當代倫理學發展前沿中具有挑戰性的課題。傳統倫理學認為,道德是調節人與人之間關系的,只有人才是道德主體和權利主體。但是20世紀40年代,西方倫理學界中“非人類中心主義”學派,基于自然權利論提出了“動物權利”、“生物權利”或“物種權利”說,將倫理范圍從人類社會延伸至人與自然的關系領域。低碳消費下的生態公正關注的是,有理性的人類如何公正對待動物、生物及整體生態系統,對自然萬物負有怎樣的道德義務,從道德層面入手,維護和調整人與生態的良性互動,形成一種公正的和諧關系。低碳消費是人類為自身可持續生存與發展而考量的,但直接關涉的卻是人與自然的關系,這就無可避免地使生態倫理問題成為人們的聚焦點之一,使生態倫理研究與實踐朝縱深推進,從而加深人類對自然萬物的認識。

三、低碳經濟下消費自由與消費公正之張力

自由與公正同為基本人權,都是人性的基本追求,二者之間本具微妙而復雜的張力關系。首先,消費自由雖然突出消費者個體的不受強制性,似乎與公正無關,因為公正是處理公共關系的倫理,凸顯的是社會成員交往中的恰當關系。但由于消費產品、消費方式等無不與社會和環境發生聯系,消費就不再是孤立的個人行為,而是公共關系的一部分,而只要涉及公共關系,就不能免于公正與否的道德評判。

其次,每一個社會成員都具有消費自由,但是人與人之間的消費自由是否平等(平等是最重要的公正),就是消費公正的重要內容了。再次,消費自由作為一項權利具有相對性,這個相對性就是責任與義務。

人們在享受消費自由權時必須承擔相應的、對等的義務。這種權利—義務的對應對等要求,恰好表明消費自由必須在消費公正的制約之下,或者說消費自由不能以損害消費公正為前提。

低碳經濟下的消費自由,側重于個體生存與發展的需要,側重于當代人幸福的獲得,而消費公正則主要解決人類的生存發展問題,協調當代與未來世代的消費關系。二者之間存在一種此消彼長的反向張力關系。

低碳消費倫理傾向于對公正的偏愛,這種偏愛有合乎邏輯的事實依據。自由與公正被確立為基本人權,是啟蒙運動以來人類理性覺醒的結果,在人類歷史進程中顯示了巨大的進步性,但是,由于偏重于以個體為中心的自由權,難免使人有意無意間淡忘了與自由具有同等價值的公正。市場經濟在早期發展中過于依賴“看不見的手”的調節,經濟自由走向經濟自由主義,由此衍生出嚴重的貧富分化和由此帶來的社會對立。可以說,經濟公正是在經濟自由化帶來嚴重后果后才獲得足夠關注的,是未被公正對待的弱勢群體的權利意識覺醒后持續抗爭的結果。這種在現實生活中不斷重復上演的事實表明:只有當弱勢群體發出呼聲且很強烈時,公正才有可能實現;在公正與自由的張力關系中,自由總是居于優越地位。

消費自由與消費公正也同樣出現了嚴重失衡的現象,這使得人們無止境的欲望借由過度的消費自由,以物態形式迅速膨脹,并使人類面臨前所未有的諸多危機:一是意義危機。消費的本來目的是為人的生存與發展提供條件,為幸福的獲得做物質鋪墊,而消費自由為此提供了可能,但是,由過度消費自由帶來的“消費主義”使人們將消費這個手段視為目的,將不斷升級的物質消費中的快感體驗視為幸福,忘失了超越性的人生價值和終極目標。二是生態危機。人類的過度消費使本來良性循環、和諧共生的生態平衡一再被打破:水源枯竭、森林消失、物種退化;氣溫變暖、洪災泛濫、旱魃肆虐,種種“自然”災害此起彼伏。三是倫理危機。生態危機的背后是生態倫理危機,人類幾千年來在與自然交往中形成的樸素卻和諧的道德,諸如尊重自然、慈愛生命的觀念被拋擲腦后,人類之外的一切都被視為人類生存與發展的工具。在這種生態倫理危機的背后又隱含了人類代際間的道德危機,環境惡化、資源枯竭已嚴重侵犯人類后代的生存與發展權。

由于對人類未來生存與發展的強烈憂患,在消費自由與消費公正的關系中傾向公正而非自由;在權利-義務關系的平衡中,更加強調義務而非權利,就是順理成章的邏輯。

但是,要改變消費社會背景下消費自由與消費公正的不平衡關系,使之在低碳經濟環境下達到一種合理而和諧的平衡,通過歷史上由弱勢的公正對處于優勢地位的自由發起抗爭的方式是不可能的,原因就在于代際間的權利—義務對應關系的特殊性。示意如下:代際之間(A—前代,B—當代,C—后代):A(義務)=B(權利);B(義務)=C(權利);而一般情況下(A、B為二個人):A(權利)=B(義務);A(義務)=B(權利)。

從代際之間權利—義務的對應中可以看出,雖然每代都有平等的消費權利與義務,但權利—義務的對應對象卻是前后傳遞的。當代(B)承傳消費自由權利與義務時對應的對象均“不在場”:前代(A)已逝,后代(C)未來。因此,當代人要充分行使消費自由權,有賴于前代自覺履行義務;同樣的,人類的后代作為“不在場”的權利主體,其生存與發展的命運掌握在我輩手中,有賴于我輩公正的恩惠。

從這種特殊的權利—義務對應關系中,我們可以清楚地認識到,所謂的基本人權(包括消費自由)雖是基于人生存與發展內在需要的自然權利,同時也是從前代繼承的結果,也需要在對后代自覺履行義務中獲得。因此,要解決低碳消費的代際公正問題,完全寄希望于當代消費者自覺履行責任與義務。

羅爾斯對此提出了代際公正的“合理儲備原則”,要求遵照“合理的儲備率”,保證“為子女輩儲備的東西同自己有權從父輩處索取的東西在數量上保持平衡”。[7]275-283對類的關照是一切生命的本能。“動物對類的關照是本能的、直接的、不需要任何理由的……而人對類的關照則是形而上學的、是反思的,人的存在是本能和超本能的。”[8]27人的超本能就是人類特有的理性,依靠人的本能,人類才能生存,而依靠理性,人類才能永續生存與發展。

低碳消費倫理并不因為對公正的偏愛就漠視消費自由,而是強調消費自由的伸張必須在公正的制約之下。低碳消費倫理的新態勢,對消費自由的發揮未嘗不是“因禍得福”的好機會,因為它可以使人們對物態產品的消費偏好能有理性的自我控制,能夠轉向理想的精神消費、文化消費領域,使物質消費與精神消費達到合理的平衡;有助于消除人們以物的消費彰顯人的價值及其存在現狀、標示社會地位與身份的異化現象;有助于人們消費質量和消費品味的提升,實現文明消費,使人能夠真正在消費中體驗精神的愉悅和道德的升華。

參考文獻:

[1]徐瑞娥.當前我國發展低碳經濟政策的研究綜述[J].經濟研究參考,2009(66).[2]中國低碳經濟網(http://www.chinadt.org/info-detai.lasp?infoid=372&classid=28).[3]孫英,吳然.經濟倫理學[M].北京:首都經濟貿易大學出版社,2005.[4][美國]弗洛姆.在幻想鎖接的彼岸[M].長沙:湖南人民出版社,1986.[5]毛勒堂.什么是正義?[J].云南師范大學學報(哲學社會科學版),2006(3).[6]陳澤亞.經濟人與經濟制度正義[M].濟南:山東人民出版社,2007.[7]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京:中國社會科學出版社,1988.[8]王云霞.從傳統倫理到消費倫理—當代倫理學變革中的一種立場[J].哈爾濱工業大學學報(社會科學版)2009(5).

第二篇：自由平等 公正 法治教案

自由平等 公正 法治

——從社會層面看社會主義核心價值觀

教學目標：

培育當代中學生社會主義核心價值觀，引導中學生樹立正確的價值觀、人生觀、世界觀，為實現中華民族偉大復興的中國夢貢獻力量。

教學重點難點：如何引導青年學生踐行和培育社會主義核心價值觀 教學方法：采用啟發式或討論式教學，培養學生分析問題、解決問題的能力及激發學生學習的主動性和積極性。

教學媒體：多媒體教學 教學內容： 導入新課：

五四運動距今已經95周年了。請同學們談談五四運動的精神是什么？ 答案：愛國，進步，民主，科學。

五四運動拉開了中國新民主主義革命的序幕，促進了馬克思主義在中國的傳播，推動了中國共產黨的建立。五四運動以來，在中國共產黨領導下，一代又一代有志青年“以青春之我，創建青春之家庭，青春之國家，青春之民族，青春之人類，青春之地球，青春之宇宙”，在救亡圖存、振興中華的歷史洪流中譜寫了一曲曲感天動地的青春樂章。

中華文明綿延數千年，有其獨特的價值體系。中華優秀傳統文化已經成為中華民族的基因，植根在中國人內心，潛移默化影響著中國人的思想方式和行為方式。到了今天，我們提倡和弘揚社會主義核心價值觀，必須從中汲取豐富營養，否則就不會有生命力和影響力。下面就具體介紹一下本節課內容：踐行社會主義核心價值觀

講授新課：

黨的十八大報告用24個字分別從國家、社會、個人三個層面凝練出了社會主義核心價值觀。其中，“自由、平等、公正、法治”，不僅深刻反映了社會主義社會的基本屬性，而且深刻揭示了社會主義核心價值觀在社會層面的價值取向。這八個字是既相互區別又相互聯系的有機整體，是推進社會治理創新、建設現代社會的根本價值遵循。

自由：社會主義社會的價值追求

自由，是人類向往和追求的一種美好價值形態，也是社會主義社會的基本價值追求。從“己所不欲，勿施于人”到“真正的自由，并不意味著可以隨心所欲，而是可以自由地做正確的事情”；從“生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，兩者皆可拋”到“自由是全部精神存在的類的本質”、“人的類特性恰恰就是自由的有意識的活動”，等等，這些都充分體現了人類對自由的認識和追求。

中國共產黨自創建之日起，就將實現和維護人民的“自由”作為己任。黨的七大將“建設一個獨立的、自由的、民主的、統一的、富強的新中國”作為奮斗目標。新中國成立后，《憲法》規定了公民享有言論、出版、集會、結社等自由，以及宗教信仰自由，通信自由等諸多自由。

自由，主要是指公民在法律規定的范圍內，自己的意志活動有不受限制的權利。社會主義核心價值觀所倡導的“自由”，是社會主義條件下，全社會成員在經濟上共同占有生產資料，在政治上共同享有平等權利，讓最廣大的人民群眾享有最廣泛的自由權利。要充分尊重人民群眾的首創精神，切實保障人民群眾的各項合法權益。

平等；社會主義社會的重要準則

平等是人類社會的終極理想狀態，也是社會主義社會的重要準則。從“不患寡而患不均”到“等貴賤、均貧富”；從“平等就是窮人不占富人的便宜”到“一切人生來都是平等的”，等等，這些都充分體現了人類對平等的認識和追求。

中國共產黨自創建之日起，就將建立人人“平等”的新社會作為己任。黨的一大通過的《中國共產黨綱領》就提出消滅 “社會的階級區分”。《中國共產黨對于時局的主張》鮮明地提出保障人民的各種民主權利,承認婦女平等權利等。抗日戰爭時期，各抗日根據地政府制定的一系列條例法規，都規定人民在法律上、政治上一律平等。新中國成立后制定的憲法,規定“各民族一律平等”，“公民在法律面前一律平等”。平等，是指人們在經濟、政治、文化等方面享有同等的權利，主要包括權利平等、機會平等以及結果平等。社會主義核心價值觀所倡導的“平等”，是通過平等的社會機制和價值引導，既保障公民個人享有平等的權利，也保障每個人基于社會貢獻所要求得到的權利、利益和尊重。堅持法律面前人人平等，任何組織和個人都沒有超越憲法和法律的特權。

公正：社會主義社會的內在要求

公正，是古往今來千百萬人夢寐以求的社會理想，也是社會主義社會的內在要求。從“王侯將相，寧有種乎？”到“鏟除特權”、“天下為公”；從“各盡其職就是正義”到“正義是一種主觀的價值判斷”，等等，這些都充分體現了人類對公正的認識和追求。

中國共產黨自創建之日起，就將實現和維護社會“公正”作為己任。新中國成立后，毛澤東同志提出“公私兼顧”、“勞資兩利”以及“城鄉兼顧”等思想。鄧小平同志認為，“只有社會主義才能消除資本主義和其他剝削制度所必然產生的種種貪婪、腐敗和不公正現象。”黨的十六屆六中全會提出 “社會公平正義是社會和諧的基本條件，制度是社會公平正義的根本保證。”黨的十八大強調“必須堅持維護公平正義，加緊建設對保障社會公平正義具有重大作用的制度”。

公正，即公平、正義，“公平”主要指權利公平、機會公平、規則公平以及分配公平等，“正義”主要指制度正義、形式正義以及程序正義等。社會主義核心價值觀所倡導的“公正”，是加快建立以權利公正、機會公正、規則公正為主要內容的社會公平正義保障體系，努力營造公平正義的社會環境，從而在更加公平正義的基點上造福全體人民。

法治：社會主義社會的重要保障

法治是人類政治文明的重要成果，也是社會主義社會的重要保障。從“一民之軌，莫如法”、“法者，憲令著于官府，賞罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也”到“立法之業，益為政治上第一關鍵”；從“法律是一切人類智慧聰明的結晶”到“法治意味著，政府除非實施眾所周知的規則，否則不得對個人實施強制”，等等，這些都充分體現了人類對法治的認識和追求。

中國共產黨自創建之日起，就將實現國家和社會的“法治”作為己任。新民主主義革命時期，建立了憲法、土地法、組織法、行政法、選舉法、刑法、婚姻法、經濟法、勞動法等一系列的法律體系，以及較為系統的司法體制和機構。以毛澤東同志為代表的黨的第一代中央領導集體，將馬克思主義的法治思想與我國的法治實踐相結合，奠定了新中國法治建設的基礎。改革開放以來，鄧小平同志強調，要“做到有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。”黨的十五大正式提出“依法治國”方略。黨的十六屆四中全會提出“依法執政”的要求。黨的十八大強調“法治是治國理政的基本方式”。

法治，即法的統治，與人治、德治相對。法治主要包含形式意義的法治和實質經濟法、勞動法等一系列的法律體系，以及較為系統的司法體制和機構。以毛澤東同志為代表的黨的第一代中央領導集體，將馬克思主義的法治思想與我國的法治實踐相結合，奠定了新中國法治建設的基礎。改革開放以來，鄧小平同志強調，要“做到有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。”黨的十五大正式提出“依法治國”方略。黨的十六屆四中全會提出“依法執政”的要求。黨的十八大強調“法治是治國理政的基本方式”。

法治，即法的統治，與人治、德治相對。法治主要包含形式意義的法治和實質意義的法治。形式意義的法治，強調“以法治國”、“依法辦事”的治國方式、制度及其運行機制。實質意義的法治，強調“法律至上”、“法律主治”、“制約權力”、“保障權利”的價值、原則和精神。法治是形式意義的法治和實質意義的法治的統一體。社會主義核心價值觀所倡導的“法治”，是堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的統一，通過建立健全全社會學習、遵守、維護、運用憲法法律的制度，始終堅持法律面前人人平等，讓遵法守法成為一種良好的社會風氣和自覺的行為習慣，讓人民群眾在法治社會中享受到自由、平等和公正。

總之，自由、平等、公正、法治是馬克思主義的基本要求，也是中國共產黨人的一貫價值追求，集中體現了社會主義的基本社會屬性和中國特色社會主義的社會價值追求，它們一定會內化為實現中華民族偉大復興的強大精神動力，一定會外化為推動全面深化改革、全面建成小康社會的積極行動。

教學總結；

社會主義核心價值觀繼承了中華民族傳統文化價值體系中的精華，我們對傳統文化應堅持“去其糟粕、取其精華”的態度，堅持自我糾正、自我更新的做法，強化對中華文化的自信。中華傳統文化作為凝聚人心的力量，是建設富強、民主、文明的中國進程中不可或缺的精神動力，我們不能數典忘祖，而要繼承傳統、開拓創新，努力培養實現中國夢的優秀人才。

一個民族、國家，特別是像中國這樣歷史悠久、擁有獨特傳統文化的社會主義發展大國，必須以高度的文化自覺、文化自信、文化自強，積極培育和踐行社會主義核心價值觀，堅持走中國特色社會主義文化發展道路，建設社會主義文化強國。青春夢和中國夢是共融的。作為當代青年，要有理想、肯擔當，主動到艱苦的環境中錘煉自己，為了目標和理想頑強拼搏、不懈奮斗，爭做走在時代前列的奮進者、開拓者和奉獻者。

第三篇：淺論法官之公正

我國首席大法官肖揚院長曾經說過, 公正是法院審判的生命所在。同樣，公正更是人民法官的定位器，是法官追求的終極境界。法官依法獨立行使審判權。其基本標準是：不僅要實現訴訟結果的公正，即事實認定正確，法律適用準確，實體處理得當，還要實現訴訟過程的公正，即審判公開，依法定程序進行審理，尊重和維護當事人的合法權益。法官力求通過自己的淵博學識、較深的社會素養、強烈的竟業精神和踏實的工作達到自己終極目標----司法公正。筆者試從分析如何提高法官的自身素質入手，闡述法官的定位和公正問題。

一、司法公正的含義

公正是司法的第一屬性。沒有公正，司法便失去存在的價值。現代意義的公正有兩層含義：一是公平，二是正義。公平，要求法院在司法活動中不偏不倚，保持中立，保證訴訟各方平等地行使權利。正義，要求司法活動追求科學和真理，摒除邪惡與反動，實現文明。公正是人類活動的目標之一，是文明的要求與象征。法院之所以在社會上成為最受尊重的機關，就是因為它代表著公正。法院作為社會終極裁判者,也是社會公平和正義的最終維護者,是處理案件、解決糾紛的最后一道“防線”。公眾需要公正、期待公正, 是法院審判工作的催動力之一, 否則公民或法人的糾紛完全可以自行了結,無需耗費人財到法院訴訟。公正還是一種信念, 是當事者內心對公平、正義的感受和判斷, 要不為什么我們要公開審判,就是要讓公眾消除對審判“暗箱操作”可能導致不公正的疑慮, 盡管最后的裁判不一定達到了實際上的公平。《法官職業道德基本準則》就將“保障司法公正”擺在首要位置，可見司法公正的重要所在。

二、法官的自身素質是司法公正的核心因素

筆者認為，就目前的情況，法院在某些方面離司法公正還有一定的距離。法院要追求司法公正的形象，就必須保持中立無偏，而裁判者的自身素質是與司法的被動性密切關連的。法官這一主體因素為核心來加以思考并進行一些制度上的設計與調整。實際上，法官是實現司法改革的目的——司法公正這一過程中最活躍、最關鍵的因素。

（一）、為人民服務必須在審判中體現出來，法官必須樹立“審判就是服務”的理念。法官要注重觀念的轉變，樹立一種服務的觀念。這一提法可以說是豐富了司法的民主與文明的內涵，把實現司法的民主與文明，從一種理論高度歸結到服務這種具體的模式上來。使司法的民主與文明由內在的、抽象的東西成為了一種機制的、具體的、可操作的事物，司法的民主與文明也就歸結、轉化為一種看得見、摸得著的行為，這就是司法機構公正、高效的服務。對于普通公眾來說，法官的司法技能再高、法律水平再精、法律思想再深，他們或許無力評價。但是，他們最有資格以一個通達之人的心態評判法官的行為是否對人民、社會有好處，是否在更大程度上促進了權利實現，是否做到了公正適用法律。這種評價是最權威的。當然，如果一些法院落實服務理念的結果，使司法不再是獨立、公平、權威的司法，或許“最滿意的服務”會成為最兇的“法治殺手”。中國人民吃盡了法治不彰、司法不獨立的苦頭，而前些年出現的所謂“主動服務”、“保駕護航”、“法律咨詢”、“尋找案源”、“參與中心工作”、“下鄉收稅費”等，又著實把法治的萌芽嚇了一跳。當前，雖然上述問題減少了，但當地政府仍然把法院當作其一個職能部門，法院在完成本職工作的同時，還要完成政府分派的任務，如招商引資、參加某些工作組等，我們期待著盡快恢復法院的憲法地位，即一府兩院。在一些人的心目中，“服務”仍然被理解為法院不獨立、受制于人的代名詞。澳大利亞前任首席大法官布倫南爵士曾指出，法院不是“人民的法院”，而是“為人民的法院”。這一精辟闡述既體現了獨立審判的工作方式，又揭示了法院工作的根本目的，也是對服務型法院理念的一個有力支持。美國的“五好法院”都反映出了“法律為民眾服務”這樣的理念。

（二）、法官的綜合素質是維護司法公正的先決條件。譬如甲法官談吐文明、舉止得體,而乙法官出言不遜、衣著不整, 案件由甲法官辦理,當事人一般覺得比由乙法官辦理會更公正一些。筆者所在的法院院長就再三強調：開庭時，法官必須著法官袍，書記員必須著制服，佩帶徽章；上班期間必須著法官服。這正體現出了法官作為法官角色這一特殊社會形象所具備的最基本素質，表現出了法官的較高涵養和濃厚的法院文化，這就是法官素質反映出來的表現公正。法官應是學識淵博、知識結構完整的,是精通法律的、有較高邏輯思維能力的,是有修養的、儒雅性的,是有強烈敬業精神的、有職業自豪感的一個特殊的社會精英群體,應是具有足以讓不同場合的人肅然起敬的人格魅力的社會群體。但目前我國的法官隊伍素質現狀由于多方面的原因,不同地區、不同審級法院的法官素質都有差別,非正規法律院校畢業或沒有經過比較系統、嚴格司法培訓的法官占整體法官隊伍的大多數。社會公眾沒有視法官為特殊群體,沒有視法官為公正的化身。這種狀況嚴重制約了法院許多方面改革的深入, 也成為法院許多改革難以取得實效的合理托辭。但是目前隨著《法官法》的修改，晉升法官前必須通過國家司法考試這一職業準入的提高，上述現象已明顯改善。同時也說明了法官的高素質化對司法公正的重要影響所在。

三、提高法官的威望與人格魅力是實現司法公正的重要途徑，也是法官的定位所在。

一位學者曾經說過“中國法官的個性猶如中國法院判決書的書寫模式一樣----千篇一律，幾乎沒有什么特點可言。”因而中國法官的威望與人格魅力的作用并未得到充分的重視與體現。值得注意的是，現在法院評“辦案能手”往往是看辦案的數量，嚴重忽視上訴率問題。筆者認為，上訴率低的法官才是辦案能手。因此建議將上訴率和案件質量作為衡量法官能力的重要判斷依據。一般而言，上訴率低，說明當事人對法官的判詞認可，服從法官的理據，因而不行使上訴權。依照筆者的經驗，當事人之所以提起上訴，主要原因是一審法官的判詞沒有正確表達，或

說理不透，或自相矛盾等等。而這一問題直接影響著法官的威望與人格魅力。衡量法官的學識和判決質量水平是提高法官的威望與人格魅力的重要所在。法官的人格魅力是法官內在道德涵養的綜合體現，而法官的人格魅力對于公正審判的實現或某些制度的實施都具有十分重要的作用。日本學者谷口安平指出，由于“吸收了大陸傳統自成一個專業系統的日本司法官在社會上享有很高的權威和威信，一般人對法官的職業道德與公正性抱有很強的信賴感。法官能夠獨立地執行其職務，很少受律師以及其他方面的影響。美國聯邦系統的法官和德國的法官也是如此，這使他們有可能發揮‘管理型’的作用”。此外，在我國馬錫武在訴訟制度史創造的“馬錫武審判方式”之所以能取得成功并廣為流傳，與其本人公正廉潔的人格魅力是分不開的，當然那種審判方式是順應當時的歷史條件的。在今天，我們正在進行著更深層次的審判方式改革，并有著較好的審判環境，作為法官必須廉潔自律、清心寡欲、增強學識，審判公正，以提高自己的威望與人格魅力，進而提高法院裁判的公信力，以期達到法官心中的公正。

總之，法官增強自己的人格魅力與威望，提高自己的綜合素質，通過自己的工作---公正、高效地審理好案件并贏得公眾的信任和社會的肯定，才得以做到公平正義，即法律的公正所在，也是法官定位自己的人生終極目標—實現司法公正所在。

（作者單位 山東省墾利縣人民法院）

聯系電話0546--2525279

email—sunjianping00710@sina.com

淺論法官之公正(第2頁)一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權歸作者所有,轉載請注明出處!

第四篇：司法公正與實質公正

司法公正與實質公正

摘要：公平正義是一個善良的人類社會共同的美好愿望。無論是男女老幼，是貧困還是富有，每一個國度、每一個階層的人都希望自己能夠在實質上得到公正的對待。在依法治國的當今社會，司法的公正性無疑處在了一個至關重要的位置，但受法律的標尺性和先定性的影響，以及受訴訟時效和有效證據的限制，使得司法公正并不能完全等同于實質意義上的公正，兩者之間是有區別的。作為這個社會的一員，我們在不斷提高自身的法律意識和法律修養的同時，也應當理性的去面對司法公正與實質公正的這種沖突。

關鍵詞：司法公正；實質公正；公平正義。

正文：

一、司法公正與實質公正的含義。

1、司法公正概念和重要性。

（1）、司法公正概念：司法公正是指司法活動即國家公權力中的司法權在運作過程中所達到的一個應然的狀態，必須符合法律規定，盡可能地符合客觀事實，能夠最大限度的保護社會、國家和公民的合法權益。是一個社會文明、民主、進步的重要標志，也是現代國家經濟發展和社會穩定的重要保證。它不但是法律的自身要求，也是依法治國的必然要求，其基本內涵是要在司法活動的整個過程中體現公平正義的精神。通俗地講，司法公正就是以事實為根據，以法律為準繩。

（2）、司法公正的重要性：物質利益的獲得可以有先后多寡之分，司法公正的實現應該無尊卑貴賤之別【注1】。公平正義在立法領域和司法領域、尤其是在司法領域會顯得更為重要，因為這一領域是人們尋求公正的最后一道防線。無論是原告、被告、還是第三人，對于任何一個善良的訴訟當事人而言，他們都渴望得到法律的公正對待，希望得到一個客觀公正的裁判結果，因為在他們看來，法律本身就象征著公平正義，每一個法官都代表著莊嚴、神圣和權威，在這些訴訟當事人的心目中，“王子犯法與庶民同罪”是一條恒久不變的真理。但是，當他們在這個途徑中受到不公正的對待時，他們會對司法者甚至是立法者充斥著仇恨，他們會對這個國家、這個社會失去信任，當他們發泄這種仇恨和不信任時，勢必會危及到社會的和諧和安定團結，后果將會很嚴重。

2、實質公正概念和重要性。

（1）、實質公正的概念：實質公正指整個的人類活動必須符合公眾都認可的道德規范，每一個社會個體的正義要求都能得到滿足，不僅在物質上得到平等的待遇，在精神上也要受到公正的對待。就訴訟而言，指對控訴和爭議事實的認定和裁判要符合公平正義，而不能僅滿足于實體和程序上對公正的要求。（2）、實質公正的重要性：實質上的公平正義是共產主義社會的本質要求，也可以說是社會主義社會的基本精神，是馬克思主義政黨必須承擔的一項重要任務，忽視實質公正，必然會損害勞動群眾的積極性、創造性。胡錦濤同志曾強調，社會主義和諧社會是公平正義的社會，必須把社會公平即實質公正提到更加突出的位置。他講的公平不單是指經濟方面的公平，而是廣泛涉及社會生活的各個方面，具有多方面的含義，包括國家在進行制度安排和制度創新的過程中，只有遵循實質上公平正義的原則，才能取得社會各個階層的共識和認同，使出臺的措施獲得最廣泛的社會支持，從而得以順利實施；在調節各種不同利益關系的過程中，只有遵循實質公正的原則，才能使絕大多數社會成員都能受益，才會取得社會不同利益群體的廣泛支持和接納，有效地整合社會各種資源和力量，實現全社會的 1

團結與合作。在較大程度上極力維護和實現實質公正，涉及社會生活的各個領域，關系最廣大人民的根本利益。只有堅持實質公正，才能使社會主義的民族團結和社會和諧得到充分有力的保障。

二、司法公正與實質公正的聯系和區別。

1、司法公正與實質公正的聯系。

司法公正和實質公正都源于人類對“公平正義”的追求，兩者互為聯系，相

互影響、共同促進。司法公正是實現公平正義的基礎，實質公正則是實現公平正義的最理想狀態。司法公正既是構建和諧社會的基礎性保障，也是維護和實現社會公平正義的重要內容，司法公正既要求法院的審判過程堅持實質的正當平等的原則，也要求法院的審判結果體現實質的公平正義的精神。司法公正對于實現實質公正在某種程度上起著重要作用，只有不斷地加強和完善司法公正，才能使人們追求的理想的“實質公正”這一目標的實現的可能性不斷地增加，當司法的整個過程能夠完全符合社會公德和社會公共利益的要求、能夠完全滿足社會整體和社會個體的需求時，司法公正便可以完全等同于實質公正了。

2、司法公正與實質公正的區別。

實質公正是人類社會發展的必然的理想狀態，與之相比司法公正在當前階段

更為現實和重要，但司法公正所追求的這個“公正”是一種法律意義上的公正，這個“公正”不能完全等同于實質意義上的公正。通過以下案例及解析，我們可以清晰的看到司法公正與實質公正的區別。

（1）、辛普森“殺妻案”。

一九九四年六月十二日深夜，人們在洛杉磯西部一豪華住宅區里的一所住宅

門前發現一男一女兩具尸體，女死者后來證實是妮克·布朗·辛普森（著名的黑人美式足球（橄欖球）明星辛普森的前妻），而她身后是餐館的侍生郎·高曼。兩人被利器割斷喉嚨而死。警方的偵查檢驗結果將所有疑點都聚集在辛普森一人身上。兇殺現場兩處發現辛普森的血跡；現場提取的毛發與辛普森的頭發相同；警方在現場和辛普森住宅發現的血手套是同一付，兩只手套上都有被害人和被告的血跡；在辛普森住宅門前小道、二樓臥室的襪子和白色野馬車中都發現了辛普森和被害人的血跡。這樣，檢方證據堪稱“血證如山”，辛普森涉嫌殺人似乎已是無法抵賴的事實。但辛普森為逃避法律的制裁，耗費了巨額財力聘請了十幾個美國一流的律師組成一個律師團為其進行無罪辯護。1995年10月3日，美國西部時間上午10時許，辛普森“殺妻案”的陪審團作出最終裁決：辛普森無罪。這個結果對美國民眾而言無疑是一枚重磅炸彈，引起了一片嘩然，人們怨聲載道，質疑美國的司法制度，抗議政府嚴懲真兇辛普森。本案的主審法官伊藤在宣讀了這個裁判結果后、面對公眾說的第一句話是：“我相信、全美國人民都看到了辛普森的罪行，但遺憾的是法律沒有看到。”判決出來以后,主訴檢察官克拉克對有線新聞網CNN 記者說：“盡管自由主義者不想承認這一點，但一個以黑人為主的陪審團不可能在此類案件中作出公正判決。”此話引起了媒體軒然大波，隨后，克拉克辭去了檢察官的職務，也許是因為在她的心目中已確信辛普森必將受到法律的嚴懲，她實在不能接受“無罪判決”這一事實。應該說，本案在立案偵查、審查起訴以及到最終的審判階段，整個過程都是依法進行的，都是比較公正的.在審判階段，陪審團成員中有一名長期遭受丈夫毆打虐待的婦女陪審員。眾所周知，被告辛普森本人就有毆打虐待女人這一方面的暴力傾向，為了防止該名婦女陪審員對被告作出先入為主的不公正結論，故而最終將其排除在陪審團成員之外，這一個細節恰好體現出了司法的公正性。該案已過去了許多年，但真正的兇

手仍然沒有捉拿歸案，這是為什么呢？是美國的偵查手段不夠先進嗎？肯定不是。眾所周知，美國的刑偵裝備和技術手段可以說在世界上是一流的。那么，是美國的司法制度不夠健全嗎？也不是，在美國的司法制度中，刑事案采用的定罪標準是“超越合理懷疑”。這個定罪標準可以說在國際上是較科學的。其實真正的原因只有一個，那就是本案的主審法官伊藤曾經說過的那句話：“全美國人民都看到了辛普森的罪行，但法律沒有看到。”本案中，真正的兇手并沒有得到應有的懲罰，但通過本案的偵查、起訴、審判以及案中的一些細節問題我們可以看出，本案完全能夠體現出司法的公正性。然而，通過本案主訴檢察官的事后辭職，主審法官的過激言論，以及美國民眾的怨聲載道，我們卻可以看出，該案并沒有實現實質意義上的公正。

（2）、大理殺弟案。

2012年5月的一個傍晚，云南大理的一個偏遠山村的一戶農家發生了一起血

案。該農家共有兄弟3人，老二張明將自己的三兄弟張剛打死在自家院落內，經警方調查了解得知，被害人張剛平日里吃喝嫖賭、無惡不作，還染上了吸毒的惡習。并且，該人在未成年時曾將自己的大哥親手殺害，但因當時年齡太小，并沒有受到刑事處罰。被害人平時花錢就伸手向自己的老母親和哥嫂索要，不給就大打出手、動輒掏出匕首進行要挾。逼的年過六旬的老母親遠嫁他鄉，嫂子和侄子也不敢在家居住，案發時，被害人又一次向二哥張明索要錢財供其吸毒，張明不給，被害人張剛隨即掏出匕首向張明刺去，張明處于防衛，從院內摩托車上隨手抽來一根木棒與其對打，在將其打倒在地后，為除后患，又對被害人頭部猛擊數棒，致被害人張剛顱腦損傷，當場斃命。本案在審判階段，檢查機關以故意殺人罪提起公訴，而被告張明和其辯護律師均認為是防衛過當，并當庭出示了請求免除對張明進行處罰的由全體村民聯名簽字的請愿書。審判機關最終采納了公訴人的意見，以故意殺人罪判處了張明有期徒刑。本案若拋開法律不談，依一個善良人的思維來對其進行判定，得出的結論將會是：張明的殺人行為不但屬于正當防衛，而且是一種被逼無奈的義舉，是在為民除害，不應受到法律的制裁，而應當受到社會的褒揚，只有這樣，才能使現實生活中的弱勢群體得到真正的保護，才能真正實現實質意義上的公平正義。但法律規定并非如此，任何人都沒有任意剝奪他人生命的權利，即便對方是個流氓、殺人犯，也應當先由司法機關對其進行審判、定罪，再由執行機關對其施以相應的刑罰。這個過程體現了程序上的司法公正。本案中，被告在將被害人打倒在地后，被害人已喪失還手之力，不再具有攻擊性，直到此時，被告實際上仍處于正當防衛階段，但被告為處后患，又對被害人要害部位進一步進行連續重擊，顯然已經具有了殺人的主觀故意。所以，本案的判決也體現了實體上的司法公正。

三、司法公正和實質公正的沖突原因和解決。

1、司法公正與實質公正的沖突原因。

（1）、法律的標尺性和先定性決定了司法公正與實質公正的沖突。

綜上我們可以看出，司法公正與實質公正具有明顯的沖突，而導致這種沖突的根本原因我認為主要有兩個方面，那就是法律的標尺性和先定性。法律是一種標尺，是由立法者根據過去已經發生的、現在正在發生的和將來可能發生的相關事例作出一個綜合的最能體現出公平正義的研判，然后依這些研判為尺度，制定出一把把適用于各個司法領域的標尺，司法者再根據相關標尺上的刻度去裁量他們手中的每一個案件。司法者雖有自由裁量的權力，但自由裁量的范圍不能逾越標尺上的刻度，無論是處于憐憫還是激憤，他們都不能將有罪的案件作出無罪的判決，都不能將10年以上的刑罰判成10年以下。法律的先定性主要體現在它是由立法者事先對其進行確定的，現實生活中，各種不同的案件每時每刻都可能發生，每發生一個案件，立法者都不可能即刻制定出專門適用這個案件的法律。社會在不斷的發展變化，當現存的法律已經不能滿足社會發展的需求時，必然要求立法者制定出新的法律來適應社會的進一步發展。但社會的發展程度和發展方向是不以人的意志為轉移的，立法者不可能對所有的新生事物和新生領域都能做出完全合理的預先研判。“酒駕”已經入刑，但我們又會面臨新的困惑，那就是吸毒后駕車即“毒駕”在社會上已呈現出不斷擴大的趨勢，其危害性與“酒駕”相比是有過之而無不及的，從實質公正的層面來講，“毒駕”不但應該入刑，而且應該適用比“酒駕”更為嚴厲的刑罰，這迫切需要新立法的約束，法律的先定性或者說是滯后性已暴漏無遺。

（2）、有效證據的限制。

這一點從上述辛普森殺妻案中就可以看出。控方證據可謂是“血證如山”，但辛普森的辯護律師認為這些“血證”疑點極多，破綻百出。首先，襪子上的血跡非常奇怪。辯方專家指出，這只襪子兩邊的血跡竟然完全相同。根據常識，假如襪子當時被穿在腳上，那么襪子左邊外側的血跡絕不可能先浸透到左邊內側，然后再穿過腳踝浸透到右邊內側。只有當血跡從襪子左邊直接浸透到右邊時，兩邊的血跡才會一模一樣。換言之，血跡很有可能是被人涂抹上去的。美國法律中有一條著名的證據規則：“面條里只能有一只臭蟲”。這是一個形象的比喻：任何人發現自己的面碗里有一只臭蟲時，他絕不會再去尋找第二只，而是徑直倒掉整碗面條。這與我們國人常說的那句話“一粒老鼠屎、攪壞了一鍋粥”在道理上是共通的。即便洛杉磯警方獲取了大量能證明辛普森有罪的證據，但只要其中有一樣（襪子）是非法取得的，所有證據就都不能被法庭采信，實現實質上的公平正義也就無從談起了。我們在現實生活中也經常會遇到，例如，你口頭約定把錢借給對方，而對方卻以種種借口不予歸還時，你為此尋求司法救濟，但因你提供不出有效的對方借款證據而往往使你的還款請求得不到司法機關的支持，欠債還錢應該是天經地義的事，所以說這對你來講，實質上是及不公平的。

（3）、訴訟時效的限制。

法律上規定時效的目的在于督促當事人及時的行使自己的合法權利。仍以借

款為例，當你與對方在借款合同中約定了還款日期，而對方到期不還超過了兩年，那么你便喪失了請求司法救濟的權利，此時的法律債務便轉化為一種自然債務即失去法律強制力保護，不得請求強制執行的債務，你可能會選擇私力救濟，但往往會因觸犯法律而得不償失，這對你來講也是及不公平的。

2、司法公正和實質公正沖突的解決。

受社會發展的程度和現實的社會階段限制，經濟基礎和上層建筑在沒有達到

一個相當高的程度時，實質意義上的公平正義在我們這個社會的當前階段即社會主義初級階段是不可能實現的，司法公正與實質公正的沖突將不可避免。這就要求我們的司法機關必須努力營造與現實社會條件相匹配的司法公正，以恢復強勢侵奪和現實問題造成的不公平，彌補政治上無法妥善安排和兼顧的形式上的不公正，從而引導民眾樹立起對實質公正的信心、崇尚公平、追求正義，最終將司法公正與實質公正的距離不斷拉近。在現實生活中，我們也應該正視司法公正與實質公正的這種沖突。為避免自己的合法權益受到不必要的損害，我們應當遵守時效，注意保全證據。在不斷增強自己的法律意識、提高自己的法律修養的同時，正確認識法律的標尺性和先定性等特征。我雖不否認徇私枉法這種情形的存在，但每一份裁判文書，畢竟都是司法者居中裁量和判定的結果，只要這個裁判沒有違反實體法和程序法的相關規定，那么它就能夠體現出司法的公正性，即便它與實質公正有一定的差距，我們也應當理性的去對待。退一步確實能夠海闊天空，息訟止爭不僅是司法者所要達到的目的，也是整個的善良的人類社會所積極尋求的結果。在此，衷心希望我們的立法者和司法者在飛速的社會發展中努力學習、積極進取，及時立法、適當司法，力求達到司法公正與實質公正的完美結合。

注釋：

【1】陳衛東 主編 全國高等教育自學考試指定教材律師專業（本科）2005年版《律

師執業概論》第116頁，第17—18行。

參考文獻：

中央12社會與法 頻道法律講堂《文史版》第2012.10.29期 辛普森“殺妻案”。

作者：高等教育自學考試律師專業本科畢業生平度 單鵬 ***

第五篇：自由與繁榮的國度之讀書筆記

《自由與繁榮的國度》之讀書筆記

花了一個星期的時間，終于把這本《自由與繁榮的國度》看完了，結合近代到現代世界與中國的政治發展局勢來看，真的受益匪淺。

總的來說，這本書主要講了從近代以來自由主義的發展及其變化給世界帶來的影響，并且與社會主義，干預主義比較出利與弊。從細點來看，這本書的內容包括了三個部分，分別是導言，主題內容和附錄。導言部分，非常詳細的介紹了本書的作者米瑟斯的人生經歷和他的學術造詣，并且引出了作者寫這本書的意圖。主體部分作者分了五個部分來講述，包括有自由主義政策的基礎，自由主義的經濟政策，自由主義的外交政策，自由主義與政黨和自由主義的前途，在下面會比較詳細的闡發我對這些內容的觀點。最后就是附錄，主要向我們介紹了相關的文獻資料，以便我們查閱。

觀看這本書我主要是用了查閱相關文獻以及對比的方法。而得出的一個最重要的結論就是：生產資料私有制必定走向自由主義，社會主義和干預主義并不能使國家長遠的繁榮與發展，自由主義帶動了國家的政治，經濟，思想文化，科技的快速發展，可以是一個國家走向自由與繁榮的國度！

在剛剛看完這本書的導言部分時，我對作者的一些觀點感到很疑惑，那就是第一：為什么說社會主義具有不可行性？第二：為什么一定要在社會主義和資本主義之中二者選一呢，為什么說夾在社會主義和資本主義之間的道路是荒謬的？第三：為什么說限定最低工資標準并不能解決收入分配不均的問題，反而會導致經濟的的倒退呢？帶著這三個問題，我繼續的看下去，慢慢的尋找著答案。

第一個問題，為什么社會主義具有不可行性，我在第二章找到了答案。社會主義是以生產資料公有制為基礎的，每個人的所得到的資源都是社會總產量除于一個除數，每個人都認為，這個社會的生產并不會因為少了他一個人的勞動量而產生影響，當這種想法深入人心時，這個社會的經濟處于倒退的階段，正如馬克思所言：經濟基礎決定上層建筑。經濟的倒退導致政治，思想文化等方面的全面下滑，所以實行社會主義并不能像我們所期望的那樣“人人都富裕，人人都生活在天堂”。其實這一點我們中國應該是深有感觸了，新中國建立不久時，我們就是實行這種全方面的公有制的經濟制度，我們效仿蘇聯，原本以為可以向蘇聯那樣，走向世界強國的道路，結果卻相反，人民公社化運動等使中國的經濟嚴重的倒退，人民處于水深火熱之中，后來的文化大革命，“四人幫”與之也有密切的聯系。對比較而言，資本主義是以生產資料私有制為基礎的，每個人的勞動報酬是取決于他個人勞動量的多少，簡單點說就是“多勞多得，少勞少得”，因此每個人為了獲取更多的收入，會努力的工作，高效率的生產方式帶動了整個社會的快速發展，但是，這并不代表資本主義發展過程中都是美好的，它也會存在著弊端，只是與社會主義相比，哪個更具有可行性。

第二個問題，為什么一定要在社會主義和資本主義之中二者選一呢，為什么說夾在社會主義和資本主義之間的道路是荒謬的？在本書的第二章中也有講訴，但是我并不太同一作者的觀點，我認為資本主義和社會主義之間是可以存在道路的，就像我們中國，走中國特色社會主義道路，以公有制為基礎，多種所有制共同發展的經濟政策，不僅可以使經濟總量增長，還可以控制貧富差距，理論是美好的，但是，近幾年看，中國的貧富差距似乎越來越大了，經濟總量確實在增長，但是財富集中在少數的人手中，是否真的像米瑟斯所言，半開放的社會主義最終還是會走向資本主義社會？這還是需要時間來證明。另外，在這一節，作者的一個觀點讓我很有感觸，馬克思說過：“手工磨產生了封建領土社會，蒸氣磨產生了工業資本家社會。”但是這種說話是錯誤的，因為是資本主義創造了科技，而不是科技創造了資本主義。而馬克思所人為的社會主義是在社會生產力高度發達的時候建立的，社會生產力高度發達就必須靠經濟和科技，而經濟與科技要想快速發展，又離不開資本主義與自由主義。在這里更正了我高中以來的一個錯誤思考方向。

第三個問題：為什么說限定最低工資標準并不能解決收入分配不均的問題，反而會導致經濟的倒退呢？從干預主義這一節可以知道，一些國家政府為了控制貧富差距過大，實行最低工資標準，一些中產階級的企業不得不提高普遍工人的工資標準，企業的工人成本提高，自然會縮小生產規模，而國家為了鼓勵經濟持續發展就會補助這些實力一般的企業，自然而然股價財政支出增大，盡管如此，國家不可能長期補貼，也不可能每個這樣的企業都能補貼，這些企業最終還是會面臨經費不足的困境，而這些企業往往是在經濟中占有很大比例的，結果企業無法經營下去而倒閉，國家稅收減少，財政也跟著會減少，貧窮的人反而會增多，社會經濟倒退。因此，限定最低工資標準，只能在短期緩解社會矛盾，從長期來看，不利于社會的發展。當然，在這里，也不代表任由工資高低的發展，這樣也是會導致貧富差距拉大的。

看完這本書，我對于作者的觀點是大體贊同的，但對于米瑟斯“不是走資本主義道路，就是走社會主義道路。”的觀點不太贊同，但是站在米瑟斯當時的時代來看，會產生這種觀點也是正常，畢竟當時沒有任何一個國家打破這種局面。然而，想到現今中國的情況，中國的經濟被政府束縛的太多了，我個人認為中國經濟有向官僚主義化發展的趨勢，長期下去，如果不進行政治改革，中國以后會如何發展真的很難想象。因此，對于米瑟斯的“不是走資本主義道路，就是走社會主義道路。”的觀點，我保留自己的觀點，不贊同，但也不反對。

我希望中國的未來道路不會像米瑟斯所預言的那樣，希望中國可以真正打破米瑟斯的那種觀點，真正的走向自由與繁榮的國度。

黃潔彩

20121723292012年12月