第一篇：圖書館學研究方法:困境及其解決策略論文

當前圖書館學研究方法的困境

一門學科的發展史也是這門學科研究方法的發展歷史，科學知識和方法論從來就是構成科學的兩大部分。從1981年劉迅先生在《圖書館通訊》發表《要重視圖書館學方法論的研究》一文，開啟了圖書館學方法論研究的序幕以來，我國對圖書館學方法研究如火如荼，取得了不少成就。一方面，學者引入、移植了大量的研究方法，并構筑了較為完整的圖書館學方法論研究體系；另一方面，沿著專門方法是衡量一門學科成熟的重要標志的基本命題出發，大量學者試圖研究構建圖書館學的專門方法。然而，在現實研究中，圖書館學所使用的方法極為有限，對于實際工作的總結多為概括與描述，缺乏科學論證與推理，經驗方法為主要方法，使圖書館學研究難免長期停留在經驗總結式的感性認識水平上；而在理論構建中，研究者又似乎把理論當成純粹思辨的產物，大多出于研究者的主觀臆想而缺少經驗、數據的支撐。雖然思辨方法能夠把圖書館置于整個社會系統中進行理性考察，但卻造成了圖書館學研究的泛化，使得理論研究與實踐工作的脫節。在專門方法的研究中，對圖書館學專門方法的有無及其何謂圖書館學專門方法仍然沒有取得共識，而即使大多學者贊同文獻計量法與引文分析法為圖書館學的專門方法，可這兩種方法在目前圖書館學的實際研究中應用的比率也比較低，并沒有成為圖書館學的核心研究方法。圖書館學方法論研究的困境直接影響到圖書館學的科學性，“圖書館學是不是一門科學，至今仍然是一個問題”，我國圖書館學的科學化至今仍是一門未竟的事業，其中一個重要的原因就是缺乏方法論上的保障。那么在現階段，圖書館學研究方法論的出路又在何方呢？從圖書館學的學科定位來尋求圖書館學研究方法的出路

影響圖書館學科學性的重要原因之一是對圖書館學的學科性質定位不明，目前，學界對圖書館學學科性質的認識存在5種代表性觀點，即認為圖書館學是一門社會科學、綜合科學、應用科學、管理科學，信息科學。對于圖書館學學科性質的論爭，筆者贊同王子舟先生的觀點，即圖書館學應是一門社會科學。從科學對知識門類的劃分來看，當代的科學分為自然科學、社會科學、人文科學。自然科學以自然現象為研究對象；人文科學以人的內在世界為研究對象；社會科學則以社會現象與社會規律為研究對象。顯然，圖書館現象既不是純粹的自然現象，也不僅僅研究人的內心活動。“圖書是保存人類記憶的社會機制，而圖書館則是將人類記憶移植于現在人們的意識中去的社會裝置”，圖書館是應社會對知識信息的需求而產生并隨其發展，盡管每個人的知識信息需求不同，但圖書館知識序化與用戶的知識需求是超越個人的，其一經采用，就會形成一種無形的強制力，并以一種相對穩定的形式發生作用，因而圖書館現象是獨立于個人的、不以個人意志為轉移的客觀的社會存在，圖書館知識序化及用戶知識需求機制超越個人的強制力顯示了圖書館現象的社會性。

此外，對于圖書館學非科學性的認識，也在于圖書館學研究內容的局限性。侯經川先生指出“圖書館學學科名稱的失當和學科定位的庸淺是這門學科難以立足的根本原因”，以機構命名的圖書館學研究長期為一種“館內科學”，研究內容局限于圖書館內部具體的工作方法、操作技巧與工作流程，而沒有真正把圖書館現象作為一種客觀的社會現象來研究，當一門學科僅僅研究其工作技巧與規則，對這門學科的學術性質與學科地位存在懷疑也是理所當然的。“社會是圖書館的支柱，反過來，圖書館必須滿足社會的要求并對其負有責任”，我們只有突破圖書館學機構研究范式，將圖書館學的注意力從內部轉向外部，持續保持對圖書館作為社會機構的功能，即人的知識信息需求與滿足機制的研究，深入研究圖書館的社會性，才能克服當前庸淺的學科定位，以此為基礎，逐漸改變人們對以機構名稱命名的圖書館學的印象，才能從學科的層面來認識圖書館現象。社會科學的科學化歷程與圖書館學研究方法的啟示

當我們厘清了圖書館學的學科性質，把圖書館學定位于社會科學時，再看看社會科學是怎樣從哲學中分離出來并成為獨立的科學所采用的研究方法時，我們似乎找到了突破圖書館學方法論困境的一條出路。

社會科學是以社會現象與社會規律為研究對象的科學，雖然對社會的研究可以追溯到古代，但作為專業的學術體系與學術制度的社會科學則出現在19世紀中葉。當時，社會科學的主要科學門類如經濟學、政治學、社會學等都取得了相對獨立的學科地位。在此之前，人類對社會科學的研究包含在哲學中，“獨立于哲學，反抗哲學，是現代社會科學建制化或科學化的根本要求和表現”[9]，當時反抗哲學的工具就是從已成熟的自然科學借鑒而來的實證哲學或實證主義，沿著客觀實證的道路去揭示和再現人類社會，“實證”是近代社會科學研究的基本原則。實證地研究社會思想來源，可以追溯到圣西門，圣西門認為“關于人的科學迄今為止只是一門猜想的科學，為此人們應努力使人類科學具有實證性質，把它建立在觀察的基礎上”[10]。社會認識的實證化傾向在孔德那里得以強化和發展，它將“實證”問題上升到哲學高度，創立“實證”“哲學”[11]，孔德依據對社會現象的本質認識，提出了實證認識社會的基本方法，即：整體方法、觀察方法、實驗方法、比較方法、歷史方法。到了20世紀20年代后，邏輯實證主義成為科學哲學的主流，邏輯經驗主義以歸納推理為理論構建模式，認為科學就是能被經驗所證實，而批判理性主義以假說演繹為理論構建模式，認為科學就是能被經驗所證偽[12]，雖然邏輯經驗主義與批判理性主義基本哲學傾向不同，但他們都是在“理論——經驗”模式下討論問題，都以經驗作為判別科學與非科學的唯一標準。

20世紀下半葉，雖然社會科學的研究方法進入了多元主義時期，但以分析的、經驗的、定量的、客觀的實證方法仍然是社會科學的主要方法，客觀性與實證性仍然是社會科學的基本內核，“迄今為止，一體化的和實證的科學觀仍然是社會科學哲學的主要思潮之一，是人們衡量社會科學是否屬于科學的主要標準”[10]，社會科學理論不僅僅是一些觀念或詞藻，而是一些可以用經驗和可檢驗的形式加以闡述的命題。

實證，即可檢驗、可驗證、可證實，一種觀察陳述或假說只有得到足夠充分的實證材料或實驗結果的支持，才被認為是科學的。實證是近代社會科學認識形式的基本傾向，而“近代社會認識形式的實證化傾向，是與社會研究科學化的要求內在相關的”[13]，社會科學正是借鑒從自然科學的實證方法，從而從哲學中分離出來，成為獨立的科學門類。可見，在社會科學科學化的歷程中，一開始并沒有強調專門研究方法的運用，而是借鑒成熟的自然科學的實證方法，從而實現了社會科學的科學化。芝加哥學派也是從圖書館的社會性出發，把社會學研究的實證方法引入圖書館學，強調圖書館學研究的社會性與客觀性，給當時以經驗技術為主導的美國圖書館學補上了“近代科學方法論”這一基礎課，從而領導了西方圖書館學科學化的歷程，“他們是從圖書館外部的視角選擇和社會緊密聯系的研究課題，并采用內容分析、田野調查、調查統計分析等社會學的最新實證研究手法分析圖書館問題。”[14]早在20世紀30年代，美國就已認識到圖書館研究方法的重要性，到了80年代，其研究方法體系初步形成，標志是查爾斯·H·布沙和斯蒂芬·P·哈特合著的《圖書館學研究方法》，該書的主要論點是在圖書館學研究中能夠有效地運用科學方法，從觀察、實驗和其他有成果的研究方法中吸取系統化的知識，他們建立的圖書館學方法論體系為：實驗方法、調查方法、歷史方法、運籌學方法、其他研究方法。該方法體系強調的也是社會科學的實證方法，對比較圖書館學、內容分析法、圖書館用戶研究等專門方法只是在其他研究方法中論及。

目前，在我國圖書館學研究中，經驗描述方法為實際工作的總結方法，而理論構建方法主要為哲學思辨方法，正是這種方法的經驗性與思辨性才使得圖書館學長期處于形而上學階段，圖書館學專門方法的研究并沒有使圖書館學擺脫困境。當我們把目光轉移到圖書館學的上位學科來尋求圖書館學的研究方法時，這似乎是一條出路。圖書館學的理論需通過對經驗數據的分析與概括而形成，并按一定程序被經驗數據檢驗，圖書館學的觀察陳述或假說，只有得到充分實證材料的支持，才能認為是正確的。葉鷹先生在論及圖書館學科學化的路徑時，也提倡以經濟科學、物理科學為參照學科，采用現代科學方法尤其是數理方法等實證方法，以主流科學方法和話語系統與學術界進行平等對話和交流[15]。圖書館學實證研究方法的基本內涵

實證(positive)一詞，來源于拉丁文，其原意是“肯定”、“明確”、“確定”，準確性、精確性、確定性、可重復性等是“實證”的基本內涵。實證方法在具體學科中有不同的運用，在圖書館學實證研究中，蘊涵著以下基本認識取向：

4.1 尊崇科學理性

理性精神與人文精神是科學發展的兩條基本線索，盡管西方對理性規定的認識莫衷一是，但作為科學精神的內在要求，理性的界定具有某些共通的規定，即理性是對普遍必然性的追尋和確認，“理性的本質不在于認為事物是偶然的，而在于認為事物是必然的”[16]。理性作為思維能力和價值尺度的統一，應用于一定的社會客體，則轉化為一種理性的方法，科學方法在本質上是合乎理性的[17]。實證方法，就其思想淵源，則直接根源于培根的經驗理性觀，培根認為理性是“一種人人具有的從經驗中學習的能力”。在圖書館學界，人文精神濃厚而理性精神缺乏，近代圖書館的形成、公共圖書館運動、資源共建共享、全面開放等理論和實踐的成果中，都包含著深厚的人文情愫，特別是在20世紀90年代后，在圖書館理論中，人文主義、面向人的思想已構筑了一塊理論基石，以人為本、人文關懷已經成為圖書館學研究的學術傳統和基本價值取向。相對而言，圖書館學理性精神的追求滯后，理性是科學的內核，而科學是理性的外現，目前我國圖書館學的非科學性，其根本原因就在于圖書館學研究中理性精神的匱乏。

4.2 尊重客觀事實

孔德認為，科學的任務是拒斥那些“不能解決的”（既不能證實也不能推翻的）問題，而是要依靠事實，借助于觀察來確定事實，并發現諸現象之間經常地重復出現的聯系的那些規律，以求得確切的、肯定的知識[13]。實證方法的根本點就在于它遵循培根的“以被觀察到的事實作為一切思維的基礎”這一方針，社會事實是實證方法的基礎，實證方法就是從社會事實出發，來研究社會的發展規律。在圖書館學理論研究中，我國一直重視對圖書館學本質的探求，眾學者根據當時的社會環境及其對圖書館學的理解，形成了要素說、矛盾說、規律說、文獻信息論、知識交流說、知識組織說、知識集合論及知識管理論，我國對圖書館學的本質，眾人各持一端，爭持不下。實證的圖書館學研究則舍棄對圖書館學本質的追求，把視線轉移到用戶的信息知識需求，強調事實與經驗的重要，從圖書館實踐工作中來選擇那些與社會緊密聯系的現實問題，采用社會調查、統計分析、內容分析等方法，探求用戶知識信息滿足機制的客觀規律性。

4.3 堅持理論的精確性

“實證”意思是實在、有用、確定無疑和嚴謹之意，實證研究的基本特點就是把數學作為理論分析的基本工具而普遍采用。目前，在我國圖書館學理論的構建中，大多數理論都是基于研究者的主觀與臆想，出于研究者的體驗與理解，哲學思辨方法成為理論構建的主要方法，構筑在思辨方法基礎上的圖書館學理論以想象的聯系來代替現實的聯系，具有高度的模糊性與歧義性，所得的結論過于抽象，這造成了我國圖書館學理論研究的虛化與范化，同時也是國內圖書館學理論與實踐脫節的主要原因。而以實證方法構建的圖書館學理論以客觀事實為基礎，強調定性或定量的數據、研究者的客觀和中立的立場[18]，所得出的結論是具體而明晰的，一般都能用公式、數據、圖形來表示，并可應用于圖書館實踐。實證研究可克服當前圖書館學理論過于抽象、思辨，找到理論與實踐溝通的橋梁，在一定程度上解決我國圖書館學理論與實踐脫節的問題。可見，至少在現階段，相對于哲學思辨方法，采用精確、定量的實證方法的研究尤為迫切。

4.4 堅持理論的可檢驗性

可檢驗性是實證方法的重要特性，以實證方法推導出來的理論在原則上都是可檢驗的[19]，如果一個假說不但無法接受經驗的檢驗，而且在原則上也不可能被檢驗，那就不能稱之為實證科學的理論，而我國圖書館學理論構建的困境正在于此，即大多理論是研究者思辨的產物，既不能證實又不能證否，它只是一個封閉的理論構架，雖然自身可能邏輯自恰，但缺乏自我糾錯機制而流于玄想。而以實證方法得出的圖書館學理論以圖書館實踐為基礎，或者能解釋已知的實踐結果，或者能預言未來可能得出的實踐事實，在解釋或預言中，可以把理論同實踐中得出的數據相比較，從而證實理論的正確性。圖書館學理論構建應將研究者個人的知識以他人能夠判斷其真實性的方式認知，即堅持理論的可檢驗性，以理論的可檢驗作為自身的保護機制，這也是圖書館學獲得社會承認的基本條件。結語

早在20世紀30年代，Charles C.Williamson就指出：“對圖書館工作中諸問題的科學研究如此欠缺的真正原因在于圖書館員沒有受過科學方法的訓練”[20]，這一斷言對我國圖書館學研究現狀也極為中肯。從圖書館學研究實際應用的方法來看，對于實際工作概括與總結，經驗色彩濃厚，研究工作的基本內容是收集資料，分類整理，并用自然語言描述出來，缺乏科學推導，缺少邏輯論證，經驗描述方法為主要方法；而在理論構建中，我們又似乎把“理論”當成純粹思辨的產物，大多理論都是基于研究者的主觀與臆想，出于研究者的體驗與理解，哲學思辨方法成為理論構建的主要方法。當我們把圖書館學定位于社會科學，再看看社會科學走向科學化以及當前社會科學所采用的研究方法時，我們似乎找到了圖書館學科學研究方法的出路，即采用嚴密的、客觀的、精確的實證方法來研究用戶知識信息的需要以及用戶在消費知識信息過程的滿足機制，以經驗數據為基礎，通過對經驗數據的分析與概括，以抽象思維與邏輯思維為基本思維形式，嚴格遵循社會科學經驗——歸納、假說——演繹的程式，用可檢驗的形式來闡述圖書館學的命題，從而構建圖書館學的理論體系。就我國圖書館學研究現狀來說，至少在現階段，大力提倡實證研究方法是必要的，它有助于我們改變過去那種經驗性和思辨性的研究方式，從而推動圖書館學向科學化發展，建立起既非經驗式的“實用科學”，亦非思辨式的“行上科學”，而是抽象與具體相得益彰的“實在科學”。

第二篇：解中小企業融資困境

中小企業融資難得以解決，銀企“融資規劃師”培訓開始近日，通過北京經信委推動，由銀企互聯教育機構和北京市企業投資協會合作舉辦的“融資規劃師(中級)培訓班”在京成功舉辦。培訓對象主要是各區縣中小企業主管部門、中小企業服務平臺的主管人員。華夏銀行、北京銀行、工商銀行以及中小企業信貸部，還有部分科技中小企業孵化器的業務人員也參加了培訓。這次培訓是北京市經信委為支持小微企業發展，改善企業融資軟環境的又一重要舉措。為此，市經信委中小企業處與施培單位進行了精心準備，針對培訓對象定制教程，選聘師資，開發課件，力求把培訓辦好、辦出效果。市經信委中小企業處荊甫智處長在開班儀式上致辭并講了第一堂課。他指出，全市20多萬家小企業，僅靠銀行信貸不能滿足企業的融資需求。解決中小微企業融資難的困境，必須多方位、多渠道、多頭并進，其中包括對企業金融人才的培養，特別是融資規劃師培訓，即為中小微企業培訓金融人才，幫助企業學會組合運用金融工具，破解融資難題。今年北京市中小微企業的創新融資達到一個全新的層次，相當于一家中型銀行對中小企業的貸款。銀企互聯教育機構董事長、融資規劃師培訓項目創始人鞏宇航就中小微型企業融資難問題也進行了深度分析，提出了化解小微企業融資難必需解決好的八個問題： 一是國家政策出發點要真正把小微企業當作創新主力，納入國家戰略加以培育 二是通過產品創新，采取集群打捆等手段，幫助銀行解決風險和成本“雙高”問題;三是正視和解決目前普遍存在的銀企關系錯配，和由此導致的融資難問題;四是切實貫徹金融為實體經濟服務的原則，扭轉金融機構脫實向虛傾向;

五是嚴肅查處金融機構亂收費、亂漲價問題，制止融資貴問題對國民經濟的戕害;六是適應小微企業多層次資金需求，進一步放開搞活民間資金市場，建立和完善多層次的資本市場體系;

七是認真解決企業金融知識匱乏導致的融資難問題，幫助小微企業普及金融知識，主動適應金融市場規律和產品交易規則，改變企業在融資活動中的不利地位;

八是重視金融中介在社會誠信體系，服務銀企雙方，促進融資交易過程中的作用，改變監管缺失狀態，提高中介機構的專業素質和服務水平。

最后他簡單介紹了融資規劃師培訓的目標，近期目標就是針對金融市場亂象，幫助企業“睜開眼睛看金融市場”進行有效規劃和系統分析。

中國外匯投資研究院院長、中國銀行高級研究員、著名金融經濟專家譚雅玲從全球經濟-金融一體化方面也闡述了我國應對金融動蕩的政策和策略。她特別指出：處在當今這個全球金融動蕩時代，融資規劃師應具備駕馭國內外金融市場運行的能力，協助企業有效應對風險，抓住與危機共存的機遇。

第三篇：《培養學生解幾何證明題方法的研究》

七年級數學課題研究實施方案

一、小課題研究題目《培養學生解幾何證明題方法的研究》

二、研究意義

為適應實施素質教育和推進新課改的要求，不斷促進教師的教科研能力提升和專業發展，努力提高教育教學質量，建設學習、科研型學校，立足學校實際，通過小課題研究的提出與實施，不斷推動教育科研為學校的教育改革與發展服務，為提高教育教學質量服務，培養學生幾何實際應用能力使學生能夠運用所學幾何知識解決實際問題的基本內容和重要途徑。因為幾何問題是實物圖的簡化和抽象，我們實際生活的周圍環境中常見的幾何圖形比比皆是，進而出現的不同問題和各種各樣的實際問題，需要用到幾何知識來解決。通過解答這些問題，促使學生把所學的幾何知識同實際生活和一些簡單的科學技術知識聯系起來，從而使學生既理解幾何來源于生活又服務于生活的實用價值，從而初步培養了應用所學的數學知識解決實際問題的能力。對初中幾何進行有效的定位。

三、研究目標

1.通過研究，探討培養學生解幾何證明題的方法、途徑和模式。能用數學語言對推理過程進行清楚規范的表達。

2．從教學內容、數學思想方法上，給學生一明確的方法指引，進而在初中階段強化幾何教學，為學生進一步深造打下基礎。3．為學生有效學習初中階段的幾何學習打好基礎，提高學生理論聯系實際能力的培養。

四、課題界定

1．該課題研究是為初中數學幾何教學設置一個基本的思維方式，研究對象為初中幾何教學內容的深度與廣度。

2．課題的研究目的是為學生學習初中幾何后能有效解決數學中的幾何問題。

五、研究內容

明確“幾何”研究的是幾何圖形，而且它又是一門數學學科，把“形”和“數”有機的結合起來。在遇到一個幾何問題時，最好先弄清題意，畫出表示這個問題的幾何圖形，通過圖形進行分析，并利用條件中給我們提供的已知數進行分析計算，然后得到我們所希望的結論。就是說，學幾何時不要忘記利用代數，是數學學科的較高境界。

1．初中數學課程教學內容的幾何初步教學要求及措施研究； 2．通過中考試題幾何問題的研究，對初中數學教學的導向研究； 3．數學思想方法在初中數學教學中運用提高。

六、研究方法

本課題的研究方法采取初中七年級教師合作研究方式，對初中幾何教學內容、數學思想方法、考試導向作全面的比較分析，提出對初中幾何適應性較強的學習教學要求，為初中數學教學指定出具體目標，從而解決長期以來初中教學幾何問題難度較大的問題。總結反思，在課題研究后期及時收集過程性研究資料進行建檔，整理研究成果，撰寫課題研究報告，全面總結課題研究的得失，并反思得失的成因。

1．實驗法：“分組合作教學”，提煉出解初中幾何的具體方法，措施、有效性合作。

2．個案法：以近年中考試題為案例，研究中考試題中初中幾何教學的導向功能。

3．總結法：教案設計，活動記實，具體教學銜接內容的研究，教學反思等。

七、研究步驟（1）準備階段：

①2017年2月，成立課題組，制定具體研究方案，進行課題組成員責任分工；

②2017年3月—2017年4月，探索研究學習指導、學習心得，學習方法等，形成一系列可應用的學習資源。

③2017年5月，形成階段性成果。

（2）實施階段：2017年5月—2017年6月，教學實踐。

（3）中期總結，2017年5月，歸納整理優秀案例，撰寫中期研究報告。

（4）結題階段：2017年10月底，收集整理優秀案例；撰寫子課題及總課題研究報告；撰寫研究論文。

八、研究預期成果 1.提交本課題研究工作報告一份。

2.本學期提交一定數量的有代表性、有一定學習借鑒價值的研究論文和案例專輯，總結出具有指導性和推廣價值的經驗。

3.促進學生數學思維方法、學習習慣、學習品質、學習成績、思想品德等方面的進步和提高。

2017-11-8

第四篇：心理學研究的困境

心理學研究的困境（4大困境）

（一）心理學研究對象復雜性所造成的困境

心理學是一門年輕的科學，而正是這門年輕的科學正在研究著“即使不是世界上最復雜也是最復雜之一”的課題。

1.心理現象本身的復雜性。心理學是研究人的學問，一般教科書將其研究對象定義為：心理學是一門研究人的心理和行為的科學。而人是世界上最復雜的構成，與自然科學的研究對象相比，“心理學的研究對象不是絕對的客觀對象，而是摻雜著主觀因素的經驗，這是不可共證的，是人的自我覺察和感受。人的這些主觀經驗是不可能被量化的，帶有強烈的主觀色彩，諸如情感、動機、愿望、興趣等等。” [2]也就是說，人不同于物，人的心理是非實體的，你無法通過儀器去直接觀測而只能通過特定的方法去間接推測；人的心理又是動態的，心理的形成與發展處于個體與環境交互作用的復雜系統中，在這一過程中，人是能動而非機械的，是能自我選擇而非被動決定的。同時，研究人的心理必然要涉及到人性和人的社會性問題，這是人的研究與物的研究根本區別所在。有學者提出，人性是構建心理學統一范式的邏輯起點，因為“人性意味著人的存在依據和人對終極的關懷”。[3]

但西方主流心理學（即實證心理學）無視心理現象的特殊性，片面追求心理研究的客觀化和精確化，結果使得心理學研究消解了人性，人的研究異化為物的研究。最典型的代表是行為主義，華生為了將思維、情緒等內隱的心理活動解說成一種可觀測的量化行為，竟然認為思維是全身肌肉，特別是喉頭肌肉的內隱活動，而情緒則是內臟和腺體的一種“模式反應”。在行為主義的解釋體系中，絕對避免使用“感覺”、“體驗”、“意向”等描述內在心理過程的術語，而只用S-R、反應頻率的增強或減弱等來描述人的行為反應，這樣人無異于一架受外界刺激操縱的機器，冷冰冰的喪失了人最可貴的人性。而現代認知心理學也未能擺脫將心理研究異化為物的研究的傾向，反映在認知心理學將人腦與計算機類比，試圖建立各種看似精確實則機械的認知模型上。在人本主義心理學家看來，科學主義心理學把人“看成是較大的白鼠或較慢的計算機”，是對人的非人化處理，漠視了正常人的心理特性和巨大的精神力量。[1](P64)這種批評是符合事實的。

2.心理的生理機制的復雜性。要想研究心理，必須深入、透徹地探索心理的生理基礎――腦的機制。雖然目前腦科學的研究取得一些進展，但由于研究方法和手段的不夠成熟，距離真正解開這一“科學黑洞”之謎還很遙遠。退一步說，即使腦的機制研究透徹了，但生理基礎不等同于心理反應，畢竟心理是非物質的、無形的，如果人的心理和行為都可以被還原為分子和化學運動，還有“人”的真正存在嗎？因此，心理學研究不能僅僅借助于還原論，而應進一步尋求心理反應與生理機制之間的內在聯系規律，但以目前的技術支撐而言，這種探尋決非易事。

3.環境影響的復雜性。環境對心理形成與發展的影響也是紛繁復雜的，家庭、學校、社會階層、社會歷史文化等因素影響縱橫交錯、變化萬千。

總之，心理現象本身的復雜性、研究心理的生理機制的復雜性以及環境影響的復雜性，使得心理研究比起其他科學來說，有更多的困境和更大的挑戰性。畢竟認識人類自身的規律比認識人類以外客觀世界的規律要更加步履維艱。

（二）心理學研究范圍寬泛性所造成的困境

心理學研究人心理的方方面面，對此科克曾發出感慨：“在原則上心理學的領域也太寬闊了，不能為任何單純的方法論或理論的體系所包攬，因為它包括從感覺到精神病的每一件事物”，“它的領域太廣，不能成為一種完整的學科”。

[4]由于心理學研究范圍非常寬泛，使得每一位或每一組研究者各自“恪守一小快陣地，從事小作坊式的工作，所得的成果彼此間很難溝通與交流”，[1](P6)由此也造成了學派林立，各學派的研究領域、研究視角、研究方法以及概念界定、理論體系各不相同，甚至連心理學的研究對象也是不穩定的。

雖然目前理論心理學界一直在談論心理學的整合與統一，但心理學的分裂趨勢仍在繼續，最明顯的事實是，在各種層次和主題的心理學學術會議中，關注不同問題的研究者之間越來越感到“無話可說”，交流時缺乏共同的“語言平臺”，相互之間聽不懂對方在說什么，形成了一種“集體自言自語”的局面。據《心理學年鑒》統計，心理學所涉及的分支學科達100多個，僅“心理治療理論”就有400多種不同學說。所有這些都從一個側面反映了心理學的混亂，而這種混亂在某種程度上與心理學研究范圍包容性太大有關。正因為心理學研究范圍過于寬泛，科克建議“心理學”應被“心理學的研究”所取代，后者更傾向于接納多元論，承認心理學存在不同派別和分支領域，不必要求這些派別和領域達成統一，因而也不會預先肯定或否定某種特殊的取向和方法。

（三）心理學研究方法有待變革的困境

一門科學的存在，必須有其方法的支撐；一門科學的發展與進步，必須依賴于方法上的突破。心理學也不例外。

正如前提到的，主流心理學一直以自然科學（尤其是物理學）為參照樣板，堅持科學主義取向和客觀化傾向。概括地說，科學主義（即唯科學主義）主要有三大特點：

1.以實證主義為哲學基礎。實證主義有兩條基本的方法論原則：經驗證實原則和客觀主義原則。經驗證實原則認為，一切知識均來自于經驗，只有被經驗證實的知識才是可靠的。由此也決定了“科學所討論的問題只能局限在經驗的范圍內，凡能以經驗證實或證偽的問題就是科學問題，否則就是形而上學的，是沒有意義的非科學問題。”[5]客觀主義原則要求心理研究必須擺脫哲學思辯，重視觀察與實驗等客觀方法在心理研究中的作用。

根據實證主義的兩條原則，人們不禁要問：心理學研究的結論真的全都能被經驗證實嗎？不能被證實的就一定是錯誤的嗎？在關于研究對象的復雜性中已經論及，人的心理不是絕對的客觀對象，心理活動是一種主觀經驗，很難象自然科學所研究的客觀經驗那樣符合可操作性和可量化的要求，如果一味要效仿自然科學的做法，追求絕對的實證，其后果必然是將充滿靈性的心理現象演變為一堆方法和程序的集合。

2.堅持價值中立說。科學主義心理學主張科學只研究事實、知識，即回答是不是的問題，不研究價值、意義，不回答該不該的問題。也就是說，科學主義假定，價值觀念不影響科學觀察和實驗研究，研究活動應該是客觀的，研究者應該是超然的、不帶價值判斷的。

但心理學家的理論真的能擺脫其哲學觀、人性觀、價值觀的影響而保持中立嗎？以心理治療理論為例，每一種治療理論的提出都是建立在理論家對人性的理解之上的，如弗洛伊德認為人性中充斥著非理性的欲望和本能，而羅杰斯則堅持人性是向善的、是可以信賴的，由此兩位心理治療家所提出的治療理論和治療方法也就大不相同。另外，在心理觀察和實驗中，心理學家真的能完全保持客觀嗎？對此，科學哲學家波普(Popper.k.)早已指出，理論先于經驗觀察，因為研究者總是以一種預想的理論去觀察事物，觀察中浸透著理論。從這兩點來看，價值中立的原則在心理學中是難以成立的。

3.堅持方法中心主義。科學心理學在研究方法和研究對象的權衡中，選擇了方法，認為科學研究關鍵在于其方法、技術和程序，而研究的問題倒在其次。“方法中心”暗含著這樣一種認識，即只要方法完美和精致，無論研究的問題和結論是否有價值，都不會受到質疑。而且實證主義者為了方法而方法，習慣于在方法的限定內選擇那些可操作和簡便的研究對象，這樣做必然要舍棄許多心理學本應研究的內容。

美國心理學家苛費爾認為：囿于方法的追求或者說借助于自然科學，特別是物理學的方法而取得合法性的心理學的現代模式，在解釋、理解、透視人的心理和行為方面是幼稚可笑和虛弱無力的。[1](P42)對此，我國著名心理學家陳立曾撰文《平話心理學向何處去》，指出：“對方法論的制度化，我也特別強烈的反感。因為我認為這樣就會窒息許多有益的實踐。就是因為方法論的制度化，只要用某種實驗方法，好象結果就必然是科學的。心理學的對象本來內涵復雜，如果用某種方法來限制它，結果當然會扼殺心理學的生機。”[6]

無視心理研究的特殊性和復雜性，盲目堅持單一的科學主義取向，摒棄一切整體性的、主觀性的“非科學主義方法”，其結果必然使得心理學研究顯得細瑣而無關宏旨，理論顯得深奧而遠離生活。在心理學百余年的發展中，忽視心理研究的特殊性，盲從實證主義原則并將心理研究的創造性拘束在單一的方法學規定中，是心理學家們所犯下的最大失誤。這也是造成當今心理學困境的主要根源。

（四）理論心理學的研究明顯滯后的困境

理論的建構對任何一門科學都是極其重要的。恩格斯曾指出，科學在積累了大量的經驗材料和具體事實之后，必須要經過理論思維的抽象和綜合，這是科學發展無可避免的一個階段。而心理學恰恰在這種階段，需要理論心理學發揮它在理論思維方面的優勢，將大量的實證材料和分割的理論體系進行梳理和整合。

國內外許多心理學家在回顧與反思心理學一個世紀的歷程時，都不約而同地意識到：只注意瑣碎的實證研究而忽略系統的理論建構，是造成心理學缺乏整合、四分五裂的主要原因之一。實證主義方法論極端排斥非經驗的研究，蔑視理

論思辯，但科學哲學的研究表明：“經驗研究在科學進步中的作用被以往的邏輯實證主義者大大高估了，我們許多人現在都愿意承認科學工作的范圍要比經驗工作大得多，也就是說，有許多工作等待著扶手椅上的心理學家的理論思辯和研究（即理論心理學家）”。[5]

以上討論了心理學研究中存在的主要困境，其中研究對象的復雜、研究范圍的寬泛是心理科學自身特點所引發的困境，而研究方法和理論建構的問題則是這一學科在發展中出現的偏差，這種偏差是可以通過不斷反思、不斷改進而逐漸克服的。而目前心理學發展呈現出重視理論建構、重視科學主義方法與人文主義方法相結合、以及變方法中心為問題中心的趨向，正是對自身發展中存在問題和偏差的反思和克服。

第五篇：解立體幾何方法總結

啟迪教育

解立體幾何方法總結

1坐標系的建立：

2空間向量的運算：

3求異面直線的夾角

4法向量的求法

5證明線面平行方法：

6求線和面的夾角

7求幾何體的體積

8證明面和面垂直和線面垂直

9求點到面的距離（等體積法）

羅老師教案

1羅老師教案

6羅老師教案

1如圖，在四棱錐P?ABCD中，底面ABCD是矩形，PA?平面ABCD，PA?AD?4，AB?2．以BD的中點O為球心、BD為直徑的球面交PD于點M．

（1）求證：平面ABM⊥平面PCD；（2）求直線PC與平面ABM所成的角；（3）求點O到平面ABM的距離．

B

2如圖3-2，在長方體ABCD－A1B1C1D1中，已知AB＝AA1＝a，BC，M是AD的中點。(Ⅰ)求證：AD∥平面A1BC；(Ⅱ)求證：平面A1MC⊥平面A1BD1；(Ⅲ)求點A到平面A1MC的距離。

3如圖，已知E,F分別是正方形ABCD邊BC,CD的中點，EF與AC交于點O, PA,NC都垂直于平面ABCD，且PA=AB=4，NC=2, M是線段PA上一動點(1)求證：平面PAC⊥平面NEF；

(2)若PC∥平面MEF，試求PM∶MA的值；

(3)當M是PA中點時，求二面角M-EF-N的余弦值

MN

A

E

C

圖3-2

羅老師教案