第一篇：法國、德國鐵路客運站對我國的啟示論文

法國，德國鐵路考察情況

1.1 法國鐵路概況

法國國家鐵路公司(SNCF)成立于1938年，1983年正式改為國有企業(yè)。SNCF有員工17.5萬人，營業(yè)里程為30990km，客運車站4575個，其中高速鐵路1540km，包括巴黎東南線、地中海線、大西洋線和北方線。TGV高速列車可以在既有線運行，服務里程超過6000km。新建東部高速線2007年正式運營。

SNCF實施總部、地區(qū)局(23個)、段和車站4級管理。SNCF,總部設有4個產(chǎn)業(yè)部門(公共運輸部、法國歐洲客運部、貨運部和運營基礎部)和4個職能部門。產(chǎn)業(yè)部門為經(jīng)濟獨立核算單位，擁有自己的財務管理部，實行事業(yè)部制管理。法國歐洲客運部(VFE)是SNCF旅客運輸?shù)暮诵臋C構(gòu)，負責高速和普速干線客運業(yè)務，主要客運產(chǎn)品為TGV、大力士、歐洲之星、珊瑚號等，2006年法國鐵路年發(fā)送人數(shù)達到10億人次。

法國鐵路共有35000個售票終端，其中6900個站內(nèi)售票窗口、1300個自動售票機、19000個旅行社窗口，其余為境外窗口。2007年，法國鐵路的客票銷售額達到40億歐元。

1.1.1 圣·拉薩爾站

圣·拉薩爾站隸屬法國國家鐵路，是巴黎市區(qū)六大火車站之一，主要承擔巴黎往西北部諾曼底地區(qū)、英吉利海峽方向的客運任務，日均辦理旅客25萬人次、辦理旅客列車576列次。

圣·拉薩爾站為開放式、盡頭式車站，分快速線、巴黎城軌線，共有站臺15個，站內(nèi)設有敞開式人工售票窗口6個。據(jù)介紹，車站主要的售票模式為年月票、網(wǎng)上訂票、自動售票機，售票額分別占25%—30%、10%、30%，在車站售票窗口購票的多為老年人和旅游、團體旅客。

圣·拉薩爾站負責巴黎西北區(qū)的客運服務，主要管理職能是市場營銷宣傳、旅客投訴受理，同時也承擔國際客運服務工作。車站內(nèi)設有區(qū)域性站務中心(設有調(diào)度總控臺)，主要由行車調(diào)度集中系統(tǒng)和車站客服集中系統(tǒng)組成。行車調(diào)度集中系統(tǒng)主要掌握旅客列車開行、旅客換乘等信息；車站客服集中系統(tǒng)主要為旅客提供站車、售票信息的咨詢與引導服務，接受社會和旅客的監(jiān)督等。

1.1.2 巴黎東站

巴黎東站地處法國巴黎市區(qū)，也是巴黎市區(qū)六大火車站之一，主要承擔法國東部(如萊比錫、佛萊堡)、法國北部，以及瑞士、德國南部、奧地利、捷克、匈牙利等地的客運任務。巴黎東站也是一個開放式、盡頭式車站。在巴黎東站，考察組重點對客運服務、晚點處置與經(jīng)營情況進行了考察。

據(jù)介紹，法國鐵路對旅客有正點承諾，當終到列車晚點30min以上時，將由各車站組成的管理委員會來處理，除了給旅客送食品和水外，還要給予一次性賠償，但不是現(xiàn)金而是一次性乘車購票的優(yōu)惠券。

從站場布局設置來看，巴黎東站集生活、休閑、商業(yè)中心于一體，各類品牌商鋪合理有序地分布在站舍及基本站臺上，為旅客提供了一個寬松、休閑的候車環(huán)境。由于土地所有權(quán)屬于SNCF下屬的管理公司，車站不負責站內(nèi)商鋪的經(jīng)營管理。站內(nèi)的商鋪、廣告招商及經(jīng)營管理由SNCF下屬的專業(yè)公司負責。車站內(nèi)的保潔完全按照市場運作，由車站公開招標確定。

車站雖然是完全開放式的，但視頻監(jiān)控系統(tǒng)覆蓋車站每個角落。車站內(nèi)秩序井然有序，可見到全副武裝的法國內(nèi)政部警察隊員(主要是防恐防爆)。

1.2 德國鐵路概況

德國鐵路集團由德國鐵路股份公司總部(DBAG)及下屬的路網(wǎng)公司、長途客運公司、短途客運公司、車站與服務公司、信息系統(tǒng)公司組成。德國鐵路客運公司設在法蘭克福，主要為長途客運公司和短途客運公司，下設4個職能部門，共計1707.27萬人。德國鐵路集團的客運產(chǎn)品主要有ICE(城際特快)、IC(城際列車)、EC(歐洲城際列車)、IR(地區(qū)列車)、RE(地區(qū)特快列車)、RB(地區(qū)普通列車)、SBAHN(城市輕軌)、CNL(城市夜行列車)、D(長途直達快車)、IRE(地區(qū)間特快列車)等。全國分為4個售票管理中心，33個分處管轄720個售票點，有4300名售票員，采用人工售票、自動售票機、網(wǎng)上訂票、電話訂票、車上自動售票機和車上售票等多種售票方式。目前，德國鐵路發(fā)售的全部車票中，車站售票口占33%，自動售票機占23%，旅行社代售占21%，網(wǎng)上訂購約占10%。

1.2.1 科隆站

科隆站位于德國著名的科隆大教堂附近，是德國西部的鐵路樞紐和重要中轉(zhuǎn)站。科隆站是一個通過式、開放式的車站，具有典型的低進線上(站房為平面一層，乘坐電梯上二層站臺面乘降)的特征。整個車站通道寬敞，形成無障礙式乘降條件。車站內(nèi)為四跨無柱雨棚，共有12個站臺，分高速、普速線。站臺上的立柱燈箱式、電子導向牌清晰可見，站區(qū)內(nèi)有醒目的列車時刻揭示牌，排列的自動售票機、旅客座椅，并提供自動小推車供旅客乘降使用。車站整體布局設計，服務設施、設備配置充分體現(xiàn)了人性化服務理念。

1.2.2 法蘭克福中央站

法蘭克福中央站于1888年運營通車，是目前歐洲最大的火車站之一。該站為德國第二大盡頭式車站，有25個站臺，站內(nèi)城際交通配套，其中城際線6條、地鐵線4條，日辦理列車1700列、發(fā)送旅客35萬人次。

法蘭克福中央站為鋼結(jié)構(gòu)6跨無柱雨棚，每個站臺始端均設有旅客自助呼叫對講設備。在車站旅客總進口處，除設置清晰可見、簡單明了的LED電子導向牌外，還分布有許多查詢機。旅客可以方便地查詢乘車方向的車次、時間，以及相關(guān)信息(時刻、方向、候車區(qū)域等)。車站實行一、二等車廂分區(qū)候車，站臺分為A、B、C、D4個區(qū)，如一等車廂候車區(qū)為A區(qū)。站臺電子導向牌在公布列車車次、到達時刻的同時，也公布列車候車的等級區(qū)，以方便選購不同等級車票的旅客候車，確保站臺秩序和快速上車。在站臺上，一等候車區(qū)設有候車室，提供特殊自助式服務，如座位、飲水機、查詢呼叫求助平臺、免費無線上網(wǎng)等。

法蘭克福中央站以自動售票機為主，售票窗口主要是咨詢。旅客在站候車時間一般不超過5min，旅客列車的正點率較高，如列車晚點超過30min，車站將采取安慰、送食品等補救措施，并按規(guī)定向旅客進行賠償。旅客如來不及購票，可以直接上車補票，收取2歐元補票手續(xù)費。

法蘭克富中央站是一個地域性大型客運站，管轄110個大小車站，包括法蘭克富機場站。全站員工共150人，其中法蘭克富中央站為100人。站臺上的管理人員都統(tǒng)一著裝、佩戴統(tǒng)一標識。每個站臺配置3人，主要負責為旅客導向、解答咨詢、站場巡視檢查、防火防爆等安全工作。

法蘭克富中心站不設行車調(diào)度職能，主要有服務、安全、清潔三大管理職能。全站依靠200多個現(xiàn)場監(jiān)控攝像頭實施全方位監(jiān)控，并設有中央車站監(jiān)控中心(配置3人)，主要由監(jiān)控系統(tǒng)、列車車站衛(wèi)星定位系統(tǒng)、服務系統(tǒng)組成，負責及時受理站內(nèi)旅客服務求助，列車突發(fā)應急事項處理，列車求助車站給予提供服務支持。據(jù)介紹，其求助對象一般是殘疾旅客和攜帶行李較多的旅客，其重點旅客主要是外賓和需要中轉(zhuǎn)的團體旅客。

法蘭克福中央站站內(nèi)總面積為1.5萬m2，其經(jīng)營面積達到9000m2，接近于2／3，形成了集書店、商店、餐廳、郵局、銀行、花店、旅行社、藥店、美容院等購物與休閑于一體的商業(yè)中心。經(jīng)考察，車站內(nèi)的經(jīng)營面積確定、經(jīng)營合同的洽談、廣告的發(fā)布均屬于德國國家鐵路運輸公司直接管理，車站可對布局提出合理化建議。站內(nèi)經(jīng)營采取租賃方式，根據(jù)不同的經(jīng)營門面、地點確定價格(最高100多歐元／m2)，所售商品及服務價格由德國政府監(jiān)管，與其他市場無特殊差異。考察的啟示與思考

通過對法國、德國鐵路的考察，歐洲國家鐵路的一些共性對于我國鐵路的發(fā)展具有一定的意義。

(1)以市場為導向的運營機制。從法國、德國鐵路運營的整體情況看，以市場為導向的營銷理念貫穿于整個運輸組織中。從公司組織機構(gòu)及職能細分、客運產(chǎn)品開發(fā)及定價、運輸組織服務、客票銷售、商業(yè)運營等，都體現(xiàn)出市場營銷理念。法國、德國鐵路運營取得的良好經(jīng)濟效益及市場份額，無疑受益于其市場為導向的運營機制。

(2)強大的信息處理平臺。法國、德國鐵路車站服務的迅捷有效、站場監(jiān)控的實時性、旅客導向的準確性、列車晚點的處置等均基于及時的信息與有效的預測。強大的信息集中處理平臺形成了法國、德國鐵路公司的核心競爭力，使其經(jīng)營成本可控、運營效率提高、服務質(zhì)量提升。

(3)靈活的票價政策。法國、德國鐵路在客票的價格政策上均采用了靈活機制，雖然兩國的實行方式和涉及范圍有所不同，但其本質(zhì)都是以市場需求為導向。在票價政策的把握上，法鐵公司的強制性預訂系統(tǒng)展現(xiàn)的效果尤為突出，在實際操作中放權(quán)到商務運營公司進行市場化調(diào)整，以取得效益最大化。

(4)完善的營銷機制。在客運營銷方面，歐洲鐵路公司更關(guān)注于服務，實現(xiàn)服務的價值化、商業(yè)化。在實際營銷機制中，體現(xiàn)出“細節(jié)決定成本，服務創(chuàng)造價值”的理念，在大量的營銷方案中，將提供的分等級服務明確到不同的票價體系中。

(5)自助式的服務理念。為了更好地銷售客票，除人工售票方式外，更多地使用自動售票機、網(wǎng)上訂票方式。特別加大了新售票方式的研發(fā)，如手機智能卡技術(shù)。在人工售票方面，逐漸擯棄了傳統(tǒng)的售票職能，而更多地轉(zhuǎn)為營銷咨詢、推介職能。鐵路客運站均為開放式，旅客無需憑車票進站，其他社會人員也可自由進出車站，不用進行安檢。旅客憑車票自助剪

(檢)票上車。站務人員(通常還有列車乘務人員配合)在站臺進行抽檢車票。

(6)商業(yè)化的運作方式。法國、德國的客運站不僅是旅客乘降的場所，更多的是生活、休閑的商業(yè)中心，有各種服裝品牌店、餐飲店、超市、郵政等商業(yè)店鋪。鐵路客運站與城市交通銜接緊密，做到了“零距離”換乘。在站場設計上有同站臺換乘、立體換乘等方式，各種交通方式銜接合理、換乘方便。

(7)完善的客服系統(tǒng)。法國、德國的大型客運站均設有服務中心，客運站段共享旅客列車運營組織的相關(guān)信息，在運輸組織、旅客服務、質(zhì)量追蹤、應急處理等方面，既保證高效率，又保證及時性、有效性和針對性。車站完善的客服引導及監(jiān)控系統(tǒng)，注重人性化管理，為殘障旅客提供便利盲道、求助、垂直電梯等設施。

(8)契約化保潔管理。在車站及列車保潔方面，客運站段與保潔公司簽定協(xié)議，明確內(nèi)容、時限、標準、收費、質(zhì)量等各方面的服務要求，實行契約式管理、專業(yè)化運作。

(9)完善的培訓機制。法國、德國的鐵路員工培訓均實現(xiàn)了制度化、規(guī)范化、標準化、實用化。強調(diào)有針對性的培訓，對培訓需求進行經(jīng)?；?、制度化的調(diào)研，不斷完善培訓內(nèi)容、方法和形式。重視對一線客運人員和管理人員的培訓，強調(diào)班組長對乘務人員的陪乘和溝通?？瓦\工作相關(guān)建議

隨著我國高速鐵路及客運專線的建設，傳統(tǒng)的運能矛盾將相對弱化，提升服務質(zhì)量、提高運營效率、加大市場份額，將是鐵路運輸企業(yè)必須面對的問題。根據(jù)法國、德國鐵路考察情況，結(jié)合武漢鐵路局的情況提出以下建議。

(1)充分利用客運專線的中轉(zhuǎn)客流和城際鐵路開行管內(nèi)動車組、加大列車密度，利用速度、票價、便利優(yōu)勢搶占短途客運市場，利用城際鐵路為客運專線吸引長途客流，形成客運專線與城際鐵路的優(yōu)勢互補。

(2)具體的客流市場調(diào)研及部分營銷創(chuàng)意可外包給區(qū)域內(nèi)的市場調(diào)查機構(gòu)或咨詢公司，充分利用其專業(yè)優(yōu)勢和各種資源能力，有效保證市場調(diào)查的客觀性、真實性，同時有利于營銷創(chuàng)新。

(3)在客運專線開通初期，其銷售渠道應以車站售票窗口、代售點、自動售票機、電話訂票為主；在市場條件成熟后，逐步推出互聯(lián)網(wǎng)訂票、短信訂票等方式。在客票銷售上，明確各部門及崗位的職責，建立激勵機制；強化管理和銷售人員的業(yè)務培訓，形成一套行之有效的培訓體系，全面增強客票營銷及銷售力度。同時，要盡快解決POS機刷卡購票，網(wǎng)上電子支付等問題，為后續(xù)推廣新的銷售方式奠定基礎。

(4)在客運專線的客票銷售中，應提前進行必要的營銷宣傳，并在運營初期給予一定的票價優(yōu)惠，充分利用積分卡、月票、季票、年票等優(yōu)惠票政策，發(fā)展固定客戶群，收集相關(guān)旅客信息，為今后實行客戶關(guān)系管理奠定基礎。同時，建立對旅客滿意度的調(diào)查及相關(guān)銷售策略的追蹤機制，明確定期調(diào)查周期。制定相關(guān)的規(guī)范要求。

(5)在客運專線車站建設時應充分考慮與其他交通方式的“零距離”換乘，以最大限度方便旅客。同時，也應充分考慮商業(yè)、服務設施的建設，為旅客提供更多的候車便利、消費選擇，既可以避免旅客候車過于集中在站臺、過道、候車室等場所，又為鐵路企業(yè)創(chuàng)造更多的商業(yè)機會。

(6)客運專線在客運服務方面：①創(chuàng)造為旅客提供自助服務的條件，讓旅客有更多的自助服務選擇；②客運服務人員要有針對性、選擇性地提供服務，根據(jù)旅客需求重點提供應需服務，努力提高服務的有效性；③建立科學、標準和相對固定的旅客滿意度指數(shù)測評體系和車站質(zhì)量認證體系，實施旅客滿意度指數(shù)測評制度化、日?；?，保障服務質(zhì)量的穩(wěn)定性。

(7)客運專線將采用調(diào)度集中(CTC)，建議在建立大區(qū)域調(diào)度中心時，借鑒國外鐵路的集中管理模式，將客運服務系統(tǒng)納入調(diào)度中心。較大客運站要做好安全監(jiān)控，形成集客運服務系統(tǒng)為一體的監(jiān)控管理中心，突出以服務為主體的管理理念。鑒于武漢鐵路局管內(nèi)武漢和漢口是客運專線的接入站，建議在設計與建設階段就關(guān)注并重視客運服務系統(tǒng)的集成問題。

第二篇：德國職業(yè)教育對我國職業(yè)教育的啟示

德國職業(yè)教育的特點及啟示

湖南外貿(mào)職業(yè)學院 彭鐵光

本人受學校委派，在湖南省教育廳的統(tǒng)一安排下于2011年7月30日至8月20日到德國的黑森州進行了為期21天的職業(yè)教育培訓學習，現(xiàn)將學習情況與心得體會小結(jié)如下：

一、德國職業(yè)教育的特色

德國的職業(yè)與技術(shù)教育對德國經(jīng)濟的快速騰飛起了十分關(guān)鍵的作用，被譽為德國經(jīng)濟發(fā)展的“秘密武器”，尤其是“雙元制”模式更是“秘密武器”的核心所在，本人通過深入企業(yè)、學校和有關(guān)政府機構(gòu)學習考察，總結(jié)以下德國職業(yè)教育的五個特色。

（一）健全的職業(yè)教育體系

德國的教育體系十分完備，大體上可分為基礎教育、職業(yè)教育、高等教育和進修教育四個部分。德國的基礎教育相當我國的學前教育和小學教育，他們的學制一般是孩子三歲進幼兒園，六歲入小學，小學學制是四年，一般10歲前完成基礎教育。小學后根據(jù)每個學生的智力和學習狀況實現(xiàn)第一次分流，成績優(yōu)異的學生進入一流的文理學校（約40%），相對較差的進入二流的實用學校（約35%），最差的進入三流的實體中學（約25%）。分流的標準是老師根據(jù)學生在學校的學習狀況和智力水平向家長提出建議，由家長決定選擇哪一類學校。多數(shù)學生一開始升入這個階段，就初步確定了今后就業(yè)升學的基本方向，目的性比較明確。

一流的文理學校以進入綜合性大學為目標，中學8年結(jié)束后，通過考試獲得高中文憑，然后憑高中文憑可以自己選擇哪一所大學。上大學不一定要在高中畢業(yè)的當年，高中畢業(yè)證書作為上大學的資格，終生有效。因此，也有部分學生在取得高中畢業(yè)證書后，會選擇去職業(yè)學校學一門技能去工作，到自己認為適當?shù)臅r候再去上大學。

二流的實用中學學生的學業(yè)成績相對差一些，以進入高等的職業(yè)院校和科技型大學為目的。中學的學制是六年，然后升入職業(yè)高中學習專業(yè)課（2年），職業(yè)高中畢業(yè)后升入專業(yè)對口的科技大學或高職院校。

三流的實體中學是學業(yè)成績最差的學生，以直接就業(yè)為目標，中學學制為五年。中學畢業(yè)后，這部分學生會按照學校和社會提供的就業(yè)信息去選擇工作。但德國是實施12 年義務教育，所以這部分學生還沒有完成義務教育的年限，因此他們會一邊在學校里學習，一邊在企業(yè)里當學徒，這就是盛名的雙元制了。在三流的實體中學中并不是所有的學生都是雙元制的，有一部分學生找不到工作或者不愿意工作，就必須就讀職業(yè)學校中稱之為“職業(yè)準備”的班級，學制一年。

較高層次的職業(yè)教育，必須以接受過較低層次的職前教育（培訓）為基礎，并應有一定的職業(yè)實踐經(jīng)驗；經(jīng)過職業(yè)教育（培訓）的人員，既可利用已經(jīng)學到的知識和技能，長期從事相應的職業(yè)，也可接受更高層次的職業(yè)教育，方法可以多種多樣，時間也可以靈活安排；職業(yè)教育的各個層次以及它們與普通教育之間，可以交叉和相互溝通。

德國的職業(yè)教育是終身教育，真正實現(xiàn)了先培訓后就業(yè)，然后再培訓再就業(yè)。勞動就業(yè)部門既管理就業(yè)、失業(yè)救助，又管理培訓工作。各行業(yè)協(xié)會、各州政府、各企業(yè)為實施《職業(yè)教育法》各司其職，中央政府實行宏觀管理和協(xié)調(diào)組織工作。

德國的這種教育體系，既使絕大部分學齡兒童及青少年能盡早地接受到至少一項職業(yè)教育訓練，直接掌握一門技術(shù)，被企業(yè)雇用，同時又能為想繼續(xù)深造的青年提供接受高等教育的機會。因此這種教育體系的特點就是縱向?qū)崿F(xiàn)了漸進式地逐步發(fā)展，橫向?qū)崿F(xiàn)了職業(yè)教育和高等教育的彼此聯(lián)系與溝通。

（二）企業(yè)主導的“雙元制”職業(yè)教育

德國是一個非常重視職業(yè)教育的國度，“雙元制”職業(yè)教育是德國職業(yè)教育最主要的特點,也是德國推行職業(yè)教育最成功的關(guān)鍵。但德國不是所有的職業(yè)教育都是雙元制，雙元制的學生大約只占三流實用中學學生的一半左右。

德國的“雙元制”教育，是以企業(yè)培訓（企業(yè)內(nèi)培訓和跨企業(yè)培訓）為主導的教育，職業(yè)學校只起著配合和服務的作用，學生與企業(yè)是簽訂合同的，學生的學費由企業(yè)承擔。雙元制學生具備雙重身份，他們在學校是學生，在企業(yè)是學徒工，他們一個星期有3天時間在培訓企業(yè)，另2天時間在職業(yè)學校；學生定期或分期在企業(yè)里接受實踐教育，在職校里接受理論教育。職校大約60％的課是專業(yè)課程，40%的課是普通教育課程；學生要通過兩類考試，一類是企業(yè)操作技能考試，另一類是職校專業(yè)課考試；學生畢業(yè)擁有兩類證書，一個是考試證書，另一個是培訓證書。雙元制學生如果要晉升為管理層或技術(shù)骨干，或者想上大學，必須先工作四年，然后要經(jīng)過職業(yè)高中的相關(guān)培訓學習，成績合格的進入相應專業(yè)的高職院校學習。所以，在德國在理論上說，任何一個學生無論何時都有上大學的機會。

（三）標準化的教學內(nèi)容和考試辦法

德國經(jīng)濟部公布了國家承認的培訓職業(yè)有93個職業(yè)大類的371個職業(yè)。各專業(yè)部分別制定相關(guān)職業(yè)類別的培訓條例，包括教育內(nèi)容、時間安排、考試辦法等，并會同聯(lián)邦教科部共同頒布實施。各培訓企業(yè)根據(jù)培訓條例和本企業(yè)的特點制定具體的培訓計劃并付諸實施。職業(yè)學校的教學內(nèi)容由各州文化教育部制定。它的任務是在服從企業(yè)培訓要求的前提下實施普通和專業(yè)教育，深化企業(yè)培訓中的專業(yè)理論。雙元制職業(yè)教育的考核、成績認定與證書發(fā)放由各行業(yè)會負責?？荚嚪譃橹衅诳荚嚭彤厴I(yè)考試兩種，從考試形式上包括口頭考試、書面考試和實際操作技能考試。通過考試的學徒工才能得到國家承認的崗位資格證書，獲得畢業(yè)證，成為該工位上的合格技工。

（四）政府、行業(yè)的全面參與

德國聯(lián)邦教育部在職業(yè)教育問題上起著綜合與協(xié)調(diào)作用，負責主管聯(lián)邦職業(yè)教育法的修改工作，監(jiān)督教育法的執(zhí)行情況；制定職業(yè)教育的重大和具有原則性的政策；負責頒發(fā)職業(yè)繼續(xù)教育條例和實訓教師有關(guān)教育學資格條例；資助職業(yè)教育中“受歧視者”和“尖子生”；資助職業(yè)教育的模塊試驗和研究計劃。聯(lián)邦經(jīng)濟部及其他業(yè)務部負責對有關(guān)培訓職業(yè)的承認和廢除，他們通過法律的形式發(fā)布國家承認的培訓職業(yè)、條例，統(tǒng)一這個行業(yè)的培訓內(nèi)容、規(guī)格、要求、做法，實訓教師的資格，組織培訓的原則，注意事項和培訓結(jié)束后有關(guān)考試的一系列規(guī)定。各州文教部長聯(lián)席會保證德國的教育事業(yè)在共性和可比性上有一個必要的起碼標準。它是各州文教部長們自愿自我協(xié)調(diào)的一個工具。聯(lián)邦各州對學校擁有主管權(quán)，全面負責職業(yè)教育中一些特定的經(jīng)費資助，對行會主管職業(yè)教育的過程行使法律監(jiān)督權(quán)。

德國的行業(yè)協(xié)會是以地區(qū)劃分的，具有強制性，這些行業(yè)的任務是代表本協(xié)會成員的利益，維護和保持工商界久有的信譽傳統(tǒng)。行業(yè)協(xié)會除必須完成促進本行業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的任務外，還承擔一些國家委托的任務，職業(yè)教育就是其中最重要的一項。行會對職業(yè)教育的職責主要有：對承擔培訓企業(yè)的資格認證和監(jiān)督；縮短和延長培訓時間；負責審查企業(yè)與學徒之間簽訂的培訓合同；負責考核；職業(yè)教育委員會；制定規(guī)章制度；監(jiān)督和咨詢；仲裁委員會等。

聯(lián)邦職業(yè)教育研究所是對全德國職業(yè)教育進行指導和服務的機構(gòu)。它的主要任務是通過對職業(yè)教育的“研究”，協(xié)助經(jīng)濟界，尤其是德國工商業(yè)行業(yè)大會，推進全國職業(yè)教育的發(fā)展。

二、德國職業(yè)教育對我國職業(yè)教育改革的啟示

（一）營造良好的社會、家庭教育環(huán)境 德國人的嚴謹、認真和守法是出了名的，德國教育理論認為，德育的目標不是教給學生現(xiàn)成的東西，而是塑造品格。品格是支配人的行為和態(tài)度的內(nèi)在精神統(tǒng)一體，它是在后天的環(huán)境和教育中形成的。德國各州關(guān)于德育的規(guī)定，都將遵守行為規(guī)范，做到公正、誠實、對國家和社會責任、具有群體精神、承認并且運用自由和民主的基本條例、履行國家公民的權(quán)利和義務等列為重點。在德國的家庭教育中則強調(diào)培養(yǎng)子女的生活能力、履行義務的能力、行動的能力以及批判能力。要求孩子們具有知識、誠實、勤奮、秩序、公正、正直、團結(jié)、容忍、認真等品格。德國人非常重視孩子獨立能力的培養(yǎng)。比如孩子小的時候要哭鬧，父母會嚴厲指責他不準哭鬧，否則就被扔進廁所，所以德國的小孩是很聽話的。他們小孩的玩具是不允許隨意丟棄的，假如孩子玩膩了，父母會讓孩子整理好玩具去公園賣掉，所得的錢歸孩子所有。上小學的時候，孩子就得學會在家里幫父母干家務掙錢，所以德國的小孩都是會干家務的。他們的獨立能力是這樣從小就得到培養(yǎng)的，這種社會文化毫無疑問有利于培養(yǎng)孩子的憂患意識和生存能力，更容易激發(fā)孩子學習的主觀能動性；而不是像中國的家庭意識，總是父母包攬一切，以至于出現(xiàn)啃老族的現(xiàn)象。

（二）基于學生現(xiàn)狀，合理安排分層次教育

德國的分層次教育十分嚴酷，他們就認為，人的智商是有等級區(qū)別的，不能因為不努力學習的人影響成績好的的人，也不能應為成績好的人拖累成績智商相對較差的人或者是潛在生，因此在小學四年級（10歲左右）就開始了針對不同層次的分層次教育。成績好的學生就是讀好的中學，擁有更好的發(fā)展機會；成績差的就讀職業(yè)學校；最差的學生才進入雙元制學習，從事的是最底層的藍領(lǐng)工作。但是，德國在教育體系的設計上是十分科學的，那就是只要學生努力，或者智力在某一個時候得到了發(fā)展，隨時都可以獲得讀大學深造的機會。當然，之所以社會能夠接受這樣的分層教育，一方面是德國的社會保障體系非常健全，白領(lǐng)與藍領(lǐng)之間的工資差距不像國內(nèi)那么大，所以，很多人會認為自己即使學習差一點也沒什么，生活一樣可以過得很滋潤。另一方面是德國的職業(yè)是沒有高下之別，職業(yè)是平等的，即使是最基礎的清潔工也不會遭到歧視。

（三）理順教育管理體制，建立跨部門管理和協(xié)調(diào)的機制 德國職業(yè)教育在國家法律、法規(guī)層面上形成了一系列嚴格的規(guī)定，這些法律、法規(guī)規(guī)范和約束了職業(yè)教育行為。而我國在職業(yè)教育法律法規(guī)上還存在很大的欠缺，我們一方面要從政策上保障職業(yè)教育的地位，包括經(jīng)費、升學、就業(yè)、待遇等。另一方面要健全職業(yè)教育體系，形成中、高職的有機銜接，專、本科的溝通。第三方面要增加投入，改善辦學條件，建立調(diào)動企業(yè)參與辦學，增加企業(yè)與學校的聯(lián)系與合作的全新機制，要全面推廣和執(zhí)行上崗資格證制度，從而使職業(yè)教育成為社會必要的教育層次。最后，要根據(jù)實際情況成立由行業(yè)、企業(yè)、學校、學生、教育部門、勞動部門等各方代表構(gòu)成的管理機構(gòu)，統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)管理本地的職業(yè)教育，解決資源分割、教育與市場和社會脫離的弊端。

（四）引導企業(yè)參與職教，實現(xiàn)學校主導到企業(yè)主導的轉(zhuǎn)變 在德國，企業(yè)對人才培養(yǎng)負有很重要的責任和義務，企業(yè)承擔了“雙元制”職業(yè)教育絕大部分的費用，這樣做使企業(yè)獲得了相對穩(wěn)定的高技能工作人員，為企業(yè)的發(fā)展奠定了堅實的基礎，同時，也為社會提供了大量技能型人才。在我國，企業(yè)參與職業(yè)教育的深度和廣度遠遠不夠，企業(yè)目前還沒有認識到人才培養(yǎng)是企業(yè)自己的職責和義務。隨著我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，各種類型的高級技術(shù)工人都出現(xiàn)了嚴重的短缺，企業(yè)開始感覺到人才的影響到頭重要，這對職業(yè)教育而言是一個千載難逢的機遇，政府和學校要積極尋求校企合作良好模式，調(diào)動企業(yè)深度參與到學校的教學全過程，積極有引導企業(yè)參與到高等職業(yè)教育中來，最終實現(xiàn)學校主導到企業(yè)主導的轉(zhuǎn)變。

（五）扎實推進項目化課程教學改革

中國不缺少先進的職業(yè)教育理念，尤其是作為教學一線的教師，不要今天學這個理論，明天學那個理論，一句話，“不要折騰”，而應該扎扎實實地開展項目化課程教學改革。德國的項目教學法和理實一體化化教學,確實有許多我們值得借鑒和學習的地方。從中學開始，學校的學科教學基本采用項目教學法，學期的前兩個月老師會按照教學目標，系統(tǒng)的講授理論知識，后三個月除了做些必要的補充外，學生幾個人一組完成某個特定的課題，期間老師制作一些必要的輔導，最后以學生完成課題的情況作為學科評價，有利于發(fā)揮學生的學習主動性和積極性，講究探究式學習，這種項目化課程教學才是最有實效的方式。

衷心感謝省教育廳領(lǐng)導、學院領(lǐng)導及有關(guān)各級辦事機構(gòu)人員，是他們提供了這么好的機會，并盡心盡職做好了各項服務工作，使我得到了此次來之不易的學習機會，給我職業(yè)教育生涯上添了一筆厚重的財富。

湖南外貿(mào)職業(yè)學院 教務處長 彭鐵光 2011年12月12日

第三篇：德國、法國違憲審查制度比較分析及對我國的啟示

前言

違憲審查是憲法監(jiān)督中一個重要構(gòu)成部分之一，有部分學者甚至把違憲審查等同于狹義的憲法監(jiān)督，可見違憲審查在憲法監(jiān)督中的重要地位，本文所要論述的違憲審查僅僅是憲法監(jiān)督的一種手段，是指特定的國家機關(guān)依據(jù)一定的程序，審查和裁決法律、法規(guī)和行政命令等規(guī)范性文件以及國家機關(guān)的行為是否違反憲法，以維護憲法權(quán)威、保障公民基本權(quán)利和憲法秩序的制度，它是憲法監(jiān)督的一種。

目前世界上主流的違憲審查模式有以下三種，一是由立法機關(guān)行使憲法監(jiān)督權(quán)的模式，此種憲法監(jiān)督制度以英國為代表；二是由司法機關(guān)即法院行使憲法監(jiān)督權(quán)的模式，此種憲法監(jiān)督制度以美國為代表；三是由專門的憲法監(jiān)督機關(guān)行使憲法監(jiān)督權(quán)的模式，法國和德國是實行這種體制的典型。這三種模式中以法德的專門憲法監(jiān)督機關(guān)行使憲法監(jiān)督權(quán)的模式出現(xiàn)最晚也最為完善，目前前兩種模式都在吸收法德模式中的優(yōu)點，有向?qū)ｉT化融合的趨勢。而法國和德國作為專門憲法監(jiān)督機關(guān)行使憲法監(jiān)督權(quán)的代表，兩國的模式也有一定的區(qū)別，因此專門憲法監(jiān)督機關(guān)又分為兩類：法國的憲法委員會制和德國的憲法法院制。由于專門憲法監(jiān)督機關(guān)的監(jiān)督模式出現(xiàn)最晚，理論體系最為完備，可操作性最強，在世界范圍內(nèi)應用最廣，而且正在被更多的國家所接受，因此，選取其中最具代表性的法國和德國進行比較，總結(jié)這種模式的優(yōu)缺點，吸取其中積極因素，可以為我國的憲法監(jiān)督模式改革提供寶貴的經(jīng)驗。法德兩國違憲審查制度具體比較分析

法國是世界上較早建立憲法制度的少數(shù)國家之一，1789年爆發(fā)了法國大革命，人權(quán)宣言成為法國的憲法性文件。奠定了法國的憲法之路，但法國在歷史上對司法機關(guān)心存戒備，因此建立了憲法委員會來實施憲法的監(jiān)督工作。1946年憲法設立憲法委員會的基本出發(fā)點是為了維護議會的優(yōu)越地位,而1958年憲法設立憲法委員會的基本出發(fā)點則是為了維護總統(tǒng)和行政機關(guān)的權(quán)力。在后來的實踐中,法國憲法委員會又逐步演變?yōu)槠胶饬⒎C關(guān)與行政機關(guān)權(quán)力、保障公民權(quán)利和自由的機關(guān)。

德國在十九世紀之前是一個松散的聯(lián)邦，它的憲法制度也是幾個發(fā)達資本主義國家出現(xiàn)最晚的，但是最早的憲法法院出現(xiàn)在德國，19世紀德意志帝國的薩克森、法蘭克福等州的憲法，曾規(guī)定設立特別的國事法院解決與憲法的適用有關(guān)的問題，可見德國一直就有建立憲法法院的傳統(tǒng)和基礎，德意志第二共和國建立“魏瑪憲法”，但由于缺乏有效的違憲審查，在1933年被希特勒廢止，為德國人民和全世界人民帶來的巨大的災難。二戰(zhàn)后，德國建立了專門的憲法法院，維護憲法的權(quán)威。

國際流行的劃分標準往往把法國和德國的違憲審查模式劃為一類，可見其確實有很多相同之處，但他們作為專門憲法監(jiān)督機關(guān)模式的兩大代表也的確各有特點，本文著重從以下幾個不同點出發(fā)對此模式的兩大代表進行較為深入的探討。

2.1 法德兩國憲法監(jiān)督機構(gòu)的性質(zhì)不同。

從名稱上來看，法國的憲法監(jiān)督機構(gòu)叫做憲法委員會，德國的憲法監(jiān)督機構(gòu)叫做憲法法院，兩者雖然名稱不同，但有很大的共性，以至有的學者說：“法國的憲法法院叫做憲法委員會?！蔽覀€人認為，這種說法值得商榷。把憲法委員會稱作法國的憲法法院只是一種簡單的等同，而憲法委員會和憲法法院在機構(gòu)性質(zhì)上就具有明顯的區(qū)別，法國的憲法委員會是帶有司法性質(zhì)的政治協(xié)調(diào)機構(gòu)，而德國的憲法法院是具有政治性質(zhì)的司法機構(gòu)。雖然兩國的違憲審查制度的都是以凱爾森的專門權(quán)力機關(guān)學說為理論基礎，但兩國由于歷史背景不同，在憲法監(jiān)督機構(gòu)的性質(zhì)上產(chǎn)生差別，法國由于在法國大革命時期，司法機關(guān)曾濫用司法權(quán),極力阻撓改革和革命，因此對司法機關(guān)產(chǎn)生了強烈的不信任，歷史傳統(tǒng)上對司法機關(guān)一直有很強的限制，因此在憲法監(jiān)督方面建立了這種帶有司法性質(zhì)的政治機構(gòu)——憲法委員會，而德國是吸取希特勒上臺后公然踐踏“魏瑪憲法”，最終給德國和全人類來了空前絕后的災難的教訓，意識到設立違憲審查機關(guān)的重要性，因而建立了較有權(quán)威的憲法法院。

法德兩國憲法監(jiān)督機構(gòu)性質(zhì)上的不同由機構(gòu)人員構(gòu)成上就可窺一斑?！斗ㄌm西共和國憲法》第56條規(guī)定：“憲法委員會的成員為9人,任期9年，不得連任。憲法委員會每三年改選1/3，為了保證憲法委員會的中立性,憲法委員會的9名成員中,3人由共和國總統(tǒng)任命，3人由國民議會議長任命，3人由參議院議長任命。除上述規(guī)定的9名成員外，歷屆前任共和國總統(tǒng)為憲法委員會終身當然成員，與其他成員享有平等的權(quán)力。憲法委員會主席由共和國總統(tǒng)任命?！倍聡?951年頒布的《聯(lián)邦憲法法院法》規(guī)定：“聯(lián)邦憲法法院由兩院（聯(lián)邦議院和聯(lián)邦參議院）組成，每院各有8名法官。法官任期為12年，不得連任。”出任憲法法院法官的通常都是擔任過或正在擔任法官職務的人，或是著名的律師、法學教授等法律專家。通過兩國法定的規(guī)定不難看出，法國憲法委員會的成員主要是由政治活動家構(gòu)成，不管是總統(tǒng)、國民議會議長、參議院議長任命或是歷屆前任總統(tǒng)，都是政治活動家的身份出現(xiàn)在憲法委員會中，而很少有專門的法律工作者和法學家，而且法國憲法中對憲法委員會成員是否必須是專業(yè)法律人士也并未規(guī)定。而反觀德國法律規(guī)定，對憲法法院法官的職業(yè)有較為嚴格的規(guī)定，必須是擔任過或正在擔任法官職務的人，或是著名的律師、法學教授等法律專家。由此可見，法國的憲法委員會實際上政治職能更強一些，而德國的憲法法院則具有很強的司法機關(guān)的性質(zhì)和特征。

對于法國憲法委員會的地位，法國政府認為，憲法委員會“盡管具有組織形式，但并不是一個司法審判機構(gòu)，它是調(diào)整公共權(quán)力運行的組織”。根據(jù)1962年11月6日的決定，委員會自認為是“公共權(quán)力機構(gòu)活動的調(diào)整機關(guān)”，但并未明確指出這種“調(diào)整是否屬于司法性質(zhì)”。在同年的另一份決定中作了如下明確說明：“就全民公決活動而言，憲法委員會的角色具有司法性質(zhì)”，“就這些活動的組織”而言，其角色具有“咨詢”性質(zhì)。[1]而德國的憲法法院也具有一定的政治性質(zhì)，作為政治上的立憲機構(gòu)，它的政治作用主要是監(jiān)督國家機關(guān)，包括對法院的監(jiān)督，對行政機關(guān)、立法機關(guān)的監(jiān)督等。但其主要職能還是司法機關(guān)，它最重要的地位在于是聯(lián)邦范圍內(nèi)的最高司法機構(gòu)。也是唯一適用聯(lián)邦基本法的聯(lián)邦法院，擁有基本法的解釋權(quán)。

2.2 對被審查的對象發(fā)生法律效力的時間不同。

法國的違憲審查是一種事前審查。憲法委員會的一個重大職能就是對法律合憲性的審查?！斗ㄌm西共和國憲法》第61條第1款規(guī)定，“各項組織法在頒布以前，議會兩院的內(nèi)部規(guī)章在執(zhí)行以前，均應提交憲法委員會審查，以它們是否符合憲法?！绷硗?，《組織法》中也規(guī)定所有關(guān)于審查法律合憲性的請求都必須在該法律公布前提出。也就是說，法國的違憲審查是在法律頒布之前提出來的，一旦該法律被審查為違憲法律，隨即胎死腹中，不會被頒布，換句話說，也就是法國所頒布的法律都是符合憲法的，一經(jīng)頒布就不會再進行違憲審查。

法國的事前審查制度體現(xiàn)了這樣一種理念，即為了保證憲法的權(quán)威和憲法秩序，應當在法律等規(guī)范性文件公布之前使其內(nèi)容與憲法保持一致，避免與憲法不一致的法律等規(guī)范性文件在公布以后的實施過程中,對憲法秩序構(gòu)成侵害，同時也對公民權(quán)利和自由造成侵害。這樣做，雖然能夠有效地避免違憲法律的頒布和實施而帶來不良的影響，有利于維護國家法制的統(tǒng)一和法律關(guān)系的穩(wěn)定,維護了憲法的權(quán)威，保障了憲法秩序，但是它也存在明顯的缺點：一是，事前審查往往只能排除法律字面上的違憲內(nèi)容，有些法律文件是否違憲需要在適用過程中才能發(fā)現(xiàn),事前審查缺少實踐檢驗的條件，因此事前審查未必全面可靠；二是，事前審查對于已經(jīng)生效但又違憲的法律文件，除了立法機關(guān)通過修改法律或者更新法律以外，一般缺乏有效的法律救濟手段；三是，事先審查對象為數(shù)眾多，不可能在短期內(nèi)對所有的立法文件等進行審查，只有在可能存在違憲性可能的情況下，才能由有關(guān)人員提議審查，所以也是不全面的；四是，事先審查有時會延誤時間，影響立法的工作效率，影響法律的時效性。

德國的違憲審查則是事前審查和事后審查相結(jié)合。根據(jù)《基本法》第93條第1款和第126條及《聯(lián)邦憲法法院法》規(guī)定，聯(lián)邦政府、州政府、至少三分之一的聯(lián)邦議員對于已公布的法律，可以提請聯(lián)邦憲法法院進行是否違憲的審查，而不問是否此法的實施已經(jīng)造成不良后果或是否已有具體訴訟發(fā)生。這一規(guī)定實際上說明，德國的違憲審查既包括類似法國的事前審查制度，同時也包括違憲法律導致具體訴訟發(fā)生后的一種事后審查的權(quán)利救濟。這一方式能夠有效的彌補以上所提到的事前審查所存在的問題，但同時也帶來了工作量巨大等新的問題，這一問題將在后文的比較中進一步說明。

2.3 違憲審查對象的具體方式不同。

由于法國的違憲審查是事前審查，只就法律是否與憲法相一致進行一般的判斷。因此，法國的違憲審查是抽象審查，所謂“抽象的”，就是指提出審查申請不必與具體的法律糾紛有關(guān)。正如前文所說，法國的法律在制定出來以后實施以前，由憲法會議進行一般的合憲性審查，并作出相應的裁決。凡是經(jīng)裁決合憲的法律，就正式具備了法律效力，法院和其他機關(guān)必須遵照執(zhí)行，只要法律一天沒有被議會修改或者廢除，就一天有效，在任何具體案件中都不再提出法律的合憲性審議。而一旦被憲法會議宣布違憲，該法律就失去了法律資格，根本就不可能公布實施。

而德國則實行的是抽象審查和具體審查相結(jié)合的方式，所謂具體審查是指具有違憲審查權(quán)的機關(guān)通過審理具體案件，就所適用的法律是否合憲有效的問題，作出有約束力的裁決的一種違憲審查制度。根據(jù)《基本法》第100條第1、2款和第126條及《聯(lián)邦憲法法院法》的規(guī)定，在所有法院所處理的案件中，如果當事人一方認為某項法律違反憲法，那么法院必須中止訴訟，將案件的憲法問題提交聯(lián)邦憲法法院裁定，看是否以了基本法的規(guī)定。這時，聯(lián)邦憲法法院并不對具體的案件事實進行全面的研究，而只是判定有關(guān)法規(guī)的合憲性問題。憲法判決作出后，提出審查的法院結(jié)束中止狀態(tài)，繼續(xù)具體的審判程序，依據(jù)憲法判決作出對案件的處理。這一法律規(guī)定說明，德國既有在法律頒布以前對法律本身進行的抽象審查，更重要的是，當法律公布以后，有關(guān)當事人仍然可以以訴訟的形式提起對該法的違憲審查。這種抽象審查和具體審查相結(jié)合的方式很好的彌補了抽象審查的不足，具有很強的靈活性，但也同樣存在著工作量巨大的難題。

2.4 提起違憲審查的主體不同。

《法蘭西共和國憲法》第61條第2款規(guī)定：“……為了同樣的目的（審查法律是否違憲的目的），各項法律在頒布以前，可以由共和國總統(tǒng)、總理、國民議會議長、參議院議長，或由六十名國民議會議員或六十名參議員提交憲法委員會?！笨梢娫诜▏梢蕴崞疬`憲審查的主體范圍相當狹窄，而且六十名國民議會議員或六十名參議員作為主體也是1974年改革之后提出的，盡管范圍比較以前有所擴大，但是公民和其它組織、團體仍然被排除在主體之外。提起違憲審查的主體范圍狹窄，直接影響到違憲審查的影響力，而把公民個人和其它組織、團體排除在外，也使得公民個人在受到違憲法律侵權(quán)的時候，公力救濟變的遙不可及。

而德國《基本法》第91條第1款規(guī)定：根據(jù)這一條款的一般意義，任何公民或法人對于任何法律或國家機關(guān)行為都有進行合憲性申請的權(quán)利，不管這一法律或行為是地公民權(quán)利的侵犯，也不管這一法律或行為的實施是否與自己有關(guān)。而且上文中我們也提到，德國允許普通法院在審理具體案件過程中就該案件所涉及的法律等規(guī)范性文件是否符合憲法存有疑問時，向憲法法院提出判斷請求。所以，德國提出違憲審查的主體相比法國就要廣泛很多，能夠允許認為公共權(quán)力侵犯其合法權(quán)益的公民,在窮盡了一切救濟手段后,向憲法法院提出“憲法請愿”或“憲法控訴”。不過，在實踐中，按照聯(lián)邦憲法法院確定的原則，公民必須在“用盡”一切可能的手段而得不到救濟的情況下，聯(lián)邦憲法法院才會受理案件。此外，《聯(lián)邦憲法法院法》還針對法律的起訴，要在法律生效一年后才能提起；起訴人也要證明基本法權(quán)利受侵犯或可能受侵犯的原因與法律的實施有關(guān)。事實上，憲法控訴的成功率非常低，在至今近八萬件訴訟中，勝訴率一直不足3%，而很多違憲審查的申請在聯(lián)邦憲法法院預審中就被駁回，而不予受理。憲法法院設有一個具有憲法申訴審判權(quán)的三人委員會，對憲法訴訟首先進行預審，“委員會有權(quán)不能接受或勝訴可能性低的理由，以一致同意的表決駁回憲法申訴。”因為，每年向憲法法院提出的95%以上的違憲審查申請都被該委員會否決。其實這些問題歸根結(jié)底還是由于上文兩次提到工作量巨大的問題所造成的，為了解決龐大繁瑣的工作而衍生出的新問題。

雖然德國“任何公民和法人可以提起違憲審查法律訴訟”在實踐中也存在諸多問題，但畢竟也擴大了提起違憲審查申請的主體范圍，使更多的人能夠進一步的參與到憲法監(jiān)督中來，對法律合憲性的監(jiān)督作用有一定的增強，而且也為受到違憲法律侵害的群體或個人提供了最后一條救濟渠道。從對人權(quán)的尊重角度來看，更是體現(xiàn)了公民權(quán)利神圣不可侵犯的基本原則，是對人權(quán)保護的法律表現(xiàn)形式，因此還是有很多值得借鑒之處，我國有研究把它歸納為三個司法審查形式之一。

2.5 違憲審查的制裁不同。

首先，法德兩國違憲制裁的客體不同，法國違憲審查制裁的內(nèi)容只是法律文件的合憲性，而在違憲上也只是規(guī)定對違反憲法的法律和其他法律性文件進行處理。而德國違憲審查的內(nèi)容是法律文件和國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為是否違反憲法，而在違憲制裁上既規(guī)定了對違憲的法律和其他法律文件的處理，也規(guī)定了對國家機關(guān)及其工作人員的違憲行為的處理。因此德國的憲法法院擁有彈劾總統(tǒng)的權(quán)力。

其次，法德兩國違憲制裁的措施不同，因為法國實行的是事前的抽象審查，這就決定了法國沒有已經(jīng)頒布的不合憲的法律，因此，法國對于違憲法律的制裁主要是在法案尚未通過生效以前，發(fā)現(xiàn)違憲則不準通過，或必須修改使之完全合憲才能通過生效。而德國由于實行的是事前的抽象審查和事后的具體審查相結(jié)合，所以既有如同法國一樣的生效前的通過審查，也有對于已經(jīng)生效的法律，發(fā)現(xiàn)違憲則宣布無效而加以廢除或撤銷。另外，由于德國也規(guī)定了對違憲人員的制裁，因此德國還有追究憲法和法律責任的制裁措施。

2.6 權(quán)力職能上的其它不同。

首先，先對兩國憲法監(jiān)督機構(gòu)的基本職能做一個比較。法國憲法委員會的主要職能有三點，(1)監(jiān)督選舉的職能。(2)審查法律和法令是否合憲的職能。(3)咨詢磋商的職能。[2]德國憲法法院的職能主要體現(xiàn)在《基本法》的93條等條款中，主要包括：(1)憲法訴愿。(2)聯(lián)邦政府部門間爭議。(3)抽象的法規(guī)審查制度。(4)具體的法規(guī)審查。(5)聯(lián)邦與邦之間的爭議。(6)黨禁。[3]即聯(lián)邦參議院或眾議院,確信某一政黨乃是反憲法的，則可將此問題提交憲法法院，以決定該黨是否應被禁制而解散。除憲法解釋權(quán)外，憲法法院還掌握有其它重要的權(quán)限如基本權(quán)利案、選舉的審查、彈劾總統(tǒng),以及一般法規(guī)有無抵觸上級規(guī)范等案件。

從比較中不難看出，法國憲法委員會在職能上比較有特點的是咨詢磋商的職能?！斗ㄌm西共和國憲法》第16條規(guī)定，“總統(tǒng)在行使‘非常權(quán)力’前，應正式征詢憲法委員會的意見，并將憲法委員會的意見向全國予以公布。此后，總統(tǒng)在行使‘非常權(quán)力’的過程中，還應將他所采取的具體措施，秘密的與憲法委員會磋商。”而德國的憲法法院沒有這樣的職能，這是由兩國憲法監(jiān)督機構(gòu)的性質(zhì)所決定的，因為法國憲法委員會是帶有司法性質(zhì)的政治協(xié)調(diào)機構(gòu)，它具有很強的政治性，因此具有輔助國家決策，參與國家重大事務的職能，而德國的憲法法院是具有政治性質(zhì)的司法機構(gòu)，它的司法性更強一些，主要依靠《基本法》解決問題，相比較法國而言，在國家大事方面的咨詢功能還是比較有限。

但是德國憲法法院在國家的政治生活中同樣具有舉足輕重的作用，在很多方面它比法國的憲法委員會更靈活有效、更廣泛的影響著國家決策。比如：德國憲法法院的審查范圍比法國廣泛，法國憲法委員會審查的對象主要是議會制定的法律、組織法、議會規(guī)則以及政府簽訂的國際協(xié)定，憲法委員會雖然有權(quán)對某一事項是屬于立法事項還是屬于命令事項作出裁決,但無權(quán)宣布條例或者命令因違反憲法而無效。從實踐中看，政府的條例和命令也可能違反憲法的規(guī)定，侵害公民權(quán)利和自由。這就是限制了憲法委員會應有作用的發(fā)揮。而德國審查對象包括政府頒布的條例文件等內(nèi)容。這樣能夠更好的保護公民的權(quán)利不受違憲法律的侵害。另外，德國憲法法院還有調(diào)解政府部門間爭議、聯(lián)邦與邦之間的爭議，彈劾總統(tǒng)以及依據(jù)《基本法》禁止政黨活動的職能，德國《基本法》第93條第1款、第84條第4款和第99條規(guī)定，當憲政機關(guān)間就基本法授予的權(quán)力范圍發(fā)生糾紛時，可以請求聯(lián)邦憲法法院作為公斷人，解決有關(guān)權(quán)力劃分的法律與基本法規(guī)定間的關(guān)系。《基本法》第21條規(guī)定“聯(lián)邦議院、聯(lián)邦參議院、聯(lián)邦政府、州政府可以向聯(lián)邦憲法法院起訴，要求審查某一政黨是否因其宗旨和活動違反憲法而應予以取締。”《基本法》第61條規(guī)定“聯(lián)邦議會兩院以三分之二多數(shù)票提起對聯(lián)邦總統(tǒng)的彈劾案，由聯(lián)邦憲法法院進行審理，一旦確認總統(tǒng)有蓄意損害基本法和法律的行為，法院有權(quán)宣布他的職權(quán)失效。”這些規(guī)定一方面體現(xiàn)憲法法院在德國社會生活中的廣泛作用，另一方面體現(xiàn)了憲法法院在保障民主和法治方面的法的精神。

從兩國憲法監(jiān)督機構(gòu)職能比較上還可以看出，兩國的憲法監(jiān)督機構(gòu)都擁有一定的立法權(quán)，但也有其細微的不同。法國的違憲審查實質(zhì)也是一種國家立法權(quán)，但只是立法活動中的一個程序，一個部分。德國1951年通過的《聯(lián)邦憲法法院法》中規(guī)定“聯(lián)邦憲法法院的判決將對于全聯(lián)邦的憲法機構(gòu)和國會以及所有的法院和公共權(quán)力具有約束力。”這就在事實上使聯(lián)邦憲法法院成了基本法的最高解釋機關(guān)，擁有憲法解釋權(quán)，因此也就具有了一定的造法功能。但進入20世紀90年代以來，聯(lián)邦法院所擁有的這一權(quán)力飽受非議。甚至有人稱“聯(lián)邦憲法法院是憲法的改變者、立法的替代者、政治的控制者”。[4]因此，憲法法院擁有憲法解釋權(quán)究竟是好是壞，還有待進一步的探討。德國法國違憲審查制度的啟示

3.1 法國憲法監(jiān)督模式的優(yōu)缺點

從法國現(xiàn)行的憲法監(jiān)督體制的實際運作看，其既有積極的一面，也有消極的一面。自1958年憲法設立新型憲法委員會以來，憲法委員會在法國的政治生活中發(fā)揮了諸多積極的作用，主要表現(xiàn)在三個方面：第一，解釋憲法。第二，維護議會與政府的權(quán)力平衡。第三，保護公民的權(quán)利和自由。盡管法國憲法委員會在監(jiān)督憲法的過程中，發(fā)揮了一定的積極作用，但同時也帶有一定的不足之處。具體說來，主要有以下幾點：

1、憲法委員會在組織方面存在的不足一方面，憲法委員會成員分別由總統(tǒng)、國民議會議長和參議院議長任命，如果3人中有2人屬于同一黨派，則憲法委員會即可能為某一政黨所控制和操縱；另一方面,憲法委員會成員實行任期制，但是憲法委員會成員的任命方式實際上不能保證其獨立性。

2、憲法委員會在審查對象方面存在的不足。第一，憲法委員會審查的對象主要是議會制定的法律、組織法、議會規(guī)則以及政府簽訂的國際協(xié)定。憲法委員會雖然有權(quán)對某一事項是屬于立法事項還是屬于命令事項作出裁決，但無權(quán)宣布條例或者命令因違反憲法而無效。從實踐中看，政府的條例和命令也可能違反憲法的規(guī)定，侵害公民權(quán)利和自由。這就是限制了憲法委員會應有作用的發(fā)揮。第二，成為憲法委員會審查對象的只能是權(quán)力機關(guān)制定以后正處于公布期間內(nèi)發(fā)現(xiàn)這些規(guī)范性文件違反憲法并提出審查請求是有很大難度的。

3、憲法委員會在審查方式方面存在的不足：第一，憲法委員會只能進行抽象的原則審查，當法律等規(guī)范性文件在實施過程中出現(xiàn)的是否與憲法相抵觸問題，憲法委員會無權(quán)進行審查。第二，提出審查請求的主體范圍過于狹窄。1958年憲法規(guī)定，只有總統(tǒng)、總理、國民議會議長和參議院議長可以向憲法委員會提出審查請求。實際上，當一切公民、法人和其他組織在具體案件中認為自己受憲法保護的權(quán)益受到來自法律等規(guī)范性文件的侵害時，都可以通過普通法院向憲法法院提出審查請求。而法國僅僅采用事前的抽象原則審查，在審查方法上太單一化。

3.2德國憲法監(jiān)督模式優(yōu)缺點

德國憲法法院模式的優(yōu)點在于既能使用抽象審查權(quán)，又能受理憲法控訴，具備了議會型和普通法院型的優(yōu)點。由專門機關(guān)行使違憲審查權(quán)，既保證了違憲行為得到及地處理，又保證了違憲審查權(quán)的統(tǒng)一性。憲法法院還突出強調(diào)了人權(quán)保障。但憲法法院仍有不足之處：由于法官數(shù)量有限，大量案件往往得不到及時處理，法院一審終審，法官受到自身認識水平、政治觀念限制，有可能存在草率斷案，缺乏準確性、公正性的問題。憲法法院對立法機關(guān)的監(jiān)督，從理論上講是違背了分權(quán)原則的。借鑒德國法國違憲審查制度，完善我國憲法監(jiān)督模式的構(gòu)想

4.1 我國憲法監(jiān)督機制及其現(xiàn)狀

我國的憲法監(jiān)督機制實際上類似于國外的立法機關(guān)行使憲法監(jiān)督權(quán)的模式。在我國，憲法具有最高性。一切法律和法規(guī)都不得同憲法相抵觸，憲法具有規(guī)范性和制裁性，全國人大及其常委會享有憲法監(jiān)督權(quán)，以及審查權(quán)、批準權(quán)、改變權(quán)、撤銷權(quán)和罷免權(quán)。

4.1.1我國的憲法監(jiān)督主體的多層次性。

我國的憲法監(jiān)督主體由國家權(quán)力機關(guān)——全國人民代表大會，它的常設機關(guān)——全國人大常委會及其專門機構(gòu)——各專門委員會三個層次有機結(jié)合，各司其職，統(tǒng)一行使憲法監(jiān)督權(quán)的結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)，要充分利用全國人大在憲法監(jiān)督方面的權(quán)威性、全國人大常分會在憲法監(jiān)督方面的專業(yè)性以及專門委員會在憲法方面的準確性，具有一定的特色和優(yōu)勢。

4.1.2憲法監(jiān)督具有政治性。

在我國監(jiān)督憲法實施的權(quán)力屬于全國人大及其常委會而不是司法機關(guān)或?qū)ｉT機關(guān)，我國的司法機關(guān)是由人大產(chǎn)生并受人大的監(jiān)督和制約，人大監(jiān)督法院，而非法院監(jiān)督人大，從實踐上看，法院不得對規(guī)范性合憲性進行審查，也沒有其他專門機構(gòu)來適用憲法。

4.1.3我國憲法監(jiān)督方式具有多樣性。

我國的憲法監(jiān)督方式既有事前監(jiān)督也有事后監(jiān)督，但都只就法律法規(guī)是否與其上級規(guī)范相抵觸的問題進行審查，而不涉及具體的法律適用或憲法訴訟問題。我國目前還沒有建立憲法訴訟制度。

4.2 我國憲法監(jiān)督制度存在的問題。

盡管我國憲法規(guī)定和憲法實踐已經(jīng)建立起具有中國特色的憲法監(jiān)督制度，并對保障憲法實施、維護憲法權(quán)威產(chǎn)生了重要作用，但實踐表明，其作用發(fā)揮得還不理想,還存在多方面的不足和缺陷，有待進一步健全和完善。

4.2.1 憲法監(jiān)督缺乏專門性。

憲法監(jiān)督是一項專門性、技術(shù)性很強的工作，客觀上要求設立專門的機關(guān)負責處理違憲事務。盡管我國憲法監(jiān)督主體具有多層次性，但仔細分析會發(fā)現(xiàn)沒有一個機關(guān)專門負責憲法監(jiān)督工作。全國人大及其常委會既是我國的立法機關(guān)，同時又是我國立法合憲性的審查機關(guān)，需要處理許多事關(guān)全局的重大問題，審理許多議案，無暇顧及憲法實施的監(jiān)督工作。而且這種監(jiān)督實際上是一種自我監(jiān)督，理論和實踐均證明，自我監(jiān)督往往等于沒有監(jiān)督。

4.2.2 憲法監(jiān)督缺乏時間上的連貫性。

全國人大每年舉行一次例會，每次會議的會期僅半個月左右；全國人大常委會每兩個月開一次會，會期短，職能繁多。所以，全國人大及其常委會不能保證違憲問題得到及時處理，根本無法適應憲法監(jiān)督的經(jīng)常性需要。

4.2.3 憲法監(jiān)督缺乏準確性和有效性。

傳統(tǒng)觀念認為，立法機關(guān)的每一項立法活動都屬于解釋憲法的行為，因而他最了解制憲者的意圖。由全國人大及其常委會監(jiān)督憲法實施，最具有準確性。其實，代議機關(guān)對于自己通過的法律一般持肯定態(tài)度,即使發(fā)現(xiàn)違憲，也不愿意采取措施予以糾正，致使憲法監(jiān)督缺乏準確性和有效性。

4.2.4 憲法監(jiān)督制度不健全。

目前我國還沒有關(guān)于憲法監(jiān)督程序、憲法訴訟的具體規(guī)定，憲法監(jiān)督的可操作性差。由于缺少具體的程序規(guī)定和可行的監(jiān)督標準，憲法監(jiān)督工作實際上無法正常進行。

4.3 借鑒法德兩國優(yōu)秀經(jīng)驗，完善我國憲法監(jiān)督制度。

通過以上對法德兩國違憲審查制度的比較分析，以及對我國目前憲法監(jiān)督模式的分析，可以發(fā)現(xiàn)法德有很多積極的因素很值得我國借鑒，不過，歐洲的專門機構(gòu)監(jiān)督模式是建立在西方資產(chǎn)階級的分權(quán)理論與價值觀念基礎之上的，維護了資產(chǎn)階級的憲政秩序,我們不能完全照搬歐洲模式。然而就其具體的內(nèi)容和形式來說，也具有與我國政治體制和文化傳統(tǒng)相容的一面，可以為我們所借鑒。

4.3.1 完善我國憲法監(jiān)督制度的路線

相比較而言，德國的憲法法院監(jiān)督模式具有更大的優(yōu)越性和最強的吸引力，但德國的憲法法院是獨立且平行于國家最高權(quán)力機關(guān)的，它對國家最高權(quán)力機關(guān)的行為有監(jiān)督權(quán)，但對于我國而言，我國最高權(quán)力機關(guān)是全國人民代表大會其及常委會，任何法院都受全國人民代表大會領(lǐng)導，對全國人民代表大會負責，無法對全國人民代表大會的立法行為進行監(jiān)督。如果要照搬德國的憲法法院模式勢必會突破中國目前的體制，操作難度極大，成本過高，不具備實施的可能性。而法國的憲法委員會制相比較而言更易被我國所吸收利用。但德國模式較之法國模式的優(yōu)點又是比較明顯的。所以我國的憲法監(jiān)督模式的健全和完善需要走一條從目前監(jiān)督模式過渡到法國憲法委員會模式，再過渡到德國憲法法院模式的路線。

4.3.2 完善我國憲法監(jiān)督制度的步驟

要實現(xiàn)這條路線，根據(jù)我國國情，勢必要實施兩步走的方針。

第一步，吸收法國憲法委員會制度的特點，在我國也建立憲法委員會，不過與法國的憲法委員會在地位和權(quán)力上有所不同，那就是在全國人大之下設立一個專門的憲法委員會體，即:獨立的憲法委員會與全國人大相結(jié)合的復合憲法監(jiān)督模式。這種模式的本質(zhì)是把憲法監(jiān)督權(quán)分為最終決定權(quán)和強制性建議權(quán)，分別由立法（權(quán)力）機關(guān)和獨立專門機關(guān)（憲法委員會）來行使，其中：立法（權(quán)力）機關(guān)行使最終決定權(quán)；專門機關(guān)（憲法委員會）行使強制性建議權(quán)。所謂的強制性建議權(quán)是指它是一種具有約束力的建議性權(quán)力，在這一權(quán)力行使之下，專門機關(guān)（憲法委員會）提交的建議案，權(quán)力機關(guān)必須無條件的列入立法機關(guān)的議程，并提請表決，如果立法機關(guān)不能以2/3以上多數(shù)否決建議案,則該建議案自動生效；同時它還表現(xiàn)為如果憲法委員會針對權(quán)力機關(guān)違憲行為的審查裁決達不到權(quán)力機關(guān)2/3以上多數(shù)否決時，亦即自動生效。所謂最終決定權(quán)是指,如果憲法委員會針對權(quán)力機關(guān)的違憲裁決在法定期間得不到權(quán)力機關(guān)2/3以上多數(shù)肯定時，則最終裁決權(quán)轉(zhuǎn)移給全國人大，由全國人大依據(jù)自然公理、正義對自己行為進行裁決。而憲法委員會針對權(quán)力機關(guān)以外的違憲裁決則自動生效，因為憲法委員會是由全國人大設立的，其意志可以體現(xiàn)權(quán)力機關(guān)的意志，從而也體現(xiàn)了全國人大的最終決定權(quán)。

這種模式的優(yōu)點在于：

1、有專門的機關(guān)來負責監(jiān)督憲法實施的工作，可在一定程度避免和消除違憲行為，改變憲法監(jiān)督機關(guān)監(jiān)督職能閑置的狀況。

2、對我國目前的體制不會動搖，易于被各方所接受。

3、能夠有效的解決我國目前憲法監(jiān)督方面存在的諸多問題。但這一模式對公民憲法權(quán)利的保障力度不足。盡管憲法監(jiān)督機關(guān)可能審查、中止侵犯公民憲法權(quán)利的法律文件，也可能因普通法院移交有關(guān)機關(guān)侵犯公民憲法權(quán)利的案件而對公民的憲法中救濟，但由于公民不能因自己的權(quán)利受到國家機關(guān)的侵犯而直接向憲法監(jiān)督機關(guān)提起訴訟，因此，這種模式只能是一種過渡，必然需要走向下一個階段，即第二步驟。

第二步，是指構(gòu)想中的憲法監(jiān)督制度的在當上一步發(fā)展和完善的時候，建立具有較強獨立性的專門監(jiān)督機構(gòu)，開始受理公民的憲法訴訟，類似于德國的憲法法院模式。至于這一機構(gòu)的來源，我認為可以新設立一個機構(gòu)平行于第一步所建立的憲法委員會，也可以在憲法委員會的基礎上將其改造成憲法法院。新建立的憲法法院除了享有前面介紹的憲法監(jiān)督委員會的權(quán)力之外，還享有強制性建議權(quán)和司憲權(quán)。強制性建議權(quán)是憲法委員會以建議的形式把它關(guān)于規(guī)范性文件的結(jié)論性意見提交立法機關(guān)，如果立法機關(guān)不能以2/3以上多數(shù)予以否決，則建議自行生效。[5]司憲權(quán)是指憲法委員會對于規(guī)范性文件以外的權(quán)限爭議、憲法控訴和選舉進行審查的權(quán)力。而第二步和第一步之間最大的區(qū)別——即可以進行憲法訴訟，是賦予普通公民以憲法控訴權(quán)，憲法控訴權(quán)是指當普通公民認為立法主體及其授權(quán)組織的規(guī)范性文件或特定個人的行為侵犯了自己的憲法權(quán)利時，向憲法委員會提起訴訟，并要求后者對其受害權(quán)益提供救濟的權(quán)利。[6]

此時的憲法監(jiān)督模式就彌補了第一步中所存在的問題，使我國的憲法監(jiān)督的方式既有抽象監(jiān)督，也有具體監(jiān)督，對保障公民合法權(quán)益不受侵害能夠起到重大作用，也是我國以法治國的重要標志。

從總體上看，實施第二步之后的憲法監(jiān)督模式已經(jīng)比較成熟、有效，基本上與我國的國情相適應，與社會主義現(xiàn)代化建設的發(fā)展目標相適應，也與世界憲政文明發(fā)展的潮流相適應。相信經(jīng)過一段時間的調(diào)整和發(fā)展，我國的憲法監(jiān)督制度在該時期模式的基礎上逐漸定型。

總之，對他國模式的分析其最終目的不僅僅在于分析，關(guān)鍵還是通過這種分析，吸收他國的優(yōu)秀經(jīng)驗而為我所用，使我國能夠建立新的制度或者健全我們已有的制度。我希望通過對法德兩國憲法監(jiān)督制度方面的比較、對我國憲法監(jiān)督現(xiàn)狀的分析,提出適合我國國情的方案,并以此能夠推動我國憲法監(jiān)督制度的完善,早日實現(xiàn)民主、科學、高效的憲政目標。

內(nèi)容注釋：

[1]《外國憲法》 p84 韓大元 中國人民大學出版社

[2]《西方五國憲法通論》 p276 趙寶云 中國人民公安大學出版社

[3]《西方五國憲法通論》 p364 趙寶云 中國人民公安大學出版社

[4]《憲政通論》 p271 白鋼 林廣華 社會科學文獻出版社

[5]《憲法監(jiān)督論》 p294 李忠 社會科學文獻出版社

[6]《憲法監(jiān)督論》 p297 李忠 社會科學文獻出版社

參考文獻：

1、韓大元 外國憲法 北京：中國人民大學出版社 2000年7月

2、趙寶云 西方五國憲法通論 北京：中國人民公安大學出版社 1994年12月

3、白鋼等 憲政通論 北京：社會科學文獻出版社 2005年5月

4、李忠 憲法監(jiān)督論 北京：社會科學文獻出版社 1999年6月

5、韓大元 比較憲法學 北京：高等教育出版社 2003年10月

6、張千帆 西方憲政體系 北京：中國政法大學出版社 2001年4月

7、劉兆興 德國聯(lián)邦憲法法院總論 北京：法律出版社 1998年7月

第四篇：德國信息化戰(zhàn)略對我國的啟示

德國信息化戰(zhàn)略對我國的啟示

德國政府非常重視信息技術(shù)應用，并利用經(jīng)濟、法律、行政等手段促進信息技術(shù)在經(jīng)濟和社會中的推廣應用。在以往的市場經(jīng)濟觀念中，認為政府不應過多地干預經(jīng)濟，盡可能由市場機制調(diào)控經(jīng)濟發(fā)展。但德國政府排除爭論，以指導性的行政計劃力促信息技術(shù)應用。

D21行動計劃－－德國21世紀的信息社會

為此，1999年德國政府制定了“德國21世紀的信息社會”的行動計劃，簡稱“D21”。計劃的實施重點是在教育和工業(yè)部門，推進信息技術(shù)在教育領(lǐng)域和工業(yè)部門中的應用，并面向社會提供了相關(guān)的咨詢服務。D21廣泛吸收IT企業(yè)、工業(yè)企業(yè)和IT用戶等各界200多個企業(yè)參加，包括BMW、VW、德意志銀行等大IT用戶都參加了計劃。這個計劃使全社會認識到信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)在經(jīng)濟、教育、文化及個人發(fā)展方面的重要意義。政府與經(jīng)濟界的這種合作增加了政府與企業(yè)的交流，可以調(diào)動更多的資金促進互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，也使企業(yè)更明確認識到應承擔的社會責任，認識到發(fā)展教育、文化和互聯(lián)網(wǎng)的重要。

中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院信息產(chǎn)業(yè)政策研究所所長 樊會文博士

D21計劃有三個基本目標：一是發(fā)展傳輸速度更高的互聯(lián)網(wǎng)基礎設施，二是實施“全民享有互聯(lián)網(wǎng)”（Internet for All）項目，三是幫助平時接觸不到網(wǎng)絡的弱勢群體也能夠上網(wǎng)。

圍繞這三個基本目標確定了許多具體的目標，如到2001年所有學校連結(jié)互聯(lián)網(wǎng)，增加女性在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的工作機會，擴大多媒體應用等等。D21的一個目標是要所有人都進入互聯(lián)網(wǎng)，尤其是要讓不積極利用互聯(lián)網(wǎng)的人，如老年人、低收入家庭也進入和利用互聯(lián)網(wǎng)。為此德國政府啟動了規(guī)模很大的廣告活動。同時降低互聯(lián)網(wǎng)費用，增加了互聯(lián)網(wǎng)接入的競爭，現(xiàn)在德國是互聯(lián)網(wǎng)費用最低的國家之一。為了讓使用者能夠更好地掌握和應用互聯(lián)網(wǎng)，在學校、企業(yè)開展了一些培訓課程，增加了電子學習軟件的開發(fā)。為解決IT人才短缺問題，允許國外信息技術(shù)專業(yè)人員進入德國就業(yè)并持有綠卡。其中，全民上網(wǎng)是難度最大的項目，有很大的費用負擔。政府動員企業(yè)界提供了相當大量的計算機設施和費用，才終于完成項目，實現(xiàn)了所有學校都接入互聯(lián)網(wǎng)和幫助所有人都能夠上網(wǎng)的目標。

在保證互聯(lián)網(wǎng)信息安全和增加信息內(nèi)容方面，也做了不少努力。更新和補充了有關(guān)了互聯(lián)網(wǎng)及電子商務方面的法律，在著作權(quán)保護、電子簽名等方面通過了與歐盟一致的法律。經(jīng)濟技術(shù)部還提供了中小企業(yè)應用安全性方面的幫助，在全國不同地方“計算機應用應急響應組”，幫助中小企業(yè)進行信息技術(shù)應用安全管理，幫他們應付病毒和黑客的襲擊。另外聯(lián)邦政府還在全國建立了24個電子商務能力中心，提供電子商務咨詢服務，促進電子商務發(fā)展，中小企業(yè)可以到這些中心了解電子商務發(fā)展情況。在改善基礎設施方面也下了很大的功夫。德國ISDN用戶數(shù)世界第一，DSL接入量也很大，有線電視普及率很高，有2000萬個用戶，可以進一步改造成為寬帶接入網(wǎng)。

信息化效果喜人

D21計劃的實施取得了良好的效果。計劃實施以來德國信息技術(shù)應用發(fā)展速度很快。1998年德國互聯(lián)網(wǎng)使用者僅1400萬人，只有15%的學校接入互聯(lián)網(wǎng)；到2001年互聯(lián)網(wǎng)使用者增加到3000萬人，所有學校都實現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)接入。移動通訊使用者增加很快，2001年6000萬人擁有手機（德國人口總共8000萬）。信息技術(shù)領(lǐng)域包括硬件、軟件、互聯(lián)網(wǎng)等在內(nèi)，是德國僅次于汽車、機械等部門后的第四大產(chǎn)業(yè)，而其增長速度則比其他產(chǎn)業(yè)都快，估計2002-2003年會有6%的增長速度。至于電子商務方面，德國在歐盟排名第一，2001年交易額達到200億馬克，創(chuàng)造了許多新的就業(yè)崗位。

繼德國D21計劃之后，奧地利、瑞士和俄國都推出了類似的促進信息技術(shù)應用的21世紀計劃。歐盟也提出了“電子歐洲2002計劃”，其中許多內(nèi)容來自德國的D21計劃。目前德國政府進一步制定了“2005電子政務”項目，要到2005年使政府所有服務都在網(wǎng)上提供，實現(xiàn)網(wǎng)上報稅、網(wǎng)上申請、在線資助、內(nèi)容管理等全面的電子政務。

德國是發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，一般情況下政府盡可能減少對經(jīng)濟的干預，而主要依靠法律手段進行宏觀經(jīng)濟管理。但在推進信息技術(shù)應用這方面，德國政府則打破常規(guī)，表現(xiàn)出了特別的積極性，不僅通過立法，而且還充分利用了行政手段和經(jīng)濟手段。我國作為發(fā)展中國家，也應當借鑒德國的基本經(jīng)驗，既要重視市場機制的作用，也要發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控和指導功能，加快信息技術(shù)應用立法，加速推進國民經(jīng)濟和社會的信息化。

德國信息化對中國的啟示

信息技術(shù)的迅速發(fā)展和日益廣泛深入的應用，對政治、經(jīng)濟、軍事、科技、文化、社會等領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻的影響。全球正在加速從工業(yè)社會向信息社會過渡，信息化已經(jīng)成為世界性的趨勢。許多經(jīng)濟學家認為，信息化是工業(yè)化之后社會經(jīng)濟發(fā)展的又一次歷史性機遇。在信息技術(shù)應用方面，我國與發(fā)達國家相比，應該說差距并不是很大。例如，2001年德國的網(wǎng)絡用戶人數(shù)和我國大致相當，都在3000萬左右；德國移動電話用戶6000萬戶，我國有13000萬戶；我國.cn下域名增長速度是世界上最快的，德國.de下域名增長速度排世界第三位；2001年德國電子商務交易額為200億馬克，我國則有800億元人民幣；德國和我國一樣，剛開始著手三網(wǎng)融合和寬帶接入業(yè)務，等等。

但是，目前德國等發(fā)達國家，甚至包括印度等一些發(fā)展中國家，對信息技術(shù)及其應用的重視程度，以及他們促進信息技術(shù)應用所做出的各種政策措施，是非常值得我們注意和借鑒的。德國的信息技術(shù)應用促進工作涉及范圍很大，他們自己也認為是世界上規(guī)模最大的信息技術(shù)應用推廣試驗，而且做得非常具體、扎實、嚴謹。例如，德國“聯(lián)邦政府2005電子政務”工作小組在很短時間內(nèi)，就調(diào)查和研究出了有哪些項政府業(yè)務可以通過互聯(lián)網(wǎng)提供給社會，并協(xié)調(diào)了聯(lián)邦政府直屬的200多個機構(gòu)，拿出了電子政務解決方案。效率之高令人折服。德國的信息技術(shù)應用立法工作也進展很快，一年多時間內(nèi)就把涉及面相當廣泛的歐盟電子商務法律準則轉(zhuǎn)換成了國內(nèi)法律，與國際法順利接軌。德國促進學?；ヂ?lián)網(wǎng)應用的速度也很快，1999年開始實施D21計劃，到2001年就實現(xiàn)了所有學校連結(jié)互聯(lián)網(wǎng)。

相比較而言，我國促進信息技術(shù)應用的速度就顯得不是很順利。我國從1999年就開始著手政府上網(wǎng)和電子政務工作，但缺乏統(tǒng)一的安排，各部門自成系統(tǒng)，限于內(nèi)部使用，重復建設嚴重，互相不連接，使用效率不高，而且面向社會提供的服務也很少。“三金”工程實施已有10年，雖然取得了不少成就，但銀行、稅務、海關(guān)之間仍然沒有實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)，甚至在金融機構(gòu)之間也不能實現(xiàn)業(yè)務聯(lián)網(wǎng)。立法方面也嚴重滯后，電子簽名和CA認證得不到推廣，電子合同的有效性尚不能得到確認，網(wǎng)上購物時消費者權(quán)益難以受到保護，計算機信息系統(tǒng)和個人數(shù)據(jù)不能得到法律的充分保護，等等。我國在教育領(lǐng)域的信息技術(shù)應用也比較落后，只有極少數(shù)學校能夠開展網(wǎng)絡教育，中小城市和廣大農(nóng)村的學校根本沒有條件連接互聯(lián)網(wǎng)。

就這些情況看，我們在信息技術(shù)應用的觀念、立法、行政措施等軟環(huán)境建設方面，比德國已經(jīng)落后了一步，這是非常值得警惕的。在信息技術(shù)應用上，我們與發(fā)達國家本來是站在同一個起跑線上。如果我國也能夠采取有力的措施促進信息技術(shù)應用，我們完全能夠抓住信息化機遇，以信息化促進工業(yè)化，實現(xiàn)跨越式發(fā)展。否則，我們與發(fā)達國家的差距將會進一步擴大，再一次錯過經(jīng)濟起飛的機遇，后果將是非常嚴重的。因此，必須下大功夫在政治、經(jīng)濟、法律、社會、文化、教育等各方面建設有利的軟環(huán)境，提高全民覺悟，破除部門利益和地方利益觀念，達成全社會共識，為信息技術(shù)在全社會各行業(yè)各領(lǐng)域的應用創(chuàng)造良好的社會基礎環(huán)境。

樊會文，中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院信息產(chǎn)業(yè)政策研究所所長，1998年中國人民大學經(jīng)濟學博士畢業(yè)。

近年來主要獨立研究成果有：《印度軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展對我國的啟發(fā)》，《加入WTO，信息產(chǎn)業(yè)如何應對》，《我國加入WTO對管理軟件市場的影響》，《加入WTO中國IT產(chǎn)業(yè)不會一觸即潰》等。

參與研究的重大課題有：《鼓勵軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》，《信息產(chǎn)業(yè)與中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整》，《中國IT產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與探索》，《中國IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究》等。

跨國公司抓住在華發(fā)展的新機遇

面對國際金融危機，中國經(jīng)濟展現(xiàn)了深厚扎實的基礎。中國經(jīng)濟環(huán)境穩(wěn)定、市場需求繼續(xù)擴大的形勢，顯得尤其引人矚目。

不少跨國公司確信，中國經(jīng)濟長期增長的勢頭，必定帶來更多的市場機會。在全球經(jīng)濟滑坡、市場低迷的形勢下，積極向中國轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略業(yè)務，拓展面向未來的高端制造、高端服務和高端研發(fā)產(chǎn)業(yè)，成為跨國公司明智而現(xiàn)實的選擇。

對跨國公司而言，拓展中國戰(zhàn)略業(yè)務的機遇體現(xiàn)在以下三個方面：

第一，中國穩(wěn)定的金融和經(jīng)濟環(huán)境為跨國公司提供了謀劃和實施戰(zhàn)略業(yè)務的機遇?？鐕咀鳛榇笮推髽I(yè)，必須著眼未來、謀劃戰(zhàn)略業(yè)務。從美國次貸危機開始席卷全球的金融危機，使西方金融體系和宏觀經(jīng)濟環(huán)境的脆弱性暴露無遺。因此，跨國公司必須尋找一個宏觀經(jīng)濟和金融體系較為安全穩(wěn)定的區(qū)域，布局其戰(zhàn)略業(yè)務，中國正是一個理想的區(qū)位。聯(lián)合國《2009年世界經(jīng)濟形勢與展望》預測，2009年發(fā)達經(jīng)濟體的經(jīng)濟將出現(xiàn)0.5％的負增長，中國經(jīng)濟仍保持8％的增長。尤其是中國長期以來儲蓄率高，積累了雄厚的金融資產(chǎn)，金融系統(tǒng)運行穩(wěn)健，人民幣長期堅挺，資本市場開放度穩(wěn)步提高，成為跨國公司布局戰(zhàn)略業(yè)務的理想場所。

第二，中國雄厚的制造業(yè)基礎為跨國公司提供了構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈的機遇。當今跨國公司的競爭越來越表現(xiàn)為集團競爭、聯(lián)盟競爭和產(chǎn)業(yè)鏈競爭。孤立的公司難以在激烈的國際競爭中立足存身。中國已經(jīng)成為世界制造基地。2000年—2008年中國制造業(yè)年均增長24.6％，比工業(yè)化國家快22.8個百分點，比發(fā)展中國家快17.6個百分點。制造業(yè)的崛起進一步引起服務業(yè)的追逐和落戶，各行業(yè)形成較為完善的產(chǎn)業(yè)鏈。這正是跨國公司所夢寐以求的理想經(jīng)營環(huán)境。

第三，中國旺盛的消費需求為跨國公司提供了廣闊的市場空間。中國政府提出了促增長、擴內(nèi)需政策措施，廣大的農(nóng)村市場更是潛力無限。隨著擴大內(nèi)需政策的落實，有效消費需求將進一步釋放。這為追求規(guī)模效益的跨國公司提供了極為難得的市場機遇。

從長期趨勢看，跨國公司在西方國家的發(fā)展空間正在收縮，而在中國的發(fā)展空間正在擴大。金融危機加快了這一趨勢，加劇了很多跨國公司向中國轉(zhuǎn)移其高端業(yè)務和戰(zhàn)略業(yè)務的緊迫性。事實上，近些年已經(jīng)有不少跨國公司陸續(xù)把制造中心、物流中心、采購中心、研發(fā)中心、行政中心甚至公司總部遷移到中國，北京、上海等城市具有形成跨國公司總部集聚地的趨勢，這些轉(zhuǎn)移同時也提升了中國的產(chǎn)業(yè)研發(fā)能力與實力，促進了中國的自主創(chuàng)新，對中國經(jīng)濟發(fā)展起到了不容忽視的作用。

（作者為中國人民大學經(jīng)濟學院教授）

第五篇：法國公立醫(yī)院改革及其對我國的啟示

法國公立醫(yī)院改革及其對我國的啟示

按：與法國類似，我國醫(yī)療衛(wèi)生體制介于英國國民衛(wèi)生服務體制和德國社會醫(yī)療保險體制之間。因此，法國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的經(jīng)驗對于中國具有特別的借鑒意義。衛(wèi)生部衛(wèi)生發(fā)展研究中心黃二丹、李衛(wèi)平兩位研究人員近期撰文介紹法國公立醫(yī)院改革的歷史沿革、體制機制現(xiàn)狀及其對中國的啟示。現(xiàn)予刊發(fā)，供學習參考。

法國公立醫(yī)院改革及其對我國的啟示

法國位于英國與德國之間，其經(jīng)濟發(fā)展和健康水平都處于世界前列。法國的醫(yī)療衛(wèi)生體系經(jīng)過60余年的持續(xù)改良，將德國社會醫(yī)療保險體制和英國國民衛(wèi)生體制的內(nèi)在機制與本國的經(jīng)濟水平、文化傳統(tǒng)有機地結(jié)合起來，創(chuàng)立了適合法國國情的醫(yī)療衛(wèi)生體系。法國醫(yī)療衛(wèi)生體系因較高的公平性和效率于2003年被世界衛(wèi)生組織評為全球最佳衛(wèi)生系統(tǒng)。分析法國公立醫(yī)院改革的歷史和現(xiàn)狀，借鑒其成功經(jīng)驗，有助于我們建設具有中國特色的醫(yī)療衛(wèi)生體系。

一、法國公立醫(yī)院改革歷史沿革

（一）公立醫(yī)院管理的萌芽期。16世紀開始，法國政府開始參與管理醫(yī)院，但直到18世紀末，財政負擔的醫(yī)院支出還不足1%，醫(yī)院的運行主要靠教會和捐贈。1851年醫(yī)院獲得法人地位后，政府加強了醫(yī)院管理，醫(yī)院管理委員會的決策需要政府批準才能執(zhí)行，醫(yī)院支出也占到國家預算的3%。1941年的《醫(yī)院

憲章》創(chuàng)立了醫(yī)院院長職位，由中央政府任命，大體形成了現(xiàn)代醫(yī)院的雛形。

（二）公立醫(yī)院管理的發(fā)展期。1945年10月，戴高樂政府仿照德國模式建立了社會醫(yī)療保險系統(tǒng)，主要解決就業(yè)人口及其家屬的醫(yī)療經(jīng)濟負擔。1958年連續(xù)頒布三道法令，改革了醫(yī)療服務提供體系，將醫(yī)院分為四級六類，大區(qū)大學醫(yī)院、大區(qū)醫(yī)院、中心醫(yī)院、基層醫(yī)院（包括社區(qū)醫(yī)院、農(nóng)村醫(yī)院和護理院）；強化了中央和醫(yī)院院長的權(quán)力，衛(wèi)生部負責任命和考核院長，院長負責醫(yī)院日常運行和財務管理，醫(yī)院管理委員會決策并購和資產(chǎn)處理，地方市長負責審核預算。1970年頒布的法律進一步完善了醫(yī)院管理體系，開展區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，組建醫(yī)院集團整合資源。地方政府對醫(yī)院的控制權(quán)力逐漸下降，以便于在更大的區(qū)域內(nèi)進行資源整合。

（三）公立醫(yī)院管理的成熟期。1980至1990年代，法國一方面參考英國模式，把部分稅收投入醫(yī)療保險基金，另一方面開始關(guān)注通過支付方式，提高服務效率，控制醫(yī)療費用，法國公立醫(yī)院的內(nèi)部管理也逐漸完善。1982年推行醫(yī)學信息系統(tǒng)化項目，建立了費用和管理的信息基礎；1983年通過了籌資總額預算法律，形成了醫(yī)院管理的外部壓力； 1985年制定了《分析核算指標》，建立了成本核算的規(guī)范；1986年提出了法國版的疾病診斷相關(guān)組，引入了內(nèi)部管理的技術(shù)手段，并使1995年疾病診斷相關(guān)組支付方式進入醫(yī)院的預算。此外，1991年醫(yī)院改革法從法律層面建立了區(qū)域衛(wèi)生戰(zhàn)略規(guī)劃制度，制定了醫(yī)療服務質(zhì)量的

評價原則，并成立了專門的醫(yī)療服務質(zhì)量評價機構(gòu)（即國家醫(yī)學評價發(fā)展局）。

（四）公立醫(yī)院管理的維持期。1990年代末期，法國經(jīng)濟發(fā)展速度放緩，失業(yè)率上升。法國衛(wèi)生改革的重點轉(zhuǎn)到推進醫(yī)院內(nèi)部管理現(xiàn)代化，提高效率，控制成本。如“醫(yī)院2007”和“醫(yī)院2012”規(guī)劃，以及2009年的“醫(yī)院、患者、衛(wèi)生與地區(qū)法”，其根本目的都是希望通過增強院長權(quán)限，縮小了理事會的決策范圍，優(yōu)化醫(yī)院籌資，不斷整合區(qū)域醫(yī)療資源，從而提高效率，控制費用。

二、法國公立醫(yī)院體制機制現(xiàn)狀

一是管理體制。法國按區(qū)域?qū)嵭嗅t(yī)療行政管理，醫(yī)療行政管理機構(gòu)對同級政府負責，各級政府的衛(wèi)生行政管理與其他社會事務行政管理合為一個部門，采取大部制體制。在中央層級由社會共濟、醫(yī)療衛(wèi)生和家庭事務部統(tǒng)一制定全國性的醫(yī)療保險、醫(yī)療行政管理和家庭補助的政策。在地方則分為地方社會衛(wèi)生局和醫(yī)院管理局，前者負責制定轄區(qū)的公共衛(wèi)生法規(guī)和醫(yī)療法規(guī)，后者對轄區(qū)內(nèi)醫(yī)院進行預算管理和支付。法國將醫(yī)療服務分為門診服務和住院服務兩種形式。門診服務由私人開業(yè)醫(yī)生提供，他們接受地方衛(wèi)生與社會事務局的行政管理和地方醫(yī)療保險部門的經(jīng)濟管理。提供住院服務的醫(yī)院分為公立和私立兩類，兩類機構(gòu)都接受地方衛(wèi)生與社會事務局的行政管理和醫(yī)院管理局的經(jīng)濟管理。

二是治理機制。在法國，公立醫(yī)院醫(yī)生雖然是受薪人員，與公務員相當，但其作為國家雇員相對獨立于公立醫(yī)院管理層。和

區(qū)域醫(yī)院管理局相比，院長權(quán)力十分有限，醫(yī)管局負責決策，院長負責執(zhí)行。公立醫(yī)院配有董事會和監(jiān)事會，還有各種權(quán)威的專業(yè)委員會協(xié)助管理。院長是醫(yī)院的名義代表，任醫(yī)院董事會主席，領(lǐng)導制定醫(yī)院的基本政策，只有權(quán)任命非醫(yī)務人員和非管理人員；理事會是以前的執(zhí)行委員會，其實質(zhì)是醫(yī)院的領(lǐng)導班子，包括各專業(yè)委員會主席和主要管理人員；監(jiān)事會是以前的理事會，決定醫(yī)院的發(fā)展戰(zhàn)略，對醫(yī)院進行長期管控，成員包括地方政府和議會代表，職工代表以及有資質(zhì)的個人。監(jiān)事會以前主席由市長或省級機構(gòu)中地方議會的領(lǐng)導擔任。

三是補償機制。籌資方面，醫(yī)療總費用的77.1％來自基本醫(yī)療保險基金，12.9％來自其他各種形式的補充醫(yī)療保險和個人付費，國家通過醫(yī)療救助的形式僅直接支付醫(yī)療總費用中的1.3％，個人與家庭支付比例為8.7％。支出方面，總醫(yī)療費用44.5％用于住院治療，27.1％用于門診治療，20.8％用于藥品。公立醫(yī)院每年向地方社會衛(wèi)生局提出基本建設和大型設備購臵預算的申請，經(jīng)審核認可后，預算費用由社保基金支付。公立醫(yī)院的人員經(jīng)費和運營費用則由地方醫(yī)院管理局(ARH)負責預算和支付，公立醫(yī)院的醫(yī)務人員采用固定薪金制，收入低于自由開業(yè)醫(yī)的水平，但享受養(yǎng)老、帶薪假期等福利。醫(yī)院根據(jù)上活動業(yè)績向ARH提出當年設施計劃和預算計劃，經(jīng)審查后按月獲得預算金。法國醫(yī)院的預算收入為醫(yī)院總收入的80%左右，即使在實施DRG支付方式后，預算收入也占醫(yī)院總收入的60%。在住院醫(yī)療方面，法國主要通過對公立醫(yī)院實施全額預算管理、對醫(yī)務人員采用固定薪金制方式等控制不合理的醫(yī)療費用。接受住院醫(yī)療

服務的患者只需支付醫(yī)療費用的自付部分，主要為每天15歐元的住宿費和30%的藥品費用。

四是資源規(guī)劃機制。中央層面由衛(wèi)生部負責，主要活動包括：分析全國衛(wèi)生供需雙方的現(xiàn)狀和問題；明確全國范圍需要優(yōu)先解決的衛(wèi)生問題，確定解決問題的方案和時間表；對各大區(qū)制定區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃提出具體要求，并給予技術(shù)指導。大區(qū)層面由區(qū)域醫(yī)管局負責，主要活動包括：成立指導委員會；成立各專題工作組，包括現(xiàn)狀分析技術(shù)團隊和10余個規(guī)劃專題技術(shù)組；召開區(qū)域衛(wèi)生會議對方案進行討論；報送地方行政委員會；最后由區(qū)域醫(yī)管局行政委員審定發(fā)布，具有法律效力。法國的區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃將醫(yī)療活動分為24類，其中19類需要審批和授權(quán)，屬于嚴格規(guī)劃的內(nèi)容。器官和骨髓移植、嚴重燒傷治療、心臟外科、神經(jīng)外科、血管介入醫(yī)學等5種，由于技術(shù)要求更高，需要在大區(qū)之間進行跨區(qū)規(guī)劃。5類不需要授權(quán)，鼓勵各類醫(yī)療機構(gòu)自由開展，包括老年人疾病的治療和保健、青少年心理干預、腦損傷和脊柱損傷的治療和保健、加強和持續(xù)監(jiān)護、姑息治療等。在完成以上工作后，最后確定醫(yī)療資源配臵的具體內(nèi)容，主要包括5部分：區(qū)域內(nèi)醫(yī)院、醫(yī)生、護士的數(shù)量和分布；區(qū)域內(nèi)大型醫(yī)療設備配臵的種類、數(shù)量和分布；區(qū)域內(nèi)醫(yī)院設臵的科室數(shù)量及其提供的服務項目；區(qū)域內(nèi)醫(yī)療服務的運行管理模式；區(qū)域內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生費用的控制。

三、對中國公立醫(yī)院改革的啟示

第一，醫(yī)療服務體系改革受到籌資體系的深刻影響。首先是經(jīng)濟社會發(fā)展使居民對醫(yī)療服務的需求增加，然后是醫(yī)療服務籌

資系統(tǒng)改革，并帶來醫(yī)療資源配臵的變化，醫(yī)療服務籌資通過支付系統(tǒng)影響醫(yī)院行為，推動公立醫(yī)院的改革。而公立醫(yī)院改革的內(nèi)容一般是改革治理機制提高運行效率和服務質(zhì)量以滿足居民醫(yī)療服務需求的增長。我國目前醫(yī)保補償?shù)谋壤€較低，支付方式還比較落后，還未能對公立醫(yī)院形成有效約束，這是公立醫(yī)院缺乏改革動力的重要原因。

第二，以立法為形式不斷推進公立醫(yī)院改革。公立醫(yī)院改革是一個持續(xù)性話題，法國以立法為主導的一系列改革措施明確了各階段公立醫(yī)院改革的主要方向和措施，確保整個改革進展方向一致，不走回頭路。我國目前還沒有形成醫(yī)療機構(gòu)和公立醫(yī)院的相關(guān)法律，改革主要靠行政命令推動，存在改革剛性不足、方向容易改變、改革范圍有限等問題。

第三，公立醫(yī)院改革要從本國歷史和國情出發(fā)。法國的社會經(jīng)濟情況與英國和德國比較相近，但它并沒有照搬英國和德國的模式，而是結(jié)合自身公立醫(yī)院發(fā)展的現(xiàn)實情況和社會文化要求，設計出符合自己的醫(yī)療模式。中國建國六十年來建立起的覆蓋城鄉(xiāng)居民的公立醫(yī)療衛(wèi)生服務體系和人才隊伍是我國衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的重要成就，為滿足不同時期人民群眾就醫(yī)需求發(fā)揮了巨大作用。只有承認歷史，在準確全面認識我國公立醫(yī)院矛盾和問題的基礎上，才能設計出符合我國國情的醫(yī)療服務提供和籌資模式。

第四，多方利益集團協(xié)商的公共治理機制。法國在公立醫(yī)院治理中大量使用多利益相關(guān)方協(xié)商和投票的機制，比較容易使各利益集團達成一致意見。在國家決策層面，對于醫(yī)療保險費用征收比例的確定、醫(yī)療保險基金賠付比例的確定、自由開業(yè)醫(yī)診金 的確定等都是通過成立專門的協(xié)商議會進行決策。我國公立醫(yī)院改革缺乏多方協(xié)商的決策機制，政府部門間往往都難以達成一致意見，更無法充分考慮患者和醫(yī)務人員的意見。這也是中國公立醫(yī)院改革難以推動的重要原因之一。

第五，政府稅收和社會醫(yī)療保險繳費構(gòu)成穩(wěn)定的醫(yī)療費用籌資機制。法國以稅收形式投入社會醫(yī)療保險的經(jīng)驗表明，隨著國力和政府財力的增長，對社會醫(yī)療保險基金可以逐步以稅收投入取代固定金額投入，這將有助于解決籌資的可持續(xù)性問題。為了在增加投入的同時提高效率，我國也采用了社會醫(yī)療保險籌資的方式。但是，一些社會醫(yī)療保險項目還只是采取人均固定金額的籌資方式，由于這項政策是在本屆政府關(guān)注民生的政策環(huán)境下推進的，而社會醫(yī)療保險作為一項長期制度，其籌資的穩(wěn)定性和可持續(xù)性一直是社會各界關(guān)注的焦點。

民眾對健康的追求沒有止境，因此醫(yī)療服務的提供與籌資之間的矛盾會持續(xù)存在。在此大背景下，發(fā)達國家的衛(wèi)生體系都各有一本難念的經(jīng)，世界上沒有完美的醫(yī)療模式，更不會存在一種“普世”的醫(yī)療模式。法國醫(yī)療模式吸收了英國和德國的理念，結(jié)合自身的特點，形成了一套適合本國的醫(yī)療服務籌資和提供模式，獲得了國際上的一致好評。但目前這種體制也運行困難，主要體現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展緩慢導致的醫(yī)療保險籌資的赤字逐年增加，公立醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)下的服務效率難以提高。法國下一步醫(yī)改的方向是通過進一步擴大公立醫(yī)院自主權(quán)提高運行效率，在同等籌資水平下提供更多更好的服務。