第一篇：臨時救助存在的主要問題及對策

臨時救助制度是對以最低生活保障為基礎的社會救助制度的重要補充,是社會救助體系的重要組成部分。臨時救助政策的實施,一定程度上緩解了部分群眾臨時性特殊困難,但還存在著不少需要研究和解決的問題,還存在著一定的救助盲區,尚未發揮出制度的最大效用，暴露出一些不容忽視的問題，亟待有效解決：

一、現狀及救助情況

當前,從求助人員來源構成看,主要分為兩大類,一是常住本鎮生活困難的城鄉居民；

二是外地流入我鎮轄區生活困難人員和流浪乞討人員。針對第一類人。臨時救助是指對因突發性、臨時性原因造成基本生活暫時困難的家庭給予的非定期、非定量的救助。《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》（國務院令第381號）和《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法實施細則》（2003年7月21日民政部令第24號）規定的“城市生活無著的流浪乞討人員”符合第二類人員情形。按規定，應到救助站求助。

二、存在的問題

1．基層責任欠落實。臨時救助必須要經過救助對象個人申報、村（居）評議、鄉鎮審核、縣級民政部門領取救助金等程序。由于縣民政局無法逐一核實和掌握每位救助對象的基本情況，因此，村（居）的評議和鄉鎮審核就顯得尤為重要。

2．無理纏訪欠遏制。按照臨時生活救助政策，對救助對象每年只能救助一次，主要表現在三個方面：一是生活確實困難，家中遭遇橫禍要求救助的對象；

二是個別人聽到同村或同社的人要到了錢，心里不平衡，認為國家的錢不要白不要，于是到鄉鎮或民政局要求救助，甚至有些人為了博得別人的同情，將家中80、90歲的老人或者是家中的殘疾人用輪椅推到鄉鎮或民政局要求救助，而這些人本身是享受了國家的優惠政策的；

三是部分人去年因為家中生活困難享受到了臨時救助，今年家庭生活有所好轉，心想我去年要錢那么容易，今年再要個錢走，產生了依賴思想。

3．政策宣傳欠深入。臨時生活救助針對的是城鄉貧困居民家庭生活中遇到的突發性、特殊性困難而給予的一次性應急性救助，突出“救急救難”原則。但是，由于部分群眾因對政策理解不透，思想認識出現偏差，把政府的關心認為是國家的錢不要白不要，經常向政府伸手，有的甚至無理吵鬧、耍賴、威脅，不僅影響了其他貧困群眾公平、充分地得到救助的權利，而且擠占了有限的救助資金，嚴重擾亂正常的辦公秩序。民政干部每天都要牽扯大量精力做政策解釋工作。

三、建議及對策：

1．規范救助程序。在救助窗口前移的情況下，細化、規范臨時救助程序，確定救助對象必須要嚴格地經過村（居）群眾代表評議和公示程序，讓受助對象和救助情況接受群眾的監督，既不允許對符合條件的對象拖延、推諉，也嚴格禁止和防范基層民政人員對不符條件人員徇私舞弊。

2．嚴格鑒定救助對象。針對不同求助對象，使用適當的政策規定。對常住我縣的居民適用《山東省城鄉居民臨時救助試行辦法》，對外來流浪乞討人員適用《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》和《實施細則》，積極引導他們到救助站救助，自身無能力到達救助站的，可給予適當救助。

3．嚴明基層責任。縣民政局在規范程序，進行必要的調查、評議、公示的同時，要明確職能職責，促使鄉鎮民政辦及時對申請臨時生活救助的對象實施救助，此外，要加大政策宣傳力度和程序規范力度，防止評議、公示工作走過場，將臨時救助工作情況納入鄉鎮年度工作目標考核，強化基層民政工作人員的工作責任心。對于失職瀆職、徇私舞弊人員，要堅決從嚴追究工作責任。

4．堅持救助原則，加強與公安、衛生、交通、鐵路、城管等部門的協作，堅決遏止外地流浪者騙助的現象。支持一線工作人員依法履行職責，進一步完善臨時救助機制，制定相應的救助制度及措施，明確救助金額，將制度張貼上墻，讓外來人員一眼就能看到救助制度及規定。建立外地人員個人檔案，并進行照相存檔，防止重復救助、多頭救助。同時，要與公安部門協調配合，對外來人員查清身份、來源、流浪乞討原因、時間、過程、近親屬及主要社會關系。對無理取鬧、滋事生事者要依法堅決予以打擊。只有這樣，才能確保救助政策準確有效落實到位，不致成為個別人的“唐僧肉”。

5．建設完善救助體系。《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》第二條規定“縣級以上城市人民政府應當根據需要設立流浪乞討人員救助站”。

第二篇：臨時救助存在的主要問題及對策

臨時生活困難救助主要是指對在日常生活中由于各種特殊原因造成基本生活出現暫時困難的家庭，給予非定期、非定量生活救助的制度，在保障城鄉困難群眾的基本生活、緩解特殊困難方面發揮了重要作用。臨時生活救助涵蓋的對象的重點是低保邊緣家庭；已納入最低生活保障和其他專項社會救助制度覆蓋范圍，但由于特殊原因仍導致基本生活暫時出現較大困難的家庭和政府認定的其他特殊困難人員。但是存在基層責任欠落實、無理纏訪欠遏制、救急效果欠明顯、政策宣傳欠深入的問題 建議及對策：

1、前移救助窗口。為免除救助對象奔波之苦。將小額度臨時救助的權力和資金發放直接下放到鄉鎮，既能保證救助對象更準確、更真實，也能發揮臨時救助“救急救難的”的作用。

2、規范救助程序。在救助窗口前移的情況下，細化、規范臨時救助程序，確定救助對象必須要嚴格地經過村（居）群眾代表評議和公示程序，讓受助對象和救助情況接受群眾的監督，防止徇私舞弊。

3、強化工作監管。在下撥小額救助資金時，區級民政部門對已撥資金使用情況進行檢查，查程序是否規范、對象是否準確、救助是否及時。結合檢查的結果上浮或下降直至取消該鄉鎮臨時救助資金。

4、堅持救助原則。各級領導要堅決支持一線工作人員依法履行職責。對于無理取鬧、滋事生事人員，要依法堅決予以打擊。

第三篇：淺談當前臨時救助存在的主要問題及對策

淺談當前臨時救助存在的主要問題及對策

臨時生活困難救助是一項傳統的民政業務，主要是指對在日常生活中由于各種特殊原因造成基本生活出現暫時困難的家庭，給予非定期、非定量生活救助的制度，在保障城鄉困難群眾的基本生活、緩解特殊困難方面發揮了重要作用。臨時生活救助涵蓋的對象的重點是低保邊緣家庭；已納入最低生活保障和其他專項社會救助制度覆蓋范圍，但由于特殊原因仍導致基本生活暫時出現較大困難的家庭和政府認定的其他特殊困難人員。現行救助模式在實際操作中逐漸暴露出一些不容忽視的問題，亟待有效解決：

1、基層責任欠落實。目前，臨時生活救助主要經過救助對象個人申報、村（居）評議、鄉鎮審核、縣級民政部門領取救助金等程序。由于縣級民政部門無法逐一核實和掌握每位救助對象的基本情況，因此，村（居）的評議和鄉鎮審核就顯得尤為重要。但是，由于鄉村兩級沒有承擔資金管理和使用責任，當遇到少數原本不符合救助條件的“難纏戶”、“上訪戶”等頭疼的對象要求救助蓋章時，往往為息事寧人一蓋了事，將矛盾和責任轉移。

2、無理纏訪欠遏制。按照臨時生活救助政策，對救助對象每年只能救助一次，最多不超過兩次。但部分救助對象心術不正，多次重復申請救助，特別是在年關將至時成群結隊到縣索要救助金，嚴重影響正常辦公。在無理要求不能得到滿足時，就反復糾纏領導，甚至越級到省市上訪，這部分對象往往憑借不明真相的上級領導或有關部門的批示超額享受到重復救助、多頭救助，不僅影響了其他貧困群眾公平、充分地得到救助的權利，而且擠占了有限的救助資金，甚至產生嚴重的負面影響。

3、救急效果欠明顯。臨時生活救助針對的是城鄉貧困居民家庭生活中遇到的突發性、特殊性困難而給予的一次性應急性救助，突出“救急救難”原則。但是，由于目前鄉鎮沒有直接發放臨時救助資金的權力，少數邊遠山區的貧困群眾在家庭發生重大變故、急需政府救助時，由于信息閉塞，交通不便，難以在第一時間得到救助，臨時救助“救急救難”的作用難以充分發揮。

4、政策宣傳欠深入。部分群眾因對政策理解不透，思想認識出現偏差，把政府的關心認為是國家的錢不要白不要，經常向政府伸手，不給錢就坐在縣里不走，有的甚至無理吵鬧、耍賴、威脅，嚴重擾亂正常的辦公秩序。民政干部每天都要牽扯大量精力做政策解釋工作。

建議及對策：

1、前移救助窗口。鄉鎮民政工作人員對本區域的困難對象更了解，解釋工作更具有針對性，還能免除救助對象奔波之苦。將小額度臨時救助的權力和資金發放由縣民政部門直接下放到鄉鎮，既能保證救助對象更準確、更真實，也能發揮臨時救助“救急救難的”的作用。通過下放救助權力和資金，更能增強基層民政工作人員的工作主動性和積極性。可以按照鄉鎮的人口基數每季度下撥一定金額的小額臨時救助資金。

2、規范救助程序。在救助窗口前移的情況下，細化、規范臨時救助程序，確定救助對象必須要嚴格地經過村（居）群眾代表評議和公示程序，讓受助對象和救助情況接受群眾的監督，既不允許對符合條件的對象拖延、推諉，也嚴格禁止和防范基層民政人員對不符條件人員徇私舞弊。

3、嚴明基層責任。縣民政部門在規范程序，進行必要的調查、評議、公示的同時，要明確職能職責，促使基層民政工

作人員及時對申請臨時生活救助的對象實施救助，此外，要加大政策宣傳力度和程序規范力度，防止評議、公示工作走過場，將臨時救助工作情況納入鄉鎮工作目標考核，強化基層民政工作人員的工作責任心。對于失職瀆職、徇私舞弊人員，要堅決從嚴追究工作責任。

4、強化工作監管。在下撥小額救助資金時，縣級民政部門對已撥資金使用情況進行檢查，查程序是否規范、對象是否準確、救助是否及時。結合檢查的結果上浮或下降直至取消該鄉鎮臨時救助資金。這樣，既能掌握全縣的臨時救助工作情況，又能最大限度的監管資金的使用效率。

5、堅持救助原則。對于不符救助實質條件無理取鬧人員，在耐心做好解釋工作的同時，各級領導要堅決支持一線工作人員依法履行職責。對于無理取鬧、滋事生事人員，要依法堅決予以打擊。只有這樣，才能確保救助政策準確有效落實到位，不致成為個別人的“唐僧肉”。（鄭明波）

第四篇：淺談當前臨時救助存在的主要問題及對策

淺談當前臨時救助存在的主要問題及對策

臨時生活困難救助是一項傳統的民政業務，主要是指對在日常生活中由于各種特殊原因造成基本生活出現暫時困難的家庭，給予非定期、非定量生活救助的制度，在保障城鄉困難群眾的基本生活、緩解特殊困難方面發揮了重要作用。臨時生活救助涵蓋的對象的重點是低保邊緣家庭；已納入最低生活保障和其他專項社會救助制度覆蓋范圍，但由于特殊原因仍導致基本生活暫時出現較大困難的家庭和政府認定的其他特殊困難人員。現行救助模式在實際操作中逐漸暴露出一些不容忽視的問題，亟待有效解決：

1、基層責任欠落實。目前，臨時生活救助主要經過救助對象個人申報、村（居）評議、鄉鎮審核、縣級民政部門領取救助金等程序。由于縣級民政部門無法逐一核實和掌握每位救助對象的基本情況，因此，村（居）的評議和鄉鎮審核就顯得尤為重要。但是，由于鄉村兩級沒有承擔資金管理和使用責任，當遇到少數原本不符合救助條件的“難纏戶”、“上訪戶”等頭疼的對象要求救助蓋章時，往往為息事寧人一蓋了事，將矛盾和責任轉移。

2、無理纏訪欠遏制。按照臨時生活救助政策，對救助對象每年只能救助一次，最多不超過兩次。但部分救助對象心術不正，多次重復申請救助，特別是在年關將至時成群結隊到縣索要救助金，嚴重影響正常辦公。在無理要求不能得到滿足時，就反復糾纏領導，甚至越級到省市上訪，這部分對象往往憑借不明真相的上級領導或有關部門的批示超額享受到重復救助、多頭救助，不僅影響了其他貧困群眾公平、充分地得到救助的權利，而且擠占了有限的救助資金，甚至產生嚴重的負面影響。

3、救急效果欠明顯。臨時生活救助針對的是城鄉貧困居民家庭生活中遇到的突發性、特殊性困難而給予的一次性應急性救助，突出“救急救難”原則。但是，由于目前鄉鎮沒有直接發放臨時救助資金的權力，少數邊遠山區的貧困群眾在家庭發生重大變故、急需政府救助時，由于信息閉塞，交通不便，難以在第一時間得到救助，臨時救助“救急救難”的作用難以充分發揮。

4、政策宣傳欠深入。部分群眾因對政策理解不透，思想認識出現偏差，把政府的關心認為是國家的錢不要白不要，經常向政府伸手，不給錢就坐在縣里不走，有的甚至無理吵鬧、耍賴、威脅，嚴重擾亂正常的辦公秩序。民政干部每天都要牽扯大量精力做政策解釋工作。

建議及對策：

1、前移救助窗口。鄉鎮民政工作人員對本區域的困難對象更了解，解釋工作更具有針對性，還能免除救助對象奔波之苦。將小額度臨時救助的權力和資金發放由縣民政部門直接下放到鄉鎮，既能保證救助對象更準確、更真實，也能發揮臨時救助“救急救難的”的作用。通過下放救助權力和資金，更能增強基層民政工作人員的工作主動性和積極性。可以按照鄉鎮的人口基數每季度下撥一定金額的小額臨時救助資金。

2、規范救助程序。在救助窗口前移的情況下，細化、規范臨時救助程序，確定救助對象必須要嚴格地經過村（居）群眾代表評議和公示程序，讓受助對象和救助情況接受群眾的監督，既不允許對符合條件的對象拖延、推諉，也嚴格禁止和防范基層民政人員對不符條件人員徇私舞弊。

3、嚴明基層責任。縣民政部門在規范程序，進行必要的調查、評議、公示的同時，要明確職能職責，促使基層民政工作人員及時對申請臨時生活救助的對象實施救助，此外，要加大政策宣傳力度和程序規范力度，防止評議、公示工作走過場，將臨時救助工作情況納入鄉鎮工作目標考核，強化基層民政工作人員的工作責任心。對于失職瀆職、徇私舞弊人員，要堅決從嚴追究工作責任。

4、強化工作監管。在下撥小額救助資金時，縣級民政部門對已撥資金使用情況進行檢查，查程序是否規范、對象是否準確、救助是否及時。結合檢查的結果上浮或下降直至取消該鄉鎮臨時救助資金。這樣，既能掌握全縣的臨時救助工作情況，又能最大限度的監管資金的使用效率。

5、堅持救助原則。對于不符救助實質條件無理取鬧人員，在耐心做好解釋工作的同時，各級領導要堅決支持一線工作人員依法履行職責。對于無理取鬧、滋事生事人員，要依法堅決予以打擊。只有這樣，才能確保救助政策準確有效落實到位，不致成為個別人的“唐僧肉”。（鄭明波）

第五篇：論民事司法救助存在的問題及對策

摘 要

２０００年７月２８日，最高人民法院公布了《關于對 經濟 確有困難的當事人予以司法救助的規定》（以下簡稱《規定》），使我國的司法救助制度大大向前邁進一步。按照《規定》，審判機關在民事訴訟、行政訴訟中通過對有充分理由證明自己合法權益受到侵害但經濟確有困難的當事人，實行訴訟費用的減交、緩交、免交的救濟措施，使其能正常地行使訴訟權利，最終保護自身實體權利，從而實現了最高人民法院肖揚院長“讓那些合法權益受到侵犯但經濟困難交不起訴訟費的群眾打得起官司”的鄭重承諾，體現了 社會 公平原則。但在審判實踐中，司法救助仍存在一些有待補充和完善的 問題。筆者，就現行民事司法救助制度及存在的問題與解決辦法談下自已的淺見，懇請老師予以斧正。關鍵詞：民事司法救助 問題 對策

司法救助制度是國家 法律 制度的一項重要 內容，是審判機關在民事訴訟，行政訴訟中通過對當事人緩交、減交或免交訴訟費用的救濟措施，減輕或者免除經濟上確有困難的當事人的負擔，保證其能夠正常參加訴訟，依法維護其合法權益的法律制度。

一、我國現行司法救助制度

任何一個國家，都存在一個經濟上的“貧弱群體”，在法律訴訟中，這一“貧弱群體”常常因為經濟上的“貧弱”，造成訴訟地位的“弱勢”。有理，卻沒錢打官司，在各國建立起法律援助體系以前，是一種極為普遍的社會現象。中華人民共和國成立以后，訴訟活動原本是不收費的。20世紀80年代根據法律規定收取訴訟費用后，人民法院也積極推行了一些司法救助措施，使一些經濟困難的當事人一樣可以平等地用訴訟手段保護自已的合法權利。但是由于這項工作在我國起步較晚，因此在執行上還存在不完善的地方。如今，隨著我國人民生活水平的不斷好轉和法律意識的提高，有理，卻沒錢打官司，這個問題日益引起了群眾的強烈反映。“讓那些合法權益受到侵犯但經濟困難、交不起訴訟費的群眾，打得起官司：讓那些確有冤情但正義難以伸張的群眾，打得贏官司。”2000年3月，在九屆全國人大三次會議上，肖揚院長在工作報告中鄭重承諾。2000年7月，由最高人民法院制定的《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》正式頒布實施。這一規定的出臺，標志著 中國 司法救助制度從雛形走向完善，進入了一個新的階段。這是中國司法改革的重大步驟，對推進中國民主法制建設進程將起到積極作用[1]。最高人民法院新聞發言人劉會生稱，我們建立起的司法救助制度，與以往減、緩、免交訴訟費的措施，已經有著根本的不同：第一、從制度上確保了貧弱群眾行使訴訟權利，排除了隨意性；第二、形成了規范的操作程序，實踐中能很好體現司法救助的全部內涵，體現了 科學 性；第三、填補了法制建設中的制度空白，具有開創性。最高人民法院制定的《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》明確，凡是符合以下條件的，都可以申請減、免、緩交訴訟費：追索贍養費、撫養費、撫育費、撫恤金的；追索養老金、社會保險、勞動報酬而生活確實有困難的；當事人為 交通 事故、醫療事故、工傷事故及其他人身傷害的受害人，追索醫療費用和物質賠償，本人確實生活困難的；當事人為生活困難的孤寡老人、孤兒或者 農村 “五保戶”的；當事人為沒有固定生活來源的殘疾人的；當事人為國家優撫對象，生活困難的；當事人正在享受城市居民最低生活保障或者領取失業救濟金，無其他收入，生活有困難的；當事人因 自然 災害或者其他不可抗力造成生活困難，正在接受國家救濟或者家庭生產經營難以為繼的；當事人起訴行政機關違法，要求履行義務，生活困難的；當事人正在接受有關部門的司法援助；當事人為福利院、孤兒院、敬老院、優撫 醫院、精神病院、sos兒童村等社會公共福利事業單位和民政部門主管的社會福利 企業 的。從以上規定可以看出，實施司法救助有兩個必備的前提條件：一是當事人的合法權益受到了侵害，必須是當事人能夠舉證說明或者侵害行為顯而易見，有勝訴的希望或可能的；另一個是當事人經濟上確有困難，難以承擔全部或部分訴訟費用的，當事人必須提交足以證明確有經濟困難的證據材料，其中因生活困難或者追索基本生活費用申請司法救助的。2002年以來，在最高人民法院的號召下各級法院積極開展司法救助活動，使訴訟弱勢群體有了法律強有力的支持，及時淡化了社會矛盾，調解了民間糾紛，維護了社會穩定，受到了黨和人民的高度贊揚。五年來，全國法院一共開展司法救助近百萬件，一共減免當事人訴訟費數十億元，使許多老人、婦女、未成年人、殘疾人，下崗職工通過減免訴訟費，向法律討了個說法，爭得自身應有的合法權益，司法救助使人民群眾真切地感受到黨的溫暖，沐浴著法律的陽光。2003年以來，筆者所在的博愛縣人民法院積極開展司法救助，對12類157件案件實行了緩、減、免交訴訟費，總金額達35萬元[2]。

二、司法救助制度是一項對貧弱群體的法律救濟制度。

現代 司法理念認為，法治作為人類文明的成果和千百年來社會 政治 組織經驗的體現，其最主要的內涵是公民在法律面前人人平等，公民的權利得到充分的保護，法律的基本價值在于 “平等”、“正義”。《中華人民共和國憲法》第33條規定，國家尊重和保障人權。在現實生活中有這樣一個群體，他們經濟力量、政治力量、文化力量低下，在社會競爭中始終處于非常不利的地位，例如老年人、殘疾人、婦女、兒童、因失業或其不可抗力造成生活困難的人等，由于這些人經濟利益的困難性，生活質量的低層次性和承受能力的脆弱性，在實際生活中這些人的權利被長期忽視。隨著社會的 發展，這一群體不是縮小，而是在不斷擴大，越來越多的特殊群體出現了對現代社會的認同危機，長此以往，這批權利集團被日益邊緣化，對主流社會和主流價值出現逆反心理。并且他們表達自身利益要求的方式常常是非制度化的，突發性的，這種方式很容易引發社會不穩定。例如，據報載，某大城市一建筑工地的數十名農民工為討要工資而綁架工頭，揚言要同歸于盡。另報載，一進城打工的農村孕婦因無錢就醫，在分娩時難產，自已將腹部剖開，造成雙胞胎嬰兒一死一傷。因此貧弱群體的權利應當得到更加特殊的保護，實現真正的正義。羅爾斯在《正義論》中稱：“正義總是意味著某種不平等，??作為社會制度或社會基本結構的正義必須從最少受惠者的角度來考慮補償問題。”“補償原則是指為真正對待所有人，社會必須更多的注意那些天賦較低和出生較不利的社會地位的人們。要求按平等的方向補償由偶法因素造成的傾斜，通過法律手段使之重新平等。”我國社會當前存在的弱勢群體主要有以下幾個類群：

1、貧困群體，在計劃體制下的貧困群體一般是指城市的“三無人員”（無依無靠無經濟來源無勞動能力的人員）以及農村的“五保戶”（由集體經濟負擔的保吃、保穿、保住、保醫、保葬或教的農村無依無靠的孤、寡、老、弱、殘疾人員）。市場經濟體制在帶來不斷增長的社會財富的同時，也產生了新的貧困群體，城鎮的下崗失業人員、停產或半停產的企業職工以及農村的外出務工人員等等。據統計，我國城鎮貧困人口約有2000萬人，貧困面約占全國人口的7%，再加上我國農村的8000萬貧困人口，我國的貧困人口總體上達到1億人左右。

2、殘疾人群體，根據全國殘聯提供的數據顯示，在90年代末，我國的殘疾人達到6100多萬人，約占全國人口比例的4.5%。

3、老年人群體，目前，我國60歲以上的老年人口達到1.32億人，約占全國人口的10%，并且正以每年3.2%的速度急劇增長。其中，80歲以上的高齡老人占9.6%。由于我國經濟結構和社會結構的變化，導致老年人不再是收入水平最高、社會地位最高的群體，老年人往往被視為一種社會累贅，其中，獨居的高齡老人、無生活自理能力的老人更是明顯的弱勢人群。此外，我國還有一些正在形成中的弱勢群體，例如單親家庭;犯罪及處于犯罪邊緣的青少年;居無定所，無固定職業的城市流動人口等等。我國弱勢群體具有以下特點：

1、身份的多重性，現代社會生活的復雜性使得個人可同時擁有多重的弱者身份，如某一個人可同時作為婦女、老人和殘疾人而存在，但是，這種身份的取得往往源于法律的保護性規定;

2、身份的不穩定性，弱者的身份因法律規定要件的滿足而享有，因要件的缺失而喪失，并不為個人所終身享有，而是隨著 時代 的發展而變化;

3、身份的法定性，弱者身份的取得取決于于國家法律的明確規定;

4、身份的社會性，之所以要對弱者的身份予以界定是為了更好地實現對弱者的保護，體現社會公平。我國《憲法》第45條、48條規定了對特殊群體的利益保障，但規定過于原則缺乏可操作性。我國司法救助制度便是基于“平等”、“正義”、“人本”等現代司法理念依據《憲法》和相關法律制定的對貧弱群體的司法保護制度。

三、現行司法救助制度存在的問題

最高院2000年7月28日公布了《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》簡稱《規定》第一次明確規定了我國的司法救助制度。幾年來的實踐證明，人民法院對社會弱勢群體積極開展司法救助，對于保障公民的基本人權，維護社會正義發揮了重要作用，充分顯示了社會主義司法制度的優越性，但由于這一制度剛剛確立，在各地的司法救助實踐中出現了這樣和那樣的問題：

（一）隨意提高司法救助的門檻使部分需要救助的當事人得不到救助。訴訟費制度是法律規定的基本制度，訴訟費是國家的財政收入，現階段審判機關收取訴訟費的重要目的是支付法院在審判過程中的各項開支，保證法院有充足的工作經費，維持法院工作的正常進行。因此，司法救助等于法院經費的減少。許多法院特別是基層法院的經費本身就無法保障，為了保證法院工作的正常運轉，許多法院不得不提高救助門檻，使許多應得到救助的當事人失去了被救助的機會。

（二）將司法救助當成“人情救助”造成國家財產的流失。有些地方拿司法救助當招牌，不能嚴格執行司法救助制度，變相送“人情”照顧“關系”，使不應得到救助的當事人得到了救助，嚴重歪曲、侵蝕了司法權威，敗壞了法院的形象，干擾了法院的正常秩序。

（三）隨意擴大司法救助的對象。有些法院在實行救助過程中將法人或非法人組織也列為救助對象，認為①法人從其成立時起，就享有許多自然人相同的權利。②法人作為當事人的案件占受理案件數的相當比例，規定法人可以也實行司法救助，有利于化解社會矛盾，維護社會主義市場經濟的穩定。③審判實踐中，最高人民法院曾在一定階段針對特殊的案件，規定法人可以進行司法救助。我們認為司法救助是基于現代司法理念的人權保護和司法正義等提出的，顯然把救助對象擴大到所有的法人或非法人組織缺乏 理論 依據。

（四）把司法救助變成為當事人提供全方位的法律服務。例如山東某法院在出臺的《司法救助實施細則》中將為經濟困難的當事人“提供登門辦理立案手續，就地辦案，訴訟中，被救助對象本人調取證據確有困難的經中申請可以適當延長舉證期限或由審判人員直接調查收集證據??”作為司法救助的內容，顯然將司法救助制度當成一種萬能的法寶，為當事人提供全方位的法律服務。我們知道，司法救助制度只是訴訟費制度的補充與完善，不是為當事人提供法律服務的法律依據。