第一篇：勞動爭議司法解釋公布 2013年2月1日起施行2013

勞動合同司法條例

勞動爭議司法解釋公布 2013年2月1日起施行2013-02-02

最高人民法院1月31日公布了《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（四）》,解釋

（四）共15條，將于2013年2月1日起施行。這是最高法針對勞動爭議案件審理發布的第四個司法解釋，也是新世紀以來，最高法針對調整和規范同一社會關系的案件，出臺件數最多的司法解釋。單位單方面解除勞動合同未通知工會屬違法為了充分發揮工會的作用，緩解矛盾，減少勞動爭議的發生，根據解釋

（四），建立了工會組織的用人單位凡是要單方解除勞動合同的，都必須將解除理由通知工會，工會對用人單位解除勞動合同享有知情權?！拔窗凑談趧雍贤ǖ谒氖龡l規定事先通知工會，勞動者以用人單位違法解除勞動合同為由請求用人單位支付賠償金的，人民法院應予支持，但起訴前用人單位已經補正有關程序的除外?！笨陬^變更勞動合同實際履行一個月有效“勞動合同法規定，變更勞動合同，應當采用書面形式。但是，實踐中存在大量沒有采用書面形式變更的勞動合同，有的甚至已履行多年。”最高法相關負責人說，為適應用人單位經營管理不同層面的需要，適應靈活多樣的合同形式，解釋

（四）規定，變更勞動合同未采用書面形式，但已經實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更后的勞動合同內容不違反法律、行政法規、國家政策以及公序良俗，當事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。明確涉外勞動關系認定標準隨著我國對外開放的日漸加深，來華工作的外國人、無國籍人越來越多，與此同時涉外勞動爭議案件數量也隨之增長。為正確規范涉外勞動關系，依法維護外國人合法權益，解釋

（四）進一步強化了涉外勞動關系的司法認定。該司法解釋規定，外國人、無國籍人以及臺港澳居民未依法取得就業證件即與中國境內的用人單位簽訂勞動合同，當事人請求確認與用人單位存在勞動關系的，人民法院不予支持；持有《外國專家證》并取得《外國專家來華工作許可證》的外國人，與中國境內的用人單位建立用工關系的，可以認定為勞動關系。防企業規避或減少應當支付經濟補償年限 “ 經濟補償是對勞動者以往做出貢獻的補償。實踐中經常有用人單位通過工作調動、崗位調換或者輪流簽訂勞動合同的方式，規避或減少應當支付經濟補償的年限。”中國人民大學法學院黨委書記林嘉說，為保障法律規定勞動者應獲得的經濟補償落到實處，解釋

（四）還規定，勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經濟補償，在解除勞動合同計算支付經濟補償的工作年限時，應當把勞動者在原用人單位的工

作年限合并計算為新用人單位的工作年限。正確處理訴訟程序和仲裁程序的對接解釋

（四）規定，勞動人事爭議仲裁委員會以無管轄權為由對勞動爭議案件不予受理，當事人提起訴訟，經審查認為該勞動爭議仲裁委員會對案件確無管轄權的，告知當事人向有管轄權的勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁；如果該勞動爭議仲裁委員會對案件有管轄權，則告知當事人向該勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，勞動人事爭議仲裁委員會仍不受理的，當

事人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定的為準。解釋

（四）規定，中級人民法院審理撤銷終局裁決申請的案件可以組織雙方當事人調解；當事人在人民調解委員會主持下僅就給付義務達成的調解協議，雙方當事人可以共同向人民調解委員會所在地的基層人民法院申請司法確認。

第二篇：《民法典》總則編司法解釋（自2022年3月1日起施行）

《民法典》總則編司法解釋

為指導各級人民法院貫徹實施好民法典，充分發揮總則編在民法典中統領全局的作用，依法保護民事主體的合法權益，大力弘揚社會主義核心價值觀，最高人民法院制定了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》（以下簡稱總則編司法解釋），由院審判委員會第1861次全體會議通過，今天正式對外發布，自2022年3月1日起施行。

起草總則編司法解釋，主要是為了解決三個方面問題：

一是確保民法典與舊法的有序銜接。

民法典施行后，《民法通則》《民法總則》《合同法》等法律廢止，最高人民法院相應廢止了《民法通則意見》《合同法解釋一》《合同法解釋二》等司法解釋。但這些司法解釋中仍有不少條文與民法典一致，在審判實踐中仍有重要指導價值，有必要予以保留并梳理整合，以免出現法律銜接適用空檔，影響民法典實施。

二是系統梳理人民法院在長期司法實踐中總結積累的經驗智慧。

民法典采取編纂式立法技術，大多數條文是對原有法律的承繼。人民法院在適用這些法律規定處理民事糾紛時積累了許多行之有效的經驗，有必要將此一并納入，以更好地實現統一裁判尺度的目的。比如，關于表見代理的具體適用，最高人民法院2009年發布的《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》作了細化規定，歷經十余年的審判實踐檢驗，有必要吸收到民法典總則編解釋中。基于同樣考慮，《全國法院民商事審判工作會議紀要》中的一些規定精神也被吸收到這部司法解釋中。

三是回應《民法總則》施行后亟待明確的具體法律適用問題。

民法典總則編的絕大多數規定源自《民法總則》，已實施了四年多。其間，人民法院積累了豐富的審判經驗，也發現了一些亟待統一規范的具體法律適用問題。特別是，民法典總則編凝練了民事法律制度中具有普遍適用性和引領性的規則，集中體現了民法典嚴謹邏輯體系中“總”的特點和規律，這就要求各級人民法院牢固樹立體系化思維，準確把握民法典總則編與各分編、民法典與其他民商事法律、基本原則與具體規定之間的適用邏輯關系。上述三個方面的目的，歸根結底是為了統一民事案件裁判尺度，更好地貫徹實施民法典，維護民法典權威。

總則編司法解釋共39條，分為一般規定、民事權利能力和民事行為能力、監護、宣告失蹤和宣告死亡、民事法律行為、代理、民事責任、訴訟時效和附則9個部分。主要有以下三個特點：

一是理念上大力弘揚社會主義核心價值觀。

通過細化習慣的適用規則、監護制度、民事法律行為、民事責任、訴訟時效等制度規則，將社會主義核心價值觀貫穿始終，彰顯民法典強調公平正義、倡導誠實守信的價值導向。特別是細化了正當防衛、緊急避險、見義勇為的制度規則，進一步在“扶不扶”“勸不勸”“追不追”“救不救”“為不為”“管不管”等問題上亮明態度，堅決防止“和稀泥”，讓司法有力量、有是非、有溫度，讓群眾有溫暖、有遵循、有保障。

二是內容上突出強調權利保護。

貫徹以人民為中心的發展思想，將自然人的權利保護置于中心位置，從保護未成年人、胎兒利益，規范權利的行使，平衡失蹤人與利害關系人利益等方面作出系統規定，體現了人民至上的司法立場。

三是形式上體現小而精的起草思路。

始終堅持以問題為導向、以審判執行需求為出發點、以準確理解和適用民法典為原則，不追求大而全的體系，不追求一攬子解決所有問題，而是聚焦總則編適用中審判實踐亟待解決、有較為豐富的實踐基礎，且能夠最大限度凝聚共識的問題明確相應的法律適用規則。

最高人民法院

關于適用《中華人民共和國民法典》總則編

若干問題的解釋

（2021年12月30日最高人民法院審判委員會第1861次會議通過，自2022年3月1日起施行）

為正確審理民事案件，依法保護民事主體的合法權益，維護社會和經濟秩序，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關法律規定，結合審判實踐，制定本解釋。

一、一般規定

第一條

民法典第二編至第七編對民事關系有規定的，人民法院直接適用該規定；民法典第二編至第七編沒有規定的，適用民法典第一編的規定，但是根據其性質不能適用的除外。

就同一民事關系，其他民事法律的規定屬于對民法典相應規定的細化的，應當適用該民事法律的規定。民法典規定適用其他法律的，適用該法律的規定。

民法典及其他法律對民事關系沒有具體規定的，可以遵循民法典關于基本原則的規定。

第二條

在一定地域、行業范圍內長期為一般人從事民事活動時普遍遵守的民間習俗、慣常做法等，可以認定為民法典第十條規定的習慣。

當事人主張適用習慣的，應當就習慣及其具體內容提供相應證據；必要時，人民法院可以依職權查明。

適用習慣，不得違背社會主義核心價值觀，不得違背公序良俗。

第三條

對于民法典第一百三十二條所稱的濫用民事權利，人民法院可以根據權利行使的對象、目的、時間、方式、造成當事人之間利益失衡的程度等因素作出認定。

行為人以損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益為主要目的行使民事權利的，人民法院應當認定構成濫用民事權利。

構成濫用民事權利的，人民法院應當認定該濫用行為不發生相應的法律效力。濫用民事權利造成損害的，依照民法典第七編等有關規定處理。

二、民事權利能力和民事行為能力

第四條

涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護，父母在胎兒娩出前作為法定代理人主張相應權利的，人民法院依法予以支持。

第五條

限制民事行為能力人實施的民事法律行為是否與其年齡、智力、精神健康狀況相適應，人民法院可以從行為與本人生活相關聯的程度，本人的智力、精神健康狀況能否理解其行為并預見相應的后果，以及標的、數量、價款或者報酬等方面認定。

三、監護

第六條

人民法院認定自然人的監護能力，應當根據其年齡、身心健康狀況、經濟條件等因素確定；認定有關組織的監護能力，應當根據其資質、信用、財產狀況等因素確定。

第七條

擔任監護人的被監護人父母通過遺囑指定監護人，遺囑生效時被指定的人不同意擔任監護人的，人民法院應當適用民法典第二十七條、第二十八條的規定確定監護人。

未成年人由父母擔任監護人，父母中的一方通過遺囑指定監護人，另一方在遺囑生效時有監護能力，有關當事人對監護人的確定有爭議的，人民法院應當適用民法典第二十七條第一款的規定確定監護人。

第八條

未成年人的父母與其他依法具有監護資格的人訂立協議，約定免除具有監護能力的父母的監護職責的，人民法院不予支持。協議約定在未成年人的父母喪失監護能力時由該具有監護資格的人擔任監護人的，人民法院依法予以支持。

依法具有監護資格的人之間依據民法典第三十條的規定，約定由民法典第二十七條第二款、第二十八條規定的不同順序的人共同擔任監護人，或者由順序在后的人擔任監護人的，人民法院依法予以支持。

第九條

人民法院依據民法典第三十一條第二款、第三十六條第一款的規定指定監護人時，應當尊重被監護人的真實意愿，按照最有利于被監護人的原則指定，具體參考以下因素：

（一）與被監護人生活、情感聯系的密切程度；

（二）依法具有監護資格的人的監護順序；

（三）是否有不利于履行監護職責的違法犯罪等情形；

（四）依法具有監護資格的人的監護能力、意愿、品行等。

人民法院依法指定的監護人一般應當是一人，由數人共同擔任監護人更有利于保護被監護人利益的，也可以是數人。

第十條

有關當事人不服居民委員會、村民委員會或者民政部門的指定，在接到指定通知之日起三十日內向人民法院申請指定監護人的，人民法院經審理認為指定并無不當，依法裁定駁回申請；認為指定不當，依法判決撤銷指定并另行指定監護人。

有關當事人在接到指定通知之日起三十日后提出申請的，人民法院應當按照變更監護關系處理。

第十一條

具有完全民事行為能力的成年人與他人依據民法典第三十三條的規定訂立書面協議事先確定自己的監護人后，協議的任何一方在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力前請求解除協議的，人民法院依法予以支持。該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力后，協議確定的監護人無正當理由請求解除協議的，人民法院不予支持。

該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力后，協議確定的監護人有民法典第三十六條第一款規定的情形之一，該條第二款規定的有關個人、組織申請撤銷其監護人資格的，人民法院依法予以支持。

第十二條

監護人、其他依法具有監護資格的人之間就監護人是否有民法典第三十九條第一款第二項、第四項規定的應當終止監護關系的情形發生爭議，申請變更監護人的，人民法院應當依法受理。經審理認為理由成立的，人民法院依法予以支持。

被依法指定的監護人與其他具有監護資格的人之間協議變更監護人的，人民法院應當尊重被監護人的真實意愿，按照最有利于被監護人的原則作出裁判。

第十三條

監護人因患病、外出務工等原因在一定期限內不能完全履行監護職責，將全部或者部分監護職責委托給他人，當事人主張受托人因此成為監護人的，人民法院不予支持。

四、宣告失蹤和宣告死亡

第十四條

人民法院審理宣告失蹤案件時，下列人員應當認定為民法典第四十條規定的利害關系人：

（一）被申請人的近親屬；

（二）依據民法典第一千一百二十八條、第一千一百二十九條規定對被申請人有繼承權的親屬；

（三）債權人、債務人、合伙人等與被申請人有民事權利義務關系的民事主體，但是不申請宣告失蹤不影響其權利行使、義務履行的除外。

第十五條

失蹤人的財產代管人向失蹤人的債務人請求償還債務的，人民法院應當將財產代管人列為原告。

債權人提起訴訟，請求失蹤人的財產代管人支付失蹤人所欠的債務和其他費用的，人民法院應當將財產代管人列為被告。經審理認為債權人的訴訟請求成立的，人民法院應當判決財產代管人從失蹤人的財產中支付失蹤人所欠的債務和其他費用。

第十六條

人民法院審理宣告死亡案件時，被申請人的配偶、父母、子女，以及依據民法典第一千一百二十九條規定對被申請人有繼承權的親屬應當認定為民法典第四十六條規定的利害關系人。

符合下列情形之一的，被申請人的其他近親屬，以及依據民法典第一千一百二十八條規定對被申請人有繼承權的親屬應當認定為民法典第四十六條規定的利害關系人：

（一）被申請人的配偶、父母、子女均已死亡或者下落不明的；

（二）不申請宣告死亡不能保護其相應合法權益的。

被申請人的債權人、債務人、合伙人等民事主體不能認定為民法典第四十六條規定的利害關系人，但是不申請宣告死亡不能保護其相應合法權益的除外。

第十七條

自然人在戰爭期間下落不明的，利害關系人申請宣告死亡的期間適用民法典第四十六條第一款第一項的規定，自戰爭結束之日或者有關機關確定的下落不明之日起計算。

五、民事法律行為

第十八條

當事人未采用書面形式或者口頭形式，但是實施的行為本身表明已經作出相應意思表示，并符合民事法律行為成立條件的，人民法院可以認定為民法典第一百三十五條規定的采用其他形式實施的民事法律行為。

第十九條

行為人對行為的性質、對方當事人或者標的物的品種、質量、規格、價格、數量等產生錯誤認識，按照通常理解如果不發生該錯誤認識行為人就不會作出相應意思表示的，人民法院可以認定為民法典第一百四十七條規定的重大誤解。

行為人能夠證明自己實施民事法律行為時存在重大誤解，并請求撤銷該民事法律行為的，人民法院依法予以支持；但是，根據交易習慣等認定行為人無權請求撤銷的除外。

第二十條

行為人以其意思表示存在第三人轉達錯誤為由請求撤銷民事法律行為的，適用本解釋第十九條的規定。

第二十一條

故意告知虛假情況，或者負有告知義務的人故意隱瞞真實情況，致使當事人基于錯誤認識作出意思表示的，人民法院可以認定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規定的欺詐。

第二十二條

以給自然人及其近親屬等的人身權利、財產權利以及其他合法權益造成損害或者以給法人、非法人組織的名譽、榮譽、財產權益等造成損害為要挾，迫使其基于恐懼心理作出意思表示的，人民法院可以認定為民法典第一百五十條規定的脅迫。

第二十三條

民事法律行為不成立，當事人請求返還財產、折價補償或者賠償損失的，參照適用民法典第一百五十七條的規定。

第二十四條

民事法律行為所附條件不可能發生，當事人約定為生效條件的，人民法院應當認定民事法律行為不發生效力；當事人約定為解除條件的，應當認定未附條件，民事法律行為是否失效，依照民法典和相關法律、行政法規的規定認定。

六、代理

第二十五條

數個委托代理人共同行使代理權，其中一人或者數人未與其他委托代理人協商，擅自行使代理權的，依據民法典第一百七十一條、第一百七十二條等規定處理。

第二十六條

由于急病、通訊聯絡中斷、疫情防控等特殊原因，委托代理人自己不能辦理代理事項，又不能與被代理人及時取得聯系，如不及時轉委托第三人代理，會給被代理人的利益造成損失或者擴大損失的，人民法院應當認定為民法典第一百六十九條規定的緊急情況。

第二十七條

無權代理行為未被追認，相對人請求行為人履行債務或者賠償損失的，由行為人就相對人知道或者應當知道行為人無權代理承擔舉證責任。行為人不能證明的，人民法院依法支持相對人的相應訴訟請求；行為人能夠證明的，人民法院應當按照各自的過錯認定行為人與相對人的責任。

第二十八條

同時符合下列條件的，人民法院可以認定為民法典第一百七十二條規定的相對人有理由相信行為人有代理權：

（一）存在代理權的外觀；

（二）相對人不知道行為人行為時沒有代理權，且無過失。

因是否構成表見代理發生爭議的，相對人應當就無權代理符合前款第一項規定的條件承擔舉證責任；被代理人應當就相對人不符合前款第二項規定的條件承擔舉證責任。

第二十九條

法定代理人、被代理人依據民法典第一百四十五條、第一百七十一條的規定向相對人作出追認的意思表示的，人民法院應當依據民法典第一百三十七條的規定確認其追認意思表示的生效時間。

七、民事責任

第三十條

為了使國家利益、社會公共利益、本人或者他人的人身權利、財產權利以及其他合法權益免受正在進行的不法侵害，而針對實施侵害行為的人采取的制止不法侵害的行為，應當認定為民法典第一百八十一條規定的正當防衛。

第三十一條

對于正當防衛是否超過必要的限度，人民法院應當綜合不法侵害的性質、手段、強度、危害程度和防衛的時機、手段、強度、損害后果等因素判斷。

經審理，正當防衛沒有超過必要限度的，人民法院應當認定正當防衛人不承擔責任。正當防衛超過必要限度的，人民法院應當認定正當防衛人在造成不應有的損害范圍內承擔部分責任;實施侵害行為的人請求正當防衛人承擔全部責任的，人民法院不予支持。

實施侵害行為的人不能證明防衛行為造成不應有的損害，僅以正當防衛人采取的反擊方式和強度與不法侵害不相當為由主張防衛過當的，人民法院不予支持。

第三十二條

為了使國家利益、社會公共利益、本人或者他人的人身權利、財產權利以及其他合法權益免受正在發生的急迫危險，不得已而采取緊急措施的，應當認定為民法典第一百八十二條規定的緊急避險。

第三十三條

對于緊急避險是否采取措施不當或者超過必要的限度，人民法院應當綜合危險的性質、急迫程度、避險行為所保護的權益以及造成的損害后果等因素判斷。

經審理，緊急避險采取措施并無不當且沒有超過必要限度的，人民法院應當認定緊急避險人不承擔責任。緊急避險采取措施不當或者超過必要限度的，人民法院應當根據緊急避險人的過錯程度、避險措施造成不應有的損害的原因力大小、緊急避險人是否為受益人等因素認定緊急避險人在造成的不應有的損害范圍內承擔相應的責任。

第三十四條

因保護他人民事權益使自己受到損害，受害人依據民法典第一百八十三條的規定請求受益人適當補償的，人民法院可以根據受害人所受損失和已獲賠償的情況、受益人受益的多少及其經濟條件等因素確定受益人承擔的補償數額。

八、訴訟時效

第三十五條

民法典第一百八十八條第一款規定的三年訴訟時效期間，可以適用民法典有關訴訟時效中止、中斷的規定，不適用延長的規定。該條第二款規定的二十年期間不適用中止、中斷的規定。

第三十六條

無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的權利受到損害的，訴訟時效期間自其法定代理人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算，但是法律另有規定的除外。

第三十七條

無民事行為能力人、限制民事行為能力人的權利受到原法定代理人損害，且在取得、恢復完全民事行為能力或者在原法定代理終止并確定新的法定代理人后，相應民事主體才知道或者應當知道權利受到損害的，有關請求權訴訟時效期間的計算適用民法典第一百八十八條第二款、本解釋第三十六條的規定。

第三十八條

訴訟時效依據民法典第一百九十五條的規定中斷后，在新的訴訟時效期間內，再次出現第一百九十五條規定的中斷事由，可以認定為訴訟時效再次中斷。

權利人向義務人的代理人、財產代管人或者遺產管理人等提出履行請求的，可以認定為民法典第一百九十五條規定的訴訟時效中斷。

九、附則

第三十九條

本解釋自2022年3月1日起施行。

民法典施行后的法律事實引起的民事案件，本解釋施行后尚未終審的，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用本解釋。

第三篇：最高院人事爭議司法解釋

最高人民法院公告

（法釋[2003]13號）

《最高人民法院關于人民法院審理事業單位人事爭議案件若干問題的規定》已于2003年6月17日由最高人民法院審判委員會第1278次會議通過，現予公布，自2003年9月5日起施行。

最高人民法院

2003年8月27日

最高人民法院關于人民法院審理

事業單位人事爭議案件若干問題的規定

（2003年6月17日最高人民法院審判委員會第1278次會議通過）

為了正確審理事業單位與其工作人員之間的人事爭議案件，根據《中華人民共和國勞動法》的規定，現對有關問題規定如下：

第一條 事業單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規定處理。

第二條 當事人對依照國家有關規定設立的人事爭議仲裁機構所作的人事爭議仲裁裁決不服，自收到仲裁裁決之日起十五日內向人民法院提起訴訟的，人民法院應當依法受理。一方當事人在法定期間內不起訴又不履行仲裁裁決，另一方當事人向人民法院申請執行的，人民法院應當依法執行。

第三條 本規定所稱人事爭議是指事業單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發生的爭議。

附：最高人民法院關于事業單位人事爭議案件適用法律等問題的答復

（法函[2004]30號）

北京市高級人民法院：

你院《關于審理事業單位人事爭議案件如何適用法律及管轄的請示》（京高法［2003］353號）收悉。經研究，答復如下：

一、《最高人民法院關于人民法院審理事業單位人事爭議案件若干問題的規定》（法釋［2003］13號）第一條規定，“事業單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規定處理。”這里“適用《中華人民共和國勞動法》的規定處理”是指人民法院審理事業單位人事爭議案件的程序運用《中華人民共和國勞動法》的相關規定。人民法院對事業單位人事爭議案件的實體處理應當適用人事方面的法律規定，但涉及事業單位工作人員勞動權利的內容在人事法律中沒有規定的，適用《中華人民共和國勞動法》的有關規定。

二、事業單位人事爭議案件由用人單位或者聘用合同履行地的基層人民法院管轄。

三、人民法院審理事業單位人事爭議案件的案由為“人事爭議”。

最高人民法院

二00四年四月三十日

第四篇：最新勞動爭議仲裁司法解釋的解讀

最新勞動爭議仲裁司法解釋的解讀 李連剛（市仲裁院副院長）

一、立案問題

１、獨生子女保健費、獎勵金、退休時的一次性獎勵；

（不作為勞動爭議的定義范疇；計生相關法律規定，由計生部門解決）２、訂立或者履行企業年金方案

（訂立不作為勞動爭議處理，無實體依據；履行環節做為勞動爭議處理）３、代扣代繳個人所得稅；

４、高溫津貼(廣東省享受范圍擴大了，一般人都可享受，標準不同而已：150/100；通過行政手段、監察等處理；非高溫條件下的津貼屬于“福利”范圍，不記入“工資”范疇)５、非深戶員工未辦理失業保險的一次性賠償；

（省級未區分戶籍；深圳失業保險條例規定，深圳戶籍繳交，要求單位承擔，個人不承擔）６、檔案問題；

（檔案的價值：涉及個人退休問題；工齡；干部身份?！把a辦檔案”不作為勞動爭議；“轉移檔案”作為勞爭處理）７、深圳公司外地分公司；

（原則上，在勞動合同履行地解決；如到深圳解決，深圳方面亦可處理－人性化）

二、勞動合同的訂立與解除

１、符合訂立無固定期限合同而未訂立；

（員工要證明，符合條件下自己提出過訂立無固定合同的相關要求；如無此要求，即使簽訂了固定合同，則不違反法律要求）

２、非過錯性情形下，單位程序有瑕疵（未提前30天；未通知工會）；（程序瑕疵不影響解除勞動合同的效力）

３、裁員情形下，單位程序有瑕疵（未報告人力資源管理局）；（認定裁員無效）

４、勞動者嚴重違反勞動紀律；

（遵循《勞動法》；《勞動合同法》未規定）５、違反計劃生育政策生育（未婚生育；超生）；

（單位無義務給予員工“三期”待遇；未婚情況，單位可給予一定時間補辦相應手續）

６、員工找到新工作，以未簽勞動合同為由要求解除合同的經紀補償金或賠償金；（不做擴大理解，仲裁不支持）

７、員工以未支付兩倍工作或未休年休假工資為由要求被迫解決勞動合同的經濟補償金；

（不能以破壞勞動合同為前提，仲裁不支持）

三、兩倍工資（支付11個月）１、計算基數；

（包括加班工資在內的所有：崗位工資、獎金等所有）

２、倒簽勞動合同的效力（事實勞動關系成立一段時間后，才簽勞動合同）；（同意倒簽，意味著員工放棄以前的權益；仲裁不支持）３、用工之日起滿一年后未簽勞動合同；（不再兩倍，而簽無固定勞動合同）４、符合簽訂無固定期限合同而單位拒絕簽訂；（直至補簽日兩倍工資，最多支付12個月）５、新公司籌備期間未簽勞動合同無兩倍工資；

（籌備期間，形成的是“勞務關系”；此階段不存在兩倍工資問題）６、未支付兩倍工資，勞動者要求支付２５％的經濟補償金，不支持。（兩倍工資為懲罰性措施，非實發工資）

四、年休假待遇

１、員工連續工作滿１２個月以上的含義（非本單位）； ２、員工累計工作年限的舉證責任；（誰主張誰舉證－>員工自己舉證）

３、未支付年休假工資，勞動者要求支付２５％的經濟補償金的，不支持； ４、員工同意不休或少休年休假，單位的年休假工資負支付責任（額外支付200%，共計300%）；如單位提出“放棄”意見，員工同意，單位可不支付額外工資。

五、福利待遇

１、未參加基本養老保險員工非因工死亡的待遇；（適用于深圳養老規定：喪葬費；一次性補償金）２、未參加社保員工因病被鑒定為無勞動能力；

（醫療期滿，單位可解除勞動關系，按照規定給予經濟補償金、一次性補償金；不解除合同的情形下，單位支付工資的下限按照病傷工資的60%,且低于最低工資的80%）

六、終局裁決 １、分享計算 ２、工傷待遇 ３、勞動基準

七、庭審

１、員工本人未到庭，委托代理人不合格；（終止審理，通知員工親自到庭或重新委托）２、鑒定費的表述；

第五篇：解析關于對最高人民法院關于勞動爭議司法解釋(三)解讀

關于對最高人民法院關于勞動爭議司法解釋

（三）解讀

關于對最高人民法院關于勞動爭議司法解釋

（三）解讀 作者 劉文武

最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》（下簡稱“解釋

（三）”）于2010年9月14日公布施行。解釋

（三）與解釋

（一）、（二）一樣，針對目前各地審理勞動爭議案件存在的普遍問題，特別是可能影響社會穩定的群體爭議案件，彌補法律了的粗陋和疏漏，解決和澄清了部分司法實踐中的疑難問題。另外，解釋

（三）承認勞動合同關系雙方真實意思表示達成的合意，對于勞動者惡意濫用訴權的行為也予限制，是該解釋的重要亮點。

解釋

（三）是在“兩裁共規”、勞動人事并部管理的大背景下出臺的，須有相應的配套法律法規出臺，才能夠正確貫徹實施；解釋本身也存在著“粗陋和疏漏”問題。

一、“兩裁”初共規的立法特點

解釋

（三）是最高人民法院在勞動爭議仲裁和人事爭議仲裁于2009年1月1日統一適用《勞動人事爭議仲裁辦案規則》后公布的第一個司法解釋，但與解釋

（一）、解釋

（二）一樣，僅針對勞動爭議案件而未涉及到人事爭議案件的法律適用。

這與原勞動和社會保障部與人事部合并為人力資源和社會保障部后頒布的其他相關規章類似，雖然將人事爭議與勞動爭議同時提出，但內容實質上多針對勞動爭議而極少涉及人事爭議。如果國務院長期保留人力資源和社會保障部目前的行政設置，處理勞動和人事爭議裁決方面的法律法規，還將會長期以勞動爭議重點；同時，人事爭議仲裁逐步吸收勞動爭議方面的制度精華和司法實踐經驗，逐步使勞動爭議與人事爭議完全適用同一規則處理。

在目前的法律框架及司法實踐中，作為用人單位的管理者，熟悉處理勞動爭議方面的法律法規就足以滿足日常管理需要。但作為從事專業法律人士，則應當注意主動學習和吸收人事爭議方面的知識以備不時之需。

二、擴大勞動爭議的受案范圍，亟需配套法律支持

解釋

（三）順應了國家和政府“維穩”的要求，將司法實踐中可能兩類導致群體事件的勞動者“投訴無門”的案件納入勞動爭議的受案范圍：

其一是勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發生爭議的；

其二是因企業自主進行改制引發的爭議。另外，還將勞動者依據勞動合同法第八十五條規定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的?！吧鐣ｋU待遇賠償爭議”和“改制爭議”往往是一個用人單位中眾多員工都存在的問題，容易引發群體事件，但過去不少地方法院勞動爭議仲裁委員會及法院對這兩類案件不予受理。

勞動合同法第八十五條規定的“加付賠償金”也因存在行政處理前置的問題。如果勞動者沒有向勞動行政部門投訴，或者雖已投訴但勞動行政部門不作為，沒有作出“加付賠償金”的決定，勞動者還是無法申請仲裁或者提起訴訟的。

現將這三類案件作為了勞動爭議的受案范圍，是可解決勞動者“投訴無門”的問題，但是，裁決機構如何裁決，卻沒有明確的法律規定。

如“社會保險待遇賠償爭議”面臨著缺乏賠償范圍、賠償標準甚至是在受民法規定的時效限制等問題。當然，勞動者的合法權益因用人單位未依法參加社會保險受到損害，遠不止不能補交社會保險那么簡單，如果沒有統一標準，授予法官過多的“自由裁量權”，勢必會造成新的司法實踐的混亂。至于企業“自主進行改制”，也同樣沒有明確的界定。

如果是政府主導的“改制”引發的爭議，是否屬于法院的受案范圍，也存疑問。

至于“加付賠償金”爭議，如果未經行政處理前置甚至仲裁前置程序，法院是否可以直接作出對實體權利的判決呢？如果不可以，勞動者同樣要面對因行政不作為而致法定權利無法獲得的困境；

如果可以作出實體權利判決，則法院可能代為行政機關和勞動爭議仲裁委員會權力，是對現行基本法律制度的挑戰。

總而言之，法院從保護勞動者的訴權角度擴大了勞動爭議的受案范圍，體現司法機關敢于為政府分憂的責任心，但是如無相應的配套規范，法院也很難統一司法標準甚至難避“越權”之嫌。

三、增加訴訟主體，加大了對勞動者的保護

解釋

（三）對勞動者與未辦理營業執照、營業執照被吊銷、營業期限屆滿仍繼續經營、以掛靠等方式借用他人營業執照經營的經營者發生爭議的，將經營者或/及出資人、營業執照出借方列為當事人，對于仲裁階段遺漏的必須共同參加仲裁的當事人追加為訴訟當事人；

被追加的當事人應當承擔責任的，人民法院應當一并處理。這些規定無疑擴大了對勞動者的保護，但是，也存在一些問題：

一是將未辦理營業執照、營業執照被吊銷、營業期限屆滿仍繼續經營、以掛靠等方式借用他人營業執照經營的經營者直接稱為“用人單位”，顯然與勞動合同法規定的“用人單位”概念有抵觸。

二是勞動者與未辦理營業執照、營業執照被吊銷或者營業期限屆滿仍繼續經營的經營者發生爭議的，將“用人單位”或者其出資人列為當事人（第四條），是否意味者勞動者只能在經營者或者其出資人中選擇其一作為當事人而不能同時選擇呢？

如果是，勞動者的權利仍然無法得到全面保護。

筆者認為，在此應當“用人單位”或者其出資人列為當事人應當是并列關系（同時被選擇）而不是選擇關系（二者擇其一）。

三是法院在追加仲裁階段遺漏的當事人，在一審階段尚可施行；如在二審階段發現遺漏了“必須共同參加仲裁的當事人”，是否也可追加，應當明確。

如果在二審階段增加仲裁階段遺漏的共同仲裁參加人并對其應當承擔的一并處理，顯然剝奪該當事人在仲裁、一審階段的抗辯權力，對于該當事人顯然是不公平的。這些不能不說是解釋三的“粗、漏”之處。

四、對特殊用工關系的處理，加大了對弱勢勞動者的保護

解釋

（三）規定，對于用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，按勞務關系處理（第七條）；

對于企業停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內退人員、下崗待崗人員以及企業經營性停產放長假人員，因與新的用人單位發生用工爭議，按勞動關系處理（第八條）。

同樣是用人單位與勞動者主體資格“不適格”者建立用工關系，但區別對待，體現了對相對更加弱勢的勞動者的保護。

但是，如果這些涉及弱勢勞動者關于社會保險待遇、簽訂無固定期限勞動合同、因未簽訂勞動合同而要求用人單位雙倍支付工資等方面的請求，如果仍然按照勞動關系處理，則可能引發更多的新的需要法律明確規定的問題。

五、首次承認勞動合同關系雙方的真實意思表示的合意

解釋

（三）規定，“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金等達成的協議，不違反法律、行政法規的強制性規定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效?！?/p>

我國的勞動立法，向來都將保護勞動者的權益置于首位；一直將勞動者認定勞動合同關系中弱勢的一方。勞動立法向來力求明確和強化用人單位的法定義務，鮮有對合同雙方基于真實意思表示的合意的承認，更無對勞動者契約意識的強調。

由于總將勞動者作為弱勢一方對待，一些用人單位因沒能跟上我國勞動立法的快速變化而與時俱進地僅從形式上調整公司的薪酬結構（如珠三角地區港商習慣采用的月薪制），被部分員工離職前 “秋后算賬”，提出了天價加班費請求；

同時還作為解除勞動合同并要求用人單位支付經濟補償的理由。甚至有一些無良的法律工作者，以此理由鼓動用人單位的整個部門甚至整個公司的員工以公司未足額支付加班費為由提出解除勞動合同，要求公司支付開價加班費及經濟補償。

還有些勞動者，在按照雙方一致達成的協議取得報酬或者補償、賠償后，又以處于弱勢地位，被欺詐、脅迫 4

或者用人單位乘人之危等理由提起額外請求。

裁決機關，也基于勞動者是弱勢群體的慣性心理，否定雙方的真實合意，裁決用人單位承擔額外的義務。此條規定，無疑是對于我國勞動立法缺陷的補充，也是我國勞動司法實踐的一大進步。另外，規定勞動人事爭議仲裁委員會作出的調解書已經發生法律效力，一方當事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴（第十一條），其實也是對當事人合意的承認。

六、對于加班事實舉證責任的重新分配

解釋

（三）規定，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。

但勞動者有證據證明用人單位掌握加班事實存在的證據，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果（第九條）。

根據《勞動爭議調解仲裁法》第三十九條規定，“勞動者無法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請求有關的證據，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內提供。用人單位在指定期限內不提供的，應當承擔不利后果”。

能夠證明加班事實的證據材料，一般均由用人單位掌管，過去均屬于舉證責任倒置的范疇，現解釋

（三）規定由加班事實由勞動者負舉證責任，與目前大量涌現的勞動者漫天要價的加班費“秋后算賬”不無關系式。此規定對部分員工濫用訴權的行為進行了限制，但也不能不讓人擔心部分無良老板強迫員工超時加班而不付或者少付加班工資的現象重新泛濫。

七、明確的終局裁決的標準及仲裁程序與訴訟程序的銜接問題

《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》規定了終局裁決、久裁不決可直接提起訴訟等制度，但存在認定標準不夠明確，缺乏可操作性。

解釋

（三）對這兩項制度進行了細化，明確規定勞動者依據勞動爭議調解仲裁法第四十七條第（一）項規定，追索勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數項，每項確定的數額均不超過當地月最低工資標準十二個月金額的，應當按照終局裁決處理。對仲裁程序與訴訟程序的銜接問題，也進行了具體明確的規定，具有了更強的操作性。