第一篇：大學生法律案例分析

案例：

19歲的大學生張某多次趁室友王某不注意時，使用對方的小靈通撥打電話。王某察覺話費異常后，打算查詢話費清單。張某當心事情敗露，于~年~月~日，攜帶事先準備好的尼龍繩，菜刀，水果刀，將王某騙至其居住寢室的樓頂，趁其不備持菜刀朝王某的頭，頸，肩部，雙手等部位連砍數十刀，直到自己認為已將王某砍死后才逃離現場。事后，倒在血泊中的王某被同學發現后送到醫院搶救。經法醫鑒定，王某已構成重傷并6級傷殘。

分析：

一、二、啟示：

張某作為一名大學生卻做出如此莽撞，沖動的行為，是一種法律意識不夠強的表現。當代大學生法律意識普遍不高，可能有如下幾個原因：

1、學校關于法律教育的課程明顯是很少的，除了法學專業的學生，大部分學生只是

學過《思想道德修養與法律基礎》。

2、大學生學習已經不是以學習知識為目的，而是為了不掛科。導致學生只是在考前

一兩個星期苦讀，而平時沒有注重。應付考試之后又把只是拋到九霄云外。

3、大學生對于法律的了解普遍停留在皮毛的狀態，就算知道，也不太重視。主要指

非法律專業的學生。

4、高校對于學生法律教育相對較少。比較注重本專業學習的督促。有關法律知識的活動幾乎為零，沒有很好的讓學生明白法律的重要性。

提高大學生法律意識我們可以從以下幾個方面著手：

1、增加法律教育的課程，較有針對性的對學生進行法律教育，增加他們的法律知識。

2、開展更多關于法律知識的活動，可以舉行法律知識競賽，模擬法庭，帶學生旁聽審判等

等。

3、大學生要樹立以學習知識為目的的良好心態，不單是為了應試，還要為了提高自己的文

化素養，法律知識。

4、學生在課余時間可以多瀏覽關于法律的書籍，觀看法制節目，增強法制觀念。

案例中張某已經具備完全刑事責任能力，符合刑法故意殺人罪的構成要件，并且我國刑事訴訟法規定，對于犯罪行為引起的被害人損失，應負民事賠償責任。可沒有正當防衛等違法阻卻事由，故構成故意殺人罪。以提起刑事附帶民事訴訟。

第二篇：法律案例分析

法律案例分析范文

案例：

2004年6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老板魏某準備回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發現其頭部砸傷。同時發現，“肇事者”原來是從樓上掉下來的一只圓盤大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽臺上飼養的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認領，但是這些鄰居均不承認自己飼養烏龜。報警后，魏某表示，希望養龜的住戶能夠自覺承認，承擔責任，如果無人承認，他將向2至7樓居民集體索賠。請用侵權法的相關原理對本案進行分析。分析

這個案件雖然簡單，但是在法律上卻非常復雜，主要涉及的是本案究竟是動物致害，還是一般的物件致害的問題。我國《民法通則》第127條規定的是動物致害的侵權行為及其責任，本案造成損害的是烏龜，當然是動物。但是，這個烏龜又不是一般的動物致害，而是在樓上墜落下來造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責任。前者是無過錯責任，后者是過錯推定責任。更為復雜的是，本案致害物烏龜的所有人不明，目前還沒有查明究竟誰是烏龜的所有人或者管理人，如果最終無法查明這一點，那么就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜的所有人或者管理人的樓上6戶居民承擔連帶責任，因為這又接近建筑物拋擲物的侵權責任。對此究竟應當怎樣適用法律，確定侵權責任，我的意見是：

1．本案的實質確實是動物致害的侵權行為。

不論怎樣，這個案件造成損害的都是烏龜，是動物，而不是其他沒有生命的物。但是這個案件與一般的動物致害侵權行為有所區別。《民法通則》第127條規定的動物致害侵權責任，說的是動物的自主加害，是因為所有人或者管理人對動物沒有管理好，而使動物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動物管理不當在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個案件終究是動物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規則，適用無過錯責任原則確定侵權責任，是有道理的。因此，只要烏龜的所有人或者管理人的行為具有違法性、造成了損害、二者之間有因果關系，就構成侵權責任。

2．但是，本案畢竟與一般的動物致害侵權行為有所不同。

因此在確定其侵權責任的時候，應當參考《民法通則》第126條的規定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規則處理。如果確認墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應當由其所有人或者管理人對受害人承擔侵權責任。對此，盡管沒有更為重要的意義，但是卻對下面的意見具有指導意義。

3．如果經過警方偵查也無法確定烏龜的所有人或者管理人，那么，這個案件就極類似于建筑物拋擲物的侵權責任。

在重慶法院判決的建筑物拋擲物的侵權責任案件中，一個高層建筑上有人拋擲一個煙灰缸，造成過路人傷害，無法確定究竟是該建筑物的哪一個人所為，因此，法院為了保護受害人損害賠償權利的實現，確定由該建筑物的不能證明自己沒有實施這個行為的人承擔連帶賠償責任。這就是建筑物拋擲物責任的規則。盡管有很多人反對這個案件確立的規則，但是，法理認為這樣的規則是合理的，從保護受害人的角度上說是公平的。當然，在最高人民法院人身損害賠償司法解釋規定的物件致人損害的侵權責任中，沒有規定這個規則，因為存在很大的爭議。如果無法查清致害的烏龜的所有人或者管理人，但可以肯定一點，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護受害人的損害賠償權利得到實現，也就是依據民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建筑物拋擲物的規則，確定由2至7樓的6戶居民對魏某的損害承擔連帶賠償責任，如果其中有人能夠證明自己從來沒有養過烏龜，也就是不可能實施這樣的管理不當的行為的，可以免除自己的責任。結論

可見，這個案件在適用法律上的復雜程度，沒有現成的規則可以適用。因此，要經過以上這些復雜的過程才能夠確定。至于其損害賠償責任的確定倒是簡單，就按照一般的人身損害賠償的確定標準確定即可，沒有特殊的規則。

第三篇：常用法律案例分析案例分析

物質背景下的情與法

姓名

學號

學院

專業

班級

手機號碼

x年x月

故事背景

該事件中的女主人公叫呂盼盼，是南京某醫院的護士，男主人公叫做俞坤良，是南京遠洋運輸公司的海員。他們中專畢業后相戀了。呂盼盼告知了自己父母他們的戀情，但是父親堅決不同意，但后來在男方的努力之下，雙方父母最終同意，并領取了結婚證。

2010年11月9日，二副俞坤良在一次執行任務時，在日本的沖繩附近的海域沉船，搜救無果，從此便下落不明。后來呂盼盼在焦急的等待中也沒能等到一絲曙光，于是便選擇了去追尋俞坤良，選擇了自殺，后因發現及時，又經過醫院及時搶救活了過來。在2010年12月1日，呂盼盼與公公婆婆與丈夫所在公司進行協商后達成協議，賠償五十七萬余元，如果將來俞坤良奇跡生還，應如數退還該款。

后來，呂盼盼又回到了自己與俞坤良的新房里，有自己的父母和公婆前后看護與照顧。她表現得一切很正常。但是白天的一切只是表象，每到晚上，她就開始在電子日志中訴說著一切。就這樣，在俞坤良離開的一個月晚上，也就是2010年12月9日，她從十四樓跳下，結束了自己的生命，陪著丈夫而去。幸福的一家也因兒女的相繼去世而悲痛欲絕，可是在女兒去世后的第三天這對親家就反目成仇，因遺產分配問題打起了官司。

案例介紹

呂盼盼的媽媽一想到女兒的死，以及在女兒安葬問題上與親家發生的一些不愉快，就十分生氣，并且認為應該從俞坤良的57萬元賠償款中拿出一部分來作為女兒的死亡賠償。于是便咨詢了律師，一紙訴狀將親家告上了法庭。但是俞坤良的父母認為自己的兒子是失蹤，不是死亡，因此沒有理由分給他們。況且在兒媳的遺囑中提到將她自己的17.3萬元留給自己的父母，房產歸自己的公婆。但是由于遺囑格式不正確，法院認為不具有法律效力。呂盼盼的父母堅持認為那17.3萬元是女兒的贈與，與賠款毫不相干，要求獲得賠款的三分之一，共計19萬多。雙方父母爭執不下，互不妥協。兩次庭審，雙方情緒激烈，加上本案特殊，南京市六合區法院程橋法庭的法官為避免因訴訟給雙方再次造成傷害，決定通過調節來達成此案。

協議結果

達成協議的內容是由被告方一次性給予原告方17.5萬元，同時原告方放棄他女兒在購買房屋中應享有的相關權利。

案例分析

一.從法律層面分析

該事件中涉及到的法律問題有：

㈠ 宣告失蹤死亡

㈡ 工傷賠償金

㈢ 工傷賠償金的性質

㈣ 遺產分配

㈤ 遺囑格式

㈠.《民訴法》第一百六十七條：公民下落不明滿四年，或者因意外事故下落不明滿二年，或者因意外事故下落不明，經有關機關證明該公民不可能生存，利害關系人申請宣告其死亡的，向下落不明人住所地基層人民法院提出。

《民訴法》第一百六十八條：人民法院受理宣告失蹤、宣告死亡案件后，應當發出尋找下落不明人的公告。宣告失蹤的公告期間為三個月，宣告死亡的公告期間為一年。因意外事故下落不明，經有關機關證明該公民不可能生存的，宣告死亡的公告期間為三個月。

在本案中，從法律角度講，俞坤良下落不明還不到一年，雖然生存的機遇很是渺茫，但是其利害關系人父母也不能到法院申請死亡，在目前的法律中只能定性為失蹤。而呂盼盼確已死亡，并且她的死在法律層面上來講是死于俞坤良之前的，所以當呂盼盼的父母在要求獲取57萬元中的一部分時，俞坤良的父母明確表示兒子現在只是失蹤，不能定性為死亡，而且在當時與俞坤良公司協商所達成的協議也表示，如果俞坤良生還，應該將賠償款如數退還，因此對賠償款不予分配是合理的。

㈡.《工傷保險條例》第三十九條：

職工因工死亡，其近親屬按照下列規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金：

（一）喪葬補助金為6個月的統籌地區上職工月平均工資；

（二）供養親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。核定的各供養親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。供養親屬的具體范圍由國務院社會保險行政部門規定；

（三）一次性工亡補助金標準為上一全國城鎮居民人均可支配收入的20倍。案中俞坤良因為在工作中不辛遇難，遭致下落不明，甚至死亡。該公司應該賠償死者家屬喪葬補助金和一次性工亡補助金，在雙方協商后，達成協議。賠償57萬多，雙方無任何異議。

㈢.關于工傷賠償金的問題。在我國也是存在不同的歧義的，有些人認為賠償金是對死者如果不死應得收入的補給，具有財產性質，按繼承法規定由繼承人繼承。但是這種認定具有很大的瑕疵。

有人認為一次性工亡補助金是一次性支付給工亡職工直系親屬的補助金。因此，供養親屬撫恤金是僅僅是對工亡職工生前供養親屬的物質補償，而一次性工亡補助金對工亡職工直系親屬的物質補償，更是對其失去親人的一種精神撫慰，因此，一次性工亡補助金應參照法定繼承的規定，在第一順序繼承人之間平均分配，畢竟喪失親人對于近親屬來說，在精神上的痛苦都是一樣的。

在我看來案中公司對俞坤良的賠償是對呂盼盼及父母家屬的物質補償以及精神安慰，但是物質補償的結果帶來的是更大的傷害與悲痛。

㈣.《繼承法》第十條：

遺產按照下列順序繼承： 第一順序：配偶、子女、父母。

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。本法所說的父母，包括生父母、養父母和有扶養關系的繼父母。本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養兄弟姐妹、有扶養關系的繼兄弟姐妹。

當俞坤良因下落不明獲得57萬多賠償時，由于其沒有子女，父母健在，所以該款項應由第一順序繼承人呂盼盼以及其父母繼承。他們擁有對賠償款的支配權。在呂盼盼決定去世之前向公公索取10萬元作為自己對父母的補償充分體現了自己對賠償款的支配權。而在呂盼盼死后，其父母作為第一繼承人繼承其女兒為其留下的17.3萬元。后又通過法律手段，由被告方給予其17.5萬元作為對女兒死亡的賠償。

㈤.法律規定，具有法律效力的遺囑要有立遺囑人的簽名和日期，而在本案中，呂盼盼所立遺囑在落款處名字不全，只寫了盼盼字樣，同時并沒有標明日期，因此該遺囑不具有法律效力，該法院也就不會采納該遺囑。

二.從情感方面分析

在故事背景中可以看出，故事中的男女主人公的愛情是多么的偉大，呂盼盼為了追隨自己心愛的人，毅然決然的從十四樓縱身而下，踏上了愛的征程。有古詩云“在天愿作比翼鳥，在地愿為連理枝”，又云“執子之手，與子偕老”。是的這種愛很珍貴，也很夢幻，可是就種愛就這樣在呂盼盼和俞坤良的身上上演了。在當今物欲橫流的社會，我們看到更多地是夫妻感情不和，頻頻出現老公有外遇，小三等背叛愛情的行為，呂盼盼的電子日志寫到“女兒這輩子最大的幸運就是遇到俞坤良，他給了我從未有過的幸福和安全感！如果可以，我愿意先走的人是我”這是多么幸福的語言啊，字里行間都流露著幸福的感覺。

其實有時候從另一個角度來看這個問題，我們又可以得到不同的情感。

在關注到呂盼盼與俞坤良的愛情故事后，呂盼盼為了追隨死去的丈夫的腳步而選擇自殺，去另一個世界去尋找真愛，而放棄現實生活中的眾多親朋好友，這充分體現了與坤良給她的愛無人可以替代，給她的愛已滿滿的。有人這時就說了，這就是比較，人世間誰對你付出的多，誰對你的愛最多，那么你就是他的，生要在一起，死也要在一起，生生世世在一起，永不分離。

可見，在呂盼盼的身上可以看出，她父母給她的愛遠遠比不上與坤良給她的愛。她父母只是農民，也許父母很愛她，但是一般農民對自己的子女的愛都很含蓄，手段也很冷，那種愛看起來不會特別溫暖感，但那的確也是一種愛的方式，而呂盼盼卻始終沒有感覺到，或者說她想要的只是很溫馨的愛，而對于父母的愛始終是深深的隱藏在自己的心里最深處，不愿意去觸及。結果就造成了她選擇了最愛自己的人，選擇了去追隨自己的愛，而放棄了父母的愛。

也有人說，呂盼盼能寧可選擇自殺而不選擇忘記這段曾經的愛與悲傷，其實也很明顯。呂盼盼有一個弟弟，在有些農村，重男輕女的思想很嚴重，自己又是老大，所以她父母給她的愛很少，她在自己父母身邊始終感覺不到愛的溫暖，而當那個她遇到俞坤良后，在與他相處的那段時間里，她獲得了人世間或一生中從未有過的愛與溫暖，從此她便深深的愛上了他，他便成為她人生中不可或缺的全部。而當他走后，她再也感受不到曾經的溫暖，總感覺這世界太冰涼，可是她渴望溫暖，她對他的牽掛從未停止。

故事的背后，有很多的溫暖，也有很多的心酸。

但是在溫暖悲傷過后，我們應該思考些什么，我們又能在付出血的代價之后得到些什么，不是去為了爭奪財產而反目成仇，無所事事的去為物質而爭吵，而是應該去思索些深層次的情感問題。當今社會，在農村是不是還存在著極其嚴重的重男輕女的思想，父母與子女之間為什么總是存在鴻溝，我們為什么不能跨越那道溝，建立起愛的橋梁，父母能不能多留出一些時間去陪陪自己的子女，能夠心貼心的與自己的子女交流。其實這種問題在當今社會越來越明顯，父母為了能擁有一個較好的物質環境，而把大把的時間用在掙錢上，卻忽視了與子女情感的交流，造成了父母與子女之間沒有太多的愛，也許存在的只有那么一絲血緣關系和和父母之間的生活教育上的物質關系，也造成了很多的自閉癥，抑郁癥等情感問題。

當然，在此，我們也看到了很多的感動，看到了愛的偉大，看到了情為何物。因此，在當今社會我們也應該在犧牲最小利益的前提下去勇敢的追求自己的愛，讓整個社會變得更溫馨。

三.從道德角度分析

道德一詞很深奧，但卻很大眾，很普通。呂盼盼殉情一事以及后來產生的經濟糾紛直引我們用道德的角度去觀察思考問題。呂盼盼的死是對還是錯，還是中立？呂盼盼死后她的父母說要將自己女兒的骨灰放到新房幾天而為何俞坤良的父母不讓，他們這樣做究竟是對是錯，這樣做是否符合道義？為什么呂盼盼的父母在得到女兒的17.3萬元的遺贈后還要繼續所要對俞坤良的賠款的一部分，他們這樣做是否太過分？總之，一系列的道德層次的問題擺在我們面前，我們答案或許不一，褒貶也不一。可是每個人的道德水準以及人生觀價值觀都是不一樣的，下面我所說到的只是我的個人觀點以及部分人的評價。

其實，呂盼盼為追隨自己丈夫而選擇自殺這件事在很多人眼里褒多貶少，尤其是現代的年輕人對愛情一直有一種陌生感，但又渴望愛情，他們眼里的愛情很唯美，很虛幻。所以每當自己身邊發生了像呂盼盼和俞坤良這樣的愛情故事，他們就認為這就是愛，是真真的愛，是古人詩中的在天愿作比翼鳥，在地愿為連理枝。可是這種愛只是一種意境，年輕人所追尋的夢境。“問世間情為何物，直教生死相許？”“醉過知酒濃，愛過知情重！”當您不曾體會愛情的刻骨銘心，請不要指責呂盼盼輕賤生命！因為呂盼盼知道，自己的這一生，離開了俞坤良，即便活在這世間上，靈魂亦早已去追隨自己深愛的愛人。在年輕人眼里，只要是相愛的就應該為對方犧牲一切，只有這樣才可以對得起彼此，才能獲得社會的認可，才是符合道德的標準。

也許呂盼盼的殉情在某些人眼里是不可取的，應該遭到道德的譴責。呂盼盼為了自己的愛而不顧父母及親朋好友的感受，拋下他們選擇自殺來泯滅自己的痛，殊不知這只是懦弱的一種表現。有人認為她的這種做法只會誤導當代的年輕人。天堂？為何物，誰又能見過，千生萬世誰有能碰到？人是怎么來的，是父母染色體的結合，而不是前世投胎轉來的。而選擇自殺就是選擇了懦弱，選擇了向生命低頭。在這里，我們應清醒的認識到，我們的命是父母給的，我們沒有權利去結束自己的生命，如果我們選擇了自殺，那么我們就太自私了，于情于理都對不起自己的父母。我們的身體里都流淌著的是父母的血，親情是超越一切的，呂盼盼的丈夫雖然已離去，但是你們畢竟沒有血緣關系啊。她的父母便道出了這一心聲“盼盼太傻，太自私了，選擇對得起死去的人，而不去選擇對得起活著的人，二十幾年白養了”。

神圣的愛情背后總是伴隨著點點滴滴的傷痛，只是，親情大于愛情、活著的人大于死去的人、較少的犧牲大于較大的犧牲，這些公式在紛繁的現實世界中，真的就一定成立嗎？呂媽媽不知道，太深的愛情本身就是一個悲劇，尊重她、原諒她吧，她可以活著，但不可能幸福了。

在呂盼盼死后，兩家沒有和和氣氣的一起度過悲傷，而是為了撫恤金的問題走上了法庭。這在道德層面上應該是大多數人所爭議批判的，難道精神上的寄托失去了，就只能去爭取所能爭取的物質上的財富嗎，這種舉動應該遭到道德的批判。財，為何物，生不帶來死不帶去，呂家就在自己的兒女尸骨未寒之際提出替自己的女兒索取賠償款，根本不顧及死去的女兒的感受，俞家也為自己盡可能得多爭取物質上的財富，他們忘了當自己為了爭奪財產而反目成仇時他們的兒女正在看著他們，那是一種多么落魄的場面啊。這就引我們深思，在當代，究竟是物質重要還是精神重要，答案是肯定的，精神財富要遠遠大于物質財富。

四.對老師課程的評價（好評）注：這可是老師評分的關鍵，即使老師沒讓你寫這一點也必須得寫，多寫點夸老師與課程以及自己從該課程受益的感受，一般能多拿分，要知道現在的老師是很經不起夸的。

第四篇：法律案例分析

1.王某和李某夫妻育有一子一女。長子王甲在公安局工作，娶妻劉某，生育兒子王進；次女王乙是銀行職員，嫁夫徐某，收養一女徐麗。王甲于2000年因公犧牲，其妻劉某與兒子王進和王某、李某共同生活，劉某對公婆盡到了贍養義務。2003年王某立下自書遺囑一份：死后給孫子王進遺產20萬元。2005年7月王某突發腦溢血死亡。經查：王某與李某共同生活數十年，共有存款40萬元，房屋、家具等財產折合人民幣80萬元。請問：王某的遺產應如何處理？

案例分析答案:本案中王某的繼承人有妻子李某、孫子王進（代位繼承人）、劉某（喪偶兒媳對公婆盡了贍養義務，作為第一順序繼承人）、孫子王進（代位繼承人）和女兒王乙。王某的遺產60萬給孫子王進20萬，剩下的40萬由4人平分，每人10萬元。

王某與李某共同生活數十年，共有存款40萬元，房屋、家具等財產折合人民幣80萬元。總計40萬+80萬=120萬，是夫妻的共同財產，所以王某和李某各一半，王某的遺產也即120萬的一半60萬。

2.張某，女，1991年5月出生。張某2007年7月初中畢業后到一家商店工作，月收入950元。2008年6月張某自作主張花2000元為自己買了一條金項鏈。張某的父母得知此事后，以張某不具有完全行為能力，購買項鏈未經其父母同意為由，找到商場要求退貨。請問：商場是否有權拒絕張某父母的這一要求？

案例分析解答:2008年6月，公民張某已經滿17周歲，在一家商店工作，能以自己的收入作為主要生活來源，按照我國民法通則關于公民民事行為能力的規定，已滿16周歲不滿18周歲的公民，能以自己的勞動作為主要生活來源的，視為完全民事行為能力的人。所以她用自己的積蓄購買金項鏈的行為是有效的民事法律行為，商場有權拒絕張某父母的要求。

3.農民張某在自己承包的責任田里耕地時，挖出了一壇子銀元，壇內有一字條：“民國三十年張三元埋”。問：該壇銀元應歸誰所有？

案例分析答案:案例中由于壇內字條已注明所有人，因此不應屬于無主財產，不能歸國家所有，只能歸張三元的繼承人所有（張三元認定已死亡）。

4.甲15周歲，為一癡呆人，一日，甲父外出辦事，匆忙之中忘了將甲托人照管，結果甲私自玩打火機將鄰居家的房屋點燃后燒毀。問：鄰居家的損失應由誰負責賠償？

案例分析答案 :監護案件，由監護人對被監護人的行為后果承擔責任。如果對方當事人也有過錯，也要適當承擔相應的民事責任，如果損害是由第三人故意引誘、教唆被監護人所引起的，則應當由第三人承擔責任。

本案中，甲15周歲，為一癡呆人，甲父是法律規定的監護人，他外出辦事忘了將甲托人照管，具有過失。對方當事人沒有過錯，鄰居家的損失應當由甲父負責賠償。

5劉迪，女6周歲，在某幼兒園學習繪畫數年，2003年某機構組織兒童繪畫展，劉迪的畫被選中參展并獲一等獎，得獎金5000元。此時劉迪父母已離異，其母張某為劉迪的監護人，劉迪之父每月給劉迪300元撫養費。請問：該獎金應歸誰所有？

案例分析答案:本案獎金5000元是純獲利益的行為，應歸劉迪所有。因劉迪屬于未成年人，由她的監護人張某代其管理。

6.張家、李家、王家相毗鄰，并連成一線，某日張家發生火災，火勢十分兇猛，為了阻止火勢蔓延，救火人員將李家的房子推倒一間。請問從民法角度分析救火人員的行為屬于什么性質？該如何處理？

案例分析答案:這種行為屬于緊急避險。應當由引起險情的張家負責賠償。

7.甲和男友是大學同學，1995年畢業之后他們就住到了一起，平時也象夫妻一樣生活，到今天已經三年了。可前不久男友向甲提出了分手，因為他與公司的一個女同事產生了感情。甲想告男友重婚，你認為可以嗎？

案例分析答案:甲不能告男友重婚，因為甲與男友屬于同居關系，而同居關系不受法律保護。相反男友的婚姻關系受法律保護。

8.甲欲毒害乙，將劇毒農藥投入乙的食物內，乙剛吃下少量有毒食物，甲猛然悔悟，立即將乙送往醫院，經醫生全力搶救，乙沒有死亡。請問：甲是否構成犯罪？本案應如何處理？

案例分析答案:甲的行為已符合犯罪構成要件，屬于犯罪。但本案中甲自動有效地防止了犯罪結果的發生，屬于犯罪中止。按照我國刑法規定：“對于中止犯，沒有造成損害的，應當免予處罰；造成損害的，應當減輕處罰。”本案中甲對乙已造成一定損害，屬于應當減輕處罰。

9.李某將他人的一臺彩電偷回家中，經其父、兄規勸，李某悔悟。在被盜者未發覺的情況下，又偷偷地把這臺彩電送回原處。請問李某的行為是否構成犯罪？應如何處理？

案例分析答案:李某的行為已符合犯罪構成要件，屬于犯罪。但本案中李某能夠自動有效防止犯罪結果的發生，是犯罪中止，按照我國刑法規定：“對于中止犯，沒有造成損害的，應當免予處罰；造成損害的，應當減輕處罰。”本案中李某沒有造成損害，應當免予處罰，不作為犯罪處理。

第五篇：中學生法律案例分析

案例一：2010年2月26日上午9時25分，某校學生李某某在宿舍違章使用“熱得快”，約9時30分離開宿舍時未拔掉電源，致使“熱得快”過熱，電線短路引起火災。分析：

1)違反學校消防安全管理規定違章使用“熱得快”，是導致火災的直接原因。2)生活中養成的粗心大意，在這次火災中起到了“積極的作用”。3）依據有關規定對李某某治安罰款100元

案例二：因為和大聲斥責自己的父母爭論了幾句，16歲的小朱一氣之下，悶頭沖出家門，整晚沒回家。一周后，警察找上門來，小朱在夜不歸宿的那天搶劫了6名學生。原來，小朱離家出走之后在網吧里通宵上網，但又沒有錢，于是他就把手伸向了同學。

分析：不少例子表明，沒有確切原因的夜不歸宿，是臨近或正在實施違法犯罪行為的重要征兆之一。據調查，在100個未成年犯中，絕大多數犯罪行為是利用夜晚的時間完成的，而且不少違法行為實施后，他們都沒回家。未成年人身心發育尚不成熟，缺乏生活經驗和辨別是非的能力，擅自外出并夜不歸宿，一旦發生問題，由于得不到及時有效的監護，很容易受到外界的侵害。

案例三：交友不良容易走邪路。15歲的魏明因犯故意傷害罪被判刑，是交友不慎導致他走上了邪路。據魏明自述，他在同學的生日宴會上認識了出手大方的王大哥，王大哥經常請他去餐館吃喝，帶他去電子游戲廳玩游戲機。工作繁忙的父母沒時間陪她，王大哥成了魏明的好朋友和崇拜偶像。一天，王大哥突然對魏明說：“有一個小子總跟我過不去，我不便出面，你替我教訓教訓他，反正他也不認識你。”被王大哥這么一蠱惑，原本老實聽話的魏明手拿木棒，朝那個人的頭上猛擊一棒，導致其頭部受了重傷。

分析：近朱者赤，近墨者黑，青少年時期，一定要慎擇友，擇良友。和好的朋友在一起，互相學習，互相促進，有利于共同進步。若是和不良的朋友在一起，反而容易受到不良的影響。幫助他人、助人為樂是做人的美德。但是為了哥們義氣兩肋插刀，最終是一失足成千古恨。面對他人包括朋友的要求，必須保持頭腦清醒，以法律和道德為標尺進行衡量，三思而后行，不可隨意遷就，否則會鑄成大錯。青少年要樹立法制觀念，增強法律意識，提高自我的預防犯罪能力，時刻珍惜現在所擁有的幸福、自由、快樂。

案例四：口角糾紛引發殺人慘案。一天晚上，原勵德實驗中學發生一起故意殺

人案，讓人費解的是殺人兇手竟是一個未滿１４周歲的少年，而被殺者竟然是他的同學。該校初一年級學生陳志明與劉小樂因鎖事發生口角糾紛，陳志明動手打了劉小樂一耳光。惱羞成怒的劉小樂失去理智，從床下抽出一把水果刀，對著陳志明的腦部、腹部等處連刺三刀。陳志明被送往醫院后搶救無效死亡。案件發生當晚，縣公安局迅即組織偵技人員趕赴現場，將劉小樂抓獲歸案。

分析：愛沖動是一種性格缺陷，青少年學生更是由于心理不穩定容易沖動，有時釀成大錯。沉痛的教訓告訴我們：青少年學生、學校、家庭都要重視加強道德、心理素質修養，不使性子，遇事冷靜，才能更健康成長。案例五：體罰導致師生沖突,學生退學

2002年6月20日下午,某中學初三(2)班學生馬某上自修課時吸煙,并且大聲喧嘩.班長陸某指出其錯誤,并要求馬某立刻改正.馬某不服,當即用粉筆扔陸某.陸某找來班主任處理此事,班主任嚴厲批評并教育馬某,隨后罰馬某做掌上壓100次.馬某憤怒至極,大肆侮辱和恐嚇班主任,隨后跑離學校,并找來社會上的人在校門口乘放學之時,將陸某毆打致傷,并且就此自動退學.分析：馬某的行為是錯誤的.第一,上課吸煙,大聲喧嘩是違反學校課堂紀律和中學生日常行為規范的.第二,向陸某扔粉筆,找人毆打其致傷,屬于不服從管理和侵犯了他人人身安全權利的行為.第三,大肆侮辱,恐嚇班主任,是不服從教育,并侵犯了他人人格尊嚴和人身安全權利的行為.第四,自動退學行為違反了《義務教育法》.陸某指出馬某的錯誤并要求其改正,在其處理不了時,找班主任協助處理是履行班長職責和協助班主任工作,是正當的.班主任向馬某提出嚴厲批評和教育是履行教育工作者的職責和義務,是正當的.但罰其做掌上壓100次,屬于變相體罰學生,是違反《教育法》的行為.由此可見,體罰常常引起嚴重后果。案例六：一天晚上，某縣中學的4位學生，傍晚闖進了城郊某中學的男生寢室里，掏出匕首威脅并毆打宿舍學生，共搶劫200余元。由于受害學生報案及時，他們在回家40分鐘后同時落網。

分析：在此案中，行為人“在客觀上表現為對財物的保管者、所有者、守護者使用暴力、脅迫或其他方法，迫使其交出財物”；在方法上，實施暴力，公然“對被害人的身體實施打擊或者強制，例如，捆綁、毆打、禁閉、傷害等等”，嚴重威脅著他人的生命、健康的安全；在主觀上，是有意地采用暴力手段，奪取錢物，并以非法占有為目的，故4位學生的行為已觸犯了刑法

案例七：無業游民李某于某日晚將一剛下晚自習走在回家路上的中學生錢某攔

住，持刀架在其脖子上要求錢某把錢拿出來。在此過程中，李某忽然想起自己年輕求學時的辛酸，遂良心發現，覺得學生可憐，便抽身離開。看著攔路搶劫者離去的背影，怒氣未消的錢某從地上撿起一石塊將李某砸傷。問：錢某的行為是正當防衛嗎？為什么？ 分析：

1，錢某的行為不屬于正當防衛，而是構成故意傷害。

2，正當防衛，是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，對不法侵害人所實施的制止其不法侵害且沒有明顯超過必要限度造成重大損害的行為。實施正當防衛必須是不法侵害正在進行，本案中，李某已終止犯罪，錢某此時將其砸傷，屬于故意傷害。

案例八：2007年7月8日，順義區仁和鎮紅星小學一名三年級的小男孩因一句臟話被三少年毆打致重傷。這三名傷人者，其中兩名男孩未滿14歲，在校讀書，另外一名男孩剛剛近17歲。如果這幾名學生都懂得遵守道德規范，懂得同學間應互相關心，互相團結，會有這血淋淋的一幕嗎？如果路過的學生都有法律意識，知道及時制止或報警，會有這樣的慘劇發生嗎？

分析：近幾年，學生打架斗毆的現象屢見不鮮。我國頒布的《預防未成年犯罪法》上規定：打架斗毆，辱罵他人是未成年的不良行為，違反了一個學生應該遵守的道德規范，同學之間要互相團結友愛，互相關心，互相幫助，萬一發生了什么小的糾紛，解決的方式只能是擺事實，講道理，而不能采取過激的行為。案列九：一個考試不及格的學生因為害怕第二天的家長會很晚才回到家。回家之后父親知道他成績很差就辱罵他，逼得他與父親頂撞之后離家出走。請大家思考：你是怎樣看待故事中的父子倆的做法的？

分析：隨著年齡的增長，未成年學生的獨立自主意識逐漸增強。未成年學生的獨立自主的意識是很可貴的，有些未成年學生對家長和教師的教育缺乏正確的態度。如認為父母“趕不上潮流”，對父母的話聽不進去，甚至動不動就與父母頂撞，耍態度，發脾氣；對教師的批評教育很反感，認為是和自己過意不去。如果連教師、家長的正確教育也不接受，那就很容易在生活的道路上出現偏差。