第一篇：寬松式管理對大學生利大于弊_材料

寬松式管理對大學生利大于弊_材料

提出寬松式管理概念、特點，并說明寬松管理帶來的益處及未寬松管理導致的后果。大學階段是養成良好習慣的重要階段，寬松式管理更利于大多數學生的創新能力，更利于大多數學生的長遠發展。

魚缸中魚要到更寬大的大海中才能跳躍。在我們傳統的思維模式里，聽話的孩子就是好孩子，學習成績好的學生就是好學生，因此，從幼兒園開始就培養孩子循規蹈矩的好習慣。我們常常聽到老師們表揚聽話的孩子而數落調皮的學生，家長們也常得意地炫耀自己的孩子在學校如何的聽話，不聽話的孩子家長卻被視為另類而抬不起頭來，這就是我們傳統的教育思維。然而這樣的思維扼殺了多少孩子的創造性，他們被動地在大人為他們設計的圈內成長，稍有枝條旁逸斜出就被老師修枝剪葉。中國社會的一項調查報告證實：貪玩好動，富有挑戰天性的孩子，智商高的占七層，遠遠高于沉靜安穩的學生。諾貝爾獲獎得者美籍華人楊振寧在比較中美教育制度后認為：美國的科研新成果大多是由早期比較調皮的學生發明創造的，而中國早期聽話而學習成績好的學生卻無所作為。

提出寬松式管理的前提。寬松式管理是寬松加管理，寬而有限，寬的觀念需要在遵守法規校紀的前提下；松而有度，度也是要以能保證大學生的健康成長為基礎，并且管理的過程也會是加強引導的過程。

突出“人性化”的觀點。寬松式管理體現一種人性化。

寬松式管理對大學生弊大于利（反方）參考資料

堅持寬松式管理不等于人性化管理。現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。我方認為寬松式管理并不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。

[人性化管理]是指：重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利于我們構建和諧社會。

（反方）

（一）下面請允許我陳述我方觀點：大學生所處的環境是復雜的多元化的，也是惡劣的危險的。物欲縱橫的社會充滿了誘惑。有人一頓飯是山珍海味，你甘心吃饅頭咸菜嗎？閑看庭前花開花落，漫隨天外云卷云舒。這樣的境界誰人不想？然而，誰人能急？不能及。這是現實給予我們的答案。重慶一家經貿公司被查出其下員工為70名賣淫女，而這70名賣淫女通通為在校大學生。也許這個結果會令你痛心，但是現實就是事實，它是不以人的意志為轉移的。

再看看大學生本身，這里請讓我重申我方觀點：尚未成熟的大學生還不能用理智的思維去抑制人的本性。人性本癡，人性本貪。大學生更是貪玩，貪睡。你也看到了有多少大學生沉迷于網絡游戲，以致夜不歸宿，以致課上鼾聲四起。這都是我們尚未完善的管理制度造成的。若是學校實行開放式管理呢？也許教室里的鼾聲是消失了，可連同消失的還有發出鼾聲的人。對方辯友總是在強調：開放式教育可以給大學生更大的發揮空間。但是請你千萬不要忘了，這是要在大學生具有強烈自我管理意識的前提下，而正如我方所強調的，大學生缺乏的正是這種能力。

大學生犯錯犯罪是現行管理體制存在漏洞造成的，而不是管理造成的。我們提倡的是良性的管理，而不是扼殺性的管理。

你當然知道沒有規矩不能成方圓，那么，你可知五寸之矩，尺天下之方？人的本性是在夏娃偷吃禁果的那天開始形成的，而社會的環境不是你我能改變的。如果不具有能力與實力的大學生想要在開放式的管理中打造出一片天地，就如同一個人想要擺脫地球的束縛去遨游太空，那么等待他的必將是飛向太陽的滅亡。

綜上所述，我方堅決認為：大學開放式管理是弊大于利的。

（反方）

我方認為，寬松式管理對大學生弊大于利。

【堅持寬松式管理不等于人性化管理】

現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。

我方認為寬松式管理并不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利于我們構建和諧社會。－－－

【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】

管理一詞中的“管”，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的界限；管理一詞中的“理”，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效益明顯。

我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被

管理者自覺地按照自己當時的意愿來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。

我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發揮管理職能，使管理處于低效率的運轉，浪費社會資源。

【結合實際的論證】

我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的并不是寬松式的管理方式，它不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和校園氛圍。

———【校園例證】比如說

關于師生按時上課問題：

教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵

守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學生由于管理很寬松，什么時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？

我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們學習生活帶來的麻煩。

我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。

【比如】：

如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。

老師上課遲到不得超過5分鐘或10分鐘，否則構成教學事故。

課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊重老師的辛勤勞動。

任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個

小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服從管理員的管理...我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游戲規則并不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。————

【寬松式管理的“三無”】

我們的大學的使命是什么？

大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。

人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種

培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過于“無為”。

科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那么“無效”。

我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對于這種社會期待，寬松式管理就顯得太“無力”了。

注意！

辯論中，一定要牢牢抓住寬松式管理的缺點不放，找理論和實例說明就是弊多！這種管理方式對我們大學生的發展有什么理論上違背和實際中的危害。

而管理目的不是扼殺大學生的天性和自由，而是營造更好的學習環境。盡力反駁對方把扼殺學生天性和個性自由發展的罪名強加給我方！我們有自己更好的管理理念和管理方法：見（有破有立）！

【有破有立】

綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學生來說：弊大于利。

我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式。那應該是是一種更加人性化的、適度的、服務型的管理，不是過于寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。它應當給我們大學生提供更加良好的學習和生活環境和校園秩序，以及一種比較寬容自由的學術環境。

第二篇：寬松式管理對大學生利大于弊

謝謝主席，尊敬的評委，對方辯友，大家好：

社會的飛速發展離不開人才的培養，大學生作為推動社會發展的中堅力量其自身培養越來越受到各方面的重視。在這樣一個背景下，我們今天對于大學生的管理方式的討論也就顯得格外的有意義了。

正本清源，開宗明義。先讓我們來明確幾個概念。第一，寬松式管理即以行事的目標和效果不變為前提。管理者對于被管理者少加控制,多給予自由的管理方式。寬松式讓管理的人和被管理的人都能夠按自己當前的實際情況和個人意愿來行事。既符合了實際又出促進了人才的培養。第二，嚴格式管理即通過硬性條款和嚴厲的懲罰措施來迫使被管理者按照管理者意愿來行事的一種管理方式。我將從一下幾方面來論證我方觀點。

首先，對于大學生自身來說寬松式管理符合大學生追求自由自在、個性解放的天性，有利于他們發揮自身優勢，運用創造性思維，從而達到促進社會發展和自身發展的雙重目的。我們浙江師范大學正是遵循這一規律，努力為我們學生創造寬松的學習生活環境。才能培養出一代又一代的契合社會需要的多樣化人才，為社會主義和諧社會的構建做出了極大的貢獻。著名搜索網站谷歌正是遵循這一規律，大刀闊斧的改變公司的工作條例，為員工創造寬松的工作環境，才能創造長盛不衰的業界傳奇。而嚴格式管理卻正好相反。它只能造就一批有一批的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的書呆子。倍受詬病的應試教育不正是因為它死板的條條框框限制了學生的想象力和創造力嗎。對方辯友難道還要我們在新世紀的今天去遵循“棍棒底下出孝子”的封建教條嗎？

其次，對于整個社會來說寬松式管理也是大勢所趨不容悖逆。在古代秦朝將法家思想推向極致，制訂了無比嚴厲的社會管理條例，結果卻導致龐大的秦王朝二世而亡。漢朝吸取前朝的教訓，采取輕徭薄賦，減輕刑罰的寬松的管理，從而使自己走向了時代的巔峰。而在社會主義和諧社會的創建成為時代主題是今天，寬松式管理必將成為其必不可少的一個部分。大學生作為走在時代前沿的主力軍必將在寬松式的人性化管理中創造更美好的未來。綜上所述，我方堅持認為寬松式管理對大學生利大于弊，謝謝。

第三篇：寬松式管理對大學生利大于弊

尊敬的主席，評委，以及到場的各位同學，大家晚上好：

我方的觀點是寬松式管理對大學生利大于弊。

首先我要為在場的同學們稍作解釋，寬松式管理即為介于懶散和緊張之間的適度的具有彈性尺度的管理。

說到管理，我們在大學管理學的學習中知道了管理的目標是在以人為本的前提下實現人的全面發展。

具體到我們大學生而言，學校對我們管理的最終目的是為了讓我們成才，更好的適應社會，所以恰當的管理方式是必不可少的。

而目前為止，剛剛提到的寬松式管理應該是最適合大學生的。

然而，凡事無絕對，有利就有弊，現在大家且聽我說一說為何我方認為利大于弊：首先，寬松式管理不是讓我們懶散放縱而是寬松自由，強調發揮人的主觀能動性，寬松式管理不是對我們不管不問而是給予我們自由發展的空間，給我們創造更好的學習生活環境，盡可能的發揮管理的職能，使我們提高適應能力。

從管理嚴格的高中到完全開放的社會，大學應起到幫助我們早日適應社會真實節奏和社交場景的作用，讓我們學會在錯綜復雜的環境中生存并且發展。

第二，寬松式管理能夠幫助提高我們的創新能力和綜合素質。

自己為自己規劃生活學習，培養興趣愛好，陶冶情操，愉悅身心，發揮自己的潛能，擺脫模板式教育對個性的束縛，全方面發展自己。

第三，寬松式管理給我們提供更多的時間用于學習自己的學科以及自己感興趣的知識。

我們已經不再是只需要努力學習而不懂得合理學習的高中生了，不能一味的擠時間。大學以自學為主，如果所有的時間被嚴格的劃分安排，這將是管理的嚴重失誤。

總之，社會需要的不是循規蹈矩，只會學習課本知識，聽從命令的人，而更多的需要有實踐動手能力的人，嚴謹管理模式下的大學生難有此能力。

第四，除了學習還有生活，寬松式管理能讓來自祖國大江南北，五湖四海有著不同生活習慣的我們在工大這片熱土上健康成長。

學校總不能讓來自新疆的同學每天吃海鮮，讓沿海的同學每天喝羊奶吃牛肉吧。可見寬松式管理對大學生多么重要。

綜上所述，如此多的利難道還不大于對方辯友眼中的弊么？

俗話說。小樹不修不直溜，而今，我們已經成年，類比于萬古長青的參天古木來說我們已經幾千歲了，不再是小樹了哦。我們需要獨承擔風雨了。

大學生是一個較為成熟的群體，能夠明辨是非，獨立承擔責任，我們的自覺性已經符合寬松管理的完全要求了，所以我們需要這種利大于弊的寬松式管理。

工大現在實行的管理體制正是寬松式管理，這種管理方式是人性化的體現，他給我們帶來的好處是顯而易見的，也是遠遠大于弊端的。

儒家孟子和法家韓非子講“君無為而臣有為”，道家老子講“無為而治”，我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸，今天我說寬松式管理，工大學子，誰可匹敵？

第四篇：寬松式管理對大學生的利大于弊

一，請問大學的本質特征是什么？

1大學的這種本質恰恰說明了大學必須實行一種寬松的人本化管理，尊重人，關心人，注 重人自身的發展，滿足人自我價值實現的要求，這就需要而且必須實行寬松式的管理。2，學術自由，創新精神，理性精神，人文精神，社會關懷精神。大學的這種本質恰恰說明 了大學必須實行一種寬松的人本化管理，尊重人，關心人，注重人自身的發展，滿足人自我價值實現的要求。

二，請問對方辯友，管理的任務是什么？

1同上。既然要降低成本，根據管理學上通行的理論，只有將人當作一個社會人采用激勵的方式，給人更多的信任、職責和自主權，寬松式管理提供的可充分發揮人潛能自由空間最大限度地降低了成本，提高了效率，更好的實現了管理的任務。

2，對方辯友連管理的任務都搞不清楚（弄錯）卻仍然和我們大談管理？現代管理學定義管 理的任務是以盡量少的支出去實現既定的目標。

根據管理學上通行的理論，只有將人當作一個社會人采用激勵的方式，給人更多的信任、職責和自主權，寬松式管理提供的可充分發揮人潛能自由空間最大限度地降低了成本，提高了效率，更好的實現了管理的任務。

三，請問對方辯友對待一個沉迷網絡游戲的大學生是采取寬松式管理提倡的科學引導，培養

自律來解決呢還是非寬松式管理的直接沒收他的電腦來解決呢？

四，對方二辯師兄原本是我們教育系心理學專業的師兄，由于寬松式管理對個性差異的 充分尊重，才能轉到他所心儀的法律專業，師兄可是寬松式管理的一個受益者呢？ 五，對方何以解釋目前世界大多數的大學都實行寬松式的管理且為世界培養了大量優秀人才 這一事實呢？

六，對方一直在認為中國和世界現行的大學寬松式教育弊端更大，我想問對方的是，你們認 為大學應該實行何種管理更為合適呢？你們的利弊評判標準又是什么？ 七，請問對方辯友，大學學術自由、創新精神這一本質拿什么來保障？ 八，魚兒是在魚缸里還是大海里才能得到更好發展呢？ 九，對方辯友如何看待劍橋大學校長說的這句話，劍橋大學的最大特色就是賦予個體以學術 自由，使他們能夠去追求自我的理念和思想。十，請問對方辯友，在非寬松式的管理下一味地粗暴禁止，大學生如何成長？自律思想如何 培養？

十一，對方如何看待北京大學思想自由、兼容并包的校訓呢？

十二，請問對方辯友美國的哈佛大學和我們的北京大學的現行寬松式管理難道是弊大于利，是不合理的嗎？第二次問對方的是，你們認為大學應該實行何種管理更為合適呢？你們的利 弊評判標準又是什么？

二、寬松式管理的優點

寬松式管理的優勢在于從根本上扭轉了過去管理的思想。在哲學上,正如中國古代偉大的思想家老子提出的“無為”思想。老子說的“無為”,并不是說管理者什么都不做,一切都任其發展,而是一種適度管理的思想。這種管理理念是說,能不干涉盡量不干涉,當為則為,不當為則不為。在我們國家國有企業改革中,就有一個“有所為有所不為”的管理理念。抓住要害部門,只要不出大問題,沒有原則性的錯誤,那就讓被管理者自由發展,從而達到“無為而無不為也”的境界。

其實西安科技大學就有著“寬松式管理”的傳統。我們一向以“自由”的精神聞名海內外,建筑風格自由婉約,依自然之勢而建;學術自由思想獨立,教師和學生都無不洋溢著自由獨立的精神風貌;整個校園都洋溢著輕松自由的和諧氣息。

經濟學中,有一條關于市場經濟和政府管理間關系的規律:最好的管理就是最少的干預。只有減少干預,讓人自由發展,才會發揮出人的最大創造力。當然,一個社會、一個組織不可能處于完全的無政府主義狀態。學校應該有自己的規定,但這規定必須是合法的、人性化的,有一定彈性的規范,盡量減少給學生帶來過多的壓迫感,制造一種符合一般的道德規范,不妨礙別人就可以憑天性自由發展的校園氣氛。在這種寬松環境下生活,我想每個人的創造力就更有可能被激發作用

第五篇：寬松式管理利大于弊

1、寬松式管理的主題不僅僅局限于學校，社會上的寬松式管理也能直接或間接的影響到大學生的成長。畢竟學校是屬于社會一個部分。當然大學生是主要成長環境是在大學，這是主要的，雙方爭論的焦點也在這個上面，一般不會有人注意到這個問題，但是如果一方能在陳詞的時候點出來說明，會給評委一種不一樣的感覺。

2、寬松式管理的環境沒有強調環境。雙方在討論的是寬松式管理，而這個問題說大普遍也可以存在全世界。這個也是一個容易被雙方忽視的一點，反方為了論證自己的觀點，喜歡舉國內的一些例子。正方在這個時候可以拿美國的大學如哈佛、耶魯的寬松式管理來說明。注意，不要過多舉國外的例子，會讓人感覺你在崇洋媚外的感覺，脫離觀眾和所處環境，給評委一些不好的印象。下面我來分析下我們的立論：

首先我們提出“人是存在差異的”，然后引出寬松的概念。注意一定要將寬松定義清楚，反方一個最重要的進攻方面就是寬松，即通過歪曲寬松的概念，說是一種放任自流的管理模式。接著我們開始定義管理，因為我們是學經管類的，所以在這類概念上面我們很清楚。在這里，我們強調一個觀點，寬松是建立在管理上面，即本質上是一種管理，在管理發揮其職能的前提條件下，才開始談寬松的。為了闡述這個觀點，我們強調管理職能中控制的職能。這樣一來，我們建好了我們的第一道防線，有了它，我們可以把寬松式管理的很多問題說成是管理職能沒有失效的原因，而這樣的現象存在于各類的管理模式中，不是由于寬松作為管理的一個外延，并不是它本身帶來的。然后我們把寬松和管理的概念結合起來，強調寬松式管理的條件，即寬松式管理作為一種“高級”管理，對管理者和被管理者都有很高的要求，但并不是不能實現。社會是發展的，我們要用發展的眼光看問題。

接下來，我們開始討論對大學生的成長。通過詮釋衡量大學生成長的標準，說大學生的成長是建立在具有相當程度的理性和思維能力的大學生所進行的自我完善人格，素質，能力，努力實現自身價值的過程。

在立論的最后部分，我們把時代的趨勢拿出來唬人，說時代需要寬松式的管理，寬松式管理是培養出來的人才適應社會的發展，等等

攻辯環節 A、攻辯問題：

二三辯的攻辯問題都是我想出來的，做了兩個套。下面我來分析我的問題： 二辯問題：

a：請舉例說明寬松式管理弊大于利。（如果在反方的立論中提到過就不需要問這個問題，節約時間）

b：請問你剛才舉的XX現象（反方舉的例子）引發的根本原因是寬松式管理嗎？ 分析：這個問題是關鍵，這個根本原因是有名堂的，問的時候注意語句，盡量用快的、弱化的語氣讀，把重音強調在寬松式管理上。反方一般會下意識的注意把注意力集中在寬松式管理上。當然有心理素質好的對手，在這個問題能意識到。當對手回答：“是”后，我們開始第三個問題

c：在哲學中，決定事物的發展的根本原因是內因還是外因？

這個時候進套的對方會很郁悶，因為如果回答是“外因”，說明對方在哲學概念上的無知，而且正方可以說反方過分強調外因對大學生發展的作用；如果回答是“內因”，那與剛才的第二個回答矛盾了，因為他承認了外因是影響是根本原因。即使口才再好的選手這個時候也難了

d：你對您剛才在第二個問題和第三個問題的回答的矛盾之處如何解釋？ 這個問題是點名對方的矛盾，意義在告訴在場的所有人，反方自相矛盾。三辯問題

a：你認為寬松式的管理是一種管理嗎？

這個問題是個引子，沒什么好講的，回答肯定是肯定的，如果對手回答不是的話，只能說你們對手根本沒有弄清楚這個題目）b：寬松式管理的基本職能是什么？

這個問題也沒什么特別好說的，像是考對方管理方面知識。如果這個問題這個問題都回答不上，可以在攻辯小結的時候說對方在管理概念上模糊不清，反方建立在這樣上的論點是受質疑的。c：請問對方舉的例子中，管理的控制職能如何體現且如何發揮作用？ 這個問題是比較郁悶的問題，前面反方承認寬松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要發揮其職能才能叫管理。這個問題是讓反方親手幫我們把寬松式管理帶來的弊病放到管理控制失效的“籮筐”里去。

d：對方所舉的例子，你如何說明是由寬松帶來的，而不是由于管理本身帶來的呢？

這個問題就是說反方所舉的例子是管理職能沒有發揮效用所造成的，通過加強管理這一職能，寬松式管理完全是可行的。攻辯問題分析：

前一個問題實際是在玩一個文字和哲學概念的游戲，利用反方的緊張心理和哲學概念的缺乏編的一個套。我承認對于辯論主題本身是沒有很大意義的，沒有打到反方的要害。后面一個問題不算一個完整的套，目的是讓反方承認她們所舉的例子完全是由于管理自身帶來的，不是寬松帶來的。當然反方如果這樣回答說：“我們不否認在管理中會出現這樣的個例，但如果一旦執行寬松式管理，寬松作為管理的一個外延性的東西會制約和阻礙職能的發揮，這樣一來就不是個例了，而成為一個普遍的現象了。”反方如果這樣回答，正方會很郁悶。好在藥學院的四位姐姐太緊張，居然沒注意到。B：回答部分

有問有答，攻辯對于雙方都是公平的，在網上搜尋到一些問題，我在這里針對性的提供一個大致的回答。1.請問對方辯友，現在大學生里普遍實行的自覺性出席為主，點名為輔的出勤監督制度是否屬于寬松式管理。

2．那么再請問對方辯友，由這種制度導致的大學生中“選修課必逃，必修課選逃”課堂紀律混亂，聽課效率底下這一現狀。

分析：這兩個問題是連環起來的。第一個只能答“是”，后面那個問題從這樣幾個角度說：首先說就逃課來說，并不能說明逃課就是不利于成長，關鍵是看他逃課去干什么，逃課是自我調節，是為了旁聽其它院的課程，是他已經全部掌握本節課的知識……然后說到本質問題，如果一個老師的課講得好，又有多少人愿意逃課呢？逃課問題不是通過執行嚴格管理可以解決。

3．你認為寬松式管理實施的對象有要求嗎？對那些自覺性差，自制力缺乏的群體如何實行寬松式管理？

分析：對象當然有要求啊。對于自覺性差，自制力缺乏的學生，管理應該發揮它的功能。嚴格式的管理只是形式上約束行為而達到效果，不能從本質上解決問題，一旦當大學生走入社會，沒有了這些約束，他們會放縱自己，這樣以來，大學沒有在本質上沒有解決問題。寬松式通過管理的幫助，讓學生在寬松的環境中找到自己的興趣所在，俗話說興趣是最好的老師，通過這樣的方法，從根本上幫助學生解決自覺性差，自制力缺乏的毛病。

4． 那么就管理實行的合理性，我想請問對方辯友，對考試制度實行寬松式管理對產生的影響會是怎樣的？ 分析：具體問題具體分析。管理本身在不同環境下應該發揮其不同的職能。寬松式的考試管理模式能讓學生更能發揮自己的真實能力，寬松式的考試管理模式本身也是對學生自制力的一個考驗。這樣的訓練難道一定要等到走上社會嗎？ 5． 另一方面就管理客體的自覺性我想請問對方辯友，在寬松式管理的大學教育體制下，為什么看到大學生這些百里挑一的人才會有如此驚人的掛科率呢？ 分析：可見在走進大學之前都是在嚴格的管理或者說是非寬松式的管理下，根本沒有達到效果，所以通過寬松式管理的引導，使大學生提高自覺性迫在眉睫。再說掛科率也不能完全說明大學生的成長情況。

6．現在大學沒有嚴格的就寢制度，而引出了諸如“校外租房”“徹夜泡吧”等一系列問題，請問對方辯友如何看待？

這個問題和前面一個相似。先強調這個問題在管理發揮職能的情況下，根據學生的需要和個人情況，批準學生可以校外租房，徹夜泡吧，這個才是我們所說的寬松式管理。在沒有獲得批準的情況下是違反管理本身的。

7．復旦大學青年研究中心調查顯示66.4%的學生自我評價，進入大學后學習狀態比高中“變差了”，請問對方辯友這難道和大學生相對于高中寬松得多的管理模式無關嗎？

分析：首先指出學生的自我評價是存在差錯的，學生的自評不能反映一個真正的情況，學習狀態也只能反映大學生成長的一個方面，對方辯友怎么就沒看見學生在上大學后，在為人處世等其它方面的提高呢？ 8．寬松式管理對少數自制力強的人固然是一種好的管理模式。那我們是否可以因為傷風感冒的人需要吃黃連，而讓所有的人都吃黃連呢？

分析：首先指出這個對方辯友一個問題。寬松式的管理并不是一種對少數人的管理模式。它是使大學能根據自己的情況向各個方面發展，對于自制力弱的人，寬松式管理在管理的職能發揮下，使學生找到自己的發展方向。

9．很多多學生沉迷于網絡，玩物喪志卻得不到制止，這難道不是寬松式管理帶來到弊端嗎？

分析：把這個弊端往管理里丟，即是管理失職造成的。

10．這種管理導致的強者愈強，弱者愈弱的惡性循環既不符合文明社會，保護弱勢群體的基本理論規范，也不符合建立和諧社會的要求。分析：回答和第8個問題差不多。

11．請問對方辯友寬松式管理是否適應于大學生活的每個領域？ 12． 不適用于哪些領域？

分析：這兩個問題是個套，關鍵是在回答第一個問題的時候。回答是，還是那句話“具體問題具體分析，管理發揮其職能的前提下，才實行寬松，只是不同領域，管理所發揮的職能不同。”

13．嚴肅性要求較強的領域是否適用于寬松式管理？ 分析：同上。14．普通高等學校學生管理規定中明確：“要依法治校，從嚴管理”，請對方如何解釋？

分析：對方這個問題還是蠻有威脅的，因為是國家頒布的東西。不過還在對方在這次辯論賽中沒有問到這個問題。當然我們也找到了解決的回答方式。這個管理規定的原文是這樣的：高等學校要以培養人才為中心，按照國家教育方針，遵循教育規律，不斷提高教育質量；要依法治校，從嚴管理，健全和完善管理制度，規范管理行為；要將管理與加強教育相結合，不斷提高管理水平，努力培養社會主義合格建設者和可靠接班人。對方辯友斷章取義，國家是加強管理的目的是為了健全和完善管理制度。

15、如何解釋“嚴師出高徒”？

分析：這個問題也很難回答。正方回答盡量去彎曲嚴的意思，讓它有利于我們的觀點。嚴在這里是說對學術水平的嚴格。對方不要望文生義。自由辯論：

自由辯論是辯論中最精彩的部分，也是最難預測的部分，所以準備也無從下手。我個人感覺自由辯論存在一個方向性的東西，即正方發言的第一句話，這是個引子，后面的辯論多少是圍繞在這個問題上的。自由辯論很容易偏題，所謂當局者迷，但是觀眾評委卻很清楚。所以誰能夠盡快的跳出來，誰也就能制造有利因素。正方實際是個靶子，總是在躲對方的子彈，所以讓人感覺正方是被動的。沒有什么觀點可以打擊到反方的論點。我個人在此想出了一個變被動為主動的方法，與大家分享。在自由辯論的時候，一般情況下，是反方圍繞寬松式管理提出質疑，正方找不到反方的攻擊地方。我們通過幾個問題，迫使反方提出自己的管理模式，或者引導他們去說非寬松式管理或是嚴格管理的好處，正方這個時候提出寬松式管理與他們的管理模式對比，突出我們的優點，同時可以突出嚴格管理的不人性化，指出它的缺點，這種情況下，正方成了反方，反方成了正方，形勢自然倒向正方。萬一對方口才好，證明非寬松式的管理是優點無法替代的，正方用一句話就可以擊潰正方的所有論點：“我們今天談論的是寬松式管理，而不是非寬松式管理，且一個命題的否命題成立，該命題一定成立嗎？”反方聽完就吐血了…… 總結陳詞：

我把陳詞比喻成成本，有固定成本，也有可變成本。固定成本指的是陳詞中不變的成分，即在場下就已經寫好了的，對手攻擊我們的無非就是那么兩個方面。一是說歪曲寬松的概念；二是說到寬松式管理的不合理性。針對這兩個問題，我們預言寫好了，大概用時是3分鐘左右，剩下的所謂可變成本。即根據場上的實際情況加到陳詞中的，這個依賴與四辯自身的素質和隊員之間默契的配合。我們準備了很多小紙片，方便記錄和隨時傳遞信息，來補充四辯的陳詞。因為四辯的陳詞是最后一個說，所以有什么漏洞，反方也無法反駁。

下面我把陳詞中的“固定成本”寫在下面（真的要感謝TF同學，在那么忙的情況下，對于辯論賽擁有這么認真的狀態，陳詞寫過五遍，每次都是重新寫，真的讓我們很感動）：（比賽的時候，我們把一些補充的東西寫下來傳給了TF，讓她在說陳詞之前先說這些，讓人感覺我們的陳詞是貼著比賽走的，讓人感覺“新鮮”，不是在脫離比賽朗讀）

首先，我方要指出，我們今天討論的主題是寬松式管理對大學的利大于弊之間的大小關系，也就是說我們都已經承認了這種管理方式有利也有弊，既然是這樣，反方所舉出的所謂（）片面現象，無法駁倒我方觀點。

我方反復強調。寬松式管理不是單純的減少管理者的工作量，而是要讓管理者針對管理者的實際所處環境，實施不同的寬松式管理，這對管理者與被管理者提出了更高的要求，剛才反方所陳述（），只能說明寬松式管理有一定的難度，但不能證明寬松式管理的弊大于利。

大學生都是受過初中級教育，通過高考這一嚴格制度選拔出來的。他們機警有了一定的自我約束能力，有較好的學習習慣，這些足以使他們掌握大學課堂上需要要掌握的內容。大學中，大學生所需要獲得的除了專業的知識，還有為人處世，應變事物的能力，這些都是在實踐中獲得的，都是利于大學生成長的寶貴經驗財富，正因如此，大學生需要一個比中、小學生寬松的環境，在此環境中有自己的思想，根據實際情況將思想住入到實際行動中，人生的價值才會得到更好的體現。當今社會發展迅速，祖國需要適應社會，與時俱進的人才。這樣的人才從何而來，需要一個什么樣的環境？接受什么方式的管理？不容置疑，這樣的人才大多形成于大學。他們需要一個能接觸各種領域知識的環境，他們應當接受寬松式管理。大學是我們邁入社會的最后一站，如果我們只因為看到寬松式管理式管理為校園帶來的某些弊端，忽略了上述重大的有利之處，放棄這一管理方式，那么，現在出現的一些問題，如學校與社會脫軌，大學生畢業找不到工作，企業無法招到合適的人才，這些問題將會越來越嚴重。

綜上所述，大學生需要寬松式管理，因為它對大學生的成長利大于弊。大自然為天地創造了發展的空間，因此世界世界上找不到兩片完全相同的樹葉，因此我們才擁有了一個如此繽紛多彩的世界。