第一篇：寬松式管理對大學生利大于弊

寬松式管理對大學生利大于弊（正方）寬松式管理對大學生利大于弊 林華奇 我方認為，寬松式管理是一種適度管理的管理模式，它的管理目標是營造一個和諧健康的社會氣氛。

寬松式管理的優勢則在于從根本上扭轉了過去管理的思想。在哲學上，正如中國古代偉大的思想家老子提出的“無為”思想。老子說的“無為”，并不是說管理者什么都不做，一切都任其發展，而是一種適度管理的思想。這種管理理念是說，能不干涉盡量不干涉，當為則為，不當為則不為。在我們國家國有企業改革中，就有一個“有所為有所不為”的管理理念。抓住要害部門，只要不出大處不出問題，沒有原則性的錯誤，那就讓被管理者自由發展。從而達到“無為而無不為也！”的境界。“寬松式管理”這一提法從何而來？

這是相對于傳統管理的嚴格而生。過去，我們時時處處、點點滴滴地約束學生的行為舉止。另外，“嚴格式管理”必然附帶嚴厲的懲罰，這導致很多學生每日寢食不安，惶惶不可終日，生怕自己一不小心那一點不符合學校的規章制度而受到懲罰。

我方認為，這是對人類天性的殘酷扼殺。各位評委，主持人，觀眾朋友們！試想，如果我們成天在那里琢磨怎么才能不違背學校的規定的話，我們還有什么心思去學習，工作和生活？ 過去，我們什么都管。學生不準穿高跟鞋，不準染發，不準男女戀人過于親密，不準結婚...很多東西都是一個人自己生活方式的選擇，無關他們的利害，但是學校卻非得禁止。有些學校的規定甚至出格到違背我國的法律規定，受到了法律的懲罰。我們過去很多嚴格的管理都是事與愿違的，有點甚至缺乏法律觀念，不尊重人的基本尊嚴的。

其實我們大學，就有著“寬松式管理”的傳統。我們一向以“自由”的精神聞名海內外，不但建筑風格自由婉約，依自然之勢而建；學術自由思想獨立，教師和學生都無不洋溢著自由獨立的精神風貌；整個校園都洋溢著輕松自由的和諧氣息。

比如，關于大學生結婚的問題。本來就有婚姻法規范，符合條件的就可以結婚，學校再去限制是一種不當為而為之，自然是不合理的、粗暴的規定。當然，學校有學校的各種考慮，比如結婚可能會影響學校正常教學和宿舍管理秩序。其實，學校完全可以無為而為之:在校學生結婚必然會影響到他們自己的正常學習和生活，如果學生來大學是為了學習，絕大多數學生都會避免結婚。即使有些人可以做到結婚學習兩不誤，那也是他們的一種水平，學校的評價標準不應該看是不是已婚，而是其學習和研究是不是符合學校的要求，品德是不是合格。只要學生能完成學業，并且沒有違背法律規定以及社會良好風俗和公共秩序，那么就應該給予一些管理上的方便。我們不能只是為了圖管理上的一時便利，而不顧人的合法權利和合理需求，而作那些“一刀切”式的禁止性規定。寬松式教育就是要合理解決，管理中，什么應該管，什么應該放，從而更好地為學生的全面發展服務，為民族的未來計劃。

經濟學中，有一條關于市場經濟和政府管理間關系的規律：最好的管理就是最少的干預。只有減少干預，讓人自由發展，才會發揮出人的最大創造力。當然，一個社會一個組織不可能處于完全的無政府主義狀態。學校應該有自己的規定，但這規定必須是合法的，人性化的，有一定彈性的規范，盡量減少給學生帶來過多的壓迫感，制造一種只要符合一般的道德規范，心地善良，不妨礙別人就可以憑天性自由發展的校園氣氛。在這種寬松環境下生活，我想每個人的創造力就更有可能激發出來。而傳統的嚴格管理，用嚴厲的規范復制人才，阻礙了人的自由發展，不能很好引領人走向精神的進步和完滿。

我方的觀點是，適度地管理，就是寬松式管理。寬松式管理有利于避免傳統的大多數管理危機。利大于弊。

第一階段，雙方一辯各自立論，只聽到正方一辯道：“何為寬松呢，即輕松，愉快的意思，為大家創造出一個相對寬松的環境。”接下來從三個方面進行了闡述，其一為，寬松式管理利于大學生學會自我約束，自我管理，適應獨立社會生活；其二為，有利于大學生充分發揮發掘自己的潛力，發揮自己的特長；其三，寬松式管理為大學生創造了一種更為自由的學術氛圍，保障了學生的自主性。正方觀點明確，邏輯嚴密。而反方亦不示弱，他們認為：寬松式管理這個概念在理論上是矛盾的，隨后分別從實踐與創新的角度闡述了寬松式管理的“無為”性。

校園開放式管理的利大于弊還是弊大于利(陳詞)評委們，各位同學： 大家好！

我方要陳述的觀點是開放式管理對大學生是利大于弊。

管理，簡單說就是作出決策并執行它。而管理包括兩種模式：開放式管理和封閉式管理。開放式管理，就是在一個相對開放的環境下，學生通過參與學校管理來實現自我管理。首先，開放式管理在一個相對開放的環境下，學生有可能參與到學校的管理中去，這不僅有利于決策的客觀性和真實性，更有利于學生提高參與意識，與學校溝通，為將來走向社會，與社會溝通奠定基礎。而封閉式管理，在一個相對閉塞的環境中，學生不可能參與到管理中去，決策就不可能客觀，同時也無助于學生參與意識的培養。

其次，開放式管理在學生參與，決策人對等的基礎上，學生在執行中更積極和有效果，同時認識到他們自己才是管理的主宰者。這樣，自我管理的意識逐漸建立并最終實現。學生各方面的能力在此過程中得到鍛煉和提高。而封閉式管理，在決策人不對等的基礎上，學生只能被動接受，在執行中帶有抵制和抵觸情緒。這樣，決策無法貫徹同時自身的潛力也無法得到挖掘和培養。

綜上，我方認為開放式管理對大學生是利大于弊。謝謝。正方一辯---張威

主席好，各位評委以及對方辯友：

大家好！我方所陳述的觀點是開放式管理對大學生利大于弊。開放式管理是相對于封閉式管理而言的。具體到大學與大學生之間，就是在學校從主觀上對學生進行管理的同時，將學校的管理工作進程公布給學生知曉，讓學生對學校的工作進程，實際上也就是學生在日常生活中所執行的準則作到心知肚明，從某種程度上講，也就是讓學生參與到管理的過程中。而在這個過程中，學校對學生進行管理，學生參與管理并執行各項規章制度，實際上就是學校與學生之間的合作。前蘇聯革命家別林斯基說：“人民是土壤，他含有一切事物的發展所必須的汁液；而個人則是這土壤上的花朵和果實。”學生與校方間的關系實際上就像人民與領導人民革命的先驅者。因為學校管理的是學生，所以也就是說，學生是土壤，他含有學校管理成功所必須的汁液，而學校則是這土壤上的花朵和果實。如果沒有土壤的滋潤，為植株提供養料，怎么會有花兒綻放，果實累累的豐收景象？因此，參與學校管理的主體應該是學生，而不僅僅是校方的幾個領導。那么，何種管理方式能實現學生作為主體呢？毫無疑問是開放式管理。因為在封閉式管理中，學生處于被動的受管制的地位，學校的任何信息都僅僅掌握在學校的“統治者”——校領導手上。在學生對學校工作一無所知的情況下，又怎能參與到管理當中呢？而且，實際上，封閉式管理還給學校提供了許多暗渡陳倉的機會，有助于貪污公家財產等不正之風的滋長啊！

另外，學校的開放式管理也讓大學生受益匪淺呀。而這當中的益處我們在座的每一位，包括主席和評委們都正在享受著。我們的校學生會、院學生會以及各社團實際上就是學校與學生溝通的橋梁，是學生參與學校管理的主要方式。那敢問主席和各位在場的評委們，哪位不是在學生會或各社團身兼要職呢？那各位在學生會工作的過程中是否深刻而真切的感覺到自己與學校息息相關呢？有沒有自己做學校主人公的責任感呢？就以這次學生會和校電臺以及各社團招新活動來說，那位部長不是盡職盡責的為學校選拔人才？因此我想，大家的答案都是肯定的：在學生會以及各社團的工作中確確實實，真真切切地感受到了自己與學校血脈相連。那生活部是否鍛煉了你的組織能力？外聯部是否鍛煉了你受挫以及溝通的能力？這都是我們在參與學校管理時得到的能另我們受益終身的財富。而我們之所以能夠得到這樣寶貴的財富都緣于學校的開放式管理呀！因此，我得出了更貼近大學生生活，更具人性化的結論——開放式管理利大于弊。正方二辯---胡晶晶

謝謝主席。各位評委、同學，大家好。

首先，重申我方觀點----開放式管理對大學生利大于弊。

先來解釋一下“開放”二字。開放不同于放任，更不同于放縱。它指的是解除封鎖，禁令，限制等。也就是說，所謂的開放式管理，并不是讓學生放任自流，胡作非為，而是給學生一個相對寬松的環境，讓他們的個性得到釋放，才能得到施展。從這個意義上說，開放式管理對大學生當然是利大于弊。

馬克思曾說，每個人的自由發展是整個社會健康發展的前提。因此，對學生實行開放式管理已經不僅僅是學生個人的成長環境問題，而是整個社會與國家前途命運的關鍵。

教育部一再強調“以人為本，以學生為主體”的教育理念。什么是“以學生為主體”？難道處處限制學生，扼殺他們的個性發展就是“以學生為主體”嗎？難道將學生封閉起來，按照一個模式教育他們，就能為社會培養復合型人才嗎？

其次，關于大學生。第一，大學生不同于中學生或是小學生，他們思想先進、開放，懂得照顧、安排自己，沒必要管得太嚴格。第二，大學生即將邁入社會，在錯綜復雜的環境中生存。試想，如果所有大學生都像溫室中的花朵，被保存在真空的環境中，風刮不到，雨淋不到，那么，四年后，當他離開溫室時，如何去面對雨打風吹，電閃雷鳴？

來聽這樣一個故事，有一個男孩，就讀于一家醫學院，但是，他對醫學并不感興趣，而是對計算機十分著迷。在當時那個并不開放的時代，這所學校的校長卻懂得對學生實行開放式管理，讓學生的潛能得到發揮。因此，他從各方面支持這個男孩，讓他從當時零售商手中買來降價處理的IBM個人電腦，在宿舍里改裝升級后賣給同學，這種電腦十分走俏，各大公司紛紛購買。二十三歲時，他就組建了自己的公司，擁有了1800萬美元的資金。十年后,他創下了類似比爾蓋茨般的神話，擁有資產達43億美元。他就是美國戴爾公司總裁邁克爾戴爾。戴爾的成功構筑了電腦界的神話，而究其根本，還是得益于開放式管理，試想如果不是當時那位校長的開放式管理，戴爾可能至今仍是一個普通的醫生，電腦界卻損失了一位巨匠與天才。

正像德國教育家雅斯貝斯所說---潛能無時不在，每時每刻它都等著我們去發現，而如果沒有開放的管理模式，所有孩子的潛能也將被埋沒。大學生應當具備自我管理的能力了，現在不具備，還要等什么時候具備呢？工作以后嗎？還是老了以后？要知道，當你還在依賴著老師、家長的封閉式管理時，你身邊的人早已經能獨立地分析問題，解決問題了。這時，你很可能就會被社會所淘汰，當那種所謂的“對學生負責”的“封閉式管理”培養出很多社會淘汰品時，還有誰會否認開放式管理的好處？

二十一世紀什么最貴？人才！只有實行開放式管理，讓學生獲得相對自由的空間，去充實自己，鍛煉自己，才能培養出高素質的人才。

每個學生的身體內都藏有一個蓄足了火焰的黑匣子。只有開放式管理才能找到打開這個黑匣子的鑰匙，使其釋放出生命的最大光芒，讓這光芒照亮每個學生的人生之路，使中國的大學生憑借卓越的能力，一流的素質，昂首闊步，走在時代最前沿!因此，無可爭議，開放式管理對大學生利大于弊。正方四辯——陳文婧 謝謝主席！各位評委，同學，對方辯友大家好！首先請對方辯友注意的是：我們的辯題是開放式管理的利與比，而開放式管理是沒有定語修飾的。其次開放式管理不等同于開放式教育。教育是方法而管理是手段。這些原則性問題請對方辯友搞清楚。

下面請允許我陳述我方觀點：大學生所處的環境是復雜的多元化的，也是惡劣的危險的。物欲縱橫的社會充滿了誘惑。有人一頓飯是山珍海味，你甘心吃饅頭咸菜嗎？閑看庭前花開花落，漫隨天外云卷云舒。這樣的境界誰人不想？然而，誰人能急？不能及。這是現實給予我們的答案。重慶一家經貿公司被查出其下員工為70名賣淫女，而這70名賣淫女通通為在校大學生。也許這個結果會令你痛心，但是現實就是事實，它是不以人的意志為轉移的。再看看大學生本身，這里請讓我重申我方觀點：尚未成熟的大學生還不能用理智的思維去抑制人的本性。人性本癡，人性本貪。大學生更是貪玩，貪睡。你也看到了有多少大學生沉迷于網絡游戲，以致夜不歸宿，以致課上鼾聲四起。這都是我們尚未完善的管理制度造成的。若是學校實行開放式管理呢？也許教室里的鼾聲是消失了，可連同消失的還有發出鼾聲的人。對方辯友總是在強調：開放式教育可以給大學生更大的發揮空間。但是請你千萬不要忘了，這是要在大學生具有強烈自我管理意識的前提下，而正如我方所強調的，大學生缺乏的正是這種能力。

大學生犯錯犯罪是現行管理體制存在漏洞造成的，而不是管理造成的。我們提倡的是良性的管理，而不是扼殺性的管理。

你當然知道沒有規矩不能成方圓，那么，你可知五寸之矩，尺天下之方？人的本性是在夏娃偷吃禁果的那天開始形成的，而社會的環境不是你我能改變的。如果不具有能力與實力的大學生想要在開放式的管理中打造出一片天地，就如同一個人想要擺脫地球的束縛去遨游太空，那么等待他的必將是飛向太陽的滅亡。

綜上所述，我方堅決認為：大學開放式管理是弊大于利的。謝謝大家！

反方二辯---李宣瑾

評委、主席： 大家好！

身為反方四辯，我不得不重復我方的幾條最基本的觀點。雖然我方一辯、二辯在駁論和自由辯論的時候已經反復強調了我們的辯題“開放式管理”的前面是沒有限制詞的，但正方辯友似乎并不以為意，仍然拋出許多和辯題不符的事例。也就是說對方的許多事例和觀點是建立在“適度開放式管理”的基礎之上的，“適度”一詞本來在詞義上就有一定的偏向性，這與我們的辯題是不符的，難道不是嗎？

首先我想說明的是開放式管理會在一定程度上對校園環境產生不良影響。桔生江南則為桔，生于淮北則為橘，可見環境對一個人的重要性。現在我們的校園雖然像一個小社會，但是相比較而言，校園還是單純許多，首先是因為學校成員的組成部分比較單一，主要就是學生和老師，就算有一些閑雜人物數量也是極少的，不會對校園有太大的影響。如果校園實施開放式管理，相信社會上的閑雜人物在校園中的比例會大幅度增加，校園中的不安定因素自然就多了起來，在這樣的環境之下對大學生來說又會有什么好處呢？這樣的環境對于主要任務是學習的我們來說怎會有幫助呢？這樣的環境又怎么能表現開放式管理的利處呢？另外，大學校園相對單純的另一個原因也是顯而易見的，那就是學校里面對大學生的生活還是有多方面的限制的。如果學校實施了開放式管理，站在對方辯友的立場上，應該意味著對大學生在生活上的限制會是大大減少的。照這樣看來，像夜不歸宿、帶閑雜人員出入宿舍、曠課、遲到早退、校園網不限制不健康網頁流量學校應該都不具有管理的權利，如果這樣的事情在校園中普及的話，那會是一種多么可怕的情景啊，那時的校園還是校園么？那時的課堂還是課堂么？那時的我們還會為自己的理想而努力學習著么？

其次，開放式管理對自制能力不強的大學生有較大的危險性。也許對方辯友會說，只是對自制能力不強的大學生而言的話，范圍大窄了，不能以點蓋面吧？范圍真的窄么？那我想問，在場有幾位同學捫心自問以后，能夠坦然地說我沒有在考試之前多看幾眼電視，多打幾次籃球，多玩兩下電腦？有幾位同學能夠毫不猶豫地說我從小到大沒有在任何一次考試中作過弊，我的每次考試的成績都是真實的？有幾位同學能夠信誓旦旦地說我從小學到現在，從來沒有曠過一次課？即使最最無聊的課我也都認真聽？從來沒有在一節課上睡過覺？從來沒有為不想上的課找借口請假過？相信結果足以為我在前面提出的問題找到答案，那就是：幾乎沒有同學自制力強到可以擋住這些誘惑。如果學校實施開放式管理的話，就像我剛才提到的，相信有不少同學都會抵擋不住網吧、歌廳、舞廳以及一些其他的誘惑夜不歸宿、曠課、遲到早退吧？記得2000年的時候看過一篇報道，說一名陜西省的狀元由于在清華大學中徹夜玩電腦不上課而被清華開除的實例，當陜西省的狀元并不是件輕松的事情，可想而知他當時付出了多大的努力，用多堅強的毅力擋住了多少的誘惑才換來了這樣光榮的結果，但是，就算自制力如此之強的人在大學的校園中還是沒能抵抗住誘惑最后被學校開除了，這能說明一個什么原因？大學的校園肯定是比他們家鄉的高中管理放松很多的，相對來說，就是做出了一個“開放式管理”的實驗，結果是什么？更何況我們這里所議論的“開放式管理”沒有加任何的限制詞。

最后，我方認為，開放式管理限制了學校的職能，不利于學校在其他方面的管理，是開放式管理的不良影響在無形中擴張。學校對學生在生活上的管理是最基礎的管理，只有基于這一點之上，才有可能實施其他管理。比如教育管理，老師會在課堂上以簡單活潑的形勢向同學們傳授知識，并促進同學們的興趣愛好。這一點看似很容易，但如果學校實施開放式管理，別說興趣愛好了，恐怕連上課的人也是寥寥無幾，這樣的話，教育管理如何能進行下去？再比如，學校召開運動會，如果實施開放式管理，估計大多數同學都會把這一天當成理所應當的假期吧？依此類推的話，學校召開的任何活動，想落實的任何措施恐怕都沒有人積極響應，這樣的學校還能稱之為學校么？這種學校里的大學生還能稱之為大學生么？這樣的開放式管理還能夠實施么？

像對方辯友所說的“適度的”開放式管理的確有很多好處，畢竟，對所有事情都事無巨細的學校相信也沒有人能夠容忍。但是，我們今天的辯題的前提是“開放式管理”，一個沒有規矩、或者說有了規矩但沒有懲罰措施的學校，也就是不給大學生任何壓力的學校怎么能夠談得上“管理”二字呢？沒有管理的學校對于大學生來說，當然是弊大于利的。寬松式管理對大學生弊大于利

林華奇

（反方）

我方認為，寬松式管理對大學生弊大于利。

【堅持寬松式管理不等于人性化管理】

現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。

我方認為寬松式管理并不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創 造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利于我們構建和諧社會。－－－ 【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】

管理一詞中的“管”，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的 界限；管理一詞中的“理”，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效益明顯。

我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺地按照自己當時的意愿來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。

我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發揮管理職能，使管理處于低效率的運轉，浪費社會資源。

【結合實際的論證】

我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的并不是寬松式的管理方式，它不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和校園氛圍。

———【校園例證】比如說

關于師生按時上課問題：

教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學 生由于管理很寬松，什么時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？

我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們學習生活帶來的麻煩。

我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。

【比如】：

如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。

老師上課遲到不得超過5分鐘或10分鐘，否則構成教學事故。

課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊重老師的辛勤勞動。

任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服

從管理員的管理...我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游戲規則并不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。————

【寬松式管理的“三無”】

我們的大學的使命是什么？

大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。

人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過于“無為”。科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那么“無效”。

我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對于這種社會期待，寬松式管理就顯得太“無力”了。

注意！

辯論中，一定要牢牢抓住寬松式管理的缺點不放，找理論和實例說明就是弊多！這種管理方式對我們大學生的發展有什么理論上違背和實際中的危害。

而管理目的不是扼殺大學生的天性和自由，而是營造更好的學習環境。盡力反駁對 方把扼殺學生天性和個性自由發展的罪名強加給我方！我們有自己更好的管理理念和

管理方法：見（有破有立）！

【有破有立】

綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學生來說：

弊大于利。

我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式。那應該是是一種更加人性化的、度的、服務型的管理，不是過于寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。它應當給我們大學生提供更加良好的學習和生活環境和校園秩序，以及一種比較寬容自由的學術環境。

評委們，各位同學：

大家好！

我方要陳述的觀點是開放式管理對大學生是利大于弊。

管理，簡單說就是作出決策并執行它。而管理包括兩種模式：開放式管理和封閉式 管理。

開放式管理，就是在一個相對開放的環境下，學生通過參與學校管理來實現自我管 理。

首先，開放式管理在一個相對開放的環境下，學生有可能參與到學校的管理中去，這不僅有利于決策的客觀性和真實性，更有利于學生提高參與意識，與學校溝通，為將 來走向社會，與社會溝通奠定基礎。而封閉式管理，在一個相對閉塞的環境中，學生不

可能參與到管理中去，決策就不可能客觀，同時也無助于學生參與意識的培養。

其次，開放式管理在學生參與，決策人對等的基礎上，學生在執行中更積極和有效 果，同時認識到他們自己才是管理的主宰者。這樣，自我管理的意識逐漸建立并最終實 現學生各方面的能力在此過程中得到鍛煉和提高。而封閉式管理，在決策人不對等的 基礎上，學生只能被動接受，在執行中帶有抵制和抵觸情緒。這樣，決策無法貫徹同時 自身的潛力也無法得到挖掘和培養。

綜上，我方認為開放式管理對大學生是利大于弊。謝謝。

主席好，各位評委以及對方辯友：

大家好！我方所陳述的觀點是開放式管理對大學生利大于弊。

開放式管理是相對于封閉式管理而言的。具體到大學與大學生之間，就是在學校從 主觀上對學生進行管理的同時，將學校的管理工作進程公布給學生知曉，讓學生對學校 的工作進程，實際上也就是學生在日常生活中所執行的準則作到心知肚明，從某種程度

上講，也就是讓學生參與到管理的過程中。而在這個過程中，學校對學生進行管理，學 生參與管理并執行各項規章制度，實際上就是學校與學生之間的合作。前蘇聯革命家別

林斯基說：“人民是土壤，他含有一切事物的發展所必須的汁液；而個人則是這土壤上 的花朵和果實。”學生與校方間的關系實際上就像人民與領導人民革命的先驅者。因為 學校管理的是學生，所以也就是說，學生是土壤，他含有學校管理成功所必須的汁液，而學校則是這土壤上的花朵和果實。如果沒有土壤的滋潤，為植株提供養料，怎么會有花兒綻放，果實累累的豐收景象？因此，參與學校管理的主體應該是學生，而不僅僅是校方的幾個領導。那么，何種管理方式能實現學生作為主體呢？毫無疑問是開放式管理。因為在封閉式管理中，學生處于被動的受管制的地位，學校的任何信息都僅僅掌握在

學校的“統治者”——校領導手上。在學生對學校工作一無所知的情況下，又怎能參與 到管理當中呢？而且，實際上，封閉式管理還給學校提供了許多暗渡陳倉的機會，有助 于貪污公家財產等不正之風的滋長啊！

另外，學校的開放式管理也讓大學生受益匪淺呀。而這當中的益處我們在座的每一 位，包括主席和評委們都正在享受著。我們的校學生會、院學生會以及各社團實際上就 是學校與學生溝通的橋梁，是學生參與學校管理的主要方式。那敢問主席和各位在場的評委們，哪位不是在學生會或各社團身兼要職呢？那各位在學生會工作的過程中是否深刻而真切的感覺到自己與學校息息相關呢？有沒有自己做學校主人公的責任感呢？就以這次學生會和校電臺以及各社團招新活動來說，那位部長不是盡職盡責的為學校選拔人才？因此我想，大家的答案都是肯定的：在學生會以及各社團的工作中確確實實，真真切切地感受到了自己與學校血脈相連。那生活部是否鍛煉了你的組織能力？外聯部是否鍛煉了你受挫以及溝通的能力？這都是我們在參與學校管理時得到的能另我們受益終身的財富。而我們之所以能夠得到這樣寶貴的財富都緣于學校的開放式管理呀！因此，我得出了更貼近大學生生活，更具人性化的結論——開放式管理利大于弊。

謝謝主席。各位評委、同學，大家好。

首先，重申我方觀點----開放式管理對大學生利大于弊。

先來解釋一下“開放”二字。開放不同于放任，更不同于放縱。它指的是解除封鎖，禁令，限制等。也就是說，所謂的開放式管理，并不是讓學生放任自流，胡作非為而是給學生一個相對寬松的環境，讓他們的個性得到釋放，才能得到施展。從這個意義上說，開放式管理對大學生當然是利大于弊。

馬克思曾說，每個人的自由發展是整個社會健康發展的前提。因此，對學生實行開放式管理已經不僅僅是學生個人的成長環境問題，而是整個社會與國家前途命運的關鍵教育部一再強調“以人為本，以學生為主體”的教育理念。什么是“以學生為主體 ”？難道處處限制學生，扼殺他們的個性發展就是“以學生為主體”嗎？難道將學生封 閉起來，按照一個模式教育他們，就能為社會培養復合型人才嗎？

其次，關于大學生。第一，大學生不同于中學生或是小學生，他們思想先進、開放，懂得照顧、安排自己，沒必要管得太嚴格。第二，大學生即將邁入社會，在錯綜復雜的環 境中生存。試想，如果所有大學生都像溫室中的花朵，被保存在真空的環境中，風刮不到，雨淋不到，那么，四年后，當他離開溫室時，如何去面對雨打風吹，電閃雷鳴？

來聽這樣一個故事，有一個男孩，就讀于一家醫學院，但是，他對醫學并不感興趣而是對計算機十分著迷。在當時那個并不開放的時代，這所學校的校長卻懂得對學生實行開放式管理，讓學生的潛能得到發揮。因此，他從各方面支持這個男孩，讓他從當時零售商手中買來降價處理的IBM個人電腦，在宿舍里改裝升級后賣給同學，這種電腦十分走俏，各大公司紛紛購買。二十三歲時，他就組建了自己的公司，擁有了1800萬 美元的資金。十年后,他創下了類似比爾蓋茨般的神話，擁有資產達43億美元。他就是美國戴爾公司總裁邁克爾戴爾。

戴爾的成功構筑了電腦界的神話，而究其根本，還是得益于開放式管理，試想如果不是當時那位校長的開放式管理，戴爾可能至今仍是一個普通的醫生，電腦界卻損失了

一位巨匠與天才。

正像德國教育家雅斯貝斯所說---潛能無時不在，每時每刻它都等著我們去發現，而如果沒有開放的管理模式，所有孩子的潛能也將被埋沒。

大學生應當具備自我管理的能力了，現在不具備，還要等什么時候具備呢？工作以后嗎？還是老了以后？要知道，當你還在依賴著老師、家長的封閉式管理時，你身邊的人早已經能獨立地分析問題，解決問題了。這時，你很可能就會被社會所淘汰，當那種所謂的“對學生負責”的“封閉式管理”培養出很多社會淘汰品時，還有誰會否認開放式管理的好處？

二十一世紀什么最貴？人才！只有實行開放式管理，讓學生獲得相對自由的空間，去充實自己，鍛煉自己，才能培養出高素質的人才。

每個學生的身體內都藏有一個蓄足了火焰的黑匣子。只有開放式管理才能找到打開這個黑匣子的鑰匙，使其釋放出生命的最大光芒，讓這光芒照亮每個學生的人生之路使中國的大學生憑借卓越的能力，一流的素質，昂首闊步，走在時代最前沿!因此，無可爭議，開放式管理對大學生利大于弊。

寬松式管理對大學生弊大于利

（反方）

我方認為，寬松式管理對大學生弊大于利。

【堅持寬松式管理不等于人性化管理】

現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。

我方認為寬松式管理并不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利于我們構建和諧社會。－－－

【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】

管理一詞中的“管”，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的界限；管理一詞中的“理”，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效益明顯。

我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺地按照自己當時的意愿來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。

我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發揮管理職能，使管理處于低效率的運轉，浪費社會資源。

【結合實際的論證】

我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的并不是寬松式的管理方式，它不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和校園氛圍。

———【校園例證】比如說

關于師生按時上課問題：

教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學生由于管理很寬松，什么時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？ 我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們學習生活帶來的麻煩。

我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。

【比如】：

如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。

老師上課遲到不得超過5分鐘或10分鐘，否則構成教學事故。

課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊重老師的辛勤勞動。

任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服從管理員的管理...我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游戲規則并不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。———— 【寬松式管理的“三無”】

我們的大學的使命是什么？

大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。

人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過于“無為”。

科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那么“無效”。

我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對于這種社會期待，寬松式管理就顯得太“無力”了。注意！

辯論中，一定要牢牢抓住寬松式管理的缺點不放，找理論和實例說明就是弊多！這種管理方式對我們大學生的發展有什么理論上違背和實際中的危害。

而管理目的不是扼殺大學生的天性和自由，而是營造更好的學習環境。盡力反駁對方把扼殺學生天性和個性自由發展的罪名強加給我方！我們有自己更好的管理理念和管理方法：見（有破有立）！

【有破有立】

綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學生來說：弊大于利。

我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式。那應該是是一種更加人性化的、適度的、服務型的管理，不是過于寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。它應當給我們大學生提供更加良好的學習和生活環境和校園秩序，以及一種比較寬容自由的學術環境。

【反駁對方的可能有的觀點】

一、人性化管理問題。

（前面已經有論證，并不斷抓住寬松式管理不見得有多人性化，而且人性中也有很多弱點，需要引導和糾正，可以再準備一些生活中的例證。）

二、和諧社會不是寬松式管理就可以實現的，需要通過各種主觀的努力才能實現。和諧社會是有序的、以人為本的社會狀態，不是有無政府主義傾向的寬松式管理。

三、關于天才的成長問題:（倫理爭辯）

實施寬松式管理固然對自制力強、聰明能干的天才大學生來說是一件好事，過多的管理可能會傷害他們的創造情緒。但是大多數大學生都不是天才，他們的自制力一般不強，有很大的依賴性，他們需要合理的引導和培養。

如果我們以對待天才的管理方式對待眾多普通大學生，那么將導致“強者愈強、弱者愈弱”的惡性循環，不符合文明社會“保護弱勢群體”的基本倫理規范。大學的目標更多的在于將普通大學生培養為能為社會服務的優秀人才，我們的大學不能只是為了幾個天才而放棄對大多數普通大學生的管理。

另外，天才也是需要一個和諧穩定的環境

當然，在我們的管理中應該有一些例外。我們不能扼殺天才的創造力，應該給他們一些特殊的自由空間。讓他們在更加無拘無束的環境下為人類創造更多奇跡。但不能把這些例外推廣到普通大學生，因此我方堅持大學寬松式管理弊大于利。

【關于大學使命的一個說法】

1930年，西班牙馬德里大學哲學教授奧爾特加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）針對當時的社會發展和大學教育狀況，出版了《大學的使命》（The Mission of the University）一書。

他明確提出：大學的一個重要使命，是利用人類智慧所發明的最經濟、最直接和最有效的方法，把普通人培養成為優秀的醫生、藥劑師、律師、法官、經濟管理者、公務員、中學理科和人文學科教師等。”1

在奧爾特加的大學使命觀中，大學要義不容辭地承擔起教育普通人成為文化人（Cultural person）的重任。他提出大學應走出“象牙之塔”、承擔洞開校門、走向社會、服務大眾、推進社會發展這一使命，都具有重要的理論和實踐意義。

第二篇：寬松式管理對大學生利大于弊_材料

寬松式管理對大學生利大于弊_材料

提出寬松式管理概念、特點，并說明寬松管理帶來的益處及未寬松管理導致的后果。大學階段是養成良好習慣的重要階段，寬松式管理更利于大多數學生的創新能力，更利于大多數學生的長遠發展。

魚缸中魚要到更寬大的大海中才能跳躍。在我們傳統的思維模式里，聽話的孩子就是好孩子，學習成績好的學生就是好學生，因此，從幼兒園開始就培養孩子循規蹈矩的好習慣。我們常常聽到老師們表揚聽話的孩子而數落調皮的學生，家長們也常得意地炫耀自己的孩子在學校如何的聽話，不聽話的孩子家長卻被視為另類而抬不起頭來，這就是我們傳統的教育思維。然而這樣的思維扼殺了多少孩子的創造性，他們被動地在大人為他們設計的圈內成長，稍有枝條旁逸斜出就被老師修枝剪葉。中國社會的一項調查報告證實：貪玩好動，富有挑戰天性的孩子，智商高的占七層，遠遠高于沉靜安穩的學生。諾貝爾獲獎得者美籍華人楊振寧在比較中美教育制度后認為：美國的科研新成果大多是由早期比較調皮的學生發明創造的，而中國早期聽話而學習成績好的學生卻無所作為。

提出寬松式管理的前提。寬松式管理是寬松加管理，寬而有限，寬的觀念需要在遵守法規校紀的前提下；松而有度，度也是要以能保證大學生的健康成長為基礎，并且管理的過程也會是加強引導的過程。

突出“人性化”的觀點。寬松式管理體現一種人性化。

寬松式管理對大學生弊大于利（反方）參考資料

堅持寬松式管理不等于人性化管理。現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。我方認為寬松式管理并不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。

[人性化管理]是指：重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利于我們構建和諧社會。

（反方）

（一）下面請允許我陳述我方觀點：大學生所處的環境是復雜的多元化的，也是惡劣的危險的。物欲縱橫的社會充滿了誘惑。有人一頓飯是山珍海味，你甘心吃饅頭咸菜嗎？閑看庭前花開花落，漫隨天外云卷云舒。這樣的境界誰人不想？然而，誰人能急？不能及。這是現實給予我們的答案。重慶一家經貿公司被查出其下員工為70名賣淫女，而這70名賣淫女通通為在校大學生。也許這個結果會令你痛心，但是現實就是事實，它是不以人的意志為轉移的。

再看看大學生本身，這里請讓我重申我方觀點：尚未成熟的大學生還不能用理智的思維去抑制人的本性。人性本癡，人性本貪。大學生更是貪玩，貪睡。你也看到了有多少大學生沉迷于網絡游戲，以致夜不歸宿，以致課上鼾聲四起。這都是我們尚未完善的管理制度造成的。若是學校實行開放式管理呢？也許教室里的鼾聲是消失了，可連同消失的還有發出鼾聲的人。對方辯友總是在強調：開放式教育可以給大學生更大的發揮空間。但是請你千萬不要忘了，這是要在大學生具有強烈自我管理意識的前提下，而正如我方所強調的，大學生缺乏的正是這種能力。

大學生犯錯犯罪是現行管理體制存在漏洞造成的，而不是管理造成的。我們提倡的是良性的管理，而不是扼殺性的管理。

你當然知道沒有規矩不能成方圓，那么，你可知五寸之矩，尺天下之方？人的本性是在夏娃偷吃禁果的那天開始形成的，而社會的環境不是你我能改變的。如果不具有能力與實力的大學生想要在開放式的管理中打造出一片天地，就如同一個人想要擺脫地球的束縛去遨游太空，那么等待他的必將是飛向太陽的滅亡。

綜上所述，我方堅決認為：大學開放式管理是弊大于利的。

（反方）

我方認為，寬松式管理對大學生弊大于利。

【堅持寬松式管理不等于人性化管理】

現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。

我方認為寬松式管理并不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利于我們構建和諧社會。－－－

【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】

管理一詞中的“管”，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的界限；管理一詞中的“理”，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效益明顯。

我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被

管理者自覺地按照自己當時的意愿來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。

我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發揮管理職能，使管理處于低效率的運轉，浪費社會資源。

【結合實際的論證】

我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的并不是寬松式的管理方式，它不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和校園氛圍。

———【校園例證】比如說

關于師生按時上課問題：

教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵

守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學生由于管理很寬松，什么時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？

我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們學習生活帶來的麻煩。

我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。

【比如】：

如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。

老師上課遲到不得超過5分鐘或10分鐘，否則構成教學事故。

課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊重老師的辛勤勞動。

任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個

小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服從管理員的管理...我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游戲規則并不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。————

【寬松式管理的“三無”】

我們的大學的使命是什么？

大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。

人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種

培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過于“無為”。

科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那么“無效”。

我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對于這種社會期待，寬松式管理就顯得太“無力”了。

注意！

辯論中，一定要牢牢抓住寬松式管理的缺點不放，找理論和實例說明就是弊多！這種管理方式對我們大學生的發展有什么理論上違背和實際中的危害。

而管理目的不是扼殺大學生的天性和自由，而是營造更好的學習環境。盡力反駁對方把扼殺學生天性和個性自由發展的罪名強加給我方！我們有自己更好的管理理念和管理方法：見（有破有立）！

【有破有立】

綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學生來說：弊大于利。

我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式。那應該是是一種更加人性化的、適度的、服務型的管理，不是過于寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。它應當給我們大學生提供更加良好的學習和生活環境和校園秩序，以及一種比較寬容自由的學術環境。

第三篇：寬松式管理對大學生利大于弊

謝謝主席，尊敬的評委，對方辯友，大家好：

社會的飛速發展離不開人才的培養，大學生作為推動社會發展的中堅力量其自身培養越來越受到各方面的重視。在這樣一個背景下，我們今天對于大學生的管理方式的討論也就顯得格外的有意義了。

正本清源，開宗明義。先讓我們來明確幾個概念。第一，寬松式管理即以行事的目標和效果不變為前提。管理者對于被管理者少加控制,多給予自由的管理方式。寬松式讓管理的人和被管理的人都能夠按自己當前的實際情況和個人意愿來行事。既符合了實際又出促進了人才的培養。第二，嚴格式管理即通過硬性條款和嚴厲的懲罰措施來迫使被管理者按照管理者意愿來行事的一種管理方式。我將從一下幾方面來論證我方觀點。

首先，對于大學生自身來說寬松式管理符合大學生追求自由自在、個性解放的天性，有利于他們發揮自身優勢，運用創造性思維，從而達到促進社會發展和自身發展的雙重目的。我們浙江師范大學正是遵循這一規律，努力為我們學生創造寬松的學習生活環境。才能培養出一代又一代的契合社會需要的多樣化人才，為社會主義和諧社會的構建做出了極大的貢獻。著名搜索網站谷歌正是遵循這一規律，大刀闊斧的改變公司的工作條例，為員工創造寬松的工作環境，才能創造長盛不衰的業界傳奇。而嚴格式管理卻正好相反。它只能造就一批有一批的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的書呆子。倍受詬病的應試教育不正是因為它死板的條條框框限制了學生的想象力和創造力嗎。對方辯友難道還要我們在新世紀的今天去遵循“棍棒底下出孝子”的封建教條嗎？

其次，對于整個社會來說寬松式管理也是大勢所趨不容悖逆。在古代秦朝將法家思想推向極致，制訂了無比嚴厲的社會管理條例，結果卻導致龐大的秦王朝二世而亡。漢朝吸取前朝的教訓，采取輕徭薄賦，減輕刑罰的寬松的管理，從而使自己走向了時代的巔峰。而在社會主義和諧社會的創建成為時代主題是今天，寬松式管理必將成為其必不可少的一個部分。大學生作為走在時代前沿的主力軍必將在寬松式的人性化管理中創造更美好的未來。綜上所述，我方堅持認為寬松式管理對大學生利大于弊，謝謝。

第四篇：寬松式管理對大學生利大于弊

尊敬的主席，評委，以及到場的各位同學，大家晚上好：

我方的觀點是寬松式管理對大學生利大于弊。

首先我要為在場的同學們稍作解釋，寬松式管理即為介于懶散和緊張之間的適度的具有彈性尺度的管理。

說到管理，我們在大學管理學的學習中知道了管理的目標是在以人為本的前提下實現人的全面發展。

具體到我們大學生而言，學校對我們管理的最終目的是為了讓我們成才，更好的適應社會，所以恰當的管理方式是必不可少的。

而目前為止，剛剛提到的寬松式管理應該是最適合大學生的。

然而，凡事無絕對，有利就有弊，現在大家且聽我說一說為何我方認為利大于弊：首先，寬松式管理不是讓我們懶散放縱而是寬松自由，強調發揮人的主觀能動性，寬松式管理不是對我們不管不問而是給予我們自由發展的空間，給我們創造更好的學習生活環境，盡可能的發揮管理的職能，使我們提高適應能力。

從管理嚴格的高中到完全開放的社會，大學應起到幫助我們早日適應社會真實節奏和社交場景的作用，讓我們學會在錯綜復雜的環境中生存并且發展。

第二，寬松式管理能夠幫助提高我們的創新能力和綜合素質。

自己為自己規劃生活學習，培養興趣愛好，陶冶情操，愉悅身心，發揮自己的潛能，擺脫模板式教育對個性的束縛，全方面發展自己。

第三，寬松式管理給我們提供更多的時間用于學習自己的學科以及自己感興趣的知識。

我們已經不再是只需要努力學習而不懂得合理學習的高中生了，不能一味的擠時間。大學以自學為主，如果所有的時間被嚴格的劃分安排，這將是管理的嚴重失誤。

總之，社會需要的不是循規蹈矩，只會學習課本知識，聽從命令的人，而更多的需要有實踐動手能力的人，嚴謹管理模式下的大學生難有此能力。

第四，除了學習還有生活，寬松式管理能讓來自祖國大江南北，五湖四海有著不同生活習慣的我們在工大這片熱土上健康成長。

學校總不能讓來自新疆的同學每天吃海鮮，讓沿海的同學每天喝羊奶吃牛肉吧。可見寬松式管理對大學生多么重要。

綜上所述，如此多的利難道還不大于對方辯友眼中的弊么？

俗話說。小樹不修不直溜，而今，我們已經成年，類比于萬古長青的參天古木來說我們已經幾千歲了，不再是小樹了哦。我們需要獨承擔風雨了。

大學生是一個較為成熟的群體，能夠明辨是非，獨立承擔責任，我們的自覺性已經符合寬松管理的完全要求了，所以我們需要這種利大于弊的寬松式管理。

工大現在實行的管理體制正是寬松式管理，這種管理方式是人性化的體現，他給我們帶來的好處是顯而易見的，也是遠遠大于弊端的。

儒家孟子和法家韓非子講“君無為而臣有為”，道家老子講“無為而治”，我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸，今天我說寬松式管理，工大學子，誰可匹敵？

第五篇：寬松式管理對大學生的利大于弊

一，請問大學的本質特征是什么？

1大學的這種本質恰恰說明了大學必須實行一種寬松的人本化管理，尊重人，關心人，注 重人自身的發展，滿足人自我價值實現的要求，這就需要而且必須實行寬松式的管理。2，學術自由，創新精神，理性精神，人文精神，社會關懷精神。大學的這種本質恰恰說明 了大學必須實行一種寬松的人本化管理，尊重人，關心人，注重人自身的發展，滿足人自我價值實現的要求。

二，請問對方辯友，管理的任務是什么？

1同上。既然要降低成本，根據管理學上通行的理論，只有將人當作一個社會人采用激勵的方式，給人更多的信任、職責和自主權，寬松式管理提供的可充分發揮人潛能自由空間最大限度地降低了成本，提高了效率，更好的實現了管理的任務。

2，對方辯友連管理的任務都搞不清楚（弄錯）卻仍然和我們大談管理？現代管理學定義管 理的任務是以盡量少的支出去實現既定的目標。

根據管理學上通行的理論，只有將人當作一個社會人采用激勵的方式，給人更多的信任、職責和自主權，寬松式管理提供的可充分發揮人潛能自由空間最大限度地降低了成本，提高了效率，更好的實現了管理的任務。

三，請問對方辯友對待一個沉迷網絡游戲的大學生是采取寬松式管理提倡的科學引導，培養

自律來解決呢還是非寬松式管理的直接沒收他的電腦來解決呢？

四，對方二辯師兄原本是我們教育系心理學專業的師兄，由于寬松式管理對個性差異的 充分尊重，才能轉到他所心儀的法律專業，師兄可是寬松式管理的一個受益者呢？ 五，對方何以解釋目前世界大多數的大學都實行寬松式的管理且為世界培養了大量優秀人才 這一事實呢？

六，對方一直在認為中國和世界現行的大學寬松式教育弊端更大，我想問對方的是，你們認 為大學應該實行何種管理更為合適呢？你們的利弊評判標準又是什么？ 七，請問對方辯友，大學學術自由、創新精神這一本質拿什么來保障？ 八，魚兒是在魚缸里還是大海里才能得到更好發展呢？ 九，對方辯友如何看待劍橋大學校長說的這句話，劍橋大學的最大特色就是賦予個體以學術 自由，使他們能夠去追求自我的理念和思想。十，請問對方辯友，在非寬松式的管理下一味地粗暴禁止，大學生如何成長？自律思想如何 培養？

十一，對方如何看待北京大學思想自由、兼容并包的校訓呢？

十二，請問對方辯友美國的哈佛大學和我們的北京大學的現行寬松式管理難道是弊大于利，是不合理的嗎？第二次問對方的是，你們認為大學應該實行何種管理更為合適呢？你們的利 弊評判標準又是什么？

二、寬松式管理的優點

寬松式管理的優勢在于從根本上扭轉了過去管理的思想。在哲學上,正如中國古代偉大的思想家老子提出的“無為”思想。老子說的“無為”,并不是說管理者什么都不做,一切都任其發展,而是一種適度管理的思想。這種管理理念是說,能不干涉盡量不干涉,當為則為,不當為則不為。在我們國家國有企業改革中,就有一個“有所為有所不為”的管理理念。抓住要害部門,只要不出大問題,沒有原則性的錯誤,那就讓被管理者自由發展,從而達到“無為而無不為也”的境界。

其實西安科技大學就有著“寬松式管理”的傳統。我們一向以“自由”的精神聞名海內外,建筑風格自由婉約,依自然之勢而建;學術自由思想獨立,教師和學生都無不洋溢著自由獨立的精神風貌;整個校園都洋溢著輕松自由的和諧氣息。

經濟學中,有一條關于市場經濟和政府管理間關系的規律:最好的管理就是最少的干預。只有減少干預,讓人自由發展,才會發揮出人的最大創造力。當然,一個社會、一個組織不可能處于完全的無政府主義狀態。學校應該有自己的規定,但這規定必須是合法的、人性化的,有一定彈性的規范,盡量減少給學生帶來過多的壓迫感,制造一種符合一般的道德規范,不妨礙別人就可以憑天性自由發展的校園氣氛。在這種寬松環境下生活,我想每個人的創造力就更有可能被激發作用