第一篇：談多元化糾紛解決機(jī)制在基層的建立

隨著我國改革開放的不斷深化，社會的各種矛盾和問題凸現(xiàn)，并表現(xiàn)出復(fù)雜、頻發(fā)的特點。人們最樸素的權(quán)利意識、法律意識被喚醒后，便把訴訟理解為糾紛解決的第一選擇甚至是唯一方式。訴訟案件總量急增，法院不堪重負(fù)，導(dǎo)致部分糾紛久拖不決，矛盾加劇，有的案件即使經(jīng)由法院判決，也因法律真實與客觀真實的差異、法律與傳統(tǒng)習(xí)慣、道德、情理之間的差異，高度專業(yè)化、僵化的程序規(guī)則與個案所要求的靈活處理之間的矛盾，導(dǎo)致案結(jié)而事難了，增加了更多的潛在社會矛盾，給社會和諧與穩(wěn)定埋下了隱患。這種單一的糾紛解決機(jī)制，一方面使有限的司法資源不能用在刀刃上，另一方面我國歷史上固有的民間的非官方、方便快捷、低成本的糾紛解決手段閑置、荒廢。和諧社會呼喚與訴訟功能相輔相濟(jì)、程序上有起有承的全社會共同參與的多層次、多元化的糾紛解決機(jī)制。

一、何為多元化糾紛解決機(jī)制

多元化即多主體、多層次、多途徑、多評價體系所構(gòu)成的統(tǒng)一體。多元化糾紛解決機(jī)制是指在社會中，訴訟糾紛解決方式和各種非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點，所結(jié)成的一種互補(bǔ)的、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態(tài)的運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)。

二、多元化糾紛解決機(jī)制的表現(xiàn)形式

根據(jù)主持糾紛非訴解決的主體不同，可分為：

1、法院附設(shè)的訴訟調(diào)解；

2、國家行政機(jī)關(guān)或準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)所設(shè)或附設(shè)的糾紛解決機(jī)制，如勞動仲裁機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者協(xié)會等；

3、民間團(tuán)體、組織的非訴訟糾紛解決方式，如人民調(diào)解等；

4、由律師主持的專業(yè)咨詢或法律援助性質(zhì)的非訴訟糾紛解決辦法等等。

這些非訴解決方式，有的解決一般民事糾紛；有的專門解決特定的社會糾紛，如勞動、消費(fèi)、醫(yī)療、交通事故、建筑、公害環(huán)境、知識產(chǎn)權(quán)、國際貿(mào)易糾紛等。其處理結(jié)果的效力也有很大差異，有的具有強(qiáng)制執(zhí)行力，當(dāng)事人可向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行；大部分不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，當(dāng)事人在合意未達(dá)成時可直接轉(zhuǎn)入訴訟，或在達(dá)成協(xié)議后的一定期限內(nèi)提起訴訟。

按救濟(jì)途徑，可分為公力救濟(jì)、私力救濟(jì)和社會救濟(jì)。公力救濟(jì)的核心是司法救濟(jì)，即司法機(jī)關(guān)和司法程序。此外還有行政機(jī)制或準(zhǔn)司法機(jī)制，主要有行政決定、裁決、行政復(fù)議等。私力救濟(jì)，即所謂“私了”。社會救濟(jì)，指國家容許并提倡的由民間社會組織，包括公益組織、社會團(tuán)體和中介機(jī)構(gòu)提供的糾紛解決方式。

按糾紛解決方式可分為協(xié)商、調(diào)解和裁決。協(xié)商是指當(dāng)事人雙方自行談判解決糾紛，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人雙方的合意。由第三人主持的糾紛解決，通常可分為兩類，即調(diào)解和裁決。調(diào)解機(jī)構(gòu)的性質(zhì)也是多樣化的，包括民間調(diào)解、行政調(diào)解和法院調(diào)解等。裁決當(dāng)然就需要動用司法或準(zhǔn)司法手段了。

根據(jù)所依據(jù)的規(guī)范體系不同，又分為道德規(guī)范、自治規(guī)范、村規(guī)民約、民族習(xí)慣、宗教等等。社會越發(fā)展，法律規(guī)范越健全，就越應(yīng)具有一定的寬容度，尊重當(dāng)事人自己對規(guī)范的選擇，允許在糾紛解決中同時適用其他社會規(guī)范。

地方或區(qū)域的多元化。我國是一個多民族國家，地區(qū)間的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等方面千差萬別，在司法資源配置和糾紛解決需求方面的差異非常明顯。故歷來就允許和鼓勵各地創(chuàng)立適合本地實際的多元化糾紛解決機(jī)制。

各種糾紛解決程序本身的多元化。即使是單純的司法程序，本身也是多元化的。司法程序的設(shè)計充分考慮到當(dāng)事人的利益、司法成本、社會公共利益等多方面的因素。包括繁簡分流，訴與非訴，以及家事糾紛、勞動爭議解決程序，法院調(diào)解和裁判機(jī)制，小額、簡易和普通程序，一審、二審、再審程序的多元化等等。其他非訴形式的解決機(jī)制則更是機(jī)動靈活，不一而足。

三、目前建立多元化糾紛解決機(jī)制的障礙

（一）認(rèn)知上的障礙

中國要走可持續(xù)發(fā)展的道路，要構(gòu)建和諧社會，法學(xué)界堅信：只有法律才是構(gòu)建和諧社會的基本途徑和保證，然而為了實現(xiàn)和諧的目標(biāo)，以法律為名將國家權(quán)力無限擴(kuò)展，對社會生活高度介入，有可能摧毀社會共同體的自治體系，甚至損毀其他社會機(jī)制的正常功能。同時又采取了一些急功近利的政策、改革措施和績效考核，要求司法工作件件案結(jié)事了、息訴罷訪、群眾滿意。其后果不僅無益于社會和諧，或許會誘發(fā)更多的糾紛并破壞法律的既有功能和價值，損害了司法應(yīng)有的權(quán)威。實踐證明，司法是有效的，但不是萬能的，法律和司法均不能替代社會自治。

近期中央電視臺經(jīng)濟(jì)頻道播出的一個電子產(chǎn)品展銷會，對構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制很有啟發(fā)。各大電子巨頭紛紛展出自己的優(yōu)勢產(chǎn)品，或以引進(jìn)國際先進(jìn)生產(chǎn)線吸引眼球，或以百余年不斷技術(shù)創(chuàng)新?lián)碛蟹劢z，或以超值售后服務(wù)深入人心。但沒有哪個企業(yè)能把產(chǎn)業(yè)鏈的前端和終端都做到極致。只有走聯(lián)合發(fā)展之路，整合現(xiàn)有技術(shù)資源，才能打破本土企業(yè)之間的無序競爭，提高國際競爭力。既然法院不能包打天下，就應(yīng)向電子界學(xué)習(xí)，走聯(lián)合并促進(jìn)社會

第二篇：多元化糾紛解決機(jī)制1

廣搭平臺 整合資源 構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制

——元寶山區(qū)人民法院糾紛解決機(jī)制

近年來，我院始終堅持“以法院為主導(dǎo)，以調(diào)解為重心，以化解糾紛為目標(biāo)”的工作思路，有效整合各種化解矛盾糾紛的社會資源，積極構(gòu)建訴訟與非訴訟調(diào)解銜接機(jī)制，合力平臺，探索出一條多元化糾紛解決機(jī)制，使大量矛盾糾紛得到有效分流、妥善化解。實現(xiàn)了“無斷層對接，全方位延伸，常態(tài)化聯(lián)動”的糾紛解決工作新格局。有效化解了訴內(nèi)訴外糾紛，維護(hù)了社會的和諧穩(wěn)定，調(diào)解工作取得了令人矚目的成績：2009年出現(xiàn)了收案數(shù)、發(fā)改率下降，結(jié)案率、調(diào)撤率上升“兩降兩升”的良好局面。2010年民商事案件調(diào)撤率76%，2011年調(diào)撤率為78%，居全市前列。2012年調(diào)解工作經(jīng)驗被赤峰市中院和元寶山區(qū)政府分別在全市法院和全區(qū)基層部門推廣，2013年赤峰市中院將推廣元寶山區(qū)法院調(diào)解工作經(jīng)驗列為工作重點，2009年和2013年自治區(qū)高院先后兩次在該院召開全區(qū)法院調(diào)解工作現(xiàn)場會。

一、選準(zhǔn)糾紛解決工作的切入點，搭建多角度對接平臺

1、解決道路交通事故賠償糾紛，和區(qū)公安分局交警大隊搭建平臺，建立交通法庭。針對道路交通事故損害賠償糾紛案件大幅上升、案件處理時間相對較長、被害人不能及時 得到賠償?shù)那闆r，我院與區(qū)公安分局進(jìn)行協(xié)調(diào)，于2009年7月在交警大隊設(shè)立了交通法庭，每周四下午由審判員和書記員接待群眾來訪，解答法律問題，指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，及時組織事故雙方進(jìn)行調(diào)解。對達(dá)成協(xié)議當(dāng)場履行的，可以不立案；對達(dá)成協(xié)議當(dāng)場不能履行的，及時立案，即時制作調(diào)解文書；對達(dá)不成協(xié)議的，依法作出判決。

在以往的交通事故損害賠償訴訟中，保險公司為方便內(nèi)部管理，均主張法院判決，不同意調(diào)解，并要求各分公司、支公司必須用法院判決書做理賠。而在訴訟過程中，許多保險公司不應(yīng)訴、不答辯、不出庭，事故雙方很難達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而法院作出判決后，負(fù)有賠付義務(wù)的保險公司由于前期沒有參與，往往以應(yīng)按保險條款核算理賠數(shù)額為由提出上訴，導(dǎo)致受害人得不到及時治療，財產(chǎn)損失得不到及時賠償。

為此，我院主持召開了駐區(qū)六家保險公司參加的專題座談會，經(jīng)過會商，最終達(dá)成了《關(guān)于保險公司作為第三人參加訴訟的案件盡量以調(diào)解方式結(jié)案的意見》。為進(jìn)一步排除保險公司源自內(nèi)部規(guī)定的障礙，我院向駐區(qū)各家保險公司發(fā)出司法建議，要求其將“意見”和“司法建議”一并轉(zhuǎn)交其上級主管單位。

“意見”中規(guī)定保險公司作為第三人參加到訴訟中來，區(qū)分參保車輛在交通事故中被交警部門認(rèn)定為何種責(zé)任，被認(rèn)定為全部責(zé)任或無責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)以調(diào)解方式結(jié)案；主次責(zé) 任或?qū)Φ蓉?zé)任的，如對責(zé)任認(rèn)定無異議，也盡可能以調(diào)解方式結(jié)案；對責(zé)任認(rèn)定及用藥合理性等有異議的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)依法舉證或申請鑒定，法院依法做出判決。

各保險公司上報后很快有四家上級主管部門同意了我院的建議，并按照“意見”的內(nèi)容在訴訟過程中付諸了實施。徹底改變了以往保險公司在訴訟中只要求法院判決，不同意調(diào)解的狀況。形成了案件當(dāng)事人、代理律師、保險公司、交警、法官共同參與調(diào)解的“五位一體”的調(diào)解模式。實現(xiàn)了當(dāng)事人訴訟時間短、訴訟成本低、賠償及時到位的良好效果。2009年以來，交通法庭接待群眾來訪400余人次，共調(diào)處交通事故糾紛271起，調(diào)解成功率達(dá)到87%，涉案標(biāo)的714萬余元全部一次賠付到位。取得了較好的社會效果。

2、實現(xiàn)訴訟與非訴訟糾紛的分流，和司法局調(diào)解中心搭建平臺，實現(xiàn)訴訟案件的合理分流。2009年6月，我院與區(qū)司法局調(diào)解中心開展了訴調(diào)對接工作，出臺了《人民法院與司法局人民調(diào)解中心工作對接程序》、《人民調(diào)解的受案范圍》、《當(dāng)事人接受人民調(diào)解確認(rèn)書樣本》3個規(guī)范性文件，確定了工作程序、受案范圍及工作方式。對于當(dāng)事人雙方同意接受人民調(diào)解的，簽署確認(rèn)書，法院作預(yù)立案登記后，通知司法局人民調(diào)解中心及時調(diào)解。調(diào)解不成的，在三個工作日內(nèi)移送法院訴前調(diào)解或立案審理。截止2011年，已有212件案件由法院移送人民調(diào)解中心后順利達(dá)成協(xié)議。訴調(diào)對接的出發(fā)點是在法院案件多時適當(dāng)分流，在案件少時控制分流，有效地實現(xiàn)案件的合理分流，減輕了法院的審判工作壓力。

3、解決醫(yī)患糾紛，和駐區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)搭建平臺，建立醫(yī)患糾紛調(diào)解室。我區(qū)共有大小醫(yī)療機(jī)構(gòu)21家，接診患者多，醫(yī)療事故糾紛也逐年增多。針對我院受理的醫(yī)療損害賠償案件中，呈現(xiàn)出患者主張的標(biāo)的大，醫(yī)院和患者的對抗情緒比較突出，鑒定時間長，調(diào)解難度大，多數(shù)案件判決結(jié)案的特點，我院于2009年10月10日在平煤集團(tuán)總醫(yī)院設(shè)立了醫(yī)患糾紛調(diào)解室。對醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)患糾紛就近及時調(diào)解，對調(diào)解達(dá)成協(xié)議并及時履行的，可以不立案；對調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，引導(dǎo)當(dāng)事人到法院立案，依法作出判決；接待醫(yī)生和患者的法律咨詢；及時掌握醫(yī)患糾紛的動態(tài)信息，有針對性的做好醫(yī)患糾紛的調(diào)解工作。原告張某、潘某訴平煤總醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，原告主張其女兒在平煤總醫(yī)院治療過程中死亡，認(rèn)為被告手術(shù)方案錯誤，輸液速度過快，導(dǎo)致其女兒死亡，要求賠償各項損失55萬元。原告多方到有關(guān)部門上訪，多次到院長辦公室吵鬧，在社會上造成很大的影響。已經(jīng)影響到醫(yī)院的正常工作。平煤總醫(yī)院找到我院，要求盡快進(jìn)行調(diào)解解決，我院及時派出法官到醫(yī)院了解案情，認(rèn)真的做雙方的調(diào)解工作，最后通過法官對法醫(yī)學(xué)鑒定的反復(fù)解釋，使原告了解了案件的真實情況，看到了自己原有認(rèn)識上 的偏差，緩解了原、被告之間的對抗性矛盾，最后在法官的主持下，雙方接受了法官提出的調(diào)解方案，由被告賠償原告人民幣4萬元，已經(jīng)實際履行。2010年以來，我院通過醫(yī)患糾紛調(diào)解室調(diào)處醫(yī)患糾紛8件，全部及時履行。

4、解決勞動糾紛，和企業(yè)的工會、綜治組織搭建平臺,在平煤投資公司設(shè)立了勞動爭議案件調(diào)解室。針對平投公司所屬企業(yè)勞動爭議案件大幅度上升，涉及人數(shù)眾多，存在諸多不穩(wěn)定因素的現(xiàn)狀，從服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、妥善處理勞資矛盾、維護(hù)穩(wěn)定發(fā)展大局的角度出發(fā)，我院在平投公司設(shè)立了勞動爭議案件調(diào)解室。并與平煤投資公司的所屬企業(yè)就如何處理好勞資糾紛舉行座談會，并達(dá)成了“關(guān)于訴訟前調(diào)處勞動爭議糾紛案件的意見”。在“意見”中規(guī)定，在企業(yè)內(nèi)部發(fā)生有勞動爭議傾向的糾紛，及時向法院通報情況，以便于法院掌握相關(guān)動態(tài)信息；對起訴到法院的群體性、有代表性的勞動爭議案件，法院暫不予立案，由法院與相關(guān)企業(yè)及時取得聯(lián)系，了解案情，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定及企業(yè)內(nèi)部的實際情況，共同商定解決辦法；區(qū)法院在訴前調(diào)處勞動爭議案件時依照法律規(guī)定的程序，采取公開聽證、分別調(diào)解等方式進(jìn)行。2010年9月張成詩等500余名原平莊礦務(wù)局工人繼多次進(jìn)京、進(jìn)呼上訪后，又到我院提起訴訟，要求國電平莊能源發(fā)展有限責(zé)任公司兌現(xiàn)1996年原平莊礦務(wù)局的技改工資，這些老工人年齡較大，多數(shù)都在70歲左右，身體多病，情 緒激動，幾次圍堵法院立案庭，強(qiáng)烈要求法院立案解決。由于涉及人數(shù)眾多，關(guān)系社會和企業(yè)內(nèi)部穩(wěn)定，我院于2010年11月19日舉行了首次勞動爭議糾紛訴前聽證會，分管院長親自主持本次聽證會，認(rèn)真聽取了雙方代表的訴辯意見，在對雙方當(dāng)事人做了大量的調(diào)解工作后，500多名退休職工撤回起訴。聽證會為企業(yè)和勞動者搭建了平等對話的平臺，對于保護(hù)企業(yè)和勞動者的合法權(quán)益，維護(hù)了企業(yè)內(nèi)部穩(wěn)定，有效化解糾紛發(fā)揮了作用。

5、送法下鄉(xiāng)，解決基層矛盾糾紛，和鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村的人民調(diào)解委員會搭建平臺，合力將矛盾糾紛解決在基層。我院對人民調(diào)解員采取集中和分散兩種方式進(jìn)行培訓(xùn)。一是受邀在司法局舉辦的人民調(diào)解工作培訓(xùn)班上指派法官進(jìn)行集中培訓(xùn)。每年的第二季度抽調(diào)法官會同司法局對300多名村鎮(zhèn)人民調(diào)解員進(jìn)行培訓(xùn)和指導(dǎo)。2009年至今，已舉辦了十余期調(diào)解業(yè)務(wù)講座，參加培訓(xùn)人員達(dá)589人次。二是實行人民調(diào)解指導(dǎo)員制度。選出4名法官作為民調(diào)指導(dǎo)員，每月一次深入到轄區(qū)的人民調(diào)解組織中進(jìn)行走訪，有針對性地指導(dǎo)。三是強(qiáng)化指導(dǎo)培訓(xùn)內(nèi)容的多樣性和針對性。在指導(dǎo)形式上，實現(xiàn)了從單純的授課向電話隨時咨詢、邀請調(diào)解員旁聽案件庭審、參與調(diào)解等多種形式的指導(dǎo)方式轉(zhuǎn)變。在指導(dǎo)內(nèi)容上，完成了由綜合性授課向?qū)ｎ}性交流、由講解一般性法律規(guī)定向以實例講應(yīng)用技巧的轉(zhuǎn)變。多種形式的培訓(xùn)強(qiáng)化了人民調(diào) 解員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，調(diào)處糾紛的比例也逐年提高。2010年末，我們與區(qū)司法局共同召開聯(lián)席會，分析研究一年來的新增糾紛發(fā)生的特點和傾向性問題，確定了預(yù)防糾紛發(fā)生的措施和調(diào)解工作的重點。就元寶山區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)發(fā)展帶來的拆遷問題，集中向涉及拆遷的鎮(zhèn)村調(diào)解組織講解有關(guān)拆遷方面的法規(guī)政策、各類拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，通報類似案件的處理情況，讓人民調(diào)解員在調(diào)解過程中，盡最大努力保護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益。我們和各級民調(diào)組織相互間定期通報信息，反饋情況，交流法律適用問題，傳達(dá)最新的法律知識和審判工作動態(tài)，形成了調(diào)解信息互通有無，調(diào)解糾紛相互協(xié)助的良好氛圍。五家鎮(zhèn)50多名農(nóng)民對貸款聯(lián)保法律問題不理解消極抵債的案件，人民調(diào)解員把這一情況反映到法院，我院及時到村組織貸款農(nóng)民，就借款合同和擔(dān)保方面的法律知識進(jìn)行講解，大部分貸款戶弄懂法律規(guī)定后自動履行了合同義務(wù)。

6、針對涉法、涉訴信訪問題，和信訪案件多發(fā)企業(yè)搭建平臺，建立化解涉法、涉訴信訪案件聯(lián)系點。2011年周某要求確認(rèn)“五七工”身份、給付生活待遇案件引起我院的重視，因為這是一個很有代表性的 案件，也是一個投石問路案件，先訴一個案子，其后跟著一大批，如果審查不嚴(yán)，立上案。解決一起往往連帶著其他更多相同相似案件，處理結(jié)果都可能是其他案件的參照標(biāo)準(zhǔn)。具有“五七工”身份的人在我區(qū)就達(dá)4700余人，這關(guān)乎一大批勞動者的合法權(quán)益，關(guān)乎區(qū)內(nèi)企業(yè)的生存發(fā)展，更與全區(qū)發(fā)展、穩(wěn)定的大局息息相關(guān)。周某多次上訪，情緒很不穩(wěn)定，如果不妥善解決，勢必又成為一個新的上訪戶。我院及時深入到平煤公司，了解五七工的歷史背景，和企業(yè)一道制定相應(yīng)的措施,由于原平莊礦務(wù)局所屬企業(yè)，多年來經(jīng)過轉(zhuǎn)制、重組，企業(yè)內(nèi)部合并，分立，國家政策性破產(chǎn)等，出現(xiàn)了員工身份臵換，勞動關(guān)系變化和劃分調(diào)整等一系列問題，比如“五七工“、家屬工、工殘人員上訪等十五類問題，許多問題還沒有得到徹底解決。爭議的發(fā)生時間久遠(yuǎn)，情況比較復(fù)雜，涉及人數(shù)眾多，如果對這些糾紛處理不當(dāng)，答復(fù)不當(dāng)，溝通不及時，極有可能引發(fā)群體性信訪案件。我院經(jīng)研究決定在平煤公司設(shè)立涉法、涉訴信訪案件聯(lián)系點。目的是延伸審判觸角，及時掌握糾紛動態(tài)，貼近矛盾發(fā)生前沿，提前介入調(diào)解，把矛盾化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)。聯(lián)系點在建立不久就發(fā)揮了積極的作用。對周某一案，通過聯(lián)系點召開專題座談會，共同商定解決的辦法，最后決定由法院和平煤公司共同向市政法委作出匯報，在市政法委的積極協(xié)調(diào)下，市政府出臺了相關(guān)文件，初步解決了“五七工”的生活待遇問題，每月給付生活費(fèi)223元。現(xiàn)在，“五七工”的問題已經(jīng)納入了國家的養(yǎng)老保險政策范圍之內(nèi)。

二、多元化把握糾紛解決工作觸角，實現(xiàn)全方位延伸

1、向地企經(jīng)濟(jì)發(fā)展的焦點延伸。2010年康志新等六十余名風(fēng)水溝鎮(zhèn)下坎子村村民訴至法院，要求平煤風(fēng)水溝煤礦賠償因采煤活動造成2036畝土地塌陷，農(nóng)民無法耕種，給承包土地的農(nóng)民造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1200余萬元。

五家鎮(zhèn)金橋村小什大份村民組張常保等十三戶村民及五家鎮(zhèn)金橋村委會分別起訴，要求被告國電平煤公司、平投公司因采礦活動造成土地塌陷給承包土地的農(nóng)民造成經(jīng)濟(jì)損失280萬元。

美麗河鎮(zhèn)綠源奶牛養(yǎng)殖小區(qū)六十余名奶牛養(yǎng)殖戶，以國電平煤公司六家礦采礦活動引發(fā)地表塌陷造成經(jīng)濟(jì)損失為由，訴至本院，要求被告賠償各項經(jīng)濟(jì)損失3024萬元。

三起案件在社會上引起很大的反響，當(dāng)事人情緒激動，聲稱如果不徹底解決問題，就集體進(jìn)京上訪，并多次集體到平煤公司及下屬煤礦鬧事，嚴(yán)重的影響了企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動。該案一度成為影響地企經(jīng)濟(jì)發(fā)展的焦點問題。

三起案件訴至法院以后，引起了我院黨組的高度重視，我院責(zé)成專門合議庭，深入到塌陷地現(xiàn)場查看土地塌陷情況和房屋受損情況，與原告人談心，傾聽各方意見，取得了當(dāng)事人的信任。一方面，我們積極指導(dǎo)原告人申請對土地的塌陷原因進(jìn)行科學(xué)鑒定評估，另一方面，我們積極地向區(qū)委進(jìn)行匯報，同時與平投公司、平煤公司進(jìn)行溝通，積極探索解決的辦法。2010年12月，法院黨組全體成員到平煤公司現(xiàn) 場辦公，直接對三起案件進(jìn)行調(diào)解。最終使這三起涉及人數(shù)眾多，標(biāo)的額較大，有信訪隱患的集團(tuán)訴訟案件得以順利解決，調(diào)解結(jié)案金額為3700余萬元，并在一個月后協(xié)調(diào)執(zhí)行完畢。使土地受損的農(nóng)民得到合理的補(bǔ)償。

2、向新城區(qū)開發(fā)建設(shè)的熱點延伸。

隨著城市建設(shè)步伐的加快，征地拆遷案件逐年遞增，引發(fā)的社會問題也明顯增加。妥善地處理好征地拆遷問題一度成為平莊新城區(qū)建設(shè)的熱點問題。

2010年赤朝高速公路途徑美麗河鎮(zhèn)四家村1000多米路段，六戶農(nóng)民因補(bǔ)償問題沒有達(dá)成協(xié)議，拒絕拆遷，導(dǎo)致公路建設(shè)無法進(jìn)行，道路梗阻車流不暢，嚴(yán)重影響了高速公路的建設(shè)，也造成了一定的安全隱患。高速公路建設(shè)指揮部多次做拆遷戶的工作毫無結(jié)果，區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)交辦法院，要求盡快拆遷。法院接受區(qū)委交辦后沒有立案，院黨組指定成立專項合議庭訴外調(diào)解解決，為尋找公共利益和村民利益的平衡點，院黨組及合議庭一面走訪拆遷戶，傾聽群眾訴求，一面與相關(guān)部門協(xié)調(diào)合理補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，通過積極工作，最終6戶拆遷戶與政府達(dá)成拆遷協(xié)議，使四家村路段得以順利施工。

我院先后有平莊鎮(zhèn)向陽村新農(nóng)村建設(shè)征地拆遷案、平煤塌陷區(qū)治理安臵房屋征地拆遷案、平投公司危房改造拆遷案和新城區(qū)建設(shè)征地拆遷案等34件案件均通過訴訟外調(diào)解的方法解決。多數(shù)沒有立案，有的應(yīng)雙方當(dāng)事人的要求，在達(dá) 成調(diào)解協(xié)議后由法院出具了調(diào)解書。在這些拆遷案中沒有一件采取強(qiáng)制措施、沒有一件發(fā)生突發(fā)事件、沒有一件引發(fā)上訪。

3、向工業(yè)園區(qū)建設(shè)的難點延伸

近年來，為了實現(xiàn)寶山工業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展，我區(qū)在元寶山鎮(zhèn)境內(nèi)規(guī)劃建設(shè)了赤峰市資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型開發(fā)試驗區(qū)，投資21億元的國電化肥、總投資8.7億元的九聯(lián)焦化和天華機(jī)械、富強(qiáng)機(jī)電、杰翔復(fù)合肥等一批項目先后入駐園區(qū)，這里成了元寶山區(qū)資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的“橋頭堡”。

然而，在開發(fā)試驗區(qū)建設(shè)過程中，道路建設(shè)和污水處理工程等基建項目的征地和補(bǔ)償，一度也成為了難點和棘手問題，被占地村民提出了“轉(zhuǎn)城鎮(zhèn)戶口、全體上低保、一次性發(fā)放補(bǔ)償款若干萬元”等不符合相關(guān)政策的條件，影響了園區(qū)建設(shè)和項目施工。元寶山法庭接到政府和相關(guān)部門協(xié)助配合做群眾工作的請求后，及時向院黨組做了匯報，院長和主管院長帶領(lǐng)法庭的干警接連用了10多天的時間挨家挨戶宣傳政策、講解法律，做細(xì)致耐心的思想工作，終于促使群眾達(dá)成了一致共識，簽訂了占地補(bǔ)償和拆遷協(xié)議，使得園區(qū)污水處理廠、煤炭運(yùn)輸鐵路專用線等重點項目建設(shè)得以順利實施。

4、向案件多發(fā)的社區(qū)延伸 針對城鎮(zhèn)社區(qū)婚姻家庭糾紛案件、熱力合同糾紛案件、物業(yè)合同糾紛案件逐年上升的特點，充分發(fā)揮就地調(diào)解、就地開庭的巡回審判優(yōu)勢，進(jìn)一步方便當(dāng)事人的訴訟。我院在旭日社區(qū)設(shè)立婚姻家庭案件巡回審判點，在向陽社區(qū)設(shè)立熱力合同、物業(yè)合同糾紛案件巡回審判點。巡回點設(shè)立后，在社區(qū)張貼便民告示，發(fā)放便民聯(lián)系卡，在社區(qū)現(xiàn)場開庭，現(xiàn)場調(diào)解，現(xiàn)場解答，面對面為社區(qū)居民答疑解惑，使社區(qū)居民近距離接觸庭審，滿足了群眾對司法的需求。

原告安某等十五戶居民在旭日社區(qū)購買了某房產(chǎn)開發(fā)公司承建的樓房，入住后，遇到雨雪天氣房屋就會出現(xiàn)漏水現(xiàn)象，致使安某等頂樓居民室內(nèi)墻面嚴(yán)重受損。安某等人多次找房產(chǎn)公司未果，矛盾日益激化。向陽社區(qū)巡回審判點受理此案后，經(jīng)法官多次與房產(chǎn)開發(fā)公司協(xié)調(diào)，耐心調(diào)解，最終促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，使困擾居民多年的房屋漏水問題得到解決，原告對此十分滿意，并消除了對房產(chǎn)公司的怨氣，實現(xiàn)案結(jié)事了人和。

在物業(yè)糾紛審理過程中，在物業(yè)服務(wù)尚未形成規(guī)范的市場機(jī)制情況下，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不嚴(yán)格按物業(yè)服務(wù)合同履行、不按規(guī)章制度辦事等忽視業(yè)主的合法權(quán)益的事件時有發(fā)生，不少物業(yè)管理企業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，多收費(fèi)，少服務(wù)，質(zhì)價不符，任意調(diào)價，處理問題和解決矛盾方法簡單生硬。個別業(yè)主，缺乏公共契約意識，一味地主張業(yè)主的權(quán)利而忽視 業(yè)主應(yīng)盡的義務(wù)，不按時繳納物業(yè)費(fèi)、不遵守“物業(yè)服務(wù)條例”，導(dǎo)致物業(yè)企業(yè)與業(yè)主之間的矛盾加深。為了從根本上解決本地區(qū)物業(yè)公司與業(yè)主在物業(yè)管理服務(wù)過程中產(chǎn)生的矛盾糾紛，規(guī)范物業(yè)管理服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)業(yè)主、物業(yè)公司的合理訴求，今年3月，經(jīng)過充分調(diào)研，我院會同城建局、房管中心、各城區(qū)街道辦事處及區(qū)內(nèi)各物業(yè)公司召開專題座談會并會簽了《關(guān)于規(guī)范物業(yè)服務(wù)行為 妥善解決物業(yè)糾紛的指導(dǎo)意見》。就物業(yè)服務(wù)收費(fèi)協(xié)商議定、服務(wù)項目及收費(fèi)的公示與監(jiān)督、物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主雙方應(yīng)注意事項、物業(yè)服務(wù)糾紛訴前調(diào)解及訴訟中的舉證責(zé)任等五個方面進(jìn)行了可操作性規(guī)定。指導(dǎo)意見得到了各方的高度認(rèn)可，實現(xiàn)了物業(yè)服務(wù)企業(yè)明白服務(wù)和明白收費(fèi)，為減少物業(yè)服務(wù)糾紛，建立和諧的物業(yè)服務(wù)關(guān)系奠定了基礎(chǔ)，必將為共建和諧社區(qū)起到積極作用。

5、向校園延伸，從源頭上減少未成年犯罪

我院與團(tuán)委、婦聯(lián)、教委共同開展 “法律服務(wù)進(jìn)學(xué)校”活動，制定了《預(yù)防犯罪，保護(hù)自我》實施方案，在學(xué)校創(chuàng)辦了法制教育基地，以定期到學(xué)校開展庭審、組織學(xué)生旁聽案件和法制宣傳進(jìn)校刊等形式，將審判工作向?qū)W校延伸。教育活動取得了明顯成效，我區(qū)未成年案件已從2009年的10件21人下降到2011年的3件5人。推行適合未成年身心發(fā)展特點的案件審理方式，并在工作方法上進(jìn)行了積極的探 索，在校學(xué)生呂某搶劫一案，庭審前合議庭走訪了被告人所在的學(xué)校、家庭和村委會，并形成社會調(diào)查報告，與檢察院、教委、學(xué)校、被害人及被告人親屬就如何挽救未成年人召開了專題座談會，會上，被害人對被告人表示諒解，法院依法給予了從輕處罰，同時落實了跟蹤幫教措施，呂某現(xiàn)已經(jīng)重返校園。

我院還把民事調(diào)解工作理念貫穿于刑事附帶民事案件的調(diào)解之中，將調(diào)解和刑罰有機(jī)結(jié)合，鼓勵訴訟雙方調(diào)解。對于被告人已賠償受害人各項損失的，量刑時作為從輕處罰的情節(jié)，對有能力賠償而拒不賠償?shù)模鳛榱啃套们閺闹厍楣?jié)，從而達(dá)到了附帶民事訴訟的訴求能夠兌現(xiàn)，被告人又認(rèn)罪服判的目的。2009年以來在審結(jié)的241件附帶民事訴訟案件中，有229件通過調(diào)解解決，調(diào)解賠償數(shù)額976萬元，調(diào)解實際履行率100%，均在刑事判決作出前賠償?shù)轿唬缓θ思皶r得到了賠償，消除了新的不穩(wěn)定隱患。

6、向執(zhí)行環(huán)節(jié)延伸，提高執(zhí)行和解實際履行率 五家鎮(zhèn)五家村養(yǎng)雞大戶于某，在農(nóng)村合作銀行貸款近十萬元，由于經(jīng)營不善，沒有及時還上貸款，并欠了張某3萬多元的飼料款。銀行和張某申請執(zhí)行，經(jīng)過干警們的了解，發(fā)現(xiàn)于某沒有能力償還這筆債務(wù)，如果將他的雞場幾千只雞強(qiáng)行賣掉，也不能還上全部債務(wù)。經(jīng)過多方調(diào)解，最后采取了蓄水養(yǎng)魚的方式，由擔(dān)保人錢某替于某償還貸款，雞場的 收入償還欠張某飼料款，等于某渡過難關(guān)，再清償擔(dān)保人錢某墊付款。這樣既保護(hù)了債權(quán)人的利益，又保證了于某日后償還和發(fā)展的能力。又如科右后旗赤通房地產(chǎn)公司在元寶山鎮(zhèn)建有住宅樓，因招商政策變化，42戶居民四年無法取暖，執(zhí)行干警在加大執(zhí)行力度的同時，積極做好思想穩(wěn)控工作，防止發(fā)生涉訴上訪事件，同時協(xié)調(diào)熱力公司為其鋪設(shè)專門管道，達(dá)成了居民、房地產(chǎn)公司、熱力公司共同分擔(dān)熱力費(fèi)的執(zhí)行和解方案，使42戶居民在取暖期來臨之前接上了供熱管道。元寶山區(qū)建行、農(nóng)合行及孫某等43名申請人申請執(zhí)行君再來酒樓借貸糾紛一案，因經(jīng)營者負(fù)債躲避、酒樓資不抵債無法拍賣近十年無法解決。2011年6月元寶山鎮(zhèn)組織開發(fā)云杉路市場，執(zhí)行人員抓住這個有利時機(jī)，積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門將君再來酒樓納入到開發(fā)計劃中。通過主管領(lǐng)導(dǎo)親自做工作，在建行和農(nóng)合行放棄大部分利息后，使有抵押權(quán)的申請執(zhí)行人、無抵押權(quán)的申請執(zhí)行人及尚未起訴的共103戶債權(quán)人都得到合理償付，順利執(zhí)結(jié)了43件執(zhí)行案件，維護(hù)了社會穩(wěn)定。此外，通過大力協(xié)調(diào)，執(zhí)行和解了美麗河鎮(zhèn)古山奶牛小區(qū)52名養(yǎng)牛戶土地塌陷補(bǔ)償糾紛；向陽小區(qū)192名農(nóng)戶土地塌陷補(bǔ)償糾紛以及平煤公司勞動爭議案等一批群體性案件。為化解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧做出了貢獻(xiàn)。

三、建立長效機(jī)制，實現(xiàn)常態(tài)化解決糾紛機(jī)制

1、堅持開展“法律服務(wù)六進(jìn)“活動，建立解決糾紛工 作的長效機(jī)制，使法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)農(nóng)村、進(jìn)家庭列入法院的正常工作日程，實現(xiàn)了六進(jìn)活動的常態(tài)化開展。

法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)，堅持每周四到巡回審判點接待、解答群眾的法律咨詢。做到接待、解答和調(diào)解工作的常態(tài)化。

法律服務(wù)進(jìn)企業(yè)，經(jīng)常信息溝通，開展專題調(diào)研，有針對性的解決問題，做到溝通調(diào)研常態(tài)化。

法律服務(wù)進(jìn)機(jī)關(guān)，堅持每周利用一天的時間專門審理、調(diào)解交通損害賠償案件，使交通法庭的調(diào)解工作常態(tài)化。

法律服務(wù)進(jìn)學(xué)校，根據(jù)與區(qū)教委、婦聯(lián)、團(tuán)委制定的《預(yù)防犯罪保護(hù)自我青少年法制教育實施法案》，堅持經(jīng)常性地對女中學(xué)生進(jìn)行人身安全教育，組織學(xué)生旁聽庭審，推行適合未成年身心發(fā)展特點的案件審理方式，做到預(yù)防青少年犯罪工作常態(tài)化。

法律服務(wù)進(jìn)農(nóng)村，以指導(dǎo)人民調(diào)解員的工作為主題，加強(qiáng)與人民調(diào)解員的溝通，采取多樣化的培訓(xùn)指導(dǎo)方式，使指導(dǎo)人民調(diào)解員工作常態(tài)化。

法律服務(wù)進(jìn)家庭，利用農(nóng)閑季節(jié)、雙休日、節(jié)假日通過家庭法律知識講座、發(fā)放法律宣傳單、出動法律宣傳車等方式，營造公民知法、守法，建立和諧幸福家庭的良好氛圍，促進(jìn)婚姻家庭矛盾糾紛得到有效化解，實現(xiàn)婚姻家庭糾紛調(diào)解工作常態(tài)化。

2、與人民陪審員常態(tài)化聯(lián)動，提高人民陪審員參審案件的調(diào)解率

2011年我院組織了“人民陪審員集中活動月”活動，開展了“六個一活動”，即：舉辦一次庭審觀摩、開展一日立案活動、組織一次庭審評查、協(xié)助一次案件執(zhí)行、進(jìn)行一次案件陪審、召開一次專題研討會。活動的開展讓陪審員進(jìn)一步了解和掌握了審判程序、審判紀(jì)律、司法禮儀、訴訟知識。2011年9月，根據(jù)金柱院長關(guān)于加強(qiáng)人民陪審工作的講話精神，我院召開人民陪審工作會議，就如何在巡回審判中加大人民陪審員陪審力度，提高人民陪審員待遇，充分發(fā)揮人民陪審員調(diào)解作用進(jìn)行了部署。2011年陪審員參與審理的案件共260件，調(diào)解結(jié)案248件，調(diào)解率達(dá)95%。

3、對人民調(diào)解員實戰(zhàn)指導(dǎo)多樣化

一是組織觀摩庭審。自2009年至今，我院先后組織了60余次人民調(diào)解員通過觀看勞動爭議、民間借貸等數(shù)十種類型案件的觀摩庭。二是互相邀請相互支持。一方面法院邀請人民調(diào)解員參與“三養(yǎng)”案件、鄰里糾紛及小額債務(wù)等案件的巡回審判，既提高了調(diào)解成功率，又提高了他們的調(diào)解水平。另一方面受基層調(diào)解組織邀請，法官也深入到群眾中間，協(xié)助人民調(diào)解員調(diào)解糾紛，樹立其威信，促進(jìn)糾紛的解決。元寶山區(qū)南荒村由于企業(yè)征地，土地補(bǔ)償、鄰里糾紛突出，駐地法庭在送達(dá)起訴狀時便邀請人民調(diào)解員先行協(xié)助調(diào)解，經(jīng)過法官、人民調(diào)解員共同努力，案件大多和解撤訴。2009年以來。人民調(diào)解員參與調(diào)處糾紛1461件，95%的案件都在訴前得以化解。

4、堅持院長接待日制度

為溝通民意，有效化解社會不穩(wěn)定因素，提高司法公信力和人民群眾的認(rèn)可度。從2009年6月1日起，我院推行院長接待日制度。在立案區(qū)設(shè)院長接待室，每周星期一至星期五上午由院長、副院長通過答疑、批轉(zhuǎn)督辦等方式輪流接待來訪群眾和當(dāng)事人，接待內(nèi)容既包括本院信訪案件、正在審理、執(zhí)行的案件；對干警違法、違紀(jì)問題進(jìn)行的檢舉；對本院相關(guān)工作提出的建議和意見。2010年1月，在院長接待日里處理了一起285名村民為了區(qū)區(qū)一千多元樹木款要與村委會打的“嘔氣官司”，需要預(yù)繳的訴訟費(fèi)比訴訟標(biāo)的額還高，鑒于這種情況，當(dāng)日值班院長主動進(jìn)行了調(diào)解，最終村民放棄了起訴。另外對于事關(guān)大局、涉及發(fā)展、影響穩(wěn)定、關(guān)乎民生的四類案件，實行重大疑難案件備案制度。立案庭填寫重大疑難案件備案表上報院領(lǐng)導(dǎo)，院領(lǐng)導(dǎo)對四類案件全程跟蹤指導(dǎo)，以便找準(zhǔn)時機(jī)及時調(diào)解。

5、以固定巡回審判點為依托，實現(xiàn)巡回審判工作常態(tài)化

為及時掌握基層矛盾情況，在更大層面上指導(dǎo)人民調(diào)解，方便群眾訴訟，減輕群眾負(fù)擔(dān)。我院分別在五家鎮(zhèn)金橋 村、平莊鎮(zhèn)馬架子村、馬蹄營子村、風(fēng)水溝鎮(zhèn)興隆坡村及美麗河鎮(zhèn)5地設(shè)立巡回審判點，法官以 “送法下鄉(xiāng)”的服務(wù)理念深入農(nóng)村，及時化解農(nóng)村基層一些簡單民事糾紛，2010年以來，已開展巡回審判68次，開展法制講座7次，普法教育群眾4000人次，實現(xiàn)了以辦案為中心向以解決矛盾為中心的工作方式轉(zhuǎn)變。

6、高效快捷的速裁調(diào)解

為快速穩(wěn)妥化解糾紛，我院堅持把靈活、快捷、便民原則貫穿于速裁工作的始終，要求速裁庭審理案件做到一個“快”字和五個“當(dāng)”字，使之成為“便民快車道”。

“五個當(dāng)”即當(dāng)天受案、當(dāng)天通知當(dāng)事人、當(dāng)天組織調(diào)解、當(dāng)天制作法律文書、當(dāng)天送達(dá)雙方。對當(dāng)天不能送達(dá)的，要求2個工作日內(nèi)必須送達(dá)，同時定出開庭時間；“一個快”即盡量簡化訴訟程序，在不違反法律規(guī)定的前提下，有的案件根據(jù)訴狀訴請就直接進(jìn)入法庭辯論或調(diào)解程序，省略了舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)；有的案件實行陳述、辯論、舉證同時進(jìn)行，讓當(dāng)事人實實在在地感到方便、快捷、高效。2011年，速裁案件實現(xiàn)了庭審平均用時30分鐘，最多時創(chuàng)下一天審結(jié)八起案件的記錄。

2011年，速裁庭共受理案件317件，結(jié)案率99.4％，調(diào)撤率96.2％，當(dāng)庭裁判率為98.3％，無一起上訴、上訪案件，平均審限5天，極大地提高了審判效率。

四、我們的幾點體會

通過建立“無斷層對接，全方位延伸，常態(tài)化聯(lián)動”的糾紛解決工作機(jī)制。我們主要取得了以下幾個方面的體會：

一是有效化解了矛盾，緩解了審判壓力。2009年以來，我院通過訴訟外調(diào)解，化解社會矛盾糾紛1560件，使3000余名當(dāng)事人未經(jīng)訴訟便解決了矛盾。2009年案件就出現(xiàn)了兩降兩升局面：收案下降了14.8%，發(fā)改率下降了4.2%，結(jié)案率上升了3.1 %，調(diào)撤率上升了9.7%。

二是消除了上訪隱患，促進(jìn)了和諧穩(wěn)定。法院與人民調(diào)解機(jī)構(gòu)等社會組織形成了合力，將大量群體性事件消除在萌芽狀態(tài)。對可能訴至法院的敏感性、群體性糾紛，相關(guān)企業(yè)和部門及時與法院進(jìn)行溝通，并將糾紛的特點加以總結(jié)向法院通報，促使法院做好預(yù)案，立足抓早、抓小、抓苗頭，防止矛盾進(jìn)一步激化。如平煤公司四千余名“五七工”的社會保險待遇問題，就是通過法院與行政部門、企業(yè)相互溝通信息，共同召開調(diào)解協(xié)調(diào)會，商討對策，及時上報，使這起50多年的歷史問題得到妥善解決。

三是程序簡便、效率高，人民群眾更歡迎。我們與交警、醫(yī)院、企業(yè)設(shè)立的調(diào)解點，都是由當(dāng)事人在合法、自愿的前提下，自主選擇解決爭議程序，所以更符合社會大眾的傳統(tǒng)觀念和訴訟意識；其次，通過非訴訟糾紛解決機(jī)制，極大減少了當(dāng)事人時間和金錢成本的浪費(fèi)，當(dāng)事人更愿自覺履行，法院執(zhí)行也更加容易。另外民調(diào)組織、人民調(diào)解員的提前介入，在掌握社情民意、緩解利益沖突、密切黨群干群關(guān)系等方面發(fā)揮了不可替代的作用，形成了維護(hù)社會穩(wěn)定的重要屏障。

四是對黨委政府交辦的土地征占、房屋拆遷等敏感案件，盡量不立案，采取訴訟外調(diào)解的辦法，逐步加以解決。這樣有效避免了判決的案件多、上訴率高、發(fā)改的可能性大、信訪隱患大和執(zhí)行難等諸多問題。

五是建立以法院為主導(dǎo)的信訪個案化解聽證會制度，相關(guān)單位參與聽證，分別發(fā)表意見，共同出具信訪案件的終結(jié)結(jié)論，形成政法委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、信訪局駐京值班、公安局圍堵設(shè)卡、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街穩(wěn)控接人、法院個案解釋答復(fù)的信訪案件處臵化解模式。以有效的減輕法院的信訪壓力。

以上是我院多元化解決糾紛機(jī)制的一些做法，有些做法還在積極的摸索探討之中，不是很成熟，我院要積極借鑒其他兄弟法院的經(jīng)驗。今后我們將繼續(xù)完善工作機(jī)制，不斷豐富和充實糾紛解決工作格局，為促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定做出新的貢獻(xiàn)。

第三篇：關(guān)于建立多元化矛盾解決機(jī)制建議

關(guān)于建立多元化矛盾糾紛解決

機(jī)制的建議

江山市黨外知識分子聯(lián)誼會

當(dāng)前是我市經(jīng)濟(jì)社會改革發(fā)展、轉(zhuǎn)型升級的陣痛期、社會矛盾凸顯期，近三年來，大量糾紛涌入法院,法院案件數(shù)量逐年增長，訴訟是社會矛盾糾紛解決非常重要的手段，但對某些矛盾糾紛不是最佳的手段，諸如調(diào)解、行政處理等手段方便、快捷高效、成本更低，隨時、隨地、事發(fā)現(xiàn)場均可進(jìn)行，因此，建立多元化的矛盾糾紛解決機(jī)制，既能主動預(yù)防矛盾糾紛的發(fā)生，更能有效地化解糾紛、節(jié)約有限的司法資源。近年來,我市已初步形成五位一體的“大調(diào)解”工作體系，本文主要針對當(dāng)前我市多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)存在的問題及應(yīng)采取的有效對策進(jìn)行探討。

一、多元化解決矛盾糾紛機(jī)制存在的主要問題

（一）非訴訟手段的作用未能充分發(fā)揮。近三年我市每年人民調(diào)解的案件數(shù)量都達(dá)到四五千件。截止今年9月底，全市各級調(diào)委會受理案件3461件，調(diào)解成功3443件，涉及金額1762萬元，人民調(diào)解在化解矛盾糾紛中發(fā)揮了第一道屏障作用，但是現(xiàn)實生活中仍有很多人不愿意選擇調(diào)解而直接進(jìn)入訴訟，截止今年9月底，江山法院的各類案件受理量已達(dá)到七千多件，非訴訟手段的作用未能充分發(fā)揮。究其原因，一是基層調(diào)解組織特別是村級調(diào)解組織存在著政治、經(jīng)濟(jì)待遇低、人員變動頻繁、調(diào)解員素質(zhì)不高，難以適應(yīng)矛盾糾紛的新形勢、新特點；二是我市行業(yè)調(diào)解機(jī)制建設(shè)不全，專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)有待加強(qiáng)。1-9月受理的3461件糾紛，大部分以鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）村社區(qū)調(diào)委會化 1

解為主，占比79.31%；醫(yī)調(diào)會、交調(diào)會、保調(diào)會等專業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)解糾紛只占20.69%；三是法律確立的公平、快速、和諧解紛的體制機(jī)制如民商事仲裁很少被運(yùn)用，全市行政裁決糾紛案件寥寥無幾，行政復(fù)議案件很少，每年全市只有30件左右。

（二）“大調(diào)解”格局尚未真正形成。2013年我市下發(fā)了《關(guān)于構(gòu)建社會矛盾糾紛“大調(diào)解”工作體系的實施意見》，從一年多的運(yùn)作情況來看，行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、司法調(diào)解三大調(diào)解未能真正形成合力，相關(guān)組織和部門各唱各調(diào)、各吹各號的現(xiàn)象比較突出，尚未形成一個有機(jī)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體和化解糾紛鏈。

（三）在涉及跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨單位的糾紛處理中存在困難。目前有不少矛盾糾紛往往跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)，涉及面廣，需要有關(guān)部門的協(xié)調(diào)與配合，而現(xiàn)行的糾紛解決機(jī)制僅局限于對個案被動的臨時性協(xié)調(diào)和監(jiān)督，沒有形成一套包括糾紛預(yù)防、分流、過程控制、監(jiān)督、信息收集與反饋、結(jié)果通報、處理機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)等有機(jī)組合、科學(xué)規(guī)范的管理機(jī)制。案件由于不能在糾紛解決流程的各環(huán)節(jié)合理分布，紛紛涌入法院，最終導(dǎo)致涉法上訪案件數(shù)量的急劇上升。如土地承包合同糾紛，根據(jù)農(nóng)村土地承包法規(guī)定，對于“出嫁女”要求保護(hù)土地承包權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，但法院如判決支持，涉及到案件執(zhí)行，其土地已經(jīng)分給其他村民承包耕種，難以執(zhí)行。且法院要支持當(dāng)事人的訴求，也得確認(rèn)其有村民資格，而資格的認(rèn)定并非法院能夠認(rèn)定。

二、建立有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制的對策

我市的多元化糾紛解決機(jī)制可以分為訴訟和非訴訟兩類方式，訴訟方式即法院判決，非訴訟方式包括調(diào)解（人民調(diào)解、司法調(diào)解、行 2

政調(diào)解）、行政裁決、行政復(fù)議、仲裁、信訪等。就我市而言，建立有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制，充分發(fā)揮各糾紛化解主體的作用，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展，主要可以從以下幾方面著手。

（一）進(jìn)一步增強(qiáng)訴訟制度化解糾紛的能力。堅持以法治思維和方式能動司法、公證司法和為民司法，忠實履行審判職責(zé)。通過委托調(diào)解、邀請調(diào)解、指導(dǎo)調(diào)解等方式，訴前化解民商事糾紛。繼續(xù)貫徹調(diào)判結(jié)合、調(diào)解優(yōu)先的原則，審理各類民商事案件。對刑事自訴案件、刑事附帶民事訴訟案件和行政訴訟案件，可以探索進(jìn)行調(diào)解或協(xié)調(diào)處理的新方式。開展“無訟村”創(chuàng)建活動。在全市范圍積極開展“無群體性事件、無重大刑事案件、無非正常上訪事件、無訴訟”的“無訟村（社區(qū)）創(chuàng)建活動。”創(chuàng)建活動由政府和法院共同主導(dǎo)，引導(dǎo)人民群眾以調(diào)解等非訴方式解決糾紛。

（二）進(jìn)一步發(fā)揮非訴訟制度化解糾紛的作用。首先，進(jìn)一步發(fā)揮人民調(diào)解的作用。為調(diào)解組織選配具備一定的法律知識和政策、社情、民俗風(fēng)情等相關(guān)知識，具有一定權(quán)威和威望的調(diào)解員，并給予一定的政治待遇和經(jīng)濟(jì)待遇。進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)、專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)和調(diào)解機(jī)制建設(shè)。對特定領(lǐng)域內(nèi)專業(yè)性較強(qiáng)的糾紛，原則上應(yīng)以行業(yè)性或?qū)ｉT性糾紛解決機(jī)制為主、如勞動爭議、交通事故、醫(yī)療事故糾紛等專業(yè)性較強(qiáng)，人民法院在維護(hù)司法公正和法律統(tǒng)一的前提下，應(yīng)當(dāng)充分尊重有關(guān)機(jī)構(gòu)在糾紛解決中適用的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、交易慣例和行政規(guī)范，應(yīng)盡量避免輕率作出撤銷有關(guān)機(jī)構(gòu)處理意見的決定。探索在律師協(xié)會設(shè)立調(diào)解機(jī)構(gòu)，對一定范圍內(nèi)的糾紛進(jìn)行調(diào)解，要求律師每年必須無償承擔(dān)規(guī)定數(shù)量的調(diào)解工作。其次，發(fā)揮仲裁制度在糾紛解決方面的作 3

用。我市屬于縣級市，目前尚無仲裁委員會，建議建立土地、山林承包仲裁機(jī)構(gòu)，妥善處理農(nóng)村土地、山林承包糾紛，努力為農(nóng)村改革發(fā)展提供強(qiáng)有力的司法保障和法律服務(wù)。

（三）建立協(xié)調(diào)機(jī)制實現(xiàn)訴訟內(nèi)外的銜接與互補(bǔ)。一是規(guī)范銜接程序。各個調(diào)解系統(tǒng)在立足于獨立解決問題的同時，遇有疑難、復(fù)雜矛盾糾紛時，還應(yīng)注意吸納其他系統(tǒng)的調(diào)解人員參加，取長補(bǔ)短，充分發(fā)揮各種調(diào)解手段的協(xié)作配合作用。二是落實銜接制度。通過建立聯(lián)系指導(dǎo)、情況通報、邀請協(xié)助和委托調(diào)解、效力銜接、救濟(jì)途徑銜接、群體性事件的防范預(yù)警、涉眾糾紛及群體性事件的處置聯(lián)調(diào)等制度，加強(qiáng)與各部門、各單位之間的協(xié)調(diào)配合。三是加大調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)力度。今年6月我市被列為“賦予調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力”工作試點縣（市），下一步要穩(wěn)步推進(jìn)試點工作，引導(dǎo)群眾主動用非訴方式解決矛盾糾紛，使司法確認(rèn)的理念深入民心。

（四）提升“市調(diào)處中心”的職級和功能。充分發(fā)揮“市調(diào)處中心”的職能作用，將現(xiàn)有的專業(yè)調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、行政調(diào)解、人民調(diào)解納入統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，由其負(fù)責(zé)全市各調(diào)解委員會的管理、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)培訓(xùn)和考核工作，負(fù)責(zé)全市疑難糾紛的調(diào)解和聯(lián)合調(diào)解工作。完善調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)保障，為“市調(diào)處中心”落實固定辦公場所、專職負(fù)責(zé)人及其工作人員。

（五）建立矛盾糾紛督查督辦機(jī)制。建立矛盾糾紛督查督辦機(jī)制，是對基層開展矛盾糾紛排查化解工作最直接、最有效方法。在督查督辦中發(fā)現(xiàn)問題和線索，將有利于研究解決在矛盾糾紛化解中存在的困難和問題，推動問題的解決。同時將基層單位矛盾解決情況列入平安江山考核，以促進(jìn)各單位部門對矛盾源頭解決的重視。

第四篇：打造六位一體工作平臺 建立多元化糾紛解決機(jī)制

打造六位一體工作平臺 建立多元化糾紛解決機(jī)制

發(fā)布日期：2009-04-29 訪問次數(shù): 字號：[ 大 中 小 ]

近年來，針對新時期農(nóng)村社會矛盾糾紛層出不窮，呈現(xiàn)出量增、面廣、易激化的趨勢，而且具有多元性、發(fā)散性、群體性、突發(fā)性等新特點，廟前鎮(zhèn)以司法所為主陣 地，將綜治、信訪、派出所、法庭、法律服務(wù)所等基層維穩(wěn)資源有機(jī)整合和利用,打造“六位一體”維穩(wěn)工作平臺，實現(xiàn)維穩(wěn)資源共有、維穩(wěn)工作共擔(dān)、維穩(wěn)成果共 享，有效地預(yù)防化解了矛盾糾紛，提高了維穩(wěn)工作效果。司法所全年共參與信訪綜治調(diào)解各類糾紛68件，鎮(zhèn)村兩級調(diào)委會共辦理人民調(diào)解案件186件，調(diào)解成功 率均在98%以上。全鎮(zhèn)治安案件調(diào)處率、刑事案件破案率分別比上年提高20%和30%，無命案，無赴京上訪。

一、打造“六位一體”的多元化糾紛解決機(jī)制。由 鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)掛帥、鎮(zhèn)綜治辦牽頭，建立由鎮(zhèn)綜治辦、信訪辦、司法所、派出所、育溪法庭駐點法官和當(dāng)陽市青山法律服務(wù)所等六家單位人員共同組成的“六位一體”工作平臺，實現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等多元化矛盾糾紛解決機(jī)制有機(jī)結(jié)合，形成黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，綜治協(xié)調(diào)，職能部門各司其職，全社會共同參與的矛盾糾 紛“大調(diào)解”格局。信訪綜治維穩(wěn)工作中心辦公地點設(shè)在司法所，中心設(shè)主任一人，由分管政法綜治工作的副書記擔(dān)任，設(shè)常務(wù)副主任一名，由綜治辦主任擔(dān)任。采 取綜治辦、信訪辦、司法所人員長住辦公，派出所民警、育溪法庭法官、法律服務(wù)所法律工作者駐點辦公的工作模式。實行“預(yù)警預(yù)防，定期排查，統(tǒng)一接待，分流 調(diào)處，整體聯(lián)動，應(yīng)急處理，限期辦結(jié)，考核獎懲”的工作原則，各種社會矛盾糾紛及來信來訪人員由中心統(tǒng)一受理，進(jìn)行分類分流處理，對一般性的糾紛，按照調(diào) 解優(yōu)先的原則，通過人民調(diào)解的方法解決；對符合政策規(guī)定的，轉(zhuǎn)到有關(guān)部門按政策解決；對涉法問題，引導(dǎo)當(dāng)事人按照法律程序到司法部門依法解決；對符合法律 援助條件的，通過法律援助工作站和法律援助中心提供法律援助；對不符合政策和法律規(guī)定的無理上訪、纏訪，依法、以理以情勸導(dǎo)當(dāng)事人息訴、息訪。

二、建立“五項制度”為內(nèi)容的工作運(yùn)行模式。

1、值班接訪制度。綜治辦、信訪辦、司法所長住人員每天輪流值班、接待群眾來訪、受理矛盾糾紛。值班人員為當(dāng)天的首問責(zé)任人，填寫案（事）件登記表和值班日志。對小糾紛當(dāng)場當(dāng)日調(diào)處，對重大糾紛報告中心主任或常務(wù)副主任決定分流解決或者聯(lián)合解決。

2、聯(lián)席會議制。每月由中心主任、鎮(zhèn)分管政法的領(lǐng)導(dǎo)召集六家單位的負(fù)責(zé)人和 相關(guān)人員召開一次聯(lián)席會議，總結(jié)每月的情況，分析糾紛動向，研究疑難糾紛解決方法，如何預(yù)防糾紛的措施，學(xué)習(xí)有關(guān)政策、法律、法規(guī)，協(xié)調(diào)安排相關(guān)工作和聯(lián) 系任務(wù)。由常務(wù)副主任主持每周召開一次碰頭會，對上周接訪情況和糾紛解決情況進(jìn)行梳理，安排本周工作。

3、矛盾糾紛調(diào)解責(zé)任制度。實行人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解“三調(diào)聯(lián) 動”。原則上，民間糾紛實行人民調(diào)解，以人民調(diào)解委員會和司法所調(diào)解為主；行政調(diào)解按矛盾糾紛的性質(zhì)，由具體的分管領(lǐng)導(dǎo)或者其指定的相關(guān)部門負(fù)責(zé)人主持調(diào) 解，對于一些重大疑難復(fù)雜糾紛，實行一個糾紛、一名領(lǐng)導(dǎo)、一個專班、一套方案、一抓到底“五個一”包案模式；司法調(diào)解以法庭的調(diào)解為主，司法所負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)人 民調(diào)解委員會參加，配合法院調(diào)解，同時司法所還負(fù)責(zé)主持由法院委托的民事糾紛的調(diào)處。法律服務(wù)所則參與重大涉法案件的法律咨詢，或根據(jù)案情直接進(jìn)行法律調(diào) 解。

4、社會矛盾糾紛預(yù)防排查制度。組織協(xié)調(diào)鎮(zhèn)村矛盾糾紛預(yù)防排查網(wǎng)絡(luò)包括民調(diào) 中心戶每月進(jìn)行一次拉網(wǎng)式排查，掌握發(fā)生矛盾糾紛的重點戶、重點人、重點事的情況，對排查出的矛盾糾紛及時調(diào)解，對糾紛苗頭及時做好疏導(dǎo)工作，對鎮(zhèn)處一級 解決的或情況比較復(fù)雜的糾紛，實行六個單位聯(lián)合辦公，會商具體解決辦法，明確責(zé)任單位、責(zé)任人和解決時限。

5、上下聯(lián)動制度。中心對鎮(zhèn)域范圍內(nèi)學(xué)校、社區(qū)、村組和其他單位無法調(diào)解的 矛盾糾紛要主動協(xié)調(diào)和接調(diào)，對需要市里相關(guān)部門單位配合調(diào)解的，報告市綜治辦協(xié)調(diào)有關(guān)單位派員參加調(diào)解。綜治、信訪、司法實行矛盾糾紛排查調(diào)處由中心統(tǒng)一 部署，業(yè)務(wù)工作分部門落實，內(nèi)務(wù)管理分部門規(guī)范，情報信息分部門上報，真正做到維穩(wěn)資源共有、維穩(wěn)責(zé)任共擔(dān)、維穩(wěn)成果共享。

三、實行“四個對接”彰顯司法所“三中心”功能。司法所積極參與鎮(zhèn)綜治維穩(wěn)中心建設(shè)，并主動爭取把鎮(zhèn)綜治維穩(wěn)中心和司法所建在一起，充分發(fā)揮司法所在“六位一體”中的重要作用，大力彰顯司法所人民調(diào)解中心、社區(qū)矯正幫教安置中心和法律服務(wù)援助中心的功能優(yōu)勢，在化解矛盾糾紛、維護(hù)社會穩(wěn)定上著力實施了“四個對接”：

一是司法與信訪對接，促進(jìn)信訪問題解決。信訪綜治維穩(wěn)中心受理的絕大多數(shù)案 件都需要通過司法所人民調(diào)解中心和法律服務(wù)援助中心來解決。今年2月，李店村村民張某直接找到市信訪辦反映其自留山、責(zé)任山、承包地被村委會非法轉(zhuǎn)包給別 人。他要求政府幫助解決，收回自己的土地、山林。上訪件轉(zhuǎn)到鎮(zhèn)信訪綜治維穩(wěn)中心以后，司法所積極配合信訪辦對這起案件進(jìn)行了走訪調(diào)查，詳細(xì)了解了張某一家 1995年舉家外遷，10多年來未與村聯(lián)系，村委會在二輪延包時將其土地、山林收回并轉(zhuǎn)包給第三人，而第三人管理經(jīng)營了多年的實際情況，司法所組織雙方反 復(fù)協(xié)商，并宣傳相關(guān)法律法規(guī)，張某最后同意放棄山林、土地二輪承包經(jīng)營權(quán)，由村委會一次性給予他一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，最后圓滿解決了這起上訪案件。

二是司法與公安對接，優(yōu)勢互補(bǔ)定紛執(zhí)。司法所和派出所在“六位一體”平臺 上，充分發(fā)揮各自的職能優(yōu)勢，互為依托，有效化解各類糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定，特別是在因生產(chǎn)經(jīng)營、鄰里糾紛等引發(fā)的傷害案件的調(diào)處過程中，雙方的配合就顯得 格外重要。李店村在部隊服役的李某，通過家信得知其母因農(nóng)田放水與他人發(fā)生爭執(zhí)，被他人用木棒將

其手腕打傷。李某將這一情況反映到部隊首長，部隊致信市 委、市政府“為不影響戰(zhàn)士的服役，望地方黨委、政府以妥善解決，解除該戰(zhàn)士服役的后顧之憂”。該信函轉(zhuǎn)到鎮(zhèn)政府，政府領(lǐng)導(dǎo)組織司法所、派出所組成聯(lián)合調(diào)查 調(diào)處小組，對雙方當(dāng)事人及相關(guān)知情人進(jìn)行了走訪調(diào)查，查看了糾紛現(xiàn)場，并對事件的前因后果進(jìn)行了認(rèn)真核實，最后確認(rèn)是一起具有傷害事實的互為過錯糾紛。派 出所對傷害者進(jìn)行了教育處理，同時，與村委會協(xié)商，從根本上解決其放水難的問題，雙方都比較滿意。三是人民調(diào)解與司法調(diào)解對接，息訴止紛促和諧。普濟(jì)寺村馬某夫妻因年老體弱 打算去跟著外地的女兒生活，決定將其房屋出售給都某，并將其承包的耕地也一并轉(zhuǎn)包給都某，雙方簽定了房屋買賣協(xié)議。可過了不久，馬某夫妻與女兒女婿相處不 好，又回到村里要求悔約，都某不肯，雙方發(fā)生糾紛，都某將其告上法庭，法庭在受理這起案件后，考慮到這起案件雖然情節(jié)簡單，但如果硬判，不好執(zhí)行，也易引 起糾紛激化升級，便與司法所聯(lián)系，要求聯(lián)調(diào)。司法所在充分了解案情的基礎(chǔ)上，與法庭聯(lián)合對其進(jìn)行了調(diào)解，在反復(fù)做雙方思想工作的基礎(chǔ)上，最后，都某讓步，馬某夫妻支付給其一定的補(bǔ)償費(fèi)用后，都某將房屋、土地返還給馬某，雙方握手言和。

四是人民調(diào)解與行政調(diào)解對接，依法以理以情化糾紛。石馬村徐某假戶口事件引發(fā)的傷害賠償糾紛，曾引起《三峽晚報》的跟蹤報道，也受到各級黨委政府的重視。鎮(zhèn)委鎮(zhèn)政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)牽頭，組織公安派出所、司法所、法律服務(wù)所、石馬村委會、糾紛雙方的當(dāng)事人及代理人等

10多人，先后組織了3次較大規(guī)模的調(diào)處活動，司 法所和所有參加單位進(jìn)行了艱難的周旋和說服教育，既宣傳法律又提供服務(wù)，既依法辦案又說理說情，當(dāng)事人從非正常上訪到最終肯坐下來協(xié)商解決，從無理要價到 最終達(dá)成了賠償協(xié)議。

第五篇：建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)研報告一

建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)研報告一：

糾紛是人類社會存續(xù)過程中的一種不可避免的現(xiàn)象，是一種社會常態(tài)。糾紛的存在雖然對既存的社會具有負(fù)面的影響，但是從人類社會發(fā)展的視角分析，糾紛同時又具有推動社會發(fā)展的功能，而且糾紛的有效解決，可以促進(jìn)新的制度和秩序的誕生。為此，我們對德州市近年來非訴訟民事糾紛解決機(jī)制運(yùn)行情況進(jìn)行了實證考察與分析，著力尋求解決民事糾紛的有效途徑，以進(jìn)一步建立和完善我國多元化的非訴訟民事糾紛解決機(jī)制。

一、德州市非訴訟民事糾紛解決機(jī)制運(yùn)行情況的實證考察與分析

(一)各種常規(guī)性非訴訟民事糾紛解決機(jī)制運(yùn)行情況

基本的糾紛解決機(jī)制包括人民調(diào)解、仲裁、行政處理等，這些機(jī)制在訴訟外糾紛解決中起到重要作用。

1.人民調(diào)解

通過對表一進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)與人民法院受理的民事一審案件逐年下降的趨勢相比較，德州市人民調(diào)解解決糾紛的數(shù)量有升中有降，人民調(diào)解成功率是非常高的。

2.仲裁

仲裁作為糾紛解決方式，我國目前存在商事仲裁、勞動爭議仲裁和人事爭議仲裁三種形式。

(1)商事仲裁。自德州仲裁委員會建立以來，受理案件數(shù)量一直偏少，1997年到2002年，年平均收案數(shù)在30件左右。2002年到2006年，平均年收案100件左右。其中，2006年共受理128件，裁決結(jié)案56件，調(diào)解結(jié)案72件，被人民法院不予執(zhí)行的仲裁裁決僅1件。

(2)勞動爭議仲裁。從統(tǒng)計數(shù)字來看，勞動爭議案件呈上升趨勢，起訴到法院的案件數(shù)偏多。

3.行政處理

對民事糾紛的行政處理可以分為行政裁決和行政調(diào)解兩類。

(1)行政裁決。調(diào)研中，我們走訪了有權(quán)進(jìn)行行政處理的有關(guān)政府及政府部門。我們發(fā)現(xiàn)，在土地確權(quán)、環(huán)境污染、拆遷補(bǔ)償?shù)确矫嫘姓幚斫鉀Q了大量的糾紛。例如，2006年，德州市建委依法裁決房屋拆遷補(bǔ)償糾紛87件。其中只有2件當(dāng)事人不服行政處理裁決而向法院提起行政訴訟。

(2)行政調(diào)解。德州市交警支隊在依法處理交通事故的過程中，在尊重當(dāng)事人選擇權(quán)的前提下，以事故認(rèn)定為基礎(chǔ)，充分發(fā)揮交警部門在當(dāng)事人心目中的權(quán)威性優(yōu)勢，協(xié)調(diào)各方關(guān)系，成功調(diào)解了80%左右的交通事故糾紛。

(二)現(xiàn)行非訴訟民事糾紛解決機(jī)制存在的問題

1.某些糾紛解決方式存在功能滯后或者正當(dāng)性不足的問題。比如，由于法律規(guī)定過于簡陋，人民調(diào)解隨意性較大;商事仲裁機(jī)制存在意思自治原則體現(xiàn)得不夠充分，仲裁行政化傾向嚴(yán)重等問題;勞動爭議處理程序繁瑣，已形成變相“三審終審”;行政處理機(jī)制存在主動性、積極性不夠的問題。

2.糾紛解決機(jī)制欠缺整合和協(xié)調(diào)。資源配置不盡合理，重訴訟解決輕非訟解決，致使訴訟外的解紛方式被邊緣化，未能保持持續(xù)健康發(fā)展，糾紛解決機(jī)制未能形成一個有機(jī)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體和解紛鏈，非訟解決機(jī)制各方式之間、訴訟與非訴訟之間缺乏必要的銜接，各類解紛機(jī)制各自為政的現(xiàn)象突出，導(dǎo)致解紛效率低下，解紛能力退化。

3.糾紛解決主體的責(zé)任不清。未能完全明確各解紛主體的分工和責(zé)任，致使各主體相互推諉，解紛不及時，解紛的社會力量和資源未能充分調(diào)動，大量糾紛未經(jīng)過濾即以案件形式進(jìn)入司法渠道，而由于諸多因素的影響，導(dǎo)致“案結(jié)事不了”的情況時有發(fā)生，涉法涉訴上訪大幅增加，訴訟解決糾紛的公信力遭受威脅。

(三)國內(nèi)多元化糾紛解決機(jī)制的探索

適應(yīng)社會新形勢的需要，在全國許多地區(qū)都進(jìn)行了構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的嘗試。這些探索都以解決矛盾為出發(fā)點，創(chuàng)新、改造或者提升矛盾解決的工作機(jī)制，一些地方的深層次實踐取得了喜人的成果，切實化解了老百姓解決糾紛難的問題，為我們進(jìn)一步構(gòu)建科學(xué)的多元化糾紛解決模式，提供了可靠的實踐依據(jù)。

1.司法主導(dǎo)模式

一些地方法院出于為司法減壓、提高糾紛解決的效率、降低當(dāng)事人的成本和取得更好的社會效果等多重因素的考慮，積極推動在法院主導(dǎo)下的民間非訴訟調(diào)解，搭建訴訟程序和訴訟調(diào)解的對接的平臺，意在提高替代審判的非訴訟調(diào)解和訴訟調(diào)解的成功率。比如德州中院的訴調(diào)對接機(jī)制的構(gòu)建特別是交通事故糾紛處理機(jī)制的創(chuàng)新，長寧區(qū)的人民調(diào)解，以及青島的法官進(jìn)社區(qū)和委托調(diào)解等，這些做法都突出了法院職能的外延和擴(kuò)張，強(qiáng)調(diào)了法院在整個糾紛解決中的指導(dǎo)、控制、審查和監(jiān)督作用，使得整個的程序呈現(xiàn)了準(zhǔn)司法性的特征。

2.黨政主導(dǎo)模式

一些地方為了加強(qiáng)矛盾的早期預(yù)防和高效解決，在一些部門特別是司法行政部門的推動下，形成了黨政統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的大調(diào)解模式。早在1999年，陵縣縣委和人民政府針對糾紛矛盾趨多，矛盾呈現(xiàn)復(fù)雜性、新穎性和多樣性的特點，特別是村級人民調(diào)解難以適應(yīng)工作需要，鄉(xiāng)鎮(zhèn)各部門對矛盾糾紛消極應(yīng)付的情況，在全縣廣泛建立了鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解中心。[1]陵縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解中心這一創(chuàng)舉很快得到了中央、省、市各級領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定，被命名為“陵縣經(jīng)驗”，并在全國推廣。近年來，在山東各地如東營、臨沂、濰坊等各地都構(gòu)建了大調(diào)解格局，在糾紛處理方面取得了良好的社會效果。江蘇省推行的社會矛盾糾紛大調(diào)解工作機(jī)制，更是在全省范圍內(nèi)建立調(diào)處中心，構(gòu)建了覆蓋全省的調(diào)處網(wǎng)絡(luò)。廈門市通過人大立法的方式，進(jìn)一步明確各個部門的職責(zé)，實現(xiàn)了多元化糾紛解決的規(guī)范化。

二、多元化糾紛解決機(jī)制的特點和性質(zhì)

(一)多元化糾紛解決的特點

多元化糾紛解決機(jī)制(ADR)是Alternative

Dis-pute

Resolution的簡稱，譯為多元化糾紛解決或替代糾紛解決。ADR概念源于美國，原本是本世紀(jì)逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式的總稱，現(xiàn)在已引申為對世界普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決方式或機(jī)制的總稱。ADR逐步發(fā)展成了一個約定俗成的術(shù)語，這一概念強(qiáng)調(diào)了與訴訟內(nèi)審判秩序的區(qū)別。

首先，替代性。由于訴訟本身的專業(yè)性、正當(dāng)性和權(quán)威性，無疑成為人們獲得公正解決的首要途徑，因此，從解決糾紛功能而言，在現(xiàn)代社會，訴訟是解決糾紛的最為主要的渠道，而ADR則起到補(bǔ)偏救弊的作用。

其次，選擇性。所謂選擇性是指當(dāng)事人可以在糾紛解決體系中自主選擇ADR程序或訴訟程序以達(dá)到解決糾紛的目的，也可以在眾多ADR程序中選擇其中的一種作為解決糾紛的方式，在選擇了ADR之后，對于程序、規(guī)范乃至于結(jié)果還可以選擇，從而賦予了當(dāng)事人以程序選擇權(quán)。

再次，非司法性。ADR具有非司法性或者非正式性。幫助解決糾紛的第三者的身份不是職業(yè)法官，而是律師、退休法官或者專業(yè)人員;解決糾紛的依據(jù)可能是實體法以外的社會道德和習(xí)慣，具有較大的彈性和交易空間;ADR的程序并不嚴(yán)格，體現(xiàn)了很大的靈活性和自由度;通過ADR獲得的結(jié)果，一般不具有強(qiáng)制執(zhí)行力(仲裁裁決除外)，如果當(dāng)事人對結(jié)果不滿意，就可以行使訴訟權(quán)利(仲裁除外)。

第四，低成本性和高效性。相對訴訟而言，ADR更加經(jīng)濟(jì)、實惠，往往可以為當(dāng)事人節(jié)省大量的時間和金錢;由于適用簡便，方式靈活，程序簡化，且最終解決糾紛的方案的達(dá)成往往以當(dāng)事人之間的合意為前提，當(dāng)事人更易于接受和履行，因此，ADR往往能夠高效地解決糾紛。

第五，合意性。和訴訟程序的裁決性相比，ADR程序具有強(qiáng)烈的合意性特點。調(diào)解最為典型，不僅需要雙方在調(diào)解程序開始時形成調(diào)解的合意，而且對調(diào)解的程序和調(diào)解的結(jié)果都要求合意。商事仲裁程序需要合意作為前提，而勞動仲裁等行政仲裁，也需要雙方均認(rèn)可才能獲得終結(jié)性。

最后，保密性。ADR程序和訴訟程序的一個很重要區(qū)別在于保密性。訴訟程序由于保障公正性的程序要求，具有公開性的特征。而ADR程序追求的是合意性，一般將保密性作為其重要的原則。一旦ADR程序程序失敗，在該程序中的陳述和提交的證據(jù)都不得作為在訴訟中指控一方當(dāng)事人的證據(jù)。

(二)多元化糾紛解決機(jī)制的性質(zhì)。

(1)司法ADR的性質(zhì)。司法ADR是法院管理和監(jiān)督下的非訴訟解決程序，因此，司法ADR具有準(zhǔn)司法的性質(zhì)。司法ADR程序由法院向當(dāng)事人提供，ADR的組織機(jī)構(gòu)由法院建立，或者由法院指定，很多程序規(guī)則由法院規(guī)定，ADR的運(yùn)行也要受到法院的監(jiān)督,ADR的結(jié)果需要經(jīng)過法院的審查和確認(rèn)。經(jīng)過法院確認(rèn)的ADR的結(jié)果具有和判決同等的執(zhí)行力。同時，司法ADR在某些情況下可被作為訴訟程序的前置階段，法院還可以對其進(jìn)行司法審查。在此意義上，它們也就構(gòu)成了司法系統(tǒng)的組成部分。[2]

(2)行政ADR的性質(zhì)。行政ADR包括行政裁決和行政調(diào)解，二者都沒有終局效力。行政性ADR是一種具體行政行為。行政性的ADR往往具有調(diào)查和審理的權(quán)限，其運(yùn)作程序類似訴訟程序，和一般行政行為不同。

建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)研報告二：

在當(dāng)下社會轉(zhuǎn)型過程中，社會傳統(tǒng)的觀念和秩序受到?jīng)_擊，而法治的權(quán)威和秩序尚未確立。這種情形影響了糾紛的解決和社會的穩(wěn)定，在基層主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制權(quán)威性的喪失與基層民事糾紛解決方式的失范。因此，研究如何建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制對中國傳統(tǒng)法律文化傳承及和諧社會的建設(shè)無疑具有現(xiàn)實意義。

一、糾紛及非訴訟糾紛解決方式的表現(xiàn)形式

從糾紛表現(xiàn)形式看，基層傳統(tǒng)的民事糾紛，一般表現(xiàn)為有關(guān)婚姻、家庭、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、繼承、債務(wù)、房屋、宅基地、承包、經(jīng)營、合同等糾紛，它們大多發(fā)生在家庭內(nèi)部和鄰里之間，換言之，發(fā)生在沒有陌生人的社區(qū)共同體中。這種共同體受制于同一種生活觀念及生活方式。對他們來說，國家法律所代表的不但是另一種知識話語，而且，在許多場合，是一種難以理解或難以接受的知識。因此，基層民事糾紛有著其特定的表現(xiàn)形式。

在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程中，對民事糾紛帶來了巨大的影響，一些原來不常見的民事糾紛大幅增長。這主要表現(xiàn)在如下方面：

離婚訴訟。由于生活觀念及生產(chǎn)方式的影響，基層離婚本來是很少見的，在很多人的傳統(tǒng)心態(tài)中，離婚是一件很丟臉的事情。但是，近年來基層的離婚率上升迅速。一些外出打工的年輕夫婦隨著視野的開闊和觀念的改變，開始走進(jìn)法院，用離婚訴訟的方式結(jié)束婚姻。在一些基層法庭，離婚訴訟占到了全部收案數(shù)的半數(shù)以上。

借貸引起的債務(wù)糾紛。以往，基層人之間的借貸絕大部分發(fā)生在熟人之間，憑借雙方的信賴關(guān)系借款和還款，寫借條或者有錢不還，都會覺得難堪，或者不近人情。隨著基層的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)交往頻繁，各種借貸也不斷發(fā)生。現(xiàn)在有人，或說是少部分人，因為種種原因，無力或者不愿償還債務(wù)，糾紛也就不可避免。

在我國基層，民事糾紛發(fā)生以后，通常涉及的非訟方式主要是和解、調(diào)解(第三人調(diào)解和人民調(diào)解等)。和解是最古老的糾紛解決形式之一，它通過糾紛主體間的自主協(xié)商和妥協(xié)來解決糾紛，并不要求糾紛雙方明確依據(jù)一定的規(guī)則。由于建立在直接溝通和自主處分權(quán)利的基礎(chǔ)上，和解使對抗不僅在形式上、行為上，而且在心理上得到消除。其缺陷則在于形式上的平等下可能隱藏著實質(zhì)的不平等，可能在糾紛解決中放縱強(qiáng)者實現(xiàn)強(qiáng)權(quán)。調(diào)解在中國一直有著廣泛的適用性，特征在于解決糾紛的居間第三者的出現(xiàn)。該第三者的任務(wù)在于勸導(dǎo)糾紛主體消除對抗，提出糾紛的解決辦法。

二、以非訟方式解決基層民事糾紛的正當(dāng)性

(一)以非訟方式推進(jìn)基層民事糾紛的解決符合和諧社會建設(shè)的發(fā)展要求，和諧基層的建設(shè)需要糾紛通過溫和的方式解決，需要事后對糾紛主體間的關(guān)系做到盡可能修復(fù)，需要對整個基層和諧的不良影響降到最小。

(二)非訟方式的優(yōu)點與基層糾紛特　　點具有契合性。訴訟方式的啟動和運(yùn)行，有專門的法律規(guī)定的程序和條件，有特定的時間和場所，除承擔(dān)訴訟費(fèi)等顯形的費(fèi)用，還要負(fù)擔(dān)路費(fèi)、農(nóng)時誤工等隱形損失。由于經(jīng)濟(jì)實力偏弱，打官司對農(nóng)民來講，著實是一件很難辦的事情。另外，農(nóng)戶也不可能對訴訟投入過多的時間。農(nóng)作物的生長周期是不等人的，到了耕作的時候人們必須去耕作。特定的、較長的訴訟周期占去農(nóng)戶的時間，就可能意味著農(nóng)戶收入的減少。即使糾紛得到了公平的判決，現(xiàn)行法律也缺乏對生效判決的富有成效的實現(xiàn)機(jī)制，投入那么多，結(jié)果卻得不償失。所以，從經(jīng)濟(jì)性上看，訴訟方式也是不適合基層的。相形之下，非訟方式的采用要便捷的多。可即時、方便地自行或通過第三方直接主持解決，具有時、空的便捷性。可以協(xié)商選擇時間、地點甚至最終的解決結(jié)果，整個過程是低成本的。從經(jīng)濟(jì)上講，非訟方式更適合基層的需要。

三、二九一法庭具體做法：

1、二九一法庭結(jié)合實際，將介入關(guān)口前移，積極參與社會調(diào)解，把矛盾化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)。“結(jié)案”不代表能“了事”，因為訴訟是糾紛解決的最后選擇，生冷的判決書能夠正確回應(yīng)法律上的訴求，但不一定能夠滿足現(xiàn)實中的需要。法院通過介入關(guān)口前移，積極參與社會調(diào)解，尤其是針對群體性事件，形成多部門聯(lián)動聯(lián)調(diào)，積極化解矛盾，將矛盾消除在萌芽狀態(tài)。

2、促進(jìn)審判公開、公正、公平，增強(qiáng)司法公信力。訴訟與非訴訟對接解決糾紛促使社會多方參與到矛盾糾紛的調(diào)處中去，由于多方參與調(diào)處，調(diào)處各方一般會經(jīng)過商討對案件處理形成共識后再對當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)處，相當(dāng)于審理在多方的參與、監(jiān)督下進(jìn)行，更公開、公平、公正，即使是調(diào)解不成最終以判決結(jié)案，當(dāng)事人的服判率也是相當(dāng)高的，進(jìn)而增強(qiáng)司法公信力。

3、得到黨政部門支持，受到社會各界好評。非訴訟糾紛解決機(jī)制涉及社會政治經(jīng)濟(jì)各個方面，離不開農(nóng)場黨委的支持。非訴訟糾紛解決機(jī)制效能得以發(fā)揮，并反作用于地方政治經(jīng)濟(jì)的各個方面，進(jìn)一步維護(hù)地方社會的和諧與穩(wěn)定。

截至2013年9月，二九一法庭協(xié)調(diào)行政部門、社會組織等各種社會力量，在訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制建設(shè)方面取得了顯著的成績，緩解法庭審判壓力，化解“案多人少”困境。2013年，二九一法庭調(diào)解工作成效顯著，民商事一審案件調(diào)撤96.83%。非訴訟糾紛解決機(jī)制的成功引入，極大緩解審判壓力。究其原因主要在于法庭介入關(guān)口前移，積極探索建立訴前調(diào)解、委托調(diào)解、協(xié)助調(diào)解等機(jī)制，將大量的民商事糾紛化解在訴訟程序之外。

四、民事糾紛非訟解決方式的問題及完善

任何一種機(jī)制均不可能完美，非訟方式也不例外，其存在的問題主要有三個方面。其一，規(guī)范性缺失帶來的公平危機(jī)。非訟方式在追求低廉和迅速解決糾紛的同時，可能出現(xiàn)“廉價正義”的問題，由于在實體和程序兩方面都缺乏規(guī)范性和制度保障，嚴(yán)重的可能導(dǎo)致一些非正義的結(jié)果，比如強(qiáng)勢的一方逼迫弱勢一方。其二，法律效力不明。現(xiàn)行法僅規(guī)定以人民調(diào)解方式達(dá)成的協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。而沒有規(guī)定糾紛雙方的和解以及第三人的調(diào)解的法律效力。

基于上述考慮，通過法律規(guī)定非訟方式的法律地位、程序、效力和原則，并投入必要的政治和經(jīng)濟(jì)資源加以合理配置是必要的。通過法院配置非訟機(jī)制的風(fēng)險與責(zé)任，并賦予非訟解決方式處理結(jié)果的法律效力可能是一個好的選