第一篇：科龍電器案例分析報告

科龍公司案例分析報告

一、公司背景

科龍電器股份有限公司是中國最大的白電產品制造企業之一，創立于1984年，總部位于中國廣東順德，主要生產冰箱、空調、冷柜和洗衣機等系列產品。1996年和1999年，公司股票分別在香港和深圳兩地發行上市。1996年，海信憑借變頻技術高起點進入空調產業；2002年，海信通過并購北京雪花進入冰箱業；2006年底，海信成功收購科龍電器，由此誕生了中國白色家電的新航母——海信科龍。

科龍品牌是中國目前規模最大的制冷家電企業集團之一，在國內冰箱及空調市場均占有重要地位，特別是冰箱市場的占有率連續十年全國第一。

科龍集團總部位于中國廣東省佛山市順德區，1984年始生產冰箱，是中國最早生產冰箱的企業之一。繼1996年發行H股并在香港掛牌上市后，1999年科龍又成功在深圳發行A股，同年更被“世界經濟論壇組織”推舉為1999年全球新興市場100家最佳企業之一；2001年被《財富》雜志評選為中國上市公司百強企業。

二、案例描述

從2001年起，一個名不見經傳的公司——格林柯爾突然演義了一場“蛇”吞“象”的收購——入主科龍電器集團。隨后，又陸續發生了2003年以來的超常規擴張——先后收購了美菱、亞星、襄軸等上市公司，開始打造世界級冰箱帝國的白色夢想；顧雛軍入選“央視2003年度中國經濟人物”；2004年的郎顧之爭；2005年，科龍帝國轟然倒地，顧雛軍被拘押，這一從天堂到地獄的商業傳奇。科龍的故事，對中國的國有企業改革，留下了極其豐富的經驗和難忘的教訓。

2005年4月29日，科龍電器年報報出6000萬巨虧。10天后，科龍電器發布公告稱，公司因涉嫌違反證券法規已被中國證監會立案調查。2005年8月1日，科龍董事長顧雛軍等6人被采取刑事強制措施。2006年4月，海信6.8億入主科龍。一時間，這個曾占據中國白電產業半壁江山的企業就這樣結束了輝煌。談到科龍，就要從顧雛軍和他的格林柯爾系開始。

1989年1月6日。這一天，首都兩份大報同時推出一條特大新聞：30歲的能源工程師顧雛軍發明了“顧氏熱力循環系統”——目前世界上“所有制冷、空調、熱泵及熱流體循環中最佳的熱力循環系統”。國內制冷學界的大部分專家對此投了反對票，這場辯論一直持續到1996年，最終導致了國內制冷學界與顧氏長達10年之久的對立。

1997年顧雛軍創辦格林柯爾公司，隨后幾年公司發展成為“僅次于杜邦和帝國化工的全球第三大制冷劑制造商(公司宣傳資料語)”;2000年7月格林柯爾在香港創業板上市，其純利在2001年中期已達1.5億港幣。2001年底，格林柯爾擊敗通用電器、松下以及惠而浦等公司，以3.48億元購得科龍20.6%的股權實現入主控制。2002年對科龍進行了大刀闊斧的民營化重組改造，使公司迅速擺脫困境，當年扭虧為盈。2003年，科龍冰箱銷量重回國內第一，空調銷量穩居三甲，年出口量翻番增長。此后，顧雛軍的格林柯爾系又收購丁美菱電器等一系列的白電制造商，擁有5個家電品牌(科龍、容聲、華寶、康拜思、美菱)，控制的上市公司的市值己近百億元。

在這之后，顧雛軍又開始進軍客車制造業。2003年11月至2004年4月間，收購了亞星客車以及襄軸股份，以此為基礎試圖收購英國客車制造商五月花。但由于種種原因的干擾，收購最終流產。

2004年8月17日，香港學者郎咸平在北京召開新聞發布會，認為顧雛軍席卷國家財富，導致國有資產流失。話音剛落，顧雛軍以個人名義向香港高等法院遞交訴狀，狀告郎成平誹謗。自此，“郎顧之爭”愈演愈烈。此后，便出現了公司因涉嫌違反證券法的規定被中國證監會立案調查的事件。

三、案例分析

科龍為什么跨了，個中原因眾說紛紜。科龍的舞弊行為顯然是直接原因。在整個案件中，科龍的舞弊主要體現在以下幾點：

（一）虛報注冊資本罪，4次倒賬6.6億 顧雛軍踏入國內A股市場，始于2001年對科龍電器(000921)的收購。此前的2000年，顧成功地將格林柯爾在香港創業板上市，并籌得資金5億多港元。科龍雖負債累累，順德市政府依然向顧雛軍開出了高達5.6億元的收購價。而按當時的《公司法》規定，“公司向其他有限責任公司、股份有限公司投資，所累計的投資額不得超過本公司凈資產的50%。這意味著顧雛軍若想完成收購，必須籌集至少11.2億資金。

2005年，顧雛軍面對郎咸平對其資金不足質疑時放言“我惟一不缺的就是錢，我的錢有國際背景”，但如今經法院查實，彼時的顧雛軍實際上無法籌集足夠資金，于是進行虛假注冊。顧雛軍和父親顧善鴻現金出資3億(占出資總額的25%)，其兩項專利技術使用權評估為9億，作為無形資產出資(占出資總額的75%)，達到了形式上的指標。但當時《公司法》明文規定，公司無形資產的出資比例不得超過注冊資本的20%。為促成交易達成，盡快拯救科龍，順德市容桂鎮政府于2001年10月21日為順德格林柯爾出具擔保函，要求順德市工商局容桂分局先頒發營業執照，后補辦驗資、評估等手續。憑借政府一紙公文，順德格林柯爾得以“豁免”，次日憑擔保函在未驗資、評估的情況下完成公司設立登記，取得營業執照。當地人士認為，政府實際上是允許顧雛軍“先上車，后買票”，先完成對科龍的收購，然后再逐漸補足公司資本金。但直到2002年4月，順德格林柯爾年檢時，無形資產仍占75%，于是工商部門不予年檢。想通過年檢只有一個辦法，籌集實繳貨幣資金6.6億元以置換注冊資本中55%的無形資產。調查顯示，顧雛軍是無法在短時間內籌集這筆巨資的，于是他采取了倒賬手法。

在顧雛軍的指示下，2002年5月14日，科龍電器先向天津格林科爾提供1.87億資金，然后顧雛軍再指使高管劉義忠、姜寶軍、張細漢等人在容桂農村信用社，將此1.87億元在天津格林柯爾和順德格林柯爾賬戶之間以4次來回轉賬的形式，產生了以天津格林柯爾投資順德格林柯爾共計6.6億元為名義的進賬單。該手法實際上忽視了一個細節，用來倒賬的1.87億元最后又轉回科龍電器，在進賬單上自然沒有形成余額。會計師事務所因此拒絕提供驗資。顧雛軍因此再度向當地政府求助。2002年5月27日，順德市政府容桂區辦事處出具“關于順德市格林柯爾企業發展有限公司年檢事宜的函”，希望工商部門考慮順德格林柯爾和科龍電器的實際情況，在政策允許范圍內暫準許順德格林柯爾辦理當年的年檢手續。順德工商部門遂于同年5月30日為順德格林柯爾辦理了年檢手續。但當地政府同時向顧雛軍發出“最后通諜”，要求順德格林柯爾務必于2002年11月30日前嚴格按企業工商登記注冊的規范要求，完善注冊登記手續。2002年10月，時任科龍電器董事長顧雛軍助理的劉義忠請廣東公誠會計師事務所辦理該筆出資的驗資業務，該所要求順德格林柯爾向銀行發函詢證天津格林柯爾繳存出資6.6億元的情況。由于此前順德格林柯爾賬戶的4次進賬共計6.6億元在當天即轉回天津格林柯爾，對賬單上沒有余額，銀行拒絕在詢證函上蓋章。廣東公誠會計師事務所又要求劉義忠提供6.6億元在當天轉回天津格林柯爾的依據。顧雛軍借此玩了一個文字游戲，劉義忠向警方供述，顧雛軍指示他對會計師事務所將前述4次倒款的原因解釋為“打入順德格林柯爾的是投資款，打出至天津格林柯爾的是預付天津格林柯爾的貨款，叫我拿進賬單去驗資。”顧雛軍因此還專門簽署了一份關于順德格林柯爾向天津格林柯爾購買制冷劑預付貨款

6.6億元給天津格林柯爾的《供貨協議書》，并將時間倒簽至同年5月12日，劉義忠等填寫了“收到天津格林柯爾投資款人民幣6.6億元”的收據，并加蓋順德格林柯爾的公章。廣東公誠會計師事務所根據以上相關資料為順德格林柯爾出具了驗資報告，并認定“天津格林柯爾向順德格林柯爾投資”，其中屬于以無形資產出資的6.6億元由天津格林柯爾以貨幣性資產置換。

但后經法院審理查實，當時并無真實供貨協議，6.6億預付款為虛假。調查人員稱，順德格林柯爾注冊資本的貨幣資金中有6.6億元一直為虛假。因此，法院判決被告人顧雛軍犯虛報注冊資本罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣660萬元。

（二）不披露重要信息，成立2家公司偽裝壓貨

顧雛軍曾被媒體冠以“金手指”一樣的魔力，因為每收購一家上市公司，次年即可扭虧為盈。但法院判決顯示，顧雛軍采取各種手段，粉飾其收購的第一家上市公司科龍電器，業績虛假。2000年、2001年科龍電器在兩年連續虧損的背景下，被顧雛軍納入囊中。但已被“ST”的科龍電器如果2002年仍然虧損，將面臨退市風險。

原科龍電器財務部副部長劉科供述，2002年12月份，顧雛軍在他的辦公室召集相關部門開會研究虛增2002年公司利潤的問題。顧雛軍要求公司2002年年度會計報告顯示公司利潤完成1億元的目標，指使財務部門要想盡一切辦法虛增銷售收入。具體操作是由銷售部提供愿意合作的客戶名單，財務部負責收取客戶開出的無真實貿易背景的商業承兌匯票，并做會計處理。劉科供述，2002年有14個左右的客戶共向科龍電器公司開具無真實貿易背景的商業承兌匯票3.7億左右，劉在收到上述商業承兌匯票后，一次性交給出納處進行入賬處理，然后通知客戶所在的科龍電器銷售分公司做假出庫處理，這樣就完成整個虛增利潤的流程。原科龍電器財務副總監晏果茹供述，為實現2002年的盈利，在顧雛軍的指示下，科龍電器在年報上做了一些“特別處理”。包括加大2001年的虧損額和將2002年部分費用延后入賬等，其中將公司尚未銷售出去的產品壓給經銷商，在賬務上構成應收未收款，從而增加銷售收入成了虛增利潤的重要手段，通過上述方法，科龍電器對外公布2002年度是盈利的。為消化2002年對報表所做的特別處理，科龍電器在2003、2004年度也對年度報表做了相應的處理。壓貨的辦法，在2003年又進一步升級。劉科供述，2003年底，晏果茹在辦公室轉達顧雛軍的指示，2002年的前述操作方法不妥，參與配合的商家太多，公司的風險太大，最好改由一、二家公司來開具無真實貿易背景的商業承兌匯票，并說他已經于2003年8月注冊了安徽合肥維希公司和武漢長榮有限公司2家公司。2003年安徽維希公司開具無真實貿易背景的商業承兌匯票4億元左右給科龍電器。2004年，采用同樣方法，收取安徽維希公司和武漢長榮公司無真實貿易背景的商業承兌匯票4.8億。科龍電器原首席財務官姜寶軍亦證實，2005年春節前后，顧雛軍召集財務方面高管開會，要求將科龍電器2004年的利潤在財務上由1億多操作成2億，經過討論，顧雛軍最后決定通過將費用和成本推遲到2005年結算和虛增銷售收入的辦法來達到增加利潤的目的。虛增銷售收入是通過武漢長榮公司和合肥維希公司完成的。

每年的12月份是科龍電器的銷售小旺季，要給元旦和春節備貨，所以年底壓貨一般屬于正常現象。顧雛軍因此在庭審中辯稱，科龍電器的年底壓貨屬于行業慣例，而壓貨導致退貨是不可避免的。但姜寶軍向警方承認，科龍電器一般有季末壓貨、淡季壓貨和年終壓貨，這是很正常的。但2004年通過武漢長榮公司和合肥維希的壓貨是不正常的，科龍電器通過武漢長榮公司和合肥維希公司壓貨是為了虛增銷售收入。

經法院認定，科龍電器大量的壓貨銷售實質就是虛假銷售。每年顧雛軍會給一個利潤的額度，讓財務人員據此制定壓貨銷售方案，且每年的壓貨銷售主要集中在12月底，所壓貨物只是封存在科龍電器的倉庫中，并沒有將貨物的風險轉移給購貨方，貨物還在科龍電器的實際控制中。可見，年底壓貨銷售就是為提供虛假的財務報告服務的。而2003年底注冊成立的安徽合肥維希公司和武漢長榮公司更是為方便壓貨銷售而設立的，這兩家公司的財務人員也由科龍電器總部派遣。

實際上，科龍電器虛假披露行為，合肥維希和武漢長榮是關鍵工具。有充足的證據顯示，這兩家公司均由科龍電器出資，其財務也均是由科龍電器派人管理。實質上這兩家公司是科龍電器控制的關聯公司，其設立的目的就是專門為科龍電器完成壓貨，實現年報上的贏利。

法院因此判決，顧雛軍等人向社會提供上市公司虛假的財會報告，剝奪了社會公眾和股東對上市公司真實財務狀況的知情權，對社會做出了錯誤的誘導，給股東和社會造成了嚴重的損失。犯違規披露、不披露重要信息罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣20萬元。顧雛軍在法庭上辯稱，壓貨給武漢長榮電器公司、合肥維希電器公司，目的是2004年為扶持武漢和安徽兩地的科龍經銷商。一審判決后，顧雛軍的弟弟顧紹軍約見本報記者同樣表示對此判決不認同。他認為顧雛軍“根本沒有造假的動機、造假的重要”。他的邏輯是，顧雛軍收購科龍，純粹是因為看中了科龍的生產線等生產方面的能力，至于科龍是否上市并不重要。“如果科龍年報業績不好，股價跌了，顧雛軍正好可以趁機把流通股全部收購回來，讓科龍成為他自己的公司，他何必要虛報業績呢。”顧紹軍如是說。對于這樣的邏輯，判決書中原科龍電器財務副總監晏果茹的供詞其實已經給出更深一步的答案。他向警方解釋：“財務造假給顧雛軍的個人經營能力造成一定的假象，以方便顧雛軍在全國的進一步收購。”

（三）挪用資金，收購企業成為循環提款機

2003年，顧雛軍為了收購揚州亞星客車，再次以父子名義申請設立注冊資本為10億元的揚州格林柯爾，其中無形資產出資為2億元，現金出資8億元。但經法院查明，8億元現金實際上挪用自科龍———為了籌集這8億元現金注冊資本，顧雛軍指示部分高管以江西科龍、江西格林柯爾為操作平臺調撥8億元資金經天津格林柯爾轉入揚州格林柯爾的賬戶，使該公司的驗資得以通過。法院判定，顧雛軍挪用科龍電器和江西科龍2.9億元

用于個人投資設立揚州格林柯爾的行為，符合挪用本單位資金歸個人使用，數額巨大的情形，被告人顧雛軍的行為構成挪用資金罪。科龍電器收購成功后成為顧雛軍收購揚州亞星的取款機，而揚州亞星收購成功后又成為顧雛軍的提款機。這一事件的背景是，揚州亞星客車上市的時候，揚柴公司的資金比較困難，揚州市政府要求揚州亞星客車用1.2億元購買揚柴公司39.78%的股份。后來，揚州亞星客車的資金也出現了困難，揚州市政府要揚州機電支付6000萬元給揚州亞星客車以購買揚州亞星客車所持有的揚柴公司19.89%的股份，這筆款已經支付，但沒有到工商部門辦理股權變更登記，而揚柴公司19.89%的股權收益已經由揚州機電享有。2005年3月，揚州亞星客車法定代表人顧雛軍與揚州機電法定代表人王大慶簽訂了一份關于揚州柴油機公司的股權轉讓合同，主要內容為揚州亞星客車將持有揚柴公司39.78%的股份以1.2億元的價款轉讓給揚州機電。2005年4月，雙方又簽訂了補充合同，揚州機電應付揚州亞星客車1.2億元股權轉讓款中沖減6000萬元，另揚州機電需支付揚州亞星客車2004年度在揚柴公司的投資分紅404萬元，因此揚州機電最終總計應付6404萬元給揚州亞星客車。但2005年4月，由于格林柯爾有銀行貸款到期，顧雛軍指示姜寶軍向揚州機電公司作短期拆借，未能談成。其后，姜寶軍請示并經同意后以揚州亞星客車的名義起草了《付款通知書》，要求揚州機電公司在4月26日之前將股權轉讓金和部分投資分紅款共計6300萬元支付至揚州格林柯爾公司的賬戶上。需要說明的是，這份《付款通知書》為姜寶軍和顧雛軍秘密行為，揚州亞星董事會并不知情。而不了解情況的揚州機電在收到《付款通知書》后，將6300萬元轉到了揚州格林柯爾的銀行賬戶。

法院認定，顧雛軍為謀取個人利益伙同被告人姜寶軍挪用揚州亞星客車6300萬元給揚州格林柯爾使用，因此這6300萬被計入顧雛軍挪用資金罪的犯罪總額之中。共判處有期徒刑8年。2月25日，顧紹軍對記者稱，顧雛軍并非“挪用”資金。因為揚州格林柯爾曾與揚州機電曾簽署協議，借款6300萬。但揚州機電方為了保障還款，主動要求用收購揚柴公司股份的余款來變相做“置換”。顧紹軍同時出示了一份《借款協議書》復印件，該協議書亦是司法機關證據之一。但上面僅有揚州格林柯爾的蓋章和顧的簽名，揚州機電方全部為空白，并未簽名和蓋章。

四、結論

（一）科龍案例給我們的啟示

格林柯爾退市了，如果證券市場沒有完善的舞弊防范和處罰機制，“科龍式騙局”還會上演，格林柯爾有目的融資及其系統性財務舞弊給我們留下許多值得深思的啟示：

1、完善上市公司治理。公司治理結構是防范財務舞弊最基礎的一道防線，尤其對民營背景的上市公司來講，如果沒有適當制約機制，很容易出現實際控制人在董事會“一言堂”現象，將上市公司作為謀取私利的工具。近年監管層采取了一系列措施來完善上市公司治理，包括引進獨立董事、成立審計委員會、分類表決制度，但中國的經濟、法律和文化環境與發達國家存在很大差別，如何保證這些制度實施過程中的有效性是當前亟待解決的問題。由于財務舞弊通常給債權人也帶來巨大損失，作為債權人的銀行等機構有意愿且有能力來監督公司，應當加強債權人在公司治理中的作用。

2、完善銀行等金融機構的治理結構和內部控制，加強金融聯手監督。很多企業向銀行大額貸款能夠得逞，除了其造假水平高超外，從一個側面反映了我國銀行的治理結構與內部控制存在缺陷。格林柯爾案例已超越了證券行業的范圍，涉及證券、銀行等多個領域，因此有必要加強金融領域多部門間的監管協作，建立監管信息的溝通機制。如果能將各地貸款信息聯網，在不同監管部門溝通，對格林柯爾未披露的大量融資信息就可盡早發現并及時監管。此外，國內一些非國有金融機構為多爭得一杯羹，寧愿冒巨大風險，對一些貸款資料睜只眼閉只眼的現象普遍存在，更有甚者授意造假，縱容貸款企業的資金惡性循環。這也形成整個資金市場的不公平，不利于社會和諧平衡發展。

3、加強貨幣資金審計，提防現金欺騙。隨著造假手段越來越高明，現金流信息同樣具有很強的欺騙性，格林柯爾在偽造業績的同時，也偽造了相應的現金流。很多上市公司利用存單質押擔保的貸款方式實現資金的表外實質轉移，但從形式上盾．企業現金仍然在賬上。為此，審計師要分析貨幣資金余額的合理性和真實性，高度重視銀行函證，不僅對表內資產負債進行證實，更要注意查詢是否存在財務報告未記載的表外負債，更要注意查詢是否存在財務報告未記載的表外負債或擔保。另外，銀行單證屬于在被審計單位內部流轉過的外部證據，其可靠性應被審慎評價。為保證函證有效，避免被審計單位利用高科技手段篡改、變造和偽造銀行對賬單等單證，審計師應盡量做到親自前往銀行詢證，并注意函證范圍的完整性。在現金流量指標上，不能只關注經營現金流量信息，還要結合投資和籌資活動考察現金流量狀況。

4、加強上市公司擔保的監管。從我國出現問題的其他上市公司看，一個顯著特點是這類公司很多都存在嚴重違規擔保現象。為此，監管部門應采取措施加強對上市公司對外擔保管理，及時披露擔保信息的。對審計師來說，應當高度關注上市公司擔保情況和可能存在的風險，增加上市公司財務信息的透明度。

(二)對我國上市公司財務舞弊的有效治理

1、學習國外經驗，提高審計機構違法成本。2002年10月，美國注冊會計師協會(AICPA)頒布了《審計準則第99號——考慮財務報表中的舞弊》。此準則進一步提升了“職業懷疑精神”。假設不同層次上管理層舞弊的可能性，包括共謀、違反內部控制的規定等，并要求在整個審計過程中保持這種精神狀態。當然，這是要求審計人員把檢查和審計工作進行到一個合理的程度，但不要求對企業所有的經濟業務都進行詳細的審計。審計人員應該把審計重點放在不常見的會計違規事項和行為結構上。擁有充分的專業懷疑精神無疑是對審計人員最重要的素質要求。國外完善而嚴厲的法律懲戒機制，使審計機構面對巨大的違法成本，迫使它們不得不小心，以免觸犯法律，付出慘痛代價。但迄今為止我國的審計機構違法違規受到的主要還是行政處罰，而鮮有承擔民事賠償責任的。我們可以借鑒國外的懲戒機制，嚴厲打擊一些唯利是圖的事務所。據公安機關透露，曾有深圳中喜會計師事務所，兩年內出具的虛假審計報告多達5,000份。關鍵在于打擊力度不夠。

2、加強司法介入，提高企業舞弊成本。司法使財務報告舞弊法律責任落到實處，特別是將民事賠償責任落到具體個人和利益集團的關鍵。綜觀美、英、德、法等國的法律，最突出的有兩點：一是舉證責任倒置，即原告沒有舉證的責任，而被告負有舉證證明自己無罪的責任：二是集團訴訟制度。相形之下，我國大陸的會計、審計監管已有明顯的改進，但仍然被動，處罰過輕。在造假成本低而造假利益驚人的治理環境中，管理層選擇做假的動機明顯增強，他們利用內部人控制和信息不對稱為會計師事務所的審計工作質量留下了巨大隱患。強化審計責任、會計責任，讓造假者受到嚴厲懲處，在政治上身敗名裂，在經濟上傾家蕩產，在心理上后悔莫及，引入刑事處分機制迫在眉睫。

3、加快發展我國法務會計行業。法務會計最早于20世紀80年代產生于美國，它是因應大量舞弊案的出現而在美國發展起來的新興行業。它是將會計知識和法律領域的一些相關技巧進行有機結合，從而成為查找舞弊證據，在法庭上提供法律證據的一門新興技術。國外的實踐表明，法務會計是治理財務舞弊的新利器，是上市公司財務舞弊的克星。法務會計在我國的發展相對滯后。近年來我國經濟犯罪日益增多，特別是業界對我國上市公司“虛假陳述”民事責任的探討，法務會計的市場需求日益顯現。因此，大力發展這一新興行業，對于減少財務舞弊的發生非常有利。

4、提高會計人員從業職業道德。會計職業道德要求會計人員應愛崗敬業、誠實守信、廉潔自律、客觀公正、堅持準則、提高技能、參與管理、強化服務。為實現以誠信為目標的會計職業道德目標，必須多管齊下，開展全方位、多形式、多渠道的會計職業教育，逐步培養會計人員的會計職業道德情感，樹立會計職業道德觀念，提高會計職業道德水平，使會計職業健康發展。從基層做起，減少財務舞弊的發生。尤其是新會計準則的頒布，公允價值的運用更加靈活，更要求我們會計從業人員嚴格遵守職業道德。

第二篇：科龍公司案例分析

科龍公司案例分析

財務管理1班20112339004陳星環

科龍電器股份公司是中國最大的白電產品制造企業之一。科龍品牌是中國目前規模最大的制冷家電企業集團之一，在國內冰箱及空調市場均占有重要的地位。但在2006年7月10日施行以來，中國證監會對廣東科龍電器股份有限公司及其責任人的證券違法違規行為做出行政處罰與市場永久性禁入決定。

顧雛軍收購科龍后，公司的經濟狀況并無明顯改善，凈利潤的大起大落屬于人為調控，扭虧神話原來靠的是做假賬。虛構主營業務收入，少計壞賬準備，少計訴訟賠償金等編造虛假財務報告。科龍公司使用不正當的收入確認方法，虛構收入，虛增利潤，粉飾財務報表。在2002年科龍年報中共虛增收入4.003億元，虛增利潤近1.2億元。其具體手法主要是通過對未出庫銷售的存貨開具發票或銷售出庫單并確認為收入，以虛增年報的主營業務收入和利潤。根據德勤會計事務所的報告，科龍電器2004年第四季度有高達4.27億元的銷售收入沒有得到驗證。并且顧雛軍入住科龍后出具3份公司年報都存在財務造假，將不曾實現的銷售確認為當期收入。科龍公司同時利用關聯交易轉移資金。

對于科龍財務造假，中國證監會已做出處罰決定，但其引發的相關問題令人深思。科龍財務造假的根源仍然是公司治理結構問題。2001年，科龍實施產權制度改革，通過股權轉讓引入“格林柯爾”實現了民營化重組，其初衷是希望民營資本的介入能夠打開產權之結，改善公司治理。現在看來，在顧雛軍的把持下，科龍的內部人控制現象不但沒有改善，反倒被強化了。從表面上看，科龍已經形成了股東大會，董事會，監事會之間的權力制衡機制，但實質上公司治理仍存在嚴重缺陷。顧雛軍利用其對公司的超強控制力，以其他股東的利益為代價為格林柯爾謀利，導致科龍陷入新的危機。公司的獨立董事制度也是名存實亡。公司治理不僅包括內部治理，還包括外部治理。法制的完善和監管的有效性也是相當重要的。有法不依，任何公司治理，監管制度和企業的社會責任都可能失去存在的基礎和保障。雖然市場主體為了使自身利益最大化會與制度博弈，而法律法規就是為了約束和防范這種試圖突破制度的行為而設置的。

證監會是對證券市場行為進行全程監管，維護市場秩序，保護投資者利益的機構。顧雛軍涉嫌多項證券違法違規問題，證監會決定對其進行查處是完全必要的，但事實上，2002年以來科龍的經營業績出現劇烈波動，已經引起了公眾的普遍關注和質疑，現已查實公司所披露的財務報告與事實存在嚴重不符，但它居然能夠利用財務數字游戲在中國證券市場上混了近5年。作為市場監管者的證監會沒有在第一時間發現問題，進行有效的監管，沒有及時發現采取有效的措施保護投資者，反映出當前我國證券市場的監管效率有待提高。

擁有四大會計師事務所金字招牌的德勤也沒有把好這道關，反而深陷“科龍門”。由此可以發現國際會計師事務所在中國大陸執業也存在一些問題。自從我國會計審計服務市場對外開放以來，國際會計師事務所以其獨有的品牌優勢，人才優勢和先進的管理制度占據了國內審計服務的高端市場，業務收入和利潤率遙遙領先于國內會計師事務所。國際資本市場的磨礪和實力賦予了其極高的品牌價值，為其帶來巨大的商譽和業務機會。但事實證明審計師如果缺乏應有的職業謹慎和良好的職業操守，就可能成為問題公司粉飾其經營業績的“擋箭牌”，并給事務所帶來一連串的麻煩。所以，審計師要有良好的職業道德和遵守法律法規。

第三篇：科龍電器背景故事

背景故事

海信科龍電器股份有限公司簡稱科龍電器，原名廣東科龍電器股份有限公司，2007年6月21日改現名，其分別在深圳和香港兩地上市，所謂A+H股，深圳證券交易所代碼000921，香港聯合交易所代碼0921.HK。

科龍電器案故事源遠流長，最早可以追溯到2004年8月10日，香港中文大學教授郎咸平在上海學術講壇質疑并揭露廣東科龍電器股份有限公司及其前董事長顧雛軍相關財務造假事件開始，其后，科龍電器案一直為投資者、監管機關和新聞媒體的關注，熱點頻仍、紛紛揚湯，新聞連連：中國證監會的行政處罰，德勤華永會計師事務所被指造假，上海嚴律師自薦做公司獨立董事，顧雛軍被提起公訴而判刑，海信集團入主科龍，維權律師組織聲勢浩大的“維權團”，訴訟科龍電器的進程一折三波即從中止立案到開庭審理到和解結案。

2005年5月9日，中國證監會進駐科龍電器公司，正式對科龍電器公司的虛假陳述行為展開立案調查。2006年7月5日，科龍電器發布公告，宣布中國證監會因其違反證券法，作出證監罰字（2006）16號《行政處罰決定書》。中國證監會認定，科龍電器從2002年至2004年，采取虛構主營業務收入、少計壞帳準備、少計訴訟賠償金等手段編造虛假財務報告，導致科龍電器2002年報告虛增利潤11996.31萬元，2003年報告虛增利潤11847.05萬元，2004年報告虛增利潤14875.91萬元；認定科龍電器2003年報告現金流量表披露存在重大虛假記載；認定科龍電器從2002年至2004年未披露會計政策變更等重大事項，也未披露與關聯方共同投資、購買商品等關聯交易事項。據此，對科龍電器處以60萬元罰款；對顧雛軍處以30萬元罰款；對嚴友松、張宏、劉從夢等各處以20萬元、10萬元不等的罰款。

由此，根據《證券法》和最高人民法院《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》，以及中國證監會的行政處罰，權益受損的科龍電器投資者可以依法提起民事賠償訴訟，追回相關的損失。科龍電器案可訴被告包括（不限于此）：科龍電器公司；顧雛軍、劉從夢等原董事、高管人員及直接責任人員；存在失職的原監事會成員和獨立董事；進行審計的德勤華永會計師事務所及相關注冊會計師等。

2006年4月9日，來自全國22個省市的65位律師共同組成了“科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案全國律師維權團”，發表了《行動宣言》，為各位權益受損的科龍電器投資者提供法律服務。7月22日，在江蘇無錫召開“科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案法律問題研討會”，通過了《科龍案無錫會議共識》，維權團推選上海新望聞達律師事務所宋一欣律師與北京大成律師事務所陶雨生律師為召集人。11月25日，在上海市法學會與上海市律師協會共同舉辦的“2006上海金融法論壇——金融侵權問題研討會”上，專門專題討論了 “虛假陳述證券民事賠償案中的會計、審計責任問題”。

2006年7月6日，中國證監會公布對科龍電器行政處罰后的第一時間，已有深圳、上海的兩位律師代理科龍電器投資者向廣州中院起訴。不久，有關案件為該院所受理。但其后不久，最高人民法院作出《關于延長以廣東科龍電器股份有限公司及其控股公司、參股公司為被告的民商事案件暫緩受理、暫緩審理、暫緩執行期限的通知》，故廣州中院宣布因故暫緩受理科龍電器民事賠償案件。2007年4月4日，廣州中院通知有關代理律師，恢復受理科龍電器民事賠償案件。同日，“科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案全國律師維權團”也

向各位權益受損的科龍電器投資者發出了《在廣州市中級人民法院恢復受理科龍電器證券民事賠償案后致科龍電器投資者的聲明函》。

同期，科龍電器原董事長顧雛軍等人因涉嫌非法經營罪和編制虛假財務報告被逮捕并被提起刑事訴訟，2006年11月初，顧雛軍刑案在佛山中院開庭，顧雛軍當庭認為其虛假陳述是因德勤逼迫所致。次日，德勤對顧雛軍的表述發表了一個否定性聲明。后來，顧雛軍之后的科龍電器新任領導班子，也委托畢馬威公司對德勤的審計報告進行再審查，結論是存在四大問

題。可是，中國證監會或財政部，對此均未表態，也未公布過對德勤的調查結論。

經過一年半左右時間的審理，佛山中院于2008年1月30日對顧雛軍案作出一審刑事判決，顧雛軍因虛報注冊資本罪、違規披露和不披露重要信息罪、挪用資金罪被判10年有期徒刑(被判12年執行10年)，并處罰款680萬元。同案另外8名被告亦均領刑。顧雛軍的有期徒刑期限的幅度尚在意料之中，刑事罰金相對講是比較高的，在我的記憶中，證券市場虛假陳述刑事訴訟案的罰金一般都有限，這次，顧雛軍案的刑事罰金可屬比較高的。

一審判決后，顧雛軍等人不服，向廣東高院提出上訴。又經過一年多的審理，2009年4月9日，廣東高院對顧雛軍案作出終審裁定，駁回上訴、維持原判。對于終審結果，顧雛軍旋即向最高院申訴，并表示，無力支付法院判決應交付的罰金。顧雛軍，這樣一位風云一時的企業家，竟以這種悲劇方式告別企業生涯而落幕。

而在2006-2007年間，海信集團入主科龍電器并成為第一大股東，顧雛軍所持科龍電器股權亦轉讓給海信，科龍電器也由此進入嶄新的海信科龍時代。

2007年中，我把我所代理的大部分案件送到了廣州中院立了案，鑒于德勤一直沒有受到行政處罰，所以，在起訴時我沒有德勤列為共同被告，主要想法是等待行政處罰將來出臺后再追加，但這一追加一直沒有機會產生。立案后，還有過一段小插曲，2007年9月初，我接到廣州中院法官來電，稱科龍電器向法院提出要求追加顧雛軍、劉從夢等四名自然人為該案被告，向我征詢意見是否同意，我表示拒絕，我認為，科龍電器要求追加，只是想延緩開庭時間而已。我的考慮是：其一，追加顧雛軍、劉從夢等，會降低法院的審判效率，使審理周期更長，其中三名自然人仍被押在佛山看守所，故送達過程會比較繁瑣；其二，顧雛軍已不持有的科龍電器股權，在這種情況下，追加顧雛軍雖無在法律程序上的限制，也是原告在民事訴訟權利，但在今后的執行上缺少實際意義；其三，根據最高人民法院司法解釋的規定，可以或者應當追加被告的范圍是發行人或上市公司，而不是像顧雛軍這樣的責任人。

2008年10月30日，科龍電器案第一批案件在廣州中院開庭審理，為廖照文等4名股東分別訴科龍電器、德勤、顧雛軍、嚴友松、張宏、劉從夢等四案，共計訴請19.36萬元，原告律師為廣東恒通程律師事務所鄭名偉。

在庭審中，科龍電器不同意原告提出的以2005年5月9日為虛假陳述揭露日，認為應以2004年8月11日郎咸平發表《格林柯爾：在國退民進的盛宴中狂歡》一文之日，且原告訴請中沒有考慮系統風險，夸大了科龍電器方面，主要責任在德勤。科龍電器最后表示：“對上述案件中的訴訟請求表示理解，各項案件已經進入了司法訴訟程序，本公司愿在法律框架內以最大誠意維護投資者的合法利益。”科龍電器當時的這一立場，為以后的全面和解奠定了基礎。

因顧雛軍無法出庭，其代理人直接向法庭要求中止審理該案，并認為顧雛軍無過錯。其他三名科龍電器前董事也同樣表示，自己不應責。其中，嚴友松的代理人認為，虛假陳述揭露日應以2006年7月4日即中國證監會對科龍電器行政處罰決定書公布之日。

而德勤則認為，自己已盡職，并大量對科龍電器的審計工作底稿來證明，認為其所出具的審計報告時，既沒有與科龍電器前管理層進行過串通，也不存在故意的行為，并且遵守了職業的守則，不存在過失，認為“科龍電器報表中的虛假成分，為前管理層精心舞弊的結果，德勤未能發現，并非德勤的責任，任何技術都有其局限性。而且根據相關司法解釋中的免責條款，德勤已經盡職，符合免責條款中的規定。”同時，德勤認為，虛假陳述揭露日應為2005年8月3日即媒體公布中國證監會對科龍電器調查結果之日。

在庭審的大部分時間里，發生了奇特的一幕，作為被告的德勤，始終是原告和其他被告一致攻擊的對象。

科龍事件研究

第一部分：事件概述

2005年4月29日，科龍電器年報報出6000萬巨虧。10天后，科龍電器發布公告稱，公司因涉嫌違反證券法規已被中國證監會立案調查。2005年8月1日，科龍董事長顧雛軍等6人被采取刑事強制措施。2006年4月，海信6.8億入主科龍。一時間，這個曾占據中國白電產業半壁江山的企業就這樣結束了輝煌。我們不禁問，科龍到底怎么了？

第二部分：事件過程回放

談到科龍，就要從顧雛軍和他的格林柯爾系開始。

顧雛軍第一次出現在公開的報道中，應該是1989年1月6日。這一天，首都兩份大報同時推出一條特大新聞：30歲的能源工程師顧雛軍發明了“顧氏熱力循環系統”--目前世界上“所有制冷、空調、熱泵及熱流體循環中最佳的熱力循環系統”。國內制冷學界的大部分專家對此投了反對票，這場辯論一直持續到1996年，最終導致了國內制冷學界與顧氏長達10年之久的對立。

1997年顧雛軍創辦格林柯爾公司，隨后幾年公司發展成為“僅次于杜邦和帝國化工的全球第三大制冷劑制造商(公司宣傳資料語)”；2000年7月格林柯爾在香港創業板上市，其純利在2001年中期已達1.5億港幣。

2001年底，格林柯爾擊敗通用電器、松下以及惠而浦等公司，以3.48億元購得科龍20.6%的股權實現入主控制。2002年對科龍進行了大刀闊斧的民營化重組改造，使公司迅速擺脫困境，當年扭虧為盈。2003年，科龍冰箱銷量重回國內第一，空調銷量穩居三甲，年出口量翻番增長。此后，顧雛軍的格林柯爾系又收購了美菱電器等一系列的白電制造商，擁有5個家電品牌（科龍、容聲、華寶、康拜恩、美菱），控制的上市公司的市值已近百億元。

在這之后，顧雛軍又開始進軍客車制造業。2003年11月至2004年4月間，收購了亞星客車以及襄軸股份，以此為基礎試圖收購英國客車制造商TransBus（五月花）。但由于種種原因的干擾，收購最終流產。

2004年8月17日，香港學者郎咸平在北京召開新聞發布會，認為顧雛軍席卷國家財富，導致國有資產流失。話音剛落，顧雛軍以個人名義向香港高等法院遞交訴狀，狀告郎咸平誹謗。自此，“郎顧之爭”愈演愈烈。

此后，便出現了本文開始的一幕。

第三部分：分析失敗原因（從公司的角度來分析，突出公司的專業性）

科龍為什么跨了，個中原因眾說紛紜。但從風險角度來分析，整個格林柯爾系面對了如下一些風險：

第一，投資的戰略失誤。

在冰箱大王理想還沒有實現的情況下，盲目進軍汽車業，顯得操之過急。

第二，對國外市場認識不足。

收購五月花的失敗體現了公司對于國外的政策和民眾的影響估計不足。

第三，處理失敗不夠果斷。

收購五月花失敗之后，本應及時從汽車行業抽身，將資金補回科龍，繼而完善和鞏固他的“白電”霸主地位。

第四，與銀行的關系。

科龍與銀行的關系一直很緊張。因此當科龍出現資金鏈斷裂的時候，沒有銀行愿意給他貸款。

第五，對國內輿論影響考慮不足。

顧雛軍似乎從來不去正面面對媒體的質疑，這對于公司的發展并不是件好事情。而郎咸平的文章則將所有人推向了“倒顧”的一方。而也是輿論的壓力，資金鏈即將斷裂的科龍找不到任何一個來源來幫助他渡過難關。

第四部分：事件帶來的影響或給予國企/行業的經驗教訓

戰略與風險匹配。企業在制定戰略的時候要充分分析與其相對應的風險，看起來越宏偉的戰略所面臨的風險可能越大，因此，戰略制定時應更多地考慮到戰略失敗后可能遭受到的最大的損失是什么，而不是成功后的美景。

公司治理結構。科龍與其他大多數中國上市公司一樣，多數情況下都是大股東及其代言人一人說了算，董事會和監事會等幾乎形同虛設。科龍20多年的歷史中，重要戰略和人事決策及其成敗、直至發生部分違法行為問題，無論好事壞事大股東及其代言人均是第一責任人，其他人包括多數獨立董事、執行董事、高管們都只是掙錢干活的打工者而已。因此建立建全公司治理結構是眾多的中國企業面臨的課題。

第四篇：科龍電器造假案4505

科龍電器造假案

一、案例描述

1.背景

從2001年起，一個名不見經傳的公司——格林柯爾突然演義了一場“蛇”吞“象”的收購——入主科龍電器集團。隨后，又陸續發生了2003年以來的超常規擴張——先后收購了美菱、亞星、襄軸等上市公司，開始打造世界級冰箱帝國的白色夢想；顧雛軍入選“央視2003中國經濟人物”；2004年的郎顧之爭；2005年，科龍帝國轟然倒地，顧雛軍被拘押，這一從天堂到地獄的商業傳奇。科龍的故事，對中國的國有企業改革，留下了極其豐富的經驗和難忘的教訓。2005年4月29日，科龍電器年報報出6000萬巨虧。10天后，科龍電器發布公告稱，公司因涉嫌違反證券法規已被中國證監會立案調查。2005年8月1日，科龍董事長顧雛軍等6人被采取刑事強制措施。2006年4月，海信6.8億入主科龍。一時間，這個曾占據中國白電產業半壁江山的企業就這樣結束了輝煌。

談到科龍，就要從顧雛軍和他的格林柯爾系開始。1997年顧雛軍創辦格林柯爾公司，隨后幾年公司發展成為“僅次于杜邦和帝國化工的全球第三大制冷劑制造商(公司宣傳資料語)”;2000年7月格林柯爾在香港創業板上市，其純利在2001年中期已達1.5億港幣。

2001年底，格林柯爾擊敗通用電器、松下以及惠而浦等公司，以3.48億元購得科龍20.6%的股權實現入主控制。2002年對科龍進行了大刀闊斧的民營化重組改造，使公司迅速擺脫困境，當年扭虧為盈。2003年，科龍冰箱銷量重回國內第一，空調銷量穩居三甲，年出口量翻番增長。此后，顧雛軍的格林柯爾系又收購丁美菱電器等一系列的白電制造商，擁有5個家電品牌(科龍、容聲、華寶、康拜思、美菱)，控制的上市公司的市值己近百億元。

2.處理結果

2006年7月，中國證監會對科龍進行處罰，認定科龍從2000年至2001年，未按規定披露重大關聯交易；認定科龍從2002年至2004年，編造虛假財務報告、虛增利潤等，科龍公司財務造假，3年虛增利潤3.87億元，欺騙股民，給股民的正常投資造成了巨大損失。而德勤作為科龍報告審計機構，出具虛假審計報告，應對科龍造成的損失賠償承擔連帶責任。顧雛軍等人是科龍的高級管理人員，是科龍公司虛假陳述行為的實際操縱人和實施者，應當承擔連帶賠償責任 科龍股東索賠第一案在廣州中院開審。廖先生等4名股民提出,科龍電器公司和會計師事務所合伙散布虛假信息誤導自己投資,要求對方賠償投資損失共計19.36萬元。科龍電器公司3名前高管及原審計公司德勤華永會計師事務所也一并成為被告。2008年1月30日，法院對原科龍電器董事長顧雛軍案做出一審判決：顧雛軍犯虛報注冊資本罪、犯違規披露、不披露重要信息罪、犯挪用資金罪，總和刑期有期徒刑12年，決定執行有期徒刑10年，并處罰金人民幣680萬

二、犯罪學分析

1.犯罪手段

顧雛軍在輕取科龍后，對揚州亞星客車、美菱電器等的并購行動。法院的判決顯

示，顧雛軍在收購科龍時，至少還真金白銀地拿出格林柯爾的3億現金，到了收購揚州亞星時，開始全部挪用科龍電器的資金進行收購。2003年，顧雛軍為了收購揚州亞星客車，再次以父子名義申請設立注冊資本為10億元的揚州格林柯爾，其中無形資產出資為2億元，現金出資8億元。但法院查明，8億元現金實際上挪用自科龍———為了籌集這8億元現金注冊資本，顧雛軍指示部分高管以江西科龍、江西格林柯爾為操作平臺調撥8億元資金經天津格林柯爾轉入揚州格林柯爾的賬戶，使該公司的驗資得以通過。法院判定，顧雛軍挪用科龍電器和江西科龍2.9億元用于個人投資設立揚州格林柯爾的行為，符合挪用本單位資金歸個人使用，數額巨大的情形，被告人顧雛軍的行為構成挪用資金罪。業內人士稱，科龍電器收購成功后成為顧雛軍收購揚州亞星的取款機，而揚州亞星收購成功后又成為顧雛軍的提款機。

2.操作過程

這一事件的背景是，揚州亞星客車上市的時候，揚柴公司的資金比較困難，揚州市政府要求揚州亞星客車用1.2億元購買揚柴公司39.78%的股份。后來，揚州亞星客車的資金也出現了困難，揚州市政府要揚州機電支付6000萬元給揚州亞星客車以購買揚州亞星客車所持有的揚柴公司19.89%的股份，這筆款已經支付，但沒有到工商部門辦理股權變更登記，而揚柴公司19.89%的股權收益已經由揚州機電享有。2005年3月，揚州亞星客車法定代表人顧雛軍與揚州機電法定代表人王大慶簽訂了一份關于揚州柴油機公司的股權轉讓合同，主要內容為揚州亞星客車將持有揚柴公司39.78%的股份以1.2億元的價款轉讓給揚州機電。2005年4月，雙方又簽訂了補充合同，揚州機電應付揚州亞星客車1.2億元股權轉讓款中沖減6000萬元，另揚州機電需支付揚州亞星客車2004在揚柴公司的投資分紅404萬元，因此揚州機電最終總計應付6404萬元給揚州亞星客車。但2005年4月，由于格林柯爾有銀行貸款到期，顧雛軍指示姜寶軍向揚州機電公司作短期拆借，未能談成。其后，姜寶軍請示并經同意后以揚州亞星客車的名義起草了《付款通知書》，要求揚州機電公司在4月26日之前將股權轉讓金和部分投資分紅款共計6300萬元支付至揚州格林柯爾公司的賬戶上。需要說明的是，這份《付款通知書》為姜寶軍和顧雛軍秘密行為，揚州亞星董事會并不知情。而不了解情況的揚州機電在收到《付款通知書》后，將6300萬元轉到了揚州格林柯爾的銀行賬戶。法院認定，顧雛軍為謀取個人利益伙同被告人姜寶軍挪用揚州亞星客車6300萬元給揚州格林柯爾使用，因此這6300萬被計入顧雛軍挪用資金罪的犯罪總額之中。共判處有期徒刑8年。

三、偵查學分析

從格林柯爾科技的公開的財務報表看出，1998年該公司收入僅11萬元，利潤為負800萬元，而2000年年報統計的收入則達到3.64億元，3年里增長了3300倍。這個數字引起了國內外諸多媒體質疑。格林柯爾科技招股書中關于收費模式的計算公式是，客戶系統的動力乘以當地電費，乘以估計每月運作小時，乘以收取費用的月數再乘以10％。從財務上看來，這是一個格林柯爾和顧客雙贏的收費模式，格林柯爾在這里面的利潤是很驚人的，而客戶并沒有損失什么，反而節省了更多的電費。再就是是格林柯爾制冷劑的采購、消耗及庫存情況。根據年報披露，1998-2002年上市公司通過關聯交易從天津格林柯爾購進制冷劑價值共計3.86億元，2002年以后再沒有購進。2004年底庫存貨值仍達1.18億元。購進的制冷劑只有兩種用途：分銷及用于替換工程。理論上說下面的等式應當成立：

本期用于替換工程的量=期初存貨量一期末存貨量+本年購入量一本期分銷量

用這個公式推出2001、2003、2004年3個替換工程消耗的

制冷劑金額剛好等于當年替換工程收入的12.5％，沒有人會相信這是巧合!格林柯爾一直宣稱制冷劑替換工程收費是根據客戶用電數據推算出來的，涉及的參數有客戶制冷設備功率、當地電價、設備每月工作時數等。在格林柯爾這里兩者居然連年精準地維持8:1的比例，所以兩組數據中至少有一組是人為編造的，這也許是格林柯爾業績神話的最大秘密!

四、作案手法分析

事實證明，顧雛軍收購科龍后，公司的經營狀況并無明顯改善，凈利潤的大起大落屬于人為調控，扭虧神話原來靠的是做假賬。

1.利用會計政策，調節減值準備，實現“扭虧”

科龍舞弊手法之一：虛構主營業務收入、少計壞賬準備、少計訴訟賠償金等編造虛假財務報告。經查，在2002年至2004年的3年間，科龍共在其年報中虛增利潤3.87億元(其中，2002年虛增利潤1.1996億元，2003年虛增利潤1.1847億元，2004年虛增利潤1.4875億元)。

仔細分析，科龍2001中報實現收入27.9億元，凈利1975萬元，可是到了年報，則實現收入47.2億元，凈虧15.56億元。科龍2001年下半年出現近16億元巨額虧損的主要原因之一是計提減值準備6.35億元。2001年的科龍年報被審計師出具了拒絕表示意見。到了2002年，科龍轉回各項減值準備，對當年利潤的影響是3.5億元。如果2001年沒有計提各項減值準備和廣告費用，科龍電器2002年的扭虧為盈將不可能；如果沒有2001年的計提和2002年的轉回，科龍電器在2003年也不會盈利。按照現有的退市規則，如果科龍電器業績沒有經過上述財務處理，早就被“披星戴帽”甚至退市處理了。可見，科龍電器2002年和2003年根本沒有盈利，ST科龍扭虧只是一種會計數字游戲的結果

2.虛增收入和收益

科龍舞弊手法之二：使用不正當的收入確認方法，虛構收入，虛增利潤，粉飾財務報表。經查，2002年科龍年報中共虛增收入4.033億元，虛增利潤近1.2億元。其具體手法主要是通過對未出庫銷售的存貨開具發票或銷售出庫單并確認為收入，以虛增年報的主營業務收入和利潤。根據德勤會計師事務所的報告，科龍電器2004年第四季度有高達4.27億元的銷售收入沒有得到驗證，其中向一個不知名的新客戶銷售就達2.97億元，而且到2005年4月28日審計時仍然沒有收回。此后的2003年和2004年，同樣是在顧雛軍和格林柯爾的操縱下，科龍年報又分別虛增收3.048億元和5.127億元，虛增利潤8935萬元和1.2億元。這意味著在顧雛軍入主科龍之后所出具過的3份公司年報都存在財務造假，將不曾實現的銷售確認為當期收入

3.利用關聯交易轉移資金

科龍舞弊手法之三：利用關聯交易轉移資金。經查，科龍電器2002年至2004年未披露與格林柯爾公司共同投資、關聯采購等關聯交易事項，2000年至2001年未按規定披露重大關聯交易，2003年、2004年科龍公司年報也均未披露使用關聯方巨額資產的事項。

顧雛軍入主科龍不久便開始在各地瘋狂收購或新設控股子公司，通過收購打造的”科龍系”主要由數家上市公司和各地子公司構成。到案發時，科龍已有37家控股子公司、參股公司，28家分公司。由顧雛軍等在境內外設立的私人公司所組成的“格林柯爾系”在國內亦擁有12家公司或分支機構。此間”科龍”與”格林柯爾”公司之間發生資金的頻繁轉換，共同投資和關聯交易也相當多。科龍公司在銀行設有500多個賬戶都被用來轉移資金。在不到4年的時間里，格林柯爾系有關公司涉嫌侵占和挪用科龍電器財產的累計發生額為34.85億元。

如此看來，對于格林柯爾而言.科龍只是一

個跳板，它要做的是借科龍橫向并購，利用科龍的營銷網絡賺取利潤。顧雛軍把國內上市公司科龍當作“提款機”.一方面以科龍系列公司和格林柯爾系列公司打造融資和拓展平臺為由.通過眾多銀行賬戶，頻繁轉移資金，滿足不斷擴張的資本需求，采用資本運作通過錯綜復雜的關聯交易對科龍進行盤剝，掏空上市公司，另一方面又通過財務造假維持科龍的利潤增長

五、審計程序分析

德勤華永在對科龍電器公司審計的過程中存在審計程序不充分、不適當，未發現科龍現金流量表重大差錯等問題。具體包括：

1、德勤華永對科龍電器公司存貨及主營業務成本執行的審計程序不充分、不適當。德勤華永在對科龍公司各期存貨及主營業務成本進行審計時，直接按照科龍公司期末存貨盤點數量和各期單位成本確定存貨期末余額，并推算出科龍電器各期主營業務成本。德勤的此種做是不科學的，它違反了注冊會計師職業道德中的技術推測原則。

2、德勤華永在存貨抽樣盤點過程中缺乏必要的職業謹慎，確定的抽樣盤點范圍不適當，執行的審計程序不充分。注冊會計師職業準則規定，注冊會計師應對被審計單位的所有存貨進行監盤，而德勤對科龍抽樣盤點的范圍不充分，從而未能發現科龍通過壓庫方式確認虛假銷售收入的問題。

3、德勤華永在對科龍應收賬款及主營業務收入審計過程中執行的程序不充分，函證方法不當。在2003審計中，德勤就存貨已出庫未開發票項目向四家客戶函證，客戶僅對詢證函的首頁蓋章確認，但該首頁沒有對后附明細列表進行金額或數量的綜述。此外，向另兩家客戶發詢證函中，客戶并沒有將回函直接傳真或郵寄給德勤華永，而是由科龍公司負責該項目的工作人員收后轉交給德勤華永。這給科龍提供了舞弊的方面，德勤缺乏應有的職業懷疑精神

第五篇：蘇寧電器電子商務案例分析報告

蘇寧電器電子商務案例分析報告100503吳金蓉第 1 頁 2013-3-29 1

蘇寧電器網站的發展現狀蘇寧網上商城又叫蘇寧易購，是蘇寧電器集團不同于實體店的網上銷售平臺，直接面對客戶B2C網上商城，是于2009年8月18日開始上線并償試運營。2010年1月25日，蘇寧電器在南京總部宣布，公司的B2C網購平臺“蘇寧易購”將于2月1日正式上線，并將自主采購、獨立運營，蘇寧電器也由此正式出手電子商務B2C領域。

自2月1號開始，蘇寧網上商城已經開始如火如荼的在互聯網上對顧客進行銷售。蘇寧易購是建立在蘇寧電器20年來積累的豐富的零售經驗和采購、物流、售后服務等綜合性平臺上的，同時它也是由行業內領先的合作伙伴IBM合作開發的新型網站平臺。虛擬互聯網店如果沒有實體店的幫助下是很難發展成功的，蘇寧B2C的優勢在于可以把實體經濟和虛擬經濟結合起來，共同發展。蘇寧成立網上商城，運營B2C網站，蘇寧打算將來打造一個千人規模的專業運營團隊，利用自身的零售經驗，選取一些適合網上銷售的新、奇、特商品。不僅如此蘇寧還與行業內領先企業合作，進行人性化頁面設計，合理產品分類，同時向其它成功的網上商城學習，設定合理的采購流程。蘇寧強大的供應鏈體系可滿足蘇寧B2C消費者貨源需求，系統就可以實現自動補貨。

蘇寧電器的企業背景

蘇寧電器（002024）是中國3C（家電、電腦、通訊）家電連鎖零售行業的領先者，截止2009年，蘇寧電器在全國30個省、300多個城市，香港和日本地區擁有近1000家連鎖店面，80多個物流配送中心、2000多個售后網點，經營面積達500萬平方米，員工12萬多人，品牌價值455.38億元，蟬聯中國商業連鎖第一品牌。

應用電子商務的發展現狀

1蘇寧網上商城的論壇不規范

論壇對于蘇寧和客戶的作用是不同的，對于蘇寧而言是蘇寧發布促銷活動，以及一些產品信息的地方，可以讓客戶了解到蘇寧的動向，以及蘇寧的產品信息，和解決顧客疑問的地方；對于顧客而言，是客戶了解產品，了解蘇寧促消活動的地方，同時也是顧客提出疑問的地方，如送貨時間，以及網上商城購買的東西與實體店購買有什么區別沒等等客戶可以通過看論壇里其他人問他，以及員工的解答，可以解除心中疑問，放心購買。

3.2蘇寧網上商城體驗感不強

消費者基于傳統消費習慣更傾向于可見到實物的、體驗式的消費，對于虛擬網絡購物仍心存疑慮。因為在其它B2C電子商務網站購物時，消費者往往會有一些的不良體驗感：這就導致對虛擬商店的不信任、而且由于交互界面的技術性太強、需要長時間才能找到需要的商品、提供的圖像和文字信息并不能促使消費者下決心購物。再者，在實體世界中，通過各種展示方式，賣方可以塑造出商品的個性，但在網上卻很難做到。實體世界的優點會激發消費者沖動性購物的欲望，從而促使消費者直接買下商品。

此外，消費者也不可能在虛擬商店里體驗到任何購物氛圍，與傳統商場相比，看不到滾滾人流以及眩目的娛樂和休閑設施，往往也聽不到明快的背景音樂。

3.3 實體店與網上商城的價格沖突

網上商城上的商品定價是一個相當有難度的，它必須要保持網上商城的價格在一定時間內事穩定的，然而家電行業的價格變化太復雜，太隨意，有的產品明顯由受到季節影響，而且由于實施網上銷售就導致網上商品價格比實體店低，如果一樣就會導致網上商城沒有競爭優勢，這是一個相當難解決的問題。

蘇寧電器的業務模式

第 2 頁 2 2013-3-29