第一篇：社會保險與社會保障的區別

社會保險與社會保障的區別

社會保險指由被保險人繳納保險費形成保險基金，當被保險人遇到法定的需要幫助的情形時，即可用此保險基金進行補償的社會保障制度。社會保障是國家依據一定的法律、法規，通過國民收入的再分配，對社會成員的基本生活予以保障的社會政策。主要有以下區別：

（１）社會保障的范圍比社會保險廣，社會保障是一個大概念，它涵蓋了社會保險、社會救濟、社會福利、最低生活保障等四個部分。社會保險僅是社會保障的一部分。

（２）社會保障對象比社會保險廣。社會保障面向全社會成員，享受的條件是老弱病殘又沒有固定收入或無依無靠無法生活或者有固定收入但不能維持最低生活需要的城鄉居民。而社會保險則只面對有工資收入的勞動者，享受的條件是暫時或永久喪失勞動能力或失業者。

（３）社會保險經費來自于國家、企業、個人三方面，而其他社會保障的經費來自于政府的財政或社會的援助。

（４）社會保險實行繳費制度，只有先進行勞動并有特定的主體履行了繳費義務才能享受社會保險，而其他社會保障的享受并不需要承擔勞動和繳費的義務。

第二篇：社會保險與社會保障案例

“難道工作了一輩子，到頭來卻是‘老無所養’？”6月9日，南京市白下區法院一審判決蔣乃群訴南京市社保局不履行辦理退休手續法定職責案敗訴。

“按照國務院有關規定，我的養老保險‘視同繳費’和實際繳費年限累計達37年。可為什么我就領不到養老金呢？現在法院也判我敗訴了。我在哪里才能領到養老金？難道我工作了一輩子，到頭來卻是‘老無所養’？”

兩年來，60多歲的蔣乃群一直在為自己的養老金苦苦奔波于深圳、南京和北京三地。而問題至今沒有得到解決。

一、兩地“踢皮球”

2002年4月7日，年滿60周歲的蔣乃群收到了深圳市社保局的退休通知：他已到退休年齡，該局停止收取其社保費。

蔣乃群本以為，自己從此可以過上“老有所養”的悠閑生活，沒想到，麻煩才剛剛開始。

很快，深圳市社保局又通知蔣乃群：根據《深圳經濟特區企業員工社會養老保險條例》第23條規定，非深圳戶籍員工必須實際繳費年限累計滿15年，才能享受按月領取養老金的待遇，而他在深圳的實際繳費年限只有7年。因此，他不具備在深圳市按月領取養老金的條件。

蔣乃群的戶籍在江蘇南京，他1962年起在南京汽車制造廠任職全民固定工，連續工齡30年。在此期間，他于1987年隨企業參加南京市的社會統籌。1992年，50歲的蔣乃群從南汽辦理離職手續，南下深圳，應聘于一家外企。同時，他的檔案也從南汽調入南京市人事局人才服務中心。

按照深圳有關地方法規的規定，蔣乃群從1995年6月開始在深圳參加社會保險，繳納社保費，直至2002年4月正式退休。

“我在南汽工作的30年，按照國務院的規定是‘視同繳費’，再加上在深圳繳費7年，累計37年，現在卻領不到養老金！這晚年生活怎么過呢？”為爭取自己的晚年生活保障，蔣乃群開始一次次到深圳市社保局上訪、求情，希望該局能“網開一面”，讓他“老有所養”。

但深圳市社保局始終沒有“松口”。不過，該局給蔣乃群指出了一條“生路”：按照有關規定，蔣乃群可在自己的戶籍所在地退休，而其在深圳繳納的社保金積累額可全部轉往戶籍所在地社保機構。

2002年5月份，蔣乃群找到南京市勞動和社會保障局，要求解決其退休養老的問題。但得到的答復竟是“無法辦理”。該局養老處負責人告訴蔣乃群，按照勞動保障部的說法，在哪里繳納社保金就應該在哪里領取養老金。所以他應該在深圳領取養老金，因為南京沒有他的社保號。

二、“皮球”又被“踢”回了深圳

無奈之下，蔣乃群所能做的就是把南京市勞保局的答復意見反饋給深圳市社保局。同時，他還向深圳市社保局表明，根據《國務院關于建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》第5條的規定，他此前在南汽工作的30年應視為“視同繳費30年”，這已大大超過了深圳方面繳費15年的規定。

但深圳市社保局答復蔣乃群，按照《〈深圳經濟特區企業員工社會養老保險條例〉若干實施規定》，非深圳戶籍員工未在深圳繳費的工作時間不視為繳費年

限。因此，他不符合在深圳按月領取養老金的條件。如果其戶籍所在地社保機構不接受其所繳保費的積累額(即個人賬戶)，就一次性全部退還給本人，就此結束社會保險關系。蔣乃群7年的個人賬戶積累額大約有1萬多元。

對于這樣的處理結果，蔣乃群當然無法接受。

他告訴記者：“我參加社會保險的目的就是為了退休后能老有所養，現在如果一次性退還社保金，不但違背了勞動者參加養老保險的初衷，而且也令養老保險失去了應有的意義。何況，1萬多元怎么解決我在深圳的養老問題？”“深圳社保局不承認我在南京的視同繳費年限，那南京市勞保局總該承認了吧？”2002年6月，蔣乃群又找到南京市勞保局。

這一次，南京市勞保局告訴蔣乃群，國家勞動和社會保障部辦公廳在2002年5月30日給上海社保部門的一份《關于對戶籍不在參保地的人員辦理退休手續有關問題的復函》(勞社廳函【2002】190號文)中有關于他這種情況的明確答復：

一、參保人員因工作流動在不同地區參保的，不論戶籍在何處，其最后參保地的個人實際繳費年限，與在其他地區工作的實際繳費年限及符合國家規定的視同繳費年限，應合并計算，作為享受基本養老金的條件；

二、參保人員達到法定退休年齡時，其退休手續由其最后參保地的勞動保障部門負責辦理，并由最后參保地的社會保險經辦機構支付養老保險待遇。

拿到這份“紅頭文件”，困擾已久的蔣乃群如獲至寶。時隔兩年后，他仍清晰地記得自己當時喜悅的心情，“我以為有了勞保部的文件，我的問題應該不難解決了。”

然而，殘酷的現實再一次擊碎了蔣乃群短暫的喜悅。

當蔣乃群拿著上述文件再次來到深圳市社保局討要自己的養老金時，該局工作人員卻說，該文件發出日期是2002年5月30日，而他的退休日期是2002年4月7日，文件內容對其不發生效力。

當年11月，深圳市社保局在《關于蔣乃群養老保險待遇問題的答復》中更進一步表示，勞社廳函【2002】190號文和《深圳經濟特區企業員工社會養老保險條例》的規定“直接相沖突”，“按照《立法法》第65條規定，特區法規在經濟特區范圍內適用”，而該文件“僅是勞動和社會保障部辦公廳對上海社保部門發出的一個復函，并非具有普遍約束力的法規，在法律效力上遠遠低于作為特區法規的《條例》”。因此，對于蔣乃群的養老保險待遇問題，“只能適用《條例》，而不能適用勞社廳函【2002】190號文件”。

繞了一大圈，蔣乃群的養老金問題又回到了原地。

兩地社保機構都引法據規，而個人的無奈和憤懣，在政策法規面前，顯得蒼白無力。但蔣乃群還是要問：“那我該去哪里領養老金呢？”

三、被逼上法院

多次碰壁之后，蔣乃群想到了仿效上海市社保部門的做法，向勞動和社會保障部反映自己的問題，并咨詢處理意見。

2002年7月18日，蔣乃群將反映自己情況的材料發往國務院法制辦和勞動和社會保障部。

同時，在南京市社保局養老處單副處長的要求下，蔣乃群咨詢了勞動和社會保障部的專家田春潤。這位專家告訴蔣乃群：深圳特區有法規規定，他的戶籍在南京，個人繳費不足15年，不符合在深圳退休的條件。

看來在深圳退休已是“此路不通”，蔣乃群只得又把希望寄托到了南京方面。

當年9月12日，一直關注此事的《深圳特區報》刊載《南京市社保局解決蔣乃群老人養老金問題》一文，稱“南京的社保機關部門負責人”表示“可以解決蔣乃群的養老金問題”，由于“蔣乃群來深前已在南京汽車制造廠工作30年，來深后其檔案一直托管在南京人事局人才服務中心。因此，蔣乃群只要將檔案從勞動人事部門轉到社保局辦理退休手續，并補齊從南京汽車廠工作30年后至退休前這段時間的社保費，就可以在南京取得社保號并享受養老待遇”。

山重水復疑無路，柳暗花明又一村。蔣乃群以為這一次自己的問題總算可以解決了。

2004年1月20日，蔣乃群將上述報道先后傳真給南京市勞保局和南京市人才服務中心，并于2月8日再次來到南京，與市人才服務中心的鄭科長一起會見了市社保局的單處長。

沒想到，單處長只是重申了根據勞社廳函【2002】190號文件的精神，強調蔣乃群在深圳參加社會保險，就應該在深圳辦理退休養老。

單處長還告訴蔣乃群：“你在南京沒有社保號，現在已超過了退休年齡，我們不好給你辦退休養老。你應該向國家勞動保障部寫信反映。你要到書面回復后，我們才能按批示辦理你的退休手續。”

2月10日，蔣乃群上訪到南京市勞保局監察室。該室的金主任要他去南汽“把參加統籌的證明開出來”。

2月16日，南汽向南京市社保局開出證明稱，“蔣乃群自1962年10月至1989年4月期間任南京汽車制造廠全民固定工，1992年9月調入南京市人事局人才服務中心”，并強調，南京市1987年起實施企業養老統籌時，南汽“同步加入，并按規定繳納養老保險費”。

拿到這個證明，蔣乃群才知道，他早在1987年就已參加了社保，應該屬于“在南京確有社保關系”，而且作為全民固定工有視同繳費30年，符合國務院的規定，完全可以在南京辦理退休。因此，他再次要求南京市勞保局為他解決養老金問題。

面對蔣乃群的質問，南京市勞保局這回祭出的法寶是《江蘇省城鎮企業職工養老保險規定》(省政府139號令)第20條的規定：“參加我省養老保險規定的職工在達到國家、省規定退休年齡的，企業和個人按照規定繳納養老保險費的，繳費年限滿10年以上的，可以按月領取養老金。”該局認為蔣乃群于1995年在深圳參加社會保險，一直繳費到退休年齡(2002年4月)，不符合在南京市辦理退休的條件。

這個回復，讓蔣乃群剛剛燃起的希望又一次像肥皂泡一樣破滅了。

“難道我真的領不到養老金了嗎？”蔣乃群憤懣地對記者說，“看來只有通過法院來討回我的權益了。這是我最后的希望了，希望我能在有生之年看到問題的解決。”

四、意料中的敗訴

今年3月29日，蔣乃群向南京市白下區法院遞交了訴狀，起訴南京市勞保局不履行辦理退休手續的法定職責。同時，他還將市人才服務中心作為第三人起

訴到法庭，認為“當年人才中心和其簽訂的托管合同中有‘代辦社會養老保險’的規定。但10年來，該中心只管每年收取管理費，沒有盡到通知義務，致使原告在不知情的情況下，只在深圳參加了社會養老保險”，因此，該中心對他領不到養老金的問題應負主要責任。

蔣乃群要求法院判決南京市勞保局立即為他辦理在南京的退休手續并按月計發養老金，同時補發拖欠的養老金本金和利息及精神損失費10000元。

4月，白下區法院開庭審理了此案。6月9日，該院作出一審判決：駁回了蔣乃群的訴訟請求，因為他沒有證據證明他及相關企業按規定為其繳納了養老保險費用。“我預料到自己會敗訴。但是，我就是要這個判決，要這個書面的證據。”蔣乃群告訴記者，“兩年來，南京勞保局話說了一大堆，但始終不給我任何書面回復。有了判決，即使輸了，我還可以上訴，還可以上訪。總會有地方討回公道啊！”

目前，蔣乃群已提出了上訴。他在上訴書中寫道：“按照國務院決定，我有視同繳費年限30年，個人繳費年限7年，累計滿37年，完全符合中華人民共和國企業員工退休養老的條件。我的退休養老問題直接關系到我的生存，南京政府主管部門必須從‘國家尊重和保障人權’出發，為我解決退休養老問題。”5月底，記者在深圳再次見到蔣乃群。距今年1月初次見面僅過了幾個月，他又憔悴了很多。

蔣乃群的代理人徐小芬告訴記者：“蔣乃群是高級工程師，上個世紀80年代是南京汽車制造廠常駐意大利業務代表，負責南汽依維柯有關技術引進項目；2000年作為中方首席設計師，負責上海APEC會議主會場的照明工程。現在，由于退休養老沒有解決，他不得不繼續工作，參加西部開發建設，2003年全年長期出差。就這樣還要到北京去上訪，身體受損很大。誰不想有個安閑的晚年，但他工作了一輩子，到頭來還是老無所養啊！”

問題：

1、分析出現蔣乃群現象的原因

2、蔣乃群現象反映了我國養老保險制度的哪些問題？

3、你認為杜絕蔣乃群現象的前提是什么？

4、說說我國企業職工養老保險制度存在的其他問題

5、如果你是將乃群，在同樣背景下你將怎樣回避“將乃群”式風險？

6、查看《社會保險法》有關社會保險關系轉移的內容。

第三篇：社會保險與商業保險的區別（范文模版）

社會保險與商業保險的區別
朱镕基總理說過：“社會統籌養老只是最低養老生活保障，是保而不是包，事實上我們也是包不起的；商業保險是社會統籌養老有力的補充”；以下簡單的 做了個對比，可以看出商保和社保是一種互補的關系，誰都不是全能的（除非達 到理想中的共產主義社會），但社保是一個基本的保險，繳費相對較低，一般是 優先購買的，其次是選擇一定的商業保險做有益的補充！

1、繳費方式 社保：至少交滿 15 年，費率不固定，退保只能退回個人賬戶的額度。商保：繳費年限自定，費率固定，退保可領回個人賬戶累積和分紅。

2、領取方式 社保：依照上一平均工資水平和個人賬戶數字厘定。商保：領取年齡自定，領取方式自定，領取數字自定。

3、生命保障 社保：領取前身故，個人賬戶+喪葬費 領取后身故，喪葬費 商保：含有身故責任按保額給付

4、保障性能 社保：沒有任何保障，單純社會養老制度 商保：兼顧養老和保障責任

5、保險性質 社保：國家政府的強制性保險，由于國情所決定，所以“出生”就注定了特 點：“廣覆蓋、低保障”； 商保：是國家商業保險公司承擔的一種保障體制，按照個人平等的原則投保；

6、投保規則 社保：參保人必須是城鎮戶口居民，或“農轉非”，或單位職工；一般的農 村居民只能購買農醫保； 商保：投保人員只要是標準體，在所屬投保時間段內均可投保；次標準體可 以加費和除外責任投保，非標準體則是拒保。——按照個人公平原則。

7、保障范圍 社保： 保障只局限于基本養老、基本醫療、生育保障、失業保障和工傷保障，保障范圍和力度有限！（尤其是醫療保障方面）商保：保障范圍很寬，有意外、意外醫療、一般疾病住院、住院津貼、手術 報銷、手術津貼、重癥津貼、重疾提前給付、各類分紅壽險、養老險、教育險、萬能投資險等等很多；而且力度根據客戶自己選擇，可以保障社保能保的，也能 保社保不能保的方面。

8、繳費靈活性 社保： 繳費相對低廉，不過費用近年來逐年上漲的厲害，而且以后將是不 “打 折”的，所以性價比的優勢逐漸丟失； 商保：費用根據自己的需求來定，自由度較大，完全的多繳多保障。

9、系統管理 社保：目前社保全國沒有統一，由各地的社保局管理，在轉移和合并帳戶上

有一定的難度。商保：可選擇全國性保險公司，保單自由方便轉移！

10、醫療報銷 社保：社保醫療減去非醫保用藥后報 80%或 90%，不同地區規定不同，報銷 有起付線，省醫保為 800 元，市醫保為 600 元，能鑒定工傷（上,下班 ,途中,上 班期間），意外才

可以納入報銷范圍，在工作期間發生的意外傷害，工傷身故最 多賠 48 個月的最基本工資 商保：產品選擇不同報法也不同。有社保和商業的醫療險，社保先報，報不 了的再到保險公司報，沒有社保的，根據不同情況可報 80~100%； 商保中的意外險保障是 24 小時，意外險買 200 萬，意外身故則可賠 200 萬。***社保中將來養老金的計算工式*** 將來的養老金= 基礎養老金+個人帳戶養老金 上月平均工資的百分比個人帳戶存額/120 按 2006 年 1 月 1 日調整后的社會保險養老政策，職工達到法定退休年齡且 個人繳費滿 15 年的，基礎養老金月標準為，退休前一年社會平均工資的 20%； 個人帳戶養老金由個人帳戶基金支付，月發放標準根據本人帳戶儲存額除以 120，個人帳戶存額按本人繳費工資的 8%的數額建立。

第四篇：保險是什么(商業保險與社會保險的區別)（范文模版）

商業保險與社會保險的區別

保險是以契約形式確立雙方經濟關系，以繳納保險費建立起來的保險基金，對保險合同規定范圍內的災害事故所造成的損失，進行經濟補償或給付的一種經濟形式。我們一般所說的保險是指商業保險。所謂商業保險是指通過訂立保險合同運營，以營利為目的的保險形式，由專門的保險企業經營的保險。商業保險關系是由當事人自愿締結的合同關系，投保人根據合同約定，向保險公司支付保險費，保險公司根據合同約定的可能發生的事故因其發生所造成的財產損失承擔賠償保險金責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或達到約定的年齡、期限時承擔給付保險金責任。

所謂社會保險，是指收取保險費，形成社會保險基金，用來對其中因年老、疾病、生育、傷殘、死亡和失業而導致喪失勞動能力或失去工作機會的成員提供基本生活保障的一種社會保障制度。

商業保險與社會保險的主要區別在于：

1、商業保險是一種經營行為，保險業經營者以追求利潤為目的，獨立核算、自主經營、自負盈虧：社會保險是國家社會保障制度的一種，目的是為人民提供基本的生活保障，以國家財政支持為后盾。

2、商業保險依照平等自愿的原則，是否建立保險關系，完全由投保人自主決定：而社會保險具有強制性，凡是符合法定條件的公民或勞動者，其繳納保險費用 , 接受保障，都是由國家立法直接規定的。

3、商業保險的保障范圍由投保人、被保險人與保險公司協商確定，不同的保險合同項下，不同的險種，被保險人所受的保障范圍和水平是不同的，而社會保險的保障范圍一般由國家事先規定，風險保障范圍比較窄，保障的水平也比較低。這是由它的社會保障性質所決定的。社會保險是國家強制實行的社會保障制度，被保險人有永久獲得保障的權利。政府對保險財務負最后的責任，發生虧損由國家財政撥款彌補。

4、對象和作用不同。社會保險以勞動者及其供養的直系親屬為對象，在勞動者喪失勞動能力后給予物質幫助；商業保險是以個人或全體人民為對象，并根據其繳保費多少和事故發生的種類給予一定的經濟補償。

5、權利與義務對等關系不同。社會保險強調勞動者必須履行為社會貢獻勞動的義務，并由此獲得社會保險待遇的權利，實現權利義務基本對等；商業保險則主要表現為“多投多保，少投少保”的等價交換關系。

6、保障水平和立法范疇不同。社會保險是以保障勞動者的基本生活需要為標準，商業保險則以投保所繳保費為標準；社會保險看重保障，商業保險看重“償還”；社會保障屬于勞動立法范疇，商業保險屬于經濟立法范疇。

7、管理制度不同。社會保險由中央或地方政府集中領導，專業機構組織管理，屬于行政領導體制；商業保險是自主經營的相對獨立的經濟實體，屬于金融體制。

第五篇：社會保險與商業保險的區別

附件4：商業保險與社會保險的區別比較

商業保險與社會保險屬于保險的兩個不同體系，其基本功能相同，但面對的方向卻有很大的差異。比較內容發起與承辦者對象法律保障投保人與交費比例投保方式 保障范圍 交費時間 基本特點 具體比較之醫療

具體比較之工傷

社會保險

由政府職能部門專門管理

合法勞動者

由單位和個人按照條例規定共同承擔

按國家規定以單位形式參保養老、醫療、工傷、失業、生育

從參保之日起開始，直到法定退休年齡時才停止交費社會統籌，低水平廣覆蓋，收支平衡，按工資總額核定繳費

以住院基本醫療為例：住

院起付線最低300元以上，平均55%-75%左右，目前最高支付限額18萬元。

因工受傷，職業病，法律法規規定應當認定為工傷的其它情形。

商業保險

通常由多家大型企業發起組

建為股分制公司，按現代企業制度實施管理。

所有自然人

個人自負

自愿購買，可按現金價值自由退保（有一定損失）

養老、醫療、教育、意外（含工傷）、投資、理財

三年、五年、十五年、二十年、三十年、一次性交等自由選擇 多保多得、自由選擇、收益保底，不封頂

400元以上部分可按70%-95%比例報銷，以個人投保額度為限，部分公司產品能增額。

承擔365天中任意時間發生的各類傷害（打劫、摔傷、車禍等）