第一篇：最高人民法院行政審判庭庭長就《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》答記者問

統(tǒng)一司法尺度 保護房屋權(quán)利人、利害關(guān)系人合法權(quán)益

－－最高人民法院行政審判庭庭長就《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》答記者問

（2010年11月18日 本報記者 羅書臻）

近日，最高人民法院審判委員會第1491次會議討論通過了《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。在公布實施前夕，本報記者訪問了最高人民法院行政審判庭趙大光庭長。

記者：行政的領(lǐng)域非常廣泛，房屋登記是房管部門的監(jiān)管職能之一，在政府職能當(dāng)中只占很小的比重。在您看來，專就如此之小的領(lǐng)域制定司法解釋，必要性何在呢？

趙大光：制定《規(guī)定》的必要性至少可從以下四個方面闡述：

第一，房屋登記的重要性。房屋乃人們生存必需之物，其重要性不言自明。房屋登記作為確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)和流轉(zhuǎn)的制度，一端連著廣大人民群眾的重大切身利益，一端連著市場秩序和社會穩(wěn)定，在市民社會和政治國家兩個層面上都承載著重要價值。建設(shè)好、維護好這一制度，已被《物權(quán)法》等法律確立為重要目標(biāo)，并由有關(guān)行政機關(guān)、司法機關(guān)分別落實。法院行政審判的任務(wù)是，通過審理房屋登記案件，保護房屋權(quán)利人、利害關(guān)系人合法權(quán)益，監(jiān)督登記機構(gòu)恪盡職守，保障房屋登記制度的正常運轉(zhuǎn)。就房屋登記的重要性而言，制定專門的司法解釋應(yīng)屬值得考慮的選項。

第二，亟待解決的疑難問題。隨著房地產(chǎn)市場的活躍，房屋登記已成矛盾高發(fā)領(lǐng)域，案件數(shù)量增長快，疑難問題多。2000年以來，全國行政案件數(shù)量增長了20%，而房屋登記案件增長了近200%，在94類行政案件中排位升至第二，在案件總量中的占比達8%。不僅如此，具有共性的疑難問題也積累了很多。比如，基于協(xié)助義務(wù)的房屋登記的可訴性、訴連續(xù)轉(zhuǎn)移登記案件的受理、復(fù)印件和影印件的舉證和證明力、民行交叉的審理程序和判斷權(quán)限，等等。長期以來，令行政法官倍感困擾，制定司法解釋加以解決，無疑可起事半功倍之效。

第三，行政審判與《物權(quán)法》的銜接尚有諸多不明。《物權(quán)法》對物權(quán)登記設(shè)有專節(jié)，其新規(guī)則、新精神如何在房屋登記案件審判中實施、貫徹，比如預(yù)告登記、異議登記、查詢行為的可訴性問題，裁判如何保護善意取得，行政賠償中如何適用《物權(quán)法》第二十一條，等等，又出現(xiàn)了許多新難題，使審判難上加難。

第四，裁判標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰。由于上述新老問題比較復(fù)雜，極易產(chǎn)生分歧，使得房屋登記案件裁判錯誤、不當(dāng)?shù)膸茁试龈撸恋K了審判功能的正常發(fā)揮。尤其是不同法院甚至同一法院不同審判部門因理解不同造成的同案不同判的問題，更是廣為詬病。雖屬個別問題，但危害不小，既損害法院司法權(quán)威，又造成部分當(dāng)事人不肯服判，上訪不止，不利于社會秩序的穩(wěn)定。制定司法解釋，以統(tǒng)一司法尺度，無疑是一個很好的辦法。

記者：房屋登記案件中的疑難問題的背景復(fù)雜，爭議也很大，不廣泛吸取各方智慧，就難有妥當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。《規(guī)定》在這方面做的如何？

趙大光：對事物復(fù)雜性缺乏透徹的認(rèn)識，應(yīng)對之策就難以得法。即便解決問題，也難免制造新的麻煩，甚至麻煩比問題還要多。房屋登記的復(fù)雜背景，可從三個方面觀察：

第一，利益結(jié)構(gòu)。房屋登記涉及眾多利益主體，包括房屋所有權(quán)人、抵押權(quán)人、地役權(quán)人等房屋物權(quán)主體，也包括真正權(quán)利人、債權(quán)人、繼承人、配偶等利害關(guān)系人。房屋登記案件通常都與上述利益主體之間的沖突攪在一起，增加裁判的難度。比如，房屋幾次轉(zhuǎn)讓之后，真正權(quán)利人對一系列轉(zhuǎn)移登記均提起訴訟，是否受理？又如何審理？就涉及到真正權(quán)利人與一系列第三人之間的利益取舍之難題。

第二，民行交叉。在房屋登記中，民事關(guān)系和行政關(guān)系相互交織、相互作用，使得行政審判與處理房屋民事糾紛的民事審判經(jīng)常出現(xiàn)矛盾和沖突，如何協(xié)調(diào)兩者，是非常棘手的問題。

第三，難以控制的不確定性。登記機構(gòu)即便盡到審慎合理的審核職責(zé)，登記結(jié)果是否正確仍存不確定性，因為很多不可控的因素會影響登記結(jié)果。比如有關(guān)行政行為違法、公證書、測繪報告、評估報告的錯誤、有關(guān)當(dāng)事人的造假，等等。

解決上述問題，行政審判自身經(jīng)驗是不夠用的，還須借助法院其他審判部門、立法機關(guān)及有關(guān)行政部門的經(jīng)驗。為此，我們采取了如下步驟：一是充分挖掘現(xiàn)有經(jīng)驗。起草之初，組織全國行政審判力量調(diào)研，并選取成績突出的北京、遼寧、上海、江蘇、浙江、廣東六家高院，與最高法院調(diào)研小組共同努力，擬寫了高質(zhì)量的司法解釋試擬稿。二是廣收各方意見。除了征求法院內(nèi)部相關(guān)庭室意見外，還多次召開研討會，邀請行政法和民法方面的專家學(xué)者參加，聽取意見。三是全面貫徹法律意圖。司法解釋能否成功，關(guān)鍵就看能否做到這一條。為此，我們書面征求了全國人大、國務(wù)院法制辦、建設(shè)部以及有關(guān)部門的意見，作為把握法律意圖的重要基礎(chǔ)。

記者：司法解釋的主要目標(biāo)是貫徹法律意圖。那么，只要找到法律意圖，解釋就有了方向。可問題在于，一部法律的意圖相對容易把握，《規(guī)定》涉及

行政訴訟法、物權(quán)法以及城市房地產(chǎn)管理法等相關(guān)法律，法律意圖如何把握呢？

趙大光：我們說“法律意圖”，隱含之意，法律并非是零散的文字，而是目的統(tǒng)合的系統(tǒng)。它要求我們解釋法律，要尊重文義，又不拘泥文義。不僅把握文字的含義，更要看到背后的目的和動機。要做到這一點，就應(yīng)當(dāng)聯(lián)系其上下文，注意法律的整體性。根據(jù)問題背景的不同，法律意圖既可在一部法律中尋覓，也可在多部法律中尋覓。唯其如此，才能說法律得到了真正的實現(xiàn)。這種操作，在《規(guī)定》當(dāng)中貫徹始終，篇幅所限，僅舉幾例：

第一，原告資格。訴權(quán)保護與善意取得的權(quán)衡是其主軸。《規(guī)定》第四條認(rèn)可四種特殊債權(quán)人的原告資格，更強調(diào)訴權(quán)保護的價值；第五條對起訴連續(xù)轉(zhuǎn)移登記的原告資格作出限制，則更多地考慮與善意取得制度的協(xié)調(diào)。

第二，民行交叉及其處理。《規(guī)定》第八條規(guī)定了民事基礎(chǔ)關(guān)系先行處理的原則，對行政訴訟與民事訴訟的銜接關(guān)系作出了合理而又清楚的闡述。

第三，關(guān)于復(fù)印件、影印件的可采性問題，《規(guī)定》第九條規(guī)定當(dāng)事人對此有異議的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。該規(guī)定在證據(jù)規(guī)則允許的限度內(nèi)，合理考慮了房屋登記所面臨的實際狀況。

第四，登記合法的判決。《規(guī)定》第十條規(guī)定一律判決駁回訴訟請求，主要是為了給可能出現(xiàn)的更正登記等行為留下合適的空間，使行政訴訟與行政監(jiān)管更好地銜接。

第五，登記違法的判決。《規(guī)定》第十一條第一款規(guī)定的部分判決，主要是考慮到把部分錯誤的登記全部撤銷，則正確的部分可能因?qū)Ψ讲缓献鞫y以登記。在行政訴訟法和登記制度的容許空間內(nèi)，選擇了最有利于實質(zhì)性解決糾紛的方

第二篇：最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》及答記者問

《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》

《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若

干問題的規(guī)定》

（2010年8月2日最高人民法院審判委員會第1491次會議通過）

為正確審理房屋登記案件，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國行政訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合行政審判實際，制定本規(guī)定。

第一條公民、法人或者其他組織對房屋登記機構(gòu)的房屋登記行為以及與查詢、復(fù)制登記資料等事項相關(guān)的行政行為或者相應(yīng)的不作為不服，提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

第二條房屋登記機構(gòu)根據(jù)人民法院、仲裁委員會的法律文書或者有權(quán)機關(guān)的協(xié)助執(zhí)行通知書以及人民政府的征收決定辦理的房屋登記行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他組織認(rèn)為登記與有關(guān)文書內(nèi)容不一致的除外。

房屋登記機構(gòu)作出未改變登記內(nèi)容的換發(fā)、補發(fā)權(quán)屬證書、登記證明或者更新登記簿的行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

房屋登記機構(gòu)在行政訴訟法施行前作出的房屋登記行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

第三條公民、法人或者其他組織對房屋登記行為不服提起行政訴訟的，不受下列情形的影響：

（一）房屋滅失；

（二）房屋登記行為已被登記機構(gòu)改變；

（三）生效法律文書將房屋權(quán)屬證書、房屋登記簿或者房屋登記證明作為定案證據(jù)采用。

第四條房屋登記機構(gòu)為債務(wù)人辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，債權(quán)人不服提起訴訟，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：

（一）以房屋為標(biāo)的物的債權(quán)已辦理預(yù)告登記的；

（二）債權(quán)人為抵押權(quán)人且房屋轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其同意的；

（三）人民法院依債權(quán)人申請對房屋采取強制執(zhí)行措施并已通知房屋登記機構(gòu)的；

（四）房屋登記機構(gòu)工作人員與債務(wù)人惡意串通的。

第五條同一房屋多次轉(zhuǎn)移登記，原房屋權(quán)利人、原利害關(guān)系人對首次轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

原房屋權(quán)利人、原利害關(guān)系人對首次轉(zhuǎn)移登記行為及后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為一并提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理；人民法院判決駁回原告就在先轉(zhuǎn)移登記行為提出的訴訟請求，或者因保護善意第三人確認(rèn)在先房屋登記行為違法的，1應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告對后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為的起訴。

原房屋權(quán)利人、原利害關(guān)系人未就首次轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟，對后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

第六條人民法院受理房屋登記行政案件后，應(yīng)當(dāng)通知沒有起訴的下列利害關(guān)系人作為第三人參加行政訴訟：

（一）房屋登記簿上載明的權(quán)利人；

（二）被訴異議登記、更正登記、預(yù)告登記的權(quán)利人；

（三）人民法院能夠確認(rèn)的其他利害關(guān)系人。

第七條房屋登記行政案件由房屋所在地人民法院管轄，但有下列情形之一的也可由被告所在地人民法院管轄：

（一）請求房屋登記機構(gòu)履行房屋轉(zhuǎn)移登記、查詢、復(fù)制登記資料等職責(zé)的；

（二）對房屋登記機構(gòu)收繳房產(chǎn)證行為提起行政訴訟的；

（三）對行政復(fù)議改變房屋登記行為提起行政訴訟的。

第八條當(dāng)事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由，對房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先行解決民事爭議，民事爭議處理期間不計算在行政訴訟起訴期限內(nèi)；已經(jīng)受理的，裁定中止訴訟。

第九條被告對被訴房屋登記行為的合法性負(fù)舉證責(zé)任。被告保管證據(jù)原件的，應(yīng)當(dāng)在法庭上出示。被告不保管原件的，應(yīng)當(dāng)提交與原件核對一致的復(fù)印件、復(fù)制件并作出說明。當(dāng)事人對被告提交的上述證據(jù)提出異議的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。

第十條被訴房屋登記行為合法的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求。

第十一條被訴房屋登記行為涉及多個權(quán)利主體或者房屋可分，其中部分主體或者房屋的登記違法應(yīng)予撤銷的，可以判決部分撤銷。

被訴房屋登記行為違法，但該行為已被登記機構(gòu)改變的，判決確認(rèn)被訴行為違法。

被訴房屋登記行為違法，但判決撤銷將給公共利益造成重大損失或者房屋已為第三人善意取得的，判決確認(rèn)被訴行為違法，不撤銷登記行為。

第十二條申請人提供虛假材料辦理房屋登記，給原告造成損害，房屋登記機構(gòu)未盡合理審慎職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度及其在損害發(fā)生中所起作用承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第十三條房屋登記機構(gòu)工作人員與第三人惡意串通違法登記，侵犯原告合法權(quán)益的，房屋登記機構(gòu)與第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

第十四條最高人民法院以前所作的相關(guān)的司法解釋，凡與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

農(nóng)村集體土地上的房屋登記行政案件參照本規(guī)定。

最高人民法院行政審判庭庭長就《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》答記者問

2010-11-2

3近日，最高人民法院審判委員會第1491次會議討論通過了《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。在公布實施前夕，本報記者訪問了最高人民法院行政審判庭趙大光庭長。

難題不斷出現(xiàn) 裁判不夠統(tǒng)一

記者：行政的領(lǐng)域非常廣泛，房屋登記是房管部門的監(jiān)管職能之一，在政府職能當(dāng)中只占很小的比重。在您看來，專就如此之小的領(lǐng)域制定司法解釋，必要性何在呢？

趙大光：制定《規(guī)定》的必要性至少可從以下四個方面闡述：

第一，房屋登記的重要性。房屋乃人們生存必需之物，其重要性不言自明。房屋登記作為確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)和流轉(zhuǎn)的制度，一端連著廣大人民群眾的重大切身利益，一端連著市場秩序和社會穩(wěn)定，在市民社會和政治國家兩個層面上都承載著重要價值。建設(shè)好、維護好這一制度，已被《物權(quán)法》等法律確立為重要目標(biāo)，并由有關(guān)行政機關(guān)、司法機關(guān)分別落實。法院行政審判的任務(wù)是，通過審理房屋登記案件，保護房屋權(quán)利人、利害關(guān)系人合法權(quán)益，監(jiān)督登記機構(gòu)恪盡職守，保障房屋登記制度的正常運轉(zhuǎn)。就房屋登記的重要性而言，制定專門的司法解釋應(yīng)屬值得考慮的選項。

第二，亟待解決的疑難問題。隨著房地產(chǎn)市場的活躍，房屋登記已成矛盾高發(fā)領(lǐng)域，案件數(shù)量增長快，疑難問題多。2000年以來，全國行政案件數(shù)量增長了20%，而房屋登記案件增長了近200%，在94類行政案件中排位升至第二，在案件總量中的占比達8%。不僅如此，具有共性的疑難問題也積累了很多。比如，基于協(xié)助義務(wù)的房屋登記的可訴性、訴連續(xù)轉(zhuǎn)移登記案件的受理、復(fù)印件和影印件的舉證和證明力、民行交叉的審理程序和判斷權(quán)限，等等。長期以來，令行政法官倍感困擾，制定司法解釋加以解決，無疑可起事半功倍之效。

第三，行政審判與《物權(quán)法》的銜接尚有諸多不明。《物權(quán)法》對物權(quán)登記設(shè)有專節(jié)，其新規(guī)則、新精神如何在房屋登記案件審判中實施、貫徹，比如預(yù)告登記、異議登記、查詢行為的可訴性問題，裁判如何保護善意取得，行政賠償中如何適用《物權(quán)法》第二十一條，等等，又出現(xiàn)了許多新難題，使審判難上加難。

第四，裁判標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰。由于上述新老問題比較復(fù)雜，極易產(chǎn)生分歧，使得房屋登記案件裁判錯誤、不當(dāng)?shù)膸茁试龈撸恋K了審判功能的正常發(fā)揮。尤其是不同法院甚至同一法院不同審判部門因理解不同造成的同案不同判的問題，更

是廣為詬病。雖屬個別問題，但危害不小，既損害法院司法權(quán)威，又造成部分當(dāng)事人不肯服判，上訪不止，不利于社會秩序的穩(wěn)定。制定司法解釋，以統(tǒng)一司法尺度，無疑是一個很好的辦法。

理清法律關(guān)系 吸取各方智慧

記者：房屋登記案件中的疑難問題的背景復(fù)雜，爭議也很大，不廣泛吸取各方智慧，就難有妥當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。《規(guī)定》在這方面做的如何？

趙大光：對事物復(fù)雜性缺乏透徹的認(rèn)識，應(yīng)對之策就難以得法。即便解決問題，也難免制造新的麻煩，甚至麻煩比問題還要多。房屋登記的復(fù)雜背景，可從三個方面觀察：

第一，利益結(jié)構(gòu)。房屋登記涉及眾多利益主體，包括房屋所有權(quán)人、抵押權(quán)人、地役權(quán)人等房屋物權(quán)主體，也包括真正權(quán)利人、債權(quán)人、繼承人、配偶等利害關(guān)系人。房屋登記案件通常都與上述利益主體之間的沖突攪在一起，增加裁判的難度。比如，房屋幾次轉(zhuǎn)讓之后，真正權(quán)利人對一系列轉(zhuǎn)移登記均提起訴訟，是否受理？又如何審理？就涉及到真正權(quán)利人與一系列第三人之間的利益取舍之難題。

第二，民行交叉。在房屋登記中，民事關(guān)系和行政關(guān)系相互交織、相互作用，使得行政審判與處理房屋民事糾紛的民事審判經(jīng)常出現(xiàn)矛盾和沖突，如何協(xié)調(diào)兩者，是非常棘手的問題。

第三，難以控制的不確定性。登記機構(gòu)即便盡到審慎合理的審核職責(zé)，登記結(jié)果是否正確仍存不確定性，因為很多不可控的因素會影響登記結(jié)果。比如有關(guān)行政行為違法、公證書、測繪報告、評估報告的錯誤、有關(guān)當(dāng)事人的造假，等等。

解決上述問題，行政審判自身經(jīng)驗是不夠用的，還須借助法院其他審判部門、立法機關(guān)及有關(guān)行政部門的經(jīng)驗。為此，我們采取了如下步驟：一是充分挖掘現(xiàn)有經(jīng)驗。起草之初，組織全國行政審判力量調(diào)研，并選取成績突出的北京、遼寧、上海、江蘇、浙江、廣東六家高院，與最高法院調(diào)研小組共同努力，擬寫了高質(zhì)量的司法解釋試擬稿。二是廣收各方意見。除了征求法院內(nèi)部相關(guān)庭室意見外，還多次召開研討會，邀請行政法和民法方面的專家學(xué)者參加，聽取意見。三是全面貫徹法律意圖。司法解釋能否成功，關(guān)鍵就看能否做到這一條。為此，我們書面征求了全國人大、國務(wù)院法制辦、建設(shè)部以及有關(guān)部門的意見，作為把握法律意圖的重要基礎(chǔ)。

把握法律意圖 依法審慎詮釋

記者：司法解釋的主要目標(biāo)是貫徹法律意圖。那么，只要找到法律意圖，解釋就有了方向。可問題在于，一部法律的意圖相對容易把握，《規(guī)定》涉及行政訴訟法、物權(quán)法以及城市房地產(chǎn)管理法等相關(guān)法律，法律意圖如何把握呢？

趙大光：我們說“法律意圖”，隱含之意，法律并非是零散的文字，而是目的統(tǒng)合的系統(tǒng)。它要求我們解釋法律，要尊重文義，又不拘泥文義。不僅把握文字的含義，更要看到背后的目的和動機。要做到這一點，就應(yīng)當(dāng)聯(lián)系其上下文，注意法律的整體性。根據(jù)問題背景的不同，法律意圖既可在一部法律中尋覓，也可在多部法律中尋覓。唯其如此，才能說法律得到了真正的實現(xiàn)。這種操作，在《規(guī)定》當(dāng)中貫徹始終，篇幅所限，僅舉幾例：

第一，原告資格。訴權(quán)保護與善意取得的權(quán)衡是其主軸。《規(guī)定》第四條認(rèn)可四種特殊債權(quán)人的原告資格，更強調(diào)訴權(quán)保護的價值；第五條對起訴連續(xù)轉(zhuǎn)移登記的原告資格作出限制，則更多地考慮與善意取得制度的協(xié)調(diào)。

第二，民行交叉及其處理。《規(guī)定》第八條規(guī)定了民事基礎(chǔ)關(guān)系先行處理的原則，對行政訴訟與民事訴訟的銜接關(guān)系作出了合理而又清楚的闡述。

第三，關(guān)于復(fù)印件、影印件的可采性問題，《規(guī)定》第九條規(guī)定當(dāng)事人對此有異議的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。該規(guī)定在證據(jù)規(guī)則允許的限度內(nèi)，合理考慮了房屋登記所面臨的實際狀況。

第四，登記合法的判決。《規(guī)定》第十條規(guī)定一律判決駁回訴訟請求，主要是為了給可能出現(xiàn)的更正登記等行為留下合適的空間，使行政訴訟與行政監(jiān)管更好地銜接。

第五，登記違法的判決。《規(guī)定》第十一條第一款規(guī)定的部分判決，主要是考慮到把部分錯誤的登記全部撤銷，則正確的部分可能因?qū)Ψ讲缓献鞫y以登記。在行政訴訟法和登記制度的容許空間內(nèi)，選擇了最有利于實質(zhì)性解決糾紛的方式。

第六，混合過錯的行政賠償。《規(guī)定》第十二條規(guī)定將房屋登記機構(gòu)的賠償份額與過錯掛鉤。起草中有一種主張認(rèn)為，《物權(quán)法》第二十一條第二款規(guī)定的是無過錯責(zé)任。照此理解，登記機構(gòu)即便恪盡職守，仍須為其他機構(gòu)和人員的過錯、甚至純粹的民事欺詐買單，很難想象立法者會有此意圖。聯(lián)系上下文，我們認(rèn)為，“登記錯誤”應(yīng)指因登記機構(gòu)過錯而造成的錯誤。

力求獲得實效 避免貪大求全

記者：在《規(guī)定》公布之時，請您對其實施的前景作出預(yù)測。

趙大光：《規(guī)定》的條文不多，但容量很大。可以說，每個條文都有針對性，立足于解決真問題，方案論證也考慮了各種有關(guān)因素，力求妥當(dāng)。相信其實施可以對房屋登記案件審判起到較大的推動作用。不過，不能指望《規(guī)定》畢其功于一役，解決所有問題。房屋登記案件的問題很多，其中有共性與個別之分，實踐需求有急緩之分，研究程度有深淺之分，所以，我們在起草之初就確立了“追求實效，不貪大求全”的指導(dǎo)思想，《規(guī)定》針對的都是亟待解決的、研究較為成熟的、具有普遍性的問題。(作者： 羅書臻)

（來源：人民法院報）

第三篇：最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定

最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定

法釋[2010]15號

(2010年8月2日最高人民法院審判委員會第1491次會議通過)

頒布日期：20101105實施日期：20101118頒布單位：最高人民法院

《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》已于2010年8月2日由最高人民法院審判委員會第1491次會議通過，現(xiàn)予公布，自2010年11月18日起施行。二○一○年十一月五日

為正確審理房屋登記案件，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國行政訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合行政審判實際，制定本規(guī)定。

第一條 公民、法人或者其他組織對房屋登記機構(gòu)的房屋登記行為以及與查詢、復(fù)制登記資料等事項相關(guān)的行政行為或者相應(yīng)的不作為不服，提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

第二條 房屋登記機構(gòu)根據(jù)人民法院、仲裁委員會的法律文書或者有權(quán)機關(guān)的協(xié)助執(zhí)行通知書以及人民政府的征收決定辦理的房屋登記行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他組織認(rèn)為登記與有關(guān)文書內(nèi)容不一致的除外。

房屋登記機構(gòu)作出未改變登記內(nèi)容的換發(fā)、補發(fā)權(quán)屬證書、登記證明或者更新登記簿的行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

房屋登記機構(gòu)在行政訴訟法施行前作出的房屋登記行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

第三條 公民、法人或者其他組織對房屋登記行為不服提起行政訴訟的，不受下列情形的影響:

（一）房屋滅失；

（二）房屋登記行為已被登記機構(gòu)改變；

（三）生效法律文書將房屋權(quán)屬證書、房屋登記簿或者房屋登記證明作為定案證據(jù)采用。

第四條 房屋登記機構(gòu)為債務(wù)人辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，債權(quán)人不服提起訴訟，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理:

（一）以房屋為標(biāo)的物的債權(quán)已辦理預(yù)告登記的；

（二）債權(quán)人為抵押權(quán)人且房屋轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其同意的；

（三）人民法院依債權(quán)人申請對房屋采取強制執(zhí)行措施并已通知房屋登記機構(gòu)的；

（四）房屋登記機構(gòu)工作人員與債務(wù)人惡意串通的。

第五條 同一房屋多次轉(zhuǎn)移登記，原房屋權(quán)利人、原利害關(guān)系人對首次轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

原房屋權(quán)利人、原利害關(guān)系人對首次轉(zhuǎn)移登記行為及后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為一并提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理；人民法院判決駁回原告就在先轉(zhuǎn)移登記行為提出的訴訟請求，或者因保護善意第三人確認(rèn)在先房屋登記行為違法的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告對后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為的起訴。

原房屋權(quán)利人、原利害關(guān)系人未就首次轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟，對后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

第六條 人民法院受理房屋登記行政案件后，應(yīng)當(dāng)通知沒有起訴的下列利害關(guān)系人作為第三人參加行政訴訟:

（一）房屋登記簿上載明的權(quán)利人；

（二）被訴異議登記、更正登記、預(yù)告登記的權(quán)利人；

（三）人民法院能夠確認(rèn)的其他利害關(guān)系人。

第七條 房屋登記行政案件由房屋所在地人民法院管轄，但有下列情形之一的也可由被告所在地人民法院管轄:

（一）請求房屋登記機構(gòu)履行房屋轉(zhuǎn)移登記、查詢、復(fù)制登記資料等職責(zé)的；

（二）對房屋登記機構(gòu)收繳房產(chǎn)證行為提起行政訴訟的；

（三）對行政復(fù)議改變房屋登記行為提起行政訴訟的。

第八條 當(dāng)事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由，對房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先行解決民事爭議，民事爭議處理期間不計算在行政訴訟起訴期限內(nèi)；已經(jīng)受理的，裁定中止訴訟。

第九條 被告對被訴房屋登記行為的合法性負(fù)舉證責(zé)任。被告保管證據(jù)原件的，應(yīng)當(dāng)在法庭上出示。被告不保管原件的，應(yīng)當(dāng)提交與原件核對一致的復(fù)印件、復(fù)制件并作出說明。當(dāng)事人對被告提交的上述證據(jù)提出異議的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。

第十條 被訴房屋登記行為合法的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求。

第十一條 被訴房屋登記行為涉及多個權(quán)利主體或者房屋可分，其中部分主體或者房屋的登記違法應(yīng)予撤銷的，可以判決部分撤銷。

被訴房屋登記行為違法，但該行為已被登記機構(gòu)改變的，判決確認(rèn)被訴行為違法。被訴房屋登記行為違法，但判決撤銷將給公共利益造成重大損失或者房屋已為第三人善意取得的，判決確認(rèn)被訴行為違法，不撤銷登記行為。

第十二條 申請人提供虛假材料辦理房屋登記，給原告造成損害，房屋登記機構(gòu)未盡合理審慎職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度及其在損害發(fā)生中所起作用承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第十三條 房屋登記機構(gòu)工作人員與第三人惡意串通違法登記，侵犯原告合法權(quán)益的，房屋登記機構(gòu)與第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

第十四條 最高人民法院以前所作的相關(guān)的司法解釋，凡與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

農(nóng)村集體土地上的房屋登記行政案件參照本規(guī)定。

第四篇：《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》(101118)

【發(fā)布單位】最高人民法院

【發(fā)布文號】法釋〔2010〕15號

【發(fā)布日期】2010-11-0

5【生效日期】2010-11-18

【失效日期】-----------

【所屬類別】國家法律法規(guī)

【文件來源】人民法院報

最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定

（法釋〔2010〕15號，2010年8月2日最高人民法院審判委員會第1491次會議

通過）

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》已于2010年8月2日由最高人民法院審判委員會第1491次會議通過，現(xiàn)予公布，自2010年11月18日起施行。

二○一○年十一月五日

為正確審理房屋登記案件，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國行政訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合行政審判實際，制定本規(guī)定。

第一條 公民、法人或者其他組織對房屋登記機構(gòu)的房屋登記行為以及與查詢、復(fù)制登記資料等事項相關(guān)的行政行為或者相應(yīng)的不作為不服，提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

第二條 房屋登記機構(gòu)根據(jù)人民法院、仲裁委員會的法律文書或者有權(quán)機關(guān)的協(xié)助執(zhí)行通知書以及人民政府的征收決定辦理的房屋登記行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他組織認(rèn)為登記與有關(guān)文書內(nèi)容不一致的除外。

房屋登記機構(gòu)作出未改變登記內(nèi)容的換發(fā)、補發(fā)權(quán)屬證書、登記證明或者更新登記簿的行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

房屋登記機構(gòu)在行政訴訟法施行前作出的房屋登記行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

第三條 公民、法人或者其他組織對房屋登記行為不服提起行政訴訟的，不受下列情形的影響：

（一）房屋滅失；

（二）房屋登記行為已被登記機構(gòu)改變；

（三）生效法律文書將房屋權(quán)屬證書、房屋登記簿或者房屋登記證明作為定案證據(jù)采用。

第四條 房屋登記機構(gòu)為債務(wù)人辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，債權(quán)人不服提起訴訟，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：

（一）以房屋為標(biāo)的物的債權(quán)已辦理預(yù)告登記的；

（二）債權(quán)人為抵押權(quán)人且房屋轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其同意的；

（三）人民法院依債權(quán)人申請對房屋采取強制執(zhí)行措施并已通知房屋登記機構(gòu)的；

（四）房屋登記機構(gòu)工作人員與債務(wù)人惡意串通的。

第五條 同一房屋多次轉(zhuǎn)移登記，原房屋權(quán)利人、原利害關(guān)系人對首次轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

原房屋權(quán)利人、原利害關(guān)系人對首次轉(zhuǎn)移登記行為及后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為一并提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理；人民法院判決駁回原告就在先轉(zhuǎn)移登記行為提出的訴訟請求，或者因保護善意第三人確認(rèn)在先房屋登記行為違法的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告對后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為的起訴。

原房屋權(quán)利人、原利害關(guān)系人未就首次轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟，對后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

第六條 人民法院受理房屋登記行政案件后，應(yīng)當(dāng)通知沒有起訴的下列利害關(guān)系人作為第三人參加行政訴訟：

（一）房屋登記簿上載明的權(quán)利人；

（二）被訴異議登記、更正登記、預(yù)告登記的權(quán)利人；

（三）人民法院能夠確認(rèn)的其他利害關(guān)系人。

第七條 房屋登記行政案件由房屋所在地人民法院管轄，但有下列情形之一的也可由被告所在地人民法院管轄：

（一）請求房屋登記機構(gòu)履行房屋轉(zhuǎn)移登記、查詢、復(fù)制登記資料等職責(zé)的；

（二）對房屋登記機構(gòu)收繳房產(chǎn)證行為提起行政訴訟的；

（三）對行政復(fù)議改變房屋登記行為提起行政訴訟的。

第八條 當(dāng)事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由，對房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先行解決民事爭議，民事爭議處理期間不計算在行政訴訟起訴期限內(nèi)；已經(jīng)受理的，裁定中止訴訟。

第九條 被告對被訴房屋登記行為的合法性負(fù)舉證責(zé)任。被告保管證據(jù)原件的，應(yīng)當(dāng)在法庭上出示。被告不保管原件的，應(yīng)當(dāng)提交與原件核對一致的復(fù)印件、復(fù)制件并作出說明。當(dāng)事人對被告提交的上述證據(jù)提出異議的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。

第十條 被訴房屋登記行為合法的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求。

第十一條 被訴房屋登記行為涉及多個權(quán)利主體或者房屋可分，其中部分主體或者房屋的登記違法應(yīng)予撤銷的，可以判決部分撤銷。

被訴房屋登記行為違法，但該行為已被登記機構(gòu)改變的，判決確認(rèn)被訴行為違法。

被訴房屋登記行為違法，但判決撤銷將給公共利益造成重大損失或者房屋已為第三人善意取得的，判決確認(rèn)被訴行為違法，不撤銷登記行為。

第十二條 申請人提供虛假材料辦理房屋登記，給原告造成損害，房屋登記機構(gòu)未盡合理審慎職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度及其在損害發(fā)生中所起作用承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第十三條 房屋登記機構(gòu)工作人員與第三人惡意串通違法登記，侵犯原告合法權(quán)益的，房屋登記機構(gòu)與第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

第十四條 最高人民法院以前所作的相關(guān)的司法解釋，凡與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

農(nóng)村集體土地上的房屋登記行政案件參照本規(guī)定。

第五篇：最高人民法院負(fù)責(zé)人就最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定答記者問

最高人民法院負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于審理民間 借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》答記者問

問：實踐中存在大量企業(yè)法定代表人以個人名義借貸用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，或者以企業(yè)名義借貸用于個人消費的現(xiàn)象，從而引發(fā)糾紛。請問，《規(guī)定》如何規(guī)范此類問題，在民事責(zé)任的承擔(dān)方面作了哪些新的規(guī)定？

答：企業(yè)作為法律擬制的人，在社會經(jīng)濟生活中的一切活動均要通過其法定代表人來實施。一般來講，按照法人的代表人制度理論，法定代表人的行為就可以認(rèn)定為企業(yè)行為。但是根據(jù)同一理論，鑒于法定代表人自然人和代表人的雙重身份，企業(yè)承受法定代表人行為的法律后果，必須是其行使“代表行為”的情況下，具體表現(xiàn)為以法人的名義行為和在授權(quán)的范圍內(nèi)行為。

本《規(guī)定》出臺以前，司法實踐中一直認(rèn)定企業(yè)間借貸無效，基于對企業(yè)間借貸無效的規(guī)避和對資金融通的需求，實踐中出現(xiàn)的法定代表人以個人名義借貸用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的情況比較突出。為了保護出借人利益，《規(guī)定》明確法定代表人以個人名義簽訂借貸合同，但是所借款項用于生產(chǎn)經(jīng)營的，出借人可以請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任。但也要看到，有的企業(yè)的法定代表人雖以企業(yè)名義借款，但所借款項卻用于個人生活和消費，為避免企業(yè)合法權(quán)益遭到損害，對于出借人、企業(yè)或者其股東能夠提出證據(jù)證明的，在訴訟中人民法院可以應(yīng)出借人的請求將法定代表人列為共同被告或者第三人。作出這樣的規(guī)定，能夠有效防止法定代表人濫用代表權(quán)，能夠達到均衡保護企業(yè)和出借人雙方合法權(quán)益的目標(biāo)。

問：實踐中還有一種現(xiàn)象，就是借款人往往通過買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保。一旦發(fā)生糾紛后，出借人往往要求履行買賣合同，進而取得標(biāo)的物的所有權(quán)。請您介紹一下此類案件的處理思路？

答：正如您剛才所講，民間借貸實踐中，借貸雙方當(dāng)事人通過簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，是民間借貸中比較典型的糾紛類型。債權(quán)人為避免債務(wù)人無力償還借款，往往與債務(wù)人簽訂買賣合同（以房屋買賣合同為主），約定債務(wù)人不能償還債款本息的，則履行買賣合同。在最高人民法院出臺本《規(guī)定》之前，各地法院的處理方式千差萬別，導(dǎo)致法律適用標(biāo)準(zhǔn)不一，影響了法律權(quán)威。此類案件的處理，關(guān)系到人民法院裁判的統(tǒng)一，關(guān)系到當(dāng)事人切身利益的維護。同時，正確處理此類案件，對于防范虛假訴訟，健全擔(dān)保規(guī)范，促進經(jīng)濟健康發(fā)展具有重要意義。

目前，從審判實踐看，買賣與借貸交叉混合主要有兩種類型：一是以買賣作為民間借貸的擔(dān)保，二是雙方既有真實的買賣關(guān)系同時又有借貸的法律關(guān)系。由于前者屬于最為常見且問題最多，因此本《規(guī)定》僅針對前者作出相應(yīng)的規(guī)范。對于以買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，在借期屆滿后借款人無法償還本金利息的，出借人往往要求履行買賣合同，進而達到其直接獲取買賣標(biāo)的物的目的。我們認(rèn)為，此種情形下的買賣合同應(yīng)當(dāng)視為類似于擔(dān)保合同，其效力依附于作為主合同的民間借貸法律關(guān)系。正因如此，出借人撇開主合同而要求直接履行作為從合同的買賣合同的，實際上是顛倒了主從合同關(guān)系。對此，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理雙方之間的糾紛。只有從程序上作出如此規(guī)定，才能使雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系真正回位到正確的實體關(guān)系中去。如果出借人堅持要求審理買賣合同的，則應(yīng)當(dāng)裁定駁回其起訴。

按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的償還本息的金錢給付債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。《規(guī)定》作出這樣的制度設(shè)計，是對債務(wù)人不履行債務(wù)時依法處置擔(dān)保物的必然安排，其目的在于保護債權(quán)人的合法權(quán)益不容侵害。但是，任何制度設(shè)計都要堅持公平、公正的原則，在保護債權(quán)人利益的同時，也不能忽視對債務(wù)人合法權(quán)益的依法保護，而通過拍賣程序有利于防止估價過高或者過低，損害另一方當(dāng)事人利益。因此，《規(guī)定》要求，應(yīng)當(dāng)通過拍賣而非估價的方式處理標(biāo)的物，以體現(xiàn)公平原則。此外，《規(guī)定》還特別強調(diào)，通過拍賣標(biāo)的物所得的價款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或者補償。這一規(guī)定能夠在當(dāng)事人之間實現(xiàn)利益平衡，體現(xiàn)了公正原則，從而真正完成從程序正義到實質(zhì)正義的嬗變。

問：民間借貸因涉嫌非法集資而觸犯刑事法律的現(xiàn)象是非常普遍的，在此類案件中，當(dāng)事人既有向公安機關(guān)報案要求追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，也有向人民法院提起民事訴訟，請問《規(guī)定》如何協(xié)調(diào)刑事與民事的關(guān)系？。

答：民間借貸的司法解釋確實涉及到民刑交叉的問題，在審判實踐中，存在著大量的民間借貸糾紛案件往往都與非法吸收公共存款罪，還有集資詐騙罪等刑事案件交錯。在這種情況之下，如何來協(xié)調(diào)處理刑事案件和民事案件是我們當(dāng)前處理民間借貸糾紛中比較重要的一個問題。

在2014年3月，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部曾經(jīng)共同頒布了《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》。按照這個《意見》，人民法院在審理民事案件中如果發(fā)現(xiàn)有非法集資的犯罪，應(yīng)當(dāng)要將案件移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)。這一次我們制定司法解釋的時候，實際上就對這個問題進行了重申，也就是重新把它規(guī)定到我們民事司法解釋里面來。之所以如此規(guī)定，是因為非法集資案件涉及不特定的多數(shù)人的利益，在處理上應(yīng)當(dāng)堅持一體化解決的原則，防止有的受害人獲得足額清償而有的受害人卻根本不能得到補償?shù)默F(xiàn)象發(fā)生。因此，只要是涉及到非法集資犯罪的案件，民事案件審理中發(fā)現(xiàn)了就要移送。法院就不再審理了，這是一種處理方式。

第二類處理方式，如果在審理民間借貸案件的過程中，涉及到非法集資等犯罪的線索與材料，在這樣一種情況下怎么辦？比如有人非法集資，把非法集資來的錢又轉(zhuǎn)貸給他人，后者轉(zhuǎn)貸會形成民間借貸的案件，對這類案件怎么辦？我們新的司法解釋第六條做了規(guī)定，涉及非法集資線索的材料，我們應(yīng)當(dāng)要移送到公安機關(guān)或者是檢察機關(guān)，但是對于后面的民間借貸的那部分案件還要繼續(xù)審理。第三類情況，在審理非法集資的案件過程中，可能會涉及到擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任問題，我們在審理案件中不因為一部分當(dāng)事人的非法集資犯罪就認(rèn)定整個合同無效，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任也沒了，這是不行的。遇到這種情況，只要當(dāng)事人要起訴擔(dān)保人，對這類案件，人民法院是應(yīng)當(dāng)予以受理的。

第四種情況，如果民間借貸的案件審理過程中，案件的基本事實需要刑事案件查清以后才能繼續(xù)審理的，這類案件就應(yīng)當(dāng)中止審理，因為犯罪事實的行為可能涉及到民間借貸案件的基本事實，基本案件事實可能涉及到主體、權(quán)利義務(wù)的確定等，這一類我們要先刑后民，先把刑事案件結(jié)案了，我們民事案件才能恢復(fù)審理。

問：在《規(guī)定》里提到有24%和36%這樣兩個數(shù)字，您剛才也說了民間借貸年利率以前是按照銀行的同期利率四倍來計算，為何要作出這樣的修訂，請您再具體說一說。

答：你的問題涉及到本次司法解釋的核心問題，就是利率問題。為什么這么規(guī)定？我們本次規(guī)定利率有幾個特點：第一，規(guī)定的利率是一個固定利率，而不是像以前是參照央行同期貸款基準(zhǔn)利率。第二，我們劃了“兩線三區(qū)”。首先劃了第一根線，就是民事法律應(yīng)予保護的固定利率為年利率的24%。第二條線是年利率36%以上的借貸合同為無效，通過這兩線，劃分了三個區(qū)域，一個是無效區(qū)，一個是司法保護區(qū)，一個是自然債務(wù)區(qū)。為什么考慮24%的利率？剛才在前面已經(jīng)講到，年利率四倍的歷史淵源流長，其實在古代的時候月利率兩分，也就是大約24%的含義。我們在制定司法解釋的時候就研究過從古到今利率的變化，特別是1990年以來央行頒布的整個利率的線索，我們研究發(fā)現(xiàn)，央行頒布的貸款基準(zhǔn)利率變化比較大，最低是百分之二點幾，最高的是百分之十二點幾，中間較多的是5%-8%，最后我們折中就選了6%，又參照傳統(tǒng)四倍的含義，四六二十四，就是這樣來的。因此，24%的利率是長期以來我們在審判實踐中所確立的一個執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，實際上也是從古至今在民間利率方面的一條規(guī)則，不算我們的獨創(chuàng)。

第二，為什么要規(guī)定36%以上無效？按照1991年的司法解釋，規(guī)定是銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超過部分不受法律保護。這個不受法律保護的含義，就是說你要向人民法院起訴，要求動用國家強制力來保護你所獲得利息，超過四倍不保護，但是如果當(dāng)事人愿意自動履行的，法院是認(rèn)可的，如果當(dāng)事人履行了以后，再反悔想要回來，法院是不支持的，1991年的司法解釋是這個含義。我們總結(jié)這么多年來經(jīng)濟發(fā)展的情況發(fā)現(xiàn)，實體經(jīng)濟所創(chuàng)造的利潤相應(yīng)來說肯定沒有這么高，如果我們不把高利貸控制住，對于實體經(jīng)濟，特別是對于中小微企業(yè)的發(fā)展是不利的。所以這次規(guī)定了年利率36%以上就無效，這個無效的含義是如果當(dāng)事人原來自愿償還了利息，基于合同無效，還可以要求返還，這是對1991年的司法解釋重大的修改。規(guī)定36%以上無效，是基于現(xiàn)實社會的實際情況，經(jīng)商相關(guān)主管部門，同時也參考了國外的一些立法例而劃定的。國外有一些地區(qū)也規(guī)定，在利率無效的情況下是要返還的。對于24%-36%之間的這一部分我們把它作為一個自然債務(wù)看待，如果要提起訴訟，要求法院保護，法院不會保護，但是當(dāng)事人愿意自動履行，法院也不反對。問：認(rèn)定企業(yè)之間借貸行為合法有效，可以說是這部司法解釋的亮點之一，之前司法實踐一般都認(rèn)定為是無效的，本規(guī)定在認(rèn)定企業(yè)之間的拆借行為效力上是一律認(rèn)定為合法有效，還是有一定的限制性條件？

答：這個問題實際上涉及到如何認(rèn)識企業(yè)之間的借貸問題。的確正如你說的，我們對于企業(yè)之間借貸的認(rèn)識有一個發(fā)展過程，這與我們國家的經(jīng)濟體制改革、經(jīng)濟發(fā)展是相適應(yīng)的。以往，企業(yè)與企業(yè)之間的借貸被認(rèn)定為是無效的，為什么要認(rèn)定無效呢？因為當(dāng)時基于1996年央行發(fā)布的《貸款通則》，加之最高人民法院也做了一些司法解釋，認(rèn)為企業(yè)與企業(yè)之間的借貸會破壞金融秩序，因此在當(dāng)時的情況下認(rèn)定企業(yè)與企業(yè)之間借貸的合同是無效的。而且這個規(guī)則一直到現(xiàn)在都沒有廢，但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，特別是社會主義法治的不斷健全和完善，這一規(guī)則出現(xiàn)了一些問題。第一，1999年《合同法》生效，《合同法》規(guī)定要認(rèn)定合同無效只能依據(jù)國家的法律和行政法規(guī)。從現(xiàn)有的國家法律和行政法規(guī)來講，沒有明確規(guī)定企業(yè)與企業(yè)之間的借貸是無效的。當(dāng)然《貸款通則》是規(guī)定了，但是它屬于一個部門規(guī)章，它的法律效力等級還沒有上升到行政法規(guī)和法律的層面。《合同法》出現(xiàn)以后，就面臨著法律上的沖突。第二個原因是與物權(quán)法的沖突。2007年，我國頒布了《物權(quán)法》，按照物權(quán)法的規(guī)定，物權(quán)的權(quán)利人有權(quán)依法自由的處分自己的財產(chǎn)，貨幣資金當(dāng)然是屬于他的財產(chǎn)，他當(dāng)然可以處分。如果依據(jù)《貸款通則》就無權(quán)處分，顯然這樣的規(guī)則與《物權(quán)法》的規(guī)定有沖突。基于這樣的情況，近幾年來，我們依據(jù)現(xiàn)有的法律做了調(diào)整，其實我們的實際案例已經(jīng)突破了原來的規(guī)定。包括最高人民法院審理的案子，依據(jù)《合同法》、《物權(quán)法》等規(guī)則，2005年以后陸續(xù)審結(jié)了一批企業(yè)與企業(yè)之間借貸的合同為有效合同的案件，示范效應(yīng)是積極的，效果也很好。近幾年來，我們在總結(jié)審判工作所取得的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，明確規(guī)定了把企業(yè)與企業(yè)之間的借貸有條件地認(rèn)定為有效。這次司法解釋第11條，對企業(yè)之間融資有效是做了一定界定的，法人之間、其他組織之間以及他們相互之間為生產(chǎn)經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在《合同法》第52條和本規(guī)定14條規(guī)定的情形以外，當(dāng)事人主張合同有效的予以支持。根據(jù)這一條規(guī)定，企業(yè)與企業(yè)之間的合同的有效是要限定這個合同是為生產(chǎn)和經(jīng)營需要而訂立的借款合同。如果作為一個生產(chǎn)經(jīng)營性企業(yè)不搞生產(chǎn)經(jīng)營，變成一個專業(yè)放貸人，把錢拿去放貸，甚至從銀行套取現(xiàn)金再去放貸是不行的。司法解釋規(guī)定這樣的合同就會認(rèn)定為無效。同時在解釋中還規(guī)定了如果企業(yè)向其他企業(yè)借貸，或者從本單位職工集資，本來是為本單位的生產(chǎn)經(jīng)營需要，但卻沒有投入企業(yè)經(jīng)營，而去放貸，這也要認(rèn)定為無效。所以我們這次對企業(yè)的放開是一個有限度的放開，企業(yè)之間如果有閑散資金，因為對方是為了生產(chǎn)經(jīng)營需要，而不是為了借錢去放貸，這種合同應(yīng)當(dāng)是有效的，僅僅限于這個范圍。這樣做的目的既解決企業(yè)資金的短缺，又維護了我們國家的金融安全，國家金融不安全，我們經(jīng)濟發(fā)展就沒保障。

問：現(xiàn)實生活中可能有的借款人在沒有約定利息的情況下自愿支付利息，或者支付的利息超過了24%，但是沒有超過36%的情況下，事后又反悔，能夠向法院主張要求出借人返還已付的利息，《規(guī)定》如何協(xié)調(diào)兩者之間的利益平衡？ 答：我們現(xiàn)在規(guī)定的利息利率是24%，在24%以內(nèi)當(dāng)事人起訴到人民法院，人民法院對這類利息只要不突破24%，都要給予法律保護。當(dāng)然在實踐中間，確實有這樣一個情況，有些當(dāng)事人約定的利息是超過24%，沒有超過36%，因為36%就是無效，24%與36%之間的，這一段的債務(wù)我們把它叫做自然債務(wù)。這類債務(wù)如果當(dāng)事人依據(jù)合同，向人民法院起訴要求保護這個區(qū)間的利息，人民法院是不予法律保護的。所以起訴到法院不予以保護，但是這個合同如果約定利率以后，借款人按照合同的約定償還了利息，這個償還是有效的，如果償還以后又反悔，向法院起訴要求返還超過24%部分利息的，不能支持。但超過36%以上的是無效，即使自愿給付了，也可基于合同無效要求返還。

問：我們注意到，《規(guī)定》特別強調(diào)，出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供債權(quán)憑證或者能夠證明借貸關(guān)系存在的證據(jù)。這一規(guī)定是否與立案登記制相矛盾？

答：這一規(guī)定不僅與立案登記制不矛盾，而且還相輔相成。早在3000多年前的西周時期，人們把借貸契約稱為“傅別”，西周的《周禮》就有“聽稱責(zé)以傅別”的記載，說的是官員審理借貸糾紛時必須要有憑據(jù)、證據(jù)。從司法實踐情況看，民間借貸糾紛案件中，當(dāng)事人為證明存在借貸關(guān)系所提交的證據(jù)多為借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證，這些大都屬于書證范疇。當(dāng)然，債權(quán)憑證的表現(xiàn)形式不僅限于本《規(guī)定》已列明的“借據(jù)、收據(jù)、欠條”等形式，還包括能夠證明借貸關(guān)系存在的其他證據(jù)，如短信、微信、博客、網(wǎng)上聊天記錄等電子數(shù)據(jù)以及錄音錄像等視聽資料。總之，原告向法院起訴，必須提供相應(yīng)的證據(jù)證明，這是民事訴訟的基本要求。只要符合《民事訴訟法》第119條規(guī)定的起訴條件的，人民法院都要受理。對于不符合法定起訴條件的，即使已經(jīng)進行了立案登記，也不能進入實體程序，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人補交相關(guān)證據(jù)材料。上述規(guī)定也有利于防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)。

問：民間借貸糾紛中，經(jīng)常會有其他人在借條、欠條或者收據(jù)上簽名，并容易引發(fā)糾紛。請問，本《規(guī)定》是如何規(guī)范這一問題的？

答：經(jīng)過調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)，審判實踐中存在相當(dāng)多的糾紛是由于在他人出具的借條或者欠條上簽名而引發(fā)對民事責(zé)任承擔(dān)的爭執(zhí)，進而引發(fā)矛盾形成訴訟。應(yīng)當(dāng)看到，傳統(tǒng)的民間借貸更多地存在于熟人社會中，基于親屬、朋友、同事或者其他社會關(guān)系，他人或者作為借款人的保證人，或者作為借貸的見證人，或者作為中間人，或者出于其他原因而在借據(jù)上簽字。然而，他人的簽字是否意味著其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，則存有爭議。

正是由于民間借貸實踐中，第三人在債權(quán)憑證或者借款合同中簽字蓋章的法律意義具有多種可能性，所以本司法解釋才作出明確規(guī)定，包括三層意思：第一，僅有他人簽名或者蓋章的，不足以認(rèn)定保證人身份，他人也就不承擔(dān)保證責(zé)任。所謂“僅有”，是指既未在借款憑證或借款合同中表明保證人身份，也未在其中約定保證條款并指向簽字或蓋章人，同時也無其他證據(jù)證明該簽字或蓋章人為保證人。第二，只有在“通過其他事實不能推定其為保證人”的情況下，才能作出他人非為保證人的判斷。第三，僅有第三人在其中簽字或者蓋章，但其中表明了簽字或者蓋章人是保證人，或者通過其他條款或事實能夠推定出其為保證人的，則應(yīng)當(dāng)對借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。問：民間借貸中，借款人向他人借錢時一般要出具欠條，相應(yīng)地，出借人起訴時也要持有欠條作為證明借貸關(guān)系存在的證據(jù)。僅僅提供借據(jù)或者銀行的轉(zhuǎn)賬憑證，是否能夠認(rèn)定借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生？《規(guī)定》就借貸關(guān)系成立的舉證證明責(zé)任問題有哪些新的內(nèi)容？

答：您提的這個問題很有針對性和專業(yè)性。民間借貸案件的事實審查，是民間借貸案件審理的難點和重點。民間借貸案件的基本事實，包括借貸合意是否形成、款項是否交付、本金數(shù)額、利息約定等多個方面，其中借貸事實是否真實發(fā)生是民間借貸案件的首要基本事實，也是全案展開的基本依據(jù)。

民間借貸案件的事實認(rèn)定，大多是由法官根據(jù)經(jīng)驗法則，通過對證據(jù)材料的審查和其證明力的認(rèn)定、判斷、取舍，并對比各方當(dāng)事人不同證據(jù)的證明力，推斷當(dāng)事人之間既往發(fā)生的法律關(guān)系的事實過程。這一過程中所涵蓋的經(jīng)驗法則的選擇與運用，證據(jù)證明力的判斷等，都很難通過明確的法律規(guī)則來實現(xiàn)，更多的是依靠法官的自由心證。正因如此，司法實踐中對于借貸關(guān)系是否發(fā)生的基本事實作出判斷和認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，存在一定程度的差異。雖然完全統(tǒng)一法官心證結(jié)果在客觀上不可能實現(xiàn)，但通過更精細(xì)化的指引，規(guī)范事實認(rèn)定的方向和進路，卻是十分必要和可行的。

隨著民間借貸市場的不斷發(fā)展壯大，且游離于正規(guī)金融體系之外，容易伴生非法集資、非法吸收公眾存款、金融欺詐等違法犯罪行為，危害借款人利益，沖擊金融市場秩序。另外，民間借貸主體的法律意識淡薄，交易法律手續(xù)不完備，借貸行為隱秘性強，也容易引起法律糾紛。現(xiàn)實中，原告提起訴訟往往僅依據(jù)借據(jù)等債權(quán)憑證或者僅依據(jù)金融機構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證作為證明借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生的證據(jù)，如果被告抗辯已經(jīng)償還借款，或者被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，在此情況下，就存在著證明責(zé)任的承擔(dān)問題，而不能僅僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等，簡單地認(rèn)定借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生以及已經(jīng)發(fā)生的借貸關(guān)系的內(nèi)容。為此，《規(guī)定》提出了有關(guān)舉證責(zé)任分配的要求，即：被告應(yīng)當(dāng)對其抗辯的主張?zhí)岢鱿鄳?yīng)的證據(jù)加以證明，而不能僅僅一辯了之。如果被告提不出相應(yīng)的證據(jù)，或者提供的證據(jù)不以證明其主張的，則一般要認(rèn)定借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生。當(dāng)然，如果被告提供了證據(jù)證明其主張的，此時舉證證明責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移，應(yīng)當(dāng)由原告就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。需要強調(diào)的是，對于當(dāng)事人主張系現(xiàn)金交付的民間借貸，《規(guī)定》明確要求應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。這一規(guī)定也是近年來司法實踐的經(jīng)驗總結(jié)，對于證據(jù)和事實認(rèn)定起到了很好的指引作用，對廣大法官甄別真實借貸關(guān)系，具有較強的針對性和可操作性，有利于實現(xiàn)維護借款人合法權(quán)益，遏制違法犯罪活動的法律效果。我們將這一經(jīng)驗進行修改與整合，吸收到司法解釋中，作為民間借貸案件中事實審查的規(guī)定，從而明確了此類案件的舉證責(zé)任、審查內(nèi)容和審查標(biāo)準(zhǔn)。

問：我們注意到，《規(guī)定》特別強調(diào)要加大對虛假訴訟的防范和制裁，為什么如此關(guān)注這一問題？ 答：經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前，民事審判領(lǐng)域存在許多虛假訴訟，在民間借貸案件中尤為突出。如何有效遏制民間借貸糾紛中的虛假訴訟，是擺在審判實踐中的一個突出難題，也是亟待解決的一個課題。

虛假的民間借貸訴訟往往包裹在“合法”的外衣下，以正常合法的程序進入到法院，造假者們通過精心設(shè)計各種騙局，以混淆視聽迷惑法官，從而獲得對其有利的判決。此類案件利益關(guān)系復(fù)雜，且往往使真正權(quán)利人的利益無法得到保障，一旦法院支持了虛假訴訟當(dāng)事人的利益，則不但無法化解糾紛，反而更加激化了當(dāng)事人之間的矛盾，極易引發(fā)和激化社會沖突。總之，虛假民間借貸訴訟既侵犯了真實權(quán)利人的利益，又浪費了有限的司法資源；既擾亂正常的司法審判秩序，又影響了社會穩(wěn)定。

雖然《民事訴訟法》第112條中新增加了對虛假訴訟的規(guī)定，但實踐中審判人員很難明確識別、認(rèn)定虛假訴訟，而民訴法中“虛假訴訟構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的一般性規(guī)定，在刑法中也并沒有相對應(yīng)的條款，沒有具體的罪名，也沒有相應(yīng)的處罰措施。立法的不完善致使虛假民間借貸訴訟的違法成本非常低，訴訟當(dāng)事人惡意串通、虛構(gòu)法律關(guān)系向法院提起訴訟所追求的不法利益，與當(dāng)事人制造、參與虛假訴訟付出的成本的巨大差異對當(dāng)事人作出不法行為產(chǎn)生了不當(dāng)?shù)募睢Ｒ虼耍仨毤哟髮μ摷僭V訟的預(yù)防和打擊，以維持誠實守信的訴訟環(huán)境。

如何識別虛假訴訟是遏制虛假訴訟所面臨的首要問題。之前，法院對調(diào)解率的片面強調(diào)，容易給當(dāng)事人虛假訴訟提供便利；法官對調(diào)解的偏好也使調(diào)解中對事實的查明大打折扣。在虛假民間借貸訴訟案件中，由于雙方當(dāng)事人之間系惡意串通，不存在激烈的訴辯對抗，而且有時提交給法院的證據(jù)可能就是雙方共同偽造的，這就給法官鑒別虛假訴訟增加了難度。對于這一問題，各級法院在司法實踐過程中形成了不同的處理方式，但也達成了基本共識，即應(yīng)當(dāng)在民間借貸案件審理過程中加強對證據(jù)的審查力度。本《規(guī)定》結(jié)合了虛假民間借貸訴訟審判實踐的調(diào)研結(jié)果，吸收了實踐中的有益的經(jīng)驗做法，采納了綜合判斷的規(guī)范模式，并總結(jié)出了具體列舉的可能屬于虛假民間借貸訴訟的十種行為，以供審判人員審理案件時借鑒、參考。當(dāng)然，正確識別虛假民間借貸訴訟還要求審判人員基于自身的審判經(jīng)驗和對生活的認(rèn)知，結(jié)合借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟。

經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)屬于虛假訴訟的，人民法院除判決駁回原告的請求外，還要嚴(yán)格按照本《規(guī)定》的內(nèi)容，對惡意制造、參與虛假訴訟的訴訟參與人依法予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，必須要移送有管轄權(quán)的司法機關(guān)追究刑事責(zé)任。

問：隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展，許多民間借貸改變了傳統(tǒng)的交易模式，而由網(wǎng)絡(luò)交易快速完成。作為新生事物的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，《規(guī)定》采取了哪些措施進行規(guī)制？

答：自從1979年孟加拉國經(jīng)濟學(xué)家穆罕默德?尤努斯最初提出P2P概念，并將小額信貸和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相連接以來，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸逐步進入了人們的視野，并于2007年正式進入我國。2013年以來，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸出現(xiàn)井噴式發(fā)展，在一年之內(nèi)由最初的幾十家增長到幾千家，從而不僅實現(xiàn)了數(shù)量上的增長，借貸種類和方式也得到擴張。應(yīng)當(dāng)看到，P2P網(wǎng)貸有助于一般人群、小微企業(yè)獲得所需的融資，彌補銀行借貸的空白，幫助傳統(tǒng)借貸中難以獲得融資的企業(yè)和個人得到資金支持。我國已經(jīng)形成了有別與國外P2P網(wǎng)貸模式的新特點，同時也產(chǎn)生了平臺角色復(fù)雜、監(jiān)管主體缺位、信用系統(tǒng)缺乏等新問題，其中最主要的是P2P利用投資理財為幌子，參與非法集資。據(jù)統(tǒng)計，2014年，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺涉嫌非法集資發(fā)案數(shù)、涉案金額、參與集資人數(shù)分別是2013年全年的11倍、16倍和39倍，今年上半年仍然有較大幅度的增長。

在當(dāng)前涉及P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律規(guī)范缺失的情況下，為了更好地保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，進一步促進我國網(wǎng)絡(luò)小額借貸資本市場良好發(fā)展，本《規(guī)定》分別對于P2P涉及居間和擔(dān)保兩個法律關(guān)系時，是否應(yīng)當(dāng)以及如何承擔(dān)民事責(zé)任作出了規(guī)定。按照《規(guī)定》中的條款內(nèi)容，如果借貸雙方通過P2P網(wǎng)貸平臺形成借貸關(guān)系，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，則其對于民間借貸形成的債務(wù)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；如果P2P網(wǎng)貸平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，根據(jù)出借人的請求，人民法院應(yīng)當(dāng)判決P2P網(wǎng)貸平臺的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

今后，最高人民法院還將繼續(xù)加強對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺法律規(guī)制的調(diào)研，密切關(guān)注這一新型事物的發(fā)展態(tài)勢，結(jié)合行業(yè)特點和法律關(guān)系，制訂更加充實詳細(xì)的司法解釋或者規(guī)范性文件，以司法的手段維護互聯(lián)網(wǎng)對創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的支撐作用，推動各類要素資源集聚、開放和共享，為形成大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的濃厚氛圍提供有力司法保障。