第一篇：來自農(nóng)村土地法律制度的調(diào)查

作為教育部人文社科“十五”第一批規(guī)劃研究課題———“農(nóng)村土地法律制度研究”的基礎(chǔ)工作是田野調(diào)查。在課題組項目主持人———中南財經(jīng)政法大學(xué)副校長、博士生導(dǎo)師陳小君教授的籌劃下，中南財經(jīng)政法大學(xué)民商法學(xué)科中青年師生共五十多位，分成14個小組，從2002年9月下旬開始，以我國中部省份湖北省為重點，對包括湖北省的10個市、縣、區(qū)和山西、江蘇、山東、廣東等省份的4個地區(qū)進(jìn)行了實地調(diào)查。調(diào)查農(nóng)戶達(dá)406家，訪談農(nóng)民計五百余人。課題組主要圍繞農(nóng)地的權(quán)屬狀況、使用狀況、流轉(zhuǎn)狀況、稅費負(fù)擔(dān)、征用狀況以及糾紛狀況這六個方面與各地的農(nóng)民、基層干部和相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行座談和個別訪談，并向農(nóng)戶發(fā)放了問卷。此外，課題組還從各地收集了大量有價值的資料，內(nèi)容涉及地方性法規(guī)、地方性規(guī)章、地方性政策、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、法院典型案件判決、土地權(quán)證、各地農(nóng)地運作的試點辦法等等。本報記者在對課題組報告認(rèn)真整理后，將其主要部分節(jié)選刊登，希望對相關(guān)人員有所幫助。一.權(quán)屬狀況問題：土地歸屬一向為法律制度設(shè)計的重心。為反映出農(nóng)民本身對當(dāng)下土地權(quán)屬的認(rèn)識，課題組提的第一個問題是“你耕種的土地是誰的”。作出有效選擇的問卷430份，選“國家的”占60%，“村集體的”占27%，“生產(chǎn)隊(小組)的”占7%，“個人的”占5%，“其他人的”占0.4%。結(jié)論：認(rèn)為土地屬于國家的占有絕對優(yōu)勢。解讀：一個從法學(xué)視角令人感興趣的問題是，即為何大多數(shù)受訪者都認(rèn)為土地是國家的。雖然同為公有制的具體形式，國有與集體所有的制度旨趣仍是大有不同，而這種不同卻被受訪者所普遍忽視。相當(dāng)一部分的受訪者還認(rèn)為，兩者的邊界是模糊的。然而，這樣的模糊或許不能簡單的歸結(jié)于農(nóng)民法律意識的淡薄。譬如，作為農(nóng)村社區(qū)精英的村支書、村主任、村會計都持相類似觀點。課題組認(rèn)為，影響集體成為適格私權(quán)主體的因素一是集體所有權(quán)所承載的公法義務(wù)淡化了其私權(quán)屬性；二是集體所有權(quán)本身是不完整的；三是集體所有權(quán)主體的“缺位”。二.使用狀況問題：在農(nóng)民對現(xiàn)行土地承包政策是否滿意的問卷調(diào)查中，共有404份有效問卷對此作出了選擇，其中266份選擇“滿意”，占總數(shù)的64%；只有70份選擇“不滿意”，占總數(shù)的18%。在農(nóng)民是否愿意種地的問卷調(diào)查中，共有413人對此問題作出了有效回答。其中198人表示“愿意”，占總數(shù)的48%；而有130人表示“如果稅費負(fù)擔(dān)減輕就愿意”，占總數(shù)的31%；而72人明確表示“不愿意”，占總數(shù)的17%。雖然愿種地者為多數(shù)，但仍不足50%。結(jié)論：我國現(xiàn)行的農(nóng)地承包政策在總體上雖然受到了農(nóng)民的擁護(hù)，但農(nóng)民種地的積極性普遍不高。解讀：一些地區(qū)的調(diào)查結(jié)果反映，農(nóng)民對現(xiàn)行承包政策普遍持“無所謂”甚至“不滿意”的態(tài)度，主要原因一是由于農(nóng)地上負(fù)擔(dān)的稅費過重，加之農(nóng)產(chǎn)品價格(尤其為糧價)上不去，所以種田幾乎無利可圖，在有些地區(qū)，甚至種田還要倒貼。這自然削弱了農(nóng)民對土地的感情，也影響了土地承包政策的聲譽；二是由于承包到戶的政策與某些地區(qū)的情況不符，所以實施效果不理想，從而影響了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民現(xiàn)行土地承包政策的滿意度。比如，山東平度地區(qū)一直在實行“兩田制”，而中央的現(xiàn)行政策是統(tǒng)一實行“均田制”模式的土地承包，這樣的政策調(diào)整，在基層牽涉面很大，影響了土地使用模式推行的連續(xù)性和穩(wěn)定性，所以很難推行開來。三.承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)狀況問題：在實行流轉(zhuǎn)是否自愿的問卷調(diào)查中，課題組設(shè)計了“如何取得他人土地承包經(jīng)營權(quán)”這個問題，回答“通過村委聯(lián)系取得”的有29人，占選取總次數(shù)的8%；回答“直接與別人聯(lián)系取得”的有258人，占選取總次數(shù)的70%；選擇“上述兩種方法都可以”的有84人，占選取總數(shù)的20%；選擇“不知道”的有8人，占選取總數(shù)的2%。在回答“如果把地給別人種，你是否會向他收取一定費用”問題時，回答“會”的有153人，占選取總次數(shù)的38%；回答“不會”的有157人，占選取總次數(shù)的39%；回答“不但不會，還要貼錢”的有40人，占選取總數(shù)的10%；回答“視雙方關(guān)系而定”的有37人，占選取總次數(shù)的9%。結(jié)論：在土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)時，絕大部分農(nóng)民可以自愿選擇流轉(zhuǎn)對象，但38%的有償流轉(zhuǎn)率反映了有償流轉(zhuǎn)在農(nóng)村中并不占十足的主導(dǎo)地位。解讀：承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)程序的這種現(xiàn)狀是由我國現(xiàn)有土地制度及中國的鄉(xiāng)土社會所決定的。我國農(nóng)地為集體所有，而農(nóng)民為集體中的成員，集體內(nèi)部成員間土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)就像“雞蛋從左手滾到右手”一樣，并不會對原土地所有人在集體土地上所享有的權(quán)利產(chǎn)生什么影響，因此集體對承包經(jīng)營權(quán)集體內(nèi)部流轉(zhuǎn)的管理與約束極為放松；而中國農(nóng)村鄉(xiāng)土生活、熟人社會的現(xiàn)狀，使土地承包經(jīng)營權(quán)集體內(nèi)部流轉(zhuǎn)(包括與集體外的親友之間的流轉(zhuǎn))雙方對流轉(zhuǎn)契約的態(tài)度也頗為隨意。對集體外部人員而言，上述兩種特點均已不再占有優(yōu)勢，因而此時集體與被流轉(zhuǎn)人、流轉(zhuǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、流轉(zhuǎn)的程序與集體內(nèi)部的流轉(zhuǎn)相比有很大區(qū)別。四.農(nóng)村稅費、農(nóng)民負(fù)擔(dān)狀況問題：調(diào)查的地區(qū)在稅費改革上進(jìn)度不一，有的尚在進(jìn)行有的已近尾聲。總的來講，改革成果不小，但仍存在著一些問題。具體可歸為以下兩點：一是稅改后，農(nóng)民負(fù)擔(dān)得到不同程度的減輕，但在個別地區(qū)、個別時段也出現(xiàn)了“增負(fù)”現(xiàn)象；二是費稅改革后，基層政府叫苦，公共事業(yè)與基礎(chǔ)設(shè)施難以維持。結(jié)論：農(nóng)民與政府關(guān)系的稅款征收程序趨于規(guī)范、明確；農(nóng)村理解、支持稅費改革政策的是主流，但對未來持懷疑和較悲觀無奈的態(tài)度，對“負(fù)擔(dān)反彈”仍有顧慮。解讀：在全國不少地方，稅改前的農(nóng)戶負(fù)擔(dān)是以田畝與勞力結(jié)合的方式確定的，在改革后，農(nóng)業(yè)稅則全部攤在田畝上，這樣使無勞力或少勞動力的農(nóng)戶負(fù)擔(dān)增

第二篇：來自農(nóng)村土地法律制度的調(diào)查

作為教育部人文社科“十五”第一批規(guī)劃研究課題———“農(nóng)村土地法律制度研究”的基礎(chǔ)工作是田野調(diào)查。在課題組項目主持人———中南財經(jīng)政法大學(xué)副校長、博士生導(dǎo)師陳小君教授的籌劃下，中南財經(jīng)政法大學(xué)民商法學(xué)科中青年師生共五十多位，分成14個小組，從2002年9月下旬開始，以我國中部省份湖北省為重點，對包括湖北省的10個市、縣、區(qū)和山西、江蘇、山東、廣東等省份的4個地區(qū)進(jìn)行了實地調(diào)查。調(diào)查農(nóng)戶達(dá)406家，訪談農(nóng)民計五百余人。

課題組主要圍繞農(nóng)地的權(quán)屬狀況、使用狀況、流轉(zhuǎn)狀況、稅費負(fù)擔(dān)、征用狀況以及糾紛狀況這六個方面與各地的農(nóng)民、基層干部和相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行座談和個別訪談，并向農(nóng)戶發(fā)放了問卷。此外，課題組還從各地收集了大量有價值的資料，內(nèi)容涉及地方性法規(guī)、地方性規(guī)章、地方性政策、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、法院典型案件判決、土地權(quán)證、各地農(nóng)地運作的試點辦法等等。本報記者在對課題組報告認(rèn)真整理后，將其主要部分節(jié)選刊登，希望對相關(guān)人員有所幫助。

一.權(quán)屬狀況

問題：土地歸屬一向為法律制度設(shè)計的重心。為反映出農(nóng)民本身對當(dāng)下土地權(quán)屬的認(rèn)識，課題組提的第一個問題是“你耕種的土地是誰的”。作出有效選擇的問卷430份，選“國家的”占60%，“村集體的”占27%，“生產(chǎn)隊(小組)的”占7%，“個人的”占5%，“其他人的”占0.4%。

結(jié)論：認(rèn)為土地屬于國家的占有絕對優(yōu)勢。

解讀：一個從法學(xué)視角令人感興趣的問題是，即為何大多數(shù)受訪者都認(rèn)為土地是國家的。雖然同為公有制的具體形式，國有與集體所有的制度旨趣仍是大有不同，而這種不同卻被受訪者所普遍忽視。相當(dāng)一部分的受訪者還認(rèn)為，兩者的邊界是模糊的。然而，這樣的模糊或許不能簡單的歸結(jié)于農(nóng)民法律意識的淡薄。譬如，作為農(nóng)村社區(qū)精英的村支書、村主任、村會計都持相類似觀點。課題組認(rèn)為，影響集體成為適格私權(quán)主體的因素一是集體所有權(quán)所承載的公法義務(wù)淡化了其私權(quán)屬性；二是集體所有權(quán)本身是不完整的；三是集體所有權(quán)主體的“缺位”。

二.使用狀況

問題：在農(nóng)民對現(xiàn)行土地承包政策是否滿意的問卷調(diào)查中，共有404份有效問卷對此作出了選擇，其中266份選擇“滿意”，占總數(shù)的64%；只有70份選擇“不滿意”，占總數(shù)的18%。在農(nóng)民是否愿意種地的問卷調(diào)查中，共有413人對此問題作出了有效回答。其中198人表示“愿意”，占總數(shù)的48%；而有130人表示“如果稅費負(fù)擔(dān)減輕就愿意”，占總數(shù)的31%；而72人明確表示“不愿意”，占總數(shù)的17%。雖然愿種地者為多數(shù)，但仍不足50%。

結(jié)論：我國現(xiàn)行的農(nóng)地承包政策在總體上雖然受到了農(nóng)民的擁護(hù)，但農(nóng)民種地的積極性普遍不高。

解讀：一些地區(qū)的調(diào)查結(jié)果反映，農(nóng)民對現(xiàn)行承包政策普遍持“無所謂”甚至“不滿意”的態(tài)度，主要原因一是由于農(nóng)地上負(fù)擔(dān)的稅費過重，加之農(nóng)產(chǎn)品價格(尤其為糧價)上不去，所以種田幾乎無利可圖，在有些地區(qū)，甚至種田還要倒貼。這自然削弱了農(nóng)民對土地的感情，也影響了土地承包政策的聲譽；二是由于承包到戶的政策與某些地區(qū)的情況不符，所以實施效果不理想，從而影響了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民現(xiàn)行土地承包政策的滿意度。比如，山東平度地區(qū)一直在實行“兩田制”，而中央的現(xiàn)行政策是統(tǒng)一實行“均田制”模式的土地承包，這樣的政策調(diào)整，在基層牽涉面很大，影響了土地使用模式推行的連續(xù)性和穩(wěn)定性，所以很難推行開來。

三.承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)狀況

問題：在實行流轉(zhuǎn)是否自愿的問卷調(diào)查中，課題組設(shè)計了“如何取得他人土地承包經(jīng)營權(quán)”這個問題，回答“通過村委聯(lián)系取得”的有2補償費的僅為39.6%。

結(jié)論：在經(jīng)濟發(fā)展程度不同的地區(qū)，土地征用情況發(fā)生率也不同；但隨著我國城鎮(zhèn)化水平的進(jìn)一步提高，土地征用現(xiàn)象將越來越普遍，將日益成為農(nóng)村的一個基本問題。

解讀：土地征用已經(jīng)成為農(nóng)村，尤其是城市郊區(qū)農(nóng)村中的一個焦點和難點問題。從調(diào)查各地的土地征用補償情況看，在征用土地后，國家的收益是村集體和農(nóng)戶的好幾倍。土地的所有升值，甚至土地被征用前的價值一部分也被征去了。作為對土地所有者的補償，卻由政府拿走了一塊，同時資金使用權(quán)又統(tǒng)歸政府。這樣，土地所有者(從土地的收益歸屬的角度看)的角色就模糊了起來。

六.農(nóng)地糾紛調(diào)處狀況

問題：對廣東、湖北、山東等地進(jìn)行問卷調(diào)查的結(jié)果顯示，在335個選擇中，有64.2%的人面對土地糾紛選擇由村干部解決，有4.2%的人選擇由鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部解決，有2.7%的人認(rèn)為由法院解決；而除此之外的其他解決途徑也占不小比例，為19.1%，這其中還有9.9%的人根據(jù)糾紛的不同情況采取不同的解決方式。

結(jié)論：農(nóng)村對土地糾紛的解決途徑，選擇呈多元化特點，農(nóng)地糾紛交由法院解決的比例過小。

解讀：農(nóng)地糾紛一段時間里在部分地方不被法院受理。某省高級人民法院曾內(nèi)部規(guī)定，對于大面積的農(nóng)地稅費糾紛、土地承包合同糾紛、征地補償糾紛，法院不予受理。正常解決糾紛途徑的不通暢也進(jìn)一步造成農(nóng)民訴諸非正常方式解決糾紛，調(diào)查問卷的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，有超過19%的農(nóng)民選擇了村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部調(diào)解和訴訟以外的方式進(jìn)行，這是一個值得注意的動向。

七.規(guī)制農(nóng)村土地制度九條建議

第一、對《土地管理法》第10條進(jìn)行調(diào)整。修改為：農(nóng)地所有權(quán)主體應(yīng)明確為村一級集體經(jīng)濟組織，但于土地發(fā)包與調(diào)整時應(yīng)尊重歷史性形成的土地邊界。

第二、村集體經(jīng)濟組織的民事主體資格作出確認(rèn)，并澄清其功能。法律可規(guī)定：村集體經(jīng)濟組織為法人，承擔(dān)法律所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)。

第三、關(guān)于土地權(quán)屬登記，可做出如下適當(dāng)超前的規(guī)定：農(nóng)地所有權(quán)由縣級土地管理部門負(fù)責(zé)登記發(fā)證；土地承包使用權(quán)由農(nóng)業(yè)主管部門登記造冊，土地管理部門核實后發(fā)放使用權(quán)證。

第四、探索農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營路徑，改變目前農(nóng)村以一家一戶分散經(jīng)營為主的小農(nóng)經(jīng)濟狀態(tài)，建立以農(nóng)村集體經(jīng)濟組織為基本單位的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合體，使其逐步走上合作經(jīng)營的道路。

第五、落實和完善農(nóng)村集體經(jīng)濟自主權(quán)。一是修改《農(nóng)地承包法》第3條，將農(nóng)地實行單一的家庭承包經(jīng)營制度修改為“以家庭承包經(jīng)營為主體，多種經(jīng)營方式相結(jié)合的農(nóng)地使用體制”；二是修改《農(nóng)地承包法》第20條，將該法規(guī)定的30年、50年及70年的期限確定為農(nóng)地使用的最長期限，而具體每一塊土地的使用期限應(yīng)由集體經(jīng)濟組織和使用權(quán)人于簽訂承包合同(或其他形式的使用權(quán)合同)時在法定最長期限內(nèi)協(xié)商確定；三是轉(zhuǎn)變政府職能。

第六、對于土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度進(jìn)行完善。

第七、切實減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

第八、對農(nóng)地征用問題，一是把發(fā)放對象直接指向被征地農(nóng)戶；二是為落實土地所有者權(quán)利，可以考慮在國家統(tǒng)一的監(jiān)管體系下，由集體組織直接向市場供應(yīng)土地；三是遏制地方政府圈占農(nóng)地的沖動。

第九、對農(nóng)村錯綜復(fù)雜的土地糾紛，應(yīng)尊重傳統(tǒng)的爭議解決模式，并在此基礎(chǔ)上逐漸增強人民法院在糾紛解決中的作用。

第三篇：來自農(nóng)村土地法律制度的調(diào)查

作為教育部人文社科“十五”第一批規(guī)劃研究課題———“農(nóng)村土地法律制度研究”的基礎(chǔ)工作是田野調(diào)查。在課題組項目主持人———中南財經(jīng)政法大學(xué)副校長、博士生導(dǎo)師陳小君教授的籌劃下，中南財經(jīng)政法大學(xué)民商法學(xué)科中青年師生共五十多位，分成14個小組，從2002年9月下旬開始，以我國中部省份湖北省為重點，對包括湖北省的10個市、縣、區(qū)和山西、江蘇、山東、廣東等省份的4個地區(qū)進(jìn)行了實地調(diào)查。調(diào)查農(nóng)戶達(dá)406家，訪談農(nóng)民計五百余人。課題組主要圍繞農(nóng)地的權(quán)屬狀況、使用狀況、流轉(zhuǎn)狀況、稅費負(fù)擔(dān)、征用狀況以及糾紛狀況這六個方面與各地的農(nóng)民、基層干部和相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行座談和個別訪談，并向農(nóng)戶發(fā)放了問卷。此外，課題組還從各地收集了大量有價值的資料，內(nèi)容涉及地方性法規(guī)、地方性規(guī)章、地方性政策、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、法院典型案件判決、土地權(quán)證、各地農(nóng)地運作的試點辦法等等。本報記者在對課題組報告認(rèn)真整理后，將其主要部分節(jié)選刊登，希望對相關(guān)人員有所幫助。一.權(quán)屬狀況問題：土地歸屬一向為法律制度設(shè)計的重心。為反映出農(nóng)民本身對當(dāng)下土地權(quán)屬的認(rèn)識，課題組提的第一個問題是“你耕種的土地是誰的”。作出有效選擇的問卷430份，選“國家的”占60%，“村集體的”占27%，“生產(chǎn)隊(小組)的”占7%，“個人的”占5%，“其他人的”占0.4%。結(jié)論：認(rèn)為土地屬于國家的占有絕對優(yōu)勢。解讀：一個從法學(xué)視角令人感興趣的問題是，即為何大多數(shù)受訪者都認(rèn)為土地是國家的。雖然同為公有制的具體形式，國有與集體所有的制度旨趣仍是大有不同，而這種不同卻被受訪者所普遍忽視。相當(dāng)一部分的受訪者還認(rèn)為，兩者的邊界是模糊的。然而，這樣的模糊或許不能簡單的歸結(jié)于農(nóng)民法律意識的淡薄。譬如，作為農(nóng)村社區(qū)精英的村支書、村主任、村會計都持相類似觀點。課題組認(rèn)為，影響集體成為適格私權(quán)主體的因素一是集體所有權(quán)所承載的公法義務(wù)淡化了其私權(quán)屬性；二是集體所有權(quán)本身是不完整的；三是集體所有權(quán)主體的“缺位”。二.使用狀況問題：在農(nóng)民對現(xiàn)行土地承包政策是否滿意的問卷調(diào)查中，共有404份有效問卷對此作出了選擇，其中266份選擇“滿意”，占總數(shù)的64%；只有70份選擇“不滿意”，占總數(shù)的18%。在農(nóng)民是否愿意種地的問卷調(diào)查中，共有413人對此問題作出了有效回答。其中198人表示“愿意”，占總數(shù)的48%；而有130人表示“如果稅費負(fù)擔(dān)減輕就愿意”，占總數(shù)的31%；而72人明確表示“不愿意”，占總數(shù)的17%。雖然愿種地者為多數(shù)，但仍不足50%。結(jié)論：我國現(xiàn)行的農(nóng)地承包政策在總體上雖然受到了農(nóng)民的擁護(hù)，但農(nóng)民種地的積極性普遍不高。解讀：一些地區(qū)的調(diào)查結(jié)果反映，農(nóng)民對現(xiàn)行承包政策普遍持“無所謂”甚至“不滿意”的態(tài)度，主要原因一是由于農(nóng)地上負(fù)擔(dān)的稅費過重，加之農(nóng)產(chǎn)品價格(尤其為糧價)上不去，所以種田幾乎無利可圖，在有些地區(qū)，甚至種田還要倒貼。這自然削弱了農(nóng)民對土地的感情，也影響了土地承包政策的聲譽；二是由于承包到戶的政策與某些地區(qū)的情況不符，所以實施效果不理想，從而影響了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民現(xiàn)行土地承包政策的滿意度。比如，山東平度地區(qū)一直在實行“兩田制”，而中央的現(xiàn)行政策是統(tǒng)一實行“均田制”模式的土地承包，這樣的政策調(diào)整，在基層牽涉面很大，影響了土地使用模式推行的連續(xù)性和穩(wěn)定性，所以很難推行開來。三.承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)狀況問題：在實行流轉(zhuǎn)是否自愿的問卷調(diào)查中，課題組設(shè)計了“如何取得他人土地承包經(jīng)營權(quán)”這個問題，回答“通過村委聯(lián)系取得”的有29人，占選取總次數(shù)的8%；回答“直接與別人聯(lián)系取得”的有258人，占選取總次數(shù)的70%；選擇“上述兩種方法都可以”的有84人，占選取總數(shù)的20%；選擇“不知道”的有8人，占選取總數(shù)的2%。在回答“如果把地給別人種，你是否會向他收取一定費用”問題時，回答“會”的有153人，占選取總次數(shù)的38%；回答“不會”的有157人，占選取總次數(shù)的39%；回答“不但不會，還要貼錢”的有40人，占選取總數(shù)的10%；回答“視雙方關(guān)系而定”的有37人，占選取總次數(shù)的9%。結(jié)論：在土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)時，絕大部分農(nóng)民可以自愿選擇流轉(zhuǎn)對象，但38%的有償流轉(zhuǎn)率反映了有償流轉(zhuǎn)在農(nóng)村中并不占十足的主導(dǎo)地位。解讀：承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)程序的這種現(xiàn)狀是由我國現(xiàn)有土地制度及中國的鄉(xiāng)土社會所決定的。我國農(nóng)地為集體所有，而農(nóng)民為集體中的成員，集體內(nèi)部成員間土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)就像“雞蛋從左手滾到右手”一樣，并不會對原土地所有人在集體土地上所享有的權(quán)利產(chǎn)生什么影響，因此集體對承包經(jīng)營權(quán)集體內(nèi)部流轉(zhuǎn)的管理與約束極為放松；而中國農(nóng)村鄉(xiāng)土生活、熟人社會的現(xiàn)狀，使土地承包經(jīng)營權(quán)集體內(nèi)部流轉(zhuǎn)(包括與集體外的親友之間的流轉(zhuǎn))雙方對流轉(zhuǎn)契約的態(tài)度也頗為隨意。對集體外部人員而言，上述兩種特點均已不再占有優(yōu)勢，因而此時集體與被流轉(zhuǎn)人、流轉(zhuǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、流轉(zhuǎn)的程序與集體內(nèi)部的流轉(zhuǎn)相比有很大區(qū)別。四.農(nóng)村稅費、農(nóng)民負(fù)擔(dān)狀況問題：調(diào)查的地區(qū)在稅費改革上進(jìn)度不一，有的尚在進(jìn)行有的已近尾聲。總的來講，改革成果不小，但仍存在著一些問題。具體可歸為以下兩點：一是稅改后，農(nóng)民負(fù)擔(dān)得到不同程度的減輕，但在個別地區(qū)、個別時段也出現(xiàn)了“增負(fù)”現(xiàn)象；二是費稅改革后，基層政府叫苦，公共事業(yè)與基礎(chǔ)設(shè)施難以維持。結(jié)論：農(nóng)民與政府關(guān)系的稅款征收程序趨于規(guī)范、明確；農(nóng)村理解、支持稅費改革政策的是主流，但對未來持懷疑和較悲觀無奈的態(tài)度，對“負(fù)擔(dān)反彈”仍有顧慮。解讀：在全國不少地方，稅改前的農(nóng)戶負(fù)擔(dān)是以田畝與勞力結(jié)合的方式確定的，在改革后，農(nóng)業(yè)稅則全部攤在田畝上，這樣使無勞力或少勞動力的農(nóng)戶負(fù)擔(dān)增加；同樣的原因，種田大戶的負(fù)擔(dān)也因此增加；在稅改前，農(nóng)村中的救濟戶、五保戶的各種費用由村集體組織予以減免，在費改稅后，村委會的減免決定權(quán)被取消，他們的負(fù)擔(dān)因此而增加。為維系公共事業(yè)運作而巧設(shè)名目、收派各種費用的現(xiàn)象有所抬頭,像學(xué)校的教育集資、學(xué)雜費等，使農(nóng)民的實際負(fù)擔(dān)增加的遠(yuǎn)不止統(tǒng)計表所顯示的那些項目。這主要反映了幾方面的問題：(1)農(nóng)村稅費改革與公共支出、社會救濟優(yōu)撫的社會保障政策的沖突；(2)農(nóng)村稅費改革結(jié)果與扶持

農(nóng)村適度規(guī)模經(jīng)營的政策相抵觸；(3)基層政府機構(gòu)改革人員精簡仍做得很不夠，不少地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機構(gòu)還是疊床架屋。課題組調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，有些農(nóng)村道路坑洼不平，水渠斷破；在山西呂梁與鄉(xiāng)村教師的訪談中得知，學(xué)校破敗，老師的辦公條件更是簡陋的可憐，工資低又不能按月定額發(fā)放，這當(dāng)然也有歷史的因素，而上級地方政府和中央也是心有余而力不足，說得多，做得少，財政轉(zhuǎn)移支出力度確實是個問題。五.農(nóng)地征用狀況問題：在我們402份的問卷調(diào)查中，有56.30%的人選擇“發(fā)生過土地征用”，還有32.80%的人不知道有沒有發(fā)生過征用。土地征用補償費發(fā)放率低，問卷調(diào)查的結(jié)果顯示：發(fā)放率僅為49.8%，其中約11.40%為部分發(fā)放，沒有發(fā)放的比例為16.30%；土地征用補償費數(shù)額低，被征用地方的農(nóng)戶對補償費的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)也不清楚，在149份問卷中，有41.60%的人都不清楚，知道按田畝數(shù)發(fā)放補償費的僅為39.6%。結(jié)論：在經(jīng)濟發(fā)展程度不同的地區(qū)，土地征用情況發(fā)生率也不同；但隨著我國城鎮(zhèn)化水平的進(jìn)一步提高，土地征用現(xiàn)象將越來越普遍，將日益成為農(nóng)村的一個基本問題。解讀：土地征用已經(jīng)成為農(nóng)村，尤其是城市郊區(qū)農(nóng)村中的一個焦點和難點問題。從調(diào)查各地的土地征用補償情況看，在征用土地后，國家的收益是村集體和農(nóng)戶的好幾倍。土地的所有升值，甚至土地被征用前的價值一部分也被征去了。作為對土地所有者的補償，卻由政府拿走了一塊，同時資金使用權(quán)又統(tǒng)歸政府。這樣，土地所有者(從土地的收益歸屬的角度看)的角色就模糊了起來。六.農(nóng)地糾紛調(diào)處狀況問題：對廣東、湖北、山東等地進(jìn)行問卷調(diào)查的結(jié)果顯示，在335個選擇中，有64.2%的人面對土地糾紛選擇由村干部解決，有4.2%的人選擇由鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部解決，有2.7%的人認(rèn)為由法院解決；而除此之外的其他解決途徑也占不小比例，為19.1%，這其中還有9.9%的人根據(jù)糾紛的不同情況采取不同的解決方式。結(jié)論：農(nóng)村對土地糾紛的解決途徑，選擇呈多元化特點，農(nóng)地糾紛交由法院解決的比例過小。解讀：農(nóng)地糾紛一段時間里在部分地方不被法院受理。某省高級人民法院曾內(nèi)部規(guī)定，對于大面積的農(nóng)地稅費糾紛、土地承包合同糾紛、征地補償糾紛，法院不予受理。正常解決糾紛途徑的不通暢也進(jìn)一步造成農(nóng)民訴諸非正常方式解決糾紛，調(diào)查問卷的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，有超過19%的農(nóng)民選擇了村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部調(diào)解和訴訟以外的方式進(jìn)行，這是一個值得注意的動向。七.規(guī)制農(nóng)村土地制度九條建議第一、對《土地管理法》第10條進(jìn)行調(diào)整。修改為：農(nóng)地所有權(quán)主體應(yīng)明確為村一級集體經(jīng)濟組織，但于土地發(fā)包與調(diào)整時應(yīng)尊重歷史性形成的土地邊界。第二、村集體經(jīng)濟組織的民事主體資格作出確認(rèn)，并澄清其功能。法律可規(guī)定：村集體經(jīng)濟組織為法人，承擔(dān)法律所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)。第三、關(guān)于土地權(quán)屬登記，可做出如下適當(dāng)超前的規(guī)定：農(nóng)地所有權(quán)由縣級土地管理部門負(fù)責(zé)登記發(fā)證；土地承包使用權(quán)由農(nóng)業(yè)主管部門登記造冊，土地管理部門核實后發(fā)放使用權(quán)證。第四、探索農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營路徑，改變目前農(nóng)村以一家一戶分散經(jīng)營為主的小農(nóng)經(jīng)濟狀態(tài)，建立以農(nóng)村集體經(jīng)濟組織為基本單位的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合體，使其逐步走上合作經(jīng)營的道路。第五、落實和完善農(nóng)村集體經(jīng)濟自主權(quán)。一是修改《農(nóng)地承包法》第3條，將農(nóng)地實行單一的家庭承包經(jīng)營制度修改為“以家庭承包經(jīng)營為主體，多種經(jīng)營方式相結(jié)合的農(nóng)地使用體制”；二是修改《農(nóng)地承包法》第20條，將該法規(guī)定的30年、50年及70年的期限確定為農(nóng)地使用的最長期限，而具體每一塊土地的使用期限應(yīng)由集體經(jīng)濟組織和使用權(quán)人于簽訂承包合同(或其他形式的使用權(quán)合同)時在法定最長期限內(nèi)協(xié)商確定；三是轉(zhuǎn)變政府職能。第六、對于土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度進(jìn)行完善。第七、切實減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。第八、對農(nóng)地征用問題，一是把發(fā)放對象直接指向被征地農(nóng)戶；二是為落實土地所有者權(quán)利，可以考慮在國家統(tǒng)一的監(jiān)管體系下，由集體組織直接向市場供應(yīng)土地；三是遏制地方政府圈占農(nóng)地的沖動。第九、對農(nóng)村錯綜復(fù)雜的土地糾紛，應(yīng)尊重傳統(tǒng)的爭議解決模式，并在此基礎(chǔ)上逐漸增強人民法院在糾紛解決中的作用。

[1]

第四篇：農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)法律制度缺陷

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)法律制度缺陷

摘要:當(dāng)前，我國尚未頒布專門規(guī)范農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的統(tǒng)一法律文件，因此，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度存在著集體土地所有權(quán)主體虛置、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式受局限、土地征用機制弊端凸顯等缺陷。筆者對這些缺陷作了初步的探析，旨在發(fā)現(xiàn)問題并解決問題。

關(guān)鍵詞:農(nóng)村土地 承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn) 法律制度 缺陷

一、我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的立法

目前，我國有關(guān)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的立法以2002年頒布的《農(nóng)村土地承包法》為核心，該法詳細(xì)規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的原則、方式、程序、爭議解決途徑等，并取消了若干不合理的限制。如第37條規(guī)定：“采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)經(jīng)發(fā)包方同意;采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報發(fā)包方備案。”即將發(fā)包方的批準(zhǔn)權(quán)僅限定在土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓這一種方式上，基本消除了流轉(zhuǎn)過程中的各種人為障礙，從而使土地承包經(jīng)營權(quán)具備了更多物權(quán)特征，使其流轉(zhuǎn)得到了法律上的保障。

為了貫徹落實《農(nóng)村土地承包法》，農(nóng)業(yè)部于2005年1月19日頒布了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》，最高人民法院于2005年7月29 13發(fā)布了《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用問題的解釋》。這些法律文件為進(jìn)一步規(guī)范農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)行為、維護(hù)流轉(zhuǎn)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益、正確處理農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛提供了更直接的依據(jù)。2007年3月16日《中華人民共和國物權(quán)法》頒布，在第3篇“用益物權(quán)”中，第1l章規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)，這意味著我國正式從法律上確立了土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)屬性，為更開放的流轉(zhuǎn)奠定了充分的法理基礎(chǔ)。

2008年，時值改革開放3O周年之際，中共中央第十七屆三中全會召開，會議通過了《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》，明確指出“允許農(nóng)民以多種形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營”，為今后農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的法律規(guī)制留下了廣闊的空間。以上的這些法律、法規(guī)和政策，對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)進(jìn)行了諸多創(chuàng)新和規(guī)范，一定程度上完善了我國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度。但是，這些規(guī)定多為原則性、方向性的指導(dǎo)，并且都是包含于旨在穩(wěn)定和完善家庭承包經(jīng)營權(quán)的立法中，沒有制定專門針對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的統(tǒng)一法律文件。相比而言，1990年我國出臺的《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》，非常完備地規(guī)范了城市土地流轉(zhuǎn)規(guī)則，很大程度上促進(jìn)了城市土地市場的成熟發(fā)展。因此，我們有必要對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的法律規(guī)范作進(jìn)一步的探討。

二、我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度的缺陷

(一)集體土地所有權(quán)主體虛置

陳小君教授組織的課題組在有關(guān)農(nóng)村土地狀況問卷調(diào)查中，設(shè)計了“您認(rèn)為您的承包地(田)的所有權(quán)是誰的”問題，調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計顯示：認(rèn)為是國家的占41.91%，是鄉(xiāng)(鎮(zhèn))集體的占3.56%，是村集體的占29.57%，是村小組的占6.23%，是個人的占17.62%。這一結(jié)

果表明，由于立法上的缺陷和農(nóng)民法律知識的缺乏，我國農(nóng)民對集體土地所有權(quán)的主體在認(rèn)識上存在誤區(qū)。

我國《憲法》規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有。”這里的“集體”當(dāng)然是指全體農(nóng)民集體。但“集體”在詞義上是一個泛指的概念，無法具體落實到個人，因此在實踐中自然會出現(xiàn)集體的代言者。目前，在農(nóng)村土地的使用管理上，這個代言者往往為縣(鎮(zhèn))、村、村民小組三級組織交叉擔(dān)任，實際上并未建立起一個獨立的農(nóng)民集體組織，由此導(dǎo)致了農(nóng)村土地所有權(quán)主體的虛位。

這種主體的虛置，給土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)造成了重重困難。因為從物權(quán)的角 度而言，產(chǎn)權(quán)明確是產(chǎn)權(quán)交易的前提，沒有明確的權(quán)利主體，相關(guān)的物質(zhì)利益就會成為搭便車的目標(biāo)。縣(鎮(zhèn))、村、村民小組三級所有的分化現(xiàn)象，容易在土地流轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生糾紛，并且給農(nóng)民無形中套上了三層枷鎖。

有學(xué)者提出實行農(nóng)村土地國有化或私有化的觀點。筆者認(rèn)為，所有權(quán)主體的虛位，并不在于土地是國家所有、集體所有或個人所有，關(guān)鍵是無論采用哪種制度，都應(yīng)當(dāng)落實主體而非虛置。當(dāng)前，我國《憲法》明確規(guī)定農(nóng)村土地為集體所有的大前提下，充實“集體所有”內(nèi)容，做好明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、規(guī)范憑證管理、完善征地制度等相關(guān)的立法工作，才是徹底解決集體土地所有權(quán)主體虛置的最佳選擇。

(二)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式受限

《農(nóng)村土地承包法》第49條規(guī)定：“通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書的，其土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、出租、人股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)。”《農(nóng)村土地承包法》第3l條規(guī)定：“承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。”

從立法上看，我國對抵押、繼承這兩種土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)方式作出了限制，即抵押僅限于“四荒土地”，繼承僅限于林地。究其原因是，考慮到土地的社會保障功能和承包經(jīng)營權(quán)主體的身份性。隨著土地流轉(zhuǎn)市場的形成和發(fā)展，承包地的抵押權(quán)、繼承權(quán)更多地關(guān)系到土地作為～種資產(chǎn)的使用價值，對引導(dǎo)農(nóng)民珍惜土地、增加中長期投入相當(dāng)重要，這些權(quán)利的受限或喪失對農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展必將產(chǎn)生消極影響。

首先，對抵押權(quán)的限制不合理。目前，我國農(nóng)村社會保障體系尚未完全建立，土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)是農(nóng)民安身立命之本。從全國看，放開土地承包經(jīng)營權(quán)抵押和宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件尚未成熟，因此，在新頒布的《物權(quán)法》中，立法者最終選擇了限制耕地的抵押。理由主要是對農(nóng)民可能失去土地保障的擔(dān)心，即承包人將承包土地使用權(quán)抵押給銀行后，如不能按期償還貸款，銀行依法行使抵押權(quán)，承包人就要失去土地，從而失去生活保障，造成社會問題。然而，這一點從邏輯上很難認(rèn)定其合理性，因為立法許可土地承包

經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓的結(jié)果是承包人現(xiàn)實地失去承包土地，而抵押的結(jié)果僅是有失去土地的可能，那么立法以顧慮農(nóng)民失去土地為由，限制抵押而允許轉(zhuǎn)讓是令人難以理解的。其次，對繼承權(quán)的限制不合理。立法限制土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承，主要是考慮到承包經(jīng)營權(quán)是基于承包合同產(chǎn)生，有一定的身份性，不適合作為繼承的對象。筆者認(rèn)為，這種限制也不盡合理。首先，從邏輯上說，既然承包土地經(jīng)營權(quán)可以流轉(zhuǎn)給集體經(jīng)濟組織以外的人，那么以繼承人不是集體經(jīng)濟組織的成員為由，否定其擁有承包地的使用權(quán)是不合理的。其次，從權(quán)利的來源上說，通過繼承獲得的承包地使用權(quán)與統(tǒng)一發(fā)包時獲得的承包地使用權(quán)的權(quán)利產(chǎn)生基礎(chǔ)是不同的，前者是財產(chǎn)收益，后者是生存保障，將兩者混為一談，是對承包土地使用權(quán)物權(quán)性質(zhì)的否定。再者，不允許繼承會增加農(nóng)戶土地投資的風(fēng)險。在土地的承包期內(nèi)過于頻繁地調(diào)整承包地，使農(nóng)民的土地使用權(quán)處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)，不利于激勵農(nóng)民對土地的投入和發(fā)展土地的規(guī)模經(jīng)營。對新承包戶而言，后繼經(jīng)營也難以繼續(xù)，極有可能造成前期投資的浪費。

(三)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范

土地流轉(zhuǎn)在我國農(nóng)村雖早已存在，但大多數(shù)地區(qū)至今尚未建立起一套規(guī)范的流轉(zhuǎn)程序。

首先，流轉(zhuǎn)缺乏登記程序。不動產(chǎn)登記有公示和公信力的作用，能降低交易的信息搜尋成本、減少各種權(quán)屬糾紛，是不動產(chǎn)行使和

保護(hù)的重要保障。同樣，登記是土地承包經(jīng)營權(quán)生效的要件之一，是土地承包經(jīng)營權(quán)取得、行使、保護(hù)的前提。遺憾的是，我國土地登記制度還不統(tǒng)一，集體土地所有權(quán)、集體建設(shè)用地使用權(quán)由國土部門登記，而土地承包經(jīng)營權(quán)則由農(nóng)業(yè)部門登記。土地承包經(jīng)營權(quán)登記也不規(guī)范，有的地區(qū)以財政困難、沒有經(jīng)費為由，不印發(fā)承包權(quán)證書;有的地區(qū)村委會以農(nóng)戶不愿意交工本費為由而扣發(fā)證書，造成了承包方的權(quán)利無法有效保障、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)不暢等諸多問題，對土地承包經(jīng)營權(quán)的取得、行使、保護(hù)非常不利。

其次，流轉(zhuǎn)缺乏書面合同。由于法律知識貧乏、受教育程度相對偏低，很多農(nóng)民進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)僅憑口頭協(xié)商，無任何書面合同，甚至沒有向集體備案。一旦出現(xiàn)不支付租金、不兌現(xiàn)收益分成等情況，或受讓方將土地使用權(quán)自行再轉(zhuǎn)讓、土地使用權(quán)發(fā)生權(quán)屬糾紛時，就難以從法律和行政角度進(jìn)行處罰。這種情況在我國非常普遍。比如，廣東省一份調(diào)查顯示，農(nóng)業(yè)大縣博羅縣的長寧鎮(zhèn)，從2000年10月至今的437宗農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中只有247宗簽訂了流轉(zhuǎn)合同，占56.50%，其中租賃的有86%簽訂了合同，轉(zhuǎn)包、互換等自發(fā)流轉(zhuǎn)的只有6.8%簽訂合同，缺乏最基本的手續(xù)，流轉(zhuǎn)程序很不規(guī)范J。

(四)集體土地征用機制弊端凸顯

我國的土地征用制度，是基于上世紀(jì)5O年代為適應(yīng)大規(guī)模的國家建設(shè)需要而建立起來的。在征地過程中對農(nóng)民的補償安置問題，常引發(fā)社會矛盾，影響社會的穩(wěn)定和生產(chǎn)的安全。現(xiàn)行征地制度主要存在如下幾個方面的弊端。

首先，土地征用范圍規(guī)定含糊。我國《憲法》第10條第3款和《土地管理法》第2條第4款，都規(guī)定了土地征用的目的是基于“公共利益”。然而，《土地管理法實施條例》

第17條卻這樣規(guī)定：“國家進(jìn)行經(jīng)濟、文化、國防建設(shè)以及興建社會公共事業(yè)，需要征用集體所有土地的可予征用。”顯然，這里的經(jīng)濟建設(shè)并非完全用于公共目的。例如，國有企業(yè)為了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的目的，需要征用土地，但這實際上是為了滿足土地市場的商業(yè)需求而征地，從某種意義上說是一種違憲行為，因為違背了憲法規(guī)定的“公共利益”之目的。這也許是中國土地征用制度中最大的一個特色，也可以說是最大的缺憾。這一缺憾所引起的后果是可想而知的，它導(dǎo)致了土地征用的嚴(yán)重濫用，使原土地權(quán)利人(被征地方)的權(quán)益受到很大的侵害J。

其次，土地征用程序不完善。我國《土地管理法》只對土地征用程序作了比較原則性的規(guī)定，對于其具體的實施，雖然在《土地管理法實施條例》中作了一些條款的規(guī)定，但仍顯得單薄。有關(guān)部門不嚴(yán)格執(zhí)行，實踐中也造成了不應(yīng)有的混亂。沒有嚴(yán)格的程序限制，必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用。最為典型的例子就是“先征地，后拍賣”。有些地方政府，特別是開發(fā)區(qū)政府，根本不按法定程序辦理征地手續(xù)，為了商業(yè)目的，先將農(nóng)民的土地以低價征用，然后公開以高價進(jìn)行拍賣，嚴(yán)重侵犯原土地權(quán)利人的利益。

最后，征用補償不合理。關(guān)于補償費標(biāo)準(zhǔn)的高低，各國規(guī)定不一，但大都是以征地時的地價作為征用補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，由專門機構(gòu)進(jìn)行評價。我國《土地管理法》第47條規(guī)定：“征收耕地的土地補償費，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。”對于征用國有土地使用權(quán)的補償標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定。以耕地為例，根據(jù)我國目前每年耕地的年產(chǎn)值折合為人民幣計算，其實也不過數(shù)千元，而近年來由于房地產(chǎn)開發(fā)的迅速發(fā)展，土地價格成倍增長，每平方米的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費相當(dāng)高，與耕地的價格相比差距甚遠(yuǎn)，實際上侵害了農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)利。

(五)缺乏引導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)的中介機構(gòu)

從市場經(jīng)濟的需求而言，市場中介服務(wù)體制是市場本身形成的必要條件

土地交易與普通商品交易又有很大的區(qū)別，其運作程序相當(dāng)復(fù)雜，特別是土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)涉及到多個主體，即所有權(quán)主體、承包權(quán)主體、使用權(quán)主體的經(jīng)濟利益，而交易主體的素質(zhì)參差不齊，無法通曉如此復(fù)雜的轉(zhuǎn)讓程序，這就要求有完善的中介服務(wù)機構(gòu)為之服務(wù)，如資產(chǎn)評估機構(gòu)、委托代理機構(gòu)、法律咨詢機構(gòu)、土地投資機構(gòu)、土地融資機構(gòu)和土地保險機構(gòu)等。然而，我國目前的法律對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的中介服務(wù)機制沒有專門規(guī)定，僅在《農(nóng)村土地承包法》中規(guī)定了招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等市場化的流轉(zhuǎn)方式，但對具體方式卻

沒有明確規(guī)定。實踐中，對某些地方新生的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)服務(wù)機構(gòu)，老百姓仍持觀望態(tài)度。比如在2008年10月，重慶市渝北區(qū)有一家“農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)服務(wù)管理中心”掛牌成立，該中心旨在對渝北區(qū)可流轉(zhuǎn)土地進(jìn)行整理、登記、匯總，進(jìn)而發(fā)布土地流轉(zhuǎn)信息。開張不久即引來了周邊地區(qū)農(nóng)民的關(guān)注，但多數(shù)都沒有實際開展業(yè)務(wù)，流轉(zhuǎn)“第一單”遲遲未產(chǎn)生J。由此可見，對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場進(jìn)行法律規(guī)制是一項系統(tǒng)工程，涉及政治、經(jīng)濟、法律等社會生活的諸多方面。立法不僅是一項單純的法律工作，還要充分吸收政策引導(dǎo)和市場調(diào)節(jié)因素，全力構(gòu)建一個包括土地供應(yīng)、使用、收益、權(quán)責(zé)、服務(wù)五項機制在內(nèi)的科學(xué)完備的調(diào)控體系。同時，為保障這個調(diào)控體系的穩(wěn)健運行，還要建立健全一套爭議解決機制，及時有效地解決農(nóng)村土地權(quán)屬糾紛、行政糾紛和合同糾紛。而就每個農(nóng)民個體而言，要真正實現(xiàn)立法所賦予的各項權(quán)利并非易事，它依賴于農(nóng)民自身權(quán)利意識的覺醒，依賴于司法的公正與效率，更依賴于各級政府在土地流轉(zhuǎn)上依法行政、保障農(nóng)民權(quán)益。

第五篇：農(nóng)村土地調(diào)查論文

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀、問題及建議論文

10財管（4）朱俊寶 10551148

隨著第二輪土地承包的完成及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的確定，農(nóng)村經(jīng)濟得到了飛躍發(fā)展，但是隨著市場經(jīng)濟深入發(fā)展和農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程的進(jìn)一步加快，一方面，土地在農(nóng)民家庭經(jīng)營中的地位發(fā)生了變化，一些農(nóng)村勞動力自愿擺脫土地的羈絆，或遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)熱土外出打工，或到農(nóng)村城鎮(zhèn)經(jīng)商置業(yè)，或就近服務(wù)于二、三產(chǎn)業(yè)，呈現(xiàn)出空前的“退一進(jìn)二闖三”的職業(yè)分化轉(zhuǎn)移趨勢；另一方面，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營要求農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模化，而土地使用逐步向?qū)I(yè)能手集中又是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的重要前提。因此，如何進(jìn)一步加快與完善土地流轉(zhuǎn)，已成為目前農(nóng)村工作的重要課題之一。為此安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)組織相關(guān)人員對全市土地流轉(zhuǎn)情況進(jìn)行了專題調(diào)查。

一、農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀和主要形式

截至目前，六安市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)面積19216畝，占全市家庭經(jīng)營面積2．54％，涉及農(nóng)戶4201戶，占農(nóng)戶總數(shù)的2。47％。土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)形式多樣，歸納起來主要有以下幾種形式：

1．轉(zhuǎn)包。即承包方將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)以一定期限轉(zhuǎn)繪同一集體經(jīng)濟組織的其他農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。轉(zhuǎn)包后原土地承包關(guān)系不變，原承包方繼續(xù)履行原土地承包合同規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，接包方按轉(zhuǎn)包時約定的條件對轉(zhuǎn)包方負(fù)責(zé)。全市實行轉(zhuǎn)包的土地面積有12960畝，占流轉(zhuǎn)總面積的67．4％。

2．轉(zhuǎn)讓。即承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源，經(jīng)承包方申請和發(fā)包方同意，將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)讓渡給其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶，由其履行相應(yīng)土地承包合同的權(quán)利和義務(wù)。轉(zhuǎn)讓后原土地承包關(guān)系自行終止，原承包方承包期內(nèi)的土地承包經(jīng)營權(quán)部分或全部滅失。全市實行轉(zhuǎn)讓的面積有2354畝，占流轉(zhuǎn)總面積的12。3％。

3．互換。即承包方之間為方便耕作或者各自需要，對屬于同一集體經(jīng)濟組織的承包地塊進(jìn)行交換同時交換相應(yīng)的土地承包經(jīng)營權(quán)。全市實行互換的面積有452畝，占流轉(zhuǎn)總面積的2。4％。

4．人股。即實行家庭承包方式的承包方之間為發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，將土地承包

經(jīng)營權(quán)作為股權(quán)，自愿聯(lián)合從事農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)經(jīng)營。其他承包方式的承包方將土地承包經(jīng)營權(quán)量化為股權(quán)，入股組成股份公司或者合作社等，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。全市實行入股的面積有256畝，占流轉(zhuǎn)總面積的1．3％。

5．出租。即承包方將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)以一定期限租賃給他人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。出租后原土地承包關(guān)系不變，原承包方繼續(xù)履行原土地承包合同規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。承租方按出租時約定的條件對承包方負(fù)責(zé)。全市實行租賃的面積2203畝，占流轉(zhuǎn)總面積的11．4％。

6．其他形式的流轉(zhuǎn)面積有99l畝，占流轉(zhuǎn)總面積的5．2％。從流轉(zhuǎn)的組織形式來看，六安市的土地流轉(zhuǎn)基本上是農(nóng)民自主流轉(zhuǎn)，其匾積18856畝，占總流轉(zhuǎn)面積的98．1％。并且這種形式的流轉(zhuǎn)一般是沒有簽定流轉(zhuǎn)合同，只是雙方的口頭協(xié)議。有組織引導(dǎo)的流轉(zhuǎn)面積很小，僅有360畝，占土地流轉(zhuǎn)面積的l.9％。

二、土地流轉(zhuǎn)的積極作用

土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的迫切需要，盡管目前尚未有序進(jìn)行，處于探索階段，但各種形式的流轉(zhuǎn)已產(chǎn)生了積極作用。

1．促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟的活躍和農(nóng)民收入的增加。實行土地轉(zhuǎn)包以來，一些文化程度較高、有一技之長的農(nóng)民紛紛外出務(wù)工經(jīng)商，面把承包的土地轉(zhuǎn)包他人。在外務(wù)工經(jīng)商人員有收入，承包了別人土地的務(wù)農(nóng)人員收入也有所增加，活躍了農(nóng)村經(jīng)濟。

2．促進(jìn)了土地利用率的提高，使土地荒蕪現(xiàn)象得到有效遏制。隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，外出務(wù)工人員逐步增加，農(nóng)村中出現(xiàn)了土地荒蕪現(xiàn)象。實行土地有償轉(zhuǎn)包．能夠減少土地的荒蕪，并且使一些荒灘能夠得到逐步開發(fā)和利用，從而提高了土地的利用率。

3．促進(jìn)了土地向規(guī)模經(jīng)營方向發(fā)展。土地逐步集中到種植能手經(jīng)營后，提高了農(nóng)民組織化程度，實現(xiàn)了土地、資金、技術(shù)和人才的有機結(jié)合，資源的有效配置大幅度提高了土地的產(chǎn)出，提升了農(nóng)業(yè)的整體效益。種植大戶為實現(xiàn)自己的利益，通過各種途徑廣泛聯(lián)系市場推銷自己的產(chǎn)品，并帶動周圍農(nóng)戶的產(chǎn)品銷售，擴大了六安市農(nóng)產(chǎn)品銷售市場，并有效地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模化。

三、當(dāng)前農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中存在的問題

土地流轉(zhuǎn)促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟的活躍，增加了農(nóng)民收入，但由于流轉(zhuǎn)形式是在摸索中產(chǎn)生的，又沒有統(tǒng)一的規(guī)范措施，因此存在的一些問題亟待解決。

1．土地流轉(zhuǎn)的程序不規(guī)范、手續(xù)不完善。主要表現(xiàn)在：一是大多數(shù)農(nóng)戶之

間的土地流轉(zhuǎn)，只有口頭約定，沒有書面合同，即使有書面合同，其內(nèi)容也不完整，在某些方面不具有法律效力。有的未經(jīng)村社集體經(jīng)濟組織審查同意。二是土地流轉(zhuǎn)有的不按規(guī)范簽訂合同，合同條款、標(biāo)的不明確，甚至與現(xiàn)行法規(guī)相沖突，如租用土地的時間超過了二輪承包期規(guī)定的時間等。有的曲線炒作地皮，實行耕地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”。三是絕大部分在土地流轉(zhuǎn)時沒有通過發(fā)包方同意，沒有到主管部門登記備案。目前，還沒有一個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))有比較完整的土地流轉(zhuǎn)合同檔案，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)資料檔案缺乏。

2．舊習(xí)慣根深蒂固，承包土地流轉(zhuǎn)困難。在外出務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民中，有的對土地的眷戀還很深，把土地看成了“保命田”、“退路田”，這種陳舊的思想觀念嚴(yán)重地阻礙著土地的流轉(zhuǎn)。因外出打工經(jīng)商等轉(zhuǎn)移的勞動力提供的可流轉(zhuǎn)土地，大多是按照“棄差不棄好、棄低不棄高、棄遠(yuǎn)不棄近”的原則操作，形成了分散零碎的插花田，造成土地難以流轉(zhuǎn)。

3．流轉(zhuǎn)涉及的農(nóng)戶多、規(guī)模小。全市流轉(zhuǎn)總面積僅1．9萬畝，占全市家庭經(jīng)營面積2．54％，涉及農(nóng)戶420l戶，占農(nóng)戶總數(shù)的2．47％，難以形成專業(yè)大戶。農(nóng)戶間轉(zhuǎn)包多，而租賃、轉(zhuǎn)讓等流轉(zhuǎn)形式的少。全市實行轉(zhuǎn)包的土地面積有12960畝，占流轉(zhuǎn)總面積的67．4％，其收益都相對偏低。流轉(zhuǎn)給小戶的面積多，流轉(zhuǎn)給專業(yè)大戶的少，難以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化和規(guī)模經(jīng)營。土地流轉(zhuǎn)期短的多。流轉(zhuǎn)期長的少，流轉(zhuǎn)期在10年以下的占1．5萬畝，占流轉(zhuǎn)面積的78．9％，流轉(zhuǎn)期lO年以上的僅占0．4萬畝，占流轉(zhuǎn)面積的21．1％，易造成短期效益行為，不利于對土地的投入和保護(hù)。

4.鄉(xiāng)村干部對土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的重要性認(rèn)識不足。提倡土地流轉(zhuǎn)的宣傳多、要求多，真正從政策上、體制上為土地流轉(zhuǎn)創(chuàng)造條件少，農(nóng)村沒有足夠的可供轉(zhuǎn)移的土地。有些干部認(rèn)為土地承包到戶，使用權(quán)歸農(nóng)戶，流轉(zhuǎn)不流轉(zhuǎn)與干部沒關(guān)系；有的認(rèn)為市場經(jīng)濟條件下，只要農(nóng)民不改變土地用途，不用管等等，缺乏引導(dǎo)的積極性和責(zé)任感。

5.存在土地強制流轉(zhuǎn)損壞農(nóng)民利益的現(xiàn)象。隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的興起和農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的推進(jìn)，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)從幕后走向前臺，并且速度明顯加快，但存在不少違背農(nóng)民意愿，損壞農(nóng)民利益的問題。

6.土地流轉(zhuǎn)機制不健全。一是目前的土地流轉(zhuǎn)大多處于自發(fā)和無序狀態(tài)，缺乏必要的引導(dǎo)。二是土地流轉(zhuǎn)不規(guī)范，缺乏契約約束，農(nóng)戶委托集體經(jīng)濟組織缺少農(nóng)戶委托書，統(tǒng)一發(fā)包中由于對預(yù)期增值認(rèn)知不清或漠視，造成對農(nóng)民、集體

利益的損壞，甚至剝奪農(nóng)民承包權(quán)，造成不穩(wěn)定因素。

7.農(nóng)民缺乏社會保障制約著土地流轉(zhuǎn)。在農(nóng)村土地具有社會保障和就業(yè)功能，而當(dāng)前農(nóng)村社會保障機制尚未形成，決定了農(nóng)民不能輕易離開土地。

8.土地流轉(zhuǎn)市場化程度低，缺少中介服務(wù)機構(gòu)。土地流轉(zhuǎn)沒有形成完善的市場體系，缺乏一個由上到下網(wǎng)絡(luò)狀的中介服務(wù)機構(gòu)，致使土地供求雙方的信息受阻，信息輻射面狹小，土地流動渠道不暢，范圍窄。

四、實現(xiàn)土地有序流轉(zhuǎn)的對策建議

從農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀及未來經(jīng)濟看，實現(xiàn)土地有序流轉(zhuǎn)，讓農(nóng)民把土地使用權(quán)這一主要資本用活用好，發(fā)揮土地的最佳效益，確實勢在必行。從目前農(nóng)村各地土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀及需求看，要實現(xiàn)土地有序流轉(zhuǎn)，必須采取如下對策：

1．從政策上鼓勵，從管理上規(guī)范。從目前情況看，主要應(yīng)做好四個方面的工作：一是堅持土地承包的穩(wěn)定與實現(xiàn)土地有序流轉(zhuǎn)有機地統(tǒng)一起來。在政策上明確規(guī)定土地經(jīng)營權(quán)歸承包者所有并保持長期穩(wěn)定，同時允許承包者采取拍賣、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包等多種形式將土地使用權(quán)用活用好。二是要出臺一些支持政策，對承包他人土地使用權(quán)進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營的種植能手，要在資金、技術(shù)、產(chǎn)品銷售等方面予以傾斜。三是要制定一些具體的管理措施，對土地流轉(zhuǎn)的程序、手續(xù)由政府有關(guān)部門予以登記、認(rèn)可，并在此基礎(chǔ)上與農(nóng)業(yè)支持保護(hù)優(yōu)惠政策掛勾，讓土地流轉(zhuǎn)合法、規(guī)范。四是結(jié)合小城鎮(zhèn)的發(fā)展，鼓勵部分農(nóng)民大膽放棄土地，讓土地隨著經(jīng)濟發(fā)展的節(jié)拍自然流轉(zhuǎn)。

2．從輿論上引導(dǎo)，從機制上完善。在輿論引導(dǎo)上，要讓基層干部和農(nóng)民充分認(rèn)識到實現(xiàn)土地有序流轉(zhuǎn)是經(jīng)濟形勢發(fā)展的需要，是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、提高土地經(jīng)營效益、增加農(nóng)民收入的有效途經(jīng)，也是政府支持鼓勵的，是與土地承包權(quán)長期穩(wěn)定并不矛盾的。同時要培育一批轉(zhuǎn)包經(jīng)營的典型，并通過典型引路，讓農(nóng)民看到土地流轉(zhuǎn)的積極作用和前景。在流轉(zhuǎn)機制上，要把土地使用權(quán)作為農(nóng)民的主要資本，作為農(nóng)村要素市場中最活躍的部分，建立有政策支持、由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府職能部門牽頭管理、農(nóng)民自愿轉(zhuǎn)受的土地流轉(zhuǎn)機制。也就是說，只要農(nóng)民有土地轉(zhuǎn)讓，即可通過程序向村民委員會或鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府申報，再通過合理手續(xù)向受讓方轉(zhuǎn)包，或是通過村委會發(fā)包，讓土地使用權(quán)在農(nóng)村要素市場中活躍起來。

3．以效益為目標(biāo)，以規(guī)模經(jīng)營和城鎮(zhèn)化為動力，推動土地流轉(zhuǎn)。土地流轉(zhuǎn)的最終目的是讓有門路、有種植以外特長的農(nóng)民主動放棄土地使用權(quán)，使種植能手獲得更多的土地使用權(quán)，實現(xiàn)農(nóng)民增收，地方政府增收的“雙增”目標(biāo)。要達(dá)

到這一目的，首先在農(nóng)村內(nèi)部要以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化為目標(biāo)，用市場—企業(yè)一基地一農(nóng)戶這根鏈條，拉動農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。通過規(guī)模經(jīng)營讓土地逐步自發(fā)地集中到種植能手經(jīng)營，帶動土地流轉(zhuǎn)，提高土地經(jīng)營效益。其次，要大力加強農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)，讓一部分農(nóng)民到城鎮(zhèn)安家落戶，發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)，繼而主動放棄原承包土地的經(jīng)營權(quán)。

4．采取靈活多樣的形式，搞活土地流轉(zhuǎn)。由于各地情況不一，土地流轉(zhuǎn)的實現(xiàn)形式也不可能一致，要在總結(jié)目前各地自發(fā)產(chǎn)生的各種土地流轉(zhuǎn)形式的基礎(chǔ)上，采取靈活多樣的轉(zhuǎn)讓形式，把土地流轉(zhuǎn)搞活。如對成片的荒灘，可采取一次性買斷經(jīng)營權(quán)的形式，大膽拍賣。對農(nóng)民已承包的土地轉(zhuǎn)讓，可根據(jù)農(nóng)民自愿的選擇，采取多種形式，按照規(guī)定程序予以轉(zhuǎn)讓。對連片拋荒的土地，可打破區(qū)域界限，招標(biāo)招租。

5.加強農(nóng)村集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的制度化建設(shè)。一是考慮到不同地區(qū)之間存在的差異，因地制宜，靈活掌握；二是明確農(nóng)民利益不受損害，不以犧牲農(nóng)民利益為代價，確保農(nóng)村社會的穩(wěn)定；三是考慮到農(nóng)村經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，嚴(yán)防農(nóng)村環(huán)境遭受破壞。同時，摸索建立一套完整規(guī)范的農(nóng)村集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)程序，做到職責(zé)明確，手續(xù)完備，合同規(guī)范。

6.土地流轉(zhuǎn)必須堅持“自愿、有償、依法、規(guī)范”的基本原則。首先是群眾自愿的原則；再次是依法有序的原則；最后是規(guī)范操作的原則。

7.加強政府引導(dǎo)和服務(wù)。第一，適當(dāng)進(jìn)行宣傳引導(dǎo)。第二，努力引導(dǎo)土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)方向。土地流轉(zhuǎn)的方向應(yīng)盡量與土地利用規(guī)劃相一致。第三，發(fā)揮政府的服務(wù)職能。第四，加強對市場機制的培育和監(jiān)督。

8.建立土地流轉(zhuǎn)管理機構(gòu)。建議在各級土地管理部門內(nèi)部設(shè)立土地流轉(zhuǎn)管理機構(gòu)，并賦予相應(yīng)的管理職權(quán)，對土地的用途、項目、面積、價格等進(jìn)行規(guī)范化管理，并對土地流轉(zhuǎn)過程實行監(jiān)管，提高工作透明度，使農(nóng)村集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理更趨優(yōu)化、更加有效、更為合理。

9.培育土地流轉(zhuǎn)中介機構(gòu)。依托鄉(xiāng)、村集體經(jīng)濟組織，培育土地流轉(zhuǎn)中介機構(gòu)，為流轉(zhuǎn)雙方提供法律、政策幫助，收集土地流轉(zhuǎn)信息，為土地流轉(zhuǎn)搭建平臺