第一篇：求專與求博攻守的一些問題

求博=提高綜合素質

難道求專就不能提高綜合素質了嗎？

求專的過程：第一，培養了深度探索的精神，積極地態度

第二，磨練了鍥而不舍的意志

第三，培養了嚴密的思維。等等

求專的結果：舉列子。陳溫福院士，超級稻雜交項目上十分求專，也許在航空航天等的事業上研究甚少。但他的成就，他對社會乃至整個人類的貢獻，我們有目共睹！你能說他的綜合素質低嗎？

2找工作時，企業傾向綜合性求職者，求職者擁有更多的機遇，是否有利于發展？

一個對各個領域都有涉獵卻不精通，和一個精專于某一領域的人同時求職。企業顯然會選擇“求專”者。這也充分說明了“求專”者的競爭力遠大于求博。

一家貿易要招收一名在其公司工作的員工，我覺得企業要考慮的是他在外貿方面的知識能力，而不是看他懂多少哲學、會解答多少微積分算數、更不是會不會拉小提琴，會不會做飯。就好比我們買車，我們最看重的是他會跑的專業，而不是在他里面能聽音樂，能吹空調、能看電視，如果我們太專注了他的旁枝而忽視了他的專業的主干，這不是買櫝還珠了嗎。

一個企業是否選擇你，看重的永遠是你一方面的才華，你雖然有多方面的才華，但在這一個方面，你認為是你有競爭力呢，還是專門從事這一領域研究的專門人才有競爭力呢？況且，對方辯友是愿意在一個領域成為高精尖的專門人才，還是把工作換來換去連個人定位都找不到呢，我想，答案已經很明顯了吧；

3．現在大學開展專業課外，還開展了選修課，是否“求博”有利于發展？

非然，對方辯友可能是沒搞清楚學校開設選修課的意圖吧。大學開設選修課意在培養我們的興趣，開拓視野，豐富課余文化，并非要我們把精力投入到選修課的領域。如果按對方辯友的意思，我們還修什么專業課，干脆天天上選修課算了，這樣不是要“求博”了嗎？

我覺得第二專業、選修課這些恰恰說明了，我們的精力是有限的，我們沒有辦法把專業課外的所有學科都學的精通，然后成為一個博才，這些專業只能成為一種輔助，不然為什么我們的大學不直接設立博學專業呢，什么都學，什么都博呢？

4.國家的教育導向。

相反，《中國高等教育法》第五條規定：大學的教育是培養創新性實踐性的高級專業人才，對方辯友，您對這條法律的頒布，又作何解釋呢？

5.第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了一樣工作，1他就是專才，（利用自己的專業，去做自己專業內的事情當然是專才了，我們不能同意對方辯友的不符合事實的邏輯）否則世界上沒有通才了，對不對？

第二、我們說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這個人就是一個專才（我們有我們與眾不同的專業，對方辯友又告訴我我又和沒有學的專業一樣了，我們不是專才，我們花了四年或者更長的時間去學習這門專業，那我們不是白白浪費了我們的青春嗎。），否則這個世界上又沒有通才了．

6、對方方首先是告訴我們全才比專才更具有廣闊的視野。那我就不明白了，為什么一說到全才就是思維開闊天馬行空，一說到專才就是眼光狹隘，思想僵化。專才怎么了？中國有句古話，預窮千里目，更上一層樓。專才在莫個特定領域內比全才站得更高，看得自然也就更遠了嘛！

6.那么具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？

我們的專才被對方辯友看得很扁，我們的專才只是小小的一個專業領域的才，而不知道其他方面的東西，是一個窄口徑的才，而不是一個寬基礎的才。這對于我們實際上的’專才’是一種扭曲的，片面的觀點．這樣的才不叫專才，專才是建立在廣博基礎之上在某個領域作出突出貢獻的人才，只有這樣的才，才叫才！不然的話，恐怕連“才”都稱不上．

對方辯友太極端了，要嘛就是他們的通才就是什么都懂，什么都會的人才，要嘛就是我們的專才，廚師只會做飯、工程師只會畫圖、修橋的不會說話、蓋樓的都是聾子。這樣的極端觀點、極端條件下不是我們要討論的今天的辯題。我們是充分肯定博才和專才的作用下，現代的社會，那個更適合社會的需要和個人的發展啊。

7.讓我們來看看現代社會發展的原動力——創新

（對方思路；創新是社會原動力，而創新來自于各個學科的綜合，而各個學科的綜合來自于有綜合知識的博才，所以博才更適合社會的要求和人的發展）

駁：然而我們說創新并不是簡單的一加一等于三的游戲，不是這個學科和那個學科來一個親密接觸就能相擊而生靈光的！我們說創新緣與置疑，只有對本專業有著非常精神的研究你才能知道什么需要的創新，怎么去創新，創新之后又該怎么樣的問題。一言以蔽之，創新需要專！（人的創造性思維一定要對本領域有專厚的認識，如果對這個領域不夠了解的話，又談何創新？！）

我倒是請問對方辯友，對方一辯說創新是在跨學科、跨領域的地方．我就不太清楚了，我的導師他在語法甚至研究一個詞都可以研究出來全國震驚的學術效果，他需要跟英語還是跟法語去跨學科呢？

注意；他們可能會模仿人民大學的撕紙的事情。強調系統論的整合的作用

8、現代社會需要整合，全才能整合而專才不能，所以全才更適應社會競爭。

駁：那我就不明白了，專才為什么就不能整合了呢？專才和專才之間通過合作可以使整合效率更高，而且還能避免社會資源的浪費。看過動畫片變形金剛嗎？你是手，我是腳，組合起來就是巨無霸！

現代社會要求分工，當然也要求整合．難道專才就做不到整合嗎？我們說分工不等于分裂．分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個想到的當然是合作，而合作誰更有效率？當然是專才了，專才和專才之間通過合作可以使整合效率更高，而且還能避免社會資源的浪費。現代社會當然更需要專才了．例子：我們做菜，形色味不同的菜各個不同規格的作料合理的搭配整合起來才是一道美味的菜肴，要是我們把一袋什么調料都有的榨菜和另外一袋什么調料都有的泡菜混在一起，讓你怎么炒，我覺得也不會炒出什么好味道吧。

一個集體，總是有主管財務的，主管駕駛的，主管公關的人才來構成。

9、現代社會變動性是一個最大的特點．請問對方辯友專才如何適應？

駁：這個社會是具有變動性的，我們變動的社會是應該做好自己的專業知識以適應社會的變動呢，還是十鳥在林呢？我們知道，十鳥在林不如一鳥在手呀！

兩點疑問。一，你說全才他干得好好得為什么要換崗位啊？是不是因為在那個崗位上競爭不過專才呢？這里競爭不過換了崗位后面對得還是與專才之間的競爭，勝負又幾何呢？二，能從事就代表競爭力強嗎？馬戲團里大象還能做算術呢！難道說大象在數學上有競爭力嗎？我鄰居家的鸚鵡還能說幾句話，對方辯友，難道它也能在這里和你們一起一較高下嗎？

10.所謂女怕嫁錯郎，男怕入錯行．我們多一個選擇多一個機會，難道不更適應現代社會的發展嗎？（近似問題9）

機會每個人都遇見，但不能每個人兌現．我倒想起一句話，狹路相逢專者勝；通才盡管笑，可惜笑得早；通才不慚，專才在后；只有真較量，才是真內行．

通才盡管笑，可惜笑得早；通才不慚，專才在后,看起來什么都會的博學的人其實是各個行業都只是淺嘗輒止,到專門的事情上往往還得專門人才去解決.11.專才還是通才哪一個更能避免重復的勞動呢？

12.怎么論證現代社會更需要通才，這個更字如何體現？

針對回答說：對方辯友告訴我們的是，現代社會需要一個上帝，因為上帝它可以一個人整合所有的東西．那么我們要告訴對方辯友，現代社會需要合作．借用網易的一句話：網聚人的力量，這才是我們的力量！

13.現代社會是一個知識大爆炸的社會，知識大爆炸的社會有什么特征？專業知識不斷豐富和深化，這對一個人在某個領域內，投入的能力和精力有著更加高的要求，我不能窮盡一生來同幾個領域，那就窮盡一生，來精通一個領域，專才成為需要也成為了必然．

對面不論舉出什么樣的古代的綜合人才的例子，都可以用現代社會的知識大爆炸的客觀規律和人的能力的不均衡去反擊。最好用幾個例子去說。

原理就是：現代社會的知識廣度和深度上不能窮盡。人生七十古來稀，而經歷有限，無法達到。

古代知識處于蒙昧階段，知識廣度和深度不能和現代相比，而且以前的知識處于起步階段很容易建樹，而現今不可能了。

駁斥古代的名人的例子;對方辯友從一開始就完全混淆了“求專與專才”“求博與通才”這兩組完全不同的概念，專才與通才是個人屬性問題，而求專與求博是求知態度和發展方向問題嘛。對方辯友例舉了許多知識淵博的偉人試圖證明自己理論的正確性，卻忽略了這些偉人雖然有著廣博的知識，但依然在自己固定的專業領域不斷開拓進取，從而取得了輝煌的成就，讓我們永遠銘記；

13,正方的立論點

1、社會競爭的要求：要看誰更能適應社會競爭，主要事看誰更能跟上社會 前進的步伐，被社會淘汰的幾率更小。這就需要競爭者的綜合素質比別人更勝一籌。

2、當代社會的特點： ⑴、社會的就職崗位具有有限性，全才比專才能適應更多的位置。

⑵、社會具有變動性與不可預測性，當社會發生變動時全才比專才更能適應變化。

⑶、社會需要創新。當今的創新往往產生于交叉學科和邊緣學科之中。所以全才比專才更具創新優勢。⑷、當今社會的分工越來越細化，它帶來的是對人整合更高的要求。在這方面，全才與專才相比具有明顯的優勢。

總 結： 全才和專才都是人才，在當今社會中都具有很強的競爭力，都能對社會做出應有的貢獻。但就社會的競爭力來看，全才比專才具有更強的適應能力，更能適應不斷變化的社會競爭的要求。

14.個人的特點的角度

個體自身特點;決定求專更有利個人發展。世界上任何事物都有其自身變化發展的規律，人的發展也是如此。無論是認知心理學派還是行為主義科學，都認為個體的生理和心理機制是有差異的，包括感知、記憶、表征、能傾等等，這種差異就決定了我們必須針對自身特點，利用自己優勢的心理特征，進行學習，才更容易在某些領域里取得個人所能取得的最大的成就、最好的發展，進而實現個人的價值。因此用科學的態度來理性思考，求專更符合心理學、更符合個人發展這個客觀實際。

南方重能力，北方重文憑，南方比北方發展快，這就說明問題啊

從個人精神層面上來說，求專是一種精益求精的態度。歷史上從來不乏知識淵博的偉人，但他們都正是因為認識到了求專的重要性，在淵博知識的基礎上，在各自的專業領域，為了一個既定的目標不斷前進。一個人無論是學習還是工作，沒有專一的態度，沒有精益求精的精神，都不可能取得長足的發展。由此，我方堅持認為在當代社會，求專更有利于個人發展。

15.最重要的一點,專不是少,博不是廣,區別在與一個精,一個泛,求專就是精益求精的態度!

1、人 才 ： 有某種特長的人。（97版現代漢語詞典1060頁）

2、全 才 ： 在一定范圍內各個方面都擅長的人才。（97版現代漢語詞典104頁）他要求具有廣闊的知識儲備和多種技能，簡單地說就是具有知識綜合化、技能多樣化、使用變動能力強等特點。

3、專 才 ： 專：集中在某一件事或物上。（97版現代漢語詞典1649頁）專才即指某一個專業領域內具有較多專業知識、較熟練專業技能的人才。

4、更 ：副詞，要求一種相對比較。

5、適 應 ：適合客觀條件或需要。（97版現代漢語詞典1157頁）從本辯題看就是適合當代社會的競爭環境。

17’復合型人才更適應社會與個人發展需求.求專一方應承認，社會需要復合型人才，但更多的需要專門人才，就像一個核電站只需要一個總設計師，但需要數不清的方方面面的專家和工人。

18’博是專的前提

“求專”是指一個人需要“求得專業的技能”，也就是說在現代社會，他不僅要有廣博的知識基礎，更應該具有某一方面的精湛的專業能力。——那么請問：在獲得廣博的知識基礎的同時他是不是在求博呢？很明顯，是的，因為他知道求博是求專的前提和基礎，同時在某一方面有精湛的專業能力顯然還不能應對這個更需要擁有多方面知識基礎的社會。“求博”和“求專”是兩個決然不同的概念，但是很明顯，反方卻把專和博給攪在一起了！這樣看來“亂扣帽子”的是那一方呢？相信觀眾的眼睛是雪亮的！

埃菲爾鐵塔有四個巨大的塔基作為基礎,但是它只有一個頂尖阿,我們向往的是能夠登上那一個高高的塔尖而不是只想摸摸四個厚實的柱子阿,只有這樣,專才能看得更遠.對方辯友告訴我們，今天我多學幾門課，我就是一個通才了，大家知道，埃菲爾鐵塔有四個塔基，但是塔尖呢？只有一個呀！

19.如果不是專更有利于個人發展,那為什么本科碩士博士,他們學得東西越來越精呢.越來越專呢.21’ 日本是全世界職業教育最發達的地區，日本戰后重建主要靠的就是職業教育，他們有世界上最優秀的職業工人呀

22！正三：對方辯友顯然回避了我的問題，那么我再來問第三個問題．請問對方辯友加入WTO以后你認為對我國的人才提出了哪些新的要求？

反三：幸好人事部副部長告訴過我們：現代社會最需要的人才有兩樣．第一樣是WTO專業人才，第二樣是專業技工．我對此還是比較理解的．

24反三：一個人是不是應該追求通化？

正三：我認為一個人確實應該追求通化，這恰恰是馬克思最終理想告訴我們人應該全面發展．

反三：一個寵物醫生，他本來會治療各種寵物的病，現在是不是要讓他也學會給人開刀呢？這樣就能更適應現代社會的要求，成為了通才了呀！

正三：對方辯友是不是認為通才是全知全能的上帝呀？今天我沒事造一架飛機，明天呢？我又給心臟病人沒事換個瓣兒搭個橋之類的，對方辯友對通才理解太過偏激．

對方辯友都知道我們每個人不可能成為上帝,我們每個人的經歷不可能把什么東西都做到,那這樣的話為什么還要要求我們的人才是一個什么都懂的人才呢,這樣講,求專不是更加有利于個人的發展嗎.25我倒想起龔自珍的一句詩：我勸天公重抖擻，不拘一格降人才．請問對方辯友，不拘一格怎么解釋？如果都是通才的話，三人行三人全師，一個東西大家都明白，天公還有沒有一點個性？

第二篇：求博與求專四辨演講稿

尊敬的主席、評委、對方辯友、以及在座的各位同學。大家晚上好： 很高興能與對方辯友進行這場友誼辯論賽，下面請允許我代表反方進行總結陳詞。

（1-闡述觀點。）首先，由我進一步闡述我方的論點：求專更有利于今后個人的發展。早在唐朝時期我們的唐宋八大家之一的韓

愈就在他的那篇著名的《師說》就說過：聞道有先后，術業有專攻。強調的就是一個專。百招會不如一招精。我們知道的多少名人名事，那個不是首先在自己研究的領域里面，取得輝煌的成就，從而進入人們的視野，而不是因為他們在所有領域里面都非常出色，才獲得成功。一個人的精力是有限的，并且由于每個人的特點不一樣，從而會導致每個人對相同的事物反應能力不同，有的人動手能力強，有的人動腦能力強，只有根據每個人自己的不同特長在有限的時間里盡自己的全力去不斷專研來專攻自己的領域，從中精益求精，這樣就會更加明確自己的目標，增強自己的意志，使自己的腳步更加堅定，工作更加有效率和干勁，成長的才能更快。而不應該分散自己的注意力去追求所謂的“博”-----面面聚到反而面面都不到，非常膚淺。這只會丟了西瓜，撿芝麻。像狗熊搬玉米，最后什么也不剩。

適應社會競爭在于適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關系，全才選擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性。“機[鍵入文字] 會每個人都能遇見，但并不是每個人都能兌現。”全面廣博只是炫耀的資本，分工細化的現代社會，要求的是高精尖的人才，也就是專才。這是客觀實際。我相信劉翔不會為了“求博”同時去參加跳水，跳高和110欄訓練，而是根據自身對110欄的特點來專功提高自己這方面的能力。（2-解圍部分）

在現在這個經濟知識時代，我們現在非常流行的一個工作關系是Teamwork,我們會根據每個人的不同特點來安排角色。我們現在的辯論隊就是這樣組成的，我們根據我們的一辯對收集材料，整理信息的和遠見的思維這方面的專長能力來安排一辯。根據二辯和三辯有很強的臨場發揮，靈活的思維和口才專長能力來安排二辯和三辯。我相信對方在準備辯論環節的時候，也是根據每個人不同的特點和專長來準備的，而不是說每個辯手對每個角色都準備，畢竟這樣的“博”會給對方這個辯論團隊照成很大的時間和精力上的浪費，而且反而會使得每個人不能專心專注于自己的角色，照成很混亂的局面。可見根據自己的特長合理專功是非常有利于自身的發展。

我們的“求專”是在一定的基礎深層次的學習，有時我們攝獵我們專業以外的知識，是為了更好的服務于我們的求專，就像我們學習語文來懂的加減的定義是為了我們以后學習乘除做的鋪墊。可見“博”只是一種手段，“求專”才是目的。

（3-拆對方臺）

[鍵入文字] “博”不僅消耗了一個人的大量精力，分散了注意力，照成三心二意，不如專能一心一意專注于自己的領域，克勤克儉堅持不懈十年磨一劍，終至天下文明。

對方辯友總是強調這一個“博”字，試問對方辯友為什么我們大學要分專業，而且研究生博士階段越分越細呢。我們不能強求打籃球的要“博”去學習打乒乓球,也不能要求打乒乓球“博”去學習打羽毛球。

對方對我方那個更有利于個人發展的問題的回答極為牽強，試問不會拉小提琴的愛因斯坦還是愛因斯坦，沒有相對論的愛因斯坦還是愛因斯坦嗎？ 這個道理我估計在座的各位都能體會，理解。

(糾錯模版)縱觀整場辯論賽，我方一不小心就遇到了對反辯友的 大問題

對方反復對 避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢？

對方將 概念偷換成 了，沒有把握住本場比賽的重心??

[鍵入文字]

對方以偏概全，用 例子來論證讀書是唯一出路，實在是盲人摸象，一葉障目，沒有看到還有?

[鍵入文字]

第三篇：求博與求專_辯論稿(網上全部材料的整理與補充)

立論：

最重要的一點,專不是少,博不是廣,區別在與一個精,一個泛,求專就是精益求精的態度!

1、人 才 ： 有某種特長的人。（97版現代漢語詞典1060頁）

2、全 才 ： 在一定范圍內各個方面都擅長的人才。（97版現代漢語詞典104頁）他要求具有廣闊的知識儲備和多種技能，簡單地說就是具有知識綜合化、技能多樣化、使用變動能力強等特點。

3、專 才 ： 專：集中在某一件事或物上。（97版現代漢語詞典1649頁）專才即指某一個專業領域內具有較多專業知識、較熟練專業技能的人才。

4、更 ：副詞，要求一種相對比較。

2、個人發展：我們主張的是良性發展

即發展成為一個有用的人 對社會 對家庭有貢獻的人

而非單純的能否賺到錢的人，個人的發展包括了學習、工作和生活三大基本內容。

就學習而言，現代社會的教育制度越來越提倡全面發展，從小學開始直到大學，各門學科同時教授，這就是在培養復合型的人才。不可忽視的是，由于大學體制本身的不足，現在相當一部分大學畢業生只是一個形式上的復合型人才，若你問文科生什么是“勻速運動”，或者讓理工科學生談談莎士比亞和他的戲劇，多半是得不到準確答案的。請你不要說他們不需要知道這些，很顯然，這些“偏科專才”的人進入到社會大分工中，他們根本無法與其他行業的人去溝通，而知識不經交流，遲早是要枯竭的，那么又何談個人的發展呢？你說現在我們為什么要學英語呢？沒錯，不少人批評過我們盲目而瘋狂的學外語熱，但事實上，我們的工作往往需要用到外語，難道我們只學好漢語就行了嗎？在學好漢語的基礎上，再多學一門或幾門外語不是更有利于學習嗎？將來不是更有利于工作嗎？不是可以在生活結交一些異國的人士、文化，開闊眼界嗎？更何況，全球化的大趨勢下，我們學習外語，也是一種時代的需要。那么，就不能只專于漢語了，還得博學，多學。

就工作而言，不論是從事那一種職業，都不可能不與外界交流，而現代社會，知識大爆炸，信息傳播途徑多樣，如果一個人還是整天埋首于專業化的技能，而不平衡自身能力，遲早是要被社會所淘汰的。“求博”不是要一個人放棄專業的研究，胡子眉毛一把抓，而是說，既要有專業的知識與技能，又要有其他各方面的能力與素養。打個比方說，也許你會問，新青年領導階層從上到下是由具備各種不同能力的人來組成，有站長，有CEO，有論壇各版塊的版主，這不是“術業有專攻”的體現嗎？不是“求專”之重要的明證嗎？沒錯，大家根據能力不同，各司其職，但是你難道沒有看到嗎，各位領導現實中的工作可能跟他（她）在新青年擔任的網站職位完全沒有關聯，甚至有的是一人任多職，如柳如絲，她既負責整個文學部的管理事務，又著重負責文學論壇、寫手專欄、電子月刊的管理！如果不是自身知識技能全面，又怎能勝任這些工作呢？！現實中也是如此，只有“求博”才能獲得多方面的知識能力與素養，給自己創造更多的工作機會，適應人才流動頻繁的當代社會就業形勢。所以，“求博”才更利于個人的發展。

從生活來說，更好理解。一個在生活中懂得一些醫術的人，比對此根本一竅不通的人生活是不是更保險一些？我們不需要人人做醫生，但是稍微懂一些基本的醫術，有小病痛可以自己及時解決，不是很好嘛？說什么個人發展，健康是基礎，懂得一些醫術不是更有利于健康，以有利于個人發展嗎？當然，我只是舉了一個具體的例子，其他如飲食、穿著打扮、禮節等各方面常識性的東西，自然是多知道一些更好——更有利于生活和工作，也就是更有利

戰場：

一、社會分工與整合

情況：社會高速發展，新興行業不斷崛起的同時也分工越來越嚴密，整合也是大勢所趨。

正方：但我們卻知道，無論在哪個領域，復合型人才知識全面，與各方面溝通都容易，顯然比專才有優勢得多。一位優秀的企業領導，他更懂得只有能為企業的發展帶來整體效應的員工才是企業更需要的人才。一個工程師在開發新產品上也許會有卓有成效，但他并不一定適合當一名推銷員；反之，一個成功的推銷員在產品促銷上可能會很有一套，但他對于開發新產品卻一籌莫展。聘請這樣的人對公司無疑是一種損害。而知識全面的人不一定就勝任于企業的所有角色，但綜合素質的全面勢必讓他在各個領域都如雨得水，給企業帶來更廣泛的整體效應。因此通才的作用更體現出來了，比如現在的信息行業，你能說一個熟練掌握信息系統或IT技術研發的“專才”就可以支撐起一個信息企業的發展嗎？不能，但“通才”能，現代的CIO基本上就必須是“通才”，因為作為信息管理的新職務，CIO同時扮演著三個角色，第一是商人，第二是管理者，第三是工程師。無論社會或者具體的信息行業分工多細致，企業的協調管理者和技術的領導者這樣的角色都是重要的。

反方：流水線模式的進一步延伸與發展，不是通過專業化的人才來實現的嗎？

那我就不明白了，專才為什么就不能整合了呢？專才和專才之間通過合作可以使整合效率更高，而且還能避免社會資源的浪費。看過動畫片變形金剛嗎？你是手，我是腳，組合起來就是巨無霸！

現代社會要求分工，當然也要求整合．難道專才就做不到整合嗎？我們說分工不等于分裂．分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個想到的當然是合作，而合作誰更有效率？當然是專才了，專才和專才之間通過合作可以使整合效率更高，而且還能避免社會資源的浪費。現代社會當然更需要專才了．

駁斥：精細化分工與精細化管理 是生產過程中流水線模式的進一步延伸與發展，而不 是個人發展。高度分工指的是職位、崗位精細化流水線模式的進一步延伸與發展，是需要博學的知識來實現的。精細化是對崗位進行綜合之后細分的，所以其表現為崗位復合化

二、教育問題 情況：

現在大學開展專業課外，還開展了選修課，有輔修和雙學位

從本科到碩士到博士，這樣的過程看似越來越專，越來越狹窄 大學生考研越來越多，越來越追求專。文理分科

正方：

（現在大學開展專業課外，還開展了選修課，有輔修和雙學位）現在的教育體制提倡通識教育，體現了“求博”觀念。請同學們回想一下，學校豐富多彩的通選課曾為我們提供了一個拓展見識、增強能力的平臺，校長長期以來也一直倡導教育中要滲透人文精神的培養，現行的教改更是倡導學生自主探索，多方位地了解自己感興趣的知識內容。這些不是都讓我們獲益匪淺嗎？閑暇時，大學生更愿意多去學習本專業以外的東西，比如電腦技術、雙學位、輔修外語等，都是為了今后發展時擁有更廣闊的空間和前途。由此可見，求博更有利于個人發展這一點是被公眾認可的，也是符合社會現實的。

就學習而言，現代社會的教育制度越來越提倡全面發展，從小學開始直到大學，各門學科同時教授，這就是在培養復合型的人才。不可忽視的是，由于大學體制本身的不足，現在相當一部分大學畢業生只是一個形式上的復合型人才，若你問文科生什么是“勻速運動”，或者讓理工科學生談談莎士比亞和他的戲劇，多半是得不到準確答案的。請你不要說他們不需要知道這些，很顯然，這些“偏科專才”的人進入到社會大分工中，他們根本無法與其他行業的人去溝通，而知識不經交流，遲早是要枯竭的，那么又何談個人的發展呢？你說現在我們為什么要學英語呢？沒錯，不少人批評過我們盲目而瘋狂的學外語熱，但事實上，我們的工作往往需要用到外語，難道我們只學好漢語就行了嗎？在學好漢語的基礎上，再多學一門或幾門外語不是更有利于學習嗎？將來不是更有利于工作嗎？不是可以在生活結交一些異國的人士、文化，開闊眼界嗎？更何況，全球化的大趨勢下，我們學習外語，也是一種時代的需要。那么，就不能只專于漢語了，還得博學，多學。

最后我想舉一個大家耳熟能詳的例子來結束我的發言，那就是美國管理學家彼得提出的“木桶效應”——一只水桶能盛多少水，并不取決于最長的那塊木板，而是取決于最短的那塊木板。無博識而守精專，就如自留短板，在人生的發展之初，需要應對未來發展的無限可能之時，無異于自斷生路。為了自己的未來，讓我們大家一起踏上“求博”之路吧！謝謝！）

（從本科到碩士到博士，這樣的過程看似越來越專，越來越狹窄，）反方對中國學制教育顯然缺乏一定的了解，但是那只是你個人認知，事實情況是，碩士博士的課程很多，除了本專業的課程，他們還要有其她的課程可以選擇，目的就是培養更多視野開闊的學生，而不是本專業的書呆子。看看歷史上著名的學者，哪一個不是學識淵博之人？曹雪芹、錢衷書，魯迅，郭沫若，吳冠中，陳逸飛等等，他們都是學貫古今，融會中外的博學之人。因為知識的豐富，開闊的視野，促進了他們在事業上的多面和超人的發展。如果曹雪芹不知道民俗典故，不知道藥方病理，那么《紅樓夢》就大為遜色了。如果魯迅不是醫生，他如何在筆下對病人做一細致的描述？如果陳逸飛不是對建筑、雕塑情如獨鐘，他的建筑油畫又如何能畫出妙處。

（對方糾結于大學生的考研問題）對方辯友問我們為什么畢業的大學生要考研，而不是留在大學多讀幾個學位，那么我想問，是否所有的大學生都去考研了？畢業學生和考研學生的比例是多少？而且大家都明白，現在相當多的大學生考研，為的只是一個學歷。況且，從大學生考研熱這樣一個階段性、非常態的現象來考慮求博和求專哪個更重要，本就是不合理的。另外，我很想提醒對方，“求博”不是什么素質，而是社會發展對個人發展的必然要求，不要偷換概念。

反方：《中國高等教育法》第五條規定：大學的教育是培養創新性實踐性的高級專業人才

對方辯友可能是沒搞清楚學校開設選修課的意圖吧。大學開設選修課意在培養我們的興趣，開拓視野，豐富課余文化，并非要我們把精力投入到選修課的領域。如果按對方辯友的意思，我們還修什么專業課，干脆天天上選修課算了，這樣不是要“求博”了嗎？

我覺得第二專業、選修課這些恰恰說明了，我們的精力是有限的，我們沒有辦法把專業課外的所有學科都學的精通，然后成為一個博才，這些專業只能成為一種輔助，不然為什么我們的大學不直接設立博學專業呢，什么都學，什么都博呢？

三、創新問題

情況：現代社會發展的原動力——創新

正方：創新是社會原動力，而創新來自于各個學科的綜合，而各個學科的綜合來自于有綜合知識的博才，所以博才更適合社會的要求和人的發展

反方：然而我們說創新并不是簡單的一加一等于三的游戲，不是這個學科和那個學科來一個親密接觸就能相擊而生靈光的！我們說創新緣與置疑，只有對本專業有著非常精神的研究你才能知道什么需要的創新，怎么去創新，創新之后又該怎么樣的問題。一言以蔽之，創新需要專！（人的創造性思維一定要對本領域有專厚的認識，如果對這個領域不夠了解的話，又談何創新？！）

四、廣博的人是萬金油

情況：當代社會是經濟全球化、知識大爆炸的時代，跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁，各領域之間不斷發生交流與整合，那么知識廣博、一身多技的復合型人才難道不比只掌握一門技能的人更符合社會的需要嗎？

找工作時，企業傾向綜合性求職者，求職者擁有更多的機遇

正方：

（廣博的人只是萬金油的觀點）

“如果這個社會到處都是萬金油，那它永遠別想求得發展。”對方這句話未免說得太絕對了吧。社會分工越來越細致這是對方和我方都承認的一個事實，但是大家要記住人才的培養需要一個周期，是及早掌握多方面知識在行業分工后迅速適應新部門工作的人還是在新部門衍生出來后再忙不迭得去調整知識結構甚至由零開始學習專業知識的人更受社會歡迎呢？毫無疑問是具有“萬金油”潛質的人！而在教育領域，特別是基礎教育領域，“萬金油”比單純的“跌打損傷膏”顯然也更受歡迎，知識結構從來就不是單一的，語文老師不僅要懂得文學更要有一定的數學推理能力、歷史宏觀把握能力，政治上的邏輯思維能力，同樣，一名幼兒園園長更希望她所招聘的是舞蹈、音樂、繪畫、教育、文學諸方面都通曉的人才，畢竟職位有限啊！至于對方還舉到的魯迅和曹雪芹的例子，雖說他們都屬于“術業有專攻者”，但大家都明白作家如果知識面狹窄，他是沒法寫作的；醫生也要懂數學，要懂語文。聯合以上觀點，我方認為從宏觀上來說，社會有各行業的人才，但是從實際具體的需要看，還是更需要一個人有多種知識技能。

（廣博就是不精的觀點）

知識廣博不意味著樣樣不精，相反，他卻擁有達到樣樣精的條件；在某一方面要達到頂尖的專業水平，他卻必須先保證自己有廣博的知識基礎，當代社會的發展日新月異，對人才的要求越來越嚴格，知識的力量越來越令人震撼！綜合以上在反駁中蘊涵的正面觀點，我方堅定認為當代社會，求博更有利于個人發展！

⑴、社會的就職崗位具有有限性，全才比專才能適應更多的位置。

⑵、社會具有變動性與不可預測性，當社會發生變動時全才比專才更能適應變化。就社會的競爭力來看，全才比專才具有更強的適應能力，更能適應不斷變化的社會競爭的要求。

當代社會現在一大現實問題就是人才流動頻繁。現在越來越多的人從事著專業不完全對口或者完全不對口的工作，越來越多的人在屢次的就業嘗試之后，最后選擇的穩定職業仍舊與當年所學專業無關。在人才過剩的時代，就業行情變化莫測，那么比較而言，一個知識廣博、一身多技的人肯定比專業于某項技能的人更有就業優勢。（現代社會變動性）

反方：

機會每個人都遇見，但不能每個人兌現．我倒想起一句話，狹路相逢專者勝；通才盡管笑，可惜笑得早；通才不慚，專才在后；只有真較量，才是真內行．

通才盡管笑，可惜笑得早；通才不慚，專才在后,看起來什么都會的博學的人其實是各個行業都只是淺嘗輒止,到專門的事情上往往還得專門人才去解決.這個社會是具有變動性的，我們變動的社會是應該做好自己的專業知識以適應社會的變動呢，還是十鳥在林呢？我們知道，十鳥在林不如一鳥在手呀！

兩點疑問。一，你說全才他干得好好得為什么要換崗位啊？是不是因為在那個崗位上競爭不過專才呢？這里競爭不過換了崗位后面對得還是與專才之間的競爭，勝負又幾何呢？二，能從事就代表競爭力強嗎？馬戲團里大象還能做算術呢！難道說大象在數學上有競爭力嗎？我鄰居家的鸚鵡還能說幾句話，對方辯友，難道它也能在這里和你們一起一較高下嗎？

一個對各個領域都有涉獵卻不精通，和一個精專于某一領域的人同時求職。企業顯然會選擇“求專”者。這也充分說明了“求專”者的競爭力遠大于求博。

一家貿易要招收一名在其公司工作的員工，我覺得企業要考慮的是他在外貿方面的知識能力，而不是看他懂多少哲學、會解答多少微積分算數、更不是會不會拉小提琴，會不會做飯。就好比我們買車，我們最看重的是他會跑的專業，而不是在他里面能聽音樂，能吹空調、能看電視，如果我們太專注了他的旁枝而忽視了他的專業的主干，這不是買櫝還珠了嗎。一個企業是否選擇你，看重的永遠是你一方面的才華，你雖然有多方面的才華，但在這一個方面，你認為是你有競爭力呢，還是專門從事這一領域研究的專門人才有競爭力呢？況且，對方辯友是愿意在一個領域成為高精尖的專門人才，還是把工作換來換去連個人定位都找不到呢，我想，答案已經很明顯了吧；

社會各階層的專家受到熱捧，究其原因，他們在某一領域成為權威，人們愿意從專家那里得到驗證，那么今天一些一瓶子不滿半瓶子晃蕩的樣樣通，門門送在做什么？最基層的業務是嗎 ？請求各位專家對我的看法支持一下我半瓶子

在做任何事的時候都必須專心致志，勤奮學習，苦練基本功，并對自己提出做事精益求精的要求，求專是我們窮其一生都需要的，專是核心，沒有走路就想跑是不可能的，我所陳述的專是每時每刻的！時間有限精力有限，一開始要專，專過一門轉向也還是專，不能因為我離婚了再婚就是博，我還是再每一特定階段都要專心的，與其用一生時間挖許多口淺井，不如挖一口深井，再挖一口深井，每一步都是專，求專是我方觀點，謝謝陳述完畢

五、博是專的前提 正方：“求專”是指一個人需要“求得專業的技能”，也就是說在現代社會，他不僅要有廣博的知識基礎，更應該具有某一方面的精湛的專業能力。——那么請問：在獲得廣博的知識基礎的同時他是不是在求博呢？很明顯，是的，因為他知道求博是求專的前提和基礎，同時在某一方面有精湛的專業能力顯然還不能應對這個更需要擁有多方面知識基礎的社會。

知識廣博不意味著樣樣不精，相反，他卻擁有達到樣樣精的條件；在某一方面要達到頂尖的專業水平，他卻必須先保證自己有廣博的知識基礎，當代社會的發展日新月異，對人才的要求越來越嚴格，知識的力量越來越令人震撼！綜合以上在反駁中蘊涵的正面觀點，我方堅定認為當代社會，求博更有利于個人發展！

反方：博為專用，專是目的，博是手段 六：視野

正方：對方方首先是告訴我們全才比專才更具有廣闊的視野。

反方：那我就不明白了，為什么一說到全才就是思維開闊天馬行空，一說到專才就是眼光狹隘，思想僵化。專才怎么了？中國有句古話，預窮千里目，更上一層樓。專才在莫個特定領域內比全才站得更高，看得自然也就更遠了嘛！

七：綜合素質

正方：求博=提高綜合素質

反方：求專的過程：第一，培養了深度探索的精神，積極地態度

第二，磨練了鍥而不舍的意志

第三，培養了嚴密的思維。等等

求專的結果：舉列子。陳溫福院士，超級稻雜交項目上十分求專，也許在航空航天等的事業上研究甚少。但他的成就，他對社會乃至整個人類的貢獻，我們有目共睹！你能說他的綜合素質低嗎？

正方提問：

一、我們說今天社會講創新,那些新到底出現在哪里？是出現在那些跨學科、跨領域的地方，那么請對方辯友正面回答我，您的專才是怎么個跨法！能不能跨好呢？

二、現代社會變動性是一個最大的特點，對個人各方面能力要求逐步提高。請問對方辯友專才如何適應？所謂女怕嫁錯郎，男怕入錯行。我們多一個選擇多一個機會，難道不更適應現代社會的發展嗎？

三、在對方眼里，似乎復合型人才能力不如專才精深，那我們說站得高、看得遠，見的多、識的廣，博學才深刻。你說這是什么意思？

四、請問你們覺得自己是否是專才 專到何種程度！

五、舉個例子，現在的微軟公司有一流的技術人才，一流的財務人才，也有一流的商務人才，但在初創的時候他們并沒有這么多一流的人才，而是只有比爾?蓋茨和保羅?愛倫兩個人，他們兩人即起到了技術人才的作用，又起到了財務人才的作用，又起到了商務人才的作用，甚至還起到了宣傳人才的作用。正是他們的一身多技，讓他們贏得了成功。

反方提問：

一、日本是全世界職業教育最發達的地區，日本戰后重建主要靠的就是職業教育，他們有世界上最優秀的職業工人呀 二、一個寵物醫生，他本來會治療各種寵物的病，現在是不是要讓他也學會給人開刀呢？這樣就能更適應現代社會的要求，成為了通才了呀！

三、聞道有先后，術業有專攻

四、第一個問題：眾所周知，珠三江地區，技術工人缺乏，請問對方辯友如何解釋？ 技術工人是指的在某一方面的技能特別熟悉的人,是專才 專才缺乏,說明企業更需求專才（技術工人缺乏是指缺乏工人，工人的缺乏分為兩點有人但是不愿意做；或者沒有這方面的人才根據各方面信息來源及各人力資源專家的分析珠江三角洲缺乏的不是這類的人才，而是沒人去做是80后的農民工根據自身的發展，綜合權衡了出門發展和在家里發展的各方面因素才做出的決定因為社會的發展對農民工提出了更高的要求，所以才會造成如此的結果。這正是農民工求博發展后的結果。謝謝對方辯友。

五、個人智力學識發展是從無到有，那么大方向必須要有，所以接受自然科學基本學科教育之后就必須選擇個人專業趨向，即就是發展方向。縱向發展為專，橫向永遠都是輔助。則，整個發展過程求博輔助于求專方向，則求專更利于個人發展，求博不是目的只是過程！

例子： ? 愛因斯坦酷愛演奏小提琴，小提琴總是形影不離地伴隨著他。他喜愛十八世紀音樂家的作品，他熱愛巴赫和莫扎特的音樂，對貝多芬則有點敬而遠之。對這些大音樂家之后的作曲家，他的興趣就不大了。

愛因斯坦不但是一位偉大的科學家，而且還是一位出色的小提琴家，對音樂有很深的造?

詣。

明代最著名的思想家、教育家、文學家、書法家、哲學家和軍事家，他將自己“知行和一”的哲學思想用于戰爭，平定江西，擒獲寧王

第四篇：微博求實習

【微博求實習】雷鵬，男，21歲，西北師范大學人力資源管理專業大二學生，寒假欲在重慶（為方便，盡量主城九區）求一份短期實習工作。時間：1月20日至2月20日，行業不限，待遇無限，只求學經驗。在校常組織參與社會公益活動，組織、溝通能力強，能吃苦耐勞，聯系方式：***，求收留！），并@ 上了幾位HR和@簡歷義工 這樣的專業平臺。幾小時后就被轉發近60次，得到6個可以提供實習的回復。有到某總隊做交通宣傳的，有到網站做記者編輯的，有咖啡館的，有參與社區工作的，有做HR的。最終綜合考慮選擇了到重慶中聯信息產業有限公司實習，放假后立馬到公司面試，簽訂實習合同，在公司培訓部完成了為期24天的實習。

最后，簡單的總結了一下我通過微博求實習的一些小tips：

1）語言精練，一句話表述出自己的姓名、專業、學校等最基本信息；

2）盡可能用幾個短句敘述清楚自己的核心競爭力，少用形容詞；

3）結尾表明自己清晰的實習意向、特別要求、聯系方式等；

4）配圖上自己的詳細簡歷或是生活照片等；

5）發布后@ 熟悉的HR、企業人或是@簡歷義工 這樣的專業平臺。

第五篇：辯論：求專有利發展

從我們現在社會的現實問題上來說，我國現在最缺少的就是高級技工，這就是專才吧，資料有很多一會會府上2002年的辯論內容，最主要的是你自己一定要從心里說服自己專才比通才強，因為現在有很多學校提通才，復合的教育，其實他們是錯的。

基本上來說，社會的發展帶來了分工的明確，分工越明確，知識就越細，這樣專才就成了社會的需要，那么再說通才有什么用？整合？去整合什么，整合通才還是專才，所謂適應社會競爭在于順應社會的需要。適應社會需要的人才才更具有競爭力。而在當今信息爆炸的時代，對人才的要求越來越高，我方認為，專才更適應社會競爭。

第一，隨著社會分工的細化，與分工相對應的知識結構也越來越細，故專業也向更加復雜的方向發展。對人才的要求同樣趨于細化，趨于更高，因此對人才專業化的要求是十分明顯的。

第二，專才擁有某一領域內的專業知識和技能，會比全才更具有吸引力。而在復合交叉領域內，最終的研究與實現，也落實在單一領域。因為全才的個人作業缺乏效率，分工把精力集中于個別的領域，更有利于實現社會價值。

第三，適應社會競爭在于適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關系，全才選擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性。“機會每個人都能遇見，但并不是每個人都能兌現。”全面廣博只是炫耀的資本，分工細化的現代社會，要求的是高精尖的人才，也就是專才。

綜上所述，我方認為專才更適應社會競爭。

全才對各個方面都有所涉獵,知識面廣博,當然適應社會競爭。但是,專才并不是知識面狹窄只懂一種技能的人,他是基礎廣博而且在某有一領域有很深的造詣的人才。她借助現代教育的“十六字”理念來論證己方觀點。隨后,她又從社會分工細化、知識整合和人的時間精力有限三個方面進一步論證，而反方一辯李安娜結合當前大學要培養復合型人才以適應社會的不可預測性，及以扳手為喻，指出多功能的重要提出反方觀點。

全才是指全面發展的人才，他是對各個領域都有所涉獵的知識面廣博的復合型人才。

專才是指在一定知識基礎平臺上在某一個專業領域具有較多的專業知識,較熟練專業技能的人才。討論全才和專才誰更適應社會的競爭的問題，我們需要注意到全才和專才是兩個互有長短的概念，正是這個讓我們的辯論變得有意義。而這兩個概念的側重點不同，一在全，一在專。其中間有一專多能或多專多能的概念，但這不應該是爭論的焦點，全能而無一專不現實，一專外無一能也不可能，這個辨題中，全在于廣博、專在于精深。我們所要論證的是對某領域知識精深的理解比廣博的知識面更加適應社會競爭。在這里我們不是比較“多”與“一”，而是要比較的是“全”與“精”。專才更適應社會競爭 最后我有兩點需要指出：

一、對本方觀點的認識： 總 體 ：

在現在這種瞬息萬變的社會條件下，寬口徑、厚基礎的全才比窄口徑的專才

更能適應當今不斷變化的社會競爭。審 題 ：

1、人 才 ： 有某種特長的人。（97版現代漢語詞典1060頁）

2、全 才 ： 在一定范圍內各個方面都擅長的人才。（97版現代漢語詞典104頁）他要求具有廣闊的知識儲備和多種技能，簡單地說就是具有知識綜合化、技能多樣化、使用變動能力強等特點。

3、專 才 ： 專：集中在某一件事或物上。（97版現代漢語詞典1649頁）專才即指某一個專業領域內具有較多專業知識、較熟練專業技能的人才。

4、更 ：副詞，要求一種相對比較。

5、適 應 ：適合客觀條件或需要。（97版現代漢語詞典1157頁）從本辯題看就是適合當代社會的競爭環境。

6、社會競爭：將廣泛社交的好處和壞處相比較，作權衡。邏輯準備： 這個比較全才、專才孰更適應社會的辯題，即是對兩者的比較它就有一個默認的前提：那就是的那個主體，也就是那個人，已經成材了。并且已經成為了一個全才或者專才。因此，我們今天在這里不需要再討論一個人能否成為全才或者專才的可行性。切入分析：

1、社會競爭的要求：要看誰更能適應社會競爭，主要事看誰更能跟上社會 前進的步伐，被社會淘汰的幾率更小。這就需要競爭者的綜合素質比別人更勝一籌。

2、當代社會的特點： ⑴、社會的就職崗位具有有限性，全才比專才能適應更多的位置。

⑵、社會具有變動性與不可預測性，當社會發生變動時全才比專才更能適應變化。

⑶、社會需要創新。當今的創新往往產生于交叉學科和邊緣學科之中。所以全才比專才更具創新優勢。

⑷、當今社會的分工越來越細化，它帶來的是對人整合更高的要求。在這方面，全才與專才相比具有明顯的優勢。

總 結： 全才和專才都是人才，在當今社會中都具有很強的競爭力，都能對社會做出應有的貢獻。但就社會的競爭力來看，全才比專才具有更強的適應能力，更能適應不斷變化的社會競爭的要求。

二、對對方論證的猜測：

1、對全才的定義過于偏激，把全才理解為事事無所不通的

2、認為專才在某一專的領域內比全才更精所以更能適應社會競爭，忽視了社會競爭的特點和適應社會競爭的要求。

3、只看到社會的分工細化，沒有看到細化帶來的對整合更高的要求。現代社會更需要通才/專才？ 一辯立論階段

正一：大家好！現代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進現代社會的良性運行和可持續發展。所謂專才是指在某一個專業領域具有較多專業知識，較熟練專業技能的人才。而所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才。簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應變動的能力強。談現代社會，良性運行和可持續發展是現代社會的首要要求。高度分工是現代社會的一個顯著特征。但是高度整合更是現代社會的一個首要的突現的要求。社會分工造成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去哪里尋找整個社會的良性運行和可持續發展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。這個時候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？那么具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現代社會的良性運行和可持續發展，更需要通才！第二、讓我們來看看現代社會發展的原動力——創新。從古代科學的綜合，到近現代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合。各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當今創新的點正是出現在不同思想，不同領域，不同學科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方。那么寬口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？所以現代社會的突破和進取更需要通才。

再次、讓我們來看看現代社會一個現實的問題——人才流動頻繁。美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？綜上我們發現，不管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現代社會更需要的是通才！

反一：謝謝主席，各位評委大家好！我方的觀點是現代社會更需要專才。首先非常感謝對方辯友為通才和專才下了一個很不錯的定義。只不過我們的專才被對方辯友看得很扁，我們的專才只是小小的一個專業領域的才，而不知道其他方面的東西，是一個窄口徑的才，而不是一個寬基礎的才。這樣的才不叫專才，專才是建立在廣博基礎之上在某個領域作出突出貢獻的人才，只有這樣的才，才叫才！不然的話，恐怕連“才”都稱不上。那么今天既然比較專才和通才，我們就必然要知道，專才和通才之間有相對的優勢。專才是指某個領域的專門高精尖人才，而通才是指多個領域之間的通用人才。兩者有相對優勢，專才相對于通才的優勢在于他的知識更加精深，專才比之于通才，他的劣勢在于他的知識不如通才廣博。只有在這樣有長有短的基礎上，我們才可以討論現代社會更需要什么樣的才。那么現代社會更需要什么樣的才呢？我們看看什么是現代社會的特性。對方辯友說得很好，現代社會是一個很大很大的系統，現代社會是一個豐富多彩的巨系統。

首先、分工的細化，體現了更精細地呈現世界的真實，現代社會表現出的是多樣性、復雜性、意志性和不可預測性。分工需要專才，社會發展簡史告訴我們，社會發展是呈螺旋狀上升，而社會分工是呈樹冠狀發展，因此社會發展需要擴大再生產，擴大再生產需要社會分工，社會分工直接要求的就是專才，這一點對方辯友也看到了。那么我說第二點、現代社會要求分工，當然也要求整合。難道專才就做不到整合嗎？我們說分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個想到的當然是合作，而合作誰更有效率？當然是專才了，現代社會當然更需要專才了。

第三點、現代社會是一個知識大爆炸的社會，知識大爆炸的社會有什么特征？專業知識不斷豐富和深化，這對一個人在某個領域內，投入的能力和精力有著更加高的要求，我不能窮盡一生來同幾個領域，那就窮盡一生，來精通一個領域，專才成為需要也成為了必然。對方辯友的論證其實恰恰說明了專才的重要性。我方認為，現代社會對專才有著史無前例的渴望，因為只有專才，才能適應這樣的社會需求；因為只有專才，才能夠推動這個社會不斷向前，因此我方認為現代社會更需要專才。謝謝！攻辯小結階段

反一：謝謝主席，下面由我做攻辯小結。我發現對方的一辯很喜歡撕紙，我可舍不得撕這張紙，當年這張紙是蔡倫一個人做的，今天這張紙要伐木工人，造紙工人各個專才一起合作才能做，對方把細化比喻為裂化，分裂！我們社會的分裂是這樣的嗎？我們社會整合是專才的合作，這樣才有更高的效率呀！對方辯友聽到了嗎？ 然后我來解釋我方的問題： 我方剛才從法律層面提出了高等教育法的規定，按我們書文解釋的方法來解釋以下高級、專門、人才。高級指高精尖，專門當然是指專業，人才嘛，顧名思義還是人才！那當然是高精尖的專才了，大學培養的不是高精尖的專才，難道還是萬金油的通才嗎？當然不是，而且我方辯友提出了一個兩個人開公司的問題，大家想一想，現實中是不是有這樣的例子？當年比爾.蓋茨跟保羅.愛倫兩個人開了電腦公司，這家電腦公司現今擁有當今最好的管理人才，當今最好的軟件人才，當今最好的財務人才，他就是首屈一指的微軟，這就是專才的作用，這不是通才能夠達到的，對方的通才只是一個幻夢，如果我們人類永遠在通才的幻夢中徘徊的話社會就永遠得不到前進，所以現代社會更需要的是我們專才！謝謝！

一，個人的發展與社會的發展趨勢是辯證統一的。社會發展簡史告訴我們，社會發展是呈螺旋狀上升，而社會分工是呈樹冠狀發展，現代社會條件下分工越來越細，而與分工相對應的知識結構也越來越細，因此，專業也向更加復雜的方向發展，所以社會分工的細化直接要求的就是專業人才。顯然，社會發展趨勢為我們實現自身價值提供了更為廣闊的空間，因此求專更有利于我們個人發展。

第二，無論是求博還是求專，只是一種手段，落腳點和歸宿點是一致的，那就是實現個人的發展的目的。個體置身于社會實踐，始終都是由社會需求決定哪種手段更為有效。顯而易見，當今社會，更需要專業技術、專業能力的人才，惟有擁有專業技術和專業能力才能滿足社會實踐。當今社會需要整合和創新，那么誰更能滿足這個需求呢？我方認為，在擁有較高專業技術技能基礎上的進一步整合，釋放、迸發的能量遠非簡單意義的疊加博學能比，達到的高度也絕非博學之人所能達到，因此整合更需要專；創新，只有對專業領域的深入研究才能實施創新，博學之人的所謂創新只是解決一個差異化的問題，但專業人才卻能夠實施革命性的創新。因此，求專這種手段更容易滿足社會需求，求專更有利于個人發展。

第三，個體自身特點決定求專更有利個人發展。世界上任何事物都有其自身變化發展的規律，人的發展也是如此。無論是認知心理學派還是行為主義科學，都認為個體的生理和心理機制是有差異的，包括感知、記憶、表征、能傾等等，這種差異就決定了我們必須針對自身特點，利用自己優勢的心理特征，進行學習，才更容易在某些領域里取得個人所能取得的最大的成就、最好的發展，進而實現個人的價值。因此用科學的態度來理性思考，求專更符合心理學、更符合個人發展這個客觀實際。

南方重能力，北方重文憑，南方比北方發展快，這就說明問題啊 最重要的一點,專不是少,博不是廣,區別在與一個精,一個泛,求專就是精益求精的態度!現代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進現代社會的良性運行和可持續發展。所謂專才是指在某一個專業領域具有較多專業知識，較熟練專業技能的人才。而所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才。簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應變動的能力強。好的！談現代社會，良性運行和可持續發展是現代社會的首要要求。高度分工是現代社會的一個顯著特征。但是高度整合更是現代社會的一個首要的突現的要求。社會分工造成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去哪里尋找整個社會的良性運行和可持續發展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。這個時候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？那么具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現代社會的良性運行和可持續發展，更需要通才！

第二、讓我們來看看現代社會發展的原動力——創新。從古代科學的綜合，到近現代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合。各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當今創新的點正是出現在不同思想，不同領域，不同學科相互交*、溝通、融合、綜合的地方。那么寬口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？所以現代社會的突破和進取更需要通才。

再次、讓我們來看看現代社會一個現實的問題——人才流動頻繁。美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？綜上我們發現，不管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現代社會更需要的是通才！

最后我有兩點需要指出：第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？

第二、我們說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。專才更適應現代社會競爭－－對工大的駁論陳詞

謝謝主席，大家好！蘇格拉底說過，我寧可不說話也不能說話沒邏輯。可今天對方辯友卻用他們精彩的行動告訴我們什么叫做寧可沒邏輯也要不停地說話。

第一，對方首先是告訴我們全才比專才更具有廣闊的視野。那我就不明白了，為什么一說到全才就是思維開闊天馬行空，一說到專才就是眼光狹隘，思想僵化。專才怎么了？中國有句古話，預窮千里目，更上一層樓。專才在莫個特定領域內比全才站得更高，看得自然也就更遠了嘛！

第二，對方說現代社會需要整合，全才能整合而專才不能，所有全才更適應社會競爭。那我就不明白了，專才為什么就不能整合了呢？專才和專才之間通過合作可以使整合效率更高，而且還能避免社會資源的浪費。看過動畫片變形金剛嗎？你是手，我是腳，組合起來就是巨無霸！

第三，對方辯友說社會不斷地變化，全才能從事多個不同的崗位。兩點疑問。一，你說全才他干得好好得為什么要換崗位啊？是不是因為在那個崗位上競爭不過專才呢？這里競爭不過換了崗位后面對得還是與專才之間的競爭，勝負又幾何呢？二，能從事就代表競爭力強嗎？馬戲團里大象還能做算術呢！難道說大象在數學上有競爭力嗎？我鄰居家的鸚鵡還能說幾句對方辯友，難道它也能在這里和你們一起一較高下嗎？

第四，對方辯友又說到交*學科，邊緣學科產生創新。然而我們說創新并不是簡單的一加一等于三的游戲，不是這個學科和那個學科來一個親密接觸就能相擊而生靈光的！我方一辯說過，創新緣與置疑，只有對本專業有著非常精神的研究你才能知道需要什么要的創新，怎么去創新，創新之后又該怎么樣的問題。一言以蔽之，創新需要專！

對于社會和企業而言，最好是每人對各個領域都熟悉，無論被派到什么領域中去都能發揮到作用和貢獻，每個人都博學多才的話，在人才選拔，教學資源的調配上就不需要那么多成本。

但是，現在題目是針對“個人發展”的，我覺得學多不如學精，一個人的精力有限，如果各個領域都涉足的話，則無一精通，無論你了解多少，都比不上該領域的專業人才，所有的技能和知識都只是停留在一般層面上，容易輪為二等人才，丟失個人特色和落腳點。所謂問道有先后，學術有專攻，只有求專才能獲得更多人的敬佩和尊重，才可以不斷研究開發別人所不知道到深度，扎實立足一點才能邁得更穩更遠，更有利于個人發展！