第一篇：大學生 求專更有利于個人發展

大學生求專更有 利于個人發展

謝謝主席，很高興在決賽賽場上碰到自動化二班，現在就是讓我們來指引你們這群“迷途求博”的學子。對方辯友很明顯沒有搞清概念：博：據《現代漢語詞典》指：多，豐富。而不是對方所指的簡單的兩個或幾個“專”相加，否則我們也就在此討論的必要了。

何謂大學生？《現代漢語詞典257》指在高等學校讀書的學生專:在學術技能方面有特長。是在有著一定的道德感，有一定的社會觀念，有一定的世界觀前提下的。是建立在廣博基礎之上在某個領域作出突出貢獻的。否則何談個人發展？求：需求，需要，是一種期望，其發展的終極目的，以期成為專業的、對社會有用的人才。個人發展，指提高自我意識，實現個人才華和發揮潛力，實現愿望或加強身份等等，其前提是能適應社會需求，符合時代要求！

接下來我將從三方面論述我方觀點：

首先，從當代社會方面來說。當代社會具有以下幾點特征：第一，社會分工越來越細化。我們知道社會三大分工無一不推動了生產力的發展，從而推動了社會的發展，而這樣的社會發展趨勢在如今也得到了體現。知識結構日益細化和復雜，使得社會對專才的要求日益增長。第二．當代社會是一個知識信息大爆炸的社會，專業知識的不斷豐富和深化，對個人的能力和精力要求都相當的高。這就決定了在求知的路上，我們必須針對自己的優勢特點而進行，才更容易在某個領域中取得更大的成就.其次，從求知的態度和發展方向的層面上來說。求專比求博具有更深入專一的求知態度，它是懷著一心一意的心情，發揚專的精神，在某一個領域內竭盡所能地做貢獻。求專的方向所培養出的人才具有更能適應社會競爭的專業素質和專業技能。正所謂“亂花漸欲迷人眼”，一味求博恐怕最終流于空泛而淺薄的知識層面。在煙波浩渺的知識海洋中，我們必須用求專的精神嚴格要求自己，在競爭強烈的人才社會中，我們必須以求專的精神作為自己的中流砥柱，在不斷發展的社會潮流中，我們必須用求專的精神為社會貢獻一份力量，才能更有利于社會發展。

再者，莊子云，吾生也有涯，而學也無涯，以有涯隨無涯。人的精力是有限的，用有限的精力來挑戰無限的知識，最終往往學到皮毛。不利個人發展。還有提醒對方辯友，在這里我們不是比較“多”與“一”，而是比較“博”與“專”古人有云：修身齊家平天下。修身齊家首先要國與治之，國與治之首先要正心誠意，請 問對方辯友，以博為主的話那簡直亂花漸欲迷人眼，心如何正，意如何誠呢？ 所謂專才是指在某一個專業領域具有較多專業知識,較熟練專業技能的人才

一個人一生的時間是有限的，他不能面面俱到，他必須有一個專長，要是他什么都知道一點點，那有用？我們不如拿一本常識來看就可以了。

還有，一個人的記憶是有限的，他不可能什么都會，他的能力也是有限的，他不可能做到博。還有，一個人是有優點的，要是他沒有他的專長，他何來的優點，他如在社會上立足？ 你去問問愛因斯坦怎樣才能做個好廚師，你看他會比一個專業的廚師的回答會更好嗎？這就是專長的好處。

還有，社會分工也細了，它要求有專業知識的人才，這是個歷史發展趨勢，我們不可抗拒。

學多不如學精，一個人的精力有限，如果各個領域都涉足的話，則無一精通，無論你了解多少，都比不上該領域的專業人才，所有的技能和知識都只是停留在一般層面上，容易輪為二

等人才，丟失個人特色和落腳點。所謂問道有先后，學術有專攻，只有求專才能獲得更多人的敬佩和尊重，才可以不斷研究開發別人所不知道到深度，扎實立足一點才能邁得更穩更遠，更有利于個人發展！

。這樣的才不叫專才，專才是建立在廣博基礎之上在某個領域作出突出貢獻的人才，只有這樣的才，才叫才！不然的話，恐怕連“才”都稱不上。那么今天既然比較專才和通才，我們就必然要知道，專才和通才之間有相對的優勢。專才是指某個領域的專門高精尖人才，而通才是指多個領域之間的通用人才。兩者有相對優勢，專才相對于通才的優勢在于他的知識更加精深，專才比之于通才，他的劣勢在于他的知識不如通才廣博。只有在這樣有長有短的基礎上，我們才可以討論現代社會更需要什么樣的才。那么現代社會更需要什么樣的才呢？我們看看什么是現代社會的特性。對方辯友說得很好，現代社會是一個很大很大的系統，現代社會是一個豐富多彩的巨系統。《中國高等教育法》第五條規定：大學的教育是以培養創新性實踐性的高級專門人才。

第二篇：求專更有利于個人發展

2008年05月31日 星期六 上午 09:57 從我們現在社會的現實問題上來說，我國現在最缺少的就是高級技工，這就是專才吧，資料有很多一會會府上2002年的辯論內容，最主要的是你自己一定要從心里說服自己專才比通才強，因為現在有很多學校提通才，復合的教育，其實他們是錯的。

基本上來說，社會的發展帶來了分工的明確，分工越明確，知識就越細，這樣專才就成了社會的需要，那么再說通才有什么用？整合？去整合什么，整合通才還是專才，所謂適應社會競爭在于順應社會的需要。適應社會需要的人才才更具有競爭力。而在當今信息爆炸的時代，對人才的要求越來越高，我方認為，專才更適應社會競爭。

第一，隨著社會分工的細化，與分工相對應的知識結構也越來越細，故專業也向更加復雜的方向發展。對人才的要求同樣趨于細化，趨于更高，因此對人才專業化的要求是十分明顯的。

第二，專才擁有某一領域內的專業知識和技能，會比全才更具有吸引力。而在復合交叉領域內，最終的研究與實現，也落實在單一領域。因為全才的個人作業缺乏效率，分工把精力集中于個別的領域，更有利于實現社會價值。

第三，適應社會競爭在于適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關系，全才選擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性。“機會每個人都能遇見，但并不是每個人都能兌現。”全面廣博只是炫耀的資本，分工細化的現代社會，要求的是高精尖的人才，也就是專才。綜上所述，我方認為專才更適應社會競爭。

全才對各個方面都有所涉獵,知識面廣博,當然適應社會競爭。但是,專才并不是知識面狹窄只懂一種技能的人,他是基礎廣博而且在某有一領域有很深的造詣的人才。她借助現代教育的“十六字”理念來論證己方觀點。隨后,她又從社會分工細化、知識整合和人的時間精力有限三個方面進一步論證，而反方一辯李安娜結合當前大學要培養復合型人才以適應社會的不可預測性，及以扳手為喻，指出多功能的重要提出反方觀點。全才是指全面發展的人才，他是對各個領域都有所涉獵的知識面廣博的復合型人才。

專才是指在一定知識基礎平臺上在某一個專業領域具有較多的專業知識,較熟練專業技能的人才。討論全才和專才誰更適應社會的競爭的問題，我們需要注意到全才和專才是兩個互有長短的概念，正是這個讓我們的辯論變得有意義。而這兩個概念的側重點不同，一在全，一在專。其中間有一專多能或多專多能的概念，但這不應該是爭論的焦點，全能而無一專不現實，一專外無一能也不可能，這個辨題中，全在于廣博、專在于精深。我們所要論證的是對某領域知識精深的理解比廣博的知識面更加適應社會競爭。在這里我們不是比較“多”與“一”，而是要比較的是“全”與“精”。專才更適應社會競爭 最后我有兩點需要指出：

一、對本方觀點的認識： 總 體 ：

在現在這種瞬息萬變的社會條件下，寬口徑、厚基礎的全才比窄口徑的專才 更能適應當今不斷變化的社會競爭。審 題 ：

1、人 才 ： 有某種特長的人。（97版現代漢語詞典1060頁）

2、全 才 ： 在一定范圍內各個方面都擅長的人才。（97版現代漢語詞典104頁）他要求具有廣闊的知識儲備和多種技能，簡單地說就是具有知識綜合化、技能多樣化、使用變動能力強等特點。

3、專 才 ： 專：集中在某一件事或物上。（97版現代漢語詞典1649頁）專才即指某一個專業領域內具有較多專業知識、較熟練專業技能的人才。

4、更 ：副詞，要求一種相對比較。

5、適 應 ：適合客觀條件或需要。（97版現代漢語詞典1157頁）從本辯題看就是適合當代社會的競爭環境。

6、社會競爭：將廣泛社交的好處和壞處相比較，作權衡 全面發展=全面平庸博而不專，鏡花水月。

邏輯準備： 這個比較全才、專才孰更適應社會的辯題，即是對兩者的比較它就有一個默認的前提：那就是的那個主體，也就是那個人，已經成材了。并且已經成為了一個全才或者專才。因此，我們今天在這里不需要再討論一個人能否成為全才或者專才的可行性。切入分析：

1、社會競爭的要求：要看誰更能適應社會競爭，主要事看誰更能跟上社會 前進的步伐，被社會淘汰的幾率更小。這就需要競爭者的綜合素質比別人更勝一籌。

2、當代社會的特點： ⑴、社會的就職崗位具有有限性，全才比專才能適應更多的位置。⑵、社會具有變動性與不可預測性，當社會發生變動時全才比專才更能適應變化。

⑶、社會需要創新。當今的創新往往產生于交叉學科和邊緣學科之中。所以全才比專才更具創新優勢。⑷、當今社會的分工越來越細化，它帶來的是對人整合更高的要求。在這方面，全才與專才相比具有明顯的優勢。

總 結： 全才和專才都是人才，在當今社會中都具有很強的競爭力，都能對社會做出應有的貢獻。但就社會的競爭力來看，全才比專才具有更強的適應能力，更能適應不斷變化的社會競爭的要求。

二、對對方論證的猜測：

1、對全才的定義過于偏激，把全才理解為事事無所不通的

2、認為專才在某一專的領域內比全才更精所以更能適應社會競爭，忽視了社會競爭的特點和適應社會競爭的要求。

3、只看到社會的分工細化，沒有看到細化帶來的對整合更高的要求。現代社會更需要通才/專才？ 一辯立論階段

正一：大家好！現代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進現代社會的良性運行和可持續發展。所謂專才是指在某一個專業領域具有較多專業知識，較熟練專業技能的人才。而所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才。簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應變動的能力強。談現代社會，良性運行和可持續發展是現代社會的首要要求。高度分工是現代社會的一個顯著特征。但是高度整合更是現代社會的一個首要的突現的要求。社會分工造成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去哪里尋找整個社會的良性運行和可持續發展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。這個時候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？那么具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現代社會的良性運行和可持續發展，更需要通才！第二、讓我們來看看現代社會發展的原動力——創新。從古代科學的綜合，到近現代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合。各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當今創新的點正是出現在不同思想，不同領域，不同學科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方。那么寬口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？所以現代社會的突破和進取更需要通才。

再次、讓我們來看看現代社會一個現實的問題——人才流動頻繁。美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？綜上我們發現，不管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現代社會更需要的是通才！

反一：謝謝主席，各位評委大家好！我方的觀點是現代社會更需要專才。首先非常感謝對方辯友為通才和專才下了一個很不錯的定義。只不過我們的專才被對方辯友看得很扁，我們的專才只是小小的一個專業領域的才，而不知道其他方面的東西，是一個窄口徑的才，而不是一個寬基礎的才。這樣的才不叫專才，專才是建立在廣博基礎之上在某個領域作出突出貢獻的人才，只有這樣的才，才叫才！不然的話，恐怕連“才”都稱不上。那么今天既然比較專才和通才，我們就必然要知道，專才和通才之間有相對的優勢。專才是指某個領域的專門高精尖人才，而通才是指多個領域之間的通用人才。兩者有相對優勢，專才相對于通才的優勢在于他的知識更加精深，專才比之于通才，他的劣勢在于他的知識不如通才廣博。只有在這樣有長有短的基礎上，我們才可以討論現代社會更需要什么樣的才。那么現代社會更需要什么樣的才呢？我們看看什么是現代社會的特性。對方辯友說得很好，現代社會是一個很大很大的系統，現代社會是一個豐富多彩的巨系統。

首先、分工的細化，體現了更精細地呈現世界的真實，現代社會表現出的是多樣性、復雜性、意志性和不可預測性。分工需要專才，社會發展簡史告訴我們，社會發展是呈螺旋狀上升，而社會分工是呈樹冠狀發展，因此社會發展需要擴大再生產，擴大再生產需要社會分工，社會分工直接要求的就是專才，這一點對方辯友也看到了。

那么我說第二點、現代社會要求分工，當然也要求整合。難道專才就做不到整合嗎？我們說分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個想到的當然是合作，而合作誰更有效率？當然是專才了，現代社會當然更需要專才了。

第三點、現代社會是一個知識大爆炸的社會，知識大爆炸的社會有什么特征？專業知識不斷豐富和深化，這對一個人在某個領域內，投入的能力和精力有著更加高的要求，我不能窮盡一生來同幾個領域，那就窮盡一生，來精通一個領域，專才成為需要也成為了必然。對方辯友的論證其實恰恰說明了專才的重要性。我方認為，現代社會對專才有著史無前例的渴望，因為只有專才，才能適應這樣的社會需求；因為只有專才，才能夠推動這個社會不斷向前，因此我方認為現代社會更需要專才。謝謝！攻辯小結階段

反一：謝謝主席，下面由我做攻辯小結。我發現對方的一辯很喜歡撕紙，我可舍不得撕這張紙，當年這張紙是蔡倫一個人做的，今天這張紙要伐木工人，造紙工人各個專才一起合作才能做，對方把細化比喻為裂化，分裂！我們社會的分裂是這樣的嗎？我們社會整合是專才的合作，這樣才有更高的效率呀！對方辯友聽到了嗎？

然后我來解釋我方的問題：

我方剛才從法律層面提出了高等教育法的規定，按我們書文解釋的方法來解釋以下高級、專門、人才。高級指高精尖，專門當然是指專業，人才嘛，顧名思義還是人才！那當然是高精尖的專才了，大學培養的不是高精尖的專才，難道還是萬金油的通才嗎？當然不是，而且我方辯友提出了一個兩個人開公司的問題，大家想一想，現實中是不是有這樣的例子？當年比爾.蓋茨跟保羅.愛倫兩個人開了電腦公司，這家電腦公司現今擁有當今最好的管理人才，當今最好的軟件人才，當今最好的財務人才，他就是首屈一指的微軟，這就是專才的作用，這不是通才能夠達到的，對方的通才只是一個幻夢，如果我們人類永遠在通才的幻夢中徘徊的話社會就永遠得不到前進，所以現代社會更需要的是我們專才！謝謝！

一，個人的發展與社會的發展趨勢是辯證統一的。社會發展簡史告訴我們，社會發展是呈螺旋狀上升，而社會分工是呈樹冠狀發展，現代社會條件下分工越來越細，而與分工相對應的知識結構也越來越細，因此，專業也向更加復雜的方向發展，所以社會分工的細化直接要求的就是專業人才。顯然，社會發展趨勢為我們實現自身價值提供了更為廣闊的空間，因此求專更有利于我們個人發展。

第二，無論是求博還是求專，只是一種手段，落腳點和歸宿點是一致的，那就是實現個人的發展的目的。個體置身于社會實踐，始終都是由社會需求決定哪種手段更為有效。顯而易見，當今社會，更需要專業技術、專業能力的人才，惟有擁有專業技術和專業能力才能滿足社會實踐。當今社會需要整合和創新，那么誰更能滿足這個需求呢？我方認為，在擁有較高專業技術技能基礎上的進一步整合，釋放、迸發的能量遠非簡單意義的疊加博學能比，達到的高度也絕非博學之人所能達到，因此整合更需要專；創新，只有對專業領域的深入研究才能實施創新，博學之人的所謂創新只是解決一個差異化的問題，但專業人才卻能夠實施革命性的創新。因此，求專這種手段更容易滿足社會需求，求專更有利于個人發展。

第三，個體自身特點決定求專更有利個人發展。世界上任何事物都有其自身變化發展的規律，人的發展也是如此。無論是認知心理學派還是行為主義科學，都認為個體的生理和心理機制是有差異的，包括感知、記憶、表征、能傾等等，這種差異就決定了我們必須針對自身特點，利用自己優勢的心理特征，進行學習，才更容易在某些領域里取得個人所能取得的最大的成就、最好的發展，進而實現個人的價值。因此用科學的態度來理性思考，求專更符合心理學、更符合個人發展這個客觀實際。南方重能力，北方重文憑，南方比北方發展快，這就說明問題啊

最重要的一點,專不是少,博不是廣,區別在與一個精,一個泛,求專就是精益求精的態度!現代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進現代社會的良性運行和可持續發展。所謂專才是指在某一個專業領域具有較多專業知識，較熟練專業技能的人才。而所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才。簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應變動的能力強。

好的！談現代社會，良性運行和可持續發展是現代社會的首要要求。高度分工是現代社會的一個顯著特征。但是高度整合更是現代社會的一個首要的突現的要求。社會分工造成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去哪里尋找整個社會的良性運行和可持續發展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。這個時候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？那么具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現代社會的良性運行和可持續發展，更需要通才！第二、讓我們來看看現代社會發展的原動力——創新。從古代科學的綜合，到近現代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合。各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當今創新的點正是出現在不同思想，不同領域，不同學科相互交*、溝通、融合、綜合的地方。那么寬口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？所以現代社會的突破和進取更需要通才。

再次、讓我們來看看現代社會一個現實的問題——人才流動頻繁。美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？綜上我們發現，不管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現代社會更需要的是通才！

最后我有兩點需要指出：第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？

第二、我們說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。

專才更適應現代社會競爭－－對工大的駁論陳詞

謝謝主席，大家好！蘇格拉底說過，我寧可不說話也不能說話沒邏輯。可今天對方辯友卻用他們精彩的行動告訴我們什么叫做寧可沒邏輯也要不停地說話。

第一，對方首先是告訴我們全才比專才更具有廣闊的視野。那我就不明白了，為什么一說到全才就是思維開闊天馬行空，一說到專才就是眼光狹隘，思想僵化。專才怎么了？中國有句古話，預窮千里目，更上一層樓。專才在莫個特定領域內比全才站得更高，看得自然也就更遠了嘛！

第二，對方說現代社會需要整合，全才能整合而專才不能，所有全才更適應社會競爭。那我就不明白了，專才為什么就不能整合了呢？專才和專才之間通過合作可以使整合效率更高，而且還能避免社會資源的浪費。看過動畫片變形金剛嗎？你是手，我是腳，組合起來就是巨無霸！

第三，對方辯友說社會不斷地變化，全才能從事多個不同的崗位。兩點疑問。一，你說全才他干得好好得為什么要換崗位啊？是不是因為在那個崗位上競爭不過專才呢？這里競爭不過換了崗位后面對得還是與專才之間的競爭，勝負又幾何呢？二，能從事就代表競爭力強嗎？馬戲團里大象還能做算術呢！難道說大象在數學上有競爭力嗎？我鄰居家的鸚鵡還能說幾句對方辯友，難道它也能在這里和你們一起一較高下嗎？ 第四，對方辯友又說到交*學科，邊緣學科產生創新。然而我們說創新并不是簡單的一加一等于三的游戲，不是這個學科和那個學科來一個親密接觸就能相擊而生靈光的！我方一辯說過，創新緣與置疑，只有對本專業有著非常精神的研究你才能知道需要什么要的創新，怎么去創新，創新之后又該怎么樣的問題。一言以蔽之，創新需要專！當代社會，求專更有利于個人發展（帶隊賽后總結摘選）

交流互動 2010-04-14 19:03:02 閱讀38 評論0 字號：大中小

08級 吳志瀚

1、不知道是我這個當監工的監督不力還是其他原因，我覺得隊員們的資料太少了，每天晚上什么資料也沒有的討論只能是把相同意思的話用不同的句式跟隊友闡述上幾十遍，然后大家口干舌燥無比疲憊的回去宿舍睡覺。只有把材料，例子，把所看到的資料拿出來討論才能使我們的論點豐富，使我們有攻擊

點防守點。

2、標準問題，當我聽到比賽沒有標準時我很困擾：標準有用么？有，它使我們的框架圍繞這一個中心去完整的證明我們的辯題。正如馬玉茹師姐所說：“有人問我更愛爸爸還是媽媽,我會回答：爸爸，因為他賺的錢比媽媽多，于是這里誰賺錢多就成為我評判這個命題的標準。”這是我覺得在接下如果我要對此進行論證的話我就會去論證誰的錢賺的更多，那我們又不如吧辯題改成“爸爸OR媽媽誰賺的錢更多”。恩，這又是一個新的比較型辯題，于是我們又要找新的標準，如此下去一直追溯到宇宙本源，又有什么意義？

當代社會，求專更有利于個人發展（賽后總結）

交流互動 2010-04-14 19:06:44 閱讀67 評論0 字號：大中小

09級 肖瑞芳

當代社會，求博/求專對個人發展更有有利。求博與求專本身就是有交叉的，博與專都是彼此互相作用的。作為一個比較型的辯題，這次的辯題難在博與專之間的區分。剛開始我們的討論一直都是如何把求博與求專區分開，在博與專的定義糾結了很長的時間。七天的準備時間，有四個晚上我們的討論是糾結于如何定義博與專，這樣的討論進度很慢。應該說我們的時間分配是不合適的。所以在周四的例會上的陪練賽我們幾乎就是裸辯狀態。去年我們跟法學院打的道義/利益對人際關系的影響更大也是一個比較型的辯題。當時我們幾個也是糾結于定義中。同樣的是比較型辯題，同樣的我們也是糾結于定義。為什么我會糾結于比較型辯題的定義中呢？我想我要把這個問題想一想才行。爭取下次打比較型辯題時不要在糾纏定義。

這次是我第一次打三辯。在這場比賽中，我是一個不合格的三辯。在討論的最后階段，志翰師兄要我們二三辯想問題，可是我卻不知道要怎么去想問題。發現自己在想問題問對方時總是會不由自主的想到一些我們會被對方攻的地方，然后就想怎么不被對方攻到，結果我想問題時反倒是想到我方的漏洞，然后有更多的疑問。說真的，感到很抱歉，作為三辯的我竟然想不到問題，是一個沒有攻擊力的三辯。想起小麥師兄說過：“學會提問比學會回答更重要。”可是我卻不會提問。比賽時，在攻辯時我真的是不知道自己要問對方什么問題，現在也根本想不起來我當時說過了什么了。感覺中在比賽中我大部分是在回答而不是

問題。是不是我自己不適合做三辯呢？

這次的比賽我有一個自己認為不該犯的錯誤。我把記著我們討論內容的本子丟了。上場時我手上的資料等于零。當時心里緊張的要命，大腦都快要缺氧了。沒有資料這場比賽我怎么打啊。。只能是臨時的在紙上寫我還記得的內容。這是個不該犯的錯誤，下次打比賽之前要確認資料準備好了，同樣的錯

誤不能發生兩次。

創新要博才

發展更需專才

所以可以說都一樣需要

我們前不久辯論了這個問題，下面講些我的心得。

不要糾纏到什么是通才什么是專才上，或者那個一定好，抓住問題的關鍵“更”“適應”“現代社會”上，從我們現在社會的現實問題上來說，我國現在最缺少的就是高級技工，這就是專才吧，資料有很多一會會府上2002年的辯論內容，最主要的是你自己一定要從心里說服自己專才比通才強，因為現在有很多學校提通才，復合的教育，其實他們是錯的。

基本上來說，社會的發展帶來了分工的明確，分工越明確，知識就越細，這樣專才就成了社會的需要，那么再說通才有什么用？整合？去整合什么，整合通才還是專才，一個公司有多少通才，有多少專才，大概就是這樣了，仔細研究下2002年的辯論內容也不錯了，以下就是了

：

專才更適應社會競爭

全才是指全面發展的人才，他是對各個領域都有所涉獵的知識面廣博的復合型人才。

專才是指在一定知識基礎平臺上在某一個專業領域具有較多的專業知識,較熟練專業技能的人才。討論全才和專才誰更適應社會的競爭的問題，我們需要注意到全才和專才是兩個互有長短的概念，正是這個讓我們的辯論變得有意義。而這兩個概念的側重點不同，一在全，一在專。其中間有一專多能或多專多能的概念，但這不應該是爭論的焦點，全能而無一專不現實，一專外無一能也不可能，這個辨題中，全在于廣博、專在于精深。我們所要論證的是對某領域知識精深的理解比廣博的知識面更加適應社會競爭。在這里我們不是比較“多”與“一”，而是要比較的是“全”與“精”。

所謂適應社會競爭在于順應社會的需要。適應社會需要的人才才更具有競爭力。而在當今信息爆炸的時代，對人才的要求越來越高，我方認為，專才更適應社會競爭。

第一，隨著社會分工的細化，與分工相對應的知識結構也越來越細，故專業也向更加復雜的方向發展。對人才的要求同樣趨于細化，趨于更高，因此對人才專業化的要求是十分明顯的。

第二，專才擁有某一領域內的專業知識和技能，會比全才更具有吸引力。而在復合交叉領域內，最終的研究與實現，也落實在單一領域。因為全才的個人作業缺乏效率，分工把精力集中于個別的領域，更有利于實現社會價值。

第三，適應社會競爭在于適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關系，全才選擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性。“機會每個人都能遇見，但并不是每個人都能兌現。”全面廣博只是炫耀的資本，分工細化的現代社會，要求的是高精尖的人才，也就是專才。

綜上所述，我方認為專才更適應社會競爭。

首先，我覺你的這個題目本身就有問題。什么叫專才，什么叫全才？既然叫全才，那么專才所具有的才能他必然也有涉及到，否則，就稱不上全才。這就象韓寒跟一個三好學生去高考一樣，沒說的，結果一定是那個三好學生考上了理想的大學，而韓寒只能抱著他所癡迷的文章做春秋大夢，妄想那個校長好心，來一個什么免試入學。這難道還不夠清楚的了嗎，全才一定比專才更能適應這個社會的競爭。因為，全才至少比專才具有更加穩定的承受挫折的心理素質，沒有穩健的心理素質，你在這個社會將很難立足。試想，一個動不動就要因挫折萎靡不振，自傷自殘的人，你能癡望他做出更好的成績，這也正是在奧運會上屢獲金牌的中國隊強調隊員要保持良好的心態的原因了.我認為反方提出的問題，已偏離了辯論的中心。依您所言，博才的人心理素質就一定好 而專才人員的心理素質就差。恐怕這一點，不能得到大家的認同吧？

再說韓寒，他的文章要是很好，他進行寫作不是一個很好的出路嗎？俗話說的“三百六十五行，行行出狀元”不就 給了他一個很好的出路。如果他真的是一個做文章方面的 專才。那么他就應該做好這個“專才”的位子。能夠靠寫作謀生立足于社會的文學家大有人在，他如果真的成了寫作專才。那么還用去擠“上學”這座獨木橋嗎？專才在于專而精，能更好的適應社會！

現代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進現代社會的良性運行和可持續發展。所謂專才是指在某一個專業領域具有較多專業知識，較熟練專業技能的人才。而所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才。簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應變動的能力強。好的！談現代社會，良性運行和可持續發展是現代社會的首要要求。高度分工是現代社會的一個顯著特征。但是高度整合更是現代社會的一個首要的突現的要求。社會分工造成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去哪里尋找整個社會的良性運行和可持續發展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。這個時候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？那么具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現代社會的良性運行和可持續發展，更需要通才！

第二、讓我們來看看現代社會發展的原動力——創新。從古代科學的綜合，到近現代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合。各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當今創新的點正是出現在不同思想，不同領域，不同學科相互交*、溝通、融合、綜合的地方。那么寬口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？所以現代社會的突破和進取更需要通才。

再次、讓我們來看看現代社會一個現實的問題——人才流動頻繁。美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？綜上我們發現，不管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現代社會更需要的是通才！

最后我有兩點需要指出：

第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？

第二、我們說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。

一、對本方觀點的認識：

總 體 ：

在現在這種瞬息萬變的社會條件下，寬口徑、厚基礎的全才比窄口徑的專才

更能適應當今不斷變化的社會競爭。

審 題 ：

1、人 才 ： 有某種特長的人。（97版現代漢語詞典1060頁）

2、全 才 ： 在一定范圍內各個方面都擅長的人才。（97版現代漢語詞典104頁）他要求具有廣闊的知識儲備和多種技能，簡單地說就是具有知識綜合化、技能多樣化、使用變動能力強等特點。

3、專 才 ： 專：集中在某一件事或物上。（97版現代漢語詞典1649頁）專才即指某一個專業領域內具有較多專業知識、較熟練專業技能的人才。

4、更 ：副詞，要求一種相對比較。

5、適 應 ：適合客觀條件或需要。（97版現代漢語詞典1157頁）從本辯題看就是適合當代社會的競爭環境。

6、社會競爭：將廣泛社交的好處和壞處相比較，作權衡。

邏輯準備：

這個比較全才、專才孰更適應社會的辯題，即是對兩者的比較它就有一個默認的前提：那就是的那個主體，也就是那個人，已經成材了。并且已經成為了一個全才或者專才。因此，我們今天在這里不需要再討論一個人能否成為全才或者專才的可行性。

切入分析：

1、社會競爭的要求：要看誰更能適應社會競爭，主要事看誰更能跟上社會 前進的步伐，被社會淘汰的幾率更小。這就需要競爭者的綜合素質比別人更勝一籌。

2、當代社會的特點： ⑴、社會的就職崗位具有有限性，全才比專才能適應更多的位置。

⑵、社會具有變動性與不可預測性，當社會發生變動時全才比專才更能適應變化。

⑶、社會需要創新。當今的創新往往產生于交叉學科和邊緣學科之中。所以全才比專才更具創新優勢。

⑷、當今社會的分工越來越細化，它帶來的是對人整合更高的要求。在這方面，全才與專才相比具有明顯的優勢。

總 結：

全才和專才都是人才，在當今社會中都具有很強的競爭力，都能對社會做出應有的貢獻。但就社會的競爭力來看，全才比專才具有更強的適應能力，更能適應不斷變化的社會競爭的要求。

二、對對方論證的猜測：

1、對全才的定義過于偏激，把全才理解為事事無所不通的

2、認為專才在某一專的領域內比全才更精所以更能適應社會競爭，忽視了社會競爭的特點和適應社會競爭的要求。

3、只看到社會的分工細化，沒有看到細化帶來的對整合更高的要求。

現代社會更需要通才/專才？

現代社會更需要通才/專才？

2002年全國大專辯論賽預選賽第4場

正方:中國人民大學現代社會更需要通才

反方:北京外國語大學現代社會更需要專才

一辯立論階段

正一：大家好！現代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進現代社會的良性運行和可持續發展。所謂專才是指在某一個專業領域具有較多專業知識，較熟練專業技能的人才。而所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才。簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應變動的能力強。

好的！談現代社會，良性運行和可持續發展是現代社會的首要要求。高度分工是現代社會的一個顯著特征。但是高度整合更是現代社會的一個首要的突現的要求。社會分工造成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去哪里尋找整個社會的良性運行和可持續發展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。這個時候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？那么具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現代社會的良性運行和可持續發展，更需要通才！

第二、讓我們來看看現代社會發展的原動力——創新。從古代科學的綜合，到近現代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合。各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當今創新的點正是出現在不同思想，不同領域，不同學科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方。那么寬口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？所以現代社會的突破和進取更需要通才。

再次、讓我們來看看現代社會一個現實的問題——人才流動頻繁。美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？綜上我們發現，不管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現代社會更需要的是通才！

最后我有兩點需要指出：

第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？

第二、我們說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。

此二點容易混淆，敬請對方辯友注意。謝謝！

反一：謝謝主席，各位評委大家好！我方的觀點是現代社會更需要專才。首先非常感謝對方辯友為通才和專才下了一個很不錯的定義。只不過我們的專才被對方辯友看得很扁，我們的專才只是小小的一個專業領域的才，而不知道其他方面的東西，是一個窄口徑的才，而不是一個寬基礎的才。這樣的才不叫專才，專才是建立在廣博基礎之上在某個領域作出突出貢獻的人才，只有這樣的才，才叫才！不然的話，恐怕連“才”都稱不上。那么今天既然比較專才和通才，我們就必然要知道，專才和通才之間有相對的優勢。專才是指某個領域的專門高精尖人才，而通才是指多個領域之間的通用人才。兩者有相對優勢，專才相對于通才的優勢在于他的知識更加精深，專才比之于通才，他的劣勢在于他的知識不如通才廣博。只有在這樣有長有短的基礎上，我們才可以討論現代社會更需要什么樣的才。那么現代社會更需要什么樣的才呢？我們看看什么是現代社會的特性。對方辯友說得很好，現代社會是一個很大很大的系統，現代社會是一個豐富多彩的巨系統。

首先、分工的細化，體現了更精細地呈現世界的真實，現代社會表現出的是多樣性、復雜性、意志性和不可預測性。分工需要專才，社會發展簡史告訴我們，社會發展是呈螺旋狀上升，而社會分工是呈樹冠狀發展，因此社會發展需要擴大再生產，擴大再生產需要社會分工，社會分工直接要求的就是專才，這一點對方辯友也看到了。

那么我說第二點、現代社會要求分工，當然也要求整合。難道專才就做不到整合嗎？我們說分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個想到的當然是合作，而合作誰更有效率？當然是專才了，現代社會當然更需要專才了。

第三點、現代社會是一個知識大爆炸的社會，知識大爆炸的社會有什么特征？專業知識不斷豐富和深化，這對一個人在某個領域內，投入的能力和精力有著更加高的要求，我不能窮盡一生來同幾個領域，那就窮盡一生，來精通一個領域，專才成為需要也成為了必然。對方辯友的論證其實恰恰說明了專才的重要性。我方認為，現代社會對專才有著史無前例的渴望，因為只有專才，才能適應這樣的社會需求；因為只有專才，才能夠推動這個社會不斷向前，因此我方認為現代社會更需要專才。謝謝！

攻辯階段

（一）正二：第一個問題，請問為什么現在高中取消了文理分科？高考進行了大綜合小綜合？

反二：我覺得綜合并不是一個通才的趨勢，我倒是看到了貴校有這么多大學本科的專業，我還看到了您的碩士也分工越來越細，您的博士呢？細上加細！所以我方認為現代社會的教育的趨勢不是向通，而是向專，是一專多能的專。

正二：對方辯友認為綜合不是通才，好！喜歡談大學教育，我們就談大學，為什么現在的高校當中，文理滲透，理工結合，流行輔修制、雙學位？

反二：輔修制在貴校如何開展，我不是很清楚。我可以介紹一下北外的情況。北外開了比如說：人體美學、音樂欣賞、西方美術鑒賞這樣的輔修課。我學了西方美學和人體美學，并不是說要用來培養我的英語水平，而是說培養我的興趣，開闊我的視野，提高我的欣賞品位，讓我在以后緊張的工作之余可以有一個很高雅，很不錯的藝術欣賞的休息。

正二：對方辯友的知識真是夠豐富了，那么第三個問題，請問對方辯友，通才教育的模式，是不是當今教育的發展趨勢？

反二：其實很抱歉，通才教育是一個錯誤的翻譯，英語的原文是Generalknowledge而是一個通識教育，對方辯友這兩個是完全不同的概念。

正二：對方辯友說大家都翻譯錯了，那通識教育是不是要培養通才？

反二：通識教育是建立一個在有許多知識面的基礎上，專一門的專才，他是一個高要求的專才，我們現代社會就是需要這樣的專才。

正二：通識教育是為了培養專才，為什么不叫專識教育？

（二）反二：請問我們的教育是不是應該努力培養社會更需要的人才？是或者不是！

正二：當然是。

反二：我知道您是學法律的，那我想請問《中國高等教育法》第五條對大學教育的目的做了什么樣的規定呢？

正二：我記得**在“七.一”講話時說：要把大學生培養成為具有人文精神、科學素養和創新型的高素質人才。

反二：《中國高等教育法》第五條規定：大學的教育是以培養創新性實踐性的高級專門人才。請問對方辯友這句話作何解釋呢？

正二：請問對方辯友專門人才等于專才嗎？雖然專才比通才在專業上有更多的知識，跟更高的技能，但是要把專門的工作做好，在現代社會更需要的是溝通協調，更需要的是整合創新，更需要的是整體性思維，宏觀性把握，而這通才能做得更好。

反二：請問對方辯友，對知識的精深掌握是不是在這里進行突破和創新的必要條件？

正二：是，怎么樣才能夠突破跟提升呢？就是要借鑒和吸納別的學科的東西，就需要站在人類的整體跟宏觀的思維把握才能夠突破呀！對方辯友理論上的突破跟技術上的創新，現代社會是不是越來越多地出現在學科與學科的交叉地帶？是不是越來越多地出現在學科與學科的空白地帶呢？這就是通才的創新。

反二：請問對方辯友，我是用心專一地做一個專才更精深呢？還是把我的時間精力鋪散開來，做一個通才做得更精深呢？

正二：對方辯友是不是要跟我們談一個時間跟精力的問題呢？那就搞不懂了……

（三）正三：第一個問題，日本人憂心忡忡地提出了一個2006年通才危機問題，請問對方辯友對此如何理解？

反三：我也知道日本是全世界職業教育最發達的地區，日本戰后重建主要靠的就是職業教育，他們有世界上最優秀的職業工人呀！

正三：對，有一句話流傳得非常廣，叫做：綜合就是創新，交叉就是創新，滲透就是創新。日本人憂心忡忡的恰恰是自己國民的創新能力。那么請問對方辯友，你認為人的創造性思維是從何而來的呢？

反三：人的創造性思維一定要對本領域有專厚的認識，如果對這個領域不夠了解的話，又談和創新呢？

正三：對方辯友顯然回避了我的問題，那么我再來問第三個問題。請問對方辯友加入WTO以后你認為對我國的人才提出了哪些新的要求？

反三：幸好人事部副部長告訴過我們：現代社會最需要的人才有兩樣。第一樣是WTO專業人才，第二樣是專業技工。我對此還是比較理解的。

正三：那么最后一個問題，現代社會分工是細化了，但是分工的細化，是不是突出了整合性的要求？這不僅是系統能告訴我們的，也是辯證法告訴我們的，那么請問對方辯友，專才如何適應這一要求的？

反三：的確每一次我們說綜合就必然會想到合作，而專才不能合作嗎？我們想一想一個集體，總是有主管財務的，主管駕駛的，主管公關的這樣的人才來構成，才能構成一個公司難道我們需要的都是通才嗎？那一個CEO就夠了。

（四）反三：請問如果你我兩個人，一起開一家電腦軟件公司，您會傾向于首選雇傭通才呢還是專才呢？

正三：我當然看如果這個人，他的知識綜合化，他的技能多樣化，他的適應能力又強，我認為這就是我最合適的人選。

反三：好，那就是說我們更需要通才，隨著公司的規模發展，我們是需要順應現代企業的制度，更加雇傭一些專門的人才，還是繼續雇傭通才呢？

正三：對方辯友似乎告訴我們說，通才在現代企業制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更廣闊的知識平臺。他可以更好地與人溝通，與人合作。甚至還可以邁入管理階層。讓我這個大公司變得更好，這不就是通才的定義嗎？

反三：一個人是不是應該追求通化？

正三：我認為一個人確實應該追求通化，這恰恰是馬克思最終理想告訴我們人應該全面發展。

反三：一個寵物醫生，他本來會治療各種寵物的病，現在是不是要讓他也學會給人開刀呢？這樣就能更適應現代社會的要求，成為了通才了呀！

正三：對方辯友是不是認為通才是全知全能的上帝呀？今天我沒事造一架飛機，明天呢？我又給心臟病人沒事換個瓣兒搭個橋之類的，對方辯友對通才理解太過偏激。

攻辯小結階段

正一：大家好，我想首先有一個概念要明晰，就是細化帶來的是什么？簡單地應用系統論我們就能知道，細化帶來的是對整合更高的要求。（取出一張紙）這是社會某一個具體的領域，像對方辯友所說的，現在它細化了（把紙撕碎）。如果我們社會要求的不是他們作為碎片，各自為政，而是要求他們整合起來，共同發揮作用，那么首先的問題是什么？是如何將他們合起來。現在又細化了（再次撕紙），現在高度細化了（再次撕紙）。我再問一遍，如果這個社會要求的不是每一個碎片各自為政，而是要求他們整合起來，發揮共同的作用，那么首選的問題是什么？是如何將他們合起來。謝謝！

現在我要解析對方辯友說的兩個問題：

第一、對方辯友老跟我說“專門專門專門”我就很奇怪了，我今天專門是來辯論的，對方辯友告訴我說：“你專門辯論的專才！”我明天專門回去讀書，對方辯友說了：“你專門讀書的專才！”我明天專門去吃飯，對方辯友說：“你！專門吃飯的專才！”這是怎么回事呢？

現在我們和在座的各位再講一個創新的問題。我們說今天社會講創新那些新到底出現在哪里？是出現在那些跨學科，跨領域的地方，那么請對方辯友正面回答我，您的專才是怎么個跨法！能不能跨好呢？好了，小結至此，感謝在座各位！謝謝！

反一：謝謝主席，下面由我做攻辯小結。我發現對方的一辯很喜歡撕紙，我可舍不得撕這張紙，當年這張紙是蔡倫一個人做的，今天這張紙要伐木工人，造紙工人各個專才一起合作才能做，對方把細化比喻為裂化，分裂！我們社會的分裂是這樣的嗎？我們社會整合是專才的合作，這樣才有更高的效率呀！對方辯友聽到了嗎？

然后我來解釋我方的問題：

我方剛才從法律層面提出了高等教育法的規定，按我們書文解釋的方法來解釋以下高級、專門、人才。高級指高精尖，專門當然是指專業，人才嘛，顧名思義還是人才！那當然是高精尖的專才了，大學培養的不是高精尖的專才，難道還是萬金油的通才嗎？當然不是，而且我方辯友提出了一個兩個人開公司的問題，大家想一想，現實中是不是有這樣的例子？當年比爾.蓋茨跟保羅.愛倫兩個人開了電腦公司，這家電腦公司現今擁有當今最好的管理人才，當今最好的軟件人才，當今最好的財務人才，他就是首屈一指的微軟，這就是專才的作用，這不是通才能夠達到的，對方的通才只是一個幻夢，如果我們人類永遠在通才的幻夢中徘徊的話社會就永遠得不到前進，所以現代社會更需要的是我們專才！謝謝！

原文地址：第二場——當代社會，求專/求博更有利于個人發展作者：靜水流深

話說星期天我們打了新生辯論賽的第一場，出師不利啊，居然被對方在氣勢上壓得不行，弄的最后自己都沒有信心了，慘淡收場。結果下來以后曉曉說了很經典的一句話：“你們怕啥嘛，對方那頭純粹就是一句話先給你砸過來，管說的對不對有沒有邏輯，反正先砸了再說。”唉~~打辯論這個東西，自信心真的太重要了，如果自己都不相信自己了，都覺得自己已經敗了，你提前準備得再好、觀點再有理也沒用。

說實話，我覺得我們其他環節都還做的不錯，就是攻辯的時候，提問還是不夠力度，有的時候舉的例子也不是特別適當，技巧上欠缺比較嚴重，浪費了不少時間。以下是我們這方第二場的一些記錄，如果有朋友碰到同樣的題目，希望有所幫助。

自我介紹：一辯：既然選擇遠方，就只顧風雨兼程

二辯：生活的理想是為了理想的生活

三辯：眾里尋他千百度，驀然回首，真理就在我方處（三辯名‘重理’）

四辯：非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠

開篇立論：

謝謝主席，也謝謝對方辯友精彩的立論。首先請允許我對今天的辯題作如下分析：求專是在有一定知識基礎的平臺上，在某一個專業領域掌握較多的專業知識和專業技能，而求博是對各個領域都有所涉獵，尋求知識面的廣博性。個人要發展首先要適應社會的需求，迎接社會的競爭。我方所持有的觀點，即是在說，對某領域知識精深的理解比廣博的知識面更加適應社會競爭。需要提醒的是，在這里我們不是比較“多”與“一”，而是比較“博”與“專”。求專并不是局限在某一方面，而是在已有的知識大體系中，以求專精神為指導，更深入地掌握專業知識和專業技能。我方認為當代社會，求專比求博更有利于個人發展，理由如下：

首先，從當代社會方面來說。當代社會具有以下幾點特征：第一，社會分工越來越細化。我們知道社會三大分工無一不推動了生產力的發展，從而推動了社會的發展，而這樣的社會發展趨勢在如今也得到了體現。知識結構日益細化和復雜，使得社會對專才的要求日益增長。第二，社會競爭日趨激烈。近年來，越來越大的競爭壓力使得企業在人才的選擇方面要求越來越高。專科就業率超過本科就業率，正是因為高職院校更注重對學生某一專業技能的培養。而高級技工越來越炙手可熱，更是說明了求專比求博更能適應社會的競爭。第三．當代社會是一個知識信息大爆炸的社會，專業知識的不斷豐富和深化，對個人的能力和精力要求都相當的高。從科學方面來看，無論是認知心理學派還是行為主義科學，都認為個體的生理和心理機制是有差異的，包括感知，記憶，能力等方面，這就決定了在求知的路上，我們必須針對自己的優勢特點而進行，才更容易在某個領域中取得更大的成就，更有利于個人的發展。

其次，從求知的態度和發展方向的層面上來說。求專比求博具有更深入專一的求知態度，它是懷著一心一意的心情，發揚專的精神，在某一個領域內竭盡所能地做貢獻。求專的方向所培養出的人才具有更能適應社會競爭的專業素質和專業技能。正所謂“亂花漸欲迷人眼”，一味求博恐怕最終流于空泛而淺薄的知識層面。在煙波浩渺的知識海洋中，我們必須用求專的精神嚴格要求自己，在競爭強烈的人才社會中，我們必須以求專的精神作為自己的中流砥柱，在不斷發展的社會潮流中，我們必須用求專的精神為社會貢獻一份力量。

綜上所述，我們有理由相信：當代社會，求專更有利于個人發展！

攻辯問題（這個...整理中）

總結陳詞：

謝謝主席，也謝謝對方辯友剛才精彩的表現。不過，我方依然發現了對方辯友的無數錯誤，現在就請允許我指出最重要的幾點。

其一、對方辯友從一開始就完全混淆了“求專與專才”“求博與通才”這兩組完全不同的概念，專才與通才是個人屬性問題，而求專與求博是求知態度和發展方向問題嘛。對方辯友例舉了許多知識淵博的偉人試圖證明自己理論的正確性，卻忽略了這些偉人雖然有著廣博的知識，但依然在自己固定的專業領域不斷開拓進取，從而取得了輝煌的成就，讓我們永遠銘記；

其二、對方辯友一再強調，求博可以讓我們在將來找工作時有更多的選擇機會。可是，能從事不代表有競爭力。求職是一個雙向選擇的過程，一個企業是否選擇你，看重的永遠是你一方面的才華，你雖然有多方面的才華，但在這一個方面，你認為是你有競爭力呢，還是專門從事這一領域研究的專門人才有競爭力呢？況且，對方辯友是愿意在一個領域成為高精尖的專門人才，還是把工作換來換去連個人定位都找不到呢，我想，答案已經很明顯了吧； 其

三、對方把我們所說的專門人才認定為社會分工各部門的分裂。請問對方辯友，你們難道不知道何為合作精神嗎？分工不等于分裂分化，而是建立在各專業領域各司其職基礎上的合作。原始社會的三次大分工無一沒有推動社會的進步，而這也是當今社會的發展趨勢。試問對方辯友，如果個人發展逆社會發展方向而行，那個人的發展還能夠長遠嗎？

而我方一直堅持認為，在當代社會這樣一個大背景下，求專是一種可貴的求知態度和正確的個人發展方向。

一、從社會需要來說，當代社會是一個知識大爆炸，社會分工越來越細化的時代。知識大爆炸，意味著我們終其一生都不可能窮盡方方面面的知識。社會分工越細化，就越需要各領域高精尖的專門人才。如果我們每個人都是什么都懂點兒，但又什么都不精，今天干點兒這個，明天干點兒那個。我們的社會還怎么進步呢？沒有社會的進步，個人發展有從何談起啊！

二、從個人精神層面上來說，求專是一種精益求精的態度。歷史上從來不乏知識淵博的偉人，但他們都正是因為認識到了求專的重要性，在淵博知識的基礎上，在各自的專業領域，為了一個既定的目標不斷前進。一個人無論是學習還是工作，沒有專一的態度，沒有精益求精的精神，都不可能取得長足的發展。由此，我方堅持認為在當代社會，求專更有利于個人發展。

評委點評的問題：

1、求博一方可舉“短板效應”的例子；

2、求專一方應承認，社會需要復合型人才，但更多的需要專門人才，就像一個核電站只需要一個總設計師，但需要數不清的方方面面的專家和工人。

第三篇：求博更有利于個人發展

謝謝主席，各位評委，大家晚上好！

當前，中國的教育機制開始向“自主學習”方向發展，較高的的自主程度無疑考驗著學生的學習方式。今天我們討論的正是“求博”和“求專”這兩種學習方式何者更有利于個人的持續發展。

首先，讓我們來看相關定義。求博，是指在一段時間內，有規劃有主次地吸收多個領域知識的過程。求專則是指專注于某一特定領域并不斷深入吸收知識的過程。需要強調的是今天我們比較是“求博”和“求專”這兩個不同過程何者更有利于個人發展，而非“博才”和“專才”的比較。個人發展就是人通過一定的學習，提高自我認識以及駕馭、變革、創造事物的能力，開拓精神境界的動態過程。今天我們判斷何者更有利于個人發展的標準在于何者能使個人更好地融入社會，達到個人價值與社會價值的統一。明確了相關概念，下面我將從以下三方面論述我方觀點：

第一，從知識的涉獵角度來看，求博能夠使我們盡可能地獲得更加多元的知識。現代社會是一個高速發展的社會，單一的知識結構已經難以滿足社會對個人的要求。分工的細化并不意味著我們需要掌握的知識變少了，恰恰相反的要求人才有更寬厚的知識基礎以達到整合的要求。青歌賽選手不知《清明上河圖》為何物，顯然不符合社會對一個合格藝術家的要求。求博使我們獲得的也許并不是各自能達到就業目的的能力，而是輔助我們形成更強競爭力的整體能力。

第二，從創新能力的培養來看，求博能使我們在掌握多個領域知識的基礎上達到知識間的融會貫通。《說文解字》有語：博，大通也。求博使我們獲得的絕不僅僅是分散的知識，更重要的是掌握知識間的聯系，從而獲得1+1>2的效果。據統計，在近萬個獨立學科中，交叉學科所占比例高達46.8%。此類學術的創新，求其本源正是求博帶來的。試問沒有教育學與心理學方面的分別研究，如何有今日教育心理學的學術發展？

第三，從精神境界的塑造來看，求博倡導的是一種開放的心態，它使我們獲得更加開闊的眼界。求博的態度要求我們博采各家之長，不囿于一家之見。僅是如何看待日本這一問題，從歷史上我們學到的是國恥難忘；從地理課里我敬佩其人在如此貧瘠的土地上創造出的如斯奇跡；而從時下的時事熱點我學會的則是一種人道主義關懷。可見，從不同的角度看問題，得到的結論截然不同。相較于求專的“尋尋覓覓，凄凄慘慘戚戚”，求博恰恰就是 “眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”的過程。

綜上多述，我方堅定地認為，求博更有利于個人發展！

第四篇：求專比求博更有利于個人發展 的四辯總結

謝謝主席，也謝謝對方辯友剛才精彩的表現。不過，我方依然發 現了對方辯友的無數錯誤，現在就請允許我指出最重要的幾點。

其一、對方辯友從一開始就完全混淆了“求專與專才” “求博與 通才”這兩組完全不同的概念，專才與通才是個人屬性問題，而求專 與求博是求知態度和發展方向問題嘛。對方辯友例舉了許多知識淵博 的偉人試圖證明自己理論的正確性，卻忽略了這些偉人雖然有著廣博 的知識，但依然在自己固定的專業領域不斷開拓進取，從而取得了輝 煌的成就，讓我們永遠銘記；

其二、對方辯友一再強調，求博可以讓我們在將來找工作時有更 多的選擇機會。可是，能從事不代表有競爭力。求職是一個雙向選擇 的過程，一個企業是否選擇你，看重的永遠是你一方面的才華，你雖 然有多方面的才華，但在這一個方面，你認為是你有競爭力呢，還是 專門從事這一領域研究的專門人才有競爭力呢？況且，對方辯友是愿 意在一個領域成為高精尖的專門人才，還是把工作換來換去連個人定 位都找不到呢，我想，答案已經很明顯了吧；

其三、對方把我們所說的專門人才認定為社會分工各部門的分 裂。請問對方辯友，你們難道不知道何為合作精神嗎？分工不等于分 裂分化，而是建立在各專業領域各司其職基礎上的合作。原始社會的三次大分工無一沒有推動社會的進步，而這也是當今社會的發展趨 勢。試問對方辯友，如果個人發展逆社會發展方向而行，那個人的發 展還能夠長遠嗎？

而我方一直堅持認為，在當代社會這樣一個大背景下，求專是一 種可貴的求知態度和正確的個人發展方向。

一、從社會需要來說，當 代社會是一個知識大爆炸，社會分工越來越細化的時代。知識大爆炸，意味著我們終其一生都不可能窮盡方方面面的知識。社會分工越細 化，就越需要各領域高精尖的專門人才。如果我們每個人都是什么都 懂點兒，但又什么都不精，今天干點兒這個，明天干點兒那個。我們 的社會還怎么進步呢？沒有社會的進步，個人發展有從何談起啊！

二、從個人精神層面上來說，求專是一種精益求精的態度。歷史上從來不 乏知識淵博的偉人，但他們都正是因為認識到了求專的重要性，在淵 博知識的基礎上，在各自的專業領域，為了一個既定的目標不斷前進。一個人無論是學習還是工作，沒有專一的態度，沒有精益求精的精神，都不可能取得長足的發展。由此，我方堅持認為在當代社會，求專更 有利于個人發展。

謝謝！

第五篇：舉國體制更有利于運動員發展素材

一 定義 舉國體制就是指以國家利益為最高目標，動員和調配全國有關的力量，包括精神意志和物質資源，攻克某一項世界尖端領域或國家級特別重大項目的工作體系和運行機制。在體育上，就是以世界大賽的冠軍（特別是奧運會）為最高目標，統一動員和調配全國有關的力量，包括精神意志和物質資源。來奪取比賽運動的好成績的工作體系和運行機制。2 有利于：對某人或某一事物有利處，能起到幫助與促進的作用。3 更：愈加，再。發展：事物由小到大、由簡單到復雜、由低級到高級的變化發展生產

二 舉國體制詳細解釋：中國體育的“舉國體制”是從原蘇聯學過來的。原蘇聯就是由政府選拔和培養有天賦的運動員參加比賽，這樣做的最大的好處就在于可以集中力量，使優秀的教練員都有統一的觀念和訓練計劃。在這種制度下，運動員守紀律，訓練刻苦，求勝欲望非常強烈，這在奧運比賽中是致勝的關鍵。影響：

積極：A 這一體制保證了我們可以充分利用一個國家的整體實力，集最有效的人力、財力和物力，最大限度地推動我國競技體育事業的發展。

B 這一體制為一個體育基礎薄弱、人口眾多的發展中國家競技體育的迅速崛起找到了一條最簡便快捷，也最具有實效性的途徑。

C 滿足了我國在政治、經濟、外交等方面發展所需要的良好外部條件，實現了現代競技體育所固有的政治功能，為擴大我國的國際影響做出了重大貢獻。

D 推動了我國競技體育的發展，使我國的競技體育運動達到了很高的水平，2008北京奧運會，獲總獎牌數第二和金牌數第一，譜寫出奧運史上新的篇章。

E 公平性：財富的公平分配，他沒有這樣的能力，但國家可以支援他，從社會方面，發展的角度來講，也是增加社會流動的一種非常模式，也就是從非常低層，非常基層的那些人有一個提升的空間

具體原因：中國獲得北京奧運會蹦床比賽冠軍，就是舉國體制優勢的最佳體現。蹦床項目2000年進入奧運會，那時中國還沒有蹦床運動員，但這個項目在歐美已經非常普及了。原國家體委在全國展開大集訓，從有相似性的項目選擇轉型過來的運動員進行培養。后來國家成立集訓中心，僅僅用了10年左右時間就培養出何雯娜這樣的奧運冠軍。國家蹦床隊教練胡星剛說，這個“奇跡”是舉國體制訓練的結果。

在倫敦奧運會上，中國代表團獲得佳績的運動員無不帶有舉國體制培養的印記。在現實條件下，完全靠社會和個人，不可能取得這樣的成就，也無法充分利用人才資源優勢。今后一段時間里，應當積極嘗試不同的體育體制并存并舉，但舉國體制依然是支柱。

消極：A 政府包辦體育。政府以計劃手段配置體育資源，以行政手段管理體育事業，政府既是辦體育的主體，又是管體育的主體。這種“管辦不分”的體育體制與市場經濟下的體育高度社會化和產業化要求背道而馳。

B 機構運行高度依賴于政府行政手段。、C 體育人才難以合理流動。教練員、運動員均按行政區劃統管理，只能上下調動，橫向流

動困難。這不僅造成人才資源大量浪費，各地的訓練優勢無法合理。既影響了運動員、教練員的積極性，又與市場經濟所要求的人才自由流動原則相悖離。

D 運動員退役和再就業問題難以解決。競技體育的發展實際上是以大量運動員犧牲自己接受普通國民教育的權利換來的。

影響：舉國體制取得的成效，引起了世界其他國家的注意和效仿。國際奧委會主席羅格說，包括美國在內的很多國家都有類似集中資源發展某些項目、培養某些運動員的舉措。

必要性 國情：雖然我國國民經濟獲得了飛速的發展，中國是一個發展中國家在體育社會化、產業化水平都比較低的情況下要想使我國競技體育具備較強的國際競爭力必須在集中有限資源、實施有效組織等方面下功夫。在這種情況下如果把競技體育全面推向市場，失去了國家的財政支持，很多項目就會萎縮，甚至消失。訓練專業模式：我國實行的由國家體育管理部門組織的青少年選材體系和高水平集中專業訓練的模式，是保證競技體育可持續發展和迅速提高運動水平的有力武器。再者，經過多年的經營，我國已建立起各種國家級和省級的訓練基地、體育運動學校和業余體校，有一大批經驗豐富的體育管理人員和教練員。這是我們的一批寶貴財富，是我們在新時期發展競技體育的基本力量，我們應該倍加珍惜和愛護。保持我國競技體育的強大：對正在建立和逐步完善市場經濟體制的我國社會生活來說，也具有十分重要的意義，要繼續在競技體育的國際競爭中繼續保持領軍優勢，只能在今后一個相當長的一段時期內采用經過我國發展競技體育實踐檢驗和證明了的“舉國體制”。

從結果上看，這種體制不僅可以為國家爭榮譽，對各個運動項目的引進和推廣，也有很大作用。如果國家不通過精英培訓引進某些項目，某些國家的老百姓，恐怕多少年也不會知道世界上還有壘球、曲棍球、鏈球，甚至連跳水、體操、短道速滑這些中國擅長的項目，也未必知道究竟。

對運動員發展規劃

2008年全國體育局長會議7日在京開幕。國家體育總局局長劉鵬指出：一是既立足于培養優秀競技體育人才，又兼顧面向社會培養就業前景好、具備體育職業技能的人才。比如，與具備教師培養資格的教育機構合作，把體校的訓練與培養中小學體育教師結合起來；與體育職業鑒定機構合作，把體校的訓練與培養具有職業資格的社會體育指導員銜接起來，使體校畢業生同時具備體育行業特種工種的職業資格等。二是從落實九年制義務教育入手，完善體校的文化課教學。要與具有優質教育資源的中小學校合作，將文化教育更多地由這些學校來承擔。三是通過制度化的培訓，切實提高各級各類體校教練員科學訓練水平，提高培養效益和成材率，防止拔苗助長。四是統籌體育后備人才隊伍建設和運動員保障工作。

反例

自行車亞洲冠軍李冬梅告訴記者：“為了出成績，訓練時，常常不計后果，超負荷訓練。在獲得好成績的同時也得了足以影響終身的疾病。”今年５月突然死亡的亞洲舉重重量級冠軍

才力，一家三口都患肥胖癥，才力本來分配到沈陽市交通局，當看到疾病纏身的才力后，沈陽市交通局斷然將才力退回到遼寧體育運動技術學院。沒有辦法，學院只好安排才力做保衛干部，實際是看大門，最后終于抵不住疾病不幸英年早逝。奧運會獎牌獲得者、自行車運動員王艷早在１９９９年就患有重癥肌無力，這種病無法根治，而就在這種情況下，目前王艷還在堅持訓練甚至比賽。柔道亞洲冠軍潘松身高１．９０米，看起來很強壯，２０多歲的他已患有糖尿病，并還在堅持訓練。他說：“幸虧院里已決定留我做教練，不然我真不知道自己能做什么。”

三 運動員 現狀：據國家體育總局統計，全國在役運動員約14000人，平均每年有近3000名運動員退役其中40%的退役運動員難以按時適當安置。致使大量的運動員長期滯留在隊，嚴重影響了優秀運動隊的穩定和發展。另一方面使眾多青少年不愿投身于運動訓練，調查表明，我國高收入家庭不愿意孩子從事運動訓練的比例高達77．8%，中等收入家庭為74．6%，低收入家庭也達69．8%。而在不支持原因的調查中，64．3%的家庭怕影響孩子的文化學習，這直接導致中國競技體育后備人才培養萎縮。可以說，運動員文化教育缺失已成為“當前乃至今后相當長一段時間內體育事業發展中存在的突出問題。

退役運動員學歷：據統計，1984年至今，奧運冠軍中專科、本科以上學歷者約占81．95%，碩士以上學歷者約占28% 2 管理體制：專業制、業余制和職業制。近年來某些項目雖然進行了職業化改革，但專業制運動員仍是我國運動員隊伍的主體。專業制運動員是指以執行國家所賦予的特定任務。3 運動員群體的特殊性表現在三個方面：

A 運動員職業風險高、投入多、周期長。競技體育對從業人員的年齡和身體狀況有著嚴格的要求，可以說是一種“青少年的職業”，幾乎所有運動員在度過出成績的最佳年齡段后，都面臨著退役再就業問題。

B 成材率低。運動員運動生命周期有限，成才率非常低。競技體育中少數勝利者的風光，永遠建立在無數金錢的投入、無數失敗者的陪襯、無數病痛付出的基礎之上。目前只有最優秀的那部分運動員的保障才能得到有關部門的充分重視。絕大多數運動員在競技生涯結束后，必須面臨第二次就業的選擇。

C 運動員服從國家意志。舉國體制下的中國運動員，并不像國外運動員那樣自主地投身于競技體育，而是為完成比賽任務而投身體育。國家對他們進行軍事化、封閉式的管理，運動員的訓練比賽、生活、文化課等均由國家安排。

D 科學文化素質較低。進入體育專項較早，普遍缺乏職業及社交技能等因素制約，突然的角色轉換使得退役運動員難以適應市場經濟的殘酷競爭環境。

國家體育總局人才服務部主任劉光濤告訴記者:“江蘇在這方面堪稱全國第一，不但成立了退役運動員人才服務中心，從2008年開始，每年財政撥款1000多萬元用于退役運動員安置，其中300萬元專門針對運動員綜合素質培訓。” 4 運動員補償辦法《國家體育總局》

A 基本補償費

基本生活保障是我國公民所應享受的基本生存權利，國家和社會必須予以保證。他們在自主擇業退役時，國家必須發給基本補償費表示對退役優秀運動員與優秀運動隊解除工作關系的一種補償。

B 運齡補償費

優秀運動員從進入優秀運動隊時開始，除了要進行常人無法體驗的艱苦訓練之外，還失去了更多與同齡人應得到的文化教育等機會，失去了廣泛擇業的條件，犧牲了可能獲得的更優厚的待遇。另外，一般來說在同一項目中，訓練時間越長對身體造成傷害的風險就越大。因此，應按照運齡的長短發放運齡補償費，以對優秀運動員所損失的機會成本和承擔的風險給予補償。

C 成績獎勵

為了拓寬優秀運動員就業安置渠道，鼓勵優秀運動員自主擇業，建立運動員進出的暢通機制，保持運動員隊伍的穩定，鼓勵運動員在役時多出成績，多做貢獻，國家應對自主擇業的退役優秀運動員給予成績獎勵。

D 傷病補償費

運動員在役時有互助保險，退役后卻沒有相應的傷病保險來保障因長期高強度訓練給運動員造成的傷病的影響。因此，在退役優秀運動員自主擇業時，國家還應該發給一定的傷病補償費，以補償訓練、比賽所造成的傷病給這些運動員以后生活帶來的影響。

E 其他補償費

另外，由于女運動員生理特點，退役后還要面臨生育等問題，因此應適當提高女優秀運動員的退役貨幣補償金額，體現保障婦女權利的原則。對不滿16周歲退役的運動員也應該適當提高補償金額，體現國家對未成年人的保護。退役運動員

政策性安置困難

現階段伴隨著失業、下崗人員數量增加，農村勞動力進城務工人數增多，高校擴招帶來了大學生求職競爭激烈，城市勞動力供大于求的矛盾越來越突出．加上失業單位人事制度改革也正向企業化管理模式不斷推進。

安置模式

A 買斷工齡：給予一次性經濟補償，讓運動員自主擇業。

B 進行退役運動員技能培訓，推薦運動員到相關單位學習技能。C 推薦運動員進入大學上學。

退役培訓

如江蘇、安徽、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、重慶、四川、貴州等省區市都開辦退役運動員多技能職業轉型培訓班

例子

熊倪：1988年在第24屆奧運會上第一次參加奧運會的年輕小將熊倪獲得一枚奧運銀牌震驚國人，此后，1996年第26屆奧運會獲三米跳板冠軍，2000年奧運會男子3米板雙人金牌，2000年奧運會蟬聯個人三米板冠軍，熊倪在面對本報專訪時坦言：“我敢說，中國80%以上的運動員得益于舉國體制，我們要感謝國家。”

張國政:2004年雅典奧運會舉重冠軍：“我認為社會在進步，不能越活越倒退，有了舉國體制，運動員的訓練生活飲食才能跟得上。

傅國義 中國柔道隊副總教練、女隊總教練，他是第29屆奧運會冠軍佟文、冼東妹的教練: 舉國制度保證了從各省市在大級別方面搜集人才，保證大級別的厚度在國際比賽的厚度增強，同時保證了大級別在訓練的系統方面比國外要強一點。

鄭潔，她強調說：我一直不太贊成單飛的說法，這個確實是也跟經濟掛鉤，打得好你可能賺得更多一些，打得不好可能會倒貼，可能風險和壓力更大一些，如果沒有前期的國家的投入，沒有前期方方面面地支持，也走不到現在這種自由的選擇。

陳一冰還是認為體操這個項目還是需要國家扶持，現在的體制是符合體操運動的發展規律。職業化程度不高的運動項目要怎么發展，還是干脆不發展？保持一個運動項目長久的運動基礎在于普及，體操、舉重這些在中國普及程度低的項目如果沒有舉國體制的保護，發展會是一個什么樣的局面呢？

張擇說：“想過單飛，但如果單飛，就要自己承擔比賽和教練的費用。現在的成績能否承擔得起這些費用，還很難說。”

孔杰認為圍棋棋手并不適合單飛："我覺得每個項目都不同，網球方面國外的水平比較高，出國可以請高水平的教練訓練，這是很有幫助的。但是圍棋最強的是中國和韓國，和網球有一定的區別。

張怡寧說

“一切都由國家負責，我從來不用擔心其他問題，只要專心打球就可以了。

孫楊 過去兩年里，游泳管理中心將孫楊送到澳大利亞進行訓練，并且為其配備了外籍教練，據說總投入超過1000萬元。

體育商業化利弊 利在何方：（1）體育商業化運作擴大了體育運動的影響。

（2）體育商業化進程提高了企業的知名度和產品的知名度，促進了企業經濟效益的提高。（3）體育商業化經營方式有利于體育運動的發展。2 弊端舉例：（1）過度的商業化會玷污體育的形象（2）金錢太多會腐蝕某些運動員的靈魂（3）過多的商業化操作會威脅運動員的健康和生命(4)體育受到贊助商的控制(5)各種金錢糾紛日益增多

運動員職業化即單飛 例子：

A NBA歷史上第一個超級巨星喬治麥肯晚年一度淪落到沒錢看病的困境，并多次要求聯盟對1965年前進入聯盟的老球員予以財政幫助。

B 斯普瑞維爾退役后深陷財政危機，目前正通過賣游艇賣房子償還債務。

C 根據體育畫報的一份報告顯示，四大聯盟中很多球員在退役之后都面臨破產的威脅，而NBA中大概有60%近五年來退休的球員已經不再富有。據調查，有78%的美國棒球聯盟球員會在退役后兩年內破產或陷入財政困境。

弊端：高度激烈的競爭和高度功利性的結果追求造成運動員心態失衡乃至行為失范；職業化造成體育界的拜金主義和錦標主義盛行，從而給體育道德帶來嚴峻挑戰。

范例： 正方就舉國體制更有利于集中人力、物力、財力，提供更多的基礎設施，能為運動員解除后顧之憂，從而調動他們的積極性，使其更具有求勝欲望等方面展開論述。反方則從舉國體制的弊端為切入口，認為在舉國體制的培養模式下，運動員犧牲了太多個人利益，不利于運動員長遠發展，而單飛則可以給予運動員更多的自由，可以讓運動員更好的安排自己的生活，積累更多的經驗與技能。在接下來的駁論環節，反方二辯沈子鶴提出，辯題的主體為運動員，國家雖耗費巨大，但金牌終究是國家利益高于個人利益的產物，是以犧牲個人利益為代價的，缺乏了人文關懷。正方認為舉國模式能夠使運動員在有保障的前提下利用有利條件進行高效訓練取得優異的成績，在階段小結階段并從對單飛模式的弊端的分析對這個觀點進行了深入挖掘，而反方則從單飛模式有利運動員體育競技、社會生活、精神生活三個方面對正方進行了辯駁，在小結中指出單飛模式的實施才有更有利運動員自身的綜合發展，而舉國模式卻在注重運動員除體育競技之外的能力培養上沒有很大的優勢。進入攻守對辯環節中，比賽迅速升溫，正方指出，舉國模式能夠以國家的培養作為強有力的依靠，可以為運動員的發展提供強有力的保障，并指出單飛體制受市場經濟的影響，會使體育事業的發展感染上市場化的氣息，運動員的發展沒有保障，以劉翔等運動員做反例，反方則認為運動員的培養是一種金字塔模式，舉國模式并不能為全體運動員提供保障，雙方辯手你來我往，不斷抓住對方漏洞進行反擊，呈現了一場精彩的思維對決。正方緊抓運動員保障、外部資金支持以及體育事業發展對運動員發展帶動作用等幾大問題。