第一篇：司法改革的深化

司法改革的深化，需要基層法院的發(fā)力，更有賴(lài)方向正確、步伐堅(jiān)定的頂層設(shè)計(jì)，包括對(duì)法院系統(tǒng)人權(quán)、財(cái)權(quán)、事權(quán)與地方權(quán)力的剝離，也包括法院內(nèi)部對(duì)法官獨(dú)立行使審判權(quán)的保障與尊重。顯而易見(jiàn)的道理在于，審委會(huì)集體定案，出了錯(cuò)“集體負(fù)責(zé)”的最終結(jié)果便是無(wú)人擔(dān)責(zé)，權(quán)力與責(zé)任從來(lái)相輔相成，只有落實(shí)到人的司法，才有可能真正內(nèi)生出職業(yè)榮耀與責(zé)任。十八大以后，各方對(duì)“法治思維和法治方式”強(qiáng)調(diào)，首先應(yīng)當(dāng)做的可能便是司法機(jī)關(guān)從內(nèi)到外的徹底法治化，從根本上去行政化。

讓法官成為法官，其精神內(nèi)核在于“讓法律的歸法律”，用馬克思的話(huà)講，就是“法官除了法律，沒(méi)有別的上司”。地方司法改革的努力值得肯定，國(guó)家法治的點(diǎn)滴進(jìn)展，需要法律人以純粹的法律精神、堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐腳步重申那些歷久彌新的法治常識(shí)。法治天下，大有可為。

第二篇：人民日?qǐng)?bào)：回應(yīng)群眾期待 深化司法改革

人民日?qǐng)?bào)：回應(yīng)群眾期待 深化司法改革一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的司法制度，是由這個(gè)國(guó)家的國(guó)情決定的。伴隨著時(shí)代的風(fēng)云流轉(zhuǎn)，我國(guó)社會(huì)環(huán)境發(fā)生著深刻的變化，人民群眾對(duì)公平正義的呼聲也越來(lái)越高。如何在變革中實(shí)現(xiàn)司法對(duì)公平正義不變的守護(hù)？人民群眾的感受為司法體制機(jī)制改革提供了動(dòng)力來(lái)源和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)新形勢(shì)新要求，2004年12月，中共中央全面啟動(dòng)司法體制機(jī)制改革。2008年，中央再次提出4個(gè)方面、60項(xiàng)改革任務(wù)，將司法體制機(jī)制改革推向新階段。在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，中央和地方各有關(guān)部門(mén)高度重視、密切配合，堅(jiān)持積極穩(wěn)妥務(wù)實(shí)地推進(jìn)各項(xiàng)改革。目前，兩輪改革部署的各項(xiàng)任務(wù)已基本完成，取得了重要階段性成果。新階段的司法體制機(jī)制改革工作對(duì)人民群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題，做出了全面回應(yīng)：加強(qiáng)對(duì)偵查、審判和執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督，推進(jìn)量刑規(guī)范化，深化司法公開(kāi)，進(jìn)一步強(qiáng)化司法權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督制約，規(guī)范執(zhí)法司法活動(dòng)；改革死刑核準(zhǔn)制度，制定非法證據(jù)排除規(guī)則，改革監(jiān)獄體制和看守所監(jiān)管制度，建立刑事被害人救助制度，完善國(guó)家刑事賠償制度，更加切實(shí)地保障公民基本權(quán)利；落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，完善從嚴(yán)懲處嚴(yán)重犯罪的法律制度，建立健全老年人、未成年人犯罪從寬處理機(jī)制，推進(jìn)社區(qū)矯正，努力提升司法促進(jìn)社會(huì)和諧的功能；完

善政法干警招錄培養(yǎng)體制，改進(jìn)司法考試制度，推進(jìn)司法人員分類(lèi)管理，有效提高執(zhí)法隊(duì)伍整體素質(zhì)和職業(yè)化水平。

8年來(lái)，司法體制機(jī)制改革在傾聽(tīng)群眾呼聲中前進(jìn)，在回應(yīng)群眾關(guān)切中深化，在滿(mǎn)足群眾需求中邁進(jìn)。既認(rèn)真研究和吸收借鑒人類(lèi)法治文明的有益成果，又不照抄照搬國(guó)外的司法制度；既與時(shí)俱進(jìn)、時(shí)刻不忘群眾感受，又堅(jiān)持循序漸進(jìn)，不超越現(xiàn)階段實(shí)際提出過(guò)高要求。通過(guò)全國(guó)上下團(tuán)結(jié)一致共同努力，中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度進(jìn)一步完善，司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格、公正、文明、廉潔執(zhí)法水平得到提高，政法事業(yè)科學(xué)發(fā)展的步伐更加扎實(shí)，贏得了廣大人民群眾的理解認(rèn)同與支持擁護(hù)。改革的成效充分說(shuō)明，中央深化司法體制改革的總體思路和部署舉措，適合國(guó)情、切合實(shí)際，符合人民群眾的期待和要求，更加堅(jiān)定了我們走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的信心和決心。

司法體制改革是我國(guó)政治體制改革的重要組成部分，具有很強(qiáng)的政治性、政策性和法律性。改革的成功實(shí)踐告訴我們，必須始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極穩(wěn)妥，循序漸進(jìn)，總體規(guī)劃，分步推進(jìn)；必須始終堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義方向，體現(xiàn)黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上的要求；必須始終堅(jiān)持群眾路線(xiàn)，真正做到改革為了人民、依靠人民、惠及人民；必須始終堅(jiān)持統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，妥善處理中央和地方、司法機(jī)關(guān)和其他部門(mén)、當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)等各種關(guān)系；必須始終堅(jiān)持依法推進(jìn)，以憲法和法律為依據(jù)。

改革沒(méi)有窮期。只有不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，深化成果，司法體制機(jī)制改革才能不入歧途、不走彎路，獲得源源不斷的動(dòng)力支持，始終順應(yīng)改革開(kāi)放的潮流健康發(fā)展，始終隨著法治建設(shè)的步伐不斷推進(jìn)，始終與人民群眾對(duì)公平正義的呼喚同步深化。

第三篇：司法改革

中國(guó)法院網(wǎng)訊(張先明)7月9日上午，最高人民法院在山東省濟(jì)南市召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公開(kāi)向社會(huì)發(fā)布《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“四五改革綱要”）。最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任賀小榮應(yīng)邀出席發(fā)布會(huì)，全面介紹了“四五改革綱要”的總體思路、主要內(nèi)容和推進(jìn)措施。

一、總體思路和主要特點(diǎn)

談及“四五改革綱要”的制訂起因時(shí)，賀小榮表示，黨的十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，對(duì)深化司法體制改革作了全面部署。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于深化司法體制和社會(huì)體制改革的意見(jiàn)及貫徹實(shí)施分工方案》，明確了深化司法體制改革的目標(biāo)、原則，確定了各項(xiàng)改革任務(wù)的路線(xiàn)圖和時(shí)間表。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》，對(duì)若干重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題確定了政策導(dǎo)向。為貫徹黨的十八屆三中全會(huì)精神，進(jìn)一步深化司法體制改革，最高人民法院結(jié)合法院工作實(shí)際，在深入開(kāi)展調(diào)研、廣泛征求意見(jiàn)基礎(chǔ)上，研究制定了“四五改革綱要”，并報(bào)中央審批同意。

作為指導(dǎo)未來(lái)五年法院改革工作的重要綱領(lǐng)性文件，賀小榮指出，“四五改革綱要”明確了改革的總體思路，即：緊緊圍繞讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義的目標(biāo)，始終堅(jiān)持司法為民公正司法工作主線(xiàn)，著力解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問(wèn)題，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，著力推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，到2018年初步建成具有中國(guó)特色的社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)行體系，為建設(shè)法治中國(guó)、實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供強(qiáng)有力的司法保障。

賀小榮表示，“四五改革綱要”在謀篇布局與內(nèi)容設(shè)置上體現(xiàn)了四個(gè)重要特點(diǎn)：一是整體性。綱要提出的改革舉措嚴(yán)格與黨的十八屆三中全會(huì)決定和中央司改意見(jiàn)“對(duì)表”，是對(duì)中央改革任務(wù)的分解、延伸與細(xì)化，兼顧了人民法院牽頭和參加的各項(xiàng)任務(wù)。凡是人民法院牽頭的改革任務(wù)，綱要表述較為詳細(xì)，并提出了明確要求；凡是人民法院配合中央其他部門(mén)推進(jìn)的改革任務(wù)，綱要表述較為原則，側(cè)重協(xié)同推進(jìn)。二是系統(tǒng)性。綱要充分考慮了改革舉措之間的關(guān)聯(lián)性，在內(nèi)容設(shè)置、進(jìn)度安排、成果形式上能夠相互呼應(yīng)，確保改革穩(wěn)妥有序推進(jìn)。三是科學(xué)性。綱要內(nèi)容主次分明，堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向，將建立符合司法職業(yè)特點(diǎn)的法院人員管理制度作為重要抓手，將健全審判責(zé)任制作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，做到整體推進(jìn)與重點(diǎn)突破相結(jié)合。四是連續(xù)性。綱要立足中國(guó)國(guó)情，科學(xué)研判形勢(shì)，在總結(jié)梳理人民法院之前三個(gè)“五年改革綱要”的成果經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合前期試點(diǎn)工作，確定了需要繼續(xù)推進(jìn)的項(xiàng)目和需要調(diào)整的內(nèi)容。

二、主要內(nèi)容

圍繞建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)行體系這一關(guān)鍵目標(biāo)，“四五改革綱要”針對(duì)8個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，提出了45項(xiàng)改革舉措。

1.深化法院人事管理改革

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)法官沿用普通公務(wù)員管理模式，不能充分體現(xiàn)司法職業(yè)特點(diǎn)，也不利于把優(yōu)秀人才留在審判一線(xiàn)。針對(duì)上述問(wèn)題，“四五改革綱要”提出，要堅(jiān)持以法官為中心、以服務(wù)審判工作為重心，建立分類(lèi)科學(xué)、結(jié)構(gòu)合理、分工明確、保障有力的法院人員管理制度。

賀小榮指出，為了深化法院人事管理改革，“四五改革綱要”提出的主要改革措施有：一是配合省以下法院人事統(tǒng)管改革，推動(dòng)在省一級(jí)設(shè)立法官遴選委員會(huì)，從專(zhuān)業(yè)角度提出法官人選，由組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)在政治素養(yǎng)、廉潔自律等方面考察把關(guān)，人大依照法律程序任免。二是推進(jìn)法院人員分類(lèi)管理制度改革，將法院人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員，實(shí)行分類(lèi)管理。與之配套的，則是拓寬審判輔助人員的來(lái)源渠道，建立審判輔助人員的正常增補(bǔ)機(jī)制，減少法官事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)。三是建立法官員額制，對(duì)法官在編制限額內(nèi)實(shí)行員額管理，確保法官主要集中在審判一線(xiàn)，高素質(zhì)人才能夠充實(shí)到審判一線(xiàn)。四是完善法官等級(jí)定期晉升機(jī)制，確保一線(xiàn)辦案法官即使不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，也可以正常晉升至較高的法官等級(jí)。五是完善法官選任制度，針對(duì)不同層級(jí)的法院，設(shè)置不同的法官任職條件。初任法官首先到基層人民法院任職，上級(jí)法院法官原則上從下一級(jí)法院遴選產(chǎn)生。

2.探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度

為維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一，優(yōu)化司法資源配置，“四五改革綱要”就建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度作出了安排。

賀小榮表示，這一制度的主要措施有四項(xiàng)：一是在管轄制度方面，通過(guò)提級(jí)管轄和指定管轄，確保行政案件、跨行政區(qū)劃的民商事案件和環(huán)境保護(hù)案件得到公正審理。二是在法院管理方面，鞏固鐵路運(yùn)輸法院管理體制改革成果，將林業(yè)法院、農(nóng)墾法院統(tǒng)一納入國(guó)家司法管理體系，改革部門(mén)、企業(yè)管理法院的體制。三是在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，建立上級(jí)法院在重大、疑難、復(fù)雜案件較多的地方派出巡回法庭工作機(jī)制。進(jìn)一步推動(dòng)環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)建設(shè)。四是在法院設(shè)置方面，推動(dòng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件較集中的地區(qū)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

3.健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，這是司法規(guī)律的客觀要求。近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)為完善司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)行了許多積極探索，也取得了一定成效，但仍存在內(nèi)部層層審批，辦案權(quán)責(zé)不明等問(wèn)題。針對(duì)上述問(wèn)題，“四五改革綱要”將完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，推動(dòng)建立權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)一致、監(jiān)督有序、配套齊全的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

賀小榮指出，在完善審判責(zé)任制方面，主要措施有五項(xiàng)：一是完善主審法官、合議庭辦案機(jī)制。選拔政治素質(zhì)好、辦案能力強(qiáng)、專(zhuān)業(yè)水平高、司法經(jīng)驗(yàn)豐富的審判人員擔(dān)任主審法官，作為獨(dú)任法官或合議庭中的審判長(zhǎng)。完善合議庭成員在閱卷、庭審、合議等環(huán)節(jié)中的共同參與和制約監(jiān)督機(jī)制。二是改革裁判文書(shū)簽發(fā)機(jī)制，主審法官獨(dú)任審理案件的裁判文書(shū)，不再由院、庭長(zhǎng)簽發(fā)。三是建立科學(xué)合理、客觀公正、符合規(guī)律的法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)法官評(píng)價(jià)機(jī)制、問(wèn)責(zé)機(jī)制、懲戒機(jī)制與退出機(jī)制的有效銜接。四是科學(xué)界定合議庭成員的責(zé)任，既要確保其獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)，也要明確其個(gè)人意見(jiàn)、履職行為在案件處理結(jié)果中的責(zé)任。五是建立法官懲戒制度，設(shè)立法官懲戒委員會(huì)，既確保法官的違紀(jì)違法行為及時(shí)得到應(yīng)有懲戒，又保障其辯解、舉證、申請(qǐng)復(fù)議和申訴的權(quán)利。

賀小榮表示，主審法官、合議庭審判責(zé)任制與院、庭長(zhǎng)的審判監(jiān)督制約機(jī)制并不是對(duì)立關(guān)系。為了確保司法公正，“四五改革綱要”提出要進(jìn)一步完善審判監(jiān)督制約機(jī)制，主要措施有五項(xiàng)：一是在加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)化合議庭建設(shè)基礎(chǔ)上，實(shí)行隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件分配制度，建立分案情況內(nèi)部公示制度。二是對(duì)于變更審判組織或承辦法官的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由并公示。三是規(guī)范案件審理程序變更、審限變更的審查報(bào)批制度。四是規(guī)范院、庭長(zhǎng)對(duì)重大、疑難、復(fù)雜案件的監(jiān)督機(jī)制，建立院、庭長(zhǎng)在監(jiān)督活動(dòng)中形成的全部文書(shū)入卷存檔制度。五是依托現(xiàn)代信息化手段，建立主審法官、合議庭行使審判權(quán)與院、庭長(zhǎng)行使監(jiān)督權(quán)的全程留痕、相互監(jiān)督、相互制約機(jī)制，確保監(jiān)督不缺位、監(jiān)督不越位、監(jiān)督必留痕、失職必?fù)?dān)責(zé)。

4.加大人權(quán)司法保障力度

為強(qiáng)化對(duì)公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和訴訟權(quán)利的司法保障，“四五改革綱要”提出要建立和完善以庭審為中心的審判機(jī)制，有效發(fā)揮審判對(duì)偵查、起訴的制約和引導(dǎo)作用，確保司法公正。

賀小榮表示，為了加大人權(quán)司法保障力度，“四五改革綱要”主要制訂了五項(xiàng)措施：一是嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，進(jìn)一步明確排除非法證據(jù)的程序和標(biāo)準(zhǔn)。二是建立對(duì)被告人、罪犯的辯解、申訴和控告認(rèn)真審查、及時(shí)處理的機(jī)制。完善審判環(huán)節(jié)重視律師辯護(hù)、代理意見(jiàn)工作機(jī)制。三是健全司法過(guò)錯(cuò)追究機(jī)制，統(tǒng)一司法過(guò)錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。四是規(guī)范處理涉案財(cái)物的司法程序，明確人民法院處理涉案財(cái)物的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和程序。五是進(jìn)一步完善輕微刑事案件快速辦理機(jī)制。在立法機(jī)關(guān)的授權(quán)和監(jiān)督下，有序推進(jìn)刑事案件速裁程序改革。

5.進(jìn)一步深化司法公開(kāi)

最高人民法院已于去年啟動(dòng)審判流程公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)和執(zhí)行信息公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)。在前期工作基礎(chǔ)上，“四五改革綱要”對(duì)深化司法公開(kāi)工作提出了更高的要求。

賀小榮表示，為了進(jìn)一步深化司法公開(kāi)，“四五改革綱要”主要制訂了四項(xiàng)措施：1.完善庭審公開(kāi)制度。建立庭審公告和旁聽(tīng)席位信息的公示與預(yù)約制度。推進(jìn)庭審全程同步錄音錄像。規(guī)范以圖文、視頻等方式直播庭審的范圍和程序。

2.完善審判信息數(shù)據(jù)庫(kù)，方便當(dāng)事人自案件受理之日起，在線(xiàn)獲取立案信息和審

判流程節(jié)點(diǎn)信息。3.繼續(xù)加強(qiáng)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)網(wǎng)站建設(shè)，嚴(yán)格按照“以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外”的要求，實(shí)現(xiàn)四級(jí)人民法院依法應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的生效裁判文書(shū)統(tǒng)一在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布。4.整合各類(lèi)執(zhí)行信息，方便當(dāng)事人在線(xiàn)了解執(zhí)行工作進(jìn)展，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)與各類(lèi)征信平臺(tái)的有效對(duì)接。

6.明確四級(jí)法院職能定位

為合理定位四級(jí)法院職能，“四五改革綱要”提出要建立定位科學(xué)、職能明確、監(jiān)督得力、運(yùn)行有效的審級(jí)制度。

賀小榮表示，這一改革的主要措施有四項(xiàng)。一是進(jìn)一步改革民商事案件級(jí)別管轄制度，逐步改變主要以訴訟標(biāo)的額確定案件級(jí)別管轄的做法，將絕大多數(shù)普通民商事一審案件的管轄權(quán)下放至基層人民法院，輔之以加強(qiáng)人民法庭和訴訟服務(wù)中心建設(shè)，強(qiáng)化基層人民法院化解矛盾的職能。二是規(guī)范上下級(jí)法院審級(jí)監(jiān)督關(guān)系。完善提級(jí)管轄制度，明確一審案件管轄權(quán)從下級(jí)法院向上級(jí)法院轉(zhuǎn)移的條件、范圍和程序，充分發(fā)揮中級(jí)、高級(jí)人民法院通過(guò)提級(jí)審理重大、疑難、復(fù)雜和新類(lèi)型案件，指導(dǎo)類(lèi)案審判工作，確保法律統(tǒng)一適用的功能，壓縮個(gè)案請(qǐng)示空間。三是改革法院考評(píng)機(jī)制，廢止沒(méi)有實(shí)際效果的考評(píng)指標(biāo)和措施，取消違反司法規(guī)律的排名排序做法，消除不同審級(jí)法院之間的行政化。四是推進(jìn)最高人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，建立真正符合最高人民法院法律職能的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式。同時(shí)，最高人民法院還將建立將本院作出的裁判轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)性判例的機(jī)制，充分發(fā)揮其確保法律統(tǒng)一正確實(shí)施、維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一的職能。

7.健全司法行政事務(wù)保障機(jī)制

賀小榮表示，“四五改革綱要”立足審判權(quán)的中央事權(quán)屬性，就健全法院司法行政事務(wù)保障機(jī)制推出了一系列有力舉措：一是配合中央有關(guān)部門(mén)，推動(dòng)省級(jí)以下地方法院經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一管理機(jī)制改革。二是嚴(yán)格“收支兩條線(xiàn)”管理，地方各級(jí)人民法院收取的訴訟費(fèi)、罰金、沒(méi)收的財(cái)物，以及追繳的贓款贓物等，統(tǒng)一上繳省級(jí)國(guó)庫(kù)。三是推進(jìn)法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革。建立以服務(wù)審判工作為重心的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式和人員配置方式。完善人民法院購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的工作機(jī)制，凡屬事務(wù)性管理服務(wù)，原則上都要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過(guò)合同、委托等方式向社會(huì)購(gòu)買(mǎi)。四是深化司法統(tǒng)計(jì)改革，以“大數(shù)據(jù)、大格局、大服務(wù)”理念為指導(dǎo)，建立司法信息大數(shù)據(jù)中心。

8.推進(jìn)涉法涉訴信訪(fǎng)改革

賀小榮指出，“四五改革綱要”提出建立訴訪(fǎng)分離、終結(jié)有序的涉訴信訪(fǎng)工作機(jī)制，主要措施有四項(xiàng)。一是完善訴訪(fǎng)分離工作機(jī)制，明確訴訪(fǎng)分離的標(biāo)準(zhǔn)、范圍和程序。二是建立就地接訪(fǎng)督導(dǎo)機(jī)制，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)辦理信訪(fǎng)機(jī)制。三是探索建立律師為主體的社會(huì)第三方參與機(jī)制，增強(qiáng)涉訴信訪(fǎng)矛盾多元化解合力。四是推動(dòng)完善司法救助制度，研究出臺(tái)人民法院司法救助實(shí)施細(xì)則，切實(shí)發(fā)揮司法救助在幫扶群眾、化解矛盾中的積極作用。

三、落實(shí)和推進(jìn)

賀小榮透露，為認(rèn)真貫徹中央決策部署，有重點(diǎn)、有步驟、有秩序地抓好落實(shí)和推進(jìn)改革工作，最高人民法院成立了司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組，由最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)同志擔(dān)任組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)研究確定改革要點(diǎn)、審議改革方案、聽(tīng)取進(jìn)度匯報(bào)、討論重大問(wèn)題。最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室作為具體辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)“四五改革綱要”的組織協(xié)調(diào)、實(shí)施推進(jìn)、試點(diǎn)管理、督促檢查和評(píng)估總結(jié)工作，并及時(shí)向中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、中央司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室報(bào)告改革進(jìn)展、請(qǐng)示重要事項(xiàng)。

賀小榮表示，“四五改革綱要”發(fā)布后，最高人民法院將配套推出貫徹實(shí)施方案，明確各項(xiàng)改革措施的牽頭部門(mén)和參加部門(mén)，科學(xué)確定路線(xiàn)圖和時(shí)間表，建立情況通報(bào)、督導(dǎo)檢查、評(píng)估總結(jié)制度，做到每項(xiàng)改革任務(wù)都有布置、有督促、有檢查，確保各項(xiàng)任務(wù)不折不扣完成。

第四篇：司法改革

申論熱詞：司法改革

廣東法院系統(tǒng)當(dāng)前正推行一系列“去行政化”改革，頗受輿論關(guān)注。廣東省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)鄭鄂表示，司法不公的原因絕大多數(shù)并不是因?yàn)樗痉ǜ瘮　６八痉ㄐ姓菍?dǎo)致司法公信力下降的因素之一”。

司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在性質(zhì)、職能、權(quán)屬、運(yùn)轉(zhuǎn)等方面均存在較大區(qū)別，用行政化的方式管理司法、運(yùn)作司法，將不可避免地給司法的獨(dú)立性、中立性、被動(dòng)性和程序性等，都帶來(lái)傷害。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，司法高層曾對(duì)“司法去行政化”改革給予了關(guān)注。在最高人民法院于1999年出臺(tái)的《人民法院第一個(gè)五年改革綱要(1999-2003)》中，明確指出，“審判工作的行政管理模式，不適應(yīng)審判工作的特點(diǎn)和規(guī)律，嚴(yán)重影響人民法院職能作用的充分發(fā)揮。”針對(duì)此，在這個(gè)以及后一個(gè)法院改革“五年綱要”中，均不乏“司法去行政化”的具體舉措出臺(tái)。這10年的司法改革，大致可以用“去行政化”、“去地方化”和“去大眾化”來(lái)概括。客觀評(píng)價(jià)，司法機(jī)關(guān)在“去行政化”上雖然作出過(guò)頗多努力，但進(jìn)展始終不大。個(gè)中原因或就在于，這并不是最高法院一家所能決定的改革。比如，若取消法官們的行政職級(jí)，他們拿什么去套工資與福利?一個(gè)簡(jiǎn)單的方案是，按司法職業(yè)的特點(diǎn)另立司法職級(jí)。而接下來(lái)的問(wèn)題則是：誰(shuí)認(rèn)可你這一套?

不僅司法官員的去行政化步履維艱，司法活動(dòng)的去行政化同樣阻礙重重。法院內(nèi)部的“個(gè)案請(qǐng)示”被認(rèn)為是司法行政化的最典型表征。“法院改革二五綱要”曾明確要求應(yīng)“逐步取消，并進(jìn)行訴訟化改造”。但到了“法院改革三五綱要”，又變成了“規(guī)范下級(jí)法院向上級(jí)法院的請(qǐng)示報(bào)告制度”。用“規(guī)范”來(lái)替代了 “取消”，無(wú)疑是認(rèn)同了行政化的“個(gè)案請(qǐng)示”，而在事實(shí)上將司法固有的審級(jí)制度給人為架空了。

這種改革的反復(fù)無(wú)疑在向我們傳遞出司法去行政化任重道遠(yuǎn)的信息。在這樣的背景下，廣東法院系統(tǒng)所堅(jiān)持的去行政化實(shí)踐，顯得更加不易。當(dāng)務(wù)之急，是如何將這些可貴的改革經(jīng)驗(yàn)向全省，乃至向全國(guó)法院系統(tǒng)推廣。這仍然需要頂層設(shè)計(jì)和自上而下的推動(dòng)。司法體制改革的緊迫性，也不僅在于當(dāng)下的司法公信堪憂(yōu)。還因?yàn)橹袊?guó)是在司法權(quán)威尚未確立的基礎(chǔ)上，就遭遇到了一個(gè)自媒體時(shí)代。司法的信息壟斷、知識(shí)壟斷和權(quán)力壟斷被迅速打破，普通民眾也擁有了更多、更便捷評(píng)議司法的輿論平臺(tái)。司法一方面必須要面向民眾，另一方面，又必須盡快回到司法的原點(diǎn)，回到依法獨(dú)立行使審判權(quán)的憲法原則上來(lái)。司法去行政化是整個(gè)司法體制改革的重要組成部分，但絕不是最難的那部分。由此破局，當(dāng)為可行的選擇。期盼“法院改革四五綱要”能夠正視和吸納廣東法院系統(tǒng)在去行政化上的諸多經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)推動(dòng)司法體制變革的到來(lái)。

第五篇：深化司法體制改革

深化司法體制改革

“深化司法體制改革”政策背景：

黨的十八大報(bào)告提出，要“進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。這是我們黨從發(fā)展社會(huì)主義民主政治、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的高度，作出的重要戰(zhàn)略部署。黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》進(jìn)一步明確了深化司法體制改革的具體要求，提出確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，完善人權(quán)司法保障制度等目標(biāo)任務(wù)，明確了司法體制改革的路線(xiàn)圖和時(shí)間表。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“深化司法體制改革，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措，要堅(jiān)持司法體制改革的正確政治方向，堅(jiān)持以提高司法公信力為根本尺度，堅(jiān)持符合國(guó)情和遵循司法規(guī)律相結(jié)合，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向、勇于攻堅(jiān)克難，堅(jiān)定信心，凝聚共識(shí)，銳意進(jìn)取，破解難題，堅(jiān)定不移深化司法體制改革，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義”。2016年1月18日，習(xí)近平同志作出重要指示，要求全面深化司法體制改革，提高司法公信力；加強(qiáng)政法隊(duì)伍建設(shè)，營(yíng)造風(fēng)清氣正、干事創(chuàng)業(yè)的良好生態(tài)。

“深化司法體制改革”重要意義：

一、深化司法體制改革是全面推進(jìn)依法治國(guó)、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的關(guān)鍵舉措。

黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“法治是治國(guó)理政的基本方式。要推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅(jiān)持法律面前人人平等，保證有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。”目前，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本形成，我國(guó)法治建設(shè)中存在的主要問(wèn)題是沒(méi)有完全做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，法律缺乏必要的權(quán)威，得不到應(yīng)有的尊重和有效的執(zhí)行。因此，保證憲法和法律得到統(tǒng)一、正確、嚴(yán)格實(shí)施，已經(jīng)成為全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略的關(guān)鍵。司法機(jī)關(guān)作為執(zhí)行法律的專(zhuān)門(mén)力量，不僅自身應(yīng)該嚴(yán)格依照法定權(quán)限、程序行使權(quán)力，保證公正司法。建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，既是全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要內(nèi)容，也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要保障。只有深化司法體制改革，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，才能在全社會(huì)建立“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)須賠償”的法治秩序，才能切實(shí)維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威。

二、深化司法體制改革是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的必然要求。

公平正義，是司法工作的生命線(xiàn)，也是社會(huì)和諧穩(wěn)定的基石。只有維護(hù)社會(huì)公平正義，才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久穩(wěn)定的和諧。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)大局總體穩(wěn)定。多年來(lái)，司法機(jī)關(guān)為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公平正義作出了重要貢獻(xiàn)，贏得了群眾廣泛認(rèn)可。但是，司法不嚴(yán)格、不規(guī)范、不公正的問(wèn)題仍然存在，辦關(guān)系案、人情案、金錢(qián)案的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，造成了惡劣影響，損害了司法權(quán)威。必須加大司法體制改革力度，拓展司法體制改革深度，不斷提高司法公信力，努力讓人民群眾在每一起案件中都能感受到公平正義，讓司法成為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn)。

三、深化司法體制改革是滿(mǎn)足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求、維護(hù)人民群眾根本利益的迫切需要。實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，是司法工作的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這是由我們黨的根本宗旨和我們國(guó)家政權(quán)的社會(huì)主義性質(zhì)所決定的。隨著我國(guó)民主法制建設(shè)的推進(jìn)，公民的權(quán)利意識(shí)、民主意識(shí)不斷增強(qiáng)，遇事“找法律”、“討說(shuō)法”的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，大量矛盾糾紛以案件的形式匯聚到司法領(lǐng)域，法律手段成為調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的主要手段。人民群眾關(guān)注的權(quán)益保障、公共安全、公平正義三大問(wèn)題，都與司法密切相關(guān)。社會(huì)公眾對(duì)司法工作的要求越來(lái)越高，不僅要求維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，而且要求尊重和保障人權(quán)；不僅要求實(shí)體公正，而且要求程序公正；不僅要求享有知情權(quán)、表達(dá)權(quán)，而且要求享有參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。加快司法體制改革步伐，深化司法公開(kāi)，推進(jìn)司法民主，完善保障人權(quán)的司法制度，是滿(mǎn)足人民群眾的司法需求和對(duì)社會(huì)公平正義的期待。

“深化司法體制改革”四項(xiàng)基礎(chǔ)改革：

一是進(jìn)一步把中央政策和各地探索結(jié)合起來(lái)，走出一條符合我國(guó)國(guó)情的司法體制改革之路。我國(guó)幅員遼闊，東、中、西部情況差異大。在加強(qiáng)改革頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)，各地區(qū)要大膽探索、創(chuàng)新。各地政法機(jī)關(guān)要進(jìn)一步解放思想，善于從實(shí)際出發(fā)，創(chuàng)造性地開(kāi)展工作，努力實(shí)現(xiàn)中央政策和基層所盼、群眾所需的對(duì)接，確保試點(diǎn)工作取得良好效果。

二是進(jìn)一步完善相關(guān)配套措施，提高四項(xiàng)改革整體效能。完善司法責(zé)任制改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，只有完善相關(guān)配套措施，才能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。目前，有的地方法院檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)過(guò)多，造成司法職能碎片化，既不利于司法責(zé)任制的落實(shí)，也影響辦案質(zhì)量和效率。一些試點(diǎn)地區(qū)配套推進(jìn)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，保障了法官檢察官辦案權(quán)，還促使一批業(yè)務(wù)骨干回歸一線(xiàn)辦案。要重點(diǎn)推進(jìn)設(shè)區(qū)市和縣級(jí)法院檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)工作，整合基層法院檢察院內(nèi)部資源，優(yōu)化司法資源配置。

三是進(jìn)一步加強(qiáng)思想政治工作，充分調(diào)動(dòng)廣大司法人員積極性。深化司法體制改革是利益調(diào)整的過(guò)程，也是觀念變革的過(guò)程。要把思想政治工作貫穿始終，引導(dǎo)司法人員樹(shù)立全局觀念，正確對(duì)待利益調(diào)整，大力支持改革、積極參與改革。

四是進(jìn)一步加強(qiáng)跟蹤指導(dǎo)，推動(dòng)四項(xiàng)改革向縱深發(fā)展。可委托第三方對(duì)重要改革事項(xiàng)的落實(shí)情況和實(shí)際成效進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)、解決存在的問(wèn)題，確保四項(xiàng)改革沿著正確方向推進(jìn)。

“深化司法體制改革”存在問(wèn)題：

一、社會(huì)主義民主法治建設(shè)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展的要求還不完全適應(yīng)。領(lǐng)導(dǎo)干部中的人治現(xiàn)象、公民中的非法治現(xiàn)象、社會(huì)上輕視和無(wú)視法治的現(xiàn)象，在有些地方、部門(mén)、領(lǐng)域和群體中有所抬頭和蔓延。在一些地方和部門(mén)實(shí)際上被統(tǒng)一于黨委的“一把手”，法治被“人治”所弱化，依法治國(guó)從黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)行的“治國(guó)基本方略”，演變?yōu)槟承┑胤胶筒块T(mén)“維穩(wěn)”以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)的工具。

二、中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系有待不斷完善，立法質(zhì)量需要不斷提高。立法中存在的部門(mén)利益、特殊群體利益問(wèn)題，部門(mén)立法爭(zhēng)權(quán)奪利問(wèn)題依然存在。國(guó)家立法部門(mén)化、部門(mén)權(quán)力利益化、部門(mén)利益合法化的現(xiàn)象仍未消除，一些明顯帶有部門(mén)或集團(tuán)利益痕跡的立法，把畸形的利益格局或權(quán)力關(guān)系合法化，行政部門(mén)借立法擴(kuò)權(quán)卸責(zé)、立法不公等從制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上影響了社會(huì)主義法治的權(quán)威和法律的實(shí)施。

三、存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象，許多法律形同虛設(shè)。地方保護(hù)主義、部門(mén)保護(hù)主義和執(zhí)行難的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生；法治缺乏權(quán)威，司法缺乏公信力；公民“信權(quán)不信法”，“信訪(fǎng)不信法”，“信關(guān)系不信法”，“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”等問(wèn)題。加強(qiáng)法治教育，提高全社會(huì)的法律意識(shí)和法治觀念，仍是一項(xiàng)艱巨任務(wù)。

四、政府多頭執(zhí)法、多層執(zhí)法和不執(zhí)法、亂執(zhí)法問(wèn)題頻發(fā)。有令不行、有禁不止、行政不作為、失職瀆職、違法行政等行為；少數(shù)執(zhí)法人員知法犯法、執(zhí)法尋租、貪贓枉法甚至充當(dāng)“黑惡勢(shì)力”的保護(hù)傘。出現(xiàn)了一些不正確的執(zhí)法傾向，如釣魚(yú)執(zhí)法、尋租性執(zhí)法、非文明執(zhí)法、限制性執(zhí)法、選擇性執(zhí)法、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法、疲軟式執(zhí)法、滯后性執(zhí)法等等；粗暴執(zhí)法激發(fā)沖突，甚至引發(fā)群體性事件或極端惡性事件，突出表現(xiàn)在征地拆遷領(lǐng)域。

五、司法權(quán)威不足、司法公信力缺失。具體表現(xiàn)為：1.裁判終局性難實(shí)現(xiàn)。司法裁決的終局性是司法權(quán)威的重要體現(xiàn)和保障。法裁判終局性這一重要原則面臨著來(lái)自再審制度、信訪(fǎng)制度、輿論審判等制度困擾和現(xiàn)實(shí)困境。公民“信訪(fǎng)而不信法”，隨著社會(huì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型，各類(lèi)信訪(fǎng)活動(dòng)爆發(fā)了前所未有的“洪峰”，涉法涉訴信訪(fǎng)數(shù)量居高不下。部分群眾寧可放棄正常的訴訟渠道，而把“信訪(fǎng)”作為維護(hù)自身權(quán)益更為有效的途徑，表明部分公眾對(duì)司法公正和權(quán)威缺乏信心，對(duì)司法認(rèn)可度和信賴(lài)度的低下。2.判決執(zhí)行率難提高。司法權(quán)威的一個(gè)重要內(nèi)容是司法裁決作出后，能得到訴訟當(dāng)事人及其他參與人的自覺(jué)遵從和自愿執(zhí)行。目前司法裁決仍面臨執(zhí)行難的問(wèn)題，司法裁決得不到自覺(jué)執(zhí)行，需要法院強(qiáng)制執(zhí)行的比例依然很高，造成司法資源浪費(fèi)和司法成本高昂。3.腐敗增存量難清除。“吏不畏吾嚴(yán)，而畏吾廉；民不服吾能，而服吾公。公則民不敢慢，廉則吏不敢欺。”只有司法人員的公正廉潔，才能贏得人民的信賴(lài)和認(rèn)同，才能樹(shù)立起司法的權(quán)威。王岐山同志要求，要用最堅(jiān)決的態(tài)度減少腐敗存量，用最果斷的措施遏制腐敗增量。

六、司法機(jī)關(guān)為完善司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)行了許多積極探索，但一些地方仍不同程度存在司法行政化的問(wèn)題。

主要表現(xiàn)在：判審分離，審者不判、判者不審；審判工作內(nèi)部層層審批，權(quán)責(zé)不明，錯(cuò)案責(zé)任追究難以落實(shí)；上下級(jí)法院之間的行政化報(bào)批，影響審級(jí)獨(dú)立。

“深化司法體制改革”具體對(duì)策：

一、確保人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。

人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，是憲法的明確規(guī)定，是保障國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的關(guān)鍵。要確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)：一是推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，本著循序漸進(jìn)的原則，逐步改革司法管理體制，先將省以下地方人民法院、人民檢察院人財(cái)物由省一級(jí)統(tǒng)一管理。地方各級(jí)人民法院、人民檢察院和專(zhuān)門(mén)人民法院、人民檢察院的經(jīng)費(fèi)由省級(jí)財(cái)政統(tǒng)籌，中央財(cái)政保障部分經(jīng)費(fèi)。二是探索與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，從現(xiàn)行憲法框架內(nèi)著手，探索與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度。通過(guò)提級(jí)管轄、集中管轄，審理行政案件或者跨地區(qū)民商事、環(huán)境保護(hù)案件。

二、建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度和考評(píng)制度。我國(guó)在司法人員的招錄、遴選、培養(yǎng)、任用等方面，實(shí)行與普通公務(wù)員相同的模式，要建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度：一要推進(jìn)司法人員分類(lèi)管理改革，進(jìn)一步提升司法隊(duì)伍職業(yè)化水平。二要完善法官、檢察官、人民警察選任招錄制度。三要完善法官、檢察官任免、懲戒制度。四要強(qiáng)化法官、檢察官、人民警察的職業(yè)保障制度。為保證實(shí)現(xiàn)司法公正，對(duì)績(jī)效考評(píng)制度應(yīng)當(dāng)作兩方面的改革。一是考慮司法的復(fù)雜性和多樣化，降低數(shù)字化指標(biāo)在績(jī)效考評(píng)中的作用。二是調(diào)整、完善目前的數(shù)字化指標(biāo)體系，使其更加符合司法的現(xiàn)實(shí)和規(guī)律。

三、健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

權(quán)責(zé)明晰的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，是公正司法、高效司法、廉潔司法的必要保障。必須遵循司法規(guī)律，著力健全司法責(zé)任制，理順?biāo)痉?quán)與司法行政事務(wù)權(quán)、司法權(quán)與監(jiān)督權(quán)的關(guān)系，健全權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)責(zé)明晰的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。建立主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，探索建立突出檢察官主體地位的辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問(wèn)責(zé)、違法要追究。改革審判委員會(huì)制度，審判委員會(huì)主要研究案件的法律適用問(wèn)題，推進(jìn)完善院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員或?qū)徟形瘑T會(huì)直接審理重大、復(fù)雜、疑難案件的制度。明確四級(jí)法院職能定位，探索充分發(fā)揮一審法院明斷是非定分止?fàn)帯⒍彿ㄔ喊附Y(jié)事了、再審法院有錯(cuò)必究、最高人民法院保證法律統(tǒng)一正確實(shí)施的職能。進(jìn)一步規(guī)范和落實(shí)上下級(jí)法院的審級(jí)監(jiān)督，確保審級(jí)獨(dú)立。

四、深化司法公開(kāi)。讓司法權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，有利于保障公眾對(duì)司法工作的知情權(quán)，增強(qiáng)有效監(jiān)督，促進(jìn)司法公正，提高司法能力，樹(shù)立司法公信，提高人民群眾對(duì)司法工作的滿(mǎn)意度。

深化司法公開(kāi)，著力推進(jìn)審判公開(kāi)，除法律規(guī)定不宜公開(kāi)的以外，都應(yīng)公開(kāi)審判。大力推進(jìn)檢務(wù)公開(kāi)，建立不立案、不逮捕、不起訴、不予提起抗訴決定書(shū)等檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)制度，增強(qiáng)法律文書(shū)說(shuō)理性。實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)查詢(xún)舉報(bào)、控告、申訴的受理、流轉(zhuǎn)和辦案流程信息。健全公開(kāi)審查、公開(kāi)答復(fù)制度，對(duì)于在案件事實(shí)、適用法律方面存在較大爭(zhēng)議或在當(dāng)?shù)赜休^大社會(huì)影響的擬作不起訴、不服檢察機(jī)關(guān)處理決定的申訴案件，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)或依申請(qǐng)組織開(kāi)展公開(kāi)審查、公開(kāi)答復(fù)。不斷推進(jìn)警務(wù)公開(kāi)、獄務(wù)公開(kāi)，進(jìn)一步完善公開(kāi)機(jī)制，創(chuàng)新公開(kāi)方式，暢通公開(kāi)渠道，依托現(xiàn)代信息手段確保各項(xiàng)公開(kāi)措施得到落實(shí)，實(shí)現(xiàn)以公開(kāi)促公正。

五、規(guī)范大案要案的辦案程序。大要案因其重要性，常常采取“特事特辦”方式，法律準(zhǔn)繩執(zhí)行不嚴(yán)格、辦案活動(dòng)操作不規(guī)范的情況經(jīng)常發(fā)生。推進(jìn)司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革，其中一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是關(guān)注在大要案件辦理上完善辦案程序制度，提高依法辦案水平。第一，專(zhuān)案組的組織和活動(dòng)應(yīng)該加強(qiáng)規(guī)范。以成立專(zhuān)案組的方式體現(xiàn)對(duì)重要案件的專(zhuān)人專(zhuān)辦和高度重視，尚無(wú)可厚非，問(wèn)題在于專(zhuān)案組的組成和辦案方式應(yīng)當(dāng)符合法治要求，不能以便宜行事的行政程序代替嚴(yán)格的司法程序。第二，建議取消設(shè)在各級(jí)公安機(jī)關(guān)內(nèi)統(tǒng)一協(xié)調(diào)打黑活動(dòng)的“打黑辦公室”，使打黑活動(dòng)按法定司法程序進(jìn)行。要求嚴(yán)格依照法定程序辦案，依照法定犯罪構(gòu)成要件確認(rèn)此類(lèi)案件性質(zhì)和被追訴人員，也是推進(jìn)司法權(quán)力運(yùn)作機(jī)制改革需要注意解決的一個(gè)問(wèn)題。第三，大要案件的審理和裁判更應(yīng)當(dāng)注意嚴(yán)格依法辦案。證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定、法律適用，以及作出裁決，均應(yīng)嚴(yán)格依法定程序運(yùn)行。

六、樹(shù)立社會(huì)主義司法制度的權(quán)威，建立權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。在全面依法治國(guó)的語(yǔ)境下，重塑司法權(quán)威分為兩個(gè)層次，第一個(gè)層次是理念層面如何切實(shí)落實(shí)法律至上或法治；第二個(gè)層面是制度層面的再造，即如何重新構(gòu)造司法權(quán)力。具體而言，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)威應(yīng)從三個(gè)方面著手：優(yōu)化崇尚法治的司法環(huán)境。弘揚(yáng)法治精神，增強(qiáng)社會(huì)公眾的法治意識(shí)，要在全社會(huì)形成崇尚憲法和法律權(quán)威，崇尚法治與司法權(quán)威的社會(huì)氛圍。突出司法的裁判性和專(zhuān)一性，始終堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法，堅(jiān)守法律底線(xiàn)，確保司法公正，保護(hù)人民權(quán)益，伸張社會(huì)正義。構(gòu)建法院和新聞媒體之間的良性互動(dòng)關(guān)系，讓人民群眾更加了解和理解法院工作，從內(nèi)心樹(shù)立起對(duì)司法權(quán)威的認(rèn)可和尊重。構(gòu)建公正高效的審判機(jī)制。優(yōu)化審判組織，科學(xué)分配審判權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”；轉(zhuǎn)變審委會(huì)討論案件的程序與方式，變會(huì)議制為審理制；強(qiáng)化司法的程序性，規(guī)范訴訟模式和司法禮儀，樹(shù)立司法活動(dòng)的莊嚴(yán)與神圣。提高法院干警的隊(duì)伍素質(zhì)。司法的權(quán)威性有賴(lài)于司法的公正性，而司法的公正性維系于法官的高素質(zhì)。因此，要嚴(yán)格法官職業(yè)的準(zhǔn)入機(jī)制，強(qiáng)化法官職業(yè)道德素養(yǎng)，健全錯(cuò)案責(zé)任追究和懲罰制度，以消除司法腐敗，確保司法公正。建立法官的高薪和任職保障機(jī)制，有效提升法院和法官的地位待遇。扎實(shí)開(kāi)展“三嚴(yán)三實(shí)”專(zhuān)題教育，著力解決法院系統(tǒng)“不嚴(yán)不實(shí)”的問(wèn)題，不斷改進(jìn)司法作風(fēng)，提升司法形象。

七、改革人民陪審員制度，健全人民監(jiān)督員制度。人民陪審員制度是人民群眾依法參與和監(jiān)督司法的最重要、最直接的形式。長(zhǎng)期以來(lái)，人民陪審員制度發(fā)揮了積極作用，但“駐庭陪審”、“編外法官”、“陪而不審”、“審而不議”等現(xiàn)象依然不同程度存在，需要進(jìn)一步完善制度設(shè)計(jì)。要擴(kuò)大人民陪審員數(shù)量和來(lái)源，建立隨機(jī)抽選的機(jī)制，保障人民陪審員參審權(quán)利。人民監(jiān)督員制度是從群眾最關(guān)注、監(jiān)督較薄弱的查辦職務(wù)犯罪工作入手，是人民群眾參與司法的一種重要形式，要進(jìn)一步健全人民監(jiān)督員制度，推進(jìn)人民監(jiān)督員制度規(guī)范化。

八、嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋和保外就醫(yī)程序。

減刑、假釋、保外就醫(yī)是刑罰變更執(zhí)行的重要制度，減刑是對(duì)確有悔改或立功表現(xiàn)的犯罪分子，將原判刑罰適當(dāng)減輕；假釋是對(duì)確有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會(huì)的犯罪分子，附條件提前釋放；保外就醫(yī)是對(duì)患有嚴(yán)重疾病的犯罪分子，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，由保證人取保在監(jiān)外醫(yī)治，對(duì)其刑罰暫予在監(jiān)外執(zhí)行的形式。減刑、假釋、保外就醫(yī)是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑罰執(zhí)行過(guò)程中的具體體現(xiàn)，對(duì)于激勵(lì)罪犯改造，促進(jìn)罪犯回歸和融入社會(huì)，具有重要意義。要從申請(qǐng)到裁定、決定各環(huán)節(jié)，嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，特別是強(qiáng)化對(duì)裁定、決定程序的監(jiān)督制約，實(shí)行執(zhí)行機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院對(duì)減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的網(wǎng)上協(xié)同辦案，防止刑罰變更執(zhí)行環(huán)節(jié)腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

“深化司法體制改革”名言佳句：

1.行政審批制度改革已進(jìn)入深水區(qū)，進(jìn)一步深化行政審批制度改革，如期實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)，需要處理好科學(xué)認(rèn)定行政審批事項(xiàng)、處理好審批與監(jiān)管的關(guān)系、厘清權(quán)力清單的適用邊界等三方面問(wèn)題。

2.我國(guó)社會(huì)主義司法制度是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要組成部分，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的司法保障。司法機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著鞏固共產(chǎn)黨執(zhí)政地位、維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安、保障人民安居樂(lè)業(yè)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的神圣使命。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)處于快速發(fā)展的關(guān)鍵階段，各種矛盾和問(wèn)題集中出現(xiàn)，機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存，司法工作在國(guó)家和社會(huì)生活中的地位、作用、影響更加凸顯。進(jìn)一步深化司法體制改革，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，具有特別重要的意義。

“深化司法體制改革”典型案例：

1.中國(guó)高度重視在司法活動(dòng)中保護(hù)人權(quán)，初步形成了較為完備的人權(quán)司法保障制度。2004年第四次修憲，將國(guó)家尊重和保障人權(quán)寫(xiě)入《憲法》。三中全會(huì)《決定》提出了“完善人權(quán)司法保障制度”的要求，將其列為司法改革的重大目標(biāo)任務(wù)，并加以貫徹落實(shí)。全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》，已實(shí)施50多年的勞教制度被依法廢止，相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)范性文件等，也依照法定程序得到了系統(tǒng)清理。中央政法委出臺(tái)《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的規(guī)定》后，公安部、最高法、最高檢也相繼出臺(tái)了各自的規(guī)范性意見(jiàn)，牢固樹(shù)立起懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的觀念，堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案的底線(xiàn)。