第一篇：中國法律思想史讀書筆記

中國傳統法律文化與現代法治社會的構建

改革開放二十多年來，我國在各個方面都取得了令人矚目的成就，而最令法學界興奮和充滿激情的，莫過于中國的法治化進程。從開始的法治合法性認證，到現在的法治進程與方案的初評研究，法學界對建設法治國家和建構法治秩序表現出了特有的濃重情懷，諸如中國法治的道路和模式選擇、對法治本土資源（包括民間法）的關注、司法改革的探求等等，這些洞見無疑對當下中國法治里程起到了重大的理論推動作用。

對于今日中國而言，民主與法治已成為一種主流話語，尤其在政治生活領域和社會精英層面；“依法治國“的戰略決策也在緊鑼密鼓地實施，尤其在立法、司法制度改革等方面。它代表著中國擺脫”邊緣化“而進行世界性平等對話、實現強國富民藍圖的已久欺盼和渴望。然而，冷靜地觀察、體驗和分析難免會使我們產生這樣一個疑問：法治離我們到底還有多遠？答案似乎并不十分樂觀，其中最突出的就是法治的“表層化”現象。

法治是在既定規則之下實現權利保障和權力制約的一項社會系統工程，從根本上講，它是體現自由平等和正義精神的秩序化、總體性的社會生活狀態。而我們在推進“依法治國”戰略決策的過程中，卻出現了“表層化”現象。由于在實踐操作層面上往往把“依法治國”簡單地等同于法治，就難免出現了“法律工具主義”和“法律實用主義”的不良傾向。大量迅速的立法不僅存在著與現實脫節而難以實施的狀況“即只是”紙面上的法律“而非”生活中的法律“），而且還存在著明顯的”權力擴張法律化“現象（包括部門、地方爭分權力、擴張權力的一些立法）；司法體制改革并沒有實質性的進展，雖然警察和檢察官都穿上了新制服，法官也法袍加身，但他們的職業思維、工作程式、法律操作技術等等即便不是依然故我，也是無根本性的改變；雖然“依法治國，建設社會主義法治國家”已上升為治國設計圖，但是在一些領導者、執法司法者的思想意識中，還是把具有官本位傾向的“依法治理”等同于以自由、平等權利保障為軸心的法治，缺少權力在法律之下的觀念，而社會公眾也缺少限制權力和維護權利的信念等等。于是，在從“依法治國”——“依法治省“——“依法治市”——“依法治縣”——“依法治鄉”等等的“依法治理”熱潮中，出現了“治上不治下、治外不治內、治民不治官”的“三治三不治”現象。就是說，民主和法治的呼聲不斷充斥于耳，而民主和法治的現實卻未能映入眼簾，更難以有切身的感受和體驗，很多情況下是“新瓶裝舊酒”，真正的法治社會離我們還有相當的距離。導致這種法治“表層化”現象的根本原因，就在于我們只偏重于法律制度的建構（盡管這是十分必要的），而忽略了法治的運行機制及其得以生成，運行和發展變化的社會根基。許多轉型國家的法治化進程也表明，僅是簡單地移植和建立完備的法律制度、法律規范體系并不能必然帶來法治。再完美的現代制度和組織原則，如果沒有其得以運營的社會根基和缺少賦予這些制度與組織原則以真實生命力的現代心理基礎，也會變成一堆廢紙或導致畸形發展。由此看來，探尋和構筑法治的社會根基就

成為中國法治進程的關鍵。

眾所周知：中國一個有著2000多年的封建歷史，從封建社會結束到現在還不到100年的時間，封建思想在中國人民的思想中依然發揮著很重要的作用。可見，要構建一個良好的社會法治根基還存在很大的問題。但是最重要的還是因為人們法律意識發生偏離，這主要是受到中國傳統法律文化的影響。

中國傳統法律文化與傳統文化密不可分,是傳統文化這棵大樹上的一個分枝,并深深植于我國經濟基礎的土壤里,受到政治、地理等諸多因素的影響在封建經濟的土壤中孕育的封建文化是為封建統治階級服務的。其主要表現在這幾個方面:第一,中國歷代統治階級主張道德治國,隆禮抑法。為了維護社會秩序,統治者要尋找一種與自然經濟和宗法制度相適應的調整社會關系的模式和結構,這就是禮,是謂“道德仁義,非禮不成;君臣上下、父子兄弟,非禮不定;宦學是師,非禮不親;班朝治軍蒞官行法,非禮威嚴不行。”秦漢以后,儒家學說大力宣揚三綱五常,強調“君君、臣臣、父父、子子”,將君權、族權、夫權父權融為一體。家庭和人類關系的倫理居于主導地位,其結果導致個人喪失獨立的人格,以家族意志代替個人意志個人完全成為了附屬物。可以說,歷代封建王朝無不將儒家經典奉為教義,成為傳統封建文化的核心學說。第二,中國傳統文化強調重義輕利,崇公非私,“存天理,滅人欲”,片面追求道德價值,竭力否定和貶低個人利益。“錢財如糞土、仁義值千金”“君子喻于義、小人喻于利”成為千古古訓舍利求義,大公無私成為國人的行為準則。傳統文化將“義”和“利”嚴重

對立起來,反對個人擁有自己的物質利益認為利乃罪惡之源。中國深厚的傳統文化,嚴重窒息了個人的權利觀念,義務本位大行其道。第三,我國傳統文化注重人與天、人與社會、人與自然的統一和協調,即“天人合一”觀念成為中國傳統文化的主流觀念。儒家經典《周易》有云:“有天地然后有萬物,有萬物然后有男女,有男女然后有夫婦,有婦夫然后有父子,有父子然后有君臣,有君臣然后有上下,有上下然后禮儀有所錯。”天地、萬物以及以禮儀為行為規范的人群是一個完整的統一體,而天則是這個統一體的主宰、本源,而實現“大一統”則要依靠國王。因此在社會政治生活中要“以人隨君”,“以君隨天”,君是現實世界代替天統御臣民和萬物的主宰。宋明理學使儒家學說更加哲理化。理學家把“天人合一”觀又向前推進一步,他們不再停留在直觀地講“天”,而是把“理”(天理)或“吾心”(良知)作為哲學的最高范疇。在這多重立體的封建思想壓迫下,國人順從統治,逃遁現實,進而追求內心的完美和自身的完善。

中國傳統法律文化的特點是：“禮法結合”，并且以“禮”為主，以“刑”為輔。禮是積極的規矩，“禮以勸善”；刑是消極的制裁，“刑以懲惡”。即所謂“出禮入刑”。禮是維護以尊卑、貴賤為基礎的等級制度的社會倫理體系，其精神原則是“親親父為首”與“尊尊君為首”。禮治精神深入人心，對家盡“孝”，對國盡“忠”，成了人們行為的最高道德要求。可見，禮所強調的是特權、順從、義務，而不是平等、自由、權利等現代法治觀念。古代的“法”主要指刑，其主要作用在于鎮壓百姓，而不是維護權利。一般百姓會談“法”色

變，對法充滿了恐懼感，認為訴訟是“丟人”、“不光彩”的事情。惟恐避之不及，更勿論對法律的信仰。“無訟、息訟”是其目標，“和睦”、“和諧”是其向往的境界！久而久之，百姓逐漸對法律失去了認同感、依歸感。他們無正義的觀念，只有服從的義務。

正是以上情況的存在，使中國具有濃重的“東方專制主義”傳統，國家主義興盛而社會權利明顯闕如。在國家利益（皇權利益）至上的同質社會中，根本不存在多元利益、多元社會權利對國家利益、國家權力的分享、分割與制衡，人們的權力思維和倫理思維優于權利思維和法律思維，鄉土禮俗的生活方式濃重而法理社會的生活方式式微，造成了“人治”的文化傳統、思維歷史慣性。這是中國法治進程的最大障礙和法治“表層化”的深層原因。

但是要推進中國法治進程，就不能只注重于制度建構、觀念啟蒙或本土資源挖掘，而更重要的則是應構筑法治的深層本土社會根基。這就要求大力推進市場經濟和加速社會結構轉型，尤其要加速市民社會走出國家綜合狀態的分離、解放進程，培育進多元利益、多元群體、多元價值追求并存互競的異質社會的形成，培育和促進多元社會權利（包括個人權利、經濟組織權利、民間組織權利、新聞媒介權利、民主黨派權利、基層自治權利、地方自治權利等等）的生長、壯大并對國家權力進行分解、分割和制衡，借此形成權利保障和權力制約的社會條件與基礎。在此之上，建立健全與國際接軌的現代法律制度和司法體制，關注中國的法治本土化因素，培養領導者、執法司法人員和全民的法律意識和信仰，從而使法治早日在中國大地生根和發展。尤

其是要把提高全民的法律意識和信仰放在更為突出的位置，用現代的教育、經濟生活、文化生活等來消除封建殘余思想的影響，使人民對法律能有一種歸屬感，讓法在人們的生活中發揮更大的作用。

第二篇：讀書筆記—西方法律思想史

讀書筆記—西方法律思想史

一、摘要：由古春德主編的西方法律思想史首先介紹了西方法律思想史學科的建立與發展，然后介紹了西方法律思想史的研究對象和范圍，以及研究西方法律思想史的意義，接著按照時間順序介紹從古希臘羅馬時期到20世紀的法律思想。通過閱讀這本書，我了解到西方法律思想發展的整體方向，掌握西方法律思想的精神，開闊了自己的法律視野，對西方的法律思想有了重新的認識。

關鍵詞：西方法律思想史法律思想

二、西方法律思想史（中國人民大學出版社）的結構和內容

（一）西方法律思想史（中國人民大學出版社）的結構

該書由30章組成，共5編，第1、2章重點介紹了西方法律思想史學科的發展和西方法律思想史的研究對象及意義。第一編介紹了古希臘羅馬的法律思想，重點介紹古希臘的柏拉圖和亞里士多德的法律思想，古羅馬的波利比、西塞羅和羅馬五大法學家的法律思想。第二編介紹了中世紀西方法律思想，先介紹了中世紀歐洲封建國家的產生和發展和注釋法學派、評論法學派，然后介紹奧古斯丁、阿奎那、馬西力、馬基雅維斯的法律思想，第三編介紹了17、18世紀的法律思想，先介紹了歐美資產階級革命的產生和發展，然后介紹了格勞秀斯、洛克、哈林頓、布萊克斯通、杰弗遜的法律思想，重點介紹了孟德斯鳩、盧梭、康德的法律思想。第四編介紹了19世紀的法律思想，先介紹英法工業革命及各國思潮，然后介紹邊沁、奧斯丁、薩維尼、梅因。第五編先介紹當代資本主義發展的主要特點和主要法學思潮及其發展，然后介紹新康德主義法學、新黑格爾主義的法律、新自然法學、新分析法學、社會法學、新自由主義法學、經濟分析法學、西方馬克思主義法學、批判法學和綜合法學。

（二）西方法律思想史（中國人民大學出版社）的內容及讀書感想

1、西方法律思想史學科的發展和西方法律思想史的研究對象及意義。

（1）西方法律思想史學科的發展

西方法律思想史是研究西方國家不同歷史時期、不同思想家的政治法律思想、觀點、理論和學說及其產生、發展和演變的特點和規律的學科。①論述西方法律思想史的論著對我國民主法制建設和推進依法治國發揮重要的作用。西方法律思想史的理論研究正在不斷的深入，西方法律思想是的理論法律體系正在不斷的構建，當這些問題都得到解決了，西方法律思想①摘自西方法律思想史古春德中國人民大學出版社第4頁

史就能向前邁進一步，不斷的推進我的法制建設。

（2）西方法律思想史的研究對象和內容

西方法律思想史研究的對象是西方國家不同歷史時期、不同思想家的政治法律思想、觀點、理論和學說及其產生、發展和演變的特點和規律。西方法律思想史的內容由兩大部分組成，第一部分內容是政治思想、理論、觀點、學說，主要是：國家的起源、本質和職能，政體及其分類，主權的概念和特征，人權等理論問題。第二部分內容是法律思想、理論、觀點、學說，主要是：法律的起源、概念、特征、部門法、法律學派。

（3）研究西方法律思想史研究的意義

研究西方法律思想史有助于正確認識和把握西方法律思想史的產生和發展規律，擴大知識面，只有正確認識它產生和發展的規律，才能增加自己的理論知識。研究西方法律思想史有助于推進我國的民主法制建設和依法治國。近代的民主和法治起源于西方，西方的民主法制建設首先在西方建立和發展，因此我國在推進民主法制建設和依法治國的時候，我們應該學習西方的民主法治理論和經驗。研究西方法律思想史有助于繁榮法學事業，西方法律思想史是法學學科的重要組成部分，是和整個法學學科的發展而發展的，學習和吸收西方的法律思想、理論可以不斷的補充我國的法律理論體系。

2、從古希臘羅馬時期到21世紀的法律思想

（1）古希臘羅馬時期的法律思想

在希臘哲學的多種多樣的形式中，幾乎可以發現以后的所有觀點的胚胎、萌芽。2古希臘羅馬是西方法律思想的發源地，古希臘羅馬的法律思想對后世西方乃至整個世界范圍內的政治制度和法律思想產生了重要的影響。如果沒有古希臘羅馬的法律思想和制度，就不會有當代西方的政治制度和法律思想。

古希臘早在公元前2000年出現了諾薩斯文化和邁錫尼文化，古希臘奴隸制大約在公元前8世紀產生，公元前5世紀，雅典城邦戰勝波斯帝國，從此雅典城邦進入發展的黃金時期。

古希臘主要的法律思想：

（一）智者的法律思想，主要的法律思想：

1、哲學上的自然主義，智者們從自然的角度出發，認為國家所制定的法律只是根據意見或風俗習慣，是違反自然的。法律是少數人制定出來的，不能代表正義。

2、認識論上的相對主義和懷疑主義，智者不相信存在客觀真理，他們相信“正義即強者的利益”，律是立法者為了自身的利益而制定的。

（二）蘇格拉底的法律思想，主要思想：（1）認識你自己，蘇格拉底主張“沒有思考的人生是沒有價值的人生”，對人最有用的知識是關于人類自身的知識。（2）美德即知識，蘇格拉

底認為人類運用理性就能夠發現善的本質。（3）守法即正義，蘇格拉底認為合乎法律的就是正義的，公正的人就是遵守法律的人。

（三）柏拉圖的法律思想：1、國家與法律的倫理基礎——正義論。

2、理想國與政體理

（四）亞里士多德的法律思想主要是法治的概念，理論基礎以及對西方法治的價值定向，法治包含兩重含義：

1、是對現有法律的服從，2、是法律本身是良法。

通過閱讀這一部分的內容，我了解到古希臘法律思想的法律思想，特別是亞里士多德對法治所作的闡述。同時了解到古希臘的自由和民主的思想，為現代西方的民主法治思想奠定了基礎。

古羅馬的法律思想：

（一）波利比的法律思想主要是第一政體循環論，第二混合政體論，第三制衡原理。一切非混合政體的形式，都會退化與衰敗。

（二）西塞羅的法律思想：

1、理性、法和正義的關系，西塞羅以自然法理論為基礎，以人為前提，來解釋人類理性法與正義的關系。人和上帝的第一份共同財富就是理性。正當的理性就是法。

2、法的定義，法就是理智，支配正當行為和禁止錯誤行為就是法的自然職能。

3、罪行相應原則，西塞羅提出罪行相應的原則和公開審判的原則。

（三）古羅馬五大法學家的法律思想，主要是自然法，萬民法，市民法，司法理論。自然法：不是為體現立法者意志的法，是自然界交給一切動物的法。萬民法：羅馬人和其他民族共有的法。市民法：為羅馬人所特有的法律制度總和。私法理論：人法，即私法主體理論，只有擁有自由權的自由人才能成為私法主體。物法，即權利的客體，所有權取得變更和區分，以及繼承和債。

古羅馬法律思想來源于古希臘的法律思想，并且繼承古代東方的法律思想。古羅馬時期的法律制度是古代歐洲最發達的法律制度，現代西方的法律制度是古羅馬時期的法律制度的完善，古羅馬法律思想具有高度的實踐性，不僅僅是學術上的研究，而是理論隨著社會的發展而發展，如羅馬由市民法轉向市民法和萬民法并存。

（2）中世紀的法律思想

神學的世界觀，神權政治論和君權神授論。教會法條成為任何思想的出發點和基礎。馬丁路德的法律思想：

1、對教皇救贖理論和封建教會統治和特權的抨擊。

2、確認世俗權力高于教會權力。

3、反封建不徹底性。

阿奎那的法律思想：

（一）法的類型：

1、永恒法，即神的理性。

2、自然法。

3、人法，國家制定的法律，由自然法而來，以城市福利為目標，由統治者頒布。4、神法，即《圣經》。

（二）永恒法高于一切法。

馬西利的法律思想：

（一）法律分為神法和人法。

（二）認為立法權高于其他任何權力。

“政治和法律都掌握在僧侶手中，成了神學的分枝，一切按照神學中通用的原則來處理。”①這是恩格斯對中世紀歐洲政治和法律的看法，通過閱讀這一部分的內容我贊同恩格斯的看法，這一時期的法律思想家奧古斯丁和阿奎那都是神學政治家，積極鼓出神學政治，神學政治法律思想占據主導地位。

（3）

17、18世紀資產階級的法律思想

第一時期，西歐文藝復興運動和的宗教改革。自然法的鋒芒針對與中世紀的神學和封建專制主義。特點是民族國家的形成和發展主權學說的崛起，宗教中新教的獨立、經濟上重商主義的出現。代表人物格老秀斯、霍布斯、斯賓諾沙。第二時期，英國資產階級革命前后、特點為防止封建專制復辟、經濟上要求實行自由主義，預防政府違反和侵犯自然法所確定的生命，自由和財產的權利、強調個人的自由和安全。分權思想應運而生，洛克和孟德斯鳩是主要代表。第三個時期，是美國獨立戰爭和法國大革命前后，特點是強烈要求實行人民主權、建立資產階級共和制度和捍衛人民的民主自由的權利。代表人物盧梭。

洛克的法律思想：分權和自由的法律思想，分權：立法權，執行權，對外權相分離。自由：在法律許可范圍內，自由的生活。自由與法律的法律思想：自由以法律為約束。法律是包括每個人意志在內的公共意志，是自由的保障。

孟德斯鳩的法律思想：

（一）法分為自然法、人法，神法。

（二）認為法律與國家政體、自由、氣候、土壤、民族精神、風俗習慣、貿易、貨幣、人口、宗教都有關系，法律與法律、與他們的淵源、立法者的目的以及作為法律建立的基礎的各種事物的秩序也有關系。

（三）孟德斯鳩把政體分為三類，共和政體、君主政體和專制政體。

（四）孟德斯鳩主張建立君主立憲政體。因為他的直接目的是政治自由。而實現政治自由就必須實行三權分立。

盧梭的法律思想：

（一）法律與社會契約，國家是由社會契約產生的，個人與國家的關系就是社會契約的關系。訂立社會契約的根本目的和任務，就是要尋找出一種結合的形式，是它能以全部共同力量來保障每個人的人身和財富。

（三）人民主權，主權是不可轉讓的、不可分割的和不可代表的。

（4）19世紀的法律思想

邊沁的法律思想：

（一）邊沁反對契約論，認為國家不是基于契約而是基于服從的需要而產生的。當人們感到不服從的禍害較服從禍害更大的時候，人們便要求成立國家。

（二）法律①摘自西方法律思想史古春德中國人民大學出版社第101頁的概念和特正，邊沁反對自然法學說。邊沁認為法律是主權者自己的命令或為主權者采納的命令的總和。法律的特征：（1）普遍性。普通人和普遍行為。（2）規范性。（3）義務性。分為政治義務、宗教和法律義務、道德義務。（4）強制性。（5）目的性。法律的目的是為最大多數人謀求最大量的幸福。

（三）法律的分類：程序法和實體法；法的應用范圍，分為地方和普通法；法人的地位分為國內法和國際法；法的形式分為成文法和習慣法；法的時效分為廢止法和現行法；法的部門角度分為基本法和具體法。

奧斯丁的法律思想：

（一）法律的定義和特征。法是掌握主權的人向下面的人發出的命令，如果不服從這種命令就要受到制裁。法的主要特點：（1）命令性。用來普遍支配和禁止某些種類的行為的命令就是法律。（2）強制性。（3）義務性。（4）主權者。（5）習慣。

（二）法的分類：（1）神法和上帝法。（2）人法。即由人制定的法律。（3）實在道德規則或社會規則。也可稱為道義法。（4）萬物法。

（5）當代的法律思想

新康德主義法學的法律思想：

（一）法律概念，法律是集體意志，法律是社會合作的工具，是統治階級的武器。

（二）社會理想，社會理想是指一個具有自由意志的人的社會。第一這個社會的成員人人有其合理的生存，有其特殊的目的，由此推論出尊重的原則。第二這個社會的成員大家都具有共同的自由意愿，由此推論出參與的原則。根據這兩條原則，可以肯定在這個社會中人們相互間是平等和和諧的。

社會法學的法律思想：

（一）法律的社會工程，法律是一種社會工程的學說，其理論基礎是實用主義哲學的工具論。

（二）利益分類和法律的價值準則。利益分為個人利益、公共利益，社會利益。個人利益分為人格利益、家庭關系利益、物質利益。公共利益可分為國家作為法人利益、國家作為社會利益捍衛者的利益兩種。社會利益分為一般安全利益、社會組織安全的利益、一般道德的利益、保護社會資源的利益、一般進步的利益、個人生活的利益。法律價值準則是：是人們盡可能地在最少阻礙和浪費的條件下得到滿足。法律并不創造任何利益，法律的根本任務和作用在于承認、確認、實現和保障利益。

（三）預防刑法理論。論證犯罪是特定的人與生俱來的屬性，這種典型的社會危險分子，必須對他們采取所謂的預防手段。

三、總結

通過閱讀這本書，了解了西方的法律思想。從古希臘到當代的法律思想，古希臘的法律思想源于民主政治的發展，隨著政治的發展產生了相應的法律制度，一直到古羅馬時期，法律制度更加完善，法律思想不斷發展促進了法律的發展，羅馬由原來的十二銅表法發展到市民

法，由于羅馬統治的疆域不斷擴大，市民法不能滿足社會的發展，隨后出現市民法和萬民法并存，羅馬的法學家對法律的性質、分類等問題作了深刻的研究，為后代的法律研究奠定理論基礎。中世紀的法律是神學的分枝，教會法是最高法，所有的人必須遵守，神學政治法律觀占據統治地位，隨后的宗教改革運動雖然動搖神學政治法律觀，但是未能從根本上擺脫神學政治法律觀的束縛。

17、18世紀是西方資產階級政治法律思想產生和發展時期，民主和自由的人權思想的提出，代替了原有的教條和神權，這一時期資產階級建立自己的法學世界觀，代表資產階級的利益，提倡民主、自由、平等，以孟德斯鳩為首的提倡“三權分立”和“議會至上”的思想，而盧梭主張“主權于民”即人民是法律的創造者，任何人都必須服從法律。19世紀的西方社會已經成為現代社會，個人主義的法律思想成為這一時期主導的法律思想，特別是邊沁的功力主義法律思想，邊沁積極倡導改革政治和法律制度，主張政府應該為大多數人謀求最大的幸福。當代的三大法學學派由新自然法學、新分析法學、社會法學組成，新自然法學強調法的價值判斷，新分析法學側重于法的形式分析，社會法學強調的事實性質。隨著社會的發展，這三大法學學派出現了相互融合的趨勢。

參考文獻：

1、西方法學思想史古春德中國人民大學出版社

2、西方法律思想史徐愛國李桂林北京大學出版社

3、試論西方法律思想史的發展特征,沈奇志

4、西方法律基本屬性夏妍

第三篇：《西方法律思想史》讀書筆記

《西方法律思想史》讀書筆記

劉愛斌25007122

《西方法律思想史》是西北政法大學嚴存生教授主編的一本適用于大學法學教育的教利，屬于高等學校法學專業選修課程教材。

一、西方法律思想史整體定位恰當

西方法律思想史實以研究西方的法律觀念演化歷史為對象的一門學科。所謂西方，即一般所指的西歐和北美發達資本主義國家：所謂史，是指從古希臘以來的西方約三千年的歷史。

按理說，與“中國法律思想史”對應的應為“外國法律思想史”，但編者卻將書名處理為《西方法律思想史》，筆者對這一做法較為贊同。因為國內學術界對世界其他地區的法律思想史尚欠缺深入的研究，加之西方法律思想在當代世界中的特殊地位，如它是當代最強勢的、影響最大的，也是發展水平最高的法律思想，當代世界上的大部分國家和地區的法律制度都直接或間接地在它的指導下產生，因此，了解它也就基本可以理解當代各國的法律制度。如果生硬地冠以“外國”之名，不免會承擔有名無實之嫌。

二、西方法律思想史階段劃分科學

編者指出，中國古代的法律思想，特別是自漢代“罷黜百家，獨尊儒術”之后，一直呈現著大一統的局面，基本上沒有產生其他對立的學派。在其發展中由于一直維持著封建社會的局面，所以也沒有表現出明顯的階段性來。

西方則不同，由于較為充分地經歷了奴隸社會、封建社會、資本

主義社會，因而明顯地分為四個階段，這與中國法律思想在發展中長期于封建社會中徘徊是明顯不同的。這四個階段分別為：古希臘羅馬階段，中世紀階段，自由資本主義階段，帝國主義階段。而編者進一步將這四個階段加以整合，以不同時期各流派為主線、以各流派代表人物為珠璣，串聯起了整部西方法律思想史。而最大的劃分層次為古代、近代、現代上中下三編，從而建構了一部脈絡清晰、曲肉相連的西方法律思想史。

三、西方法律思想史內容豐富全面

前文已經提到，本書在涉及具體內容時，是以各時期、各流派的代表人物為主體加以對法律思想進行闡述。從古希臘的柏拉圖、亞里士多德，古羅馬的西塞羅，中世紀的奧古斯丁、托馬斯·阿奎那，到近代的格勞修斯、霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭，以及康德、黑格爾、拉德布魯赫，再到現代的哈特、龐德、富勒、德沃金、博登海默，放眼望去，一代代大家像一棵棵蒼天大樹一般站成了一片繁榮的法學森林，又如高聳入云的一座座山岳一樣勾勒出了法律思想史的半壁江山。

四、西方法律思想史語言流暢優美

作為一本法學教材，本書在語言方面也有所顧及實屬難能可貴，這一點無疑讓讀者在學習西方法律思想史的同時，不僅受到了法律思想的洗禮，也得到了文字美的熏陶，不乏如沐春風之感。

如在上編古代編中，在論述古希臘法律思想產生的背景因素時，作者寫道：“希臘的地理環境，一是駁雜多樣，山嶺與平原交錯：島

嶼與城邦共生，像一把明珠撒在地中海里，形成了希臘民族多中心善變動的生活。”這個句子使用了一個比喻，形象地描繪出了希臘的地理特點，并生動地傳達出古希臘文化之美有如明珠之光，光耀四鄰、澤被后世的喻義。該旬中還有一個不完全工整的對偶句，即“山嶺與平原交錯，島嶼與城邦共生”，而這足以讓讀者聯想起王勃《滕王閣序》中的名句，“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色。”該句的典雅之美隨之溢出不絕。

五、結語

柏拉圖在《理想國》卷十中認為：世界上存在著三張床。第一張是“理式”的床，這張床是人類未有之前就已經存在的，柏拉圖稱之為“床的真實性”，這是關于床的最高真理。第二張床是木匠按照“理式的床”做出來的現實的床。這張床是對理式的摹仿。第三張床是畫家摹仿木匠的床創造的藝術的床。這是一種摹仿的摹仿，它和真實體隔著三層。

那么，我們不得不反觀自身，中國的法律移植能算第幾張床呢?是徹底搞清了法律運行的原理，還是僅僅全部照搬、依葫蘆畫瓢呢?研讀西方法律思想史無疑對透視制度背后的原理具有重要的幫助。而當獲取了這臺精妙的法律機器運行的原理之后，還要對其作用的客體進行深入的了解，即中國的具體國情，以精確調整其不適用之處，二者才能如一絲不茍、緊緊咬合的齒輪一般永續運轉。

第四篇：中國法律思想史演講稿

1.“有明之無善治，自高皇帝罷丞相始也”

明朝之所以沒能好好的治理，是從朱元璋廢除丞相制度開始的。

2.“天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是而公其非是于學校。是故養士為學校之一事，而學校不僅為養士而設也”

天子認為正確的不一定是正確的，天子認為錯誤的不一定是錯誤的，即便天子也不能把自己的是非作為判斷標準，而應當在學校公議事情的是非。

對于學校功能、作用的看法，是黃宗羲民主思想的一個重要內容。他說：“學校，所以養士也。然古之圣王，其意不僅此也，必使治天下之具皆出于學校，而后設學校之意始備。非謂班朝，布令，養老，恤孤，訊馘，大師旅則會將士，大獄訟則期吏民，大祭祀則享始祖，行之自辟雍也。蓋使朝廷之上，閭閻之細，漸摩濡染，莫不有詩書寬大之氣；天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是而公其非是于學校。是故養士為學校之一事，而學校不僅為養士而設也。”（《明夷待訪錄·學校》，以下只注篇名）這就把學校在國家政治生活中的重要作用說得十分清楚了。學校不僅是養士的地方，還要讓“治天下之具”都出于學校。天下的大是大非，不是天子說了算，而是公之于學校。兩者的意見相沖突時，以學校的意見為準。

3.“東漢太學三萬人，危言深論，不隱豪強，公卿避其貶議；宋諸生伏闕槌鼓，請起李綱。” 東漢的時候，全國有大學生三萬人。他們議論國事既尖銳又深刻，不替既得利益集團開脫。當時的高干們都很怕被他們議論。宋代的時候，大學生們跪在國務院門前，擊鼓請愿，要求正直的李綱同志出來主持工作。

4.“太學祭酒，推擇當世大儒，其重與宰相等，或宰相退處為之。每朔日，天子臨幸太學，宰相、六卿、諫議皆從之。祭酒南面講學，天子亦就弟子之列。政有缺失，祭酒直言無諱。” 太學祭酒，即國家最高學府的校長，由貨真價實、數一數二的學者而不是靠抄襲論文評上教授職稱的“學術混混”擔任，其地位和宰相同等，每月初一，他都要給包括皇帝在內的中央領導舉辦一場專題講座，同時對政府的失誤提出批評，切實履行參政議政、輿論監督的職責。需要說明的是，賦予學校一定的政治功能，不等于學校“政治化”，這是截然不同的兩件事情。粗略地說，學校“政治化”有兩種情形：一是荒廢學業，天天搞運動，學校淪為政治斗爭的場所和工具。其二，運動是不搞了，但沒有學術自由，一切按“最高指示”辦，用黃宗羲的話來說，就是“天下之是非一出于朝廷”，知識分子喪失了獨立的人格，喪失了對權力說不的勇氣，學術淪為政治的附庸和婢女。

5.“一方之財，自供一方”；“一方之兵，自供一方”

目的是將中央的財權和軍權分派于地方，用擴大地方權力的措施，減少中央集權之弊。

6.“出而仕也，為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也”

我們出來做官，是為天下百姓服務，而不是為君主一人服務；是為萬民蒼生工作，不是為一姓一朝工作。

7.“臣不與子并稱乎？曰：非也。”

有的人說：“臣子難道不應該與人子一樣嗎？”“不是的8.“夫治天下猶曳大木然，前者唱邪，后者唱許。君與臣，共曳木之人也。”

治理天下，就像牽拉大木頭一樣，前面的人出力喊“耶”，后面的人就要跟著出力喊“許”，君主和臣子，就是一起拉木頭的人啊！如果手不拉緊繩索，腳不踏穩地面，在前面帶路的人（指君主）只是在嬉戲，而在后面跟隨的人（指臣子）還認為是對的，那么就會荒廢了牽拉木頭的工作。

9.“出而仕於君也，不以天下為事，則君之仆妾也；以天下為事，則君之師友也。”

如果出仕成為了君王的臣子的人，卻不能以天下大道為行事準則，那么也不過是君主的仆妾罷了；但如果是能夠以天下大道為行事準則，那就可以算是君王的帝師摯友了。

10“天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂。”

其實天下的安定混亂，關鍵不是在于皇室一姓的興亡，而是在于千萬百姓的憂患安樂。

11.“三代之法，藏天下于天下者也：······法愈疏而亂愈不作，所謂無法之法也。”

“三代之法”是“天下之法”，所謂“天下之法”，是為天下人民謀利防亂的公平之法，而 “一家之法”，則是專為帝王一家謀私利的專制之法。

黃宗羲所謂 “藏天下于天下者”，一方面包含著天下是人民之天下，應由人民共同治理的民治思想，另一方面則包含了治理天下之法為萬民之公法的思想。

由于立法是為天下之人而不是為君王自己，法并不是君王拿來對付老百姓的，而是協調百姓之間的關系，共求大利，所以不須將法律弄得十分細密嚴苛，只需簡約明了即可。這一法治環境就顯得十分寬松和諧，因為它不是建立在君民對立的基礎上，而是體現了兩者根本利益的一致。

12.“后世之法，藏天下于筐篋者也；利不欲其遺于下，福必欲其斂于上；······法愈密而天下之亂即生于法之中，所謂非法之法也。”

三代以下之法，一言以蔽之，是一個私字，是為帝王一家立法。法是君王拿來維護自己一家的利益、對付臣下和百姓的工具，因此，越是細密嚴苛，對君王就越有利。但這一做法只是君王自己的一廂情愿。因為這個一家之法是建立在君民對立、為君王一家牟利、損害百姓和天下之大利的基礎上，其法越是細密嚴苛，這種對立狀況就越是劇烈，所以黃宗羲說，天下之亂就生于這一非法之法中。一家之法乃非法之法、是亂世之源的說法，是對傳統法家思想的徹底摒棄。

13．“論者謂有治人無治法，吾以謂有治法而后有治人。自非法之法桎梏天下人之手足，即有能治之人，終不勝其牽挽嫌疑之顧盼，有所設施，亦就其分之所得，安于茍簡，而不能有度外之功名。使先王之法而在，莫不有法外之意存乎其間。其人是也，則可以無不行之意；其人非也，亦不至深刻羅網，反害天下。故曰有冶法而后有治人。”

考“治人”“治法”之說，倡自荀子。《荀子》書稱：“有治人無治法。”② 論者以為，荀子的這一論斷與黃宗羲的“有治法而后有治人”恰好構成反命題，二人的觀點是對立的。事實上并非如此。

何謂“治法”？何謂“治人”？荀子稱：“法者，治之端也；君子者，法之原也。”③ 又說：“故有良法而亂者有之矣，有君子而亂者，自古及今，未嘗聞也。”④ 可見，“治法”，即“良法”。具體所指，便是荀子、黃宗羲所津津樂道的“先王之法”、“三代之法”、“天下之法”。“治人”，即“君子”，或者說，指有德有能有位的人，亦即黃宗羲所說的“能治之人”。⑤荀子之世，去古不遠。他總結三代至戰國的歷史經驗，認為三代有圣人創制之“治法”，又有“治人”來實施這種“治法”，故而天下大治。戰國之世，天下大亂，問題不在于沒有“治法”，而在于缺少“治人”。所以，他說：“三代雖亡，治法猶存。”⑥ 因而，致治之方，不是“急得其勢”，重新立法，而應急得其人，充分發揮像他那樣的“大儒”、“治人”的作用，切實貫徹執行三代之“治法”。

黃宗羲意識到，他生活的時代與荀子之世已完全不同：“夫古今之變，至秦而一盡，至元而又一盡，經此二盡之后，古圣王之所惻隱愛人而經營者蕩然無具??”⑦ 他的結論是：“三代以上有法，三代以下無法。”⑧ 這里的“無法”指無“治法”，或曰無“先王之法”、“天下之法”，有的只是專制君主的“一家之法”，這是一種“非法之法”。他指出，在“非法之法”的桎梏下，即便有“能治人之人”，也難以有所作為。因此，黃宗羲疾呼，當務之急是恢復先王之“治法”。

荀子在“治法猶存”的時代重視“治人”，黃宗羲在“治法”“蕩然無具”的情況下強調恢復“治法”。這兩位相隔1800年左右的思想家從思路到結論都不是對立的，而是互補和發展的。

首先，他們在治國先應有“治法”這一點上相同，只是荀子認為，三代“治法”在他的時代原本就存在著，黃宗羲則看到他的時代全無“治法”，須先一一恢復之。

其次，他們關于“治法”的價值標準是一致的，都推崇三代“先王之法”。

最后，他們還都認為，“治法”須得“治人”才能發揮作用。黃宗羲說，有了“治法”之

后，“其人是也，則可以無不行之意；其人非也，亦不至深刻羅網，反害天下。”⑨“其人是也”的“人”，指“治人”。有了“治人”，“治法”才“可以無不行之意”，達到良好的實施狀態。荀子也曾說，“有君子，則法雖省，足以遍矣。”⑩ 兩人說的是一樣的意思。

梨洲所抨擊的不是倡言“有治人無治法”論的荀子，而是死抱著1800年前的“有治人無治法”這句話不放的與他同時代的“即論者”。用時下的話語來說，這“即論者”就是不折不扣的教條主義者、思想僵化者。其《明夷待訪錄》之旨，正是在新的時代背景下，將荀子的“治法”與“治人”思想進行了新的闡釋，以解決時代所面臨的新的問題。

提出該設想的原因：

封建社會里，充斥著崇拜上帝和皇帝的迷信，維系宗法、強行族權、重視血緣的偏私，講出身、憑門第、定尊卑的特權

君權是罪惡之源，是禍亂之本。君主自私自利，將天下視為自己的私產，無情的剝削，壓榨民眾。

黃宗羲認為君主應是為天下人興利除害，而不為自己謀私利的恢復宰相，以分君權

賢明的宰相，倘若天子之子不賢，尚能以之補救。明太祖廢除在想的制度是腐敗的開始，宦官控制了入閣大臣，入閣大臣無法起到宰相的作用，宦官攫取了宰相的實權，導致了朝廷黑暗。所以，只有加重相權，才能避免朝廷的黑暗，是國家更加的安定。

學校議政，以限君權

學校不僅是培養人才的場所，也應當是表達民意、議論朝政、幫助天子治理天下的機構。應當繼承東漢、北宋時期太學生議論和干預國事的傳統，提高學校的政治地位。

君主應定期親臨太學，體察民情、聽從勸諫

地方分治，以治集權

分封制不利于中央政教通達與地方；郡縣制易造成天下征伐不息

倘若在邊境重地設立地方分鎮，可以克服分封制與郡縣制的弊病，對內可以促進發展，對外足以抵御防患，而且有利于防止君權的過度膨脹只有將兩者結合，才能加強地方的獨立性和自主性

君臣共治，以弱君權

天下之大，非君子一人所能治理君臣應當以興天下之利、除天下之害為己任

黃宗羲反對將君臣關系等同于父子關系，反對君主獨斷專行，強調君與臣應當相互協作，共同向天下人負責。大臣不可以只向君主個人效忠.黃宗羲,顧炎武,王夫之的思想本質共同點包括：

1.“經世致用”思想:

主張學以致用,關注現實問題.針對明代八股取士,讀書人只知誦讀程朱注解,嚴重脫離社會現實的情況,他們主張為學應求務實,應關乎國計民生,致力于社會變革.主張“工商皆本”.明末商品經濟蓬勃發展,工商業地位日漸突出,明末進步思想家提出“工商皆本”的主張.影響:經世致用思潮影響深遠.其實事求是,博學考據的治學方法開清代考證學術之風氣,而立足現實,學以致用的觀念也為后世提供了重要的思想源泉.2.君主批判思想:

君主的橫征暴斂和專斷加劇了王朝的危機,他們逐漸認識到君主專制制度是諸多弊病的根源,從而無情地揭露專制帝王的罪惡.提出種種限制君權的理論和設想.其中最主要的觀念是倡導言論自由,建立自下而上的監督機構,以保證各級政權機關清正廉潔,決策正確和國家社會安定.影響:以顧,黃,王為代表的君主批判意識是在明清之際政治經濟天崩地裂的社會環境下產生的,對君主專制統治造成了強烈的沖擊.他們的思想在其后數百年間仍具有振聾發聵的啟蒙作用,給后世民眾以深刻的啟迪.

第五篇：中國法律思想史名詞解釋

名詞解釋 表。A30、安人寧國

B12、不法先王，不是禮義

B9、罷黜百家，獨尊儒術

C42、參考古今，博稽中外

C56、春秋決獄P271

C8、《春秋》決獄

D18、兼相愛，交相利

D63、道法自然P115

D64、道統P116

D74、道統論P357

F16、父子相隱

F52、父子相隱P61

F68、法令滋彰，盜賊多有P124

H17、化性起偽

H25、黃老學派

J45、節制資本

J53、兼愛P100

J72、禁奸止過，莫若重刑P174

K65、康有為P529

L11、禮不下庶人，刑不上大夫

L5、律學

L6、理學

L67、律學P292

M4、明德慎罰

M49、明德慎罰P14-15

M75《明夷待訪錄》P455

M76天罰

Q54、齊物P135

Q58、丘浚P401

S

26、三綱五常

S10、神權法

S24、事皆決于法

S37、師夷長技以制夷

S44、三民主義

S55、賞譽同軌，非誅懼行P158

S62、尚同P98

S66、三民主義P569

S69、三不足P424

T19、天志

T34、天變不足畏

T40、托古改制

T41、太平之世不立刑

T48、天命

T73、天人感應P265

W14、為國以禮

W15、為政以德

W20、無為而治

W27、文武張設

W46、五權憲法

W51、五倫P45

W70、五權憲法P578

X22、信賞必罰

X57、玄學P309

X60、循名責實P42

Y1、以德配天

Y21、以刑去刑

Y28、以禮率律

Y29、以輕代重，化死為生

Y31、德禮政刑

Y32、原情定罪

Y35、一家之法

Y36、有治法而后有治人

Y43、有其法者，尤貴有其人

Y50、以德配天

Z13、《竹刑》

Z2、宗法

Z23、治民無常、唯法為治

Z3、周公制禮

Z33、祖宗不足法

Z38、《資政新篇》

Z39、中學為體，西學為用

Z59、中體西用P522

Z61、子產P28-29

Z7、鑄刑書

Z71、章太炎P58

3問題解答與論述題

D11道家的法律思想

D6、試述董仲舒法律思想的歷史地位。

F5、封建正統法律思想的基本內容有哪些？

H14、試評黃宗羲的啟蒙法律思想。

J10“兼相愛，交相利”在社會政治經濟各方面的具體L1、試述儒家法律思想的特點。L24、試述儒家法律思想的特點。P43 L4、儒法兩家法律思想的對立表現在哪些方面。M3、墨家以“兼愛”為核心的法令思想有哪些內容。M7墨家的法律思想S15、對沈家本的法律思想應如何評價。S16、試評孫中山的五權憲法學說。S20商朝的神權法思想T9 天志是墨家的理想法W13、試述王安石變法改革思想的主要內容。W21、試論述我國古代法律思想中民主性因素W25、論述我國封建正統的法律思想有哪些內容？ W3、試綜合分析評價我國近代法律思想家對“代議制”的態度。P531、P539、P540 X19 夏朝的神權法思想X2、為什么荀況法律思想具有儒法合流的特點。X22、試論先秦儒家思想與法家思想的異同。P43+P142 Y8“一同天下之義”的法律起源論Z12、試述朱熹“存天理，滅人欲”的法律思想。Z17中國傳統法律思想形成的原因Z18 中國傳統法律思想的歷史形態

五、材料題

1、試根據下列材料，分析韓非法、勢、術相結合的法律思想，注意分析韓非為什么不贊成單純的法治和勢治。P193

2、分析明清啟蒙思想家法律思想中包涵的民主因素。

3、閱讀以下兩段文字材料，指出它們會別是誰的法律思想，分析其中所闡述了怎樣的法律思想，對它們作也評述，并指出它們的區別。P271、P296

4、刑書、鑄刑鼎的材料題