第一篇：中國法律思想史 研究論文

中國法律思想史研究論文

春秋戰(zhàn)國時期，百家爭鳴。秦國依靠法家思想富強稱霸，統(tǒng)一六國，“以法為教，以吏為師”。但是，秦朝也因法家思想走向極權統(tǒng)治，加之奸臣當?shù)溃蓝?。漢朝董仲舒提出“獨尊儒術，罷黜百家”，將儒家思想確立為中國傳統(tǒng)社會的主流思想。然而，漢承秦制，法治理念并沒有衰落，反而為各朝沿用，中國封建社會的法治傳統(tǒng)同時確立。儒法兩家都主張國家由天子一人治理，君主歸為天子，至高無上。正是儒法兩家這種國家由天子一人治理的主導理念，對官吏產(chǎn)生了十分惡劣的影響。董仲舒提出“君為臣綱”，而法家早也有這樣的論述：“吏者，民之本、綱者也”。也就是說，君主相對于臣子的地位，相當于官吏相對于人民的地位，進而可知，君主的一切行為在官吏那里，都可以被復制而施用于人民。

中國傳統(tǒng)社會是人治社會，這種“人治”始于君主，然后在君臣二級分治的體制下，被各種官吏不斷復制甚至惡化和濫用。雖然法家有過限制君權的嘗試，但是收效甚微，最終不了了之。中國沒有限制君權的成功，商鞅之后也不敢有這樣的嘗試。中央與地方的矛盾是中國封建社會的主要矛盾之一，地方官吏在自己的勢力范圍內復制皇帝的極權專制，中央很難對其采取限制和打擊。一般情況下，君臣勾結，互相滿足利益，以求“維穩(wěn)”。追究這種體質性現(xiàn)象的實質，不難發(fā)現(xiàn)，春秋戰(zhàn)國時期中國完成了奴隸社會向封建社會的轉型，同時也完成了國家私有制為核心的國家體制向土地私有制為核心的國家體制的轉變。中國封建社會的核心在于維護私權，但是無論是君主還是臣子，他們對于私權的維護都缺乏明確的限制和約束。雖然君主具有至高無上的統(tǒng)治權，但是他本身不可能將這種統(tǒng)治權貫穿于國家的各個層面，必須通過設置官吏進行管理以維護自己的統(tǒng)治。在這個過程中，君主的地位雖然明顯高于臣子，但是相對來說臣子對君主有一定的約束，二者互相牽制。由此，中國封建社會的主要矛盾之一便是中央和地方的矛盾，這個主要矛盾也生發(fā)出中國封建社會其他各種問題。

由于中國封建社會的核心在于君主和臣子對于私權的維護沒有明確限制和約束，并且君主和臣子不同程度的相互牽制又相互勾結，從而，中國封建社會從上至下形成了一種自私自利的國民劣性，毫無遠見并且剛愎自用。中國各個朝代的法律基本也都是惡法，強調對犯罪行為的嚴刑重罰，雖然有一定程度的獎勵善行，但是在一種“私權至上”的社會環(huán)境中，中國人民更多首選自保。中國和西方同樣強調“私權至上”，但是中國所走的道路與西方截然不同，中國社會局限于私權之中，而沒有從一種更寬廣的視野將“私權至上”確立為社會的核心原則，這也是中國古代自然法和憲法發(fā)展十分落后的原因所在。但是中國出現(xiàn)這種狀況具有客觀必然性，從春秋戰(zhàn)國后期秦朝開始中國社會由儒法兩家思想主導，道墨兩家思想一直沒有良好的發(fā)展環(huán)境。儒家的家族主義具有承襲西周宗法制的先天優(yōu)勢，法家的國家主義在戰(zhàn)亂紛爭的春秋戰(zhàn)國時期也具有極大的現(xiàn)實優(yōu)勢，從而形成了秦朝的具體社會形態(tài)。秦朝確立了法家思想的主導地位，漢朝董仲舒確立了經(jīng)過修正的儒家思想的主導地位，在此之后法家也較好的進行了儒家化，從此中國社會便由儒法兩家主導。改變一種已經(jīng)具有統(tǒng)治地位的社會主導思想無疑是十分艱難甚至不可能的，雖然秦漢以后各個朝代不同程度都有過對道家思想和墨家思想的重視，但是道家的個人主義和墨家的世界主義還是難以被大眾所接受。

變質的私有制是中國封建社會最本質的問題，是其他一切社會問題的根源?；实酆透骷壒倮羯舷录墮嗔﹃P系明顯，專制集權主義嚴重，由于相互牽制的客觀存在，又不得不相互勾結。變質的私有制導致惡劣的利益之爭，利益之爭又導致權力之爭，于是結黨營私、官商勾結、買官賣官變成了自然而然的現(xiàn)象。然而在獲得權力之后，損公肥私、貪贓枉法、賄賂腐敗又成了絕大多數(shù)官員最真實的生活。在這樣一種丑陋的社會體制中，上至皇帝，下及臣民，都完全自溺于這種惡劣的生存環(huán)境之中?？v然一些“異見者”在不同時期提出過強烈的批評意見，但是他們難以擁有實權也難以進行變革，這些言論和思想在中國古代只可能是曇花一現(xiàn)。在這樣一種“私權至上”的社會環(huán)境中，以皇帝為首的私有制所有人的權利絲毫不受干涉，官員也只是為了取得一定的權利而接受皇帝的制約，在取得權利之后便胡作非為，甚至與皇帝爭權。變質的私有制是中國封建社會最根本的問題，權利約束機制在中國從來不存在，因此在中國難以產(chǎn)生真正的自由，中國只能逐漸成為一潭死水，生機是根本不存在的。

第二篇：中國思想史研究的三個向度論文

向度一：深化對中國思想史學科范疇的理解

思想學術的研究在中國有著悠久的傳統(tǒng)。在長期的發(fā)展過程中，古人對中國思想學術史研究的對象、范圍和方法等問題不是沒有考慮，但與西方近代學術的理論化程度相比較，他們的論述顯得還不夠明晰。19世紀末，進化論、天賦人權理論以及自然科學的經(jīng)驗法、歸納法傳播到中國，中國的學術觀念開始發(fā)生變化。人們反觀傳統(tǒng)學術體系，認為傳統(tǒng)學術雖然不乏幽玄高妙的體系，同時也有較為嚴密的實證方法，但與西方近代學術相比較，尚沒有達到“自覺”地位。王國維認為，“中國人之所長，寧在于實踐方面。而于理論之方面，則以具體的知識為滿足。至于分類之事，則除迫于實際之需要外，殆不欲窮究也”①。這使得中國學術沒有西方那樣嚴密的綜括和分析水平，抽象思辨的能力和精密分析的能力也有欠缺。

20世紀初年，中國的學者們試圖對中國思想學術研究的內容和方法作出解說。在各種解說的基礎上，侯外廬通過對中國思想史的系統(tǒng)研究，對該學科進行了明確定位。他認為，從現(xiàn)代人的眼光來看，中國思想史研究應該包含三個主要層面：一是世界觀。世界觀亦稱宇宙觀，即人對世界總體的看法，包括人對自身在世界整體中的地位和作用的看法，哲學是它的理論表現(xiàn)形式。侯外廬認為，哲學問題是任何思想都不可能逃避的問題。無論何種從經(jīng)驗世界得來的思想觀念，都有哲學的基本認識作為最后依據(jù)，而處理經(jīng)驗世界各種具體問題的思想，也通常有待于哲學的反思才能得到超越和提升。研究傳統(tǒng)的思想學術，首先要清理出思想家們的世界觀。②二是邏輯思想。邏輯思想即思想學術家們闡發(fā)思想觀點的方法。較早地意識到邏輯的重要，并力圖對中國傳統(tǒng)學術的邏輯思想加以分析的是章太炎。他曾經(jīng)從邏輯角度對孔子的“忠恕”思想加以闡發(fā)，明確指出“忠恕”思想與演繹、歸納法完全相符③。胡適的《中國哲學史大綱》也把邏輯方法放在十分顯要的位置。侯外廬認為，邏輯思想反映出思想家的思想水平，是準確把握中國思想發(fā)展層次的主要依據(jù)。1947年，他與趙紀彬、杜國庠合著，在上海新知書店出版的《中國思想通史》第一卷《古代思想編》，就非常注重“各時代學人的邏輯方法之研究”，認為研究古人的邏輯思想，主要目的不是從古人的思想材料中提出某一個邏輯命題，也不在于說明或討論古人具有西方的某種邏輯思想，而是要揭示歷史上的思想家的思維水平，從而真正理解中國思想方法的演進歷史。三是社會意識。所謂社會意識，是指人們關于社會生活、社會問題、社會模式的意識、觀念或理論，它既包括社會意識形式，也包括社會心理。侯外廬認為，真正能夠反映中國思想學術史研究的實質內涵的是社會意識。1947年，他在《中國思想通史》第一卷《古代思想編》卷首指出：“斯書特重各時代學人的邏輯方法之研究，以期追蹤他們的理性運行的軌跡，發(fā)現(xiàn)他們的學術具體的道路，更由他們剪裁或修補所依據(jù)的思想方法，尋求他們的社會意識及世界認識。”1957年，修訂本《中國思想通史》出版，侯外廬另外寫有“自序”，再一次明確他所關注的核心內容就是哲學思想、邏輯思想、社會意識三者的綜合。1987年，侯外廬在《侯外廬史學論文選集》“自序”中又提到，“對中國思想史的研究，我以社會史研究為前提，著重于綜合哲學思想、邏輯思想和社會思想(包括政治、經(jīng)濟、道德、法律等方面的思想)。應該指出，哲學史不能代替思想史，但是思想史也并不是政治思想、經(jīng)濟思想、哲學思想的簡單總和，而是要研究整個社會意識的歷史特點及其變化規(guī)律”④。

侯外廬關于中國思想史就是研究中國思想歷史的學科，是研究中國思想結構、思想內容、表現(xiàn)形式及其發(fā)展變化歷史的學科之認識，是在中國傳統(tǒng)學術研究向現(xiàn)代學術研究過渡過程中對思想學術史作為一門學科的重新定位。它既有對中國思想學術研究傳統(tǒng)的繼承，也有對西方社會思想研究特別是馬克思唯物主義理論觀點的吸收，需要后來者在充分理解的同時不斷予以深化。

向度二：加強對中國思想史多樣性研究方法的探索

在中國思想史學科體系近百年的發(fā)展過程中，形成了不同特色的中國思想史研究方法，其中運用得比較成功的主要有：哲學詮釋的研究方法、社會史的研究方法和學術史的研究方法。

——哲學詮釋的研究方法。1918年，胡適發(fā)表《中國哲學史大綱》。其“導言”提出，中國哲學史研究的“根本功夫”不外兩條：一是要在資料的搜集審定和整理上下一番功夫，二是要重視西方學術思想的參照作用。他主要依據(jù)進化論和詹姆士的實驗主義對先秦的思想學術做了整理，凸顯了用西方哲學來詮釋中國思想學術史的主題。

胡適的《中國哲學史大綱》出版后，人們驚嘆該書對中國先秦思想史所做的明確的條理性分析的同時，不免對這種主要用進化論和實驗主義勾勒出來的中國思想史產(chǎn)生疑惑。金岳霖指出：“所謂中國哲學史，是中國哲學的史呢?還是在中國的哲學史呢?”⑤陳寅恪也指出，所謂以科學方法整理國故者，看上去很有條理，然而往往不真實，“著者有意無意之間，往往依自身所遭際之時代，所居處之環(huán)境，所熏染之學說，以推測解釋故人之意志”，所論中國古代哲學“大抵即論者今日自身之哲學”，“其言論愈有條理統(tǒng)系，則去古人學說之真相愈遠”①。他們的懷疑，突出了在用西方哲學來詮釋中國思想學術史時的另外一個主題：如何使這樣的詮釋避免主觀隨意性、使之符合中國思想學術史的原貌?

金岳霖指出，最好的辦法是“把中國哲學當作中國國學中之一種特別的學問”，根據(jù)中國哲學自身的特點來理解和詮釋，而不必計較中國哲學與西方哲學的異同。陳寅恪也認為，如果要真正使中國思想學術的研究契合實際，就必須努力做到“神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情”。馮友蘭提出，要對中國思想學術史進行貫通，確實需要參考西方的學術，但同時要注意西方學說理論框架與中國傳統(tǒng)學說的某些說法結合。他試圖在重視中國學術傳統(tǒng)思想觀念的一貫性基礎上，找出中國哲學實質的系統(tǒng)。在馮友蘭之后，對于如何才能找出中國哲學實質的系統(tǒng)，侯外廬、張岱年、任繼愈、李澤厚都做過有益的探索，他們的解釋已構成對中國思想發(fā)展史的重要一環(huán)。目前，又有一些青年學者嘗試用現(xiàn)象學、分析哲學等現(xiàn)代西方哲學對中國思想史進行研究，初步形成新一代哲學解析中國思想史的新特點。用哲學詮釋的方法研究中國思想史，已經(jīng)成為了一條具體可行的道路。

——社會史的研究方法。在人們努力確立一套符合中國思想自身特性的詮釋系統(tǒng)的同時，侯外廬還提出，“思想史系以社會史為基礎而遞變其形態(tài)。因此，思想史上的疑難就不能由思想的本身運動要求得解決，而只有從社會的歷史發(fā)展里來剔抉其秘密”②。他認為，研究思想史，首先應對中國社會歷史的特點有科學的理解。而要準確理解中國社會歷史的特點，就必須“以自然史的精確性”對中國社會歷史進行研究，這就需要對中國社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展歷史有深入的探討。他通過翻譯《資本論》，“從經(jīng)典著作的原著掌握觀察問題的理論和方法”，確立了他研究中國古代社會發(fā)展最基本的理論依據(jù)。對于社會史如何與思想史相貫通，侯外廬作了系統(tǒng)的論述，提出了許多富有啟發(fā)的思路。他找到的思想史與社會史相結合的第一個結合點是社會思潮。他注重對社會思潮的考察，力圖把握社會思潮與社會歷史的聯(lián)系及其所反映的時代特點，進而研究不同學派及其代表人物的思想特色和歷史地位。他找到的思想史與社會史相結合的另外一個結合點是法典。法典即體系化、制度化的思想形式。從法典中能看到社會史的內涵，而且能看到社會存在和社會意識相統(tǒng)一的程度。

把社會史與思想史的貫通，是20世紀中國思想學術史研究重要的創(chuàng)見，它不但為合符真實的現(xiàn)代中國思想學術史的建立提供了基礎，而且為科學地解剖中國思想學術史，挖掘思想背后的社會原因提供了依據(jù)。

——學術史的研究方法。任何思想都離不開一定的學術土壤。許多思想命題都是從當時的學術研究中醞釀出來的。例如，要了解孔子的思想，就需要研究西周鼎盛時期的“六藝”教育傳統(tǒng)?？鬃幼隽瞬簧傥幕浼恼砉ぷ鳎糯墨I既是他的思想得以產(chǎn)生的源泉，同時又是他發(fā)揮其思想的材料。又如，董仲舒“天人合一”的哲學思想就是在詮釋《公羊春秋》過程中，為了使《公羊春秋》得到更完整、更合理的解釋才提出來的。如果我們對《春秋》公羊學的發(fā)展歷程有深入研究，能夠理清不同時代、不同學人對《春秋》公羊學所提出的創(chuàng)新，當然就可以比較準確地理解董仲舒所作的貢獻。

學術史的研究方法是中國古代特別是清代中國思想學術史研究非常傳統(tǒng)的方法。如今對這一傳統(tǒng)有比較到位的理解的是日本京都大學池田秀三等一些學者。20世紀80年代末、90年代初，學者們反思中國思想史的研究歷史，深感過于政治化、主觀化的詮釋與中國思想史的真實存在一定距離，從而提倡學術史的研究，學術史研究得到了空前重視。人們相信，只要學術史基本事實真實，就一定能夠建立更加契合歷史事實的原理，擺脫過分主觀的弊端。

當前的中國思想史研究需要對上述三種主要方法加以發(fā)展。中國思想史的研究不能離開對范疇、觀念和思想體系的哲學剖析，思想史研究的突破最終要依靠對中國思想史的一系列核心概念及其演變歷程的深入研究。中國思想史的研究需要將范疇、觀念和思想體系與社會歷史的聯(lián)系揭示得更加清楚，將思想還置于社會歷史，只會使我們更加深刻地領會思想的真實含義。中國思想史研究也需要對范疇、觀念和思想體系的學術背景進行挖掘。學術史的眼光能使我們看到思想背后深沉渾厚的學術土壤，幫助我們糾正許多習以為常的誤解。

向度三：提高中國思想史研究的文化自覺反思境界

中國歷史學有一個鮮明特色，就是它的文化反思功能?！兑讉鳌氛f，“君子多識前言往行以畜其德”；又說，“彰往而知來”。也就是說，學術研究不僅是對“前言往行”的認識，不僅是對過去歷史的描述，還要在多識前言往行的基礎上提高研究者認識自身、認識世界的能力。

19世紀末20世紀初，中國傳統(tǒng)學術向現(xiàn)代學術過渡，學術研究的文化反思功能不但沒有削弱，反而得到了發(fā)揚。當時的學術研究，沒有一種不是圍繞民族的前途和命運來進行的。當然，對國家和民族的前途、命運的思考不可能千篇一律。從20世紀學術研究來看，有的比較保守，有的比較激進。例如，胡適認為，中國文化最缺乏的是個人獨立的自由意志，要培育國民的獨立人格，就必須學會理智的思考。他感到，中國傳統(tǒng)文化比較缺少西方的理性精神，需要我們加以深刻反省。而陳寅恪等則通過對中國歷史的研究，對中國傳統(tǒng)文化精神實質有了更加真切的體認，并在傳統(tǒng)文化之中找到了自己的歸宿。陳寅恪在《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》、《元白詩箋證稿》三部書中，以魏晉隋唐數(shù)百年歷史為背景，通過一系列重大歷史事實的梳理，勾勒出在民族沖突與文化沖突背景下中國傳統(tǒng)文化的不竭的生命力，以及不同社會集團和個人在文化發(fā)展過程中與政治生活、與個人人格的聯(lián)系。這說明，只有積極利用自身的優(yōu)勢，形成精神和制度上的高度凝聚力，才能在文化沖突中得到保存和發(fā)展；只有富有獨立人格和道德力量的社會集團和個人，才是文化發(fā)展的中堅。至于馬克思主義史學，也從不諱言自己的學術研究是為了民族的獨立和自由。侯外廬常說，研究歷史，既不是如冬烘先生們之讀書，以為古人一切言行都是今人的寶筏，也不是把古人當做今人和他爭辯，而是要實事求是地分析思想家的遺產(chǎn)在其時代的意義，批判其腐朽的糟粕，發(fā)掘其優(yōu)良的傳統(tǒng)，在清理歷史、還歷史真相的基礎上超越歷史事實本身，引領現(xiàn)實向前發(fā)展。今天來看，我們或許不能同意他們對文化反思所得出的結論，但卻無法不被他們學術生命中關于文化的獨特感悟所震撼。

中國思想史的任何一家、任何一派，最后都要歸結到對文化的反思上。思想家的思想往往以對文化問題的深入反思為最基本的特征，文化理念成為他們思想最根本的出發(fā)點。不同的文化理念構成他們思想范疇的不同向度，中國文化即由這些思想范疇的不同向度展現(xiàn)出它的絢麗多姿。同時，中國文化的歷史性和階段性，在很大程度上取決于每一時期所出現(xiàn)的關于文化問題的各種不同認識的調和與整合。思想家的思想會有一定的學術史取向，會有一定的社會屬性，甚至會有個人的價值傾向，但所有這些，只有落實到對他們的文化認識的分析基礎上，才有可能得到更加全面的認識。對文化的自我覺醒和自覺設計，是統(tǒng)一哲學詮釋、社會史研究、學術史研究的基礎。當前的中國思想史研究，尤其需要在認真思索前輩學者的文化洞察思路的基礎上，提高文化自覺的反思能力。

① 王國維：《論新學語之輸入》，見《王國維遺書》，第3冊。第529頁，上海，上海書店，1983。

②④ 侯外廬：《侯外廬史學論文選集·自序》，上冊，第15、l1頁，北京，人民出版社，1987。

③ 章太炎：《檢論》卷三《訂孔》，見《章太炎全集》(三)，第426—427頁，上海，上海人民出版社，1984。

⑤ 金岳霖：《馮友蘭(中國哲學史)上冊審查報告》，載馮友蘭；《中國哲學史》下冊，附錄，上海，商務印書館，1934。

① 陳寅恪：《馮友蘭‘中國哲學史>上冊審查報告》，載馮友蘭：《中國哲學史》下冊，附錄。

② 侯外廬：《中國思想通史》，第1卷。第28頁，北京，人民出版社，1957。

第三篇：中國經(jīng)濟思想史研究新動態(tài)

中國經(jīng)濟思想史研究新動態(tài)

—中國經(jīng)濟思想史十五屆年會綜述

李維林 周琳琳

摘要：本文根據(jù)中國經(jīng)濟思想史學會第十五屆年會的主要議題和代表提供的論文及研討情況，綜合闡述了中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想、中國近代經(jīng)濟思想、中國現(xiàn)代經(jīng)濟思想及齊魯文化本土化與國際化研究的主要成果、發(fā)展新動態(tài)及特色。計量分析、學科交叉、中西比較等分析方法拓展深化了中國經(jīng)濟思想史的研究視角與內容，必將有力推動中國經(jīng)濟思想史融入國際學術主流。

關鍵詞：中國經(jīng)濟思想史；中國經(jīng)濟思想史學會；第十五屆年會

中國經(jīng)濟思想史學會第十五屆年會于2012年10月20日至22日在山東省濟南市召開。本屆年會由山東大學承辦，來自中國社會科學院、北京大學、清華大學、復旦大學、南京大學、武漢大學、中國政法大學、中央財經(jīng)大學、上海財經(jīng)大學、中南財經(jīng)政法大學、西南財經(jīng)大學、東北財經(jīng)大學等全國近50所高等院校和科研機構的近100名專家學者和研究人員參加了此次年會。本屆年會共收錄論文64篇，其中古代部分16篇，近代部分27篇，現(xiàn)代部分11篇，綜合類部分10篇，共計70余萬字。與會代表圍繞中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想、中國近代經(jīng)濟思想、新中國的經(jīng)濟思想進行了專題討論，并對齊魯文化的本土化和國際化展開深入研究。會議總結了上屆年會以來學會開展的各項工作，并就本屆年會的主要議題及相關問題進行了熱烈的討論，對優(yōu)秀學術成果進行了表彰，同時進行了換屆選舉。

山東大學校領導曹升元總會計師致歡迎辭，中國經(jīng)濟史學會名譽會長董志凱教授出席開幕式并致辭，中國經(jīng)濟思想史學會副會長唐任伍教授在開幕式上做了重要講話。山東大學經(jīng)濟學院的常務副院長胡金焱教授做了熱情洋溢的講話，中國經(jīng)濟思想史學會會長、武漢大學經(jīng)濟與管理學院嚴清華教授就十四屆年會以來的學會事務及學科發(fā)展情況做了工作報告。隨后，大會根據(jù)安排，進行了熱烈的大會發(fā)言和分組討論。

一、增補改選理事會成員，表彰優(yōu)秀學術成果

本次年會的一項重要議題是就年會理事會進行增補改選。根據(jù)學會規(guī)則，經(jīng)全體表決通過，唐任伍教授當選會長，增選上海財經(jīng)大學經(jīng)濟學院程霖教授、西南財經(jīng)大學劉方健教授、山東大學趙夢涵教授、浙江科技學院經(jīng)濟管理學院曹旭華教授、河北經(jīng)貿大學武建奇教授為 1

212 李維林，山東大學經(jīng)濟學院副教授，經(jīng)濟學博士，中國經(jīng)濟思想史學會常務理事。

周琳琳，山東大學經(jīng)濟學院碩士研究生。

學會副會長。在原來的基礎上，增補了部分常務理事和理事。本屆年會還進行了中國經(jīng)濟思想史第七屆優(yōu)秀科研成果的評獎和頒獎活動，共評出著作類一等獎2名，二等獎2名；論文類一等獎4名，二等獎3名，以鼓勵學會成員積極深入研究，推動學科進一步繁榮發(fā)展。

二、中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想史研究的擴展充實

總體上看，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想史的研究主要呈現(xiàn)以下特點：

（一）研究內容和領域有新的擴展

一些學者嘗試從新穎的視角研究傳統(tǒng)經(jīng)濟思想問題，以其獨到的見解和觀點展示當時的社會思潮及經(jīng)濟思想，這些研究進一步拓展了本學科研究的視野和增長點，豐富和充實中國經(jīng)濟思想史研究的內容。東北財經(jīng)大學財稅學院齊海鵬教授在論文《論陸贄的財政思想》中，闡述了陸贄“以人為本”的財政、賦稅思想，并對其“足食先備災”的思想、關于財政管理和調控的思想進行了闡述和評價。河北經(jīng)貿大學商學院董平均教授在讀《史記·貨殖列傳》后，撰寫了論文《釋燕薊“勃、碣之間一都會也”》，從燕國農業(yè)和畜牧業(yè)發(fā)展的原因，繁榮的工商業(yè)活動、四通八達的交通等方面闡釋了燕都薊城成為北方各民族經(jīng)濟交流中心的原因。復旦大學歷史系張海英教授在論文《明清地方志中的經(jīng)濟思想（初稿）》中，站在經(jīng)濟思想史的角度，從“對明清時期民眾趨利性社會思潮的客觀性認可”、“民間‘奢靡’思想觀念的變化”和“方志中關于商人的記載”三方面挖掘了方志中豐富的思想史、社會學資料價值。

（二）研究方法注重中外對比

中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想是祖先留下的豐厚遺產(chǎn)，不能簡單的由外國舶來經(jīng)濟思想所代替，通過比較研究方法，分析中國經(jīng)濟思想的特殊形成原因和實踐成果，對于繼承和發(fā)揚中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想具有十分重要的意義。上海財經(jīng)大學博士生岳翔宇在論文《氣候變冷、糧食減產(chǎn)與重農理論：對公元前二世紀中國與十七世紀法國的考察》中，考察了公元前二世紀中國的氣候變冷、農業(yè)減產(chǎn)與晁錯“貴粟論”的關系，提出“氣候變冷——糧食減產(chǎn)——農民受災——政策應對不及或不全面——政策批判（重農理論）”的理論發(fā)生機制，并與十七世紀法國“氣候變冷——阿吉爾貝爾重農理論”做了比較，創(chuàng)新性的分析了氣候與理論形成之間的關系，通過特殊時期情景分析，得出了天災與政府作為、政策批判（重農理論）之間的內在關系。上海財經(jīng)大學博士生張華勇在論文《中國宋代紙幣準備金思想研究》中追溯了宋代紙幣的產(chǎn)生及其準備金思想，通過比較中西方早期紙幣準備金的不同，反映出商品經(jīng)濟發(fā)展水平和社會文化理念上的差異。

（三）歷史與現(xiàn)實緊密結合，力求古為今用

研讀本屆年會收錄的諸多論文可以發(fā)現(xiàn)，學者對中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想史的研究更加注重發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的現(xiàn)實服務功能，將課題研究與實際經(jīng)濟發(fā)展問題相結合，“求教于方家”，力求古今融通、古為今用。山東大學歷史文化學院劉玉峰教授在論文《中國古代糧食思想和政策探析》中，指出古代“重糧貴粟”思想和制度，對推動農業(yè)生產(chǎn)發(fā)展和糧食增產(chǎn)，維護國家統(tǒng)治和穩(wěn)定社會秩序發(fā)揮重要作用，并結合我國糧食供需矛盾突出的現(xiàn)實問題，探析了古代糧食儲備、糧價調控、糧食賑濟等思想和政策的現(xiàn)實借鑒和指導意義。山東財經(jīng)大學經(jīng)濟學院周宇副教授在論文《桑弘羊“輕重”學說的經(jīng)濟學意義分析》中，站在現(xiàn)代經(jīng)濟理論研究的視域內觀察，充分肯定了“輕重”學說在理解市場機制，矯治市場弊端方面的意義。安徽財經(jīng)大學張俊副教授在論文《傳統(tǒng)中國農村公共品供給經(jīng)濟思想的價值逆轉：養(yǎng)民抑或分利？》中，研究了農村公共供給經(jīng)濟思想的政策價值、價值逆轉的事實及內在根源，建議政府摒棄農村公共品供給的工具理性思維，接受農村公共品供給的價值理性，走出農村公共品供給低效的困境。類似的論文還有《荀子思想對現(xiàn)代金融監(jiān)管的啟示》、《先秦諸子的貨幣觀點及現(xiàn)代啟示》（邊東平）。

三、中國近代經(jīng)濟思想研究拓展不斷深化

此次年會，中國近代思想史提供的論文較多，共有27篇。仔細研讀可以發(fā)現(xiàn)，學者們的研究內容主要以人物及其思想研究為主，同時，專題研究內容豐富；觀點鮮明，研究方法上更加注重中西結合，對比分析。

（一）歷史人物經(jīng)濟思想研究有新的拓展與深化

一些學者以歷史人物或學派思想為線索，對近代一些思想家、政治家和理財家的經(jīng)濟思想進行了深入分析與梳理，從而使中國近代經(jīng)濟思想研究有了新的拓展與深化。海南大學三亞學院中國現(xiàn)代經(jīng)濟理論研究室王毅武教授在論文《論孫中山與中國近代經(jīng)濟理論》中，研究了孫中山的新三民主義與中國現(xiàn)代化建設基本理論之間的密切關系，并肯定了三民主義的現(xiàn)實意義。福建江夏學院劉慧宇教授在論文《楊蔭溥通貨膨脹思想評述》中，梳理和評價了楊蔭溥的通貨膨脹思想及其相關政策主張。西南財經(jīng)大學付志宇教授在論文《近代稅收學的創(chuàng)建者、中國直接稅制的開創(chuàng)人——李銳》中，對李銳在直接稅體系建設方面所做的貢獻進行了研究，肯定了其直接稅制開創(chuàng)者的地位。北京大學經(jīng)濟學院周建波教授、研究生熊維剛、呂麒在論文《劉大鈞工業(yè)化思想述評》中，從工業(yè)化過程中政府的角色、國家經(jīng)濟與地方經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展等方面對劉大均的思想進行了全面、系統(tǒng)的分析研究。武漢大學經(jīng)濟與管理學院嚴清華教授、博士生劉婧宇在論文《民國“紅色教授”彭迪先的貨幣思想》中，考察了彭迪先的貨幣思想和政策建議。東北財經(jīng)大學經(jīng)濟學院于秋華教授在論文《<建國方略>

與孫中山的工業(yè)化思想》中，歸納了孫中山工業(yè)化思想的基本內容和邏輯線索，評價了孫中山工業(yè)化思想的歷史地位和局限性，從中反思其對中國未來工業(yè)化建設的有益啟迪。中南財經(jīng)政法大學博士生李俊在論文《魏源的經(jīng)濟思想》中以《海國圖志》為中心對魏源經(jīng)濟思想的背景、新觀點、新問題進行了概括說明，并評價了其對中國及東亞地區(qū)的影響。湖州師范學院社會發(fā)展與管理學院的蔡志新、周建華在論文《反清民主革命英烈徐錫麟經(jīng)濟思想評析》中，對徐錫麟的農工商業(yè)論、財政論和義利觀做了總結和評價。浙江科技學院的喻梅在論文《孔祥熙的注冊會計師制度建設思想述評》中，從加強政府懲戒違規(guī)注冊會計師、提高入行門檻、提升職業(yè)道德、放松監(jiān)管行業(yè)公會四個方面研究了孔祥熙的注冊會計師制度建設思想。河南中醫(yī)學院譚備戰(zhàn)副教授在論文《論張靜江的經(jīng)濟建設思想》中，以當時的檔案資料為主要依據(jù)，分析了其以民生主義為指導的經(jīng)濟建設思想及現(xiàn)實借鑒意義。

（二）專題性經(jīng)濟思想研究有進一步發(fā)展

學者們通過對經(jīng)濟思想專題的研究，將百花齊放的經(jīng)濟思想及其演變發(fā)展脈絡進行總結分析，旨在增強讀者對某專題的系統(tǒng)性理解。上海財經(jīng)大學王昉副教授、博士生繆德剛在論文《20世紀30、40年代中國農村土地金融思想研究——兼論中國近代化轉型中的經(jīng)濟思想與經(jīng)濟制度的關系》中，闡釋了中國近代農村土地金融思想產(chǎn)生的經(jīng)濟環(huán)境、制度基礎和實施績效，并分析了土地金融思想對于土地構建的動態(tài)影響。中南財經(jīng)政法大學朱華雄教授、博士生饒丹雪在論文《民國時期（1912-1949）人壽保險思想概述》中，重點描述了民國時期不同時期的人壽保險業(yè)發(fā)展特點、人壽保險理論及人壽保險運營思想，并肯定了這些具有階段性時代特色的保險思想時代性理論價值和現(xiàn)實借鑒意義。上海財經(jīng)大學博士生陳瑞在論文《從國貨運動看近代經(jīng)濟思想的變遷》中，考察了近代經(jīng)濟思想的發(fā)展狀況，力圖證明國貨運動是推動中國近代思想變遷的重要因素。河南省社會科學院經(jīng)濟研究所高璇博士在其論文《中國經(jīng)濟研究所的<經(jīng)濟評論>與民國后期的經(jīng)濟思想》中全面系統(tǒng)的分析了《經(jīng)濟評論》的期刊創(chuàng)辦情況及內容，進一步挖掘期刊的學術貢獻、社會影響及現(xiàn)實啟示。清華大學人文社會科學學院熊金武博士、上海財經(jīng)大學王昉副教授在論文《民國時期地價稅立法與實踐》中，總結概括了民國時期的地價稅研究、地價稅法律體系，結合上海的地價稅征收實踐對當時的地價稅進行了定位和評價。南京審計大學的夏寒、蔣大鳴在論文《試論民國事前審計制度》中對北洋政府時期的事前審計制度進行了考察。中南財經(jīng)政法大學研究生馬長偉在論文《近代中國紙幣發(fā)行制度變遷及其效果》分析總結了晚清時期、南京臨時政法時期和北洋時期紙幣發(fā)行的經(jīng)驗教訓。

（三）文獻綜述類研究不斷加強

在本屆年會中，有些學者通過對近代經(jīng)濟思想史進行了總體文獻回顧，總結了當代中國經(jīng)濟思想史研究的整體特征，理清了近代經(jīng)濟思想史的發(fā)展脈絡，展望了其未來發(fā)展趨勢。其中，值得一提的是，為保證研究對象的文獻寫作時間、所述歷史事件的準確性及文獻?？钡恼_性，復旦大學經(jīng)濟學院葉世昌教授撰寫了論文《對晚清若干經(jīng)濟思想史文獻的辨誤》，通過研究晚清經(jīng)濟思想史，對鄭觀應自述的《救時揭要》、《易言》的出版時間、外國銀元在中國流通的歷史進行了考證和辨誤；對馬建忠《適可齋記言》的寫作時間和文字、鐘天緯《擴充商務十條》的撰寫年份進行了去偽存真的研究，并論證了容閎《西學東漸記》中建議辦銀行的自述并非真實歷史。這些分析界定，這對于研究者做出正確、恰當?shù)脑u述十分重要。武漢大學經(jīng)濟與管理學院嚴清華教授、博士生李詹在論文《民國經(jīng)濟思想史研究綜述——基于當代期刊論文的考察》中，通過考察1979-2011年的期刊論文，分析民國經(jīng)濟思想史研究的整體特征，探尋民國經(jīng)濟思想史研究的未來發(fā)展。安徽財經(jīng)大學國際經(jīng)濟貿易學院萬紅先教授在論文《民國時期經(jīng)濟學著作研究綜述》中，以胡寄窗等學者的名篇著作為考察對象，通過作品來把握民國時期的經(jīng)濟思想。武漢大學經(jīng)濟與管理學院博士生王經(jīng)緯在論文《民國時期經(jīng)濟學學位論文的經(jīng)濟思想文獻評述》中，統(tǒng)計分析了武漢大學和南開大學的664篇經(jīng)濟學學位論文，從青年學子視角管窺民國經(jīng)濟思想的發(fā)展概貌。這些綜述研究不僅是對本領域已獲得成果的總結，也有利于已有研究成果為今后的研究發(fā)揮更好的基礎作用。

四、新中國經(jīng)濟思想研究理論性和現(xiàn)實性有所增強

新中國成立后，中國經(jīng)濟思想史的研究不斷推移，范圍進一步拓展，時限不斷延伸。在現(xiàn)中國經(jīng)濟思想的研究方面，學者結合當代經(jīng)濟思想史的理論導向和政策實踐，促進中國經(jīng)濟思想史的系統(tǒng)、深化。

（一）思想研究更加深入

中國社會科學院經(jīng)濟研究所錢津研究員在論文《新中國工業(yè)化思想評述》中深刻分析了新中國工業(yè)化思想和工業(yè)化騰飛現(xiàn)象，認為應該理性、客觀的認識價格上漲與通貨膨脹的區(qū)別。西南財經(jīng)大學劉方健教授在論文《“以糧為綱”的思想文化淵源及其評價》中著重分析了“以糧為綱”思想產(chǎn)生的背景和歷史局限性，結合當今中國社會轉型時期的特定背景，支持我們應該深徹轉變這種思想觀念和價值取向，因地制宜、合理分工、充分發(fā)揮市場的作用，實現(xiàn)以現(xiàn)代化農業(yè)支撐現(xiàn)代化的工業(yè)和服務業(yè)的歷史重任。內蒙古財經(jīng)學院姜建華教授、教師鄧強在論文《新中國產(chǎn)業(yè)結構研究思想演進路徑分析》中，從中國的產(chǎn)業(yè)結構研究思想入手，分析了馬克思、毛澤東和當代西方的產(chǎn)業(yè)結構思想與理論，說明了中國產(chǎn)業(yè)結構研究思想的演進路徑。中南民族大學李天華副教授在論文《惲代英在中國社會經(jīng)濟思想史的地位》

中，闡述了惲代英一系列經(jīng)濟思想，并肯定了其在中國社會主義經(jīng)濟思想史上不可或缺的重要地位。

（二）政策研究更為細密

對新中國經(jīng)濟思想的政策研究重在探討經(jīng)濟思想的政策實踐，在特定的歷史環(huán)境中看待經(jīng)濟思想，在具體的政策實踐中檢驗經(jīng)濟思想，有助于提高經(jīng)濟思想的生命力和持久性。復旦大學經(jīng)濟學院孫大權副教授在論文《趕超戰(zhàn)略與平衡發(fā)展：翁文灝與馬寅初兩種工業(yè)化道路的比較研究》中，通過對翁文灝的趕超工業(yè)化道路和馬寅初的均衡發(fā)展道路進行比較分析，充分肯定了馬寅初包括比較優(yōu)勢原則在內對我國走新型工業(yè)化道路的重要性。山東大學經(jīng)濟學院陳東教授在論文《淺析經(jīng)濟體制與政府主導理財原則的選擇》中，考察了“量入為出”和“量出為入”兩大理財原則在中西方的運用，認為隨著我現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展和政府職能的多樣化，不能片面強調“量入為出”，要考慮“量出為入”的可行性。中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟史研究中心瞿商教授、郭旭紅博士在論文《改革共識——市場共識——轉型共識》中，總結敘述了對改革開放以來中國共產(chǎn)黨關于經(jīng)濟社會發(fā)展認識上的三次大轉變及其重要意義。上海財經(jīng)大學博士生張明在論文《集體合同與制度激勵——以解放初期上海申新棉紡織一廠為個案的分析》中，探討了解放初期民營企業(yè)的集體合同制度問題，并從理論依據(jù)和經(jīng)驗依據(jù)上證明了企業(yè)實行利益相關者管理更有利于企業(yè)效率的提高。武漢大學經(jīng)濟與管理學院研究生彭聰、吳傳清教授在論文《20世紀80年代中國區(qū)位經(jīng)濟學史研究》中，探討了西方經(jīng)濟學理論的中國化研究并作出客觀評價。

五、齊魯文化的本土化和國際化研究向縱深發(fā)展

在中華民族文化發(fā)展史上，齊魯文化歷史悠久、源遠流長，隨著我國對外文化交流的日益擴大，齊魯文化的國內外交流有了長足發(fā)展，所以，研究齊魯文化的本土化和國際化問題具有十分重要的意義。在本屆年會上，與會學者就齊魯文化展開了細致梳理和分析，就齊魯文化的代表人物和思想進行了深入剖析和討論，形成了眾多優(yōu)秀的學術成果和學術觀點。

山東大學經(jīng)濟學院趙夢涵教授、李維林副教授在論文《齊魯文化經(jīng)濟思想的變遷與本土化、國際化簡論》中，界定了齊魯文化的內涵和基本構成，詳述了齊魯文化兩大主流學派儒學與管學經(jīng)濟思想的變遷、發(fā)展及其對中國經(jīng)濟發(fā)展的影響和對當代的借鑒意義，并且對比闡明了魯文化與齊文化經(jīng)濟思想的異同點，進而結合歷史與現(xiàn)實，分析了齊魯文化能夠走向世界的成因。文章最大的亮點是從齊魯文化的地域空間和思想基礎方面提出并論證了周公是齊魯文化先驅者和奠基者的論斷；而且作者這種前后比較、中外聯(lián)系的內容表述和研究方法具有十分重要的學術價值，推動了齊魯文化本土化和國際化研究向縱深發(fā)展。

齊魯文化由齊文化和魯文化組成，魯文化以儒學、墨學和兵學為代表，齊文化以管學為核心。一些學者從不同方面對以管子為代表的齊文化進行了研究分析，如浙江科技學院經(jīng)管學院曹旭華教授的論文《<管子>的成書年代與作者研究》、中央財經(jīng)大學王文素教授的論文《“管晏”社會保障思想探究》、南京大學商學院蔡一教授的論文《<管子>論市場機制和市場調節(jié)》等。同時，哈爾濱商業(yè)大學經(jīng)濟史研究所朱德貴教授的論文《論儒家的經(jīng)濟倫理思想》也從生產(chǎn)、消費、分配、交換四個方面總結概述了魯文化倫理思想的核心內容。復旦大學經(jīng)濟學院馬濤教授在論文《民國時期上海民族金融家創(chuàng)業(yè)成功的精神動力》中，分析了儒家文化對于上海民族企業(yè)家創(chuàng)業(yè)成功中所起的作用；山東財經(jīng)大學馬克思主義學院的鄭小娟副教授在論文《略析徽商的“賈儒相通”觀和儒商化取向》中，分析了賈儒相通對于徽州人從商道路的影響，這充分證明了齊魯文化本土發(fā)展的同時也有力推動了其他地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。

六、研究方法的創(chuàng)新與嘗試

西北大學經(jīng)濟管理學院趙麥茹博士在論文《中國經(jīng)濟思想史研究方法應用現(xiàn)狀、創(chuàng)新及發(fā)展趨勢》中認為對中國經(jīng)濟思想史的研究應該借鑒吸收各種合適的研究方法，并肯定了計量學、統(tǒng)計學方法在研究歷代災荒和賑災思想上的實用性，她認為中國經(jīng)濟思想史研究方法有較大的創(chuàng)新空間，并對其未來發(fā)展趨勢持樂觀態(tài)度。上海財經(jīng)大學程霖教授、王昉副教授在論文《中國經(jīng)濟思想史學科的演進》中指出現(xiàn)代經(jīng)濟學研究范式和分析工具的應用豐富了中國經(jīng)濟思想史的研究方法。

（一）中西交融

中外比較研究方法在經(jīng)濟思想史的研究中一直具有舉足輕重的地位，并呈現(xiàn)欣欣向榮之勢。研讀上海財經(jīng)大學程霖教授、王昉副教授的論文《中國經(jīng)濟思想史學科的演進》可知，早在20世紀20-30年代，一批中國經(jīng)濟思想史學科的創(chuàng)建者就倡導開展中外經(jīng)濟思想的比較研究，而且其研究視角更加注重中西交融和相互影響，特別是西方經(jīng)濟學說在中國的傳播和影響，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想對西方國家現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的影響。中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院鄒進文教授的《Economy、Economics中譯考——以“富國策”、“理財學”、“計學”、“經(jīng)濟學”為中心的考察》論文詳述了中國近代對Economy、Economic中譯名的演進過程，其既受到西方“經(jīng)濟學”含義演變的“外因”影響，也與當時中國移植西方經(jīng)濟學的“內因”有關。代表性的論文還有《西方金融理論的傳播與晚清金融思想及制度的轉型》（程霖、岳翔宇）、《西方工業(yè)經(jīng)濟思想在近代中國的傳播》（張申）、《中西方貨幣思想變遷中的分流——中國傳統(tǒng)貨幣思想與西方貨幣思想差異研究》（何業(yè)嘉）等。與此同時，一些學者對西方重要經(jīng)濟思想進行了總結概括，如中國政法大學商學院岳清唐博士在論文《經(jīng)濟增長理論中的報酬遞增

思想》中，回顧了報酬遞增思想的淵源和繼承發(fā)展脈絡；山東大學（威海）商學院郝延偉在論文《關于“大蕭條”研究的文獻梳理》中對大蕭條的理論價值和相關研究進行了總結梳理。北京大學劉群藝副教授在論文《Rethinking Land Reforms in East Asia: Egalitarian or Inegalitarian?》中，對二戰(zhàn)后中國和日本的土地改革進行了比較研究，主要從土地改革的領導者思想起源及其生平介紹、土地改革法及執(zhí)行機制、土地改革對于平等和經(jīng)濟增長之間的效用評價等方面展開論述。

（二）計量研究方法

在本屆年會所收錄的論文中，一個重要的亮點是學者們對經(jīng)濟思想史學的研究更加注重學科結合、方法創(chuàng)新，計量分析的研究方法大放異彩。

香港科技大學社會科學學部James Kai-singKun、山東大學經(jīng)濟學院馬馳騁博士在論文《經(jīng)濟沖擊、儒家文化與農民起義》中運用計量模型量化分析了農業(yè)歉收對農民起義的激發(fā)作用，而儒家文化則起到一定的削弱作用。其最大的貢獻是用典型的計量經(jīng)濟學和統(tǒng)計學的分析方法來分析儒家文化對經(jīng)濟沖擊的緩解作用，這極大地拓展了經(jīng)濟思想史的科研視野，讓我們所熟悉的內容因參照物的改變而有了更為深刻、更加豐富的內涵。這是學科交叉研究的有機融合和有益嘗試，必將有力推動中國經(jīng)濟思想史學科的發(fā)展。同時，鄭州航空工業(yè)管理學院劉常青教授在《中國企業(yè)會計準則思想發(fā)展的原因——一個模型及其解釋》中，也通過構建模型并運用統(tǒng)計學的方法，解釋了中國企業(yè)會計準則思想發(fā)展的四個階段及主要影響因素。山東大學經(jīng)濟研究院孫圣民教授、中國人民大學農業(yè)與農村發(fā)展學院劉曉鷗博士在論文《歷史計量學發(fā)展中面臨的問題及對策：溝通、合作與機遇》中，呼吁史學研究要和經(jīng)濟學方法相結合，兼容并包，相互補充，順應時代的召喚，抓住發(fā)展機遇，將經(jīng)濟學分析工具和模型化方法運用到史學研究中。

此外，本屆年會對中國經(jīng)濟思想的研究內容更為廣泛、深入，出現(xiàn)了一些前瞻性、創(chuàng)新性的研究成果，這極大地豐富了我們對經(jīng)濟思想史和經(jīng)濟學的認識，增強了其解釋現(xiàn)實的能力，為經(jīng)濟思想史的學科研究提供了更多的前進動力。聶志紅在論文《中國經(jīng)濟思想基本元素演變的脈絡與邏輯》中，理清了中國經(jīng)濟思想演變的歷史軌跡和基本邏輯線索，闡釋了經(jīng)濟思想和政治思想之間的關系。東北財經(jīng)大學經(jīng)濟學院朱成全教授、博士生王智莉在論文《論經(jīng)濟學的研究對象——基于經(jīng)濟學說史和經(jīng)濟思想史雙重視野》中，反思了經(jīng)濟學研究對象的變遷。北京師范大學經(jīng)濟管理學院的趙亞明在論文《基于分工思想的經(jīng)濟學研究評述》中，對以分工思想為基礎的古典經(jīng)濟學和現(xiàn)代經(jīng)濟學理論進行了探討。

從本屆年會豐富的學術觀點和創(chuàng)新的研究方法中，我們可以看出，中國經(jīng)濟思想史未來 的發(fā)展路徑將越來越寬。其研究內容日益豐富，呈現(xiàn)出百家爭鳴之態(tài)勢；來自不同學科、不同研究領域的學者交流探討，形成兼容并包、學科融合的情形；計量分析等研究方法的有益嘗試拓寬研究思路和視野，必將有力推動中國經(jīng)濟思想史融入國際學術主流。

A Summarization of the 15 Fall Due Annual Meeting of Association of the History of Chinese Economic Thought

Li weilin Zhou linlin(School of Economics, Shandong University, Jinan, 250100, China)Abstract: The paper introduces the main topics and the academic discussion of the 15 Fall Due Annual Meeting of Association of the History of Chinese Economic Thought, and it also comprehensively illustrates the main topics: Chinese traditional economic thought, Chinese modern economic thought, and the localization and internationalization of the Qilu Culture.The methods of econometric analysis, interdisciplinary applications, and comparative analysis have deepen the study of the history of Chinese Economic Thought, then will greatly promote the history of economic thought into the international academic mainstream.Key words: History of Chinese Economic Thought;Association of the History of Chinese Economic Thought;the 15 Fall Due Annual Meeting

thth

th

第四篇：中國新聞傳播史研究

追新溯本

——評以方漢奇《中國新聞傳播史》為代表的中國新聞史教材

1949年以來的大陸新聞史研究，可以分為兩個時期。第一個時期起止于1949到1978年，即中華人民共和國成立到實行改革開放政策以前的這一段時期，共29年。第二個時期起止于1978年至今，目前還在繼續(xù)。

據(jù)方漢奇《1949年以來大陸新聞史研究》記載，從1949到2005年，在56年的時間里，累計出版的新聞史專著和教材達到253種，累計發(fā)表的新聞史方面的論文與相關文章達6021篇，是 1908年至1949年那一段時間的5倍和60多倍。截止到現(xiàn)在，累計發(fā)表的新聞史方面的論文與相關文章達到10749篇。（數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)）

雖然數(shù)量有了大幅提升，但是，當前中國新聞史研究領域卻出現(xiàn)了“學術內卷化”現(xiàn)象。何謂“學術內卷化”？借用美國研究中國史的專家杜贊奇的說法：所謂“學術內卷化”，是指在當下，學術研究不能提供新的知識，無法產(chǎn)生新的邊際效應，只是在不斷重復自己和別人，缺乏史家通過研究成果所表現(xiàn)出來的真知灼見。實際情況的確如此。在方漢奇教授的《中國近代報刊史》和方漢奇、寧樹藩先生主編的三卷本《中國新聞事業(yè)通史》出版后，研究中國新聞史的人，都有一個感受，我們所做的研究，只能是在其規(guī)定的歷史情境中發(fā)問，只是在重復他們的工作，而無法為新聞史研究增添知識和學術含量。方漢奇教授也說，現(xiàn)有的研究成果的內容有交叉和重復。這一點在教材類的成果中，表現(xiàn)得尤為突出。據(jù)復旦大學丁淦林教授所作的初步統(tǒng)計，已出版的以《中國新聞事業(yè)史》、《中國新聞傳播史》之類的書名命名的教材和與之配套的‘大綱’、‘文選’、‘數(shù)據(jù)’等輔助教材，已接近60種??其中有不少屬于低水平的重復，沒有太多的學術價值。

新聞史專家方漢奇教授曾經(jīng)指出，在改革開放以前近三十年的那一段時期：“受‘左’的思想的禁錮，在如何對待傳統(tǒng)繼承的問題上；在如何處理史和論的關系上；在如何看待和評價新聞史人物的問題上，有很多束縛思想的框框和禁區(qū)。其結果，使寫出來的新聞史，議論多于史實，缺少史的特點，缺少有關報紙編輯、采訪、評論、廣告發(fā)行和經(jīng)營管理等新聞業(yè)務活動的內容，缺少對新聞界人物活動及其影響的介紹和評價，缺少對報紙作為傳播工具，在傳播科學文化知識和從事思想啟蒙活動等方面所起作用的論述和分析，也缺少對各個歷史時期共產(chǎn)黨機關報刊和左翼報刊以外的其他政治傾向的報刊通訊社的研究。視野狹隘,亂貼標簽，因人畫線,無限上綱，夸飾溢美，隨意貶低，用一棍子打死，代替實事求是的科學的具體分析等情況，所在多有。”

雖然20世紀80年代以來，新聞史研究已經(jīng)在各方面有了很大的進展，但新聞史教材的改進卻落后于研究?，F(xiàn)在本科使用的中國新聞史教材有十余種，主要有：高等教育出版社丁淦林主編的《中國新聞事業(yè)史》，中國人民大學出版社方漢奇的《中國新聞事業(yè)通史》和《中國新聞傳播史》；復旦大學出版社黃瑚的《中國新聞事業(yè)發(fā)展史》；四川人民出版社《中國新聞事業(yè)史新編》等，每套教材各具特色，都有可取之處。然而，我們今天在全球化背景下以新世紀的目光重新審視這些教材，又不無遺憾。

從中國新聞史領域的研究成果、時代發(fā)展的需要與教材的關系來看，現(xiàn)有的中國新聞史教材或多或少存在一些問題。例如，中國新聞史教材的編撰基本上仍在政治史和革命史的框架中進行，如篇章結構、編寫體例基本上以中國革命史為主線，而不是從新聞事業(yè)本身的發(fā)展 規(guī)律 去寫新聞史，因而存在時代的局限性。在許多新聞史教材中，難以找到關于新聞的論述，大多是從言論性文章中分析報紙與作者的政治思想表現(xiàn)，除非認為某類新聞報道能夠充分說明其所表現(xiàn)的思想立場才是例外。還有許多新聞媒體成功的經(jīng)營管理經(jīng)驗、經(jīng)濟宣傳報道、商品行情和廣告方面等很少介紹和涉及。另外，一些新聞史教材內容只從古代邸報講到1949年，邸報之前的新聞傳播活動及當代新聞事業(yè)涉及太少。在媒介介紹方面，更多是介紹報刊，而對廣播、電視方面介紹較少，更不用說網(wǎng)絡了。在介紹報刊方面更多的是介紹黨的機關報，而對于晚報、都市報等大眾化報紙只是寥寥數(shù)語，輕描淡寫，這種現(xiàn)象與我國20世紀80年代后大眾化報紙的發(fā)展狀況很不適應。

我就以方漢奇先生所著的《中國新聞傳播史》為樣本，進行研究，認為當下新聞史教材研究和編寫應“追新溯本”。追新即突破“學術內卷化”現(xiàn)象，有新發(fā)現(xiàn)；溯本即回歸新聞本體意識。

首先，在對新聞史的研究中,應有兩個維度,一個是“內史”研究(注重學術發(fā)展的內在理路),一個是“外史”研究(注重學術與當時社會歷史條件及時代氛圍的關系)。理想的寫法是內外兩種方法的完美結合。但從現(xiàn)有問題來看，中國新聞史研究確實存在著革命史化的狀況。長期以來本體意識的缺位導致了新聞傳播史只能在政治史、革命史后面亦步亦趨。中國新聞史無論在史觀、整體思路、歷史分期、人物評說等方面，都存在著以革命史為藍本，依葫蘆畫瓢的狀況。而這種革命史化的必然結果，就是新聞史研究中的意識形態(tài)化，出現(xiàn)了以階級分析方法統(tǒng)領新聞史研究總體的趨向。

《中國新聞傳播史》的分期方法就是基本按照革命史的分期方法，從維新運動開始，歷經(jīng)民主革命準備時期、辛亥革命前后、民國初期、五四時期、中共成立和大革命時期、十年內戰(zhàn)時期、抗日戰(zhàn)爭時期、解放戰(zhàn)爭時期、新中國成立到基本完成社會主義改造時期、全面建設社會主義時期、“文革”時期、社會主義現(xiàn)代化建設新時期,文化大革命時期、改革開放等。新聞教材大多以類似的結構來安排中國新聞傳播史的撰寫體例,不過繁簡不一而已。這種篇章結構,與中國革命史之分期同出一轍。但實際上,當前中國歷史的研究已經(jīng)不是這種簡單固定式的研究了,只不過由于主導性意識形態(tài)要求強調革命史、階級斗爭史在中國歷史中的決定性作用而已。

中國新聞史研究不僅在歷史分期上存在著革命史化的問題，而且還表現(xiàn)在處處以意識形態(tài)為依歸，強調政治事件、社會事件對新聞業(yè)的直接影響，缺乏從新聞業(yè)自身、新聞活動本身出發(fā)去做認真、深入、細致的探究。這種對政治史和革命史的亦步亦趨，必然導致新聞傳播史本體意識的匱乏。

1942年延安調整和精簡報刊時，均單純的把事件歸結于“日偽的瘋狂掃蕩和國民黨頑固派的包圍封鎖”，也就是經(jīng)濟困難和物資短缺成了唯一的原因。我們不否認這是重要原因，但是有一個很重要的因素卻被忽略了，就是整風審干搶救運動之后，新聞出版方針和管理方式的根本轉變。吳鴻召《只讀《解放日報》》一文中對此有詳細闡述。沒有提及政策調整方面的因素，或許與不了解這方面新披露的史實有關，或許是因為，避談某些歷史事實，從而繞開延安整風負面成分的話題。這樣的案例在中國新聞史研究領域中不勝枚舉。

此外，材料的選擇和運用存在偏頗。新聞事業(yè)史在介紹新聞媒介、新聞人物、新聞事件時應當以其在當時社會中的實際影響力作為取舍、詳略的主要標準,不應過分注重它們是“我”方的媒體、“敵”方媒體或民營的媒體。而現(xiàn)行的教材在材料取舍及闡述的詳略方面幾乎總是呈現(xiàn)出“以我為主”的傾向,對“我”方的、傾向進步的媒體不厭惡其詳,不顧及它在歷史上存活時間的長短,社會影響的大小,而對“敵”方的媒體則盡可能簡略。如“國民黨是中國歷史上最早成立的黨,1927年它曾在全國取得統(tǒng)治地位,并維持了22年之久,抗戰(zhàn)時期,作為戰(zhàn)略防御階段作戰(zhàn)的一個組成部分,國民黨在正面戰(zhàn)場上起了一定的作用,出現(xiàn)了一大批愛國將士。國民黨統(tǒng)治時期,它主辦和統(tǒng)轄的新聞媒介不下百余種(抗戰(zhàn)勝利后超過1000家)。而對這些,我們的新聞史論著大都付之闕如?！痹趯γ駹I媒體的介紹方面,《中國新聞傳播史》對幾家著名的商業(yè)報紙《申報》、《大公報》、《新聞報》雖然著墨不少,但對歷史上其他一些較有影響的民營報紙,如《世界日報》、《社會日報》、《新民報》等民營報刊,對它們的介紹似乎惜墨如金。而對于國民黨的“新聞統(tǒng)制制度”介紹得很細致，且重點放在敘述國民黨對異己報刊的迫害封殺上。當然這些是事實，應當如實介紹。但另一種情況也應有所涉及，即當時辦報辦刊手續(xù)簡單，創(chuàng)辦報刊相對容易，封殺的情況雖然時有發(fā)生，但同一種報刊改頭換面、東山再起的現(xiàn)象也屢見不鮮。這種方式實際上也被我黨新聞宣傳部門作為一種常見的斗爭手段。而且，在解放戰(zhàn)爭后，中共中央如何處理國民黨新聞事業(yè)的敘述只有寥寥幾百字，其中是非也是任由勝利者訴說。

在對新聞人物的介紹方面同樣存在“以我為主”傾向,對革命宣傳家們的介紹往往不厭其詳,而對那些在政治觀點或辦報理念上與“我”相佐的報人和新聞學者,盡管他們在新聞研究或新聞實踐方面也作出過不小的貢獻,但教材對這類人物的介紹往往語焉不詳。如成舍我,作為我國現(xiàn)代新聞史上杰出的報人和新聞教育家,解放前曾參與創(chuàng)辦和編輯10多種報刊,解放后去了香港、臺灣,繼續(xù)辦報和從事新聞教育工作,1991年在臺北去世。教材對成舍我的介紹往往只有蜻蜓點水式的幾行字。又如黃天鵬(1909—1982),也是我國現(xiàn)代新聞史上較有影響的新聞工作者和新聞學者,他在1927年創(chuàng)辦了北京新聞學會,并以該學會的名義創(chuàng)辦了當時較有影響的《新聞學刊》,參與過《申報》、《時事新報》等報刊的工作,一生撰寫的新聞學著作上十部。解放后去臺灣,1982年在臺北去世。而一般教材對黃天鵬的介紹也少得可憐。事實上,任何事物都是一分為二的,不是絕對的,要改變“非此即彼”、“非好即壞”、“非黑即白”的思維定勢。如對于《大公報》的“四不”(不黨、不賣、不私、不盲)辦報方針這樣的問題,就需要作過細的分析與論證,才能得出有說服力的、符合實際的論斷。但回顧目前的中國新聞傳播史研究，我們不難發(fā)現(xiàn)不管是作為“歷史現(xiàn)場”中的人物還是作為“歷史敘述”中的人，其行為主體的作用是基本被淹沒的。很多時候，一部生動的新聞事業(yè)史被化約為了一部階級斗爭史。

而且，在教材的內容構成上，有很多與新聞傳播關系不大的內容，比如一些思想史、革命史、政治史、黨史等方面的內容。例如梁啟超與革命派的論戰(zhàn)，屬于思想史的范疇，《中國新聞傳播史》中，用大量篇幅來介紹他們論戰(zhàn)的內容和意義，這對新聞史的研究沒有多大意義；五四時期的期刊，多數(shù)也不屬于新聞傳播，文學性質更多，而且在介紹“五四新聞史”時，新思潮和舊思潮的劃分標準是以文學和思想為主，涉及到的例如林琴南作為封建頑固派文人，并不具有多大新聞史人物價值。

胡正強認為，新民主主義新聞史觀是時代的產(chǎn)物，它凸顯了政治對新聞的深刻影響，甚至遮蔽了新聞史的主體——新聞自身發(fā)展的歷史，導致新聞成了政治的附庸。新聞史闡釋往往脫離新聞事實、新聞自身而憑新聞之外的某規(guī)律來建構新聞史，新聞史研究便常常變成剝離術，新聞史只能成為新聞以外的東西的“載體”的歷史，新聞自身的歷史就被真正消解掉了。

總之，新聞史教材的種種問題，使新聞史無法體現(xiàn)出新聞的個性特征，這已經(jīng)嚴重影響了新聞史在新聞教育中的地位。所以早在1 997 年，寧樹藩先生更是明確提出新聞史研究要有“本體意識”，認為很多新聞史研究“讓新聞事業(yè)史圍繞一個個政治思想斗爭、一個個政治任務來展開，把中國新聞事業(yè)緊密相聯(lián)的發(fā)展過程分解為許多孤立的零碎事件，而把政治思想斗爭當作串連這些零碎事件的線條”。

新聞史的本體探詢，其目的就在于建構新聞專業(yè)的主體性，必須找到新聞史自己的框架體系，建立專業(yè)史的學術地位，用符合新聞史研究的本專業(yè)特色的術語來還原新聞史的研究，并進而建立中國新聞史研究的主體性，在現(xiàn)實的新聞活動中自覺承擔其專業(yè)職責。

當然，要改變本體意識的匱乏這種局面并非易事，“因為它是我們長期以來形成的一種思維定勢，并且演繹出大家都習以為常的研究方法?！彼詴r至今日，雖各方多所論列，其中亦不乏精辟之見，只是言者諄諄，聽者藐藐，多年來情況似乎依然如故，未見多少改觀。誠然,新聞事業(yè)史和各個時期的政治史、經(jīng)濟史、文化史是緊密相聯(lián),也和各時期的階級、政黨、政權機關的活動有著千絲萬縷的聯(lián)系,研究新聞史離不開階級斗爭史和政黨運動史。但新聞學畢竟是一門獨立的科學,有它自身的內在演變規(guī)律,不能把新聞事業(yè)史變?yōu)檎味窢幨?、政黨運動史的簡單比附。所以，應拋棄我們的教材往往過多注重外史研究,以至淹沒了內史研究的做法，應從新聞事業(yè)本身的發(fā)展規(guī)律去寫新聞史。

針對中國新聞事業(yè)史教材編寫工作中存在的問題,筆者認為: 首先要走出學術內卷化現(xiàn)象。抵制教材低層次重復建設的不良傾向,只有深刻的理性思考和精辟見解,又有嶄新的學術視角,發(fā)現(xiàn)利用新史料并對新史料進行重新利用,這樣的教材才有出版的意義和參考價值。

其次要回歸新聞本體意識。

第一，擺脫傳統(tǒng)的中國事業(yè)新聞史的體系框架的束縛,力求有所突破,回歸新聞本位,強調新聞主體意識,按照新聞事業(yè)自身的發(fā)展規(guī)律,構建一套完整的中國新聞事業(yè)史的理論體系,而不是把中國新聞事業(yè)史附著在政治思想史、階級斗爭史、政黨發(fā)展史中。有些新聞學者已經(jīng)在作這種嘗試,如李秀云在《中國新聞學術史》中摒棄了以往的新聞史分期方法，將中國新聞學從 1834 年至 1949 年百余年演化過程劃分為：前新聞學的歷史考察、中國近代新聞學的建立、戰(zhàn)時新聞學的興起、純粹新聞學與大眾新聞學的分野四個階段。盡管這樣的分期仍不乏值得商榷之處，但能夠不囿陳說，超越學術界一般按照政治史分期研究中國新聞學發(fā)展過程的現(xiàn)有理論格局，突破階級分析的傳統(tǒng)理論框架，具體以新聞學自身發(fā)展過程中的重大轉變?yōu)闃酥荆葱侣剬W理論形態(tài)的變遷為基本線索，以新聞學特有的概念、范疇、原理為分析框架，令人耳目一新，頗受啟發(fā)。

第二，就是在史料的選擇和運用方面要以該媒介在當時社會中的實際影響力作為取舍、詳略的主要標準,要有開放的胸襟和包容的意識,不要受過多的其他因素的干擾。

第三,對新聞史上的各個時期的新聞媒體、新聞人物、新聞事件,力求作出客觀、公正的評價,不亂貼政治標簽,不亂扣政治帽子,對新聞史上有爭議的一些問題、人物和報刊,在表述自己看法的同時,也在行文和注釋中介紹其他不同的看法、以便讀者擇善而從。

第五篇：中國貨幣發(fā)展史研究

中國貨幣發(fā)展史

世紀之交,千年伊始,縱觀貨幣的起源與發(fā)展,是伴隨著人類社會歷史的演變進行的,它在記載人類社會經(jīng)濟活動的同時,已成為研究社會歷史,探索人類文明的重要工具.中華民族歷史悠久,勤勞勇敢,在創(chuàng)造和孕育人類文明的同時,也孕育了璀璨奪目,連貫性強,影響深遠的東方貨幣文化,成為研究世界貨幣演變的重要組成部分.據(jù)有關史料和考古研究表明,我國貨幣的起源發(fā)展與世界貨幣起源發(fā)展基本同步,大體產(chǎn)生于第一次社會大分工之后,發(fā)展于奴隸社會殷商時期,形成于后周,統(tǒng)一于秦.就其貨幣本身發(fā)展的歷史來看經(jīng)歷了從實物貨幣時期,金屬貨幣時期,紙幣時期以及現(xiàn)代電子貨幣時期等四個不同階段.其中,我國金屬貨幣白銀的鑄造,紙幣的使用,遠遠早于世界其他國家和地區(qū)

故我們組選擇研究《中國貨幣發(fā)展史》

我國古代貨幣的六次重大演變

一、由自然貨幣向人工貨幣的演變

在中國的漢字中，凡與價值有關的字，大都從“貝”。由此可見，貝是我國最早的貨幣。

隨著商品交換的迅速發(fā)展，貨幣需求量越來越大，海貝已無法滿足人們的需求，人們開始用銅仿制海貝。銅貝的出現(xiàn)，是我國古代貨幣史上由自然貨幣

向人工貨幣的一次重大演變。

隨著人工鑄幣的大量使用，海貝這種自然貨幣便慢慢退出了中國的貨幣舞臺。

二、由雜亂形狀向規(guī)范形狀的演變

從商朝銅貝出現(xiàn)后到戰(zhàn)國時期，我國的貨幣逐漸形成了以諸侯稱雄割據(jù)為特色的四大體系，即：鏟幣、刀幣、環(huán)錢、楚幣（爰金、蟻鼻錢）。

秦

趙

齊

燕

楚

（趙,韓,魏原為晉國,故貨幣基本相同）

秦統(tǒng)一中國后，秦始皇于公元前二一○年頒布了中國最早的貨幣法“以秦幣同天下之幣”，規(guī)定在全國范圍內通行秦國圓形方孔的半兩錢。

圓形方孔的秦半兩錢在全國的通行，結束了我國古代貨幣形狀各異、重量懸殊的雜亂狀態(tài)，是我國古代貨幣史上由雜亂形狀向規(guī)范形狀的一次重大演變。秦半兩錢確定下來的這種圓形方孔的形制，一直沿續(xù)到民國初期。

三、由地方鑄幣向中央鑄幣的演變

據(jù)《漢書·食貨志》記載，劉邦建漢后，允民私鑄錢幣。豪紳富商和地方勢力乘機大鑄惡錢而牟利。文帝時“鄧通大夫也，以鑄錢財過王者?！?/p>

元鼎四年（前一一五年），漢武帝收回了郡國鑄幣權，由中央統(tǒng)一鑄造五銖錢。從此確定了由中央政府對錢幣鑄造、發(fā)行的統(tǒng)一管理，這是中國古代貨幣史上由地方鑄幣向中央鑄幣的一次重大演變。

此后，歷代鑄幣皆由中央直接經(jīng)管。鑄幣權收歸中央，對穩(wěn)定各朝的政局和經(jīng)濟發(fā)展起了重要的作用。

四、由文書重量向通寶、元寶的演變

秦漢以來所鑄的錢幣，通常在錢文中都明確標明錢的重量，如“半兩”、“五銖”、“四銖”等等（二十四銖為一兩）。

唐高祖武德四年（六二一年），李淵決心改革幣制，廢輕重不一的歷代古錢，取“開辟新紀元”之意，統(tǒng)一鑄造“開元通寶”錢。開元通寶一反秦漢舊制，錢文不書重量，是我國古代貨幣由文書重量向通寶、元寶的演變。

開元通寶錢是我國最早的通寶錢。此后我國銅錢不再用錢文標重量，都以通寶、元寶相稱，它一直沿用到辛亥革命后的“民國通寶”。

五、由金屬貨幣向紙幣交子的演變

北宋時，由于鑄錢的銅料緊缺，政府為彌補銅錢的不足，在一些地區(qū)大量地鑄造鐵錢。據(jù)《宋史》記載，當時四川所鑄鐵錢一貫就重達二十五斤八兩。在四川買一匹羅（絲織品），要付一百三十斤重的鐵錢。鐵錢如此笨重不便，紙幣交子就在四川地區(qū)應運而生。交子的出現(xiàn)，是我國古代貨幣史上由金屬貨幣向紙幣的一次重要演變。北宋交子：

南宋交子：

交子不但是我國最早的紙幣，也是世界上最早的紙幣

六、由手工鑄幣向機制紙幣的演變

清朝后期，隨著國外先進科學技術的逐漸傳入，光緒年間已開始在國外購買造幣機器，用于制造銀元、銅元。后來，廣東開始用機器制造無孔當十銅元。因制造者獲利豐厚，各省紛紛仿效。

銀元

清朝光緒皇帝時候的銀元

清末機制貨幣的出現(xiàn)，是我國古代貨幣史上由手工鑄幣向機制貨幣的重林演變。

各朝代典型貨幣

西周由于各分侯國，所以每個國家貨幣幾乎有所不同共從東周算 東周 秦

趙

齊

燕

楚

（趙,韓,魏原為晉國,故貨幣基本相同）

秦朝

漢

三國

兩晉

南北朝

隋朝

唐朝

宋

元朝

明朝

清朝

回首過去,展望新世紀,中國曾是世界上最早制造和使用貨幣的文明古國之一,并在漫漫的貨幣歷史長河中寫下過無數(shù)次中華文明的輝煌,記錄過漢唐時期封建王朝最強盛的一頁.但由于我們處于封建社會晚期的閉關鎖國狀態(tài),以及近代工業(yè)的落后,已使我們在科學技術和經(jīng)濟發(fā)展水平上遠遠落后于西方國家,這就要求我們每一位錢幣愛好者,在貨幣研究方面,不能拘泥局限于錢幣本身的形制,大小,輕重,色澤,成份,文字以及鑄造年代,制作技術方面,而要將它提高到社會經(jīng)濟結構中去,研究貨幣的產(chǎn)生發(fā)展變化;并要將對貨幣研究放在其特定的歷史之中,去研究其產(chǎn)生的社會經(jīng)濟條件,以及政治,軍事,文化中去,借古探今,汲取經(jīng)驗,認清經(jīng)濟活動規(guī)律,掌握現(xiàn)代科技,為社會主義金融事業(yè)和金融體制改革服務,只有這樣才能更好地弘揚我國悠久的貨幣文化