第一篇：中國法律思想史 名詞解釋

名詞解釋

“周公制禮”記載周公主持下，對以往的宗法傳統習慣進行了補充，整理，制定出一整套以維護宗法等級制為中心的行為規范以及相應的典章制度，禮節儀式?！岸Y不下蔗人，刑不上大夫”：所謂“禮不下蔗人”，就是說，禮主要是用來調整奴隸主階級內部關系的；各級貴族按禮規定所享有的各種特權，奴隸和平民一律不得享受。所謂“刑不上大夫”，就是說，刑罰的鋒芒是指向勞動人民，而不是指向奴隸主貴族。

“三國五鄙”是指將“國”分為三個區域，把“鄙”分為五個區域，讓士，農，工，商分別居住，從事自己的職業，生有所依，死有所葬；同時謹慎使用生，殺，貧，富，貴，賤這六項基本政策。

“令順民心”語出（《管子?牧民》），即只有使法令順應追求利益民心，法令的實行才能像源源不斷的流水那樣通行無阻。

鑄刑書，公布成文法。在擔任執政的第六年，子產為適應新的封建制和維護統治秩序的需要，在改革土地制度和賦稅制度的基礎上，進行了一項具有重大意義的法律改革，這便是公元前536年的“鑄刑書。“鑄刑書“是將刑法鑄造在金屬器物上，予以公布。不法先王，不是禮儀：“不法先王，不是禮儀”是春秋時期鄭國鄧析的思想，意思是不必效法先王，不必尊崇禮儀。體現了新興地主階級堅持改革的思想。

鄧析很重視法律，對法律也是很有研究。由于他不滿子產對周禮的改良，因此對于子產刑書也持有否定的態度，于是私自編定了一部更能適應新興地主階級要求的刑法。因為寫在竹筒上，所以稱為“竹刑”。儒家主張“以政為德”，“以德服人”，反對“以力服人”；提倡教化，注重道德的感化作用，輕視法律及其強制作用，反對“不教而誅 ”。但他們并不否定刑罰，認為“化之弗變，異之弗從”，“于是乎用刑矣”。實際上，他們主張采用“寬以濟猛，猛以濟寬”的兩手統治方法。一般說來，儒家總認為刑罰是道德教化的輔助手段。后人把它總結為德主刑輔。

《論語》一書，記載有孔子的談話以及孔子的弟子的問答，是研究孔子思想的只要資料。無訟思想：孔子重視教化，旨在息民為惡，使之改惡從善，自然會達到“無訟”的境地。提出了“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”這一無訟思想。在孔子看來，斷獄不僅在于判斷是非，而且要使民知是非。明確地把斷獄不僅作為制裁手段，而且當成教育手段的，是孔子，這也是他的一項新貢獻。減省刑罰，“罪人不孥” 孟子反對族刑連坐，主張“罪人不孥”即刑罰只應加于犯罪者本人，而不應株連其妻室兒女。

孟子從“重民”思想出發，更直截了當地提出了“民為貴，社稷次之，君為輕”的主張。當然，孟子并不是說人民比國君更尊貴，那種思想在封建時代是任何進步思想家都不可能提出的，而是說爭取人民最重要，象征國家的土谷之神次之，相對來說，國君個人就不那么重要了。

“明分使群”是先秦儒家學派的代表人荀子的觀點。他認為人類要生存，就必須“能群”，即人有組成社會集團的能力，社會里必須有“分”，即區分職業和等級。這是禮法起源的一個前提。

所謂“節用裕民”，就是要求統治者節省費用，使民富裕。

荀子繼承和發揮了儒家人治論的思想，明確提出了“有治人，無治法”的主張。認為國家的治亂決定于有沒有“治人”，是否賢人當政，而不在于有沒有良好的法律。尚賢事能：墨家主張“尚賢（使）能”，統治者應該大力選任賢能，這是“政之本也”（《尚賢上》）。并呼吁統治者應把招賢納才作為一項特別重要的任務。不黨父兄，不偏富貴：“不黨父兄，不偏富貴”是春秋戰國時期墨家學派的思想命題。墨家反對儒家的宗法制和禮制，表現在用人上，即反對任人唯親，主張任人唯賢。該命題是反對以父兄為黨，以富貴為偏，對儒家“親親”，“尊尊”給予了徹底否定。

道家學派：先秦道家，是以“道 ”為其思想體系的核心的一個學派。春秋末期的老子是道家的創始人，戰國中期的莊子是道家學說的集大成者。“道法自然”，是道家的學說：主張統治者應該順從自然，以自然為法。在人定法之外，還有一種效力更高的來源于自然的規則存在。

“法令滋彰，盜賊多有”是指法律法令越是繁多嚴密，人民就越貧窮，盜賊也就越多。這是《老子》對當時出現的“法治”主張的批判。商鞅把代表新興地主階級意志的“法”，看做治理國家的唯一工具和判定是非功過的唯一標準?！渡叹龝吩谡撌龇ǖ闹匾獣r說法令就是人民的生命，治國的根本，防止人們作惡的工具，它太重要了。為此，商鞅反復勸告國君“不可以須臾忘于法”。一切依法行事，國家就能治理好了。商鞅之所以反復強調法的重要性，目的在于勸告統治者，要想鞏固政權并進而成就霸業，唯一辦法是摒棄禮治，實行法治。所謂“定分”，就是確定事情的權利名分，其實質是要求把封建私有制和等級制用法令的形式固定下來。要治理好國家，就必須“定分”，權利名分定了，就可以止爭，法就是“定分止爭”的工具。

商鞅認為法律具有“興功禁暴”的功用。所謂“興功”，主要指富國強兵。所謂“禁暴”，是指制止被壓迫者的反抗?！敖橹惯^，莫若重刑”。商鞅主張對人民輕微的觸犯封建法律的行為，也要實行重刑?！笆聰嘤诜?，國之大道也“（《慎子》佚文，以下引此書只注篇名）。國君應該依法辦事，把法作為判斷是非功過的客觀標準。

信賞必罰。韓非主張有功的該賞就賞，犯罪的應罰就罰。他看到“縣（懸）罪而弗誅，??可亡也”（《亡征》）的教訓，所以強調“信賞必罰”，嚴格地依法辦事。

董仲舒是西漢儒家《春秋》公羊學派的大師，生活于漢武帝即位前后個三十多年。他勤奮好學，景帝時為博士，以“天下三策 ”獲得武帝的稱許，先后人許多重要官職。他 “恐久獲罪，以病辭官家居”，“以修學著書為事”。他的著作很多，現存的主要有《春秋繁露》和《漢書?董仲舒傳》中的《舉賢良對策》。

所謂《春秋》決獄，就是以《春秋》的精神和事例作為審核的法律根據，從而把儒家經典法律化。

“原心論罪”是西漢時期董仲舒的思想命題。它實際上是一種動機論，在判斷一種行為的時候，它看重的是行為者的動機，而不是行為的效果。凡是符合《春秋》之義者就是“至善”，即使犯法，也不是罪；反之，如果違反《春秋》的精神就是“志惡”，即使犯罪未成，也要定罪。

自董仲舒之后，號稱博通群經的夏侯始昌，夏侯勝，谷永，劉向，蕭望之等人，都擅長陰陽災異說，極力神化皇權，受到漢朝統治階級的重用。這種神學神學的發展，就稱為西漢末年的“緯”。所謂“緯”，只不過是封建神學和庸俗經學的混合物。（p29）

律學原是經學的一個分支。形成于漢魏時期，在晉代有長足發展，逐漸成為我國法律史學上獨具特色的注釋學。律學對當時的立法，司法產生了重要影響。

“理直刑正”：所謂“理直”，就是法律要明確體現綱賞名教?！靶陶保侵甘褂梅梢龅綔蚀_，寬嚴適中，輕重得當，有罪必罰，罪刑相符。楊堅鑒于南北朝時嚴刑酷法，“虐忍無度”，以致上下愁怨，內外離心的局面，于開皇元年命高熲（炯），鄭澤，楊素，常明，韓睿，李諤，柳雄亮等，制定新律。開皇三年，又命蘇威，牛弘等更定新律。這兩次所修訂的新律，就是《開皇律》。

天下相預：柳宗元在《答劉禹錫天論書》中，進一步闡述了他的“天人不相預“的觀點。他說年成的兇歉豐收和社會的治亂是兩回事，前者屬于天（指自然），后者屬于人（指社會），自然和社會各有其發展規律，是互不干預的。所以，天人之間根本不存在什么感應關系。理大罪，赦小過：白居易認為要人民有悅服之心，在司法中必須貫徹“理大罪，赦小過”的原則。所謂“理大罪”，主要是針對潘鎮和長吏來說的，因為他們權大勢重，橫行不法，誰也不敢觸動他們。所謂“赦小過”，主要是針對小官吏來說的，因為他們權輕位卑，即使只有小過小錯，卻要受到懲罰或誅殺。這樣就破壞了法律的嚴肅性和統一性。

熙寧元年（1068）神宗即位，銳意圖新。次年任王安石為參知政事，主持變法。設“制置三司條例司”，議行新政。先后頒行“均輸法”，“青苗法”，“市易法”，“保甲法”，“方田均稅法”等，統稱“熙寧新法”。

“三不足”理論是北宋王安石實行變法的理論基礎。即“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”。只要利國利民，上天，古法與人言都不是障礙。表現了他變法的決心，也是對古代理論的發展。

“大明法度，眾建賢才”經歷了變法實踐的王安石深切地認識到，要實現天下大治，主要靠兩種方法：一是“大明法度”，即廢除舊法，弊法，創立新法，善法；二是“眾建賢才”，即汰除守舊平庸之吏，起用進取有為之士?！俺贾c君，名異而實同”：黃宗羲在論述君臣共治和限制君權的時候，始終是以君臣平等，同為天下作為基點的。他認為，君主與官吏同屬天下之“客”，即人民的公仆；二者之間只有分工的不同，沒有高低貴賤之分，“臣之與君，名異而實同”，臣吏不是君主的“仆妾”，而是其同事或師友，“官”和“君”在政治上是平等的。

為了戰勝侵略者，魏源分析了敵我雙方的情況和軍事上的優點、缺點，提出了“師夷長技以制夷”的口號，即學習西方資產主義先進的科學技術，制造新式武器，以達到戰而勝之的目的。

《天朝田畝制度》是公有思想的具體法律表現，它以改革封建土地所有制為核心，提出了一套社會結構的設計，宣布廢除一切土地私有制，剝奪地主的土地所有權，計口授田，財產公有，共同生產，彼此支援。

“國家以法制為先”是洪仁軒的思想命題。他認為立法是治國之本。整頓法制不僅可以扭轉太平天國法律松弛的弊端，而且可以增強國力。“法律本原實與經術相表里”是張之洞的思想命題?！敖浶g”即四書五經中的綱常名教，它是全部法律“精義”之所在。法律是“表”，即形式，“經術”才是“里”，即內容。形式受內容決定并為內容服務，因此法律受“經術”決定并為“經術”服務。

《新學偽經考》1康有為著作，寫于戊戌變法之前。2該書把《左傳》等古文經典為偽經，認為其湮沒了孔子“改制之圣法”。3旨在破除士大夫對于傳統經學教條的迷信，為變法維新掃清思想障礙。

“太平之世不立刑”康有為在他的《大同書》里指出：“公羊三世”里的“太平世”即大同世界，是人類發展階段上“至善至美”的理想社會。在那里，人們擺脫了“亂世”中存在的各種“苦道”。社會上致人犯罪的政治經濟根源消失了，人性可以得到充分的發展。從而社會可以達到“治至刑措”，實現“太平之世不立刑”。

“去九屆”是康有為在《大同書》中提出的達到大同世界的根本辦法?！熬艑谩奔磭?、級屆、種屆、形屆、家屆、產屆、亂屆、類屆、苦屆?？涤袨檎J為，人類只有去掉這“九屆”，才能達到大同世界。

“三權之體皆莞于君主”的三權分立說。這是資產階級改良派法律思想家梁啟超所說，他提倡專政政體為立憲政體，主張三權分立。在梁啟超看來，君主政體和立憲政體的體是完全相同的，只是立憲政體對君主的權力有一定的限制?！度蕦W》：譚嗣同的《仁學》通篇講“仁”。所謂“仁”，就是以“平等”為第一或最主要的標準。并針鋒相對地提出了自己的平等主張；譚嗣同還主張改訂舊律，“盡學西法”。、以德配天

這是西周時期的法律思想。意思是說周公的權力是“天”授予的，這是“天命”。但它不是固定不變的，只有有德者才可承受天命，失德就會失去天命。

2、宗法

即以血緣為紐帶調整家族內部關系，維護家長、族長的統治地位和世襲特權的行為規范。

3、周公制禮

即在周公主持下，對以往的宗法傳統習慣進行補充、整理，制定出一套以維護宗法等級制度為中心的行為規范以及相應的典章制度、禮節儀式。

4、明德慎罰

這是西周統治者汲取殷商滅亡的教訓而提出的思想?！懊鞯隆本褪羌訌娮晕铱酥?，實行德政?！吧髁P”主張謹慎用刑，反對濫殺無辜。

5、律學

即法律注釋學。它原是經學的一個學支，用儒家經書中的經義研究、解釋法律，屬于正統儒學。律學始于漢，晉代達到鼎盛。

6、理學

產生于宋，完成了封建正統法律思想哲理化的官方學術。它以程朱理學和陸王心學為主流。認為“理”是世界萬物的本源，是先天地而生，忠孝仁義、三綱五常千古不變。理學彌補了封建正統法律思想理論形式上粗淺直觀的缺欠。

7、鑄刑書

這是春秋失去子產的一項法律改革。即將刑法鑄造在金屬器物上，予以公布。它開創了世界古代公布成文法的先例；沖破了秘密刑思想的束縛；打破； “刑不上大夫”的傳統。

8、《春秋》決獄

就是以《春秋》的精神和實例作為審判的法律根據，從而把儒家經典法律化。這是董仲舒最先提出的。其實質是一種“原心論罪”說。

9、罷黜百家，獨尊儒術

這是董仲舒向漢武帝提出的主張。即以儒家思想統治其他各家，使儒家的仁義禮樂作為維護封建統治的工具。其目的是為了加強封建中央集權，維護國家統一。

10、神權法

這是夏、商、西周三個歷史時期的法律指導思想，它形成于夏代，極盛于殷商，動搖于西周。夏、商時期神權法的主要內容是“天命”、“天罰”，到了西周就演變成“以德配天”的君權神受說。

11、禮不下庶人，刑不上大夫

這是西周時期禮治的基本特點之一。所謂“禮不下庶人”，是指禮主要是用來調整奴隸主階級內部關系的，各級貴族按禮規定所享受的各種特權，奴隸和平民一律不得享受。“刑不上大夫”是說刑罰的鋒芒指向勞動人民，而不是指向奴隸主貴族

12、不法先王，不是禮義

這是鄧析思想的主要傾向，也是他主張改革、反對周禮的理論基礎和思想主旨。意思是說：“先王”極其“禮義”并非不能改變的圣物，“先王”的所作所為、“禮義”的宗法原則也不是千古不變的教條。先王的禮義法令是可以批評，可以否定，可以廢棄的。既然“先王”不值得效法，“禮義”不見得正確，那么從現實出發制定新法便是必然的、正當的。

13、《竹刑》

鄧析私自編定的一部適應新興地主階級要求的刑法。因為寫在竹簡上，所以稱為“竹刑”。《左傳》曾記載“鄭四喘殺鄧析而用其竹刑”的說法。

14、為國以禮

這是儒家禮治論的主張，儒家在“禮崩樂壞”的春秋戰國時期要求恢復和加強以貴族政體為核心的一整套宗法等級制度，主張“復禮”?！?為國以禮”的具體內容有：禮是根本的國家制度；禮的范圍擴大到民間，突破了西周的“禮不下庶人”原則；“舉賢才”補充周禮的“親親”原則；禮是“五倫”原則的條文化、制度化

15、為政以德

這是儒家德治論的主張，儒家繼承和發展了西周的“明德慎罰”，但也進行了改造。儒家突出了“德”的政治意義，主要包括寬惠使民和實行仁政，認為“德”是治理國家、取得民心民力的主要方法；二是抬高了“德”的地位，認為“德”高于君主的權力，高于國家及法律，是區分“仁君”與“暴君”的標準，是執政、司法的指導方針?！盀檎缘隆北憩F在法理思想上，就是“以刑輔德”、“以德去刑”、“恤刑慎殺”。

16、父子相隱

這是孔子最早提出來的，是“為親者諱”的周禮原則在判斷是否與犯罪問題上的反映?？鬃诱J為，父子之間應該互相隱瞞犯罪，而不應該互相告發。這一主張是以家族為本位的宗法制度在司法方面的具體表現，也是后來封建法律允許親屬相隱的張本。

17、化性起偽

這是荀況提出的禮、法起源的一個前提。因為人性的放縱會造成不可收拾的惡果，所以必須對它進行改造，即“化性起偽”。“偽”，指后天的人為作用。圣人極其禮、法就是為了改造人類的惡性而產生的。

18、兼相愛，交相利

這是墨家法律觀的核心，墨家以“兼愛”和“交利”為標準衡量各國的法律制度，評價各家的思想學說，特別要將它貫徹到立法司法之中。“兼相愛”是針對“別相惡”而言，指不分親疏、貴賤、貧富，一視同仁地愛所有的人?！敖幌嗬笔轻槍Α敖幌噘\”而言，主張人們互相幫助，共謀福利，反對互相爭奪

19、天志

“天志”是墨翟實現其“兼相愛，交相利”的社會理想而提出的表現形式?！疤臁庇匈p善罰惡的意志，“天志”規范制約人們的思想和行為，“天志”是法律的來源，“天志”是最好的法律，“天志”的核心是“兼相愛，交相利”。墨翟推崇“天志”的目的在于強調法律的公正和平等

20、無為而治

“無為”作為一種政治原則，在春秋末期已經出現。使“無為而治”系統化而成為理論的是《老子》。他們人為統治者的一切作為都會破壞自然秩序，擾亂天下，禍害百姓。要求統治者無所作為，效法自然，讓百姓自由發展。“無為而治”的理論根據是“道”，現實依據是變“亂”為“治”；“ 無為而治”的主要內容是“為無為”和“無為而無不為”，具體措施是“勸統治者少干涉”和“使民眾無知無欲”。

21、以刑去刑

在中國法律思想史上，商鞅是第一個系統提出“禁奸止過，莫若重刑”的重刑論思想家。他的重刑理論，建立在性惡論的基礎上，以達到“以刑去刑”的目的。商鞅的“以刑去刑”是針對仁君“以德去刑”的觀點而提出的。主要包括刑主賞輔、不賞善、輕罪重刑等內容。

22、信賞必罰

這是韓非提出的執法要求。韓非八賞和罰稱為君主手中的“二柄”，是貫徹法令的關鍵，要使賞罰必信。而且還要注重公平，一律依法行使賞罰。

23、治民無常、唯法為治

韓非提出的維護君主利益的法律觀，意思是治理民眾沒有什么常規可循，只有用“法治”才行?！胺ㄖ巍笔菍Ω赌切┘樨竦奈ㄒ挥行У霓k法。

24、事皆決于法

這是秦朝的法治思想，秦朝統治者秦始皇為了保持自己的權力，維護和加強封建統治，就要求任何方面都要有法律法令來進行統治。具體表現在四個方面：一是制定各種法律，使“皆有法式”；二是嚴刑峻法，深督輕罪；三是視法治為萬能，要求后繼者遵循他制定了法度行事；四是秦始皇集國家權力于一身，完全實現獨裁政治。以上各方面都體現了“事皆決于法”的法治思想。

25、黃老學派

黃老學派產生于戰國中期，是齊國稷下學宮的一個學派。黃老學派的代表作是《老子》，學說的核心是“無為而治”、與民休息。西漢王朝總結秦朝驟亡的教訓，主張黃老學派的學說作為治國的指導思想，將它運用到政治和法制實踐中，并取得顯著的成效。

26、三綱五常

這是董仲舒為了維護封建等級制提出了的理論。“三綱”即“君為臣綱”、“父為子綱”、“夫為妻綱”；“五常”是指“仁、義、禮、智、信”?！?三綱五常”體現了整個封建統治的各種關系，成為封建立法的指導思想，是封建統治階級用來控制人們思想、防止人民“犯上作亂”的思想武器

27、文武張設

這是王充法理思想的一個方面。他認為一德一力，一文一武，都是治理國家不可缺少的工具，要“文武張設”、禮法兼用。但比較起來，王充認為禮義德教更為重要。

28、以禮率律

張斐認為法律的基本精神是禮，所有的律條都必須折中于“禮樂”，與“禮樂”相符合。這就是他所主張的以禮率律。張斐的這一思想弘揚和推進了封建正統法理思想所堅持的禮法合一、納禮入律的立法原則。

29、以輕代重，化死為生

這是楊堅立法、司法方面的思想主張。楊堅曾兩次下令修訂新律，即《開皇律》。《開皇律》廢除一些酷刑，減省一些刑律，在一定程度上克服了前代刑罰的野蠻性。

30、安人寧國

李世民軍臣汲取隋王朝迅速滅亡的教訓，提出了“安人寧國”的治國方略。他們采取了一系列與民休息、不奪農時、輕徭薄賦、少興土木兵戈的政策，重視法制，力戒奢靡，從而出現了社會安定、經濟繁榮、“百姓安樂”的局面。在這種“安人寧國”的方針指導下，李世民時代出現了“貞觀之治”。

31、德禮政刑

德、禮、政、刑，即德治、教化、政令、刑罰，是封建統治階級治理國家的主要方法，最早由儒家創始人孔丘提出。孔子認為政刑的作用是有限的，只有德治、教化才是根本的治國方法，他首先提出重德輕刑、以德去刑的主張。西漢董仲舒以“天人合一”的神學目的論為基礎，論證了“大德小刑”、“德主刑輔”的原理，成為封建正統法理思想的一個重要理論支柱。南宋朱熹把這一原理根植于唯心主義理學，認為德禮政刑在本質上是一致的，都統一與封建道德倫理規范。丘睿針對理論與實踐脫節的矛盾，提出德主刑輔、明刑弼教的德刑關系說，使傳統的“德主刑輔”說更為全面和系統。

32、原情定罪

丘睿重視法律作用，維護法律尊嚴的思想在司法是反映為幾方面內容，其中之一就是“原情定罪”。他認為，審理案件單靠有限的法律條文是不夠的，還應注意以往的判例，衡量犯罪的情節和行為人的動機、目的。司法官必須因情以求法，對情有可原者，應予以寬免。他反對“移情就法”、搞“客觀歸罪”

33、祖宗不足法

王安石提出的變法理論之一。他針對守舊派提出的“祖宗之法不可變”，指出：祖宗之法應當效法，但效法不等于硬搬；制定法律制度的目的在于使天下安寧，民富國強，為達到此目的，歷代王朝都要根據當時的國勢民情確立制度，而對前代法律有所更改。

34、天變不足畏

王安石提出的變法理論之一。王安石變法伊始，守舊派利用當時的自然災害指責變法，要求復舊。王安石用唯物主義天道觀力排眾議。他認為人事與天道各有其常，兩不相關。自然界的災異現象有時和人類社會的**、變故同時發生，這是一種偶然的巧合，二者并沒有必然的因果聯系。

35、一家之法

這是黃宗羲對維護君主利益的法律的一種稱呼。他認為這是沒有“一毫為天下之心”的法律。將天下的利益盡歸君主，勢必引起天下之亂，違背了立法的本旨，是“非法之法”。黃宗羲的“一家之法”是針對整個封建制度而提出的，是對整個封建法制的批判。

36、有治法而后有治人

這是黃宗羲提出的“法治”觀。他認為“法”的作用大于“人”的作用，應該重視法治的定立與實行。法治實行的是代表天下人民利益的“天下之法”，是平等的法律，而非“一家之法”。軍臣上下都要嚴格遵守奉行“天下之法”。

37、師夷長技以制夷

這是魏源總結鴉片戰爭失敗的慘痛教訓之后，提出的口號。要求學習西方資本主義先進的科學技術，制造新式武器，以達到戰而勝的目的。他要求要善于“師夷”，夷之“長技”有三：一戰艦，二火器，三養兵練兵之法。

38、《資政新篇》

洪仁軒的主要著作，是他向西方資本主義國家學習的結晶，其顯著特點是打上了資本主義的烙印，帶有民主與科學的因素，體現了歷史的新趨勢。

39、中學為體，西學為用

張之洞為了調和地主階級頑固派和資產階級改良派之間的矛盾，系統地總結了自己的洋務實踐，把前輩的思想歸納為“中學為體，西學為用”這樣一個口號，成為洋務派的思想武器。張之洞的《勸學篇》全面闡發了“中學為體，西學為用”的思想。“中學”是指以孔孟之道為核心，維護三綱五常的儒家學說?！拔鲗W”只能為“中體”服務。就政治法律制度來說，西方的君主立憲、民主共和、三權分立、天賦人權等都與“中體”相違，都應予以摒棄；要堅持維護綱常名教為本的舊法律、堅持寬猛相濟、剛柔結合；用不變質的方法整頓舊法律?/font>

40、托古改制

這是康有為在戊戌變法前，為了實現他的改良主張而提出的一個辦法。他為了否定封建經典，否定封建正統思想，宣傳自己改制立法的變法主張，把孔子打扮成“托古改制”和“改制變法”的祖師爺，目的是借“古圣”來論證變法維新的必要性和合理性

41、太平之世不立刑

這是康有為提出的理想社會的理想狀態。他設想了一個大同世界，社會上致人犯罪的政治經濟根源消失了，人性可以得到充分的發展，社會達到“治至刑措”。

42、參考古今，博稽中外

這是沈家本確定的修律的基本原則。西方資產階級國家的法律不中國封建舊法律文明、進步，因此需要取人之長補己之短。同時，中國的禮教風俗和歐美不同，因而治世的法律必須適應自己的國情。所以要兼采中西，博采眾長，不可偏廢。

43、有其法者，尤貴有其人

沈家本法理思想的一個重要表現方面。他認為有了好的法律，還要有好的執法之人，才能推行資產階級法治。他主張司法長官要知法，應具有專門學識，還要有專門的法學博士教授法律。

44、三民主義

三民主義是民族主義、民權主義和民生主義的總稱，是孫中山為了解決近代中國社會面臨的民族解放、民主革命、社會改革三大歷史任務而提出的中國資產階級民主革命的政治、經濟和理論綱領，也是其法律思想的理論基礎和指導原則。三民主義分舊三民主義和新三民主義兩個階段。

45、節制資本

在新三民主義階段，孫中山規定新民主主義的主要原則之一。限制資本主義的發展，防止私人資本主義操縱國計民生。這一主張具有反對帝國主義、發展國民經濟的意義，反映了中國社會不能再走西方資本主義老路的客觀歷史要求

46、五權憲法

“五權憲法”孫中山獨特的憲法思想，也是他民權主義的主要內容?！拔鍣鄳椃ā钡木A是“直接民權。”“五權憲法”的核心是把政權和治權分開，由人民掌握政權，政府實施治權。人民的政權包括選舉權、罷免權、創制權、復決權等四權。政府實施治權，采用五權分立制度，即立法權、司法權、行政權、考試權、監察權相互獨立、相互制約。孫中山的“五權憲法”是一種中國式的近代革命民主主義的憲法學說

第二篇：中國法律思想史名詞解釋

名詞解釋 表。A30、安人寧國

B12、不法先王，不是禮義

B9、罷黜百家，獨尊儒術

C42、參考古今，博稽中外

C56、春秋決獄P271

C8、《春秋》決獄

D18、兼相愛，交相利

D63、道法自然P115

D64、道統P116

D74、道統論P357

F16、父子相隱

F52、父子相隱P61

F68、法令滋彰，盜賊多有P124

H17、化性起偽

H25、黃老學派

J45、節制資本

J53、兼愛P100

J72、禁奸止過，莫若重刑P174

K65、康有為P529

L11、禮不下庶人，刑不上大夫

L5、律學

L6、理學

L67、律學P292

M4、明德慎罰

M49、明德慎罰P14-15

M75《明夷待訪錄》P455

M76天罰

Q54、齊物P135

Q58、丘浚P401

S

26、三綱五常

S10、神權法

S24、事皆決于法

S37、師夷長技以制夷

S44、三民主義

S55、賞譽同軌，非誅懼行P158

S62、尚同P98

S66、三民主義P569

S69、三不足P424

T19、天志

T34、天變不足畏

T40、托古改制

T41、太平之世不立刑

T48、天命

T73、天人感應P265

W14、為國以禮

W15、為政以德

W20、無為而治

W27、文武張設

W46、五權憲法

W51、五倫P45

W70、五權憲法P578

X22、信賞必罰

X57、玄學P309

X60、循名責實P42

Y1、以德配天

Y21、以刑去刑

Y28、以禮率律

Y29、以輕代重，化死為生

Y31、德禮政刑

Y32、原情定罪

Y35、一家之法

Y36、有治法而后有治人

Y43、有其法者，尤貴有其人

Y50、以德配天

Z13、《竹刑》

Z2、宗法

Z23、治民無常、唯法為治

Z3、周公制禮

Z33、祖宗不足法

Z38、《資政新篇》

Z39、中學為體，西學為用

Z59、中體西用P522

Z61、子產P28-29

Z7、鑄刑書

Z71、章太炎P58

3問題解答與論述題

D11道家的法律思想

D6、試述董仲舒法律思想的歷史地位。

F5、封建正統法律思想的基本內容有哪些？

H14、試評黃宗羲的啟蒙法律思想。

J10“兼相愛，交相利”在社會政治經濟各方面的具體L1、試述儒家法律思想的特點。L24、試述儒家法律思想的特點。P43 L4、儒法兩家法律思想的對立表現在哪些方面。M3、墨家以“兼愛”為核心的法令思想有哪些內容。M7墨家的法律思想S15、對沈家本的法律思想應如何評價。S16、試評孫中山的五權憲法學說。S20商朝的神權法思想T9 天志是墨家的理想法W13、試述王安石變法改革思想的主要內容。W21、試論述我國古代法律思想中民主性因素W25、論述我國封建正統的法律思想有哪些內容？ W3、試綜合分析評價我國近代法律思想家對“代議制”的態度。P531、P539、P540 X19 夏朝的神權法思想X2、為什么荀況法律思想具有儒法合流的特點。X22、試論先秦儒家思想與法家思想的異同。P43+P142 Y8“一同天下之義”的法律起源論Z12、試述朱熹“存天理，滅人欲”的法律思想。Z17中國傳統法律思想形成的原因Z18 中國傳統法律思想的歷史形態

五、材料題

1、試根據下列材料，分析韓非法、勢、術相結合的法律思想，注意分析韓非為什么不贊成單純的法治和勢治。P193

2、分析明清啟蒙思想家法律思想中包涵的民主因素。

3、閱讀以下兩段文字材料，指出它們會別是誰的法律思想，分析其中所闡述了怎樣的法律思想，對它們作也評述，并指出它們的區別。P271、P296

4、刑書、鑄刑鼎的材料題

第三篇：中國法律思想史演講稿

1.“有明之無善治，自高皇帝罷丞相始也”

明朝之所以沒能好好的治理，是從朱元璋廢除丞相制度開始的。

2.“天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是而公其非是于學校。是故養士為學校之一事，而學校不僅為養士而設也”

天子認為正確的不一定是正確的，天子認為錯誤的不一定是錯誤的，即便天子也不能把自己的是非作為判斷標準，而應當在學校公議事情的是非。

對于學校功能、作用的看法，是黃宗羲民主思想的一個重要內容。他說：“學校，所以養士也。然古之圣王，其意不僅此也，必使治天下之具皆出于學校，而后設學校之意始備。非謂班朝，布令，養老，恤孤，訊馘，大師旅則會將士，大獄訟則期吏民，大祭祀則享始祖，行之自辟雍也。蓋使朝廷之上，閭閻之細，漸摩濡染，莫不有詩書寬大之氣；天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是而公其非是于學校。是故養士為學校之一事，而學校不僅為養士而設也。”（《明夷待訪錄·學?！罚韵轮蛔⑵┻@就把學校在國家政治生活中的重要作用說得十分清楚了。學校不僅是養士的地方，還要讓“治天下之具”都出于學校。天下的大是大非，不是天子說了算，而是公之于學校。兩者的意見相沖突時，以學校的意見為準。

3.“東漢太學三萬人，危言深論，不隱豪強，公卿避其貶議；宋諸生伏闕槌鼓，請起李綱。” 東漢的時候，全國有大學生三萬人。他們議論國事既尖銳又深刻，不替既得利益集團開脫。當時的高干們都很怕被他們議論。宋代的時候，大學生們跪在國務院門前，擊鼓請愿，要求正直的李綱同志出來主持工作。

4.“太學祭酒，推擇當世大儒，其重與宰相等，或宰相退處為之。每朔日，天子臨幸太學，宰相、六卿、諫議皆從之。祭酒南面講學，天子亦就弟子之列。政有缺失，祭酒直言無諱。” 太學祭酒，即國家最高學府的校長，由貨真價實、數一數二的學者而不是靠抄襲論文評上教授職稱的“學術混混”擔任，其地位和宰相同等，每月初一，他都要給包括皇帝在內的中央領導舉辦一場專題講座，同時對政府的失誤提出批評，切實履行參政議政、輿論監督的職責。需要說明的是，賦予學校一定的政治功能，不等于學校“政治化”，這是截然不同的兩件事情。粗略地說，學校“政治化”有兩種情形：一是荒廢學業，天天搞運動，學校淪為政治斗爭的場所和工具。其二，運動是不搞了，但沒有學術自由，一切按“最高指示”辦，用黃宗羲的話來說，就是“天下之是非一出于朝廷”，知識分子喪失了獨立的人格，喪失了對權力說不的勇氣，學術淪為政治的附庸和婢女。

5.“一方之財，自供一方”；“一方之兵，自供一方”

目的是將中央的財權和軍權分派于地方，用擴大地方權力的措施，減少中央集權之弊。

6.“出而仕也，為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也”

我們出來做官，是為天下百姓服務，而不是為君主一人服務；是為萬民蒼生工作，不是為一姓一朝工作。

7.“臣不與子并稱乎？曰：非也。”

有的人說：“臣子難道不應該與人子一樣嗎？”“不是的8.“夫治天下猶曳大木然，前者唱邪，后者唱許。君與臣，共曳木之人也?！?/p>

治理天下，就像牽拉大木頭一樣，前面的人出力喊“耶”，后面的人就要跟著出力喊“許”，君主和臣子，就是一起拉木頭的人?。∪绻植焕o繩索，腳不踏穩地面，在前面帶路的人（指君主）只是在嬉戲，而在后面跟隨的人（指臣子）還認為是對的，那么就會荒廢了牽拉木頭的工作。

9.“出而仕於君也，不以天下為事，則君之仆妾也；以天下為事，則君之師友也?！?/p>

如果出仕成為了君王的臣子的人，卻不能以天下大道為行事準則，那么也不過是君主的仆妾罷了；但如果是能夠以天下大道為行事準則，那就可以算是君王的帝師摯友了。

10“天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂。”

其實天下的安定混亂，關鍵不是在于皇室一姓的興亡，而是在于千萬百姓的憂患安樂。

11.“三代之法，藏天下于天下者也：······法愈疏而亂愈不作，所謂無法之法也?！?/p>

“三代之法”是“天下之法”，所謂“天下之法”，是為天下人民謀利防亂的公平之法，而 “一家之法”，則是專為帝王一家謀私利的專制之法。

黃宗羲所謂 “藏天下于天下者”，一方面包含著天下是人民之天下，應由人民共同治理的民治思想，另一方面則包含了治理天下之法為萬民之公法的思想。

由于立法是為天下之人而不是為君王自己，法并不是君王拿來對付老百姓的，而是協調百姓之間的關系，共求大利，所以不須將法律弄得十分細密嚴苛，只需簡約明了即可。這一法治環境就顯得十分寬松和諧，因為它不是建立在君民對立的基礎上，而是體現了兩者根本利益的一致。

12.“后世之法，藏天下于筐篋者也；利不欲其遺于下，福必欲其斂于上；······法愈密而天下之亂即生于法之中，所謂非法之法也?！?/p>

三代以下之法，一言以蔽之，是一個私字，是為帝王一家立法。法是君王拿來維護自己一家的利益、對付臣下和百姓的工具，因此，越是細密嚴苛，對君王就越有利。但這一做法只是君王自己的一廂情愿。因為這個一家之法是建立在君民對立、為君王一家牟利、損害百姓和天下之大利的基礎上，其法越是細密嚴苛，這種對立狀況就越是劇烈，所以黃宗羲說，天下之亂就生于這一非法之法中。一家之法乃非法之法、是亂世之源的說法，是對傳統法家思想的徹底摒棄。

13．“論者謂有治人無治法，吾以謂有治法而后有治人。自非法之法桎梏天下人之手足，即有能治之人，終不勝其牽挽嫌疑之顧盼，有所設施，亦就其分之所得，安于茍簡，而不能有度外之功名。使先王之法而在，莫不有法外之意存乎其間。其人是也，則可以無不行之意；其人非也，亦不至深刻羅網，反害天下。故曰有冶法而后有治人?！?/p>

考“治人”“治法”之說，倡自荀子。《荀子》書稱：“有治人無治法?！雹?論者以為，荀子的這一論斷與黃宗羲的“有治法而后有治人”恰好構成反命題，二人的觀點是對立的。事實上并非如此。

何謂“治法”？何謂“治人”？荀子稱：“法者，治之端也；君子者，法之原也?！雹?又說：“故有良法而亂者有之矣，有君子而亂者，自古及今，未嘗聞也。”④ 可見，“治法”，即“良法”。具體所指，便是荀子、黃宗羲所津津樂道的“先王之法”、“三代之法”、“天下之法”?！爸稳恕?，即“君子”，或者說，指有德有能有位的人，亦即黃宗羲所說的“能治之人”。⑤荀子之世，去古不遠。他總結三代至戰國的歷史經驗，認為三代有圣人創制之“治法”，又有“治人”來實施這種“治法”，故而天下大治。戰國之世，天下大亂，問題不在于沒有“治法”，而在于缺少“治人”。所以，他說：“三代雖亡，治法猶存。”⑥ 因而，致治之方，不是“急得其勢”，重新立法，而應急得其人，充分發揮像他那樣的“大儒”、“治人”的作用，切實貫徹執行三代之“治法”。

黃宗羲意識到，他生活的時代與荀子之世已完全不同：“夫古今之變，至秦而一盡，至元而又一盡，經此二盡之后，古圣王之所惻隱愛人而經營者蕩然無具??”⑦ 他的結論是：“三代以上有法，三代以下無法。”⑧ 這里的“無法”指無“治法”，或曰無“先王之法”、“天下之法”，有的只是專制君主的“一家之法”，這是一種“非法之法”。他指出，在“非法之法”的桎梏下，即便有“能治人之人”，也難以有所作為。因此，黃宗羲疾呼，當務之急是恢復先王之“治法”。

荀子在“治法猶存”的時代重視“治人”，黃宗羲在“治法”“蕩然無具”的情況下強調恢復“治法”。這兩位相隔1800年左右的思想家從思路到結論都不是對立的，而是互補和發展的。

首先，他們在治國先應有“治法”這一點上相同，只是荀子認為，三代“治法”在他的時代原本就存在著，黃宗羲則看到他的時代全無“治法”，須先一一恢復之。

其次，他們關于“治法”的價值標準是一致的，都推崇三代“先王之法”。

最后，他們還都認為，“治法”須得“治人”才能發揮作用。黃宗羲說，有了“治法”之

后，“其人是也，則可以無不行之意；其人非也，亦不至深刻羅網，反害天下?！雹帷捌淙耸且病钡摹叭恕?，指“治人”。有了“治人”，“治法”才“可以無不行之意”，達到良好的實施狀態。荀子也曾說，“有君子，則法雖省，足以遍矣?！雹?兩人說的是一樣的意思。

梨洲所抨擊的不是倡言“有治人無治法”論的荀子，而是死抱著1800年前的“有治人無治法”這句話不放的與他同時代的“即論者”。用時下的話語來說，這“即論者”就是不折不扣的教條主義者、思想僵化者。其《明夷待訪錄》之旨，正是在新的時代背景下，將荀子的“治法”與“治人”思想進行了新的闡釋，以解決時代所面臨的新的問題。

提出該設想的原因：

封建社會里，充斥著崇拜上帝和皇帝的迷信，維系宗法、強行族權、重視血緣的偏私，講出身、憑門第、定尊卑的特權

君權是罪惡之源，是禍亂之本。君主自私自利，將天下視為自己的私產，無情的剝削，壓榨民眾。

黃宗羲認為君主應是為天下人興利除害，而不為自己謀私利的恢復宰相，以分君權

賢明的宰相，倘若天子之子不賢，尚能以之補救。明太祖廢除在想的制度是腐敗的開始，宦官控制了入閣大臣，入閣大臣無法起到宰相的作用，宦官攫取了宰相的實權，導致了朝廷黑暗。所以，只有加重相權，才能避免朝廷的黑暗，是國家更加的安定。

學校議政，以限君權

學校不僅是培養人才的場所，也應當是表達民意、議論朝政、幫助天子治理天下的機構。應當繼承東漢、北宋時期太學生議論和干預國事的傳統，提高學校的政治地位。

君主應定期親臨太學，體察民情、聽從勸諫

地方分治，以治集權

分封制不利于中央政教通達與地方；郡縣制易造成天下征伐不息

倘若在邊境重地設立地方分鎮，可以克服分封制與郡縣制的弊病，對內可以促進發展，對外足以抵御防患，而且有利于防止君權的過度膨脹只有將兩者結合，才能加強地方的獨立性和自主性

君臣共治，以弱君權

天下之大，非君子一人所能治理君臣應當以興天下之利、除天下之害為己任

黃宗羲反對將君臣關系等同于父子關系，反對君主獨斷專行，強調君與臣應當相互協作，共同向天下人負責。大臣不可以只向君主個人效忠.黃宗羲,顧炎武,王夫之的思想本質共同點包括：

1.“經世致用”思想:

主張學以致用,關注現實問題.針對明代八股取士,讀書人只知誦讀程朱注解,嚴重脫離社會現實的情況,他們主張為學應求務實,應關乎國計民生,致力于社會變革.主張“工商皆本”.明末商品經濟蓬勃發展,工商業地位日漸突出,明末進步思想家提出“工商皆本”的主張.影響:經世致用思潮影響深遠.其實事求是,博學考據的治學方法開清代考證學術之風氣,而立足現實,學以致用的觀念也為后世提供了重要的思想源泉.2.君主批判思想:

君主的橫征暴斂和專斷加劇了王朝的危機,他們逐漸認識到君主專制制度是諸多弊病的根源,從而無情地揭露專制帝王的罪惡.提出種種限制君權的理論和設想.其中最主要的觀念是倡導言論自由,建立自下而上的監督機構,以保證各級政權機關清正廉潔,決策正確和國家社會安定.影響:以顧,黃,王為代表的君主批判意識是在明清之際政治經濟天崩地裂的社會環境下產生的,對君主專制統治造成了強烈的沖擊.他們的思想在其后數百年間仍具有振聾發聵的啟蒙作用,給后世民眾以深刻的啟迪.

第四篇：中國法律思想史讀書筆記

中國傳統法律文化與現代法治社會的構建

改革開放二十多年來，我國在各個方面都取得了令人矚目的成就，而最令法學界興奮和充滿激情的，莫過于中國的法治化進程。從開始的法治合法性認證，到現在的法治進程與方案的初評研究，法學界對建設法治國家和建構法治秩序表現出了特有的濃重情懷，諸如中國法治的道路和模式選擇、對法治本土資源（包括民間法）的關注、司法改革的探求等等，這些洞見無疑對當下中國法治里程起到了重大的理論推動作用。

對于今日中國而言，民主與法治已成為一種主流話語，尤其在政治生活領域和社會精英層面；“依法治國“的戰略決策也在緊鑼密鼓地實施，尤其在立法、司法制度改革等方面。它代表著中國擺脫”邊緣化“而進行世界性平等對話、實現強國富民藍圖的已久欺盼和渴望。然而，冷靜地觀察、體驗和分析難免會使我們產生這樣一個疑問：法治離我們到底還有多遠？答案似乎并不十分樂觀，其中最突出的就是法治的“表層化”現象。

法治是在既定規則之下實現權利保障和權力制約的一項社會系統工程，從根本上講，它是體現自由平等和正義精神的秩序化、總體性的社會生活狀態。而我們在推進“依法治國”戰略決策的過程中，卻出現了“表層化”現象。由于在實踐操作層面上往往把“依法治國”簡單地等同于法治，就難免出現了“法律工具主義”和“法律實用主義”的不良傾向。大量迅速的立法不僅存在著與現實脫節而難以實施的狀況“即只是”紙面上的法律“而非”生活中的法律“），而且還存在著明顯的”權力擴張法律化“現象（包括部門、地方爭分權力、擴張權力的一些立法）；司法體制改革并沒有實質性的進展，雖然警察和檢察官都穿上了新制服，法官也法袍加身，但他們的職業思維、工作程式、法律操作技術等等即便不是依然故我，也是無根本性的改變；雖然“依法治國，建設社會主義法治國家”已上升為治國設計圖，但是在一些領導者、執法司法者的思想意識中，還是把具有官本位傾向的“依法治理”等同于以自由、平等權利保障為軸心的法治，缺少權力在法律之下的觀念，而社會公眾也缺少限制權力和維護權利的信念等等。于是，在從“依法治國”——“依法治省“——“依法治市”——“依法治縣”——“依法治鄉”等等的“依法治理”熱潮中，出現了“治上不治下、治外不治內、治民不治官”的“三治三不治”現象。就是說，民主和法治的呼聲不斷充斥于耳，而民主和法治的現實卻未能映入眼簾，更難以有切身的感受和體驗，很多情況下是“新瓶裝舊酒”，真正的法治社會離我們還有相當的距離。導致這種法治“表層化”現象的根本原因，就在于我們只偏重于法律制度的建構（盡管這是十分必要的），而忽略了法治的運行機制及其得以生成，運行和發展變化的社會根基。許多轉型國家的法治化進程也表明，僅是簡單地移植和建立完備的法律制度、法律規范體系并不能必然帶來法治。再完美的現代制度和組織原則，如果沒有其得以運營的社會根基和缺少賦予這些制度與組織原則以真實生命力的現代心理基礎，也會變成一堆廢紙或導致畸形發展。由此看來，探尋和構筑法治的社會根基就

成為中國法治進程的關鍵。

眾所周知：中國一個有著2000多年的封建歷史，從封建社會結束到現在還不到100年的時間，封建思想在中國人民的思想中依然發揮著很重要的作用?？梢?，要構建一個良好的社會法治根基還存在很大的問題。但是最重要的還是因為人們法律意識發生偏離，這主要是受到中國傳統法律文化的影響。

中國傳統法律文化與傳統文化密不可分,是傳統文化這棵大樹上的一個分枝,并深深植于我國經濟基礎的土壤里,受到政治、地理等諸多因素的影響在封建經濟的土壤中孕育的封建文化是為封建統治階級服務的。其主要表現在這幾個方面:第一,中國歷代統治階級主張道德治國,隆禮抑法。為了維護社會秩序,統治者要尋找一種與自然經濟和宗法制度相適應的調整社會關系的模式和結構,這就是禮,是謂“道德仁義,非禮不成;君臣上下、父子兄弟,非禮不定;宦學是師,非禮不親;班朝治軍蒞官行法,非禮威嚴不行?！鼻貪h以后,儒家學說大力宣揚三綱五常,強調“君君、臣臣、父父、子子”,將君權、族權、夫權父權融為一體。家庭和人類關系的倫理居于主導地位,其結果導致個人喪失獨立的人格,以家族意志代替個人意志個人完全成為了附屬物?？梢哉f,歷代封建王朝無不將儒家經典奉為教義,成為傳統封建文化的核心學說。第二,中國傳統文化強調重義輕利,崇公非私,“存天理,滅人欲”,片面追求道德價值,竭力否定和貶低個人利益。“錢財如糞土、仁義值千金”“君子喻于義、小人喻于利”成為千古古訓舍利求義,大公無私成為國人的行為準則。傳統文化將“義”和“利”嚴重

對立起來,反對個人擁有自己的物質利益認為利乃罪惡之源。中國深厚的傳統文化,嚴重窒息了個人的權利觀念,義務本位大行其道。第三,我國傳統文化注重人與天、人與社會、人與自然的統一和協調,即“天人合一”觀念成為中國傳統文化的主流觀念。儒家經典《周易》有云:“有天地然后有萬物,有萬物然后有男女,有男女然后有夫婦,有婦夫然后有父子,有父子然后有君臣,有君臣然后有上下,有上下然后禮儀有所錯。”天地、萬物以及以禮儀為行為規范的人群是一個完整的統一體,而天則是這個統一體的主宰、本源,而實現“大一統”則要依靠國王。因此在社會政治生活中要“以人隨君”,“以君隨天”,君是現實世界代替天統御臣民和萬物的主宰。宋明理學使儒家學說更加哲理化。理學家把“天人合一”觀又向前推進一步,他們不再停留在直觀地講“天”,而是把“理”(天理)或“吾心”(良知)作為哲學的最高范疇。在這多重立體的封建思想壓迫下,國人順從統治,逃遁現實,進而追求內心的完美和自身的完善。

中國傳統法律文化的特點是：“禮法結合”，并且以“禮”為主，以“刑”為輔。禮是積極的規矩，“禮以勸善”；刑是消極的制裁，“刑以懲惡”。即所謂“出禮入刑”。禮是維護以尊卑、貴賤為基礎的等級制度的社會倫理體系，其精神原則是“親親父為首”與“尊尊君為首”。禮治精神深入人心，對家盡“孝”，對國盡“忠”，成了人們行為的最高道德要求?？梢?，禮所強調的是特權、順從、義務，而不是平等、自由、權利等現代法治觀念。古代的“法”主要指刑，其主要作用在于鎮壓百姓，而不是維護權利。一般百姓會談“法”色

變，對法充滿了恐懼感，認為訴訟是“丟人”、“不光彩”的事情。惟恐避之不及，更勿論對法律的信仰。“無訟、息訟”是其目標，“和睦”、“和諧”是其向往的境界！久而久之，百姓逐漸對法律失去了認同感、依歸感。他們無正義的觀念，只有服從的義務。

正是以上情況的存在，使中國具有濃重的“東方專制主義”傳統，國家主義興盛而社會權利明顯闕如。在國家利益（皇權利益）至上的同質社會中，根本不存在多元利益、多元社會權利對國家利益、國家權力的分享、分割與制衡，人們的權力思維和倫理思維優于權利思維和法律思維，鄉土禮俗的生活方式濃重而法理社會的生活方式式微，造成了“人治”的文化傳統、思維歷史慣性。這是中國法治進程的最大障礙和法治“表層化”的深層原因。

但是要推進中國法治進程，就不能只注重于制度建構、觀念啟蒙或本土資源挖掘，而更重要的則是應構筑法治的深層本土社會根基。這就要求大力推進市場經濟和加速社會結構轉型，尤其要加速市民社會走出國家綜合狀態的分離、解放進程，培育進多元利益、多元群體、多元價值追求并存互競的異質社會的形成，培育和促進多元社會權利（包括個人權利、經濟組織權利、民間組織權利、新聞媒介權利、民主黨派權利、基層自治權利、地方自治權利等等）的生長、壯大并對國家權力進行分解、分割和制衡，借此形成權利保障和權力制約的社會條件與基礎。在此之上，建立健全與國際接軌的現代法律制度和司法體制，關注中國的法治本土化因素，培養領導者、執法司法人員和全民的法律意識和信仰，從而使法治早日在中國大地生根和發展。尤

其是要把提高全民的法律意識和信仰放在更為突出的位置，用現代的教育、經濟生活、文化生活等來消除封建殘余思想的影響，使人民對法律能有一種歸屬感，讓法在人們的生活中發揮更大的作用。

第五篇：中國法律思想史簡答題.

中國法律思想史簡答題

１．簡述西周“明德慎罰”思想。

答：西周統治者吸取了殷商滅亡的教訓，提出“明德慎罰”說?！懊鞯隆?，就是要加強自我克制，實行德治的意思。周公認為統治者應勤政修德，力戒荒淫?！吧髁P”就是：對犯人進行具體分析，區別對待；反對族株連坐，主張罪止一身；反對亂罰無罪，殺無辜；刑罰適中。這些思想雖然只是適應初周政治形勢的一種權宜之計和作為維護其統治的一種手段，但在當時卻是一種先進的理論，起過積極的作用，它對后世的立法和司法產生了良好的影響。２．簡述法家的“法”的性質。

答：法家從不同的角度闡明法本身的屬性。

（1）法律是客觀、普遍、公正的行為準則。（2）法律是國家強制力保障實施的行為規范。（3）法律不是社會一部分人局部利益“私”的體現，相反法律是社會整體利益“公”的體現。這幾個方面表明法家之法是依靠君主的權勢，按照民情的要求，符合時代的需求，既客觀公正又有強制力的行為規范。３．簡述《唐律疏議》中的法律思想。

答：《唐律疏議》總結了歷代關于德刑關系的理論，形成了完整的德主刑輔、禮法結合的思想體系。

它強調了“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”；它把“君為臣綱”、“父為子綱”、“夫為妻綱”制度化、法律化，即“一準于禮”；它將人們分為良人與賤民兩大類，在政治、經濟、訴訟、社會生活上“良賤異法”，等級地位各不相同；為維護等級特權制定了整套關于“議、請、減、贖、官當”的法律措施。４．簡述丘濬關于立法原則的主張。

丘濬對前代立法中的經驗教訓，做了分析后提出“本天之理，制事之義，為民之利，因事立法，宜時處中”的立法原則。即：（1）“應經合義”與“便民”的立法原則。（2）“法有定制”與“隨時制宜”的原則。（3）“聽民自便”與“與民爭利”的原則。其在“因時”與“穩定”上皆有兼顧，固而這種立法思想比較全面。簡評題（要求有自己的評價）１．簡評“無為而治”。

“無為”作為一種政治原則，在春秋末出現。其理論代表《老子》，認為統治者的一切作為都會破壞自然秩序，擾亂天下，禍害百姓。要求統治者無所作為，效法自然，讓百姓自由發展。其理論根據是“道”，現實依據是變“亂”為“治”；“無為而治”的主要內容是“為無為”和“無為而無不為”，具體措施是“勸統治者少干涉”和“使民眾無知無欲”。

對其既有反對暴政、反對剝削的一面，又有法律虛無主義的因素進行評價 ?? ２．簡評“父子相隱”。

孔子最先提出的。這是“為親者諱”的周禮原則在判斷是非與犯罪問題上的反映?？鬃诱J為，父子之間應該相互隱滿犯罪，而不是相互告發。這一主張，是以家庭為本位的宗法制度在司法方面的具體表現，也是后來封建法律允許親屬相隱的來源。

對古代與“父子相隱”的對立是“大義滅親”，進行評價 ?? 你認為是否與古代法治精神相悖?? ３．簡評商鞅“以刑去刑”的重刑思想。

在中國法律思想史上，商鞅是第一個系統提出“禁奸止過，莫若重刑”的重刑理論的思想家。商鞅的重刑理論，建立在“好利惡害”的人性論基礎上，強調法的作用，達到“以刑去刑”的目的?！耙孕倘バ獭敝饕獌热莅ǎ旱谝?，在刑罰與賞賜的內部關系上，他強調刑主賞輔，賞賜僅僅是刑罰的輔助。第二，“刑不善而不賞善”。第三，輕罪重刑。我認為?? １．簡述荀子“有治人、無治法”的人治思想。

荀子繼承孔孟人治的思想，強調統治者個人的作用大于法律。他認為：（1）“有治人，無治法“，決定國家治亂興亡的是充當統治者的人，而不是法令。有了良法而國家仍然混亂的情況是存在的；但是沒有有君子的治理而國家和混亂的情況。所以治亂的關鍵是人，即統治者，而不是法。只有善于治國的人，沒有 善于治國的法。（2）法是人制定的，作為統治者的人決定著作為國家制度的法律的好壞。(3)法要靠人來掌握和執行。(4)法律不能隨實際情況而變化，要靠人的靈活性和應變性彌補法律的不足。

２．簡述法家關于法的性質的論述。

（1）法具有強制力和制裁力（2）法具有公平性和客觀性（3）法具有等級性(4)法具有合情性和適時性 ３．簡述禮治的基本原則及特征？

①禮治的基本原則：”親親“和”尊尊“。（1）”親親“就是必須親愛自己的親屬，特別是以父權中心的尊親屬；必須做到父慈、子孝、兄友、弟恭。（2）”尊尊“就是要求奴隸和平民服從奴隸貴族，不得違抗；下級貴族服從上級貴族，所有貴族服從周天子，不許犯上，不得僭越。周公倡導”親親“、”尊尊“，實際上是要維護王權和族權的統治。（3分）

②禮治的基本特征：”禮不下庶人，刑不上大夫“。（1）所謂”禮不上庶人“是指禮主要是用來調整奴隸主階級內關系的；各級貴族按禮規定所享有的各種特權，奴隸和平民一律不得享受。（2）所謂”刑不上大夫“是指，刑法的鋒芒是指向勞動人民，而不是指向奴隸主貴族。（3分）禮與刑在對象上雖有所不同，但”禮不上庶人，刑不上大夫“是相對的。禮所規定的義務，庶人必須無條件地遵守；個別奴隸主貴族嚴重危害奴隸主階級的整體利益時，也要處以刑罰。當然，那使用刑，他們也常常享受各種特殊照顧。（1分）４．簡述商鞅的變法理論？

①商鞅駁斥了”法古無過,循禮邪“的傳統觀念，指出自古以來根本沒有什么一成不變的禮法，法令制度都是隨著時代的變化而變化的。因而他提出了”不法古，不修今“的變法口號。②商鞅通過對民亂國亡是循守舊禮的必然結果的分析，指出吸有變法更禮才能強國利民。③商鞅指出必須根據時代要求、社會現實和民情風俗來更禮變法。④商鞅用歷史進化觀點來作為其說明變法必然性的理論依據。５．簡述道家”道法自然“的自然主義法律觀念？

（1）道是宇宙的本體，主宰著天地萬物。（2分〕（2）道充滿于天地，普遍且無私。（2分〕（3）道有內在體系和規律，不以人的意志而改變。（1分〕（4）與仁義禮法相比是最高原則。（1分〕（5）道能以不變應萬變，以寡制眾，有無往而不勝的力量。（1分〕--古代最早的自然主義法律觀念 ６．封建正統法律思想的基本內容有哪些？

董仲舒的出現，反映出地主階級的法律思想已初步完成，封建正統法律思想已經形成。（1分）它的基本內容包括：①皇權至上，法自君出。這是封建王朝立法的一項基本原則。（2分〕②應經合義，禮法融合。（2分〕③”三綱“是維護封建君主專制制度的精神支柱和制訂封建法律的根本原則。④德主刑輔，先教后刑。（2分〕

７．簡述梁啟超的”三權分立“學說？

梁啟超借用西方資產階級倡導的”三權分立“原則，結合我國情況，創造了他自己的三權分立說，即由國會行使立法權，由國務大臣行使行政權，由獨立審判廳行使司法權。（3分）他把統一”三權“的統治權稱為”體“，這是不可分的。由國會、國務大臣、審判廳分別行使”三權“稱為”用“，這是可分的，即所謂”三權之體皆莞于君主“。這就是說，君主立憲與君主專制的”體“是完全相同的，君主立憲里的”君主“同君主專制里的”君主“一樣，享有最高的權利。所不同的是”用"，即在三權使用上，立憲政體對君主有某些限制罷了。（4分）８．簡評慎到“立公”“棄私”的法律思想。

答．(1)為了保證法的貫徹實施，慎到主張“立公”“棄私”。(2)“法之功莫大于使私不行”，君主的權勢應當通過推行“法治”來體現，而不能隨自己的好惡(即“行私”)來表現。(3)它在當時有反對貴族世襲特權和約束統治者個人獨斷專橫的作用。

９．略述王夫之立法思想中的民主因素。

答．(1)“趨時更新”的法律時變觀：(2)立法“必循天下之公”；(3)立法應以“保類”、“衛群’’為宗旨；(4)立法應遵循尊君卑臣、分權分治的原則；(5)這一思想主張在明末清初具有啟蒙的先進意義。

１０．簡述康有為的“變法維新”思想及其歷史意義。

答．(1)資產階級改良派的代表人物，主張用自上而下的改良辦法在中國建立資本主義的法律制度。(2)“時移法亦移”，“不變則亡，全變則強”。只有變法維新，才能使中國救亡圖存。(3)制定新的“典章憲法”，實行君主立憲，按照“三權分立”的原則設議院、開國會、建法院等。(4)以“公羊三世”說作為君主立憲和變法維新的理論依據。(5)符合歷史發展要求，具有反封建的進步性，但改良的辦法是行不通的，后來成為資產階級革命的障礙。夏、商、西周的神權法思想：㈠神權法思想：是我國古代奴隸主階級以宗教迷信為特征，用來束縛、統治人民的一種思想武器。它以“天命”“天罰”觀念為主要內容。神權法思想形成于夏，極盛于商，動搖于西周。㈡⑴夏朝統治者為了維護自己的統治，首創天命、天罰的神權法思想。力圖神化奴隸主階級的統治權力，并把反映他們意志的法律說成是神意的體現。⑵殷商時代，天命、天罰思想有很大發展，突出表現在：①出現了一個主宰一切的至上神——帝或上帝，上帝是商王的祖先；②商王豢養了一批神職人員；③占卜的形式固定，涉及的范圍十分廣泛；④商王以上帝在人間的代表的面貌出現，代天行罰。⑶神權法思想在西周發生了一次重大變化。西周統治者在思想上仍利用神權作為統治人民的精神武器?；谝笊虦缤龅慕逃?，周公提出了天命轉移的以德配天說。他認為天命是有的，但不是固定不變的，只有有德的人才可承受天命。⑷周公以德配天說的提出有重大意義：①它解釋了周滅商的原因和周的統治權的來源；②它意味著神權的某種動搖，在一定程度上認識到了勞動人民反抗力量的強大。

1、夏、商神權法思想有哪些表現？

相傳夏朝奴隸主已開始編造“天命”、“天罰”的神權法思想對奴隸進行欺騙，神化夏王的統治?！渡袝僬a篇》說：“有夏服（受）天命”。《尚書甘誓》說：夏啟討伐有扈氏時宣稱，“有扈氏威侮五行，怠棄三正，天用剿絕其命。今予惟恭行天之罰?！笨梢?，夏代奴隸主貴族已有“天命”、“天罰”思想。神權法思想發展到商代進入高峰。這種發展主要表現在：

1、奴隸主編造了許多“帝（主宰一切的至上神）立商”的神話，《詩經》、《史記》中都有上帝立商的記載。

2、商王專門豢養了一批“卜”、“巫”、“?！保瑢ｉT做所謂溝通神人的工作。他們負責向上帝請示，傳達上帝的旨意。所以，商代占卜之風極盛。所有國家大事，包括年成豐歉、戰爭勝負、下雨打雷、定罪量刑等等，都要占卜。甲骨文對此有詳細的記載。殷商奴隸主以迷信鬼神著稱，《禮記表記》說：“殷人尊神，率民以事神”。其實，“敬鬼神”的目的是為了使民“畏法令”。占卜的實質也不過是用上帝意志的形式來表現商王的意志，以欺騙和威懾人民。

2、神權法思想在西周有什么變化？

這種變化有何意義？神權法思想在西周的變化，主要表現為對天命說作了重大的修改，提出了天命轉移的“以德配天”說，即所謂“皇天無親，惟德是輔”，因此，“命不于常”。周公認為，天命是有的，但天命又不是固定不變的。只有有德者才可以承受天命，失德就會失去天命。過去，殷的先王有德，其德可以配天，所以天命歸殷，殷王成了天子。現在殷已失德，所以天命歸周，周王成了天子。這種說法聽起來似乎很有道理，能夠自圓，但實際上是為了說明，周滅商是上天的意志，周人統治天下是上天給予的權力，從而為西周政權披上了一件合法的外衣。所以，“以德配天”說也是欺騙人民的精神武器。但“以德配天”說的提出，比夏、商的“天命”、“天罰”思想又具有重要的意義：第一、它強調統治者必須有德，加強自我克制，這是一個很大的進步。第二、它從對立面的角度反映了勞動人民反抗力量的強大和對歷史的推動作用。第三、它也意味著神權的某種動搖。

3、禮治的基本原則和特征是什么？

禮治的基本原則是“親親”和“尊尊”。所謂“親親”，就是必須親自己的親屬，尤其是以父權為中心的尊親屬；必須做到父慈、子孝、兄友、弟恭。所謂“尊尊”，就是要求奴隸和平民服從奴隸主貴族，下級貴族服從上級貴族，所有貴族服從周天子?？梢姡坝H親”和“尊尊”的實質就是要維護王權和族權的統治。禮治的基本特征是“禮不下庶人，刑不上大夫”。“禮不下庶人，刑不上大夫”是指禮和刑所適用的對象各有側重。所謂“禮不下庶人”，是說禮主要是用來調整奴隸主階級內部關系的；各級貴族按禮的規定享有的特權，庶人（奴隸和平民）一律不得享受；而禮所規定的義務，庶人必須無條件地遵守。所謂“刑不上大夫”，是指刑罰主要是針對庶人的，一般不對奴隸主貴族使用刑罰。奴隸主貴族只有在嚴重危害奴隸主階級的整體利益時，才處以刑罰，且用刑享受各種特殊照顧?？梢?，所謂“禮不下庶人，刑不上大夫”作為一個原則，只是相對的。

4、“明德慎罰”思想的主要內容有那些？

“明德慎罰”思想與“以德配天”說是相輔相成的。為了使天命不再轉移，周公主張德刑并用，崇尚德政，謹慎地使用刑罰，提出了“明德慎罰”的思想。所謂“明德”，就是要求統治者加強自我克制，實行德治，不可貪圖安逸，要嚴于律己，勤政修德，絕不可驕奢淫逸。當然，周公提出“明德”，并不是由于心地仁慈，而是為了長久地維持其統治，是從統治階級的根本利益出發的。所謂“慎罰”，是指統治者要謹慎用刑，不得濫殺無辜。其主要內容包括：第一、對罪犯要具體分析，區別對待。要求區分“”（過失）和“非”（故意）；“終”（慣犯）和“非終”（偶犯）。對于故意犯和慣犯，小罪也應處重刑；對于過失犯和偶犯，大罪也可以減刑。第二、反對族株連坐，主張罪止一身。反對殷商的“罪人以族”和濫施族刑，強調“父子兄弟，罪不相及”，只懲罰本人。第三、反對亂罰無罪殺無辜。第四、刑罰要適中。主張用“中罰”，就是用刑“不過”，又無“不及”，要刑當其罪。這些思想，在當時世界刑法史上是罕見的，對后世的立法和司法產生了良好的影響。

5、國之四維

是春秋時期管仲提出的政治法律主張。他把禮義廉恥視為維系國家的四大繩索，繩索斷了，國家就會傾斜、危險、**甚至滅亡。因此，只有整頓、推行禮義廉恥，君主政令才會通行無阻。四民分居定業論：四民指士、農、工、商。四民分居定業思想的具體化是“三國五鄙”制度。管仲在沿襲“國鄙”制的基礎上進行了改良，實行“三國”，即把國分成二十多個鄉。五鄙是指將“鄙”即農村分為分為五個行政區域，分別由五個士大夫統管。

管仲對周禮進行改革的思想內容和特點

①打著“尊王”即維護周天子的旗號，挾天子以令諸侯；②突破了“禮不下庶人，刑不上大夫”的傳統，強調以禮教化和引導民眾；③打破了親親的宗法原則，任用賢能；④批判“刑不可知”和輕視法度的舊傳統，主張以法令作為人民言行的準則，以公開的法律作為標準。管仲的法律思想

管仲作為春秋時期開明革新人士的代表，在法律思想方面主張天道與法律相結合，改革舊禮與創立新法并舉依法統政、禮法并用，以法律手段推行軍事、行政以及商業政策，促進富國強兵。①“修舊法，擇其善而業用之”。對過去的法治不能簡單地廢棄或否定，而要選擇其好的方面加以創造性地運用，這是管仲的法治改良思想。②“作內政而寄軍令”。管仲主張以法理政、以法統軍、以法治民，并在制度上將這三者結合起來。這是管仲法律思想的主要表現。③“令順民心”，“與民分貨”。法令的制定必須適應民眾好財爭利的習性，以建立和保障新的封建經濟制度，這是管仲在立法方面，尤其是在經濟立法方面的主張。

6、子產的立法救世主張：子產是從奴隸主貴族轉化而來的封建貴族，他的思想具有折衷于禮、法之間的特征，即一方面強調禮治的重要，要求貴族必須遵守禮義；另一方面又削弱了禮治思想的天命神權色彩及其習俗性，使禮治趨于自然化、社會化和規則化。他的刑法思想則帶有后來法家思想的色彩。⑴對“禮治”的繼承和改造。子產論禮，一方面把禮與儀區別開來，一方面又把禮視為自然的總秩序和總規律，主要表現為人們的行為規范，強調禮應適應民心。這就使禮自然化、社會化，為溝通禮與法創造了條件。⑵改革內政，創立新制。具體措施為：①改革行政編制和土地制度；②加強對官吏的控制，獎賞忠于職守和奉公節儉的貴族與官吏，打擊驕奢淫逸的不法之徒；③作丘賦，確認土地私有制；④鑄刑書。⑶鑄刑書，公布成文法。公元前536年，子產鑄刑書，開創了古代公布成文法的先例。晉國叔向寫信批評，引起一場爭論。這實質上反映了奴隸主貴族與封建貴族之間兩種禮刑觀的矛盾。子產鑄刑書及其爭論的意義在于：①沖破了秘密刑思想的束縛，第一次肯定了公布成文刑法的“合禮合法”；②打破了“刑不上大夫”的傳統，肯定了法律對于限制貴族特權的重要作用。⑷寬猛并用的刑法思想。在統治方法上，子產主張“德政”，要求統治者執法寬容，但在缺少“有德者”的情況下，不如執法嚴厲，即寬猛結合，以猛為主。在運用刑罰方面，子產強調罪刑相當，以情斷獄。子產鑄刑書的有關爭論

公元前536年子產鑄刑書，即將刑法鑄于鼎上，予以公布，從而開創了古代公布成文法的先例。子產鑄刑書受到了保守派貴族的指責和非難。晉國叔向寫信批評，認為刑法的公布違背了傳統，既不合時宜，又破壞了周代的統一法度，斷言此舉必然造成家破國亡的后果。針對叔向的責難，子產回信作答，表明了自己的堅定立場：其一，鑄刑書是為了救世，鞏固各方面改革的成果，為鄭國的生存和富強提供保障。其二，新刑法的公布并沒有違背禮的原則，而是對傳統禮治的改良 子產鑄刑書在中國法制史上有什么意義？

子產鑄刑書在中國法制史上至少具有如下兩個方面的意義：

1、沖破了秘密刑思想的束縛，第一次肯定了公布成文法的“合理合法”。打破了“刑不可知，則威不可測”的恐怖局面，也限制了貴族的獨斷專行。刑書的公布可以使“民知有辟，則不忌于上”，而且使定罪量刑有了一個公開的、統一的標準。因此，子產鑄刑書標志著罪刑擅斷思想的動搖和法治思想的出現。

2、打破了“刑不上大夫”的傳統，明確肯定了法律對貴族的限制作用。刑法的公布，從形式上確認了“刑上大夫”，為后來法家“一斷于法”的理論創造了前提。

7、儒家學派是怎么回事？

先秦儒家，是一個宗師孔子、信奉孔子學說的學派。春秋末期的孔子是儒家學派的創始人，而孟子、荀子是繼孔子之后先秦儒家中的兩個最著名的代表人物。雖然孔、孟、荀同屬儒家，但因生活的時代各不相同，他們的思想主張也有很大的差異?？鬃由a的春秋末期，正是奴隸制分崩離皙、封建制逐漸興起的時期。當時“禮壞樂崩”，但孔子仍然維持禮治，從而不可避免地表現出許多保守思想，但他又覺察到時代潮流的不可抗拒，要求改革周禮，以緩和統治者與人民的矛盾，因而提出了很多具有積極意義的思想主張。孟子所處的戰國中期，新興的封建制已在各諸侯國建立，他在一定程度上適應了時代變化，提出了“仁政”學說。但所代表的是由奴隸主轉化而來的封建貴族的利益，所以其思想體系中充滿著新舊矛盾。荀子生活的戰國后期，正是由封建割據走向“專制主義的封建國家”的前夜。他適應時代的要求，拋棄了儒家學說中一些不合時宜的思想，批判地吸收各家的精華，特別是把法家的“法治”思想納入儒家。

8、先秦儒家“為國以禮”的禮治論

（一）以“五倫”為中心，強調“正名分”所謂“五倫”是指調整君臣、父子、兄弟、夫妻、朋友這五種關系的倫理準則。儒家對君臣、父子、兄弟、夫妻之間的名分是很重視的，尤其是君臣關系、父子關系?！罢帧笔强鬃邮紫忍岢鰜淼模鲝垏栏褡袷亍熬?、臣臣、父父、子子”的宗法等級名分，強調“君使臣以禮，臣事君以忠”。儒家的這種以“五倫”為中心的“正名分”理論，在秦漢以后逐漸演變成了指導封建立法的“三綱五常”。

（二）以家族為本位，強調“孝”和“忠”儒家認為，“天下之本在國，國之本在家”，所以他們特別推崇調整家族內部關系，維護家長和族長特權的宗法原則。他們認為，處理家族內部關系的倫理原則是國家政治和法律的出發點，所以特別強調“孝”和“忠”?！靶ⅰ焙汀爸摇笔且约易鍨楸疚坏闹饕枷氡憩F?！靶ⅰ奔磳Ω赶导议L的絕對遵從?！爸摇奔磳鞯闹艺\和服從，是孝的延伸和擴大。這樣一來，家族被政治化、國家化了，而國家又被倫理化、家族化了。

（三）以等級差別為基礎，強調“別貴賤”儒家認為，確立等級制度是立國的基礎，分等級的目的是為了“別貴賤”。所以，“天下有道，大德役小德，大賢役小賢。”

9、先秦儒家“為政以德”的德治論

在法律思想上，儒家進一步發展了周公的“明德慎罰”思想，突出了德的政治意義，提高了德的地位和作用，主張以刑輔德，以德去刑，恤刑慎殺。

（一）德刑并用，以刑輔德儒家認為德和刑都是主要的統治方法，但應該以德為主，刑罰只是德教的輔助。因為刑罰手段雖然可以讓民眾不敢犯罪，但卻無法消除內心的犯罪動機；而用德和禮進行教化，就能達到自覺地遵守法制和消除犯罪動機的目的。儒家雖然注重道德教化的作用，但從不否定刑罰的必要性，當教化不起作用時仍主張使用刑罰。

（二）注重教化，以德去刑儒家所謂的教化，是指向人們灌輸宗法倫理和等級觀念?？?、孟從性善論出發，認為只要通過教化就能使人們保持和發揚善。荀況雖然主張性惡論，但他強調人性是可以改變的。為了使人改惡從善，就必須通過禮義教育來防止惡性發作。在儒家看來，教化本身只是一種手段，其目的在于防止和消滅犯罪現象，即“以德去刑”。

（三）恤刑慎殺，先教后刑“恤刑慎殺”與儒家提倡的“仁政”是一致的。儒家認為，執政者不能先教后刑，致使民眾因為無知而犯罪，是產生犯罪的原因，“不教而殺謂之虐”。所以，儒家主張先教后刑，而且對刑罰的使用應該慎之又慎。

10、先秦儒家“為政在人”的人治論

（一）圣賢決定禮法儒家認為，國家能否治理得好，取決于統治者，特別是君主個人的品德?？鬃诱f，君主“一言可以興邦，一言可以喪邦”。孟子說“一正君而國定矣”。荀況則提出“有治人，無治法”的觀點，認為只有善于治國的人，沒有離開人能治好國家的法律，因為法是靠人來制定，也是靠人來執行的。有了善于治國的人，就會制定好的法律并執行好法律；如果沒有善于治國的人，就制定不出好的法律，即使有了好的法律，給不會治國的人也執行不好。

（二）“身正”則“令行”儒家認為，“人治”的關鍵在于統治者要能夠用禮法來要求自己，用自己的優秀品質和模范行為去感化民眾。因此，從儒家要求統治者以身作則，帶頭守法的觀點來看，是具有一定的合理性和進步性的。他在思想上對君主是一種制約，同時又是批評暴君的武器。

（三）法先王，順人情孟軻借古喻今，明確地提出“法先王”，一方面借先王來推行自己的主張，另一方面也對現實的君主及其法制提出了更高的要求。荀況雖然主張“法后王”，但在維護周禮的宗法等級制度方面，與孟軻是完全一致的。荀況“法后王”的觀點又有自己的特點：一是強調“一制度”，即效法古代圣賢的政治必須為確立新的封建制度服務。二是強調“順人情”。

11、儒家的仁學與仁政說的內容是什么？

孔子建立了以“仁”為核心、以“禮”為目的的思想體系作為整個儒家的理論基礎。他主張“仁者，愛人”，“泛愛眾”，抨擊暴政，反對人殉。孟子、荀子適應時代的變化，將孔子的仁學發展成更為完整的王道仁政學。孟子認為，人的本性是善的，生來就有所謂的“不忍認之心”，諸侯國君也不例外。如果“擴而充之，推而廣之”，在政治上就是王者或仁政。他主張用仁政統一天下，其具體辦法是“省刑罰，薄稅斂”，為民制產“，”申之以孝悌之義“，等等。荀子繼承了儒家王道仁政主張，又吸收了法家行之有效的霸道思想，提出“仁眇（高遠）天下，威眇天下”的主張，即采用以仁義為主，以兵威為輔的方法統一天下。先秦儒家法律思想的主要內容

①仁學與仁政說?？鬃咏⒘艘浴叭省睘楹诵模浴皬投Y”為目的的思想體系，作為整個儒家的理論基礎。主張仁者愛人，抨擊暴政，反對人殉。孟子、荀子適應時代的變化，將孔子的仁學發展為更為完整的王道仁政說。孟子認為，人的本性是善的，主張用仁政統一天下。荀子繼承了儒家王道仁政主張，即主張采用以仁義為主、以兵威為輔的方法統一天下。②“為國以禮”的禮治論。孔子主張“為國以禮”，實行禮治，使“君子”和“小人”各自遵守一定的行為規范。孟子主張君臣父子、兄弟、夫婦各守其禮。荀子認為人們都須嚴格按照禮所規定的等級名分分享權利和物質利益。③德主刑輔論。儒家主張“為政以德”“以德服人”，反對“以力服人”；提倡教化，注重道德的感化作用，輕視法律及其強制作用，但不反對刑罰。④論法與刑?？鬃右蠼y治者應關心法度。認為只有遵循禮的原則，使用刑罰才能適當。孟子則要求統治者“省刑罰”，主張“罪人不孥”，即只懲罰罪犯本人，而不株連妻室兒女。荀子是先秦儒家中最重視法律的人，要求統治者做到“進退有律”，主張慎刑慎殺。⑤為民制產，輕瑤薄賦。孔子反對準求財利，主張富民、足食。要求統治者減輕剝削，使勞動者得以安心生產。孟子和荀子都主張給農民以私有土地，以保證農民有起碼的生存條件。⑥“為政在人”的人治論。儒家主張“為政在人”，認為政治的好壞取決于統治者的好壞。荀子更提出了“有治人，無治法”的主張，認為法對于治理國家雖然重要，但法畢竟是制定的，并靠人去掌握和執行，即仍然取決于“人”。先秦儒家思想對后世有極大的影響，特別是經過西漢董仲舒的改造，使其成為封建正統法律思想的核心?？鬃臃伤枷氲闹饕獌热?/p>

⑴仁者，愛人。“仁”是孔子思想體系的核心，也是他的政治法律思想的核心和出發點。他的“愛人”思想是我國古代較早出現的人道主義的萌芽。⑵“為國以禮”的禮治論。從法律思想的角度看，孔子禮治論的內容主要有：①剝削階級享受特權是“天下之通義”；②“君君、臣臣、父父、子子”說；③禮樂興，刑罰中；④禮之用，和為貴。⑶德治論與重義輕利的價值觀。孔子強調道德教化，刑罰只是作為教化的輔助手段。還強調道德理想高于物質利益，反對追求個人私利。⑷寬刑慎殺，反對冤獄。主要內容：①寬刑慎殺；②赦小過；③反對冤獄；④無訟思想。⑸“為政在人”的人治論。孔子認為統治者個人的道德品行至關重要，他把國家政事的興廢，完全寄托在統治者個人身上?？鬃臃伤枷氲挠绊?/p>

①在兩千多年的漫長歲月里，包括法律思想在內的孔子思想，給中華民族以深遠的影響，對東亞乃至整個世界也產生了相當大的影響。孔子的思想及儒學閃爍著中華民族世代相傳、不斷豐富和發展的智慧和美德，它是中華民族偉大精神的重要組成部分，是中華民族優秀傳統文化的重要內容。②孔子的思想，經過孟子和荀子的發揚，有很大的發展，特別是經過西漢董仲舒的改造后，而成為封建時代的官方統治思想，其對法制的影響也至為深刻。今天，我們在建立具有中國特色的社會主義法學和法制的過程中，也要深入研究其法律思想以及它的演變發展的歷史，從中吸取有益的東西。孟子的“仁政”在法律思想上的體現

①王道仁政，道德教化。孟子的仁政，也就是他反復強調的“以德服人”的王道，統治者應該依靠禮義道德教化進行統治。②減省刑罰，罪人不孥。孟子認為，對待死刑，要持慎重態度，反對繁法苛刑，主張罪人不孥。③為民制產，輕瑤薄賦。孟子主張分給農民土地，使他們有必要的生產資料；對人民實行“薄稅斂”的政策。④民貴君輕，暴君放伐。孟子認為，對于那些危害社稷的國君可以變置，對于暴君、昏君可以放逐，甚至誅殺。在孟子的思想中，人民被置于重要的地位。⑤“惟仁者宜在高位”的人治論。孟子特別重視尊賢、用賢，還特別強調仁者個人的作用，把實行“仁政”的希望寄托在身居高位的仁者身上。荀子隆禮重法論的思想

⑴“明分使群”的國家與法律起源論。這是荀子提出的一種新的國家與法律起源論。荀子把分作為群的基礎，把禮義作為維持分的手段。所以，人類為了“明分使群”以戰勝自然，制止爭奪，就必須確立和維護人類分工合作的禮義法度，以及掌握禮義法度的君主。⑵隆禮而王，貴賤有等。荀子是第一個全面繼承改造和發展儒家禮治學說的思想家。主要內容：①禮的起源；②禮是政治的指導思想；③嚴格劃分政治等級；④平政愛民，節用裕民。⑶重法論。荀子在隆禮的同時，也強調重法，其根據是“性惡論”。①法以禮為標準；②論法的作用；③先禮后法；④罰當其罪。⑷有治人，無治法。荀子繼承和發揮了儒家人治論的思想，明確提出了“有治人，無治法”的主張。認為國家的治亂決定于有沒有“治人”，是否賢人當政，而不在于有沒有良好的法律。

12、為什么說沒有儒家的“禮治”，也就沒有法家的“法治”？

法家的“法治”思想是在與其他學派尤其是在與儒家進行爭論的過程中形成并發展起來的。

1、“法治”是針對“禮治”所維護的宗法制而提出的。它反對分封世襲制，主張建立中央集權制儒家以“禮”為核心形成了家族宗法的法律觀，而法家則以“法”為核心形成了君主專制的法律觀，二者的不同表現為分封世襲制與中央集權制的對立。因此，法家提出“法治”的目的是為了用地主階級的新“法”取代封建貴族的舊“禮”，實際上是兩種制度的對立。

2、“法治”是針對“禮治”重視“德治”和教化的觀點提出的。它反對“務德”而主張“務法”。儒家主張“以德服人”，比較輕視法律的作用，而法家則針鋒相對，主張“法治”是最可行、最有效的方法。兩者的分歧表現了“務德”與“務法”兩種統治方法的對立。

3、“法治”是針對“禮治”強調“人治”的觀點提出的。它反對重視“君智”而主張重視“君法”。儒家把治國的希望放在“圣賢”及其個人道德才能上；法家則認為治國的關鍵在“法”，只要有了好的法令，即使能力一般甚至能力較差的庸才也能治理好國家。兩者的分歧在于對發揮君主作用的看法不同，表現為重視“君智”還是“君法”的對立。綜上所述，法家在制度上是反對分封世襲制而主張建立中央集權制的；在統治方法上是反對“務德”而主張“務法”的；在對君主作用的認識上是反對重視“君智”而強調“君法”的。這三點也是“法治”論的主要內容。法家學派形成的歷史過程

春秋時期，法家先驅管仲、子產、鄧析等人都是一些政治或法制改革家，他們雖然都有一些“法治”思想，但都沒有建立起自己的思想體系。到了戰國時期，隨著新興地主階級力量的進一步發展壯大，反映其意志和利益的法家學說也逐漸發展起來，戰國初期的李悝匯集當時各國法律，編纂成我國第一部比較系統的封建法典《法經》。戰國中期的商鞅，提出了系統的“法治”理論。他是法家思想理論的主要奠基者。同時，主張“勢治”的慎到和主張“術治”的申不害都對法家理論的形成作出了重要貢獻。戰國末期的韓非，繼承和發展了李悝、商鞅等人的思想，形成了更完整的法治理論，成為先秦法學家的集大成者。法家“法治”與儒家“禮治”的對立

法治是法家的基本觀點，禮治是儒家思想的核心，二者在內容、形成、性質以及理論基礎方面，既有聯系又存在明顯的對立。①此對立是兩種制度的對立。禮是按照宗法血緣關系實行的一整套等級制度和習慣，儒家以禮為核心形成了家庭宗法為核心的法律觀。而法主要是按照政治權力有從屬關系實行的一整套等級制度和規定，法家以法為核心形成了君主專制的法律觀。②此對立表現了兩種統治方法的對立。法治是針對禮治和德治提出的。儒家主張以德服人，輕視法律的強制作用。法家主張以力服人，認為法治是最有效的治國方法。③兩者的對立還表現在對君主作用的不同看法上。儒家把治理國家的希望放在統治者的個人道德上。法家則認為，有了好的法令，一般能力的中主或才能低下的庸主也能治理好國家。

13、法家“法治”思想的理論根據

法家是以人性論和進化觀作為“法治”的理論基礎的。

1、“好利惡害”的人性論法家認為，每個人都具有“好利惡害”和“趨利避害”的本性，這種本性不僅表現在家庭、政治、社會關系的各個方面，而且還是不可改變的。因此，在“好利惡害”和“趨利避害”的人性面前，仁義道德教化都是不起作用的，只有用法令來進行懲罰和獎勵才能起到一定的作用。所以應該實行“法治”。

2、發展進化的歷史觀法家除了從人性論的角度論證德教的不可取和“法治”的有效性以外，還通過對歷史演進的敘述和古今社會的對比，論證了實行“法治”的歷史必然性與現實可能性。比如，商鞅把人類社會分為“上世”、“中世”、“下世”和“今世”四個階段。他說：“上世”是人們只知其母不知其父的母系氏族社會，人們既喜歡自己的親人但又貪圖私利，因此可以用“親親”這種方法來統治；到“中世”出現了搶奪和爭執，人們尊重賢人、喜好仁慈，因此只能用“仁義”這種方法來統治；而“下世”有了私有制、君主和刑法，人們尊重的是官吏和貴人，因此“親親”和“仁義”就都行不通了；而“今世”的特征是“強國事兼并，弱國務力守”，以強凌弱、以大欺小，而且民眾又很奸詐，因此就更不能用“親親”和“仁義”這些舊的方法來進行統治了，必須要根據新的情況調整統治方法，實行“法治”。

14、法家是如何推行“法治”主張的？

法家從立法，執法，運用賞罰（即獎懲）處理法與權勢、法與策略手段的關系等方面提出了一整套推行“法治”的方法。主要包括：

（一）立法原則法家提出的具有普遍性的立法原則主要有五個：循天道、因民情、隨時變、量可能、務明易。

（二）執法主張為了推行“法治”，法家認為必須使法令成為君主治國、官吏盡職和判斷所有人言行是非、以及決定賞罰的唯一準則，從而提出了明法、任法、壹法、從法的主張。法家認為，如果真正做到了“明法、任法、壹法、從法”，也就實現了“大治”。(三)運用賞罰法家非常重視賞罰，并提出了運用賞罰的主要方法:

1、“信賞必罰”。一是賞罰要兌現，二是賞罰要公平，三是反對“宥過”和“赦刑”。

2、“厚賞重罰”。

3、“賞功罰罪”、“賞勇罰怯”與“賞富罰貧”。

4、“賞譽同軌，非誅俱行”。

5、少賞多罰和輕罪重罰。(四)法、勢、術的結合 “法”指法令，“勢”指權力或者權勢，“術”指統治策略和手段，這三種政治現象是密切聯系的。前期法家人物在論法時各有側重，因而各成一派，如商秧重法，慎到重勢，申不害重術。后期法家的代表人物韓非集前期法家思想之大成，強調“以法為本”，法、勢、術緊密結合。

1、以法為本。韓非認為：沒有權力，就無法推行法和術；沒有權術，雖有政權和法令也制止不了“奸臣”；而沒有法令，便無法進行管理和制裁。因此，法、勢、術都是君主不可離開的工具。但三者之中，法令是最為重要的，必須以法為本而兼顧勢、術。

2、法與勢的結合。第一，法、勢結合。如果無“勢”，既不能發號施令，又不能施行賞罰，便無所謂“法治”；如果有“勢”而無“法”，又只能形成“人治”。第二，“勢”由君主“獨制”，而法由“君臣共操”。因為權勢是君與臣的主要區別，為了維護君主的至尊地位，也為了避免“政出多門”，必須由君主獨掌大權。但法律必須由君臣共同掌管。第三，以法令加強權勢。

3、法與術的結合，即以權術加強和實現“法治”。法、勢、術的結合，是法家思想的總結和歸宿，在法家思想中是很重要的。

15、如何理解商鞅的法的起源與變法論？

商鞅關于法的起源及其變化發展的理論，是他進行社會改革的和變法的理論根據。（1）商鞅變法是以其進化的歷史觀為為理論根據的。他認為，社會是不斷發展的，人類經歷了上世、中世、下世三個階段。他說：“故圣人承之，作為土地、貨財、男女之分。分定而無制，不可，故立禁。禁立而莫之司，不可，故立宮。官設而莫之一，不可，故立君，既立君，則上（尚）賢廢而貴貴立矣?！薄叭粍t，上世親親而愛私，中世上賢而說（悅）仁，下世貴貴而尊官?！痹谏鲜离A段，“民知其母而不知其父”。中世時“上賢而說仁”，即以道德觀念的“仁”來維持社會秩序，沒有強制手段。到了“貴貴而尊官”的下世，情況就不同了?！叭藗円詮妱偃?，以眾暴寡”，社會混亂，爭奪激烈。于是出現了“圣人”制定出各種制度以“定分”、“止亂”。首先是“定分”，“作為土地、貨財、男女之分”，這實際是上確認土地的其它財產的所有權，規定夫妻之間的權利、義務關系。其次是“立禁”，即制定侵犯私有財產等行為的法律、禁令最后是“立官”、“立君”，即設立官吏以及統轄官吏的國君。商鞅所講的“定分”、“立禁”、“立官”、“立君”，就是國家和法律產生、建立的具體過程。顯然，商鞅對歷史階段的劃分是不科學的，把國家和法律看成是“圣人”為了救亂而創造也是毫無根據的。但這種法的起源論擺脫了天命神權觀念，認為法是社會發展到一定階段的產物，并力圖從財產關系上來探討法的起因，這是難能可貴的。（2）變法論。為了推行變法，商鞅提出了“不法古，不修（循）今”的變法論。變法前夕，商鞅同舊貴族代表甘龍、杜摯進行了一次是否要變法的論爭，《商君書·更法篇》生動記錄了這次論爭的內容。甘龍、杜摯等竭力反對變法，公然提出了“法禮無過，循禮無邪”的口號。商鞅從社會是不斷發展變化的觀點出發，認為治民的禮與法不應一成不變，如果不適合形式的需要，就應該加以改變?！胺ㄕ咚詯勖褚?，禮者所以便事也。是以圣人茍所以強國，不法其故；茍可以利民，不循其禮?！惫糯冗M的帝王常常是“各當時而立法，因事而制禮。禮法以時而定，制令各順其宜?！鄙眺辈坏磳凸诺雇?，而且反對保持現狀，固步自封，明確提出“不法古，不修（循）今”的主張?！胺ü艅t后于世，修今則塞于勢”，統治者制定政治和法律，必須從實際出發，“明世俗之變”。只有“因世而為之治，度俗而為之法”，才能治理好國家。顯然這是一種順應歷史發展的進步思想。１

6、漢初黃老學派法律思想有哪些主要內容？

“黃老學派”是先秦道家的一個派別，以傳說中的黃帝、老子為祖師而得名。據《漢書·藝文志》介紹，這個學派喜用歷史上“成敗、存亡、禍?！钡牡览?，闡發老子“我無為，而民自正”的所謂“君人南面之術”。這一學說，正適合漢初經濟凋敝，君臣上下要求安定，發展生產，渡過難關的想法。漢初統治者將這種學說運用實踐中，收到達了顯著成效。其法律思想的主要內容是：（1）“無為而治”，“與民休息”。漢初社會經濟凋敝，人民生計艱難，“黎民得離戰國之苦，君臣俱欲休息乎無為”。漢初君臣都從總結秦朝驟亡的教訓出發，嚴歷批判了“專任刑罰”的法家思想，主張“無為而治，”“與民休息”。陸賈的《新語》為漢初黃老無為之治提供了一套比較完整的治國理論。他認為“無道莫大于無為，行莫大于敬謹”。并建議漢高祖實行輕徭、薄賦、緩刑的政策。《漢書·刑法志》頌揚蕭何、曹參時說：“蕭、曹為相，填以無為，從民之欲，而不擾亂”。文帝、景帝在位期間，繼續實行“無為而治”的方針，“輕徭薄賦”，“平獄緩刑”，移風易俗，以致“政寬人和”，天下“富實”。由此可見，“無為而治”是漢初統治者在戰亂之后，為了緩和農民的反抗，鞏固封建統治而采取的一種方針策略。（2）文武并用，德刑相濟。漢初統治者在崇尚黃老“無為而治”的同時，也重視儒家德刑相濟的思想。陸賈向高祖說：“湯、武逆取而以順守之，文武并用長久之術也”。所謂文武并用，也就是德刑兼施，二者相濟為用。特別是在秦朝恃武尚力、嚴刑峻法之后，更應當以德治為本、刑罰為末，即所罰“積禮義”而不“積刑罰”。文帝在位期間，“專務以德化民，”“興于禮義”，同時也重視發揮法律的作用?？梢姖h初統治者看到了儒家仁義德教的作用，認識到只有運用文武兩手的統治方法，才能有效地維護自己的統治。這與秦朝的“專任刑罰”相比，無疑要高明一些。漢初統治者主張“罰不患薄”，約法省刑，減輕對人們的壓迫。劉邦入關時，“與父老約法三章耳；殺人者死，傷人及盜抵罪。余悉除去秦法”。陸賈勸告高祖：“設刑者不厭輕，行罰者不患薄”。惠帝、呂后時“除三族罪，妖言令”。特別是文帝，即位后廢除連坐收孥法和誹謗妖言令，尤其是命令廢除肉刑，常為后人所稱頌。（3）輕徭薄賦，“以粟為賞罰”。漢初實行輕徭薄賦的政策，減輕對農民的剝削。陸賈向高祖說：“國不興無事之功，家不藏無用之器，所以稀力役而省貢獻也”。惠帝、呂后時期，“民務稼穡，衣食滋殖”。賈誼向文帝建議，“輕賦少事，以佐百姓之急”。文帝重視發展農業生產，“勸趣農桑，減省租賦”。文帝的大臣晁錯認為，以粟為賞可以促進農業的以展，“萬今之務，莫若使民務農而已矣。欲民務農，在于貴粟；貴粟之道，在于使民以粟為賞罰。今募天下入粟縣官（指官府）得以拜爵，得以除罪”。文帝接受了這個建議，并予以施行。

17、封建正統法律思想的基本內容有哪些？

（一）皇權至上，法自君出 從秦始皇開始，“皇權至上、法自君出”一直是歷代封建王朝立法的一項基本原則。為了神化皇權，新儒學進一步對法自君出從神學的角度進行了論證，認為“天子受命于天，天下受命于天子”，所以，君主的言論和命令體現了天的意志，全體臣民必須服從，否則就是違反“天意”。為了維護皇權的至上權威，從漢代起，歷代封建王朝都規定了所謂謀反、謀大逆、大不敬等罪名，并規定了嚴厲的刑罰。(二)應經合義，禮法融合 儒家思想主要源于西周的禮治。把禮法融合起來的第一人是荀子，新儒學正是在總結前人思想的基礎上創立的，因此具有以儒為主、儒(禮)法合流的特點。但新儒學將儒家經義應用于法律實踐，以《春秋》斷案，則是前所未有的。(三)“三綱”是封建立法的根本原則 “三綱”，是“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”的簡稱。儒家非常強調“君君、臣臣、父父、子子”的等級名分，新儒學則在這一基礎上用陰陽學說對“三綱”作了新的解釋。他們說“君為陽，臣為陰;父為陽，子為陰;夫為陽，婦為陰”，而“天親陽而疏陰”，所以，陽尊陰卑，陽貴陰賤。因此，君王、父親、丈夫永遠是臣子、兒子、妻子的絕對統治者。這就給“三綱”學說蒙上了一層神學色彩。在“三綱”中，“父為子綱”和“夫為妻綱”是從屬于“君為臣綱”的。封建統治階級宣揚“三綱”的目的，是為了維護君主至高無上的權力。正是由于“三綱”說特別符合封建統治階級的需要，所以“三綱”說從兩漢到明清，一直是封建正統法律思想的重要內容，而且作為封建立法的根本原則，在中國封建社會流傳兩千多年，產生了極為深遠的影響。(四)德主刑輔，先教后刑 儒家的德主刑輔主張和周公的“明德慎罰”思想有明顯的繼承關系。先秦儒家都是主張“德主刑輔”的；西漢初期的黃老學派也主張把仁義道德作為治國的重要手段。新儒學則用陰陽學說對德主刑輔進行論證，形成一套完整的“陽德陰刑”的德主刑輔論。他們說:“天道之大者在陰陽。陽為德，陰為刑;刑主殺而德主生?！倍煊H陽而疏陰，所以，天的意志是以德為主，以刑為輔。自新儒學產生以后，歷代一些著名的思想家、政治家的觀點，都在一定程度上反映了德主刑輔的思想。德主刑輔的思想成為封建正統法律思想的重要內容。

18、董仲舒“性三品”說的主要內容是什么？

董仲舒把人性分為上、中、下三等。他說:“圣人之性，不可以名性;斗筲之性，又不可以名性。名性者，中民之性?！倍偈嬲J為：少數統治者是上等之性，天生性善，因此不需要教化更不需要刑罰；而大多數貧窮的“斗筲之民”是下等之性，天生性惡，是教化不好的，即使教化也不能為善，所以只能用刑罰來制裁；只有“有善質而未能為善”的“中民”才可以名性。“中民”們雖然有“善質”，但既可以為惡，也可以為善，必須經過教化之后才能為善。所以對這部分人應該主要用德教，只是在教化不成時才用刑。董仲舒的德主刑輔論有其非常反動的一面。董仲舒的法律思想

⑴維護皇權的《春秋》法統說。他特別推崇《春秋》，把它看成治國理民的法典。①《春秋》大一統思想；②更化論；③罷黜百家，統一思想；⑵君權神授，法自君出。董仲舒創造的“天人感應”的神學目的論，系統論證了君權神授的問題，完全適應和滿足了漢武帝的政治需要。①天人感應與天罰論；②君權神授，法自君出。⑶維護封建等級制的三綱五常論。董仲舒根據儒家君臣、父子的倫理綱常、仁義道德思想，以及陽尊陰卑的神學理論，提出了一套維護封建等級制度的“三綱五?！闭摗＂倬秊槌季V；②父為子綱；③夫為妻綱。五常是指仁、義、禮、智、信。⑷陽德陰刑，德主刑輔。董仲舒為了漢王朝的長治久安，提出“大德而小刑”的法律原則，用儒家的仁德去代替法家的嚴刑，系統地論述了德主刑輔說。⑸春秋決獄，原心論罪。春秋決獄，就是以《春秋》的精神和勢力作為審判的法律根據，將儒家的經義應用到法律中去，從而把儒家的經典法律化。原心論罪是指在審理案件時，主要根據犯罪者的動機來酌定刑罰。只要有動機，不管是否已經作出了行為，都要加以懲罰；如果沒有犯罪動機，即使有犯罪行為，也應當從輕發落。

19、什么是“張杜律”？

“張杜律”是張斐的《律表》和杜預的《律本》的合稱。張斐的《律表》和杜預的《律本》都是注釋晉代《泰始律》的專門著作，經晉武帝批準，“詔頒天下”，從而與晉律視為一體，同樣具有法律效力，因此被后世稱為“張杜律”。張斐《律表》和杜預《律本》作為注釋晉律的專門著作的出現，表明律學已經發展成為依據經義原則研究具體法律問題的獨立學科。20、杜預《律本》中的法律觀

杜預是西晉著名的律學家，曾參與《泰始律》的修訂，后又著《律本》對《泰始律》進行注釋。從《律本》來看，他的法律思想主要有以下三個方面的特點。(一)納禮入律，禮法合一。杜預“崇禮”而又“變禮”的思想對他的法律觀起著重要的指導作用。他在上《律本》的奏章中說：“今所注，皆網羅法意，格之以名分”。但法律所體現的名分是指名分中的“大理”，而不是瑣碎的“小理”，所以，法律既應該符合名分但又不能拘泥于“小理”。(二)“文約而例直，聽省而禁簡”。即文字要簡明通俗，條例應明白準確，直截了當，法律的形式要單純，概念要明確，條文要簡約，不要煩密。杜預認為，“去密就簡，則簡而易從也?！彼?，“簡直”應當成為立法的一條最根本的原則?！昂喼薄钡姆捎^是杜預律學思想的主要內容，也是他對律學的一項重要貢獻。(三)區分律、令的界限。杜預認為，只有將律和令區別開來，才能真正做到立法“簡直”。區分律、令的標準是，“律以正罪名，令以存事制”。杜預對律、令界限所下的定義是我國法律史上第一個區分律和令的標準。

21、張裴《律表》中的法律觀

張裴是西晉時與杜預齊名的律學家。從他注釋《泰始律》的專門著作《律表》來看，他對法律理論，特別是刑法原理有獨到的見解，對立法和審判的研究也比較全面和深刻。具體來說，張斐在法律上的貢獻主要表現在以下三個方面：(一)以禮率律。張斐同杜預一樣，也認為法律的基本精神是禮。他認為，《泰始律》的體例結構體現了“禮樂撫于中”的原則。(二)《刑名》的性質和作用?！缎堂肥恰短┦悸伞返牡谝黄?，與現代刑法典的總則相似。將《刑名》置于篇首是從魏律開始的，它表明了封建立法技術的成熟。晉律繼承了這一改革成果。首先對這一改革成果作出理論說明的是張斐。張斐說，《刑名》之所以置于篇首，是由它的性質和作用決定的，因為它是整部法典的“綱領”。這一解釋對魏晉以后的立法具有深遠的影響，此后各朝的立法都將《刑名》放在篇首，再沒有異議。(三)“理直刑正”?！袄碇薄本褪欠梢w現綱常名教；“刑正”是指適用法律要做到寬嚴適中，輕重得當，有罪必罰，罪刑相符。張斐認為，“理”是法律的靈魂，只有“理直”才能“刑正”，所以“理直刑正”應該成為立法和司法的總原則。張斐在注釋《泰始律》時也充分貫徹了這一原則。

1、明確區分和規定了各種犯罪概念。張斐認為，區分和規定各種犯罪概念是“理直刑正”的前提條件。因此，他對《泰始律》中的“故意”、“過失”等法律用語和“惡逆”、“不敬”等有關的具體罪名作了解釋，既體現了封建統治階級的“理”，也具有刑法理論上的普遍意義，有一定的科學性。

2、提出了“隨事取法”、“臨時觀釁”的司法原則。張斐認為，“律者，幽理之奧，不可以一體守也?！币虼耍诰唧w的司法實踐中，為了更好地體現“理”，不能機械地死守一成不變的法律條文，應該“隨事取法”、“臨時觀釁”。張斐主張實行類推定罪和“以例求其名”（即以判例定罪），認為只有這樣，才能更好地體現“理”，以達到“理直刑正”。

3、提出了“刑”、“理”、“心”、“情”、“事”綜合的審訊原則。張斐認為，在具體案件的審訊中做到“理直刑正”，必須遵循“刑”、“理”、“心”、“情”、“事”綜合的審訊原則。即依據刑法，以“理”為指導，在查清犯罪人的動機、心理狀態和犯罪事實后，才能作出正確的判決。

22、什么是《唐律疏議》

《唐律疏議》是唐《永徽律》和注解《永徽律》的“律疏”的合稱。唐高宗李治登基后，命令長孫無忌等人以《武德律》、《貞觀律》為基礎，編纂了《永徽律》。為了闡明《永徽律》的精神實質，便于《永徽律》的適用和實施，唐高宗又命令長孫無忌等人對《永徽律》逐條逐句作出注解，叫做“律疏”。該“律疏”經皇帝批準，于永徽四年頒行，附于律文之后，與律文具有同等效力。律與疏統稱為《永徽律疏》，后世稱為《唐律疏議》。

23、《唐律疏議》中的法律思想

《唐律疏議》在我國法制史上具有非常重要的地位，它不僅集以往封建法律之大成，而且也是唐以后各代立法的藍本，在法制史上起著承前啟后的作用?！短坡墒枳h》中的法律思想主要體現在禮法結合、維護“三綱”和等級特權三個方面。

一、“德禮為本，政教為用”《唐律疏議序》中說：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也?！闭f明了法律和禮義道德都是調整社會關系不可缺少的手段，兩者共同構成調整人們行為的規范體系。從《唐律疏議》中的許多規定和解釋來看禮的精神的確已經完全融化在法律條文之中了，禮法結合在《唐律疏議》中已達到十分完備的程度，這標志著中國古代禮治的法律化已經接近完成。

二、封建綱常的法律化唐律“一準于禮”，凡是反對“三綱”的，都被認為是觸犯了封建統治階級的根本利益，列為“十惡”不赦的大罪，作為刑罰打擊的重點。(一)“君為臣綱”在唐律中的反映為了確?；实鄣臋嗔捌淙松淼慕^對安全，唐律嚴格規定：凡是違反“君為臣綱”及危害皇帝的犯罪，都屬于罪大惡極，要處以最嚴厲的刑罰。這些犯罪主要有謀反、謀大逆、危害皇帝安全、大不敬等。(二)“父為子綱”在法律上的反映依唐律規定，凡是侍奉父母不“善”的，都構成不孝罪而給予處罰。象違反教令、聞父母喪而不舉哀等違反“善事父母”的行為都是犯罪。就連父母在世而子孫攢私房錢或者要求分家的，也要處以三年徒刑。

（三）“夫為妻綱”在法律上的反映“夫為妻綱”是唐代立法根本原則之一，唐律中有不少維護夫權、歧視和壓迫婦女的法律規定。如:“妻妾擅去者，徒二年；因而改嫁者，加二等?！薄ⅰ捌逇蛲揭荒辏蝗魵獋卣?，加三等；死者，斬。”，“聞夫喪不舉哀”、“居夫喪而嫁”和“七出”等。

三、維護等級特權的立法思想(一)貴族、官吏有罪無刑唐律依照人們的社會身份、地位、職業等把人分成皇帝、貴族、官吏、平民、賤民幾個等級，而且還制定了一整套關于“議、請、減、贖、當”的法律制度，使絕大多數貴族和官吏免受刑罰。

（二）良賤異法

1、在婚姻方面，禁止良賤通婚。否則處以刑罰。

2、在刑罰方面，良賤同罪異罰。以殺傷罪為例:主人謀殺奴婢，至多處徒刑一年;而奴婢謀殺主人，不論是首犯還是從犯，都一律處以斬刑。如果主人過失殺奴婢，沒有罪;而奴婢過失殺主人，則仍然要處以絞刑。

3、在訴訟方面，平民與賤民也是不平等的。尤其是奴婢和部曲，他們是不能告發主人的，否則就要處以絞刑。

24、理學對封建正統法律思想有哪些影響？

理學的產生，對封建正統法律思想產生了巨大而又深遠的影響。首先，理學的產生完成了封建正統法律思想的哲理化。在“理”的理論外衣下面，使封建正統法律思想彌補了理論上粗淺直觀和體系不夠完整的缺欠，使封建正統法律思想更縝密、更系統，也更具思辨的色彩。其次，封建正統法律思想的哲理化也直接影響了封建社會后期的法律實踐活動。一方面，由于刑罰被說成是“存天理，滅人欲”的正義手段，使得封建統治者不再像以往那樣忌諱嚴刑重罰。為了強化封建倫理道德，封建統治者認為沒有必要受傳統的“德主刑輔”、“恤刑慎罰”學說的限制，于是對違法和犯罪的人施行嚴厲的制裁，在很大程度上直接加重了對勞動人民的壓迫。另一方面，封建倫理道德披上理學的理論外衣后，大大增加了迷惑性和欺騙性，加上統治階級的極力提倡，使封建倫理道德滲透到了社會生活的各個方面，不僅壓抑了勞動人民的權利觀念，而且理學中“重義輕利”的價值觀也扼制了商品經濟的發展。

25、朱熹“以嚴為本，而以寬濟之”的刑法主張。

在刑罰寬嚴的問題上，朱熹力主“以嚴為本，而以寬濟之”。第一，主張恢復肉刑，“今徒、流之法，既不足以止穿窬淫放之奸，而其過于重者則又有不當死而死，如強暴臟滿之類者”。如果恢復肉刑，雖然摧殘了人的肢體，卻保全了他的性命，且又不能繼續作惡。這是“仰合先王之意而不適當之宜”的辦法。第二，限制贖刑。他認為，原來規定的贖刑，只適用于輕罪?！白镏畼O輕，雖入鞭撲之刑而情法猶有可方議者?！焙笫莱霈F的“贖五刑法，非圣人意也。”如果重罪仍適用贖刑，結果是有財者殺人傷人而可幸免刑獄之苦，無幸者又何其不幸。因此，對贖刑的使用必須嚴加限制。第三，嚴懲“奸兇”。朱熹主張，對于危害封建統治的“奸兇”要迅速加以懲處，決不寬貸。他說：“早正典刑，使奸兇之人，不得以遷延幸免。以“以嚴為本”為原則，朱熹還要求維護封建等級制，審理案件須分清尊卑、上下、長幼、親疏的區別，然后才判斷其是非曲直。他向皇帝建議：“臣伏愿陛下深詔中外司政典獄之官：凡以下犯上、以卑凌尊者，雖直不右；其不直者，罪加凡人之坐；其不幸至于殺人者，雖有疑慮可憫，而至天奏讞，亦不許輒用擬貸之例?！庇纱丝梢?，朱熹的“以嚴為本”，最終是以維護綱紀倫常為其根本原則的。為了維護綱紀倫常，他不惜拋棄“直”與“不直”的是非界限，混淆罪與非罪的區分。

26、宋明時期改革家是在什么歷史條件下出現的？

宋明時期。由于封建統治的腐朽，人民反抗斗爭的加劇，民族矛盾的尖銳化，促使統治階級內部不斷分化，產生了一批銳意革新的政治改革家和理學反對派。在政治改革方面，有以北宋范仲淹為首的“慶歷新政”、王安石的變法以及張居正的改革等。在批判方面，有南宋陳亮反“存天理，滅人欲”的功利主義思想和明代李贄反理學的法律觀等。為了挽救封建統治危機，宋明兩代改革家都主張在不角觸動封建制度的前提下，進行一定程度的變法改革，富國強兵，抵御外敵的侵略；要求“立善法”“以法繩天下”；整頓吏治，慎選良吏，擢用服務于變法改革的人才。

27、黃宗羲對封建君主及其“一家之法”的批判

首先，黃宗羲明確反對封建“家天下”制度。他說，從有人類開始，“天下”就是屬于所有天下人的，但是君主卻憑借自自己掌握的權力，將“天下”據為“私”有，作為自己的家產；君主不僅自己終身享用“天下”，而且還“視天下為莫大產業，傳之子孫，受享無窮”。其次，黃宗羲猛烈抨擊專制君主對人民的剝奪和殘害。他用有人類以來上下幾千年的歷史事實作為根據，指出君主制度是造成天下混亂、民不聊生的根本原因。他認為，君主無論在上臺之前還是登基之后，一直都在禍害人民。在他們還末當君主之前，大肆興兵征戰，造成天下混亂和親屬離散；一旦當上皇帝，又變本加厲地剝削人民，以滿足他一個人的淫逸和快樂。他說，這樣的君主，應該是全天下百姓不共戴天的“仇寇”。第三，黃宗羲集中批判君主的獨斷與專橫。他說，君主將天下據為己有，集大權于一身，顛倒了“天下為主，君為客”的主從關系，不僅使天下百姓深受其害，而且也會給君主自己及其家族帶來毀滅性的災難。同時，君主集大權于一身，不僅造成選拔官吏“任人唯私”，而且導致“奄臣之禍”。第四，黃宗羲指責封建法律為“一家之法”、“非法之法”。他認為，秦朝以來的整個封建專制主義時期的法律，所體現的都只是君主及其家族的利益，是“一家之法”、“非法之法”。他進一步分析說，這樣的“一家之法”和“非法之法”有很多弊端和危害:一是法令繁密，二是有法不依，三是壓抑賢才，四是造成了官吏殘害人民，使人民受到雙重的殘害和壓迫。因此，“為天下之大害者，君而已矣”；“天下之亂即生于法之中”。

28、黃宗羲具有民主因素的“法治”理論

(一)立法必須體現“天下”人的利益，為“天下”人興利除害黃宗羲在《明夷待訪錄》“原君篇”中說：“有生之初，人各自私也，人各自利也。天下有公利而莫或興之，有公害而莫或除之。有人者出，不以一己之利為利，不以一己之害為害，而使釋其害?！秉S宗羲認為，國家和法律起源于“公利”；而這種“公利”是為了防止由于自私自利對他人利益造成損害而形成的，是屬于社會全體成員的。所以，國家和法律必須體現“天下”人的利益。他主張廢除封建土地國有制度和重賦政策，用“授田于民”、用減輕賦稅等辦法來保障人民的財產權利；主張“工商皆本”，而不能僅僅以農為本，以體現人民尤其是工商市民階層的經濟權益；主張不分貧富，實行全民性的普及教育；主張兵源來自于民，而兵權又屬于人民。(二)立法必須體現“以天下為主”，保障“萬民”的平等權利他認為，法律與國家政權一樣，都是為天下，而不是為皇帝一個人或者一家人設立的，因此應該將“以天下為主，君為客”作為立法的最高原則?！疤煜聻橹骶秊榭汀彼枷氲囊饬x，不僅在于它反對“君為臣綱”的封建綱常，更重要的在于它實際上提出了一種新國家的新政體，是近代資產階級民主思想的初級形式。黃宗羲認為，“以天下為主”要求統治者必須忠實地為天下人民效勞；所有的官吏都是人民的公仆，而不是君主個人的工具；人民也有權反對甚至推翻那些只顧自己、殘害人民的暴君；總之，“天下之治亂，不在一姓（家族）之興亡，而在萬民之憂樂”。所以，立法必須以“萬民憂樂”為宗旨。立法“以天下為主”，就必須保障人民在政治上與官吏平等。所有的人，不論出身、職業、民族，在政治、經濟、司法等方面都應該享有平等的權利。為了保證民主與平等，黃宗羲還提出了“學校議政”的設想。他認為，學校不應該僅僅是“養士”的場所，同時也應該成為“治天下之具”的機關。主張學校應具有參與國家政事的決策、法律的制定，并監督君主、官吏執行情況的職能，做到“天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦不敢自為非是，而論其非是于學?！?。他提出由“名儒”擔任各級學校的學官，尤其京師的太學，應當與宰相一樣重要，并受到同等重視。地方學校的學官，也有評議、監督、彈劾當地官吏的權力。按照黃宗羲的設想，這個“學?！睂嶋H上已具有資產階級議會的某些職能，可以說是近代議會政治的雛形。黃宗羲的這一思想具有鮮明的民族特色。(三)君主、宰相、大臣共同掌握立法、司法權力黃宗羲認為，君主集立法、司法、軍事、行政等大權于一身，是“一家之法”的主要弊端，因而主張以“天下之法”來減少、限制君主的專制權力。在他看來，既然君主、法律都并非“為一己之私而立”，那么立法和司法權力就不應該為君主個人所專有，那些品質高尚、有真才實學的士大夫能夠代表民意，所以，他們最適合從政。因此，除了要實行“學校議政”外，還應該由那些“大儒”、“名儒”出任宰相、公卿等重要官職，與君主共掌政權。黃宗羲認為，為了限制君主專制，除了應該實行君臣共掌政權之外，黃宗羲還提出了兩項具體措施:一是恢復明代初期廢除了的宰相制，由宰相統領“政事堂”，真正做到有職有權。宰相不僅可以與君主共商國事，而且主管“吏房”、“兵房”、“吏房”、“刑禮房”等主要中央機構。這種宰相制度，與近代資產階級君主立憲政體下的責任內閣制非常相似。二是實行地方分治，各地方政權有一定的自主權和自治權，如獨立的行政權、財政權、軍事權等，從而限制君主的權力。這種中央與地方分治的形式，又類似于近代的聯邦制。黃宗羲在論述君臣共治和限制君權的時候，始終是以“君臣平等、共為天下”作為基點的。他認為，君主與官吏都是天下之“客”，只有分工的不同，沒有高低貴賤之分，在政治上是平等的。各級官吏只能對“天下之法”負責，而不應為君王個人效忠，即“我之出而仕也，為天下，非為君也?！?四)實行“有治法而后有治人”的“法治”黃宗羲在總結前人關于“人治”與“法治”爭論的基礎上，打破正統儒學的“人治”傳統，站在新的立場上，賦予了“法治”新的內容。黃宗羲所主張的“法治”是“天下之法”的“法治”。他認為，“有治法而后有治人”，應該重視“法治”的定立與實行，只要君主、宰相、公卿、士大夫直到庶民百姓都能嚴格遵守“天下之法”，就能達到天下大治。所以，“天下之治亂”，“系于法之存亡”。

29、洪仁軒所主張的法制中有哪些資本主義因素？

太平天國后期主要領導人洪仁軒，由于對西方自然科學與社會科學有比較深刻的研究，因而在立法中主張效法西方先進的法制，全面革除封建法制，其立法原則中明顯地打上了資本主義的烙印，帶有民主和科學的因素。洪仁軒認為，立法是治國之本，“國家以法制為先”。他提倡效法“邦法宏深”的西方及一躍而為“北方冠冕之邦”的日本與俄國，立善法以富國強兵，扭轉危局。他在《資政新篇》中提出了二十八條改變措施，集中體現了洪仁軒立法原則中的資本主義因素。（1）政治方面。洪仁軒主張“權歸于一”，加強中央集權的統一地位，王、侯不得各自為政，又主張給地方以相應的自治權，加強地方管理。同時給民眾一定的議政、參政和施政和的權力。這實際上是要求改革傳統的封建專制制度，將中央集權、地方自治與民眾議政結合起來，形成“上下情通”的政權機構。他具體建議道：設鄉官鄉兵及錢糧稅務所以發揮地方自治作用，設新聞館，給民眾議政的途徑，對國家公職人員實行考核，以提高工作效率。（2）經濟方面。洪仁軒主張發展交通事業，興辦鐵路、公路及郵政，鼓勵興辦金融事業。開設銀行，發行紙幣，興辦保障。他還主張以保障專利為手段，鼓勵科技發明，若仿造別人創作之物，則“罪而罰之”。《資政新篇》允許個人開廠采礦，將太平天國前期的“公有制”變為“私有制”，是符合歷史發展進程的。這些措施也有力地否定了傳統的“重農抑商”思想。（3）文化教化、社會福利方面。洪仁軒嚴厲禁止買賣人口、溺嬰、蓄養奴婢、賣淫、纏足、建廟宇寺觀、吃鴉片、斗雞等封建陋習。他鼓勵社會現代文明事業的發展，對設學校、辦報紙、開辦醫院、辦慈善事業給予獎勵。這一切均有利于社會生產力的解放，有利于資本主義的發展。（4）對外關系方面。洪仁軒主張國與國之間平等往來，自由通商。他反對外國干涉中國內政，反對毒害中國人民的鴉片貿易，但對為天國獻策、有技藝的外國人則持歡迎態度，洪仁軒的對外政策，反映了其開放的一面，但不能否認也有對外國傳教士抱有幻想的一面。總之，洪仁軒“革故鼎新”以立法原則，確實包含了變封建主義為資本主義的內容。

30、洋務運動的法律思想。

洋務派思想的核心是“中學為體，西學為用”。這一主張代表了中國早期大官僚買辦階層的利益，同時迎了帝國主義代表從經濟上控制中國、瓜分中國的需要?！爸袑W為體，西學為用”在本質上與腐朽的清王朝是一致的，即維護封建制度的原則，維護綱常名教。但與腐朽的頑固派略有不同的是，洋務派對西方的東西不是一概地加以排斥，他們也主張學習西方，“師夷智”、“師夷力”，在不改變封建法律本質的前提下，可效仿西方，對法律作一些體例、形式甚至某些條款的調整。學西方之“器”是當時形勢下，洋務派采取的較頑固派更狡猾的統治手法。一方面，中國近代以來，屢屢敗于西方。洋務派將失敗的原因歸于西方船炮堅利，以學西方之“器”來抵制西方先進學說的傳入，維護落后的封建制度并為其戰敗而辯護。另一方面，近代以來反帝反封建的人民斗爭迅速發展，洋務派欲借助洋人的力量來鎮壓人民起義，并以此加強自己的實力。因此，“中學為體，西學為用”在本質上是與頑固派相一致的。也正因如此，洋務運動才不可避免地走向了失敗。在“中學為體，西學為用”的指導下，洋務派頑固堅持以封建禮教作法律的原則。洋務運動的發起人曾國藩認為，“君臣父子，上下尊卑，秩然如冠履之不可倒置”。洋務運動理論的集大成者張之洞也認為，“禮政之本源，人禽之大防”。他指責清末沈家本改律“乖違”了法律的基本精神，破壞了“天地經義，萬古不履”的綱常名教，并堅持反對新律的實施。為了維護禮教和以禮教為立法的宗旨，洋務派反對在修律時引進西方法律的先進理論，他們認為，“知君臣之綱，則民權之說不可行也；知父子之綱，則父子同罪免喪廢之祀之說不可行也；知夫婦之綱，則男女平等之權不可行也”。對于西方法律中的罪刑法定、司法獨立、律師制、陪審制也一概加以否定?？傊才c專制、禮教相沖突的“西學”都在排斥之列。在司法制度上，洋務派沿用傳統的治民方法，“寬猛本濟”但卻更加強調“猛”曾國藩認為，“嚴刑而義安”，他對太平天國的鎮壓令人發指。此外，對交不起賦稅的農民，他亦用重刑威懾。張之洞在司法上主張不“因循拘泥”，因時而用“重典之刑”。洋務派在立法上主張維護禮教，排斥西學，在司法上又沿用傳統的方法，并偏重刑事鎮壓，顯示出他們的落后性與反動性。在對待外來侵略，維護國家主權方面，洋務派內部也有區別。以曾國藩、李鴻章為首的一派，以儒學的“禮讓為國”、“忠信篤敬”為幌子，一次又一次地出賣民族利益，割地賠款，喪權辱國。而以左宗棠、張之洞為首的一派，在民族生死攸關之時，能夠識大局，以民族利益為重，如反對租界擴占土地，限制列強在華的治外法權，甚至以武力抵抗侵略，維護國家主權。綜上所述，洋務派的法律思想，就整體而言是不符合時代發展趨勢的，但其中某些成員所提出的一些具體的變法和主張，則亦有可取之處，不能一概加以否定。

31、沈家本實行資產階級法治主義的法律思想

沈家本論述資產階級法治主義的內容甚多，而且還夾雜著儒家的德主刑輔思想，但最主要的是下面四點：

1、論法的性質和作用沈家本是沿襲先秦法家的觀點來解釋法的概念。他說:“法者，天下之程式，萬事之儀表也?！敝劣诜ǖ淖饔茫蚣冶菊J為，法律的作用在于治民和治國。他說:“為政之道，首在立法以典民?！彼菢O力主張以法治民的。他認為，歷史上許多國家的興衰同其法度的好壞有密切關系，只有“朝政明，而法度立”;也只有法度立，才能使國家長治久安，“世未有無法之國而能長治久安者也”。盡管由于時代的局限，沈家本還不能揭示法律的階級本質，但是，他的思想已經超過歷史上封建法學家所能達到的境界。

2、法隨時變，“會通中外”沈家本認為，法律應該隨著形勢的變化而加以補充和修改，不能因循守舊。而且，目前我國介于列強之間，迫于列強的壓力，想守也守不住。

3、法須統一、平等沈家本針對清末制定新律之后，舊律并未廢除，新舊參差不齊，對同一種行為的處罰，新律和舊律規定不一，提出了斷罪之律必須統一的主張?！胺缸锊徽撔屡f，斷罪自當一律，不得再有參差?！边@是“法須統一”。此外，在適用法律時也必須貫徹統一、平等的原則。沈家本從“法律面前人人平等”的資產階級法制原則出發，針對旗人在刑法上的特權，提出應該打破良賤界限，旗人和漢人“一體同科”。

4、教化為先，以刑輔之沈家本繼承了儒家的法律與教育相結合、德主刑輔的思想;并結合世界發展的潮流，闡明了法律乃道德教化之輔思想。他在總結中外法制的經驗時，得出了這樣的結論：立法、司法都離不開道德教化；只有十分注重道德教化，做到情法兩盡，法律才能發揮它應有的社會作用。單純依靠法律的威懾和鎮壓，只能是南轅北轍。在他看來，情理二字是新舊法學的共同核心，所以，他認為資產階級新法學的要旨已經包含在封建舊法學之中了。顯然，這種觀點是錯誤的。資產階級新法學是以資產階級民主、自由為基礎的法學，它和封建專制時代的舊法學的性質截然不同。

32、沈家本“平恕”為審斷之本的法律思想

沈家本十分重視用法“平恕”，執法“得中”。他深入研究了中外的刑法制度，提出了反對嚴刑重罰、用法從寬的思想。沈家本認為，要做到公平執法，必須依法斷罪，反對比附。他以資產階級“法無明文規定不為罪”的原則，嚴厲地批判了我國封建社會長期實行的比附援引制度，并在由他主持制訂的《大清新刑》中明確規定:“法律無正條者，不問何種行為不為罪?！痹谖覈鴼v史上第一次確立了罪刑法定原則。

33、沈家本“有其法者，尤貴有其人”的法律思想

這句話的意思是，有了好的法律之后，最重要的是要有好的執法之人。那么，怎樣才能有好的執法之人呢?沈家本主張:第一，所有國家官吏，上至，下至百里長吏，都要知法。尤其是有權發布命令的中樞長官更要知法，否則就會給司法實踐造成極大的危害。第二，“治獄乃專門之學，非人人之所能為。”因此，司法官吏應具有專門學識，都應該象皋陶、蘇公那樣精通法律。“虞舜施刑，必屬皋陶，周公敬獄，必推蘇公?！钡谌?，設置律學博士，教授法學。沈家本認為，因為法律為專門之學，所以律學博士一職十分重要，不可或無。為了培養法學專門人才，就應當設立專門的學校，并從鄰國日本東京請來博士講學。

34、沈家本的法學盛衰說

沈家本十分重視法理學的研究和宣傳，特別強調法理學對于立法和司法的重要指導作用。他專門寫了《法學盛衰說》，剖析了中國法理學不發達的原因，對中國法學盛衰的原因，作了比較深入的探討。他認為，法學之盛衰與政治的關系非常密切。他說：“法學之盛衰，與政之治忽，實息息相通。然當學之盛也，不能必政之皆盛;而學之衰也，可決其政之必衰。”無疑，這個論斷是正確的。但他沒有也不可能真正揭示出法學衰微的根本原因，是由于封建專制主義禁錮了人們的思想和學術討論的空氣。

35、西周禮治的基本原則和基本特征

⑴親親尊尊：是西周時期禮治的基本原則。親親就是必須親愛自己的親屬，特別是以父權為中心的尊親屬；尊尊就是要求奴隸和平民服從奴隸主貴族，不得逾越。⑵禮不下庶人，刑不上大夫：①這是周公時期禮治的基本特征。禮和刑都是奴隸主貴族的統治手段，有所側重。②禮不下庶人，就是說，禮主要是用來調整奴隸主階級內部關系的；各級貴族按禮規定所享有的各種特權，奴隸和平民一律不得享受。所謂刑不上大夫，就是說刑罰的鋒芒是指向勞動人民，而不是指向奴隸主貴族。

36、墨家學派和儒、道、法諸家相比的特點

①墨家有堅定的政治信仰，堅決維護墨家的宗旨，并富有犧牲精神；②墨家有嚴格的紀律；③墨者“以自苦為極”，生活艱苦；④墨家有自己的法律：“墨子之法，殺人者死，傷人者刑?！?/p>

37、墨家維護勞動者權益的主張

墨家強調要保障勞動者的生存權利，并認為人類只有努力勞動，才能創造更多的物質財富。他們主張運用法律手段來懲罰那些不勞而獲的行為，以保護私有財產權。墨家對待賞罰提出的原則：①對賞罰的處理要及時準確；②賞罰應與輿論、道德相一致；③賞罰要公正無私。

38、墨家的“兼愛”與儒家的“仁愛”的區別：①儒家強調“親親”，重視親疏厚薄，主張愛有差等；而墨家強調普遍的愛、平等的愛。②儒家的“愛人”，是先己后人，由己及人；墨家則是有己有人，先人后己。③儒家的“愛人”，反對言利；而墨家把愛與利結合起來，以“交相利”作為“兼相愛”的基礎。

39、道家法律思想的主要內容

①“道法自然”的自然法說。統治者應順應自然，以自然為法。②“無為而治”論。一切聽任自然的支配，讓天下萬物自然生長、發展。③廢棄仁義圣智說。道家認為，仁義、圣智、孝慈、忠信等，都是不合乎人的自然本性的，只有摒棄，才能使人們保持純樸的天性。④否定人定法。道家主張廢棄一切法度和規章制度。⑤“君人南面之術”。就是最高統治者駕馭臣下，統治人民的一套方法和權術。40、老子的自然法主張

“道”是老子哲學的最高范疇。老子的道，從本質上看，它是第一性的，而現實世界是第二性的。老子認為，雖然由道生育萬物，但天地萬物以及人類都受自然的支配，應當效法自然。自然法比人定法優越。自然法比人定法優越的原因：①自然法體現了自然無為的要求，廣大無邊，誰也逃脫不了它的約束；②自然法對人無所偏愛；③自然法是永恒的。

41、老子的“無為而治”的思想

老子認為①自然的天道是無為的，人們遵循天道行事，就要自然無為；②治理國家應不要過多地干預人民的生活，聽其自然，國家就能治理好；③天下之所以混亂，人民之所以難治，就是由于統治者喜歡有為，他極力反對統治階級的有為。表現在：A抨擊統治者驕奢淫逸；B反對苛政暴斂；C反對戰爭；D不尚賢。

42、韓非法、勢、術結合的思想

韓非繼承和發展了前期法家的思想，他在總結前期法家法、勢、術三派得失的基礎上，形成了一套更加完整的“以法為本”，法、勢、術相結合的法治理論體系。⑴以法為本。韓非認為，要實行法治，首先必須有法。他認為，法是由官府制定、頒布的法令，它使百姓確信守法的一定受賞，犯法的一定受罰。①治國必須以法為本。法是治國的惟一標準，是統一人們行動的準則。②刑賞是君主手中的“二柄”。他繼承和發展了前期法家賞刑結合的思想，把刑賞看成君主維護其權勢的兩大權柄。⑵法、勢結合論。韓非講的“抱法處勢”，就是即堅持法治又掌握權勢的意思。這是韓非法治理論的一項重要內容。⑶法、術結合論。韓非主張用法行術，使法和術結合起來。①綜核名實之術；②無為而為與禁奸之術。韓非還吸取道家的無為思想，變成積極進取的人君“南面之術”。

43、越名教而任自然：魏晉時期嵇康的玄學思想，嵇康認為自然以名教是對立的，名教不出于自然，而是當權者有意構造出來的，公開要求抉破名教、禮法的束縛。名教：是指儒家提倡的以綱常倫理作最高準則來正名定分的封建禮教，是一種政治理論，并形成一套與其理論相適應的政治法律制度。玄學：是一種哲學，也是一種社會政治理論，是魏晉時代占統治地位的學說，是儒道結合的混和體，是一種以道家的虛無來論證儒家綱常的思想理論。

44、鮑敬言的“無君論”

鮑敬言是我國思想史上第一個明確提出無君、無政府主張的思想家。其法律觀的內容特點是：①否定君權神授論，提出暴力征服說；②否定君主設刑是“興利除害”，批判君主“屠割天下”的罪惡；③建立無君無臣的理想社會，廢棄任何國家和法制。其歷史意義：鮑敬言的“無君論”脫胎于老子“小國寡民”的社會圖景，復古頌古傾向，同時其中包含著無政府主義和法律虛無主義的觀點，有不科學的一面，但在一千多年前的古代社會，能直接批評和否定神權政治，揭露批判君主專制的罪惡，又具有合理和積極的一面，在法律思想史上有重要意義。

45、北魏孝文帝拓跋宏漢化改革中的法律思想

①齊之以法，示之以禮；②法為治要，慎刑恤刑；③教隨時設，政因事改。存留養親：是北魏孝文帝創制的制度，指對于身犯死罪的，父母、祖父母陷入絕嗣和無人贍養者，讓他們暫留在家養老送終后再執行死刑。這一規定符合儒家孝的倫理觀念，為后世遵行。

46、楊堅在立法、司法方面的思想

①以輕代重，廢除苛慘之法；②慎斷死罪；③行罰不避親貴；④貴族官僚在法律上享有特權?！堕_皇律》：是隋文帝在位期間主持制定和頒行的法律，集中體現了楊堅“除削繁苛，以輕代重”的立法主張，對《唐律》《唐律疏議》的制定有重要影響。

47、李世民集團的主要立法思想

⑴以隋為鑒，安人寧國。李世民親自經歷了隋朝的由盛而衰、迅速滅亡的全過程，深深感受到農民起義的威力，為了緩和統人民的矛盾，制定了安人寧國的方針。在方針的指導下，李世民集團采取了一系列與民休息、不奪農時、輕徭薄賦、少興土木兵戈的政策，從而出現了社會安定、經濟繁榮，百姓安樂的局面。⑵立法公平，務求寬簡。李世民君臣對法律發表了許多看法，形成一種以“寬簡”為核心的法律思想。主要包括：①既制禮，又立刑；②立法必須公平；③國家法令，惟須簡約；④法須穩定，不可數變。⑶慎獄恤刑，務求其“實”。李世民君臣不僅在立法方面強調寬簡，而且在司法方面注重慎獄恤刑，務求其“實”。①慎獄恤刑；②創立九卿議刑制度；③完善死刑的審批程序；④反對嚴訊，務求其“實”。⑷明正賞罰，一斷以律。李世民君臣十分重視賞罰對治理國家的重要作用，魏征認為賞用以勸善，罰用以懲惡。所以，賞罰之得失，關系國家的安危。⑸納諫與執法相結合。李世民的求諫納諫是和他的舉任賢才的思想聯系在一起的。①求諫納諫，以成治道；②各盡其言，群策群力；③納諫與執法相結合，君臣共同守法。綜上所述，李世民集團總結了歷代統治經驗，并將它們發展為更加縝密和精巧，使之更能適應時勢的發展和鞏固封建統治的需要。雖然這些立法思想促進了社會經濟和文化的發展，但他們的法律和法治思想，仍然是一種維護封建等級特權制的家天下的思想，一切都是為了維護李唐王朝的長治久安的。

48、道統論

韓愈著名的思想觀點。為了反對佛教，韓愈杜撰出儒家之道有一個從堯、舜、禹、湯、文、武、周公至孔子、孟子的傳授譜系，并以儒家道統的繼承人自居?！暗澜y論”的中心思想是儒家的仁義道德，志在闡揚儒家“修身、齊家、治國、平天下”的政治理論，用儒家學說代替佛道的教義。韓愈的性三品說：韓愈認為統治者生來具有上品的善性，勞動人民具有下品的惡性，中間階層的性則是中品，這種性三品說，為統治階級的嚴刑峻法提供了理論依據。

49、韓愈“道統論”在法律思想上的反映

①君權至上與道統論。韓愈提出“道統論”，來維護君權和鞏固封建統治。主張打擊藩鎮割據勢力，宣揚君主至上，加強中央集權封建政府的權力。②圣人“制刑”與天刑說。韓愈認為法律和刑是圣人創造和設立的。他還宣揚天刑說，認為天具有賞善罰惡的能力，如果違背了天的意志，就會受到天的懲罰。③德禮為先，輔義政刑。他認為禮、法同為治國工具，但應堅持“德禮為先而輔以政刑”的原則，強調要恢復和加強禮義的教育，刑罰的目的在于使勞動人民懼怕而減少犯罪，公然把刑罰的鋒芒指向勞動人民。50、王叔文改革的主要內容

①抑制藩鎮割據勢力；②打擊宦官勢力；③嚴懲貪官暴吏，推行“用人惟賢” 路線；④減輕剝削，釋放宮女。

51、存天理，滅人欲

是宋代理學朱熹的法律思想。天理指封建綱常倫理，人欲指違背天理的意念和超過生存需要的物質欲望。他認為天理是純粹的善，人欲是絕對的惡?！按嫣炖?，滅人欲”是維護封建統治秩序的思想工具。朱熹思想中德、禮、政、刑的關系

①德禮為本，政刑為末，但它們在本質目的上是一致的；②在德與禮之間，應以德為本，以禮為末；③政是統治的工具，刑是輔助統治的手段；④重視禮義道德的感化作用。朱熹“以嚴為本，而以寬濟之”的法律思想

朱熹極力主張刑罰以嚴為本，以寬濟之。在朱熹看來，為政嚴則令行禁止，制止犯罪；寬則綱紀廢，弛奸豪得志，善良的人反而遭殃。①主張恢復肉刑；②限制贖刑；③嚴懲“奸兇”。以“以嚴為本”為原則，朱熹還要求維護封建綱常倫理。

52、范仲淹限制君權，“君臣共理天下”的主張

①克服獨斷、偏聽；②重宰相諫官御史之職；③舍一心之私，執法公證。審刑名的司法原則：①審刑名，謹慎適用罪名；②行糾察，加強司法監督；③習法律，提高業務素質。

53、張居正“信賞罰，一號令”的法律思想

①主張高度集權，以法律政令規范天下；②立法“惟其時之所宜與民之所安”；③整飭吏治，慎用刑罰；④法在必行，奸無所赦。

54、完顏雍慎行“議親”、“議賢”，確立君主最高權威的主張

①明確后族的議親范圍；②縮小宗室議親的范圍；③強調宗室與外戚的區別；④嚴格掌握議賢的條件；⑤再次聲明，八議制度最根本的一條是“擬請奏裁”，即皇帝說了算。

55、耶律楚材的封建法制取代落后習慣法的法律思想

①定朝儀，明君臣上下之分；②開文治，任用漢族儒臣；③統一司法，禁止濫殺。④因地制宜，建立了封建賦稅制度?！侗阋艘皇耸隆罚菏窃渭乙沙臑榻y一全國政事而寫的奏章。其內容很廣泛，涉及政治、吏治、賦稅、刑法、訴訟等方面，經朝廷批準，以成文法形式頒行，成為當時的臨時法典。

56、黃宗羲對封建君主及其“一家之法”的批判

①明確反對封建“家天下”制度；②猛烈抨擊專制君主對人民的剝奪和殘害；③集中批判君主的獨斷與專橫；④指責封建法律為“一家之法”“非法之法”。明清之際啟蒙思想家黃宗羲的法治理論： ①立法必須體現天下人的利益，為天下人興利除害；②立法必須體現以天下為主，保障萬民的平等權利；③君主、宰相、大臣共同掌握立法、司法權利；④實行“有治法而后有治人”的法治

57、趨時更新：是明清之際啟蒙思想家王夫之提出的法律時變觀點。他認為，法律與整個國家制度一樣，是隨著社會的變化而發展變化的。法律“趨時更新”是不以任何人的意志為轉移的客觀規律。王夫之“趨時更新”的變法主張

①王夫之認為法律趨時更新是不以任何人的意志為轉移的客觀規律；②王夫之通過對“圣法不可變”的正統論的否定，以論證法律的趨時更新。③王夫之揭示出“有定理而無定法”的規律，深刻討論了改革舊法的必要和法律“超時更新”的前景。王夫之具有民主因素的立法思想

①立法“必循天下之公”；②立法應以“保類”“衛群”為宗旨；③立法應遵循尊君卑臣、分權分治的原則。

58、龔自珍“更法改圖”思想

①批判封建法律制度，更法改圖；②國家、刑法、禮樂起源于農說；③不拘一格降人才；④禁絕鴉片，宜用重典。

59、“師夷長技以制夷”

是近代地主階級改革派的代表魏源提出的。即學習西方資本主義先進的科學技術，制造新式武器，以達到戰而勝之的目的。變古愈盡，便民愈甚：是魏源的變法思想。即變法愈徹底，對老百姓愈有利。他列舉歷代關于賦稅、選舉、勞役、兵役等制度不斷變革的事實，說明法令制度隨著勢的變化而變化，這是歷史自身發展的法則。

60、洪秀全“人無私財”的主張

他認為，產生廣大農民群眾悲慘的境遇的根源是“一出于私”的社會經濟制度。因此，他主張建立一個“天下一家，共享太平”的新世界。這種經濟上的公有思想，突出表現在分配和消費上?！短斐锂€制度》是這種公有思想的具體法律表現，它以改革封建土地所有制為核心，提出了一套社會結構的設計，宣布廢除一切土地私有制，剝奪地主的土地所有權，計口授田，財產公有，共同生產，彼此支援。61、洪秀全的嚴刑峻法、輕罪重刑思想

①把刑罰的矛頭指向敵人和其他一切反革命分子；②太平天國法網嚴密；③洪秀全的重刑思想在刑罰上表現為極端的殘酷性；④洪秀全的法律思想既具有強烈的反封建的革命性，又具有濃厚的宗教色彩?！短斐锂€制度》：是太平天國定都天京后所頒布的綱領性文件，它也是太平天國的土地法。它明確宣布廢除封建土地私有制，實現有田同耕的理想，還宣布廢除封建婚姻制度，提倡婦女解放男女平等。它充分反映了農民革命的平均主義思路，帶有濃厚的空想色彩。62、洪仁玕法律思想的主要內容

⑴國家以法制為先。他借鑒中外歷史經驗，將“立法制”作為治國之本，不但要立法制，還要立法當、立法善，他在《資政新篇》中提出了28條改革措施，其內容歸納為：①政治方面。他要求“權歸于一”，加強中央的領導，王侯不得各自為政；②經濟方面。發展交通，發展金融事業，發展工礦業，郵政事業既可公辦，也可私辦。③文化教育和社會福利方面。主張發展文化教育和衛生事業，設學堂，辦報紙，開醫院獎勵慈善事業，辦育嬰堂、養老院。④對外關系方面。國與國之間自由通，平等往來。⑵恩威并濟與教法兼行。他認為，威就是指執法嚴，要“執法嚴”，必須注意：①國家官吏必須以身作則，遵法守紀；②“奉行天法”要剛正不阿，不畏權貴；③嚴明賞罰，做到有功必賞，有罪必罰。63、洋務派的法律思想

洋務派形成于1856至1860年的第二次鴉片戰爭期間。洋務派主張“自強”“求富”，創辦近代軍事工業和民用企業；倡導“中學為體，西學為用”，在不違反封建綱常的前提下，可以“采西法以補中法之不足”；維護綱常名教，法律應以綱常名教為本源。其法律思想的特點：①強調禮的原則，將一切變革綱常名教的主張視為大逆不道；②赤裸裸地宣揚重刑主義，主張對農民起義進行暴力鎮壓。

64、曾國藩維護綱常名教的主張：為了維護綱常名教，曾國藩提出了所謂“以禮自治，以禮治人”的反動政綱。所謂以禮自治，就是用禮來呼吁他的反革命同伙，加強統治階級內部的反革命團結，同心協力地鎮壓太平天國農民起義。所謂以禮治人，就是用禮來“辟異端”，正綱紀，強迫人民接受禮的統治。曾國藩作主張的禮或禮治，并不是要施仁政于民，而是把它當作維護清王朝統治的一種重要工具。65、《勸學篇》

作者是張之洞，對洋務派的中體西用思想做了全面的發揮和闡述。他認為三綱五常萬不可變。張之洞的法律本原實與經術相表里：張之洞認為法律是統治者手中的重要工具，法律的作用就在于強制老百姓服從統治秩序，張之洞指出，中國“法律本原實與經術相表里”，即綱常名教是封建統治的根本。包括法律在內的一切封建上層建筑都不能離開這個根本，都必須貫徹這個原則。66、康有為“托古改制”思想

康有為在《孔子改制考》中闡明了孔子托古改制的思想，實際上是宣揚自己改制立法的變法主張。他把孔子打扮成“托古改制”的祖師爺，其目的是借古圣來論證維新變法的必要性和合理性。他認為，據亂世是暴主之酷政的時代，升平世是實行資產階級君主立憲時代，還有一個太平世，是西方資產階級民主制時代。對中國而言，是“進至升平”的時代，因此中國必須改革封建專制制度，實行資產階級的君主立憲制度。67、康有為倡導的“君主立憲”的思想

康有為認為，要使國家富強，人民安樂，就必須實行君主立憲。在建立君主立憲，實行三權分立的問題上，康有為著重討論了建立代議機構即立法機構的問題?？涤袨槌珜嵭芯髁椀木唧w方案是：①設議院開國會；②制定憲法；③行三權分立。68、《孔子改制考》

是康有為在戊戌變法前，為論證變法維新的必要性和合理性而撰寫的著作。書中闡明了孔子“托古改制”思想，實際上是宣傳他自己改制立法的變法主張。公羊三世說：是康有為在《孔子改制考》中提出的思想命題。他認為《公羊春秋》的核心是公羊三世說，即人類社會的演進分三個階段，由“據亂世”進入“升平世”，再由“升平世”進入“太平世”。69、太平之世不立刑

是康有為在《大同書》中提出的法律思想，他認為太平世即大同世界，是人類發展階段上“至善至美”的理想世界。在那里，人們擺脫了亂世中存在的各種苦道。社會上致人犯罪的政治經濟根源消失了，人性得到充分的發展。從而，社會就可以達到“治而刑措”，實現“太平之世不立刑”。“去九界”：是康有為的法律思想，他認為要致刑措，達大同，最根本的方法是去“九界”。這就是：一去國界，二去級界，三去種界，四去形界，五去家界，六去產界，七去亂界，八去類界，九去苦界，達到至平、至仁、至公、至致的大同社會。

70、梁啟超“三權之體皆莞于君主”的三權分立說

梁啟超認為，中國要救亡、自強、實行變法，必須從改革中國社會本身入手，即改革中國政治、法律、文化教育制度以至國家的政體。①變法必先變人；②變法必興民權；③變法必須變專制政體為立憲政體。71、梁啟超實行法治、兼重人治的主張

梁啟超在法治與人治的關系上，堅持法治與人治不可偏廢的觀點，首先，他反對只要人治的主張。他認為人治弊端重重，①人治是以某一人或某幾人為轉移，但一人發揮作用的時間短，人亡則政息，而法治發揮作用的時間長，范圍廣；②人治是一種賢人政治，遇賢君則國治，遇昏君則國亂；③從中國的實際出發，國大政務繁，只靠人治是行不通的。其次，他也反對只靠法治。他認為①人能制法，非法能治人；②徒法不能以自行。

72、沖決一切封建網羅

是資產階級改良派的代表人物譚嗣同提出的當時最激進的口號，他猛烈地批判了封建君主專制制度和綱常名教，認為這是一切酷律之源，主張用自由、平等的資產階級原則來代替封建制度?！度蕦W》：是譚嗣同的名著。書中提出了“沖決一切封建網羅”的激進口號。在這一口號下，他吸取和運用西方的進化論、天賦***論，以及中國古代的大同思想、重民輕君思想，深刻揭露了封建君主專制制度的暴虐，并從正面宣傳了資產階級的自由平等和民主的思想，這標志著他從揚“中學”到揚“西學”的轉變，從反對變法維新到積極參與變法維新。

73、沈家本法律思想的內容：⑴實行資產階級法治主義。在他看來，實行資產階級法治主義，就能國家富強。①論法的性質和作用，他認為法的作用在于治國與治民；②法隨時變，會通中外；③法須統一、平等；④教化為先，以刑輔之。⑵“平恕”為審斷之本。他重視用法平恕，執法得中。要做到公平執法，必須依法斷罪，反對比附。他以資產階級得罪行法定的原則批判了古代中國的比附援引制度。⑶“有其法者，尤貴有其人”。有了好的法律，還要有好的執法之人，才能推行資產階級法治。他提出了具體培養法律人才的方法，設置法律學堂與法律博士。⑷法學盛衰說。他強調法理學習對于立法、司法具有重要的指導作用，他把法學的重要性提到了前所未有的高度，以法學的盛衰作為衡量政治好壞的一個重要標準，指出“法學之盛衰”同政治的治亂“息息相通”，法盛而政不一定盛法衰而政必衰的結論。74、資產階級革命派法律思想的特點

①反封建性；②民主性；③民族性；④一定的反帝性。三民主義：是孫中山創立的資產階級革命民主主義思想體系，以民族主義、民權主義、民生主義為基本內容，總稱“三民主義”。三民主義是孫中山為了解決近代中國社會面臨的民族解放、民主革命、社會改革三大歷史任務而提出的中國資產階級民主革命的政治、經濟和理論綱領，也是其法律思想的理論基礎和指導原則。三民主義又分舊三民主義和新三民主義兩個階段。

75、孫中山“自由、平等、博愛”的法律觀

孫中山將三民主義的“一貫之精神”概括為“自由、平等、博愛”。一方面揭露清政府的專制，一方面積極地提出建設主張。⑴深刻揭露和批判清朝封建專制法制。孫中山嚴厲抨擊封建法制的黑暗，主張廢除清朝的種種虐政。南京臨時政府成立后，他立即下令廢除不合理的等級制度。⑵主張建設資產階級的法治國家。孫中山謀求建設以“自由、平等、博愛”為基礎的法治國家。其主張有：①民主政治靠法律來保證，法律由國會制定。但他受法律萬能論的影響，認為民主政治的根本在于法律；②用法律形式規定和保障人民各項民主權利。南京臨時政府成立后，他廢止了各種封建專制法律，頒行大量以“自由、平等、博愛”為宗旨的法律、法令，力圖推進法治，維護人民民主權利。他還主持制定了《中華民國臨時約法》，把人民主權思想以憲法形式固定下來，在中國歷史上第一次賦予民族平等、人民主權以法律效力。⑶主張司法獨立，以保證法治。南京臨時政府成立后，孫中山力圖建立民主的司法制度，強調“司法為獨立機關”。孫中山的這體現“自由、平等、博愛”精神的民主和法制原則，是近代中國先進的法律思想。76、孫中山的“五權憲法”學說

“五權憲法”是孫中山獨特的憲法思想，也是他民權主義的主要內容。他試圖通過“五權憲法”來保證人民主權和直接民權。①“五權憲法”的核心是把政權和治權分開，由人民掌握“政權”，政府實施治權。治權相對于政權稱作能，故稱“權能分治”。人民的政權包括選舉權、罷免權、創制權、復決權等四權。政府實施治權采取五權分立體制，即立法權、司法權、行政權、考試權、監察權相互獨立，相互制約。孫中山主張從中國國情出發，反對照搬西方，反對奉西方三權分立為金科玉律。他的“五權憲法”確實是近代具有中國特色的資產階級革命民主主義憲法學說。②“五權憲法”的精華是直接民權。其中，選舉權和創制權，體現了主權在民；罷免權和復決權，體現了人民保留的收回權。直接民權的思想使五權憲法超出了三權分立的政治結構模式。三權分立的最高原則是制衡，五權憲法則是權能分立，其目的是保障人民主權。前者是代議制的間接民主，后者是直接民主，實行全民政治。因此，五權憲法作為一種政治方案和憲法原則，實際上具有以資產階級為領導的，由小資產階級及工人、農民等聯合專政的色彩。③通過五權分立建立“世界上最完美最良善的政府”的空想性。首先，國家權力本是一個整體，國家機關的分工不等于分權，孫中山卻以為“五權憲法”、權能分立可以實現“直接民權”，顯然是過于幼稚。其次，孫中山的五權憲法也受到其世界觀的局限，他把權和能的關系比作阿斗和諸葛亮的關系，人民有權而無能，應由行使治權的有能的“先知先覺”者從上面賜予“公權”。這顯然是脫離人民的階級局限性和唯心的歷史觀。最后，孫中山不能正確把握中國近代社會的主要任務是反帝反封建，總想超越革命階段，建立“萬能政府”、“全民國家”，實現“全民政治”，這不能不陷入主觀社會主義中去。77、《代議然否論》

章太炎為否定西方資本主義所實行的代議制而寫的著名文章。文章系統地闡述了他對代議制的意見，揭露了代議制的種種弊端。章太炎看到資產階級代議制的弊病，并加以深刻揭露，無疑是合理的，但為了反對代議制，章太炎不惜美化中國封建專制，則有失偏頗，不合歷史潮流。78、章太炎的維護人民權利平等的法律觀

章太炎反封建專制特權法之道而行之，要求在推翻清朝后，立法上、司法上“抑官伸民”、“抑強輔微”、“抑富振貧”，總起來說，就是“損上益下”，以維護人民權利平等。⑴“抑強輔微”的刑法主張。具體地說，是要像五朝法律那樣做到“重生命”、“恤無告”、“平吏民”、“抑富人”。出于“抑強輔微”的需要，章太炎在量刑、刑罰等問題上也提出了一些獨特的主張，如：①“輕盜賊之罪”，并反對“以贓論罪”；②“輕謀反之罪”，“重叛逆之罪”；③寬平省刑。⑵“抑富振貧”的經濟立法主張。章太炎為了“恢廓民權，限制元首”，曾提出“置四法”。這四法是：均配土地；官辦工廠；限制繼承；公散議員。除公散議員屬政治方面的，其余都是民事和經濟方面的，加上他在其他地方論及的民事和經濟立法主張，總合起來，其宗旨是“抑富強，振貧弱”，具體內容為：①均配土地；②官辦工廠；③限制繼承權；④統一貨幣；⑤穩定賦稅。⑶“抑官伸民”的行政立法主張。與“抑強輔微”、“抑富振貧”相應，章太炎主張在政治上以行政、立法、司法、教育四權分立為基礎，進一步制定旨在“抑官吏，伸齊民”的行政立法，以保護民權，人人得享受平等政治權利。79、簡述管仲的立法思想

管仲主張“令順民心”，“與民分貨”，法令的制定必須適應民眾好財爭利的習性，這是管仲在立法方面，尤其是在經濟立法方面的主張。管仲的立法主張有兩個特點：—是強調物質經濟利益的地位；二是重商。(1)管仲認為，立法必須順應民心。以民心為向背，而贏得民心的關鍵在于使法律符合百姓的利欲，適應人們對物質利益的要求。(2)管仲重視商業。力圖用行政和法律手段促進并控制經濟的發展。管仲的立法思想具有重商主義的特征。(3)管仲在農業方面也有自己極有特色的思想。

80、簡述秦王朝“法治”思想的主要內容

秦統一中國后，建立了以法家思想為指導的專制統治，推行“事皆決于法”的法治思想，用嚴刑峻法來統治人民。其法治思想包括以下幾方面：①“事統上法”的指導思想，加強法律的統一。②“事皆決于法”的法治思想；③嚴刑峻法，“深督輕罪”的施刑方針；④“以法為教”的文化專制思想。秦王朝“事皆決于法”的“法治”思想對秦統治者實現統一，建立和鞏固中央集權封建國家起到了積極作用，但其采用單純的嚴刑峻法進行統治，激化了社會矛盾，導致秦王朝的速亡。

81、簡述魏源的“變古愈盡，便民愈甚”思想

魏源認為天地萬物和人類社會都是不斷變化的，指出歷史進化是客觀的必然趨勢，提出了“變古愈盡，便民愈甚”的變法思想。他指出“天下無數百年不敝之法，亦無窮極不變之法”。他列舉歷代賦稅、兵役制度不斷變革的事實，說明法令隨著“勢”的變化而變化，這是歷史發展自身的法則。他還認為后代的法令、制度比古代進步，反對那種“執古”、“泥古”而不知隨“勢”變法的人，怒斥他們是“讀周禮之書，用以誤天下”的庸儒。但魏源認為現有法令制度問題不大，關鍵是講求行法之人，除去“法外之弊”，所以其變法思想僅為點點滴滴的改良，根本沒有觸及封建統治制度，也沒有以新法代舊法，仿行西方資產階級政治法律制度的要求。

82、試述《唐律疏議》中封建正統法律思想的體現

《唐律疏議》是以唐朝早期法律為基礎而制定的集大成的律文及釋文。代表了唐朝制定法律的最高水平。它包含的法律思想非常豐富，集中體現了我國古代封建正統法律思想：

(1)“德禮為本、政教為用”的禮法結合的思想。在《唐律疏議序》中說：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，法律的功效和禮儀道德的作用有機結合起來，禮的精神完全融合在《唐律疏議》的律文中，標志著中國古代禮治的法律化已接近完成。(2)封建綱常的法律化?！耙粶屎醵Y”的唐律比漢律更全面和具體地體現了“三綱”的原則：①“君為臣綱”置于三綱之首。對謀反、謀大逆、大不敬等違反“君為臣綱”的行為作了詳細規定并給以嚴厲懲罰；②“父為子綱”在唐律中反映得最全面和具體，對構成不孝罪的種種行為嚴厲懲罰；③“夫為妻綱”，維護夫權，歧視和壓迫婦女，規定了“七出”，聞夫喪不舉哀等犯罪行為。(3)維護等級特權的立法思想。唐律是一部封建統治階級的特權法：①貴族官吏有罪無刑；②將人民分為良賤，良賤適用不同的法律?！短坡墒枳h》是唐律的集大成者，體現了禮法的結合。其后的各朝立法均以這種禮法結合的思想作為正統法律思想，成為以后各代立法的藍本。

83、簡述鄧析“不法先王，不是禮義”的主張

鄧析是春秋時期新興地主階級的代表，“不法先王，不是禮義”是鄧析主張改革，反對周禮的理論基礎和思想主旨。意思是說“先王”的所做所為，并不可能為萬世所效法；禮義也不見得正確，沒有必要非遵循不可。鄧析的“不法先王，不是禮義”提出先王的禮義法令是可以批評，可以否定，可以廢棄的，從而論證了否定周禮，實行法治革新的合理性。

84、簡述董仲舒的《春秋》法統說的主要內容

董仲舒認為孔子作《春秋》就是為后王立法，將《春秋》推祟倍至，視其為治國理民的法典，依照《春秋》的理論和精神解決政治法律疑難問題。其春秋法統說有以下內容：①《春秋》大一統思想?！按笠唤y”主要指要求統一，并以君主為絕對權威。②從秦弊政中吸取教訓，提出“更化論”。用仁、義、禮、智、信“五常之道”調整治國策略，進行“更化”，制定出有利于維護封建統治長遠利益的政策。③“罷黷百家、獨尊儒術”，統一思想?？偟恼f來，董仲舒的大一統思想，對西漢加強中央集權，維護國家統一起到了積極作用。

85、簡述洪仁軒“國家以法制為先”的思想

洪仁軒認為“立法制”是治國的首要措施。他在《立法制喧諭》中強調“國家以法制為先”。認為立法是治國之本，整頓法制，不僅可以扭轉太平天國法紀松馳的形勢和弊端，還有增強國力，爭雄世界的意義。洪仁軒進一步指出、國家不僅要立法制、而且要“立法當”，“立法善”，因此立法必須“變通”以求“更新”。以這些思想為指導，他在《資政新篇》中提出一系列的改革措施。洪仁軒的思想帶有資本主義民主與科學的因素，包含了變封建主義為資本主義的內容，體現了歷史趨勢。

86、試論述明法之際啟蒙思想家黃宗羲的法治理論

黃宗羲從民主主義的要求出發論述了“天下之法”的具體要求，提出了確立新型“法治”的改革藍圖，表現在以下幾方面：(1)批判封建法律制度，“更法改圖”。龔自珍猛烈抨擊清王朝政治的衰敗腐朽，揭露封建統治存在的深刻危機：①以“不可破之例”束縛包括司法官吏在內的各級官吏；②刑獄黑暗，司法官吏殘暴地迫害人民。這種批判能激起人們對封建專制的憤恨、有進步作用。魏自珍主張仿古法而行之，以“更法改圖”但并不要求對清朝政治法律制度作根本性的改革。而且認為改革“不可以驟”，以免人民對舊制度沖擊得太厲害，損害地主階級根本利益。(2)國家、刑法、禮樂起源于“農”說。龔由珍認為，人的本性是自私的、所有的人都有追求財富的欲望，而人的這種欲望應平均地得到滿足，社會危機的原因是貧富不均。他在《農宗篇》中首先提出了國、刑法、禮樂起源于“農”的理論。(3)不拘一格降人材。他認為造成清朝官僚集團無能的重要原因是腐朽的科舉制度，希望在用人問題上進行改進。(4)禁絕鴉片、宜用重典。他認為“刑亂邦應用重典”。用法律手段禁絕鴉片。

87、道：道本義是路、途徑，引申為規律、道理。在《老子》書中，它是一個廣義的概念，主要包括兩方面：一是從宇宙觀、人生觀的角度，指支配自然界和人類社會的總規律、常以“天道”相稱；一是從統治方術方面、指統治者制馭天下的最高原則和根本策略，又稱“人君南面之術”：老子之“道”，就是自然之道?！暗馈笔侨f物的本原和自然界與人類社會的最高主宰。

88、簡述荀子的“化性起偽”的觀點

荀子認為人性本惡，必須對它進行改造，即化性起偽?！皞巍笔呛筇斓娜藶樽饔谩Ｊト藶榱烁脑烊诵灾異憾鴮ζ胀ㄈ诉M行教育和引導、此外，“禮”、“法”的產生也都是為了“化性起偽”的根本目的?！盎云饌巍笔擒髯佣Y法起源觀的重要前提之一。

89、簡述韓愈的“道統論”及其在法律思想上的反映

韓愈提出“道統論”，主張君權至上，他堅決反對佛教并用傳統世系的宗教法與之對抗。他以儒家“道統”的繼承人自居，宣揚儒家的綱常名教、企圖用儒家的學說代替佛、道的教義。韓愈“道統論”的中心思想是儒家的仁義道德，主張博愛和遵行封建綱常來行事，反對假借佛、道等外物來修煉德行。韓愈還對“修齊治平”的原理進行了闡述，批評佛道的遁世無為，忘卻天下的宗教修養。在這個理論思想的指導下，韓愈提出了維護君權，加強封建中央集權的主張。

90、簡述封建法律思想哲理化對封建社會后期法律實踐活動的影響

理學的發展造成了封建正統法律思想的哲理化、直接影響到封建社會后期法律實踐：①刑罰被說成“存天理、滅人欲”的正義手段。因此統治階級不再像以前那樣忌諱嚴刑。對破壞封建統治秩序的違法犯罪施行嚴厲制裁；②封建倫理道德觀點獲得理學的理論外衣之防。增加廣迷惑性和欺騙性，加上統治階級的極力提倡，滲透到社會生活各個方面、嚴重桎梏著勞動人民的精神活動，嚴重壓抑了人民的權利觀念，遏制了商品經濟的發展。這種作用越到封建社會末期便越突出。

91、試述曾國藩“一秉于禮”的法律思想

曾國藩是洋務派的代表人物之一，為了適應鎮壓農民革命和辦洋務的需要，他提出了“一秉于禮”的法律思想：(1)維護綱常名教，“一秉于禮”。曾國藩法律思想的基本觀點是維護綱常名教。即堅持封建主義法律的根本原則和思想基礎，為此，他提出了“以禮自治，以禮治人”的反動政綱。①“以禮自治”是用禮加強統治階級內部團結，協力鎮壓農民起義；②“以禮治人”指用禮來“辟異端”．正綱紀，強迫人們接受禮的統治。

(2)“嚴刑以致義安”。曾國藩主張用嚴刑峻法來鎮壓農民的反抗斗爭。他反對“寬仁”認為只有對人民群眾“好殺”，才能維護地主階級反動統治。在審理案件中。他也強調要實行嚴刑重法，敢于使用法外之法，刑外之刑。他還主張用嚴刑重責來強迫人民交糧納稅。曾國藩的法律思想是為其鎮壓農民起義和對外屈辱求和的政策服務的。他雖然看到學習西方的技術有利于鞏固清王朝的統治，因而主張在萬國交通的形式之下，不應一切拘泥于成法，在某些方面應稍事變通。但他認為涉及封建治的基本原則的“常”萬不可變，只有器械，財用、選卒這些方面可以變。暴露出其地主階級思想家的反動本質。92、簡述荀子的“法義”、“法數”與“類”的概念及其在法理學上的貢獻

提出并區別法義、法數、類三個概念，是荀子對古代法學的一個重要貢獻。他認為運用法令時，不僅要了解“法數”(法律條文的具體規定)；更重要的是要把握“法義”(基本原理、精神實質)?！胺x”是“法數”的指導，“法數”是法義的體現。荀子還指出法令不能包容一切，必須以“類”(案例類推)作為“法數”的補充。精通“法義”，嚴守“法數”、以“類”補充，有了這三個方面，執行法令才能運用自如。93、簡述張之洞“中學為體、西學為用”的主張

張之洞提出“中學為體、西學為用”的法律思想，其中“中學”是以孔孟之道為核心、維護三綱五常的儒家學說，這個“體”和“道”是不能變，不可變和不許變的，可以變的是“器”。他還把“法制”劃入可變之列，但他所說的“法”或“法制”并不包括封建的基本制度?！拔鲗W為用”是說，“西學”只能為“中體”服務。西學本身也有“體”和“用”，為中體服務的只能是西學之用而不能是西學之體?！爸畜w西用”是張之洞思想的核心，表現在法律上，就是堅持維護以綱常名教為本的舊法律；堅持寬猛相濟、剛柔結合的統治方法；同時要求用變形不變質的方法整頓舊法律，“采西法以補中法之不足”。94、試述梁啟超法律、道德“相須為用”的主張

梁啟超在法治與人治的關系上，堅持法治和人治不可偏廢，法律、道德“相須為用”的觀點：

(1)他反對人治，認為人治弊端重重：①人治是以某一人或某幾人為轉移。個人發揮作用的時間短、范圍小，而法治發揮作用的時間長、范圍廣。②人治是一種賢人政治，遇賢君則國治、遇昏君則國亂，而世上賢君少于昏君。③從中國的實際出發，國家大、政務繁，沒有那么多賢人。(2)同時他反對只靠法治：①人能制法、非法能制人。法要由人來制定，而制法者的“德”與“智”很重要。有德有智者才能制定出“善法”。有“善法”才有“善治”。②徒法不足以自行，有善法，然后有善治，而“善法”要靠人來制定，又要靠人來實施。因此，法治和人治必須統一。梁啟超還指出，“法不能獨立”，如果政治習慣不養成，政治道德不確立，再好的法律也如同廢紙一張。他認為，道德具有社會制裁力，法律具有國家制裁力，兩者要“相須為用，莫可偏廢”。法治只有輔之以道德教育，才能維護社會秩序，啟迪人們的自治能力。因此，要注意道德對法制的作用。他也反對把法律和道德混為一談，他同意“禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后”的說法，認為法與禮是兩種不同的社會規范。96、簡述荀子對“象刑”的否定

荀子主張否定“象刑”，以重刑懲惡。象刑見于《尚書》的記載，指對犯罪者不用肉刑，而采取象征性的方式來代替，它被視為古代圣王“德政”的表現。荀子認為象刑之說不足為憑，屬于“世俗之說”。表面上是輕刑，實則“殺人者不死，傷人者不刑”。荀子的觀點表現了他在刑罰觀上與孔、孟的明顯不同。97、簡述王安石“大明法度，眾建賢才”的主張

王安石認為，要實現天下大治，主要靠兩個辦法：一是“大明法度”；二是“重建賢才”。在這個基礎上，他提出了法治、人治統一說。他認為國家是否富強、天下是否安寧，關鍵在于有沒有法度和法度是否合理。同時他也十分重視人的作用，認為立法和執法都離不開賢人。王安石將法度和賢才的作用統一起來，認為法治和人治是相輔相成的兩個重要因素，這就形成了法治人治統一論。在實踐中具體表現就運用法制手段選拔和任使人才，主要表現在①久其任而待之以考績之法。②設“明法科”，培養執法官吏。98、試述譚嗣同“沖決一切封建網羅”法律思想的內容和意義

譚嗣同是清末維新志士中的激進派，他的思想在很多方面超出了改良主義的范圍，實際已成為資產階級民主革命的思想先驅，他的政治法律思想的顯著特色就是主張“沖決一切封建網羅”：(1)批判封建君主專制。他在《仁學》中提出“沖決一切封建網羅”的口號，其鋒芒主要是從制度上、思想上對準封建專制，直截了當地提出要“廢君統，倡民主”，他論證了君主專制制度的不合理性。指出君主是由民共舉的，并不是“天”所任命的，君主壓制天下是毫無道理的。是“民擇君”，而不是“君擇民”，君民關系應該是“君末也，民本也”。要求“廢君統，倡民主”，建立資產階級共和國。

(2)抨擊封建綱常名教。他認為封建三綱五常是箝制人們行動與思想的繩索，是封建帝王制定各種法律的依據。是一切酷律之源。因此，他要“沖決倫常之網羅”，主張用自由、平等等資產階級道德原則來代替封建倫理道德，變“不等”為平等。此外，他還主張修改舊律“盡學西法”。變法的根本在于廢棄舊章，學習西方“其法令制度之美備”?！皼_決一切封建網羅”是當時能提出的最激進的口號。譚嗣同深刻揭露了封建君主專制制度的暴虐，鞭撻了綱常名教禁錮人們靈魂的罪惡，并從正面宣傳了資產階級自由平等和民主的思想。

99、以禮自治，以禮治人：曾國藩為了維護封建綱常名教，提出了所謂“以禮自治，以禮治人”的反動政綱。所謂“以禮自治”即用禮來呼吁他的同伙，謹守封建倫常與法紀，加強統治階級內部的團結。所謂“以禮治人”即用禮來“辟異端”，正綱紀，強迫人民接受禮的統治。曾國藩主張禮或禮治，并不是要施仁政于民，而是將它作為維護清王朝統治的重要工具。

100、簡述墨家“一同天下之義”的法律起源論

墨家否認國家和法律的先天存在，認為人類歷史上有過“一人一義，十人十義”的時期。個人有個人的標準，從而造成了社會的混亂和爭奪。國家和法律的產生是為了“一同天下之義”，消滅混亂。這種法律起源論的目的在于使“兼愛”、“交利”成為法律和政策，統一人們的思想，建立對勞動者有利的社會秩序，是進步的。101、簡述張居正“信賞罰、一號令”的法律思想

張居正“信賞罰、一號令”的法律思想有以下幾方面：①主張高度集中，以法律政令規范天下。②立法“惟其時之所宜與民之所安”，即立法應隨社會變化而相應更新并且應以宜時便民為原則。③整飭吏治、慎用刑罰。④“法在必行、奸無所赦”。他認為寬容犯罪是毫無政治眼光的“姑息之愛”，嚴明法制才能造成天下安寧。102、簡述《老子》的自然法主張

《老子》主張祟尚自然，以道為法?！白匀弧笔恰暗馈钡谋举|，“道”是“自然”的表現。他認為：①道是宇宙的本體，主宰著天地萬物。②道充滿于天地、普遍而且無私。③“道獨立而不改，周行而不殆”，有自己的內在體系和規律，其運行變化，不以任何人的意志而改變。④道與仁義禮法等規范相比，是最高的原則。⑤道能以不變應萬變、以寡制眾，具有無往而不勝的力量。老子這種以道統法的觀點在當時是進步的；它以自然之天代替了人格神之天，是對西周以來傳統神權觀念的否定。

103、簡述金世宗“賞罰不濫，即是寬政”主張

金世宗主張“賞罰不濫，即是寬政”。在“賞罰不濫”中，他又特別強調“刑罰不濫”，這就是他的慎刑思想。主要表現在以下幾方面：第一，根據犯罪具體情節、區別對待。第二，斷案當“以情求之”，不以刑訊為然。第三，提高審判效率，“勿使滯留”。

104、試述先秦禮法之爭與清末禮法之爭的異同

(1)二者的階級本質不同。先秦禮法之爭是在奴隸社會向封建社會過渡的過程中產生的，是代表著奴隸主貴族階級的禮治與代表新興地主階級的法治之爭。先秦儒家代表新老貴族，維護禮治；法家代表新興地主階級主張法治。近代禮法之爭是在封建社會解體的過程中形成的，是封建地主階級的法治觀與資產階級法治觀之間的沖突。禮教派代表封建地主階級，法理派代表資產階級，禮法之爭是封建地主階級與資產階級要求制定什么樣的法律的爭論。(2)爭論的焦點不同。先秦禮法之爭是“儒法之爭”，兩派爭論的焦點是究競應該以奴隸主貴族的傳統的“禮治”來治理國家，還是以新興地主階級的“法治”來治理國家。近代禮法之爭是修訂法律，即立法中的爭論，實際上是“法法”之爭，禮教派和法理派都主張制定新律，但在立法的指導方針上有重大分歧。禮教派主張以“禮”為指導的封建法律思想來指導立法，法理派主張以資產階級法理來指導立法。“禮”是法典化的禮，是寫入封建法典中的，維護宗法家族制度的禮法；法是資產階級的法理。兩派爭論的焦點是用封建禮教，還是用資產階級法理指導立法。(3)先秦法家用代表新興地主階級的“法治”來反對代表奴隸主貴族的儒家的“禮治”、“德治”和“人治”。清末法理派用資產階級的法理反對封建法典的綱常名教立法宗旨。(4)斗爭的結果不同。先秦禮法之爭的結果是法治理論暫時取得了勝利，秦國以法家的法治理論為指導建立起強大的秦王朝，統一了中國；近代禮法之爭的結果是以法理派的退讓和妥協而告終，新律中不斷加入了有關綱常名教的條文。(5)兩者之間有內在的聯系：清末法典化的禮是從先秦傳統的禮發展而來的。因此，兩次禮法之爭中的禮是一脈相承的。兩次禮法之爭都在中國社會產生了巨大的影響，先秦禮法之爭導致了秦王朝統一中國；近代禮法之爭導致了中華法系的瓦解。

105、簡述商鞅“不法古”、“不修今”的變法理論

商鞅在秦國變法時，遭到舊貴族的強烈反對，為說明變法的必要和正確，他提出了“不法古、不修今”的變法理論。(1)商鞅駁斥了“法古無過，循禮無邪”。認為法令制度都是隨著時代的變化而變化的，提出了“不法古，不修今”的口號。(2)商鞅指出只有變法變禮，才能強國利民。(3)必須根據時代的要求、社會現實和民情風俗來更禮變法?？傊眺庇脕碚f明變法必要性的理論體現了歷史進化的觀點。

106、簡述王夫之具有民主因素的立法思想

(1)立法“必循天下之公”；(2)立法應以“保類”、“衛群”為宗旨；(3)立法應遵循尊君卑臣，分權分治的原則。107、簡述清末禮法之爭中法理派的主要觀點

(1)“舊律之宜變通者”有五個方面，即更定刑名、酌減死罪、死刑唯一，刪除比附、懲治教育。對舊律做了全面的修改。(2)立法宗旨是西方的資產階級的法律理論。(3)制定新律，要以國家主義為精神，用國家主義取代家族主義，體現憲政精神。

108、論述孫中山“自由、平等、博愛”的法律觀

孫中山將“三民主義”的“一貫之精神”概括為“自由、平等、博愛”。一方面揭露清政府的專制，一方面積極地提出建設主張：(1)深刻揭露和批判清朝封建專制法制。孫中山嚴厲抨擊封建法制的黑暗，主張廢除清朝的種種虐政。南京臨時政府成立之后，他立即下令廢除不合理的等級制度。(2)主張建設資產階級的法治國家。孫中山謀求建設以“自由、平等、博愛”為基礎的法治國家。其主張有： ①民主政治靠法律保證，法律由國會制定。但他受法律萬能論的影響，認為民主政治的根本在于法律。②用法律形式規定和保障人民的各項民主權利。南京臨時政府成立后，他廢止了各種封建專制法律，頒行大量以“自由、平等、博愛”為宗旨的法律、法令，力圖推進法治，維護人民民主權利。他還主持制定了《中華民國臨時約法》，把人民主權思想以憲法形式固定下來，在中國歷史上第一次賦予民族平等、人民主權以法律效力。(3)主張司法獨立，以保證法治。南京臨時政府成立后，孫中山力圖建立民主的司法制度，強調“司法為獨立機關”。孫中山的這些體現“自由、平等、博愛”精神的民主和法制原則，是近代中國先進的法律思想。

109、在《農宗篇》中，龔自珍提出了國家、刑法、禮樂起源于“農”的理論，他認為中國古代“未有后王君公”，“未有禮樂刑法與禮樂刑法之差”。很久以前，在自然生長植物缺乏的社會里，人們才開始自己生產食物。有能力耕種土地的人，就成為土地的主人。占有土地較多的人，能舉辦體面的祭祀，有能力在群眾中定下各種名目的規章制度，名之曰禮、樂、法。也就是說，先有農業生產，然后才有國家、刑法、禮樂等制度。龔自珍認識到了國家、刑法、禮樂是社會發展到一定階段的產物，這對于否定君權、法律、禮樂的神圣性和永恒性，有積極意義。

110、試論章太炎的“損上益下”的法律觀

章太炎在立法、司法方面強調平等，保護下層民眾權益。他主張“抑官伸民”、“抑強輔微”、“抑富振貧”，總起來說，就是“損上益下”以維護人民權利平等。(1)“抑強輔微”的刑法主張。他認為，唐律的“十惡”之條，都維護特權，違反“平等”原則，應象五朝那樣做到“重生命”、“恤無告”、“平吏民”、“抑富人”。在量刑、刑罰等問題上，章太炎也提出一些獨特主張：①“輕盜賊之罪”，并反對“以贓論罪”，他認為應按贓數同失主家財產的比例來定罪。②“輕謀反之罪”，“重謀判之罪?！鼻罢咧荚诒Ｗo人民不受政府束縛，后者旨在保護民族國家利益，不受侵犯。③寬平省刑，關鍵是罪刑相稱。(2)“抑富振貧”的經濟立法主張。章太炎的民事和經濟立法的宗旨是“抑富強，振貧弱”，具體內容為：①均配土地。章太炎主張耕者有其田。②官辦工廠。工商業應由國家經營，所得利潤用于賑濟貧弱。③限制繼承權。④統一貨幣。⑤穩定賦稅。總之，章太炎力圖防止買辦、官僚等地主階級和資產階級上層分子利用政治特權發展官僚資本，操縱國計民生，力圖避免資本主義社會貧富過于懸殊的流弊，反映了新興資產階級革命派高漲的革命熱情。(3)“抑官伸民”的行政立法主張。章太炎主張在政治上以行政、立法、司法、教育分立為基礎，制定“抑官吏，伸齊民”的行政立法。力圖通過行政立法加強對官吏的法律控制，來伸張民權，保障人民的生命財產安全。總之，章太炎的“抑強輔微”，“抑富振貧”，“抑官伸民”的法律觀，是他四權分立的總統制共和國方案的有機組成部分。在反對專制特權，保障民權，維護人民在政治、經濟、法律上的平等權利方面，有很多積極因素。

111、朱熹“以嚴為本，而以寬濟之”的法律思想

在刑罰寬嚴的問題上，朱熹力主以嚴為本，而以寬濟之。他認為，“今人說寬政，多是事事不管，某謂壞了這?寬?字”。他分析其原因時說：執法者或為禍福報應之說所迷惑，“多喜出人罪以求福報”；或為“恤刑之說”所迷惑，“以為當寬人之罪而出其死”，凡遇罪當殺者，總為之開脫，以待上奏之后裁決；或為“罪疑從輕”之說所迷惑，以為“凡罪皆可以從輕”。他要求糾正這種有利于罪犯、有害于被害者的做法。“今人說輕刑者，只見所犯之人為可憫，而不知被傷之人尤可念也。如劫盜殺人者，人多為之求生，殊不念死者之為無辜，是知為盜賊計，而不為良民計也?！?/p>

112、朱熹的嚴刑主張，還具體反映在恢復肉刑，限制贖刑，嚴懲“奸兇”諸問題上。

第一，主張恢復肉刑。“今徒、流之法，既不足以止穿窬淫放之奸，而其過于重者則又有不當死而死，如強暴贓滿之類者”，如果恢復肉刑，雖然摧殘了人的肢體，卻保全了他的性命，且又不能繼續作惡。這是“仰合先王之意而下適當世之宜”的好辦法。

第二，限制贖刑。他認為，原來規定的贖刑，只適用于輕罪：“罪之極輕，雖人于鞭撲之刑而情法猶有可議者?！焙笫莱霈F的“贖五刑法，非圣人意也”。如果重罪仍適用贖刑，結果是有財者殺人傷人而可幸免刑獄之苦，無辜者又何其不幸。因此，對贖刑的使用必須嚴加限制。

第三，嚴懲“奸兇”。朱熹主張，對于危害封建統治的“奸兇”要迅速嚴厲地加以懲處，決不寬貸。他說：“早正典刑，使奸兇之人，不得以遷延幸免?！?/p>

以“以嚴為本”為原則，朱熹還要求維護封建等級制，審理案件須先分清尊卑、上下、長幼、親疏的區別，然后才判斷其是非曲直。由此可見，朱熹的“以嚴為本”，最終是以維護綱紀倫常為其根本原則的。為了維護綱紀倫常，他不借拋棄“直”與“不直”的是非界限，混淆罪與非罪的區分。