第一篇：論法學(xué)三形態(tài)——法哲學(xué)、法理學(xué)與法社會學(xué)（法律論文）

引言　法學(xué)的知識形態(tài)的有機(jī)聯(lián)系，構(gòu)成一定的法學(xué)體系。我國目前的法學(xué)體系是以法律體系為參照的，除法學(xué)基礎(chǔ)理論（現(xiàn)在越來越多地被稱為法理學(xué)）是關(guān)于法的一般理論以外，往往是以法律部門作為法律學(xué)科確立的根據(jù)，從部門法中引申出部門法學(xué)。例如，法被劃分為憲法、行政法、民法、刑法、訴訟法等不同部門，與之相應(yīng)就有憲法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)等部門法學(xué)。我國法學(xué)理論雖然也論及從認(rèn)識論的角度將法學(xué)分為理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)，但理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)與上述部門法學(xué)的關(guān)系并論及。我認(rèn)為，法學(xué)作為一種知識形態(tài)，首先應(yīng)當(dāng)確定其自身的層次，這就是法哲學(xué)、法理學(xué)與法社會學(xué)。各個(gè)部門法學(xué)，例如刑法學(xué)，又可以分為刑法哲學(xué)、規(guī)范刑法學(xué)和刑法社會學(xué)。因此，在一般意義上確立法哲學(xué)、法理學(xué)和法社會學(xué)，對于所謂部門法學(xué)的理論層次劃分具有指導(dǎo)意義。

一、法哲學(xué)

法哲學(xué)是以法的價(jià)值為研究對象的，在某種意義上也可以稱為價(jià)值法學(xué)。法不僅表現(xiàn)為一種規(guī)范，而且表現(xiàn)為一種價(jià)值，這種價(jià)值是規(guī)范存在的根據(jù)，是一種實(shí)質(zhì)合理性。因此，它是法上之法，即法之為法的本原。法的這種價(jià)值，在歷史上曾經(jīng)以各種方式存在，例如自然法中的自然，理性法中理性等，這里的自然與理性包含了正義、自由、平等這樣一些人之所追求的美好事物。尤其隨著價(jià)值哲學(xué)的興起，出現(xiàn)了博登海默所稱的價(jià)值取向的法理學(xué)（value　oriented　jurisprudence）。例如，德國學(xué)者魯?shù)婪颉∈┧防瞻逊捎^念分解為兩個(gè)組成部門：法律概念和法律理念（the　concept　to　law　and　the　idea　of　law）。這里的法律理念乃是正義的實(shí)現(xiàn)。正義要求所有的法律努力都應(yīng)當(dāng)指向這樣一個(gè)目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臈l件下所可能實(shí)現(xiàn)的有關(guān)社會生活的最完美的和諧。（1）價(jià)值法學(xué)通過揭示法的價(jià)值內(nèi)容。為法的規(guī)范設(shè)置提供了根據(jù)，是對合法性的一種合理性拷問。正如黑格爾指出：在法中人必然會碰到他的理性，所以他也必然要考察法的合理性。這就是我們這門科學(xué)的事業(yè)，它與僅僅處理矛盾的實(shí)定法學(xué)殊屬不同。（2）黑格爾在此所說的我們這門科學(xué)，指的就是法哲學(xué)。法哲學(xué)將法規(guī)范圍于理性的法庭上進(jìn)行審問，對法進(jìn)行價(jià)值的審視。例如美國學(xué)者羅爾斯將正義規(guī)定為首要價(jià)值，并以正義作為衡量法的合理性的一般根據(jù)，指出：正義是社會制度的首要價(jià)值，正象真理是思想體系的首要價(jià)值一樣，一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們多么有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。（3）因此，法哲學(xué)所確定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，具有對實(shí)在法的批判性。在這種意義上說，法哲學(xué)是對法的一種反思性考察。這也正是法哲學(xué)對于價(jià)值研究與哲學(xué)，尤其是政治哲學(xué)對于價(jià)值研究有所不同的地方。哲學(xué)，這里主要是指價(jià)值哲學(xué)包括政治哲學(xué)，是以一般價(jià)值為研究對象的，確立價(jià)值的一般概念。而法哲學(xué)是在價(jià)值哲學(xué)的基礎(chǔ)上，以法為出發(fā)點(diǎn)，對法所應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的價(jià)值內(nèi)容的揭示。因此，法哲學(xué)就成為哲學(xué)與法學(xué)之間傳遞人文蘊(yùn)涵的一種中介，一座橋梁。正是通過法哲學(xué)，使法學(xué)內(nèi)涵一種人文精神，從而融入整個(gè)人文社會科學(xué)的知識體系。這也是法哲學(xué)研究的主要功用，一種沒有法哲學(xué)思考的法學(xué)知識體系，必定是一種封閉的、自足的、因而是墨守規(guī)范而缺乏人文性的知識體系，體現(xiàn)不出法學(xué)的批判精神，難以與社會發(fā)展的脈搏相合拍。在這種意義上的法學(xué)家，就難以擔(dān)當(dāng)?shù)闷鹬R分子的使命，充其量只不過是一種法律工匠。

法哲學(xué)是對法的一種反思，因而它具有思辯性。法哲學(xué)的這種思辯性，在黑格爾那里表現(xiàn)得最為明顯。黑格爾法哲學(xué)研究采用的是辯證法。黑格爾指出：概念的運(yùn)用原則不僅消溶而且產(chǎn)生普遍的特殊化，我把這個(gè)原則叫做辯證法。（1）這里的消溶，是指法的外在性狀的消解，這里的普遍物是指從法的存在形式中抽象出其內(nèi)在特性。在黑格爾看來，這種內(nèi)在特性就是自由意志的定在，法是作為理念的自由。（2）黑格爾法哲學(xué)研究所采用的辯證法，就是一種典型的思辯。這種思辯，是一種法思辯，我國學(xué)者謝暉指出：所謂法思辯一方面是指主體在對于法與法律現(xiàn)象觀察的基礎(chǔ)上，即在法與法律經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對法與法律現(xiàn)象的本質(zhì)性和終極性思考；另一方面是指主體探折法與法律之本質(zhì)問題與終極問題的方法。（3）謝暉認(rèn)為，法思辯是法哲學(xué)的本質(zhì)精神，也是法哲學(xué)與其他法學(xué)知識形態(tài)的根本區(qū)別之所在，相對于法哲學(xué)的思辯性而言，法社會學(xué)是觀察性的、法理學(xué)是描述性的、法史學(xué)是記載性的、實(shí)用法學(xué)是解釋性的。對于這一觀點(diǎn)，我大體上是贊同的。可以說，沒有思辯，就沒有法哲學(xué)，如果說，價(jià)值是法哲學(xué)的研究對象，那么，思辯就是法哲學(xué)的研究方法。

法哲學(xué)的這種通過思辯確立法的價(jià)值的特殊，表明法哲學(xué)是對法的形而上學(xué)的考察，具有本質(zhì)主義的性質(zhì)。隨著實(shí)證主義思潮的興起，以形而上學(xué)為特征的本質(zhì)主義的性質(zhì)。隨著實(shí)證主義思潮的興起，以形而上學(xué)為特征的本質(zhì)主義受到嚴(yán)厲批評。（4）本質(zhì)主義所具有的抽象性、普遍性受到排拒，實(shí)在性、個(gè)別性受到推崇。我認(rèn)為，形而上學(xué)對于事物本質(zhì)的追求，是人的一種永恒的沖動(dòng)。形而上學(xué)謂之道，這種道是自然與社會之本。盡管歷史上的玄學(xué)，尤其是宗教神學(xué)，將道歸之于天命與神意，使形而上學(xué)蒙受恥辱，但這決不能成為否定形而上學(xué)的理由。只要我們承認(rèn)事物本質(zhì)的存在，在法現(xiàn)象中，對于法的終極性決定因素的存在，我們就不能否認(rèn)對法的形而上學(xué)研究、對法的規(guī)律的揭示。法哲學(xué)作為最高層次的法學(xué)知識形態(tài)，標(biāo)志著一個(gè)國家、一個(gè)民族對法的感悟與體認(rèn)的最高水平。因此，沒有法哲學(xué)的法學(xué)知識體系是不可想象的。我國當(dāng)前法學(xué)理論面臨的主要任務(wù)就是要將法學(xué)提升到法哲學(xué)的高度。

二、法理學(xué)

法理學(xué)是以法的規(guī)范為研究對象的，在某種意義上也可以稱為規(guī)范法學(xué)。長期以來，我國法學(xué)界沒有正確地將法理學(xué)與法哲學(xué)加以區(qū)分，換言之，法哲學(xué)的內(nèi)容與法理學(xué)的內(nèi)容攙雜在同一理論體系之中，因而形成兩敗俱傷的局面。因此，有必要厘清法理學(xué)與法哲學(xué)的關(guān)系，為法理學(xué)的研究廓清地基。

法首先表現(xiàn)為一種規(guī)范，因此規(guī)范是法的最基本的存在形式。顯然，事實(shí)與規(guī)范是有區(qū)別的，事實(shí)是一個(gè)“是”與“不是”的問題；規(guī)范則是一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”的問題。德國學(xué)者位德布魯赫以“所有人必然要死亡”與“你不應(yīng)殺人”為例向我們說明了魯赫以“所有人必然要死亡”與“你不應(yīng)殺人”為例向我們說明了兩種不同的法則：必然法則和應(yīng)然法則。（5）規(guī)范就是這樣一種應(yīng)然法則，它包括道德、習(xí)慣與法律。因此，以法律規(guī)范為對象的學(xué)科就具有不同于以事實(shí)對象的學(xué)科的性質(zhì)。瑞士學(xué)者皮亞杰在考察人文科學(xué)時(shí)，將法律科學(xué)與正題法則科學(xué)加以區(qū)分。正題法則科學(xué)是指探求“規(guī)律”的學(xué)科，這里所謂的“規(guī)律”是以日常語言或以多少是形式化的語言（邏輯等）來表達(dá)的。它的意義有時(shí)是指能以數(shù)學(xué)函數(shù)的形式來表達(dá)的相對常量關(guān)系，但也指一般事實(shí)或序數(shù)關(guān)系、結(jié)構(gòu)分析等等。法律科學(xué)則是一種規(guī)范學(xué)科。這是因?yàn)榉墒且粋€(gè)規(guī)范體系，而規(guī)范在原則上同正題法則科學(xué)所尋求的稱為“規(guī)律”的、多少帶有一般性的關(guān)系是有區(qū)別的。誠然，規(guī)范不是對存在著關(guān)系的簡單確認(rèn)，而是來自另外一個(gè)范疇，即“應(yīng)該是”的范疇。因此，規(guī)范的特點(diǎn)在于規(guī)定一定數(shù)量的義務(wù)與權(quán)限，這些義務(wù)與權(quán)限即使在權(quán)力主體違反或不使用時(shí)仍然是有效的，而自然規(guī)律則建立在因果決定論或隨機(jī)分配之上，它的真實(shí)價(jià)值完全在于它與事實(shí)的相符一致。（1）因此，以法規(guī)范為研究對象而形成的是規(guī)范法學(xué)或者實(shí)在法學(xué)，也就是一般意義上的法理學(xué)，它與法哲學(xué)的區(qū)分是極為明顯的。如果說，法哲學(xué)以法的價(jià)值規(guī)律為研究對象，因而是有皮亞杰所說的正確法則科學(xué)的性質(zhì)；那么，法理學(xué)就是典型的規(guī)范學(xué)科。

法理學(xué)揭示的是法理，即法原理，這種法理不同于法哲學(xué)所揭示的法哲理。法原理與法哲理，雖然只是一字之差，但內(nèi)容迥然有別。法原理是指法規(guī)范的設(shè)置與適用的一般規(guī)則，盡管規(guī)范內(nèi)容涉及的是“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”，而法理學(xué)揭示的是規(guī)范內(nèi)容的“是”與“不是”。例如，“殺人者處死刑”這一規(guī)范，其內(nèi)容是告誡人們“禁止殺人”，這是一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”的問題。法哲學(xué)陳述的是禁止殺人的理由，從而涉及人的生命價(jià)值這樣一些價(jià)值內(nèi)容。而法理學(xué)，這里指作為具體法理學(xué)的刑法學(xué)陳述的是什么是殺人，即具備什么要件即構(gòu)成殺人這樣一些規(guī)范內(nèi)容，這是一個(gè)“是”與“不是”的問題。法規(guī)范中所含的這種價(jià)值內(nèi)容，可以說是一種規(guī)范性價(jià)值，是一種形式理性。瑞士學(xué)者皮亞杰將價(jià)值區(qū)分為規(guī)范性價(jià)值，是一種形式理性。瑞士學(xué)者皮亞杰將價(jià)值區(qū)分為規(guī)范性價(jià)值與非規(guī)范性價(jià)值，指出價(jià)值由規(guī)范強(qiáng)制甚至確定的限度內(nèi)，人們可以稱之為“規(guī)范性價(jià)值”，而在自發(fā)或自由交換中，人們可以說是“非規(guī)范性價(jià)值”。對于規(guī)范性價(jià)值來說，人們又會問：價(jià)值和規(guī)范或結(jié)構(gòu)是否混為一體？皮亞杰認(rèn)為，規(guī)范一方面包含有它的結(jié)構(gòu)（認(rèn)識的），另一方面又包含有它的價(jià)值。（2）由此可見，規(guī)范性價(jià)值是規(guī)范所確認(rèn)的價(jià)值。如果說，法哲學(xué)所揭示的是實(shí)質(zhì)價(jià)值，這種價(jià)值是正義，這種價(jià)值是理性，就是形式理性。在這個(gè)意義上，法哲學(xué)與法理學(xué)的關(guān)系是極為密切的。黑格爾曾經(jīng)指出：自然法或哲學(xué)上的法同實(shí)定法是有區(qū)別的，但如果曲解這種區(qū)別，以為兩值得是相關(guān)對立、彼此矛盾的，那是一個(gè)莫大的誤解。其實(shí)，自然法跟實(shí)定法的關(guān)系正同于《法學(xué)階梯》跟《學(xué)說匯纂》的關(guān)系。（3）上述自然法與實(shí)定法的關(guān)系同樣可以適用于解釋法哲學(xué)與法理學(xué)的關(guān)系。

法理學(xué)可以分為一般法理學(xué)和部門法理學(xué)。一般法理學(xué)是法的一般理論。在一般法理學(xué)的視野中，法規(guī)范是作為一個(gè)整體存在的，因而揭示的是法規(guī)范的一般特征及其構(gòu)造原理。通過一般法理學(xué)研究，為部門法理學(xué)提供理論指導(dǎo)。由于一般法理學(xué)面對的是抽象的法規(guī)范，而不是具體的法規(guī)范，因此這是像部門法理學(xué)那樣揭示法規(guī)范的確切內(nèi)容，而是說明法規(guī)范的一般構(gòu)成，這是一種規(guī)范分析，在研究上往往采用實(shí)證方法，而就其理論表述而言，采用的是描述方法。關(guān)于法規(guī)范的知識通過一定的邏輯安排形成一個(gè)體系，然后加以描述。通過這種描述，揭示眾多的法及法律現(xiàn)象，反映主體的法及法律觀念。（4）部門法理學(xué)，例如刑法學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)與訴訟法學(xué)，是以具體的法規(guī)范為研究對象的，其使命在于揭示這些法規(guī)范的內(nèi)容，因而采用的是注釋或曰解釋的方法，因而也稱為注釋法學(xué)。注釋法學(xué)在我國即使不說臭名昭著，至少也是名聲不佳。究其原委，一方面是由于對注釋法學(xué)的誤解，另一方面也是由于注釋法學(xué)尚未確立其學(xué)術(shù)規(guī)范與理論范式。其實(shí)，注釋法學(xué)是法學(xué)知識中十分重要的內(nèi)容，其社會功效也極為明顯。通過對法的注釋，使法規(guī)范的內(nèi)容得以揭示，從而為法適用提供根據(jù)。正是在這個(gè)意義上，法理學(xué)體現(xiàn)出其重要價(jià)值，這就是其應(yīng)用性。因此，注釋法學(xué)也往往被稱為應(yīng)用法學(xué)。我認(rèn)為，這種應(yīng)用性不能成為其理論的淺露性的理由。部門法學(xué)應(yīng)當(dāng)在注釋法學(xué)的基礎(chǔ)上建構(gòu)一種部門法理學(xué)，唯此才有出路。

三、法社會學(xué)

法作為一種事實(shí)，是指規(guī)范性事實(shí)，以此為研究對象形成法社會學(xué)。瑞士學(xué)者皮亞杰指出：法社會學(xué)的目標(biāo)與法律學(xué)不同，它根本不是研究規(guī)范有效性的條件，而是分析與某些規(guī)范的構(gòu)成和作用有關(guān)的社會事實(shí)。因此，這一學(xué)科的專家們，引入了“規(guī)范性事實(shí)”這一豐富而普遍的概念。其目的正是為了表示這種對于主體來說是規(guī)范，而同時(shí)對于把這一主體的行為，以及這一主體承認(rèn)的規(guī)范作為事實(shí)來研究的觀察者來說是分析對象的東西。（1）法社會學(xué)的提出，打破了規(guī)范法學(xué)只滿足于對法規(guī)范的注釋演繹的法條主義的樊籬，建立了一門以事實(shí)觀念為基礎(chǔ)，以經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識為內(nèi)容的關(guān)于法的獨(dú)立學(xué)科。法社會學(xué)大大拓展了法學(xué)的視界，不是將法局限于表現(xiàn)為規(guī)范的法，而是看到了行動(dòng)中的法，這種所謂法，不僅包括國家權(quán)威機(jī)關(guān)正式確認(rèn)的官方式，而且包括民間法、社會法、習(xí)慣法等以各種以非正式形式存在的非官方法。尤其是社會學(xué)研究方法的引入，在法與社會的關(guān)聯(lián)中把握法現(xiàn)象，從而更為深入地揭示了法的生成過程與運(yùn)作機(jī)制。法社會學(xué)在我國雖然起步晚，但其社會影響日益擴(kuò)大。（2）尤其值得注意的是，行為法學(xué)研究在我國也有一定的影響。（3）我國學(xué)者認(rèn)為，行為法學(xué)以法行為及其規(guī)律性為研究對象，被認(rèn)為是法學(xué)與行為科學(xué)的交叉學(xué)科。（4）盡管行為法學(xué)與法社會學(xué)在研究對象與方法上均有所不同，但兩者又有極大的相似性。與此同時(shí)，在我國進(jìn)行的法文化的研究、法人類學(xué)的研究，由于它以法的生成事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，同樣是一種以法事實(shí)為對象的研究。由于法事實(shí)的生成是一個(gè)歷史的過程，因而法文化與法人類學(xué)的研究更注重的是法事實(shí)的歷史進(jìn)化機(jī)制的描述。因此，我國學(xué)者梁治平明確地把法的文化解釋歸之于法律史的領(lǐng)域。（6）在我看來，法社會學(xué)主要關(guān)注的是法在現(xiàn)實(shí)社會中的運(yùn)動(dòng)，具有當(dāng)代性；而法文化與法人類學(xué)的研究更為關(guān)注的是法在社會歷史中的演進(jìn)，具有歷史性。在這個(gè)意義上，毋寧把法文化與法人類學(xué)的研究視為是一種法社會學(xué)的歷史研究。當(dāng)然，這一論斷本身是極為粗糙的，因?yàn)橐苑ㄎ幕c法人類學(xué)相標(biāo)榜，必定具有其研究上的特點(diǎn)，例如法文化研究是奠基于文化的概念之上的，更為注重對法的文化解釋；而法人類學(xué)是以人類學(xué)為理論資源的，注重的是民族性、地方性和歷史性。如果用法事實(shí)學(xué)將法社會學(xué)、行為法學(xué)、法文化與法人類學(xué)加以囊括，也許是更為恰當(dāng)?shù)摹．?dāng)然，在廣義上，法社會學(xué)可以包括行為法學(xué)、法文化與法人類學(xué)以及其他對法事實(shí)研究的法學(xué)知識。因?yàn)樯鲜鲅芯總?cè)重點(diǎn)雖然有所不同，但在關(guān)注法實(shí)際是怎樣的這一點(diǎn)上是共通的。梁治平指出，法的概念可以分為應(yīng)然與實(shí)然兩種類型。法的研究亦可以作上述分類。從學(xué)科分類上看，法的概念可以是出自法學(xué)，也可以是出自社會學(xué)和人類學(xué)。通常，前者更多是對法的本質(zhì)所作的哲學(xué)思考，后者卻只是對于法律現(xiàn)象進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)描述。大體上可以說，“應(yīng)然”的法的概念是法學(xué)的特殊貢獻(xiàn)，“實(shí)然”的法的概念則主要是社會學(xué)和人類學(xué)的產(chǎn)物。實(shí)際上，真正以應(yīng)然的法作為研究對象的只是法哲學(xué)。法理學(xué)與法社會學(xué)都是以實(shí)然的法作為研究對象的，只不過前者是法規(guī)范的實(shí)然，后者是法事實(shí)之實(shí)然。更確切地說，法社會學(xué)是現(xiàn)實(shí)法事實(shí)之實(shí)然，法文化與法人類學(xué)是歷史法事實(shí)之實(shí)然。瑞士學(xué)者皮亞杰指出：如果說法學(xué)屬于規(guī)范性質(zhì)，那么就象在其他一切規(guī)范學(xué)科霍領(lǐng)域里一樣，就有可能做事實(shí)的研究和對與所考察規(guī)范相關(guān)的個(gè)人或社會行為的因果分析，而這些研究就必然具有正題法則科學(xué)的特征。由此可見，法社會學(xué)的研究具有皮亞杰所說的正題法則科學(xué)的性質(zhì)，是對法生成、存在與運(yùn)作的機(jī)制與規(guī)律的探究。因此，法律規(guī)范雖然包含“應(yīng)當(dāng)是什么”的價(jià)值內(nèi)容，是一種應(yīng)然律。但它同樣存在一個(gè)“是什么”的問題。法理學(xué)研究的是規(guī)范內(nèi)容“是什么”，而法社會學(xué)研究的是規(guī)范在社會生活中“是什么”。在這個(gè)意義上，也可以把法學(xué)的命題稱為“自然律”，表現(xiàn)了存在于行為類型與它們對生活所產(chǎn)生的效果之間的恒久聯(lián)系。正如德國學(xué)者包爾生指出：法律無疑是表現(xiàn)著應(yīng)當(dāng)是什么，而且在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中是存在著例外情況，通常法律是表現(xiàn)著公民的實(shí)際行為的，我們的確不應(yīng)在國家的法律中挑剔一條沒有得到普遍遵守的法律條文。它是一個(gè)真實(shí)的法律，不是因?yàn)樗挥≡谝恍┘埳希且驗(yàn)樗切袨榈慕y(tǒng)一性的一種表現(xiàn)，即使這種統(tǒng)一性不是絕對的。加之，雖然國家的法律在人的意志中有其根源，但歸根結(jié)底是建立在事物的性質(zhì)的基礎(chǔ)上，是依據(jù)于行為類型與它們對生活的效果之間存在著因果關(guān)系的。你勿犯偽造罪、勿偷竊、勿縱火，或象法律上所載：無論誰犯偽造、偷竊、縱火罪，都要得到如此這般的懲罰，這些法律是根源于這類行為會損害社會的事實(shí)的。這種自然是法律的最終根據(jù)，法律是一種為一個(gè)團(tuán)體的成員定下的行為規(guī)則，目的在于確保社會生活的條件。（1）因此，法社會學(xué)是法事實(shí)之實(shí)然的研究，具有事實(shí)學(xué)科的性質(zhì)。

我國學(xué)者梁治平提出了法治進(jìn)程中的知識轉(zhuǎn)變的命題，這一轉(zhuǎn)變是從律學(xué)向法學(xué)的轉(zhuǎn)變。律學(xué)是指中國古代緊緊圍繞并且僅限于法律條文而展開的智識活動(dòng)。而法學(xué)是指從古羅馬法中生長起來的，其特征是運(yùn)用所謂“系統(tǒng)的和創(chuàng)制性”的方法的努力，包括使用歸納、演繹以及分類和系統(tǒng)的方法，以便把他們提出的命題置于有說服力的邏輯關(guān)系之中，使法學(xué)成為一個(gè)具有內(nèi)在連貫性的統(tǒng)一體系。社會進(jìn)步，法治發(fā)展，的確帶來一個(gè)法學(xué)知識的轉(zhuǎn)變問題。對此我深以為然。但這種轉(zhuǎn)變并非以強(qiáng)調(diào)法的創(chuàng)造性的所謂法學(xué)取代以注釋法條為特征的所謂律學(xué)。這里關(guān)系到法治建設(shè)到底需要一種什么樣的知識的問題。在這個(gè)意義上，我更同意蘇力的下述觀點(diǎn)：法治作為一種社會的實(shí)踐，而不僅僅是法學(xué)家或法律家的實(shí)踐，其構(gòu)成必定也同時(shí)需要這三種知識，思辯理性、實(shí)踐理性和技藝。思辯理性、實(shí)踐理性和技藝是古希臘亞里士多德提出的關(guān)于知識的分類，在傳統(tǒng)上往往將法學(xué)歸入實(shí)踐理性。美國學(xué)者波斯納認(rèn)為，實(shí)踐理性具有三種含義：一是指人們用以做出實(shí)際選擇或倫理選擇的一些方法；二是指大量依據(jù)研究或努力的特殊領(lǐng)域內(nèi)的傳統(tǒng)來獲得結(jié)論的一種方法論；三是指使不輕信的人們對不能為邏輯或精密觀察所證明的事物可以形成確信的一些方法。（2）波斯納是在第三種含義上使用實(shí)踐理性一詞的，指法律推理的方法。我認(rèn)為，在法治進(jìn)程中，我們需要的是完整的法學(xué)知識，即法哲學(xué)（思辯理性）、法理學(xué)（實(shí)踐理性）以及法社會學(xué)（難以歸入思辯理性與實(shí)踐理性）。上述三種法學(xué)知識在我國都有其存在的合理性，應(yīng)當(dāng)厘清三者的知識界限，確立各自的理論領(lǐng)域、研究方法與學(xué)術(shù)規(guī)范，并且使三種法學(xué)知識產(chǎn)生良性的互動(dòng)關(guān)系。不可否認(rèn)的是，在上述三種法學(xué)知識中，法理學(xué)即規(guī)范性的、注釋性的、應(yīng)用性的法學(xué)知識是基礎(chǔ)。離開了這一基礎(chǔ)，侈談法哲學(xué)與法社會學(xué)都是危險(xiǎn)的，無益于法學(xué)研究發(fā)展的。我這樣說，只不過強(qiáng)調(diào)規(guī)范性法學(xué)知識的重要性，絲毫也沒有貶低法哲學(xué)與法社會學(xué)之意。

（1）參見［美］博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第173頁。

（2）參見［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)譯，商務(wù)印書館1961年版，第15頁。

（3）參見［美］羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第1頁。

（1）參見［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書館1961年版，第38頁。

（2）同上，第36頁。

（3）參見謝暉：《法思辯：法哲學(xué)的本質(zhì)精神》，載鄭永流主編：《法哲學(xué)與法社會學(xué)論從》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第70－71頁

（4）關(guān)于反本質(zhì)主義對本質(zhì)主義的批判，參見張志林、陳少明：《反本質(zhì)主義與知識問題――維特根斯坦后期哲學(xué)的拓展研究》，廣東人民出版社1995年版，第1頁。

（5）參見［德］拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健等譯，中國大百科全書出版社1997年版，第1頁。

（1）值得注意的是德國著名學(xué)者賓丁提出規(guī)范論，將規(guī)范與法規(guī)加以區(qū)分，例如“殺人者處死刑”這是法規(guī)，而這一法規(guī)背后蘊(yùn)涵的“禁止殺人”這一命題是規(guī)范。因此，犯罪不是法規(guī)之違反，而是規(guī)范之違反。賓丁認(rèn)為，刑法學(xué)的出發(fā)點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)是“刑罰法規(guī)”，而應(yīng)當(dāng)是作為其前提而存在的“規(guī)范”。刑法學(xué)的任務(wù)首先是應(yīng)當(dāng)研究存在于罰法分則各個(gè)條款之中的“規(guī)范”，明確把握其內(nèi)容及意義。參見馬克昌主編：《近代西方刑法學(xué)說史略》，中國檢察的出版社1996年版，第208頁。

（2）參見［瑞士］皮亞杰：［人文科學(xué)認(rèn)識論］，鄭文彬譯，中央編譯出版社1999年版，第199頁。

（3）參見［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書館1961年版，第5頁。

（4）參見謝暉：《法思辯：法哲學(xué)的本質(zhì)精神》，載鄭永流主編：《法哲學(xué)與法社會學(xué)論叢》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第74－75頁。

（1）參見［瑞士］皮亞杰：《人文科學(xué)認(rèn)識》，鄭文彬譯，中央編譯出版社1999年版，第7頁。

（2）關(guān)于法社會學(xué)在中國的發(fā)展研究情況，參見李盾：《面對中國的法律社會學(xué)》，載李盾編：《法律社會學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，代序，第12－14頁。關(guān)于法社會學(xué)研究的前沿性成果。參見蘇力：《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年版。

（3）行為主義法學(xué)，即行為法學(xué)，借助一般行為科學(xué)的理論和方法研究法律現(xiàn)象，特別是法行為，是西方最晚近的法學(xué)流派之一。參與呂世倫主編：《當(dāng)代西方理論法學(xué)研究》，中(本文權(quán)屬文秘之音所有，更多文章請登陸www.tmdps.cn查看)國人民大學(xué)出版社1997年版，第301頁，美國行為法學(xué)的代表人物是布萊克，布萊克認(rèn)為法律理論不談?wù)搨€(gè)人本身，也不談及無法以事實(shí)檢驗(yàn)的社會生活，這它解釋的是法律的運(yùn)作行為。參見［美］布萊克：《法律的動(dòng)作行為》，康越、蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版。

（4）參見謝邦宇等：《行為法學(xué)》，法律出版社1993年版，第35頁。

（1）參見［德］包爾生：《倫理學(xué)體系》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社1998年半，第18－19頁。

（2）參見［美］波斯納：《法理學(xué)問題》，蘇力譯，中國政法大學(xué)出版1994年版，第91－92頁。

第二篇：人民大學(xué)法理學(xué)(法哲學(xué))學(xué)習(xí)推薦書目

目前，在法學(xué)理論學(xué)習(xí)領(lǐng)域，大百科全書出版社出版的江平主編《外國法律文庫》，中國政法大學(xué)出版社出版的季衛(wèi)東主編《當(dāng)代法學(xué)名著譯叢》，蘇力主持的《波斯納文庫》，皆精選域外名作，有利于拓寬同學(xué)們的知識視野，培養(yǎng)同學(xué)們的法學(xué)思維，提升同學(xué)們的人文素養(yǎng)。此外，出版謝暉教授主編并由山東出版社的《法理文庫》、中國政法大學(xué)出版社出版的《當(dāng)代中國中青年法學(xué)家文庫》等等，均具很高水準(zhǔn)，對大家學(xué)習(xí)法理學(xué)有非常重要的參考價(jià)值。不揣淺陋，列一些參考書如下：

1、博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，鄧正來等譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版。

2、（美）羅斯科.龐德著：《普通法的精神》，法律出版社；《法律史解釋》，曹玉堂等譯，華夏出版社1989年版。

3、（英）約翰.奧斯丁著，劉星譯：《法理學(xué)范圍》，中國法制出版社。

4、勒內(nèi)?達(dá)維德：《當(dāng)代主要法律體系》，漆竹生譯，上海譯文出版社1984年版。

5、勒內(nèi)?達(dá)維德：《英國法和法國法》，潘華舫、高鴻鈞、賀衛(wèi)方譯，中國政法大學(xué)印行，1984年版。

6、亨利?梅里曼：《大陸法系》，顧培東等譯，西南政法學(xué)院印行，1983年。

7、羅杰?科特威爾：《法律社會學(xué)導(dǎo)論》，潘大松等譯，華夏出版社1989年版。

8、約翰?羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社1988年版。

9、亨利?萊維?布律爾：《法律社會學(xué)》，許鈞譯，上海人民出版社1987年版。

10、《馬克思恩格斯全集》，人民出版社1965年版。

11、《馬克思恩格斯選集》，人民出版社1972年版。

12、《列寧全集》，人民出版社1972年版。

13、呂世倫主編：《現(xiàn)代西方法學(xué)流派》（上、下卷），中國大百科全書出版社2000年版。

14、沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1991年版。

15、王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》，中國政法大學(xué)出版社1997年版。

16、孫國華主編：《法理學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社1999年版。

17、朱景文：《比較法社會學(xué)的框架和方法——法制化、本土化和全球化》，中國人民大學(xué)出版社2001年版。

18、黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版。

19、黃建武：《法的實(shí)現(xiàn)--法的一種社會分析》，中國人民大學(xué)出版社1997年版。20、蘇力：《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年版。

21、梁治平：《法律的文化解釋》，三聯(lián)書店1995年版。

22、康德：《法的形而上學(xué)原理》，沈叔平譯，商務(wù)印書館1991年版。

23、霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，商務(wù)印書館1985年版。

24、霍爾巴赫：《自然政治論》，陳太先、睦茂譯，商務(wù)印書館1994年版。

25、波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（上、下），蔣兆康譯，中國大百科全書出版社1997年版。

26、費(fèi)希特：《以知識學(xué)為原則的自然法權(quán)基礎(chǔ)》，謝地坤、程志民譯，載梁志學(xué)主編：《費(fèi)希特著作選集》，第2卷，商務(wù)印書館1994年版

27、盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版。

28、盧梭：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，李常山譯，商務(wù)印書館1962年版。

29、尼布爾：《道德的人與非道德的社會》，蔣慶等譯，貴州人民出版社1998年版。30、張文顯：《當(dāng)代西方法學(xué)思潮》，遼寧人民出版社1988年版。

31、穗積陳重：《法律進(jìn)化論》，黃尊三等譯，中國政法大學(xué)出版社1997年經(jīng)校勘的重印版。

32、彼德?布勞：《不平等和異質(zhì)性》，中國社會科學(xué)出版社

33、哈耶克：《自由秩序原理》（上、下），鄧正來譯，三聯(lián)書店1997年版。

34、哈耶克：《通向奴役之路》，王明毅等譯，中國社會科學(xué)出版社1997年版。

35、葛德文：《政治正義論》（卷一），何慕李譯，商務(wù)印書館1991年版。

36、克魯泡特金：《互助論》，李平漚譯，商務(wù)印書館1963年版。

37、哈貝馬斯：《交往與社會進(jìn)化》，張博樹譯，重慶出版社1989年版。

38、麥克尼爾：《新社會契約論》，雷喜寧等譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版。

39、亞里斯多德：《尼各馬科倫理學(xué)》，苗力田譯，中國社會科學(xué)出版社1990年版。40、徐國棟：《民法基本原則解釋――成文法局限性之克服》，中國政法大學(xué)出版社2001年增訂版。

41、董安生：《民事法律行為》，中國人民大學(xué)出版社1994年版。

42、王澤鑒：《民法總則》，2000年作者臺灣自版。

43、周枬：《羅馬法原論》，商務(wù)印書館1994年版。

44、格羅索：《羅馬法史》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版。

45、彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社1992年版。

46、優(yōu)士丁尼：《法學(xué)階梯》，徐國棟譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版。

47、彼得?斯坦、約翰?香德：《西方社會的法律價(jià)值》，王獻(xiàn)平譯，中國人民公安大學(xué)出版社1990年版。

48、埃爾曼：《比較法律文化》，高鴻鈞、賀衛(wèi)方譯，三聯(lián)書店1990年版。

49、[美]E.博登海默：《法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法》，鄧正來譯，華夏出版社1987年版；中國政法大學(xué)出版社1999年版。

50、[美]理查德.A.波斯納:《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（上、下），蔣兆康譯，中國大百科全書出版社1997年版。

51、[美]理查德.A.波斯納:《法理學(xué)問題》，蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版。

52、[美]羅伯特.考特、托馬斯.尤倫：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張軍譯，上海三聯(lián)書店1994年版。

53、[美]道格拉斯.C.諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店1994年版。

54、[美]道格拉斯.C.諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，上海三聯(lián)書店1994年版。

55、[美]羅賓.保羅.麥樂怡：《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，浙江人民出版社1999年中譯本，第2頁。

56、[美]道格拉斯.G.拜爾等：《法律的博弈分析》，嚴(yán)旭陽譯，法律出版社1999年版。

57、[美]羅納德.哈里.科斯：《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，上海三聯(lián)書店1994年版。

58、[美]邁克爾.貝勒斯：《法律的原則-一個(gè)規(guī)范的分析》，中國大百科全書出版社1996年版。

59、[美]羅杰?科特威爾：《法律社會學(xué)導(dǎo)論》，潘大松等譯，華夏出版社1989年版。60、[美]羅斯科?龐德：《法律史解釋》，曹玉堂等譯，華夏出版社1989年版。61、[美]薩繆爾森等：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（12版），中國發(fā)展出版社1992年版。62、[美]康芒斯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館1981年版。

64、[美] 加里.貝克爾：《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書店1993年版。

65、[美]哈羅德.德姆塞茨：《競爭的經(jīng)濟(jì)、法律和政治制度》，上海三聯(lián)書店1992年版。66、[美]泰格、利維：《法律與資本主義的興起》，紀(jì)琨譯,上海學(xué)林出版社1996年版。67、[美]喬治.J.施蒂格勒：《產(chǎn)業(yè)組織和政府管理》，潘振民譯，上海三聯(lián)書店1989年版。68、[美]庫恩：《必要的張力》，福建人民出版社1981年版。

69、[美]米德：《效率、公平與產(chǎn)權(quán)》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1992年版。70、[美]斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社1997年版。

71、[美]平狄克、魯賓費(fèi)爾德：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社1997年版。72、[美]凱斯.R.孫斯坦：《自由市場與社會正義》，金朝武等譯，中國政法大學(xué)出版社2002年版。

73、[美]伯爾曼：《法律與革命》，賀衛(wèi)方等譯，中國大百科全書出版社1995年版。74、[美]曼瑟爾.奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，上海三聯(lián)書店1995年版。75、[美]彼德.布勞：《社會生活中的交換與權(quán)力》，華夏出版社1998年版。76、[美]阿瑟.奧肯：《平等與效率一一重大的抉擇》，華夏出版社1987年版。77、[美]布羅姆利：《經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度》，上海三聯(lián)書店1996年版。

78、[美]布萊克：《法律的運(yùn)作行為》，唐越等譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版。79、[美]約翰?羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社1988年版。80、[美]路德維希?米塞斯：《自由與繁榮的國度》，中國社會科學(xué)出版社1994年版。81、[美]約翰.伊特韋爾等編：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1992年版。82、[美]亨利?梅里曼：《大陸法系》，顧培東等譯，西南政法學(xué)院印行，1983年。83、[美]龐德《通過法律的社會控制》，商務(wù)印書館1984年版。

84、[冰]思拉恩、埃格特森：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館1996年版。

85、國際經(jīng)濟(jì)增長中心、奧斯特羅姆等編：《制度分析與發(fā)展的反思》，王誠等譯，商務(wù)印書館1996年版。

86、[日]植草益：《微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國發(fā)展出版社1992年版。

87、[日]谷口安平：《程序的正義與訴訟》，中國政法大學(xué)出版社1996年版。

88、[日]棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版。

89、[日]川島武宜：《現(xiàn)代化與法》，王志安等譯，中國政法大學(xué)1994年版。

90、[日]長谷川國雄：《世界名著便覽》，天津編譯中心譯，北京，世界知識出版社1992年版。

91、[法]盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版。

92、[法]盧梭：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，李常山譯，商務(wù)印書館1962年版。93、[法]勒內(nèi)?達(dá)維德：《當(dāng)代主要法律體系》，漆竹生譯，上海譯文出版社1984年版。94、[法]勒內(nèi).達(dá)維德：《英國法和法國法》，潘華舫、高鴻鈞、賀衛(wèi)方譯，中國政法大學(xué)印行，1984年版。

95、[德]哈貝馬斯：《交往與社會進(jìn)化》，張博樹譯，重慶出版社1989年版。96、[德]羅伯特.霍恩等：《德國民商法導(dǎo)論》，楚建譯，中國大百科全書出版社1996年版。97、〔德〕：馬克斯?韋伯：《社會科學(xué)方法論》，朱紅文等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社1992年版，第85頁。

98、[英]施米托夫：《國際貿(mào)易法文選》，程家瑞編譯，大百科全書出版社1993年版。99、[英]亞當(dāng)?斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（下卷），商務(wù)印書館1988年版。100、[英]休謨：《人性論》，關(guān)于運(yùn)譯，鄭之驤校，北京，商務(wù)印書館1980年版。101、[奧]哈耶克：《自由、市場與國家》，上海三聯(lián)書店1989年版。

102、[奧]哈耶克：《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版。103、[奧]哈耶克：《自由秩序原理》（上、下），鄧正來譯，三聯(lián)書店1997年版。104、[奧]哈耶克：《通向奴役之路》，王明毅等譯，中國社會科學(xué)出版社1997年版。105、[奧]凱爾森：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社1996年版。106、《西方哲學(xué)原著選讀》（上、下卷），北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯，商務(wù)印書館1989年版。

107、《諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者講演集（1978/1986）》，王宏昌、林少宮編譯，北京，中國社會科學(xué)出版社1997年版。108、[英]密爾：《論自由》，商務(wù)印書館1986年版。109、〔澳〕馬爾科姆?沃特斯:《現(xiàn)代社會學(xué)理論》，楊善華譯，華夏出版社2000年4月版，第21頁。

110、亨利?萊維?布律爾：《法律社會學(xué)》，許鈞譯，上海人民出版社1987年版。111、《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版。112、丹皮爾：《科學(xué)史》，李衍譯，商務(wù)印書館1975年版。113、蘇力著：《送法下鄉(xiāng)》，中國政法大學(xué)出版社。

114、蘇力著：《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社。115、賀衛(wèi)方著：《司法的理念與制度》，中國政法大學(xué)出版社。

第三篇：論科學(xué)發(fā)展觀的法哲學(xué)價(jià)值

論科學(xué)發(fā)展觀的法哲學(xué)價(jià)值

（作者：王一卓）

摘要：科學(xué)發(fā)展觀是馬克思主義關(guān)于發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)。從法哲學(xué)的視野來看，科學(xué)發(fā)展觀是一種豐富人權(quán)價(jià)值涵屬的法哲學(xué)方法論；科學(xué)發(fā)展觀是一種促進(jìn)社會正義實(shí)現(xiàn)的法哲學(xué)方法論；科學(xué)發(fā)展觀是一種深蘊(yùn)法治思維的法哲學(xué)方法論。分析科學(xué)發(fā)展觀作為方法論的法哲學(xué)意義，是在新的歷史階段對馬克思主義法哲學(xué)的一次重大創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：科學(xué)發(fā)展觀；人權(quán)；正義；法治思維

胡錦濤總書記在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會的報(bào)告中指出，在新的發(fā)展階段要深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀。科學(xué)發(fā)展觀，第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。?1?科學(xué)發(fā)展觀，是對黨的三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于發(fā)展的重要思想的繼承和發(fā)展，是馬克思主義關(guān)于發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)。這是以胡錦濤同志為首的黨中央對科學(xué)發(fā)展觀內(nèi)涵的深刻解讀，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民在奪取全面小康社會新勝利的過程中所提出的一個(gè)充滿時(shí)代精神、具有豐富哲學(xué)意蘊(yùn)的方法論。全面分析科學(xué)發(fā)展觀的法哲學(xué)意義，特別是分析科學(xué)發(fā)展觀的作為法方法論的法哲學(xué)意義，既是領(lǐng)會和省悟黨的十七大報(bào)告的現(xiàn)實(shí)要求，也是在新的歷史階段對馬克思主義法哲學(xué)的一次重大創(chuàng)新的意義研討。

一、科學(xué)發(fā)展觀是一種豐富人權(quán)價(jià)值涵屬的法哲學(xué)方法論。

人權(quán)是每個(gè)人事實(shí)上都應(yīng)該享有的權(quán)利。人權(quán)概念是當(dāng)今時(shí)代最 引人注目的政治詞藻之一，并且是我們時(shí)代最強(qiáng)有力的呼聲，所以有人說，“我們的時(shí)代是權(quán)利的時(shí)代。人權(quán)是我們的時(shí)代的觀念，是已經(jīng)得到普通接受的唯一的政治與道德觀念。”?2?享有充分的人權(quán)，是近代以來人類的最高價(jià)值追求之一。

人權(quán)觀念最早發(fā)軔和濫觴于西方。但西方人權(quán)理論存在嚴(yán)重的“物本主義”傾向，即西方國家的人權(quán)理論過分拔高了人的主體地位，特別是以一種無意識的揠苗助長的方式確立了人的物質(zhì)性存在，并過分強(qiáng)調(diào)了人的個(gè)人屬性，忽視了人的社會屬性；而且西方的人權(quán)理論在實(shí)踐路徑上存在“人權(quán)歧視”的問題。在反封建反壓迫的時(shí)代，以追求個(gè)人自由、彰顯個(gè)性的封建社會末期和資本主義初期，這樣的思維方式和表達(dá)方式當(dāng)然是合理的，并且確實(shí)為資產(chǎn)階級革命的展開和勝利提供了革命型的理論依據(jù)和支撐。但是，當(dāng)資產(chǎn)階級革命完成以后，西方國家由如何建立資本主義社會轉(zhuǎn)向如何完善資本主義制度，最初的以個(gè)人為核心的人權(quán)理論存在的缺陷就值得思考了。

對于西方國家的物本主義人權(quán)觀，科學(xué)發(fā)展觀作為一種有效的方法論給予了合理的修正，對其價(jià)值涵屬進(jìn)行了合理的完善，使人權(quán)觀念從西方國家的物本主義人權(quán)觀轉(zhuǎn)向了我國的人本主義人權(quán)觀。黨的十七大報(bào)告指出，科學(xué)發(fā)展觀，第一要義是發(fā)展，核心是以人為本。該論述從宏觀上概括了中國共產(chǎn)黨在理論上對人權(quán)價(jià)值涵屬的方法論特征。

第一，科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)“第一要義是發(fā)展”，這是一種把發(fā)展作為核心人權(quán)的法學(xué)方法論。聯(lián)合國《發(fā)展權(quán)利宣言》指出：“發(fā)展權(quán) 利是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)，由于這種權(quán)利，每個(gè)人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治的發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實(shí)現(xiàn)。”沒有國家、社會和個(gè)人的全面自我發(fā)展，其他人權(quán)同樣無從談起。發(fā)展權(quán)的最初目的乃是為了反對西方資本主義國家通過新殖民主義的方式來掠奪和剝削發(fā)展中國家，因此它帶有集體人權(quán)的性質(zhì)。實(shí)際上，從發(fā)展權(quán)本身的視閾來看，它不僅首先涉及到的是作為一種集體人權(quán)的存在，而且也是個(gè)人權(quán)利的重要構(gòu)成。科學(xué)發(fā)展觀正是意識到了人作為發(fā)展的主體的重要性，意識到了人民作為國家主人、作為權(quán)利主體的地位，而在中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新形勢下所提出來的方法論原則。所以黨的十七大報(bào)告指出：“要始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，尊重人民主體地位，發(fā)揮人民首創(chuàng)精神，保障人民各項(xiàng)權(quán)益，走共同富裕道路，促進(jìn)人的全面發(fā)展，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。”?1?

第二，科學(xué)發(fā)展觀提出“核心是以人為本”，這是一種人本主義的人權(quán)觀。馬克思說：“正象社會本身生產(chǎn)作為人的人一樣，人也生產(chǎn)社會。”“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程。”他還說：“人就是人的世界，就是國家、社會。”?3?(P241)人權(quán)成為人生存和發(fā)展的構(gòu)成性規(guī)則之一，除了要關(guān)注實(shí)然性，也要關(guān)注應(yīng)然性。科學(xué)發(fā)展觀正是糅合了人權(quán)的應(yīng)然性與實(shí)然性，是一種人本價(jià)值的張揚(yáng)。我黨提出的科學(xué)發(fā)展觀，是一種關(guān)注民生與民權(quán)的同步發(fā)展，是一種尊重廣大人民群眾的主體性地位的發(fā)展，是一種把人臵身于社會歷史中的發(fā)展。科學(xué)發(fā)展觀展示了“人”的需要是什么，“人”的利益是什么，靠什么來保障和發(fā)展“人”的需要和利益，通過這種深刻揭示，我們看到了我黨對人民的尊重，對民意的尊重，對民生的尊重。

二、科學(xué)發(fā)展觀是一種促進(jìn)社會正義實(shí)現(xiàn)的法哲學(xué)方法論

西方著名哲學(xué)家羅爾斯曾經(jīng)有言：“正義是社會制度的首要價(jià)值。”“每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性。”?4?為此，黨的十七大報(bào)告指出，科學(xué)發(fā)展觀，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。從十七大報(bào)告對科學(xué)發(fā)展觀的基本要求和根本方法的論述和強(qiáng)調(diào)來看，科學(xué)發(fā)展觀折射出了如何實(shí)現(xiàn)社會正義，如何實(shí)現(xiàn)代內(nèi)正義與代際正義的協(xié)調(diào)的方法論屬性。

我們知道，傳統(tǒng)發(fā)展觀是一種以經(jīng)濟(jì)增長為中心的“物本主義”發(fā)展觀。它將經(jīng)濟(jì)發(fā)展歸之為經(jīng)濟(jì)增長，片面追求經(jīng)濟(jì)增長使人們飽嘗“有增長無發(fā)展”甚至“增長與發(fā)展負(fù)相關(guān)”的惡果。正如里夫金曾指出，“在這種高度工業(yè)化的環(huán)境里，我們?yōu)橄硎芨咚降纳罡冻隽藬U(kuò)散疾病和死亡的代價(jià)。”?5?這樣，在傳統(tǒng)的發(fā)展理念下，正義原則正經(jīng)受著前所未有的考驗(yàn)。正如美國學(xué)者威利斯〃哈曼博士所指出的：“我們的發(fā)展速度越來越快，但我們卻迷失了方向。”?6?科學(xué)發(fā)展觀的提出，是對傳統(tǒng)發(fā)展觀的價(jià)值理性缺失這一不足的積極回應(yīng)，它給社會的發(fā)展指出了一個(gè)科學(xué)的方向，并成為積極訴求社會正義原則的時(shí)代強(qiáng)音。

第一，科學(xué)發(fā)展觀的根本方法是統(tǒng)籌兼顧，這實(shí)際上是對如何實(shí)現(xiàn)社會公平正義的強(qiáng)調(diào)。實(shí)現(xiàn)社會公平正義是中國共產(chǎn)黨人的一貫主張，是發(fā)展中國特色社會主義的重大任務(wù)。公正的社會生活依賴公正理論的指引，因?yàn)樯鐣碚撃軌驗(yàn)槿藗儸F(xiàn)實(shí)的社會生活提供基本的指導(dǎo)原則。一個(gè)社會能夠成立，社會中的成員能夠在一起攜手相存，主要一個(gè)原因便是在這個(gè)社會的政治、法權(quán)、倫理和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中體現(xiàn)著一種公正原則。只有實(shí)現(xiàn)社會的公平正義，才能激發(fā)全社會的創(chuàng)造活力，積累物質(zhì)和精神財(cái)富；只有實(shí)現(xiàn)社會的公平正義，才能解決現(xiàn)實(shí)中存在的矛盾和各類社會問題；只有實(shí)現(xiàn)社會的公平正義，才能使社會和諧，讓我們國家昌盛，人民安康。要實(shí)現(xiàn)社會公平正義，要實(shí)現(xiàn)社會和諧，就必須采取統(tǒng)籌兼顧的方法，積極協(xié)調(diào)各個(gè)方面的利益，達(dá)到各種利益的均衡。所以，胡錦濤總書記強(qiáng)調(diào)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，要求我們統(tǒng)籌兼顧，正確認(rèn)識和妥善處理中國特色社會主義事業(yè)中的各種重大關(guān)系，積極構(gòu)建社會主義和諧社。要通過發(fā)展增加社會物質(zhì)財(cái)富、不斷改善人民生活，又要通過發(fā)展保障社會公平正義、不斷促進(jìn)社會和諧。?1?黨的十七大報(bào)告對如何實(shí)現(xiàn)社會正義的闡述，是我黨執(zhí)政觀成熟的表現(xiàn)，也反映了我黨對正義之價(jià)值積極追求的決心和信心。

第二，科學(xué)發(fā)展觀的基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，這實(shí)際上是對代際正義的訴求。經(jīng)濟(jì)需要增長，社會需要發(fā)展，但是，已有的歷史表明，殺雞取卵或者涸澤而漁的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展方式是違背代際正義原則的。代際正義要求當(dāng)代人為后代人類的利益保存自然資源，使自 然資源既滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。代際正義認(rèn)為人類每一代人都是后代人類的受托人，在后代人的委托之下，當(dāng)代人有責(zé)任保護(hù)地球環(huán)境并將它完好地交給后代人。人類每一代人都是后代人類的受托人，在后代人的委托之下，當(dāng)代人有責(zé)任保護(hù)環(huán)境并將它完好地交給后代人。代際正義是對當(dāng)代與后代關(guān)系的協(xié)調(diào)，是對今天的發(fā)展與明天的發(fā)展的協(xié)調(diào)，是對現(xiàn)在的發(fā)展與未來的發(fā)展的協(xié)調(diào)，因此，代際正義是和諧社會的基本價(jià)值訴求。在當(dāng)代中國構(gòu)建和諧社會的過程中，需要實(shí)現(xiàn)代內(nèi)正義，也需要實(shí)現(xiàn)代際正義，特別是需要正確處理好代內(nèi)正義與代際正義的關(guān)系。而協(xié)調(diào)二者之關(guān)系的最基本的要求就是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，即按照十七大報(bào)告的說法就是要按照中國特色社會主義事業(yè)總體布局，促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面相協(xié)調(diào)，促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相協(xié)調(diào)。?1?

三、科學(xué)發(fā)展觀是一種深蘊(yùn)法治思維的法哲學(xué)方法論

依法治國基本方略是黨的十五大以來所確立的基本治國方略。這標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨對自身執(zhí)政方式認(rèn)識的深化。依法治國基本方略實(shí)施十年來，成績斐然，但當(dāng)下中國法治處于發(fā)展的關(guān)鍵期，需要規(guī)劃基本方略全面落實(shí)的步驟，推動(dòng)法治不斷實(shí)現(xiàn)增量改革，努力推進(jìn)法治進(jìn)程，維護(hù)并促進(jìn)社會公平正義。?7?與之相關(guān)的是，法治固然取決于一系列復(fù)雜的條件，然而就其最直接的條件而言，必須存在一種與之相適應(yīng)的社會思想方式，即只有當(dāng)人們能夠自覺地而不是被動(dòng)地、經(jīng)常地而不是偶然地按照法治的理念來思考問題時(shí)，才會有與法 治理念相一致的普遍行為方式。?8?科學(xué)發(fā)展觀的提出，延續(xù)了黨的十五大以來所確立的基本治國方略，即法治方略。同樣，顯得更為富有法哲學(xué)意義的是，科學(xué)發(fā)展觀是法治思維在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的方略上的重大體現(xiàn)。

第一，從執(zhí)政方式來看，依法執(zhí)政是深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的客觀需要，是實(shí)踐法治思維的客觀需要。中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是經(jīng)過了長期的革命斗爭取得的，但是，它卻不可能是一勞永逸的。已有的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，任何一個(gè)政治、任何一個(gè)政治團(tuán)體要想獲得人民的支持，要想獲得民心，要想穩(wěn)保國家安定、長治久安就必須順應(yīng)民心，必須順應(yīng)民意，必須以民為本。這就需要中國共產(chǎn)黨能夠拋棄人治思想，轉(zhuǎn)向法治思維，把依法執(zhí)政看做是黨治理國家最有效、最根本、最長久的方式，必須把依法執(zhí)政看成是黨在新時(shí)代由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的最可靠的執(zhí)政方式，必須把依法執(zhí)政看成是黨順應(yīng)民心、獲取民意的執(zhí)政方式。所以，胡錦濤總書記在黨的十七大報(bào)告中指出，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，要求我們切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)黨的建設(shè)，為科學(xué)發(fā)展提供可靠的政治和組織保障。

第二，從制度保障來看，發(fā)展民主政治是深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的客觀需要，是實(shí)踐法治思維的客觀需要。沒有法治，民主會演化為“大民主”，沒有集中的民主將是低效的民主。在黨執(zhí)政的前30年探索中，領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力變遷、領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變，導(dǎo)致國家建設(shè)一度脫離正常軌道，甚至滑入“以階級斗爭為綱”的錯(cuò)誤軌道，耽誤了發(fā)展的大好機(jī)遇。我們歷經(jīng)艱險(xiǎn)，確立依法治國方略并加以實(shí) 施，目的就在于保障國家的中心工作不致偏移，保障各項(xiàng)工作的有序進(jìn)行。?7?因此，發(fā)展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)，也是我們黨在新時(shí)代如何創(chuàng)新執(zhí)政活力、如何發(fā)揮人民的活力、如何繼續(xù)堅(jiān)持法治思維的有效路徑。這就需要按照胡錦濤總書記在黨的十七大報(bào)告中指出的那樣，發(fā)展基層民主，擴(kuò)大人民民主，保證人民當(dāng)家作主。

?參考文獻(xiàn)?

?1?胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗臶，為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗［N］.人民日報(bào),2007-10-25.?2?［美］路易斯〃享金.權(quán)利的時(shí)代［M］.信春鷹等譯，知識出版社,1992.?3?馬克思恩格斯選集（第3卷）［C］.?4?［美］羅爾斯.正義論［M］.何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社,1988.?5?黃海娃.試論傳統(tǒng)發(fā)展觀與新發(fā)展觀的關(guān)系——對傳統(tǒng)發(fā)展的代價(jià)的哲學(xué)反思［J］.高教論壇,2006，(4).?6?［美］威利斯〃哈曼.未來啟示錄［M］.上海譯文出版社,1988.?7?蔣熙輝.執(zhí)政方式轉(zhuǎn)變需要法治思維［J］.人民日報(bào),2007-9-1.?8?鄭成良.法治理念與法律思維［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào),2000，(4).

第四篇：法理學(xué)第二十九章 法與法治國家 A

第二十九章 法與法治國家

一.名詞解釋法治2法治國家

二.單項(xiàng)選擇

1．法治即是，政府應(yīng)該“以正式公布的既定的法律來進(jìn)行統(tǒng)治，這些法律不論貧富、不論權(quán)貴和莊稼人都一視同仁，并不因特殊情況而有出入”。這一觀點(diǎn)是下列哪一位思想家提出的？（）。

A．拉茲B．洛克C．霍布斯D．盧梭

2．法治應(yīng)該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律其本身又應(yīng)該是制定良好的法律。這一觀點(diǎn)是下列哪一位思想家提出的？（）

A．托馬斯·阿奎那B．哈特C．雅克·馬里旦D．亞里士多德

3．法治的核心是（）

A．嚴(yán)格依法辦事 B．制約權(quán)力C．保障人權(quán)D．司法獨(dú)立

4．不屬于法律至上的是（）。

A．法律高于道德 B．法律高于紀(jì)律C．人人守法 D．政策高于法律

5．依法治國的目的在于（）。

A．實(shí)現(xiàn)人民民主 B．實(shí)現(xiàn)法治國家 C．實(shí)現(xiàn)社會自治 D．保障權(quán)利

三．多項(xiàng)選擇

1．民主是法治的前提體現(xiàn)在（）。

A．沒有民主，法就不可能是多數(shù)人意志的體現(xiàn)

B．沒有民主，法就不可能在社會中得到有效的貫徹實(shí)施

C．沒有民主，法治就不會存在D．沒有民主，法就可能為專制者所壟斷、所驅(qū)使

2．社會主義民主政治法治化的具體體現(xiàn)是（）。

A．民主政治制度化 B．民主政治規(guī)范化

C．民主政治程序化 D．民主政治正規(guī)化

3．建設(shè)法治政府的目標(biāo)包括（）。

A．實(shí)現(xiàn)政企分開、政事分開

B．中央政府和地方政府之間、政府各部門之間的職能和權(quán)限比較明確

C．法律、法規(guī)、規(guī)章得到全面、正確實(shí)施，法制統(tǒng)一，政令暢通

D．科學(xué)化、民主化、規(guī)范化的行政決策機(jī)制和制度基本形成4．司法公正具有重要的意義包括（）。

A．司法公正是司法的最本質(zhì)要求

B．司法公正是司法贏得群眾信賴的最基本方面

C．司法公正是全球化的必然結(jié)果

D．司法公正是社會發(fā)展的必然要求

5．某縣人民法院為向企業(yè)提供經(jīng)常性的法律服務(wù)，制定了國有企業(yè)司法聯(lián)絡(luò)員制度，為全

縣50家企業(yè)每家確定一名司法聯(lián)絡(luò)員。聯(lián)絡(luò)員定期深入企業(yè)調(diào)查研究，了解企業(yè)的生產(chǎn)、銷售和流通等環(huán)節(jié)上存在的問題，及時(shí)采取措施，同時(shí)為企業(yè)營銷人員上法制課。針對這一

事件的評論表述正確的有（）。

A．這可能會影響人民法院的中立立場，不利于審判獨(dú)立

B．這反映出地方人民法院的“地方化”色彩

C．這可能會影響人民法院公正司法

D．這表明司法機(jī)關(guān)的審判力量富余，可以大量減少法官編制

四．簡答題

1簡述人治的特征。

2簡述法治與人治之間的差異或者根本對立。

3簡述法治與法制的區(qū)分。

4簡述依法執(zhí)政的基本內(nèi)容。

五．論述題

1試論社會主義法治國家的基本特征。

2試論我國依法治國方略的基本內(nèi)涵。

六．案例分析

甲市在招商引資過程中，黨委和政府要求當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)要切實(shí)為外商辦實(shí)事，凈化投資環(huán)境，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。后有一德國商人來該地洽談合作項(xiàng)目，但入住賓館后不久行李被盜。書記、市長嚴(yán)令公安機(jī)關(guān)限期破案，公安機(jī)關(guān)傾巢出動(dòng)，設(shè)卡排查，第二天就將小偷抓獲。

書記、市長當(dāng)即批示司法機(jī)關(guān)一定要嚴(yán)懲這個(gè)小偷。后書記、市長親自登門將行李送還

德國商人，并表示一定會對小偷嚴(yán)懲不貸。但之后這個(gè)外商卻中止了投資談判并離開了當(dāng)?shù)亍?/p>

（根據(jù)司考試題改編）

問題：結(jié)合案例談?wù)勎覈姆ㄖ维F(xiàn)狀。

第二十九章 法與法治國家

一.名詞解釋

1法治，在英文中相當(dāng)于“Rule of Law”,應(yīng)是以民主為前提和目標(biāo)，以嚴(yán)格依法辦事為核心，以制約權(quán)力為關(guān)鍵的社會管理機(jī)制、社會活動(dòng)方式和社會秩序狀態(tài)。

2法治國家，是指國家法治化的狀態(tài)或者法治化的國家。

二.單項(xiàng)選擇 1B2 D3 A4D5A

三．多項(xiàng)選擇1 ABD2 ABC3 ABCD4 ABD5 ABC

四．簡答題

1答：人治作為一種依靠領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者的意志來管理國家和社會，處理社會公共事務(wù)的治國方略、方式。它至少具有這樣幾個(gè)特征：一是人治的根據(jù)是領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者的意志。人治所依賴的是領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者個(gè)人或少數(shù)人的智慧。其意志直接就是行動(dòng)的指南，就是根據(jù)，而無須規(guī)則也無須轉(zhuǎn)化為規(guī)則。即使有規(guī)則，也可以被權(quán)力擁有者一言以立，一言以廢。二是具有隨意專橫的性質(zhì)。由于人治依據(jù)的是領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者的意志，而這種意志又是易于變動(dòng)的，于是就具有難以避免的隨意性、專斷性和專橫性。三是輕視法律。在人治中，法律的地位是低下的，尤其是面對領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者的意志，它始終是第二位的或者更低。在人治中，也許會運(yùn)用法律，但是法律不過是領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者手中的工具，法律只是達(dá)到領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者目標(biāo)的手段，而它本身并不是目的。四是法律服從于領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者意志。一旦法律的規(guī)定與領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者的意志相沖突，法律就會被毀棄。領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者可以任意改變法律。五是人治缺乏自由、平等、人權(quán)等價(jià)值理念與準(zhǔn)則。即使領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者對此有所顧及，也被認(rèn)為是領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者的恩惠，成為領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者之所以偉大的證明或證據(jù)。

2答：法治與人治之間存在著這樣幾個(gè)方面的差異或者根本對立：

第一，領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者的地位不同。領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者的地位是區(qū)別法治與人治的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。具體來說，在法治中，法律是至高無上的，領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者都必須服從法律。而在人治之中，領(lǐng)導(dǎo)人或統(tǒng)治者就是至高無上的，他們擁有否定法律的特權(quán)。

第二，法律的地位和作用不同。在法治中，法律的地位是至高無上的，法律的作用是巨大的。而在人治之中，法律的地位是低下的，是被輕視的，法律的作用得不到有效發(fā)揮。

第三，權(quán)力是否受法律的約束不同。在法治中，雖然法律也要依賴于權(quán)力，但這是就整體而言的。但在人治之中，權(quán)力常常是不受法律約束的。

第四，是否具有民主、自由、平等和人權(quán)等價(jià)值觀念的不同。法治總以民主作為自己的基礎(chǔ)和價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)把自由、平等、人權(quán)等作為自己的價(jià)值觀念加以貫徹。而人治總是與專制相聯(lián)系，不但不具有自由、平等和人權(quán)的價(jià)值目標(biāo)，甚至是反自由、反平等、反人權(quán)的。

第五，各自所要求和所具有的政治基礎(chǔ)不同。法治以民主制度作為政治基礎(chǔ)，人民在法治之中總有自己的地位。但是人治總是以專制集權(quán)作為政治基礎(chǔ)。民主是人治的天敵，所以，所有的人治都必然會反對民主。

3答：法治與法制，我們可以簡要地區(qū)分如下：

第一，是否強(qiáng)調(diào)法律至上不同。法治強(qiáng)調(diào)的是法的統(tǒng)治，就必然具有法律至上的含義。在法治的視野中，任何行為規(guī)則在與法律并存的時(shí)候都必須服從法律，任何人的任何行為都必須遵守法律、服從法律，而不得違法。一旦出現(xiàn)違法的情形，違法者，無論身份如何都必須承擔(dān)法律責(zé)任。而法制則不包含著法律至上的含義。

第二，產(chǎn)生和存在的時(shí)代不同。法治，從嚴(yán)格的意義上講，是資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物，是資本主義時(shí)代才產(chǎn)生并建立的，只有在資本主義社會和社會主義社會才存在。而法制是從法律出現(xiàn)以來就產(chǎn)生了，甚至是法律的另一種表述，它早在奴隸制社會初期就已經(jīng)產(chǎn)生，并伴隨著人類社會走過整個(gè)法律社會，即奴隸制社會、封建制社會、資本主義社會和社會主義社會。

第三，與權(quán)力之間的關(guān)系不同。這是法治與法制的重要區(qū)別。對于公共權(quán)力或者國家權(quán)力的約束，是法治的基本特征。法治要求一切權(quán)力都必須服從法律，在法律之下活動(dòng)。但是法制則不具有這樣的要求。一般所說的法制，可能是能夠約束權(quán)力的法治之下的法制，也可能是為權(quán)力所左右的人治之中的法制。

第四，具有的價(jià)值觀念不同。法治必然地具有民主、自由、平等、人權(quán)的價(jià)值觀念，但是法制則不一定。具體來說，在法治中的法制具有這樣的價(jià)值觀念，而在人治中的法制則不具有這樣的價(jià)值觀念。如果說法治具有明顯的價(jià)值取向的話，法制的價(jià)值取向則是中性的。

第五，與民主的關(guān)系不同。法治都是與民主相聯(lián)系的。沒有民主，就沒有法治。民主既是法治的價(jià)值觀念，也是法治的政治基礎(chǔ)和目標(biāo)追求。但是法制則不要求必須有民主的政治基礎(chǔ)，也不必然以民主作為自己的政治目標(biāo)。

4答：依法執(zhí)政的基本內(nèi)容包括：

其一，依法領(lǐng)導(dǎo)政治、主導(dǎo)國家權(quán)力。執(zhí)政黨執(zhí)政的重要目標(biāo)在于實(shí)際擁有和運(yùn)行國家的權(quán)力，使國家機(jī)器根據(jù)執(zhí)政黨所設(shè)定的目標(biāo)運(yùn)行。執(zhí)政黨往往通過其政策來表達(dá)其意志。但是他們的意志轉(zhuǎn)化為社會的現(xiàn)實(shí)，需要必要的中介。這個(gè)中介主要就是國家。執(zhí)政黨總是依法通過對于國家的作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其管理社會的意志。國家是執(zhí)政黨管理社會的組織工具。

其二，積極主導(dǎo)立法。立法是一個(gè)國家法治的起點(diǎn)，立法權(quán)是一個(gè)國家最基本的權(quán)力。在法治化的國家中，立法權(quán)的地位是特別崇高的，作用是特別巨大的。哪一個(gè)政黨掌握了國家的立法權(quán)，也就掌握了國家發(fā)展的大方向。因此，執(zhí)政黨必須關(guān)注立法，并主導(dǎo)立法發(fā)展。

其三，努力確保執(zhí)法。法律一旦制定出來了，執(zhí)法就是關(guān)鍵；只有法律被很好地執(zhí)行了，法律所設(shè)定的目標(biāo)才能得以實(shí)現(xiàn)。作為執(zhí)政黨來說，關(guān)注立法是首要的環(huán)節(jié)，固然是正確的，但是它還必須關(guān)注法律的執(zhí)行。因?yàn)椋绻麤]有良好的執(zhí)法，再好的立法也是一紙空文，沒有實(shí)在的意義。執(zhí)政黨的政治意圖也不可能成為社會的客觀現(xiàn)實(shí)。

其四，自覺遵守法律。執(zhí)政黨的依法執(zhí)政是以自覺守法作為保障的。如果執(zhí)政黨的機(jī)構(gòu)和黨員不能嚴(yán)守法律，法律就必然遭到破壞。受到破壞的法律，其蘊(yùn)涵的政治意圖當(dāng)然就無法實(shí)現(xiàn)。自覺守法是執(zhí)政黨實(shí)現(xiàn)自己政治主張的需要。因?yàn)榱⒎ū旧砭褪窃趫?zhí)政黨的主導(dǎo)下進(jìn)行的。任何執(zhí)政黨沒有理由拒不遵守自己主導(dǎo)下制定的法律。自覺守法是執(zhí)政黨在立法上的政策得以實(shí)現(xiàn)的基本保證，是依法執(zhí)政的一個(gè)重要方面。

五．論述題

1答：社會主義法治國家具有以人民主權(quán)、法律至上、法制完備、依法行政、司法公正、權(quán)力約束、權(quán)利保護(hù)、人權(quán)保障、社會自治等基本特征。（1）人民主權(quán)。人民主權(quán)是一個(gè)極為重要的政治原則和法律原則。人民主權(quán)是社會主義法治國家的政治基礎(chǔ)。沒有人民主權(quán)，便沒有人民民主，沒有人民民主就一定沒有社會主義法治和法治國家。社會主義法治國家以其真實(shí)的人民主權(quán)與其他法治國家和非法治國家相區(qū)別。（2）法律至上。法律至上是指法律在整個(gè)社會規(guī)范體系中具有最高的權(quán)威，任何社會活動(dòng)主體都必須服從法律、遵守法律的規(guī)定，而不能超越法律；任何權(quán)力都必須接受法律的約束，受到法律的制約。（3）法制完備。法制完備表現(xiàn)為法律制度的類別齊全、規(guī)范系統(tǒng)而無一遺漏。凡是應(yīng)有法律制度調(diào)整的，均有法律制度調(diào)整；凡是應(yīng)由法律制度調(diào)整的，均有恰當(dāng)?shù)姆芍贫日{(diào)整；調(diào)整不同領(lǐng)域的法律制度應(yīng)當(dāng)相互銜接，有機(jī)協(xié)調(diào)；法律制度在執(zhí)行、遵守、監(jiān)督中的任何問題，均能在法律制度中獲得解決的途徑；法制有一個(gè)調(diào)節(jié)機(jī)制，能適當(dāng)反映客觀需要，進(jìn)行有效的自我修正。法律制度的完備是法治國家得以建立的必要條件之一。（4）依法行政。依法行政是國家行使權(quán)力的重要方式，是國家對社會進(jìn)行管理的基本途徑。行政具有立法和司法等都不具備的特點(diǎn)。行政能否依法進(jìn)行直接關(guān)系著一個(gè)國家能否實(shí)現(xiàn)法治。依法行政是社會主義法治國家的重要標(biāo)志。（5）司法公正。司法歷來都以公正作為自己的理想。在社會主義法治國家建設(shè)中，司法公正具有重要的意義。首先，司法公正是司法的最本質(zhì)要求。其次，司法公正是司法贏得群眾信賴的最基本方面。再次，司法公正是社會發(fā)展的必然要求。（6）權(quán)力約束。在權(quán)力的約束機(jī)制中，最有效的手段當(dāng)然是法律制度。這主要由兩個(gè)因素決定：一是任何權(quán)力的行使一般都以法律制度作為根據(jù)，并以法律制度作為權(quán)力行使的標(biāo)準(zhǔn)與模式；二是在制約權(quán)力的規(guī)范中惟有法具有國家強(qiáng)制力做保證的特點(diǎn)。（7）權(quán)利保護(hù)。權(quán)利保護(hù)是社會主義法治國家的明顯特征。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)受到兩個(gè)方面的制約：一是權(quán)利受義務(wù)的制約；二是權(quán)利受權(quán)力的制約。（8）人權(quán)保障。人權(quán)是人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。人權(quán)的權(quán)利范圍與保護(hù)程度是一個(gè)國家進(jìn)步與文明程度的表現(xiàn)，是不同類型國家的重要差別。國家由奴隸制國家向封建制國家、資本主義國家和社會主義國家過渡的過程，其實(shí)也是人權(quán)內(nèi)容不斷豐富、發(fā)展的過程。國家由非法治國家向法治國家的轉(zhuǎn)換，也是人權(quán)內(nèi)容與保護(hù)的一次飛躍。人權(quán)保障狀況是法治國家與非法治國家的重要區(qū)別之所在。（9）社會自治。在嚴(yán)格的法治狀態(tài)之下，國家只管理自己應(yīng)該管理、也必須管理的事務(wù)。社會要處于良性的運(yùn)行狀態(tài)之中，就必須將國家與社會適度分離。該由國家管理的事項(xiàng)，國家及其機(jī)構(gòu)必須擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任，否則就是失職，有關(guān)的部門或機(jī)構(gòu)就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2答：根據(jù)權(quán)威性政治文件的闡釋和學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)識，可以認(rèn)為，依法治國就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會事務(wù)，保證國家各項(xiàng)工作依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的注意力的改變而改變。這一基本定義，大體概括了依法治國的基本內(nèi)涵。

第一，依法治國的主體是人民群眾。依法治國的主體是誰，這是認(rèn)識依法治國所必須回答的問題。在社會主義國家依法治國的主體必須、也只能是人民群眾。人民是社會主義國家和社會的主人，治理國家當(dāng)然是他們的事情。首先，這是由社會主義國家的性質(zhì)決定的。社會主義國家是人民民主專政的國家。正如我國憲法所規(guī)定的，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。國家的一切權(quán)力都屬于人民，治理國家的權(quán)力當(dāng)然也屬于人民。其次，這也是由社會主義民主的本質(zhì)決定的。社會主義民主本質(zhì)上就是人民當(dāng)家作主。既然是由人民當(dāng)家作主，當(dāng)然就只能由人民依法治國。再次，這還是由人民的地位所決定的。在社會主義國家，人民成為了國家和社會的主人。人民的主人翁地位就表明了人民群眾在治理國家上的地位和作用。

第二，依法治國的客體是國家權(quán)力和公共事務(wù)。國家權(quán)力必須依法而治。依法治國必須體現(xiàn)為人民群眾的依法治權(quán)。公共事務(wù)則是一個(gè)統(tǒng)稱，在現(xiàn)代社會中，首要的公共事務(wù)就是國家事務(wù)，其次是經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，再次是社會事務(wù)。就國家事務(wù)來說，大到國家的宏觀決策小到國家的社會管理，這些都離不開人民的主人作用的發(fā)揮。沒有人民民主就沒有國家事務(wù)的民主化管理。依法治國，在根本上就是要保證國家各項(xiàng)工作依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化。這些都是從國家的大政方針與宏觀決策的意義上講。在現(xiàn)實(shí)的社會生活中，還有許許多多的經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，它們同樣是重要的公共事務(wù)。對于這些事務(wù)，人民同樣具有當(dāng)家作主的權(quán)力和權(quán)利。在社會事務(wù)方面，人民也同樣具有主人的權(quán)力和權(quán)利。人民可以通過自己的參政議政以及監(jiān)督政治，來實(shí)現(xiàn)自己的民主權(quán)力和權(quán)利。我國憲法規(guī)定了公民有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，有建議、申訴、控告的權(quán)利，等等，這些權(quán)利的擁有和行使就是人民對于公共事務(wù)的管理權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

第三，依法治國的根據(jù)是法律制度。依法治國的根據(jù)是法律制度，而不能是其他的任何事物。從法律制度的含義上講，依法治國，首先就是要依照憲法來治理國家。憲法是一個(gè)國家的根本大法，是治國安邦的總章程。在依法治國中必須首先強(qiáng)調(diào)對于憲法的尊重和服從；依法治國必須首先體現(xiàn)為依憲治國，依憲治國是依法治國的首要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。其次，還必須遵守和服從其他法律制度。法制是一個(gè)整體，如果其中的某一個(gè)方面或者某一個(gè)制度甚至某一個(gè)規(guī)范被違反，都將涉及整個(gè)法制的效力，都會損害整個(gè)法制和法治的權(quán)威。所以，我們說依法治國必須在嚴(yán)格遵守憲法的前提下，還應(yīng)該遵守其他所有的法律。依法治國的根據(jù)是整個(gè)法律制度的總體而不是其中某一部分或者某一方面。

第四，依法治國的方式是多種而可行的。依法治國的主體是人民，人民有權(quán)通過各種途徑和形式來管理國家和社會事務(wù)。對于人民治理國家的途徑和形式，必須予以足夠的法律保障，使人民能夠通過這些途徑和形式來實(shí)現(xiàn)自己的主體權(quán)力和權(quán)利。如果對于人民治理國家和社會的途徑和形式限制過多，就必然會限制人民民主，使人民民主形同虛設(shè)，人民依法治國的權(quán)力就會在實(shí)際上被取消。人民管理國家和社會的途徑和形式不僅是多種多樣的，而且還應(yīng)當(dāng)是切實(shí)可行的，這是由社會主義國家依法治國的本質(zhì)所決定的。因?yàn)樯鐣髁x國家的依法治國在本質(zhì)上是人民當(dāng)家作主的體現(xiàn)，是人民民主的要求。第五，依法治國的目的在于實(shí)現(xiàn)人民民主。依法治國最終的目的在于實(shí)現(xiàn)人民民主。依法治國，就是要通過保證國家各項(xiàng)工作依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的注意力的改變而改變。這一目標(biāo)的設(shè)定，在具有專制文化傳統(tǒng)的中國，具有特別重要的意義。過度崇尚權(quán)力，忽視民主的歷史傾向，必須轉(zhuǎn)變。在依法治國的歷程中，我們必須深刻理解人民民主才是法治的歸屬，才是依法治國的歸屬。依法治國在政治上的目標(biāo)就在于實(shí)現(xiàn)人民民主。

六．案例分析

（1）從案例中我們可以看到市場經(jīng)濟(jì)和法治的一個(gè)相互促進(jìn)的關(guān)系。我國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)必須要有法治的保駕護(hù)航。因?yàn)樵陬l繁的商品交易和來往，人們尤其需要對自己的行為所產(chǎn)生的法律后果有一個(gè)預(yù)期，否則將會無所適從。德國商人之所以會離開甲市，也正是因?yàn)榭吹搅思资蟹蛇\(yùn)作的不合理。他無法通過法律規(guī)范獲得自己行為所產(chǎn)生的確定預(yù)期。

（2）審判獨(dú)立是法治的一個(gè)基本理念。我國憲法和法律明確規(guī)定，司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)、偵查權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉。小偷犯了盜竊罪，該如何定罪量刑處罰，應(yīng)是司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定作出處理的事。書記、市長為了迎合外商，對案件的處理發(fā)表指示，這干預(yù)了司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)。外商聽到書記、市長要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲小偷，可能會心生疑慮：今天他們?yōu)榱宋彝顿Y，可以調(diào)動(dòng)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)為我服務(wù)，但當(dāng)我在生產(chǎn)經(jīng)營中與政府發(fā)生矛盾，如果訴諸法律，到那時(shí)司法機(jī)關(guān)是聽法律的，還是書記、市長的呢？由此不難理解外商的離開了。

（3）盡管我國強(qiáng)調(diào)依法行政，但我們的一些黨政領(lǐng)導(dǎo)還是缺乏基本的法律常識、應(yīng)有的法律觀念，甚至潛意識里把司法機(jī)關(guān)當(dāng)成是政府的一個(gè)職能部門而隨意發(fā)號施令。這種做法顯然是與我國建設(shè)法治國家的理念相悖的。要建成法治國家，就必須做到司法獨(dú)立，黨政分開，堅(jiān)決依法辦事，從而樹立法律的最高權(quán)威。

第五篇：筆記資料 《法理學(xué)》—法與道德

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)司法考試資料下載

筆記資料 《法理學(xué)》—法與道德

一、法與道德的聯(lián)系

1。在二者高度分化后，法與道德依然在如下方面表現(xiàn)出共同性：

(1)在發(fā)生學(xué)上，都由原始習(xí)慣脫胎而來，且在發(fā)生發(fā)展中有相互轉(zhuǎn)化。

(2)在形式歸屬上，都屬社會規(guī)范，具有社會規(guī)范應(yīng)有的規(guī)范性、概括性、連續(xù)性、穩(wěn)定性、效率性等屬性(程度上存在差別)。

(3)在內(nèi)容上，都蘊(yùn)含和體現(xiàn)一定的社會價(jià)值，總體精神和內(nèi)容相互重迭滲透。

(4)在功能上，都是社會調(diào)控手段，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)一定社會秩序和正義為使命。

(5)雜發(fā)展水平上，都是社會文明進(jìn)步的標(biāo)尺，且在發(fā)展水平上互為標(biāo)志和說明。

2。關(guān)于法與道德的聯(lián)系，法律思想史上存在三個(gè)理論爭點(diǎn)，即法與道德在本質(zhì)、內(nèi)容和功能上的聯(lián)系問題：

(1)關(guān)于法與道德雜本質(zhì)上的聯(lián)系。西方法學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)：

A。一是肯定說，以自然法學(xué)派為代表，肯定法與道德存在本質(zhì)上的必然聯(lián)系，認(rèn)為法在本質(zhì)上是內(nèi)含一定道德因素的概念。即“惡法非法”。

B。一是否定說，以分析實(shí)證主義法學(xué)派為代表，否定法與道德存在本質(zhì)上的必然聯(lián)系。

(2)法與道德在內(nèi)容上的聯(lián)系。近現(xiàn)代法在確認(rèn)和體現(xiàn)道德時(shí)大多主義二者重合的限度，傾向于只將最低限度的道德要求轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，注意明確與道德的調(diào)整界線。

(3)關(guān)于法與道德在功能上的聯(lián)系。一般說，古代法學(xué)家更多強(qiáng)調(diào)道德在社會調(diào)控中德首要或主要地位，對法的強(qiáng)調(diào)也更多在其懲治功能上。近現(xiàn)代后，法學(xué)家們一般都傾向于強(qiáng)調(diào)法律調(diào)整的突出作用，法治國成為普遍的政治主張。因?yàn)椋?/p>

A。分工和交換的普遍、常態(tài)化使得人們總要和抽象的他人交往，交易信用不再建立在熟悉基礎(chǔ)上，而是建立在契約基礎(chǔ)上。

B。與市場經(jīng)濟(jì)相伴的士利益分化的加劇和價(jià)值沖突的普遍化、常態(tài)化，利益表達(dá)和價(jià)值衡平與選擇是缺乏程序機(jī)制的道德難以勝任的。

C。作為現(xiàn)代生活理念和目標(biāo)的民主政治是多數(shù)人同意的政治，亦即程序性政治。具有高度規(guī)范化、制度化和程序化特征的法不得不居于優(yōu)越地位。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)司法考試資料下載

筆記資料《法理學(xué)》—法與國家

三、法與國家

(一)法與國家的一般關(guān)系

1。在最一般的意義上，法與國家權(quán)力構(gòu)成相互依存、相互支撐的關(guān)系。

(1)法表述和確認(rèn)國家權(quán)力，以賦予國家權(quán)力合法性的形式強(qiáng)化和維護(hù)國家權(quán)力。

(2)法所以如此對待國家權(quán)力，是因?yàn)槠浔匾筒豢苫蛉保?/p>

A。國家義務(wù)實(shí)現(xiàn)需要權(quán)力。

B。個(gè)體權(quán)利保護(hù)需要權(quán)力。

C。社會整合需要權(quán)力。

D。法的創(chuàng)設(shè)和實(shí)施需要權(quán)力。

2。但法與國家權(quán)力也存在緊張或沖突關(guān)系

(1)法以形式合理性和程序設(shè)置為主，其對權(quán)力合法性的確認(rèn)是以制度、規(guī)范和程序的方式進(jìn)行的，因而同時(shí)也就是對權(quán)力的約束和限制。

(2)而國家權(quán)力總是追求和實(shí)現(xiàn)一定的目的，憑借其對資源的控制及物質(zhì)強(qiáng)制，可自行進(jìn)行，加之權(quán)力的擴(kuò)張性質(zhì)，使得權(quán)力凌駕于法乃至擺脫法的傾向是可能存在的，或者法只是在有助于強(qiáng)化權(quán)力的意義上被強(qiáng)調(diào)和利用。

3。近現(xiàn)代法治的實(shí)質(zhì)和精義在於控權(quán)，即對權(quán)力在形式和實(shí)質(zhì)上的合法性的強(qiáng)調(diào)，包括權(quán)力制約權(quán)力、權(quán)利制約權(quán)力和法律的制約。

4。當(dāng)然，權(quán)力制約機(jī)制的運(yùn)用，也是有限的。因?yàn)椋?/p>

(1)所謂權(quán)力制約，是在權(quán)力存在之必要的前提下操作的，故權(quán)力制約需以在根本上不妨害權(quán)力的效能為限。

(2)法的至上性只意味著法相對於任何一個(gè)被具體化的國家權(quán)力具有至上地位，并不意味著法在總體上高于或脫離國家權(quán)力而存在。

(3)法自身存在局限，且權(quán)力因情勢而動(dòng)的本性使其時(shí)常處於一種擴(kuò)張和裁量的可能狀態(tài)，因而，不被法完全控制的權(quán)力活動(dòng)領(lǐng)域是可能存在的。

(二)社會主義法治與社會主義民主政治

1。社會主義民主政治是社會主義法治的前提和基礎(chǔ)： 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)司法考試資料下載

(1)社會主義民主政治是社會主義法治產(chǎn)生和發(fā)展的依據(jù)。

(2)社會主義民主政治決定社會主義法治的性質(zhì)和內(nèi)容。

(3)社會主義民主政治是社會主義法治權(quán)威和力量的源泉。

2。社會主義法治是社會主義民主政治的體現(xiàn)和保障：

(1)社會主義法治確認(rèn)人民當(dāng)家作主的地位，確認(rèn)民主的國家制度及其活動(dòng)原則的合法性和正當(dāng)性。

(2)社會主義法治將人民民主具體化為公民的政治權(quán)利和國家機(jī)關(guān)的職權(quán)，并為其實(shí)現(xiàn)規(guī)定了程序、原則和方法。

(3)社會主義法治創(chuàng)造和維護(hù)民主政治穩(wěn)定的條件和環(huán)境，保障在政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)上不斷完善和擴(kuò)展民主政治。包括：

A。法治提供自由討論和民主決策的原則和空間，提供和平、理性、公正解決糾紛的程序，避免暴力、不安定和社會動(dòng)蕩;

B。法治下的制裁有嚴(yán)格的原則、權(quán)限、程序和技術(shù)要求，具有形式上的合理性和正統(tǒng)性，本身就意味著安定和秩序;

C。法治能彌補(bǔ)民主的某些內(nèi)在缺陷，防止民主的濫用或“多數(shù)人的暴政”。

筆記資料《法理學(xué)》—法與政治

一、法與政治的一般關(guān)系

1。法與政治都屬於上層建筑，都受約和反作用于一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但二者仍具不同：

(1)政治通過把利益關(guān)系集中、上升為政治關(guān)系來反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系，法以規(guī)則、程序和技術(shù)形式對經(jīng)濟(jì)關(guān)系作制度化表現(xiàn);

(2)政治突出體現(xiàn)社會生活的組織性，法突出體現(xiàn)社會生活的規(guī)則性和秩序性;

(3)政治的控制和調(diào)整功能通過政治行為和過程實(shí)現(xiàn)，法通過對主體權(quán)力義務(wù)的確認(rèn)和保障實(shí)現(xiàn)對社會的控制和調(diào)整。

2。法與政治相互關(guān)系更為重要的方面是二者的相互作用： 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)司法考試資料下載

(1)政治對法的作用。由於政治在上層建筑中居主導(dǎo)地位，因而總體上法的產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)往往與一定的政治活動(dòng)相關(guān)，反映和服務(wù)于一定的政治，政治關(guān)系的發(fā)展變化也在一定程度或意義上影響法的發(fā)展變化。

(2)法對政治的作用：

A。法與政治體制：權(quán)力的配置和行使皆須以法為一句

B。法與政治功能：法不僅貫穿經(jīng)濟(jì)關(guān)系反映和凝聚為政治關(guān)系的過程，且將利益和價(jià)值物的權(quán)威性分配以規(guī)范、程序和技術(shù)性形式固定下來。

C。法與政治角色的行為：法對於國家機(jī)構(gòu)、政治組織、利益集團(tuán)等政治角色行為和活動(dòng)的程序性和規(guī)范性控制。

D。法語政治運(yùn)行和發(fā)展。

二、法與政策的聯(lián)系和區(qū)別

法與執(zhí)政黨政策在內(nèi)容和實(shí)質(zhì)方面存在聯(lián)系，包括階級本質(zhì)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想、基本原則和社會目標(biāo)等根本方面具有共同性。但二者的區(qū)別也很明顯，主要表現(xiàn)在形式上：

1。意志屬性不同：法由特定國家機(jī)關(guān)依法定職權(quán)和程序制定或認(rèn)可，體現(xiàn)國家意志，具普遍約束力，向全社會公開;政黨政策是黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)依黨章規(guī)定的權(quán)限和程序制定，體現(xiàn)全黨意志，其強(qiáng)制實(shí)施范圍僅限於黨的組織和成員，允許有不對社會公開的內(nèi)容存在。

2。規(guī)范形式不同：法表現(xiàn)為規(guī)范性法律文件或國家認(rèn)可的其他遠(yuǎn)遠(yuǎn)形式，以規(guī)則為主;政黨政策則不具有法這種明確、具體的規(guī)范形式，表現(xiàn)為決議、宣言、決定、聲明、通知等，更多具綱領(lǐng)性、原則性和方向性。

3。實(shí)施方式不同法的實(shí)施與國家強(qiáng)制相關(guān)，政黨政策以黨的紀(jì)律保障實(shí)施。

4。調(diào)整范圍不盡相同：法傾向于只調(diào)整可能且必須以法定權(quán)利義務(wù)來界定的，具有交涉性和可訴性的社會關(guān)系和行為領(lǐng)域。一般而言，政黨政策調(diào)整的社會關(guān)系和領(lǐng)域比法律為廣，對黨的組織和黨的成員的要求也比法的要求為高。

5。穩(wěn)定性、程序化程度不同：政策可應(yīng)形勢變化作出較為迅速的反應(yīng)和調(diào)整，其程序性約束也不及法那樣嚴(yán)格和專門化。

筆記資料《法理學(xué)》—法與經(jīng)濟(jì)

一、法與經(jīng)濟(jì)的一般關(guān)系

(一)什么是經(jīng)濟(jì) 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)司法考試資料下載

(二)法是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的

1.法作為上層建筑的一部分，是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定。

2.法不僅隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的根本變革而發(fā)生本質(zhì)的變化，即使是在同一社會形態(tài)里，當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生局部變化時(shí)，也會引起法律的相應(yīng)的變化。

(三)法對經(jīng)濟(jì)的作用

1.法對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有能動(dòng)的反作用，并且通過生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力。法的這種反作用并不是自發(fā)實(shí)現(xiàn)的，而是在人們的自覺活動(dòng)過程中進(jìn)行和實(shí)現(xiàn)的，要受到生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力這一客觀規(guī)律的制約和支配。

2.法對經(jīng)濟(jì)作用的主要表現(xiàn)：

(1)確認(rèn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系;

(2)規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為;

(3)維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序;

(4)服務(wù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

(二)我國法律對市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的作用

1.由于中國的市場經(jīng)濟(jì)是自上而下由國家直接啟動(dòng)的，法的經(jīng)濟(jì)功能主要表現(xiàn)為安排改革進(jìn)程并重構(gòu)社會。

2.市場經(jīng)濟(jì)外部法律環(huán)境主要包括以下三個(gè)方面：

(1)維護(hù)政治穩(wěn)定，建設(shè)政治文明;;

(2)發(fā)展科學(xué)教育事業(yè)，促進(jìn)文化建設(shè);

(3)加強(qiáng)社會公共事務(wù)的管理等，從而為市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供良好的外部基礎(chǔ)和條件。

3.我國法律在建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)部法律環(huán)境方面的功能，是法律直接作用于社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)功能的主體方面。主要體現(xiàn)在：

(1)確立市場經(jīng)濟(jì)的基本走向和基本原則;

(2)確認(rèn)和維護(hù)各種市場主體的法律地位，規(guī)范市場主體微觀經(jīng)濟(jì)行為;

(3)通過法律培育市場體系，維護(hù)市場秩序;

(4)運(yùn)用法律解決社會保障問題;文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)司法考試資料下載

(5)運(yùn)用法律對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，矯正市場經(jīng)濟(jì)的弊端，引起市場經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行。

筆記資料《法理學(xué)》—法治理論

一、法治的含義

1.一般地說，社會主義法制制由社會主義國家制定或認(rèn)可的、體現(xiàn)工人階級領(lǐng)導(dǎo)下全體人民意志的法律和制度的總稱，是社會主義立法、守法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督各環(huán)節(jié)的統(tǒng)一，核心是依法辦事。社會主義法制的基本要求是“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”。

2.而現(xiàn)在所說的社會主義法治，則是指社會主義國家的依法治國的原則和方略，即與人治相的治國理論、原則、制度和方法。

3.社會治安法制與法治的主要區(qū)別在于：

(1)法治一詞明確了法律在社會生活中的最高權(quán)威。

(2)法治一詞顯示了法律介入社會生活的廣泛性。從字面上看，法制主要強(qiáng)調(diào)法律和制度及其實(shí)施。狹義地說，它僅指相對于政治制度、經(jīng)濟(jì)制度的一種制度;廣義地說，它也只是包括法律實(shí)施在內(nèi)的一種活動(dòng)，對法律在社會生活中的作用范圍從字面上是無法界定的。而法治一詞的涵義比較明確，就是在全部國家生活和社會生活中都必須依法辦事。

(3)法治一詞蘊(yùn)涵了法律調(diào)整社會生活的正當(dāng)性。法制所包含的法律和制度，其含義字面看是中性的。“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”解決不了社會主義制度下人們對所依之法的正當(dāng)性要求。法治一詞則蘊(yùn)涵了這種正當(dāng)性。

A.首先，法治是與專制相對立的，又是與民主相聯(lián)系的，可以體現(xiàn)社會主義制度下人民當(dāng)家作主的要求。

B.其次，法治要求社會生活的法律化，可以從根本上改變我國社會生活中強(qiáng)制性社會規(guī)范過多、過濫的弊端，維護(hù)公民的自由。

C.再次，法治符合社會生活理性化的要求，使人們的社會行為和交往活動(dòng)具有了可預(yù)測性和確定性，也使人們的正當(dāng)要求有了程序化、制度化的保證，增強(qiáng)了社會成員的安全感等。

二、由“法制”概念向“法治”概念的過渡

1.據(jù)考，我國最早宣傳并明確提出法治概念的是梁啟超先生。

2.黨的十一屆三中全會是我國社會主義建設(shè)的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是我國新時(shí)期法制建設(shè)開始的標(biāo)志。文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)司法考試資料下載

3.1994年，黨的十四屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的決議》，黨和國家根據(jù)建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的需要，把法制建設(shè)提高到戰(zhàn)略地位加以考慮。在這一歷史性的文件中，法制建設(shè)首次作為相對獨(dú)立的主要問題予以闡述，起內(nèi)容包括立法、執(zhí)法、司法法律監(jiān)督和法律服務(wù)等多方面。

4.黨的十五大則更明確地提出了“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的目標(biāo)。

三、社會主義法治國家

1.社會主義法治國家的基本標(biāo)志，可以分為制度條件和思想條件兩個(gè)方面。

(1)首先，社會主義法治國家必須有完備的法律和系統(tǒng)的法律體系。

(2)其次，社會主義法治國家必須具有相對平衡和相互制約的符合社會主義制度需要的權(quán)力運(yùn)行的法律機(jī)制。

(3)再次，社會主義法治國家必須有一個(gè)獨(dú)立的具有極大權(quán)威的司法系統(tǒng)和一支高素質(zhì)的司法隊(duì)伍。

(4)最后，社會主義法治國家必須有健全的律師制度。

2.社會主義法治國家的思想條件

(1)法律至上。

(2)權(quán)利平等。權(quán)利平等是平等權(quán)的核心，立法不平等就不會有法律實(shí)施的平等。

(3)權(quán)力制約。

(4)權(quán)利本位。權(quán)利本位是指，在國家權(quán)力和人民權(quán)利的關(guān)系中人民權(quán)利是決定性的、根本的;在法律權(quán)利與法律義務(wù)之間，權(quán)利是決定性的，起主導(dǎo)作用的。