第一篇：情理之中，意料之內(nèi),—— 對(duì) 李 慧 娟 現(xiàn) 象 的 思 考（模版）

資興市政府法制辦 郭 昌 明

近來全國部分媒體報(bào)道了洛陽市中級(jí)法院一起種子糾紛案。在這起普通的民事糾紛案背后隱藏著不“尋常”，引發(fā)不“尋常”的是洛陽市中級(jí)法院對(duì)該其種子糾紛一審判決中書（[2003]洛民初字第26號(hào),以下簡稱該民事判決書）中的一句話。這句話就是“……《種子法》實(shí)施后，玉米種子的價(jià)格已由市場調(diào)節(jié)，《河南省種子條例》作為法律階位較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相沖突的條自然無效……”，正是這句話，該案不僅遭到了河南省人大的質(zhì)疑，而且主審該案的女法官法學(xué)碩士李慧娟面臨撤銷審判長和調(diào)離審判崗位的處分。社會(huì)各界對(duì)此也褒貶不一，從而引發(fā)了法學(xué)界對(duì)國內(nèi)法律沖突適用的再思考。這我們稱之為“李慧娟現(xiàn)象”

2003年11月26日，《法制日?qǐng)?bào)》刊登了一篇題為《種子官司的意外綻放》的文章報(bào)道此事。該文指出“……這起種子官司，給了人們豐富的討論空間，從下位法和上位法沖突到司法審查，到法制的統(tǒng)一性……，這起種子官司‘綻放’太多的意外。”對(duì)此，筆者認(rèn)為，該起種子官司綻放太多的“意外”均在情理之中、意料之內(nèi)。

一 該民事判決書，確有錯(cuò)誤

法院作為審判機(jī)關(guān)，其審判工作的實(shí)質(zhì)，就是一個(gè)法律適用過程，即在現(xiàn)行有效法律框架內(nèi)，將法律意圖最大限度的貫徹落實(shí)。其特征有三：一是法院的審判工作是一個(gè)法律適用程序；二是法院審判工作的準(zhǔn)繩是現(xiàn)行有效的法律框架內(nèi)的法律；三是法院審判工作不能改變法律意圖。就這起種子官司而言，洛陽市中級(jí)法院錯(cuò)誤有三：

1、審判工作越權(quán)

法院的審判工作是一個(gè)適用法律的程序，也就是說法院工作的職責(zé)是在程序上保障法律意圖的貫徹落實(shí)，而非在實(shí)體上對(duì)法律意圖的進(jìn)行裁判。如果法院對(duì)法律意圖進(jìn)行評(píng)判的話，則法院審判工作有越權(quán)之嫌。

就本案而言，洛陽市中級(jí)法院就案件所涉《種子法》和《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》（以下簡稱《種子條例》）的適用上，只能依法作出適用選擇，而不能該民事判決書中作出實(shí)體裁判：“……《河南省種子條例》……與《種子法》向沖突的條自然無效……”。這樣的裁判無疑是以判決書的形式在實(shí)體上向社會(huì)宣告——《種子條例》的相關(guān)法律條款無效。這顯然是一種越權(quán)行為。嚴(yán)重背離了法院審判工作的職責(zé)。

2、法理司法化

法理與法律是兩個(gè)不同概念。法理是不具有法律約束力，法律具有法律約束力。也正因?yàn)槿绱宋覈睹袷略V訟法》第七條才明確規(guī)定：“人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。”也就是說法院的審判工作必須限定在現(xiàn)行有效法律框架內(nèi)，法理不得作為民事案件審理的依據(jù)，不得司法化。

從該民事判決書中我們不難發(fā)現(xiàn)，洛陽市中級(jí)法院裁判《種子條例》相關(guān)條款自然失效的理由是“作為法律階位較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相沖突”。這一理由顯然是是法理中的國內(nèi)法律沖突的適用理論，而不是法律規(guī)定。因此洛陽市中級(jí)法院的這一裁判行為明顯違反了《民事訴訟法》第七條規(guī)定，是“法理司法化”。

3、推不出

《立法法》在第五章適用和備案中，第七十八條規(guī)定“憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章都不得同憲法相抵觸。”第七十九條規(guī)定“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章”。第八十條規(guī)定“地方性法規(guī)的效力高于本級(jí)和下級(jí)地方政府規(guī)章。省、自治區(qū)的人民政府制定的規(guī)章的效力高于本行政區(qū)域內(nèi)的較大的市的人民政府制定的規(guī)章。”這一系列的法律的適用條款，僅僅只說明——在國內(nèi)法律沖突的適用上，上位法的效力高于下位法，優(yōu)先適用。我們無法從中推出——與上位法相沖突的下位法就得失效，這一判斷。質(zhì)言之，與上位法相沖突的下位法并非一定失效。

再回到本案中來，在現(xiàn)行有效法律框架內(nèi)，洛陽市中級(jí)法院根據(jù)法律意圖，根本推不出《種子條例》“……與《種子法》相沖突的條自然無效……”這一判斷，只能得出《種子條例》相關(guān)條不適用的結(jié)論。

因此，洛陽市中級(jí)法院該民事判決書，遭到河南省人大的質(zhì)疑，是在情理之中，毫不意外。

二 國內(nèi)法律沖突，能依法解決

在我國現(xiàn)行有效的法律框架內(nèi)，法律為我們解決此類問題，提過了兩種途徑。

1、治標(biāo)法

法院僅在法律適用的程序上，依據(jù)《立法法》對(duì)法律適用的規(guī)定，直接對(duì)沖突的國內(nèi)法律規(guī)范的適用作出選擇。雖然這種方法不能從實(shí)體上糾正下位法的違反上位法現(xiàn)象，但是極為經(jīng)濟(jì)，有利于提高司法效率。

基于此，洛陽市中級(jí)法院對(duì)此案涉及國內(nèi)法律沖突部分的裁判可以作出如下處理：

“……《中華人民共和國種子法》是由全國人大常委會(huì)頒布的法律，《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》是河南省人大（常委會(huì)）頒布的地方性法規(guī)。由于在價(jià)格方面《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的規(guī)定與《中華人民共和國種子法》的規(guī)定不相吻合（也可以寫明具體的沖突條款序號(hào)），根據(jù)《中華人民共和國立法法》第七十九條規(guī)定，被告提出在種子的價(jià)格方面適用《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的請(qǐng)求，本院不予支持。……”

這樣處理，洛陽市中級(jí)法院既避免了“法理司法化”也避免了從實(shí)體上裁判《種子條例》“相關(guān)條當(dāng)然失效”，且又又將自己的審判行為切實(shí)置于現(xiàn)行有效法律框架之內(nèi)。

2、治本法

法院依照《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定中止本案審理，依照《立法法》的有關(guān)規(guī)定將沖突的法律提請(qǐng)有關(guān)部門作出實(shí)體處理。這種方法能夠徹底解決下位法和上位法的沖突問題，但訴訟成本高，不利于提高司法效率。

基于此，洛陽市中級(jí)法院可以根據(jù)《民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定對(duì)本案作出中止審理的裁定，同時(shí)依據(jù)《立法法》第八十七條、八十八條規(guī)

定將《種子法》和《種子條例》轉(zhuǎn)送有關(guān)機(jī)關(guān)處理。待處理完結(jié)后，再恢復(fù)本案的審理。

由于洛陽市中級(jí)法院繞過現(xiàn)行有效法律框架，而應(yīng)用“法理司法化”的手段，來解決國內(nèi)法律沖突問題，所以難免會(huì)產(chǎn)生“今后對(duì)下位法和上位法沖突作類似處理僅在法理之中”的意外。

透過本案，我們所注重的不僅僅是一個(gè)國內(nèi)法律沖突問題，更重要的是，法院審判工作突破現(xiàn)行有效法律框架的“法理司法化”給法律秩序所帶來的沖擊。

情理之中，意料之內(nèi),—— 對(duì) 李 慧 娟 現(xiàn) 象 的 思 考(第2頁)一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第二篇：對(duì)李慧娟事件的憲法思考范文

張小玲

引子：

河南省洛陽市中級(jí)人民法院的女法官李慧娟在判決書上宣布河南省人大常委會(huì)制定的地方法《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的某一條款與上位法沖突而自然無效，省人大主任會(huì)議作出要求地方人大對(duì)李慧娟法官免職的嚴(yán)肅處理的宣告。這一案件引起了社會(huì)各界人士的強(qiáng)烈反響。有四律師上書全國人大常委會(huì)提請(qǐng)審查《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的效力，賀衛(wèi)方，蔡定劍，董皞等著名教授在各大報(bào)紙上發(fā)表評(píng)論。作為一個(gè)有著一定法律信仰，追求公正，公平法律的本科大學(xué)生，這起事件也引起了我的思考。

對(duì)李慧娟事件的憲法思考

李慧娟事件首先讓我想起了我國的法治狀況，它折射出了我國整個(gè)法治建設(shè)中的很多問題。目前，我國的法治建設(shè)可謂是轟轟烈烈，鑼鼓震天。可究竟法治是什么，我們離法治還有多遠(yuǎn)？亞里士多德說：“法治應(yīng)包含兩重含義：

（一）已成立的法律獲得普遍的服從；

（二）大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律。”在現(xiàn)實(shí)生活中它至少應(yīng)包括以下內(nèi)容：

（一）憲法是國家的最高法律，其它任何法律，法令不得與之抵觸，一切機(jī)關(guān)，組織和個(gè)人人都必須以之為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則。

（二）法律面前一律平等。

（三）公民的權(quán)利和義務(wù)得到保障。

（四）國家機(jī)關(guān)的權(quán)力必須受法律的制約。

（五）司法獨(dú)立。

下面我將針對(duì)李慧娟事件，從法治的幾個(gè)基本內(nèi)容分析一下其所反映出來的憲法問題和提出我的建議。

一.從人大行為上分析

根據(jù)憲法第99條規(guī)定:地方各級(jí)人民代表大會(huì)在本行政區(qū)域內(nèi)，保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行.《立法法》規(guī)定，國家尚未制定法律或者行政法規(guī)的，省、自治區(qū)、直轄市和較大的市根據(jù)本地方的具體情況和實(shí)際需要，可以先制定地方性法規(guī)。在國家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方性法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的規(guī)定無效，制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以修改或者廢止。

河南省人大常委會(huì)制定的《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》在《種子法》于2000年12月1日施行后，依照法律和《種子法》相沖突的條款應(yīng)屬無效，省人大應(yīng)當(dāng)及時(shí)的予以修改或者廢止。在這點(diǎn)上省人大不作為，當(dāng)法官提出法律沖突后省人大依然不作為，沒有對(duì)自己的法律合法性進(jìn)行審查，事后卻分別向省高級(jí)法院和洛陽市人大常委會(huì)發(fā)出上述“通報(bào)”，要求省高院對(duì)洛陽中院的“嚴(yán)重違法行為作出認(rèn)真、嚴(yán)肅的處理”，請(qǐng)洛陽市人大常委會(huì)“糾正洛陽市中級(jí)人民法院的違法行為，對(duì)直接責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)依法作出處理，通報(bào)洛陽市有關(guān)單位”。這是否太專制，太霸道不合情理呢？對(duì)人大的不作為是否也應(yīng)給予處分呢？我國憲法第5條規(guī)定，國家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。為什么人大有如此特權(quán)？

其次，河南省人大常委會(huì)第24次主任會(huì)議認(rèn)為，洛陽中院的行為，“其實(shí)質(zhì)是對(duì)省人大常委會(huì)通過的地方性法規(guī)的違法審查，違背了我國人民代表大會(huì)制度，侵犯了權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)……是嚴(yán)重違法行為”。而要求對(duì)洛陽中院進(jìn)行嚴(yán)肅處理，對(duì)李慧娟法官進(jìn)行嚴(yán)肅處理。是否也越權(quán)了呢？第一，從資格和程序上看，根據(jù)法律精神，人大常委會(huì)主任會(huì)議不是人大的一個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，它無權(quán)對(duì)外發(fā)出任何有法律意義的文件指令。而且，要作出決定也需要一定的程序。洛陽市人大常委會(huì)副秘書長王卓林在接受〈南方周末〉記者采訪時(shí)證實(shí)，對(duì)趙、李二人的處分需要提請(qǐng)人大常委會(huì)討論，現(xiàn)在尚未履行這一法定程序。第二，從人大監(jiān)督的內(nèi)容上看，根據(jù)憲法，人民法院由人大選舉產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。人大對(duì)法院有當(dāng)然的監(jiān)督權(quán)，但同時(shí)，憲法也規(guī)定了法官有獨(dú)立審判權(quán)，不受任何其他機(jī)關(guān)，組織和個(gè)人的干涉。也就是說，人大對(duì)司法的監(jiān)督應(yīng)保持在對(duì)審判權(quán)監(jiān)督的范圍之外，如法官的貪污受賄，怠工瀆職等行為。否則，法官的獨(dú)立審判權(quán)會(huì)形同虛設(shè)，更別談司法獨(dú)立，法治建設(shè)了。

二.從李慧娟法官的行為分析

這個(gè)事件發(fā)生后，有很多人指責(zé)李慧娟法官越權(quán)，也有很多人從我國的現(xiàn)行體制和法律本身存在的缺陷方面為她辯護(hù)同情她。但幾乎所有人都認(rèn)為她錯(cuò)了越權(quán)了。我個(gè)人認(rèn)為李慧娟法官是對(duì)的，理由如下：

（一）根據(jù)我國 《立法法》規(guī)定，下位法不能與上位法抵觸，否則無效。最高法院也一直在強(qiáng)調(diào)要在民商事審判活動(dòng)中加強(qiáng)裁決文書的說理，以保證判決的公正，公平，合理，提高審判的質(zhì)量。法官對(duì)其所依據(jù)的 法律應(yīng)做公開解釋。憲法第5條規(guī)定（在上文已提到）包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容。1.要維護(hù)憲法的權(quán)威和法制的統(tǒng)一。2.法律面前人人平等。而法律的統(tǒng)一又是實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的必要條件。只有法律統(tǒng)一，人們才能真正生活在同一法律準(zhǔn)則下，法官在選擇法律時(shí)才不會(huì)有分歧，造成不平等。李慧娟法官不過是在按照法律的要求在做了。就這個(gè)案件雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)，也就是《種子法》和《條例》到底該用哪一個(gè)，這直接涉及到當(dāng)事人的權(quán)利，在判決書中充分闡述適用法律的理由。即根據(jù)《立法法》的規(guī)定說明《條例》的有關(guān)條款因?yàn)榕c上位法相抵觸而自然無效。她這樣做不僅充分說明了判決的理由，也在一定程度上維護(hù)了國家法律的統(tǒng)一。何錯(cuò)之有呢？她積極的根據(jù)立法精神判案，違反了什么法？

（二）很多學(xué)者教授都在呼喚違憲制度的建立。其實(shí)我國早已有了這個(gè)制度，只是不夠完善，審查范圍窄，又缺乏程序保障，在現(xiàn)實(shí)生活中，權(quán)力主體又不作為，因而影響不大。依據(jù)1982年憲法和《行政訴訟法》以及《國家賠償法》，我國建立了國家權(quán)力機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)相結(jié)合，事先審查與事后審查相統(tǒng)一的違憲審查模式：１.全國人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督憲法的實(shí)

人大常委會(huì)討論，現(xiàn)在尚未履行這一法定程序。第二，從人大監(jiān)督的內(nèi)容上看，根據(jù)憲法，人民法院由人大選舉產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。人大對(duì)法院有當(dāng)然的監(jiān)督權(quán)，但同時(shí)，憲法也規(guī)定了法官有獨(dú)立審判權(quán)，不受任何其他機(jī)關(guān)，組織和個(gè)人的干涉。也就是說，人大對(duì)司法的監(jiān)督應(yīng)保持在對(duì)審判權(quán)監(jiān)督的范圍之外，如法官的貪污受賄，怠工瀆職等行為。否則，法官的獨(dú)立審判權(quán)會(huì)形同虛設(shè)，更別談司法獨(dú)立，法治建設(shè)了。

二 從李慧娟法官的行為分析

這個(gè)事件發(fā)生后，有很多人指責(zé)李慧娟法官越權(quán)，也有很多人從我國的現(xiàn)行體制和法律本身存在的缺陷方面為她辯護(hù)同情她。但幾乎所有人都認(rèn)為她錯(cuò)了越權(quán)了。我個(gè)人認(rèn)為李慧娟法官是對(duì)的，理由如下：

（一）根據(jù)我國 《立法法》規(guī)定，下位法不能與上位法抵觸，否則無效。最高法院也一直在強(qiáng)調(diào)要在民商事審判活動(dòng)中加強(qiáng)裁決文書的說理，以保證判決的公正，公平，合理，提高審判的質(zhì)量。法官對(duì)其所依據(jù)的 法律應(yīng)做公開解釋。憲法第5條規(guī)定（在上文已提到）包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容。1.要維護(hù)憲法的權(quán)威和法制的統(tǒng)一。2.法律面前人人平等。而法律的統(tǒng)一又是實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的必要條件。只有法律統(tǒng)一，人們才能真正生活在同一法律準(zhǔn)則下，法官在選擇法律時(shí)才不會(huì)有分歧，造成不平等。李慧娟法官不過是在按照法律的要求在做了。就這個(gè)案件雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)，也就是《種子法》和《條例》到底該用哪一個(gè)，這直接涉及到當(dāng)事人的權(quán)利，在判決書中充分闡述適用法律的理由。即根據(jù)《立法法》的規(guī)定說明《條例》的有關(guān)條款因?yàn)榕c上位法相抵觸而自然無效。她這樣做不僅充分說明了判決的理由，也在一定程度上維護(hù)了國家法律的統(tǒng)一。何錯(cuò)之有呢？她積極的根據(jù)立法精神判案，違反了什么法？

（二）很多學(xué)者教授都在呼喚違憲制度的建立。其實(shí)我國早已有了這個(gè)制度，只是不夠完善，審查范圍窄，又缺乏程序保障，在現(xiàn)實(shí)生活中，權(quán)力主體又不作為，因而影響不大。依據(jù)1982年憲法和《行政訴訟法》以及《國家賠償法》，我國建立了國家權(quán)力機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)相結(jié)合，事先審查與事后審查相統(tǒng)一的違憲審查模式：１.全國人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督憲法的實(shí)施，對(duì)法律，行政法規(guī)和地方法規(guī)的合憲性進(jìn)行監(jiān)督審查。２.司法機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)國家機(jī)關(guān)及其工作人員公務(wù)行為的合憲性，合法性問題進(jìn)行審查。全國人大及其常委會(huì)由于沒有嚴(yán)格的程序保障，它本身又擔(dān)負(fù)著沉重的立法任務(wù)，且違憲審查的專業(yè)性很強(qiáng)，工作量又大，人大沒有能力，精力和時(shí)間去對(duì)所有的法律進(jìn)行監(jiān)督審查。也就是說人大在這方面只能無作為。那為什么不讓司法機(jī)關(guān)來有所作為，來填補(bǔ)這個(gè)空白呢？而且我們只要做一個(gè)小小的擴(kuò)大解釋，一切問題也就迎刃而解。司法機(jī)關(guān)對(duì)國家機(jī)關(guān)的行為有違憲審查權(quán)，在這里我們可以把“對(duì)國家機(jī)關(guān)的行為的合法性與合憲性”擴(kuò)大解釋為“包括國家機(jī)關(guān)的行為及其行為的內(nèi)容的合法與合憲性”。權(quán)力機(jī)關(guān)也是國家機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)當(dāng)然可以對(duì)其立法行為及其內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督審查了。李慧娟法官宣布與國家法相沖突的某個(gè)地方法條無效，并沒有越權(quán)。何況完全可以理解為是法官基于自己對(duì)法條的理解進(jìn)行的判斷。這是法官的一項(xiàng)權(quán)力，錯(cuò)在哪里呢？

（三）面對(duì)法律沖突，在省人大又不審查自己制定的法律，而法官又不能拒絕受理的情況下，法官只有三種選擇：第一，繞道而行對(duì)法律沖突視而不見，對(duì)雙方當(dāng)事人爭論的焦點(diǎn)充耳不聞，也不對(duì)適用的法律進(jìn)行任何解釋，隨便揀一個(gè)用。這時(shí)她又有兩個(gè)選擇，（1）適用地方法規(guī)。這樣對(duì)法官也許還可以帶來某些利益（地方法官與地方人大有千絲萬縷的關(guān)系）；（2）適用國家法律，維護(hù)法律的權(quán)威。第二，裁決案件中止審理，在裁決中闡述理由，依照法定程序送請(qǐng)全國人大常委會(huì)進(jìn)行裁決。第三，像李慧娟法官一樣大膽的在判決書上公開闡述適用法律的理由。

第一種方法要么忽視了當(dāng)事人的權(quán)利，要么不利于維護(hù)法律的統(tǒng)一；第二種方法無疑損害了當(dāng)事人的權(quán)利和辦案的效率。因?yàn)槿珖舜蟪Ｎ瘯?huì)2個(gè)月才開一次會(huì)，一次會(huì)5-7天，有大量的問題要討論解決。等到裁決下來案卷上的灰塵不知有多厚了，對(duì)當(dāng)事人已毫無意義了。不過這是大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的，他們認(rèn)為犧牲效率來維護(hù)法律的統(tǒng)一與嚴(yán)肅是非常有必要的。可是光是這樣成效有多大？即使是孫志剛事件這么嚴(yán)重的案子反映出的明顯法律沖突，法院都不敢說話，最后還是幾位學(xué)者提出要對(duì)《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》有關(guān)條款進(jìn)行審查。其影響仍是如此的有限。現(xiàn)在，法律沖突的案子的嚴(yán)重性和普遍性已到了只要對(duì)法律有所接觸的人都能列舉一二的程度。李慧娟法官的做法首先是在形式上維護(hù)了法律的統(tǒng)一，在客觀上引起了社會(huì)反響，使更多的人開始思考這個(gè)問題的嚴(yán)重性。這必將推動(dòng)立法，她的強(qiáng)烈也沒有錯(cuò)。

最后，我想談一下的進(jìn)步。所以從客觀影響來看從這個(gè)事件中所想到的一些需要通過立法來完善和規(guī)范的地方。

第一，完善違憲審查制度。在前面我已經(jīng)講到我國現(xiàn)行的違憲審查制度的缺陷，使得其名存實(shí)亡。對(duì)于這一點(diǎn)，很多學(xué)者專家提出了很多的建議。我個(gè)人比較同意把違憲審查權(quán)給司法機(jī)關(guān)。在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門進(jìn)行違憲審查的法院，因?yàn)榉ㄔ旱膶I(yè)化水平比較高，專事專辦且有程序保證，可以有效的保障審查的質(zhì)量。其次，又可避免監(jiān)督者自己監(jiān)督自己的尷尬。因?yàn)榉ㄔ罕仨氁婪赊k事。

第二，調(diào)整人大的權(quán)力。一方面，對(duì)那些對(duì)其權(quán)力機(jī)關(guān)性質(zhì)影響不大，而通過一定的改革后仍很難或無能行使的權(quán)力應(yīng)下放給司法和行政機(jī)關(guān)，特別是司法機(jī)關(guān)，因?yàn)槲覈壳八痉C(jī)關(guān)在國家政治生活中權(quán)力最弱小，而這將直接影響我國的法治建設(shè)。另一方面，對(duì)于它的性質(zhì)和保障其權(quán)力有效行使的權(quán)力，如立法權(quán)，監(jiān)督權(quán)等要切實(shí)有效的行使。對(duì)過去不能行使而被其他機(jī)關(guān)行使，現(xiàn)在或?qū)硗ㄟ^一定的改革后有能力行使的，要收回，如財(cái)政權(quán)等。

第三，改革法官任免體制。法官任免的地方化必然導(dǎo)致法官的地方化，這不利于法制的統(tǒng)一和法官獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。既然法官和檢察官都是司法人員，法官的任免制度完全可以仿效檢察官的任免制度。最高人民法院院長由全國人大選舉產(chǎn)生。最高人民法院副院長，法官由院長提請(qǐng)全國人大常委會(huì)任免。地方各級(jí)人民法院一陣優(yōu)同級(jí)人大任免，并須報(bào)

上一級(jí)人民法院提請(qǐng)?jiān)摷?jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。地方各級(jí)人民法院的其他組成人員由院長提請(qǐng)本級(jí)人大常委會(huì)任免。這樣既可以照顧人大的監(jiān)督權(quán)，又使得人大對(duì)法院法官的影響有限，有利于司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。

張小玲

2003年11月22日于中南大

對(duì)李慧娟事件的憲法思考(第4頁)一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第三篇：李慧娟案

河南種子案——李慧娟事件再調(diào)查

一年前，因在判決書中“自然無效”的表述，被地方人大定性為涉嫌“違法審查”，洛陽市中級(jí)人民法院年輕的女法官李慧娟面臨被撤職的命運(yùn)。

五一黃金周后的第一天，李慧娟如常回到洛陽市中級(jí)人民法院上班。李慧娟事件似乎輕輕劃上了一個(gè)句號(hào)。然而事件所涉及到的不僅僅是一個(gè)法官的命運(yùn)問題，更折射出建設(shè)法治中國的許多新老問題。法官面對(duì)法律沖突的抉擇時(shí)怎么辦，人民法院是否應(yīng)享有有限司法審查權(quán)？

李慧娟事件再調(diào)查

第一次聽說李慧娟是在去年11月，當(dāng)時(shí)清華大學(xué)法學(xué)院邀請(qǐng)記者參加一場關(guān)于“法院與司法審查”的研討會(huì)，此成為記者關(guān)注此起也被稱為“河南種子案”的開始，然后就陸陸續(xù)續(xù)知道，李慧娟事件成為了各大媒體的焦點(diǎn)，并成為“2003年末最熱點(diǎn)法治事件”。第一次正式與李慧娟接觸，已是在今年5月8日。今年1月初，因?yàn)樯眢w原因，李慧娟休假回到北京。4月初，洛陽中院打來電話催促她盡快回來上班。所以五一黃金周剛過，她就乘坐火車回洛陽。返豫前，記者與李慧娟約定了采訪的時(shí)間。

李慧娟，女，刑法學(xué)碩士，河南省洛陽市中級(jí)人民法院法官。就是外表文靜柔弱的她，在去年5月27號(hào)對(duì)一宗代繁種子糾紛的案件進(jìn)行審理的判決書說――“《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》作為法律階位較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相沖突的條自然無效??”，此判決一出，開始在河南、繼而在全國引發(fā)軒然大波。

惹“禍”的判決

事情的起因是一宗代繁種子糾紛的“小”官司，李慧娟是此案的審判長。一份認(rèn)定《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》與《種子法》沖突而“自然無效”的判決，為這位年輕的女法官帶來了意想不到的結(jié)果。

2003年5月27日，洛陽市中級(jí)人民法院在審理一起種子賠償糾紛案時(shí)，遭遇法律沖突問題。在庭審中，就賠償損失的計(jì)算辦法原、被告爭議激烈，原告主張適用《種子法》，以“市場價(jià)”計(jì)算賠償數(shù)額；被告則要求適用《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》，以“政府指導(dǎo)價(jià)”計(jì)算。面對(duì)擺在眼前的法律抵觸問題，承辦該案的女法官李慧娟在院審委會(huì)的同意下，支持了原告的主張，并在判決書中做了“《種子法》實(shí)施后，玉米種子的價(jià)格已由市場調(diào)節(jié)，《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》作為法律位階較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相抵觸的條（款）自然無效”的表述。

這一表述激起河南省人大的強(qiáng)烈反響，河南省人大認(rèn)為這樣的表述“其實(shí)質(zhì)是對(duì)省人大常委會(huì)通過的地方性法規(guī)的違法審查，違背了我國人民代表大會(huì)制度是嚴(yán)重違法行為。” 10月18日，河南省人大常委會(huì)辦公廳下發(fā)了《關(guān)于洛陽市中級(jí)人民法院在民事審判中違法宣告省人大常委會(huì)通過的地方性法規(guī)有關(guān)內(nèi)容無效問題的通報(bào)》，要求河南省高院對(duì)洛陽市中院的“嚴(yán)重違法行為作出認(rèn)真、嚴(yán)肅的處理，對(duì)直接責(zé)任人和主管領(lǐng)導(dǎo)依法作出處理”。洛陽市中院黨組根據(jù)要求作出決定，撤銷判決書簽發(fā)人民事庭趙廣云的副庭長職務(wù)和李慧娟的審判長職務(wù)，免去李慧娟的助理審判員。該決定只是尚未履行提請(qǐng)洛陽市人大常委會(huì)討論的法定程序。

“李慧娟事件”由此拉開序幕。

而由于事件在輿論和專家、學(xué)者、法律界人士的關(guān)注下逐漸發(fā)生戲劇性的轉(zhuǎn)折和趨向明朗化，提請(qǐng)洛陽市人大常委會(huì)討論的法定程序就一直沒有進(jìn)行。李慧娟也一直沒有收到法院送達(dá)的任何書面處理意見。4月初，院里電告她如果身體允許，希望她盡快回來上班。置身繁華的北京街頭，呼吸雨后清新的空氣，漸漸恢復(fù)了往日的平靜，李慧娟感慨良多，心里甚至漾起不真實(shí)的感覺，事情真的就這樣過去了嗎？

法官面對(duì)法律沖突的抉擇

回首往事，李慧娟告訴記者，她自始至終在盡自己作為一個(gè)人民法官的責(zé)任。但是分析事件的原委，我們不難理解當(dāng)時(shí)的她面對(duì)法律沖突的慎重與判決后面臨的尷尬境地。農(nóng)業(yè)部種植業(yè)管理司負(fù)責(zé)種子管理的隋司長接受媒體采訪時(shí)說，“《種子法》出臺(tái)的精神就是市場化，現(xiàn)在種子沒有政府指導(dǎo)價(jià)，都由市場定價(jià)。各地有關(guān)和《種子法》沖突的規(guī)章的條款都應(yīng)修改、廢止。”在這一點(diǎn)上，下位法與上位法的沖突無疑存在。

在我國，由法院直接宣告地方性法規(guī)某些條款無效并不多見。但近年來，由于下位法即地方條例、規(guī)定與上位法即國家法律發(fā)生抵觸較多，法官該如何選擇適用法律的問題卻逐漸增加。法院有權(quán)拒絕適用地方性法規(guī)嗎？法官有權(quán)宣布地方性法規(guī)條款無效嗎？面對(duì)地方條例與國家法律有抵觸的時(shí)候，法官該怎么辦？“河南種子案”，一樁普通的合同糾紛演變?yōu)橐粓龇伞暗卣稹本途売诖恕?/p>

在我國的司法實(shí)踐中，曾經(jīng)不止一次的法律沖突擺在眾多的法官面前，但他們中大多數(shù)不得不選擇小心翼翼地繞道而行。在此案中，李法官?zèng)]有停止審理，她無意中直面了一直沒有得到解決的法律沖突問題，這是一個(gè)負(fù)責(zé)任的法官的做法。

李慧娟法官惹“禍”，卻帶來了一場關(guān)于司法實(shí)踐的務(wù)實(shí)的大討論。來自北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、國家行政學(xué)院等高校及研究機(jī)構(gòu)的知名學(xué)者、專家，以及長期從事法律實(shí)務(wù)的律師、法官們，紛紛予以極大的關(guān)注。國家行政學(xué)院杜鋼建教授認(rèn)為，李慧娟事件是我們促進(jìn)統(tǒng)一法治秩序和統(tǒng)一市場秩序進(jìn)程中的標(biāo)志性事件之一。入世前中央已經(jīng)在對(duì)一系列的法律法規(guī)，包括地方法規(guī)進(jìn)行了清理，而且從2000年至去年的清理力度更大，很有成效。但問題依然很多，具體表現(xiàn)在：中國目前的市場經(jīng)濟(jì)是一種缺少統(tǒng)一市場秩序的市場經(jīng)濟(jì)，沒有一個(gè)在一個(gè)主權(quán)國家中應(yīng)有的以憲法法律尊嚴(yán)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)。

記者最新獲悉，最高人民法院2004年3月30日《關(guān)于河南省汝陽縣種子公司與河南省伊川縣種子公司玉米種子代繁合同糾紛一案請(qǐng)示的答復(fù)》上是這樣說的，《立法法》第七十九條規(guī)定：“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，行政性法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章”。中華人民共和國合同法解釋：

（一）第四條規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政性法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)和行政規(guī)章為依據(jù)”根據(jù)上述規(guī)定，人民法院在審理案件過程中，認(rèn)為地方性法規(guī)與法律、行政法規(guī)的規(guī)定不一致，應(yīng)當(dāng)適用法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。這個(gè)批復(fù)所傳達(dá)的信息，無疑是比較明確的。

李慧娟事件似乎就這樣輕輕劃上了一個(gè)句號(hào)。

一個(gè)法官的命運(yùn)在中國的法治進(jìn)程中也許算不得什么，但卻頗具意味。

鏈接: 人民法院應(yīng)享有有限司法審查權(quán)

2003年11月19日，肖太福、涂紅兵、陳占軍、朱嘉寧四位律師依據(jù)立法法規(guī)定，向全國人大常務(wù)委員會(huì)遞交了“關(guān)于審查《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的建議書”。建議有兩條：一是依法審查《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的法律效力，并向河南省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出書面審查意見。二是盡快審查和清理國務(wù)院的行政法規(guī)和各地的地方法規(guī)，責(zé)令制定機(jī)關(guān)廢止或修改與憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)和地方法規(guī)。

2000年3月通過的《立法法》為法律沖突提供了解決的途徑和機(jī)制，即允許有關(guān)國家機(jī)關(guān)或者公民、組織在認(rèn)為法規(guī)和憲法、法律相抵觸時(shí)可以向全國人大常委會(huì)申請(qǐng)?zhí)幚怼５读⒎ǚā穼?shí)施至今，公民直接向全國人大常委會(huì)正式提出審查法律、法規(guī)是否違憲、違法的申請(qǐng)并不常見。

一直參與并關(guān)注事件發(fā)展的清華大學(xué)憲法與公民權(quán)利中心副主任、北京中孚律師事務(wù)所肖太福律師有自己的思考，他認(rèn)為，在目前我國憲法框架和司法體制下，人民法院沒有合憲性審查權(quán)是毫無疑問的，但人民法院有無合法性審查權(quán)卻是值得深思的。當(dāng)下位法與上位法相抵觸時(shí)，司法審判實(shí)踐中人民法院可以選擇三種方式：其一，中止審理，逐級(jí)上報(bào)，等候裁決。其二，直接使用上位法，避開下位法。其三就是行使“有限司法審查權(quán)”，審查下位法的效力，適用上位法。即在判決中明確審查下位法，指出下位法與上位法相抵觸的地方，并根據(jù)憲法的精神和立法法的依據(jù)宣稱與上位法相抵觸的條款無效。這種方式是對(duì)雙方當(dāng)事人的一種同等對(duì)待，通過解釋法理和法律，明確告訴當(dāng)事人判決的理由，使當(dāng)事人心服口服。對(duì)于“有限司法審查權(quán)”，肖太福是這么定義的：我國人民代表大會(huì)制度下人民法院應(yīng)當(dāng)享有的對(duì)行政法規(guī)和地方法規(guī)的合法性進(jìn)行審查的權(quán)力。由于合憲性審查權(quán)在我國法律中明確賦予給了全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)，因而，各級(jí)人民法院沒有合憲性審查權(quán)，只有合法性審查權(quán)，即對(duì)行政法規(guī)和地方法規(guī)是否符合法律的審查權(quán)力。這種只有法規(guī)合法性審查權(quán)的司法審查權(quán)就是有限司法審查權(quán)。“與完整的司法審查權(quán)相比，有限司法審查權(quán)有以下特點(diǎn)：

1、沒有合憲性審查權(quán)，只有合法性審查權(quán)；

2、限于對(duì)行政法規(guī)和地方法規(guī)以及各種規(guī)章的合法性進(jìn)行審查，沒有對(duì)法律和憲法進(jìn)行評(píng)判的權(quán)力；

3、對(duì)行政法規(guī)和地方法規(guī)以及各種規(guī)章的合法性所作的審查和評(píng)判，效力只限于具體個(gè)案，對(duì)其他法院和案件沒有必然的效力；

4、限于對(duì)與法律相抵觸條款的效力作出評(píng)判，對(duì)整部行政法規(guī)、地方法規(guī)或規(guī)章的效力不做評(píng)判；

5、所作評(píng)判不是最終的，當(dāng)事人和制定機(jī)關(guān)有異議，可以向全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)申請(qǐng)對(duì)爭議中的法律條款做出最終裁決。”

第四篇：周慧娟：對(duì)生命許一個(gè)承諾

周慧娟：對(duì)生命許一個(gè)承諾

周慧娟總是默默地和隊(duì)員們一起加班，直到把最后一名患者送走。圖為周慧娟在納米比亞為當(dāng)?shù)鼗颊哌M(jìn)行拔罐治療。

小小的個(gè)子，忙碌的身影，甜甜的笑靨??剛剛獲得2015年“浙江省優(yōu)秀護(hù)士”稱號(hào)的周慧娟，不論是在學(xué)校還是在單位，都是最努力的那一個(gè)。

“我是護(hù)士長，這事我做最合適”

在周慧娟眼中，翻看科室里患者的病歷就猶如在看一本本“沉甸甸的血淚史”。因?yàn)檫@里的住院患者幾乎都是腫瘤晚期，無法手術(shù)，只能保守治療。在我們的想象中，腫瘤患者大抵是悲觀甚至絕望的群體，但在周慧娟26年的護(hù)理生涯中，她遇到的哪怕是癌癥晚期多發(fā)轉(zhuǎn)移的患者，都對(duì)“活著”抱有莫大的渴望。

15年前，醫(yī)院的重癥監(jiān)護(hù)室里收治了一名卵巢癌晚期的患者，患者已到了最后的癌痛階段，連喝水也只能一小口一小口吞，且每一小口都要間隔一段時(shí)間。即使是這樣，患者的求生欲望一直很強(qiáng)，每天只在實(shí)在疼得受不了的時(shí)候才讓護(hù)士打一針嗎啡。臨近歲末，監(jiān)護(hù)室里情況稍好的病人都陸續(xù)回家過年了，只剩下她一個(gè)。盡管大家都知道她的病已然沒有任何好轉(zhuǎn)的可能，但就為著一句“醫(yī)生，我想多活幾天”，周慧娟還是留了下來，帶領(lǐng)整個(gè)科室為了這僅有的一位患者輪流值班，直到過了正月十五，這位患者帶著對(duì)人世間的無限眷戀安詳?shù)仉x開。

當(dāng)時(shí)，為了患者，周慧娟和她的團(tuán)隊(duì)連續(xù)工作了72小時(shí)。病人走了，家屬們悲慟欲絕，病房里亂作一團(tuán)。周慧娟讓幾個(gè)護(hù)士姐妹在一旁安慰家屬，自己則默默地做起了尸體護(hù)理。她先將搶救儀器從病人身體上移除，再用溫?zé)岬拿戆巡∪说奈垩潦酶蓛簦⌒囊硪淼乜p合好傷口，將壽衣一件件整整齊齊地替病人穿上??憶及當(dāng)時(shí)的情景，周慧娟說：“病人走了我很難過，但家屬更難過。如果此時(shí)讓家屬親手去護(hù)理病人，肯定會(huì)造成心理的二次傷害。而且護(hù)士們年紀(jì)都很小，害怕或有顧忌也是正常的，我是護(hù)士長，這事我做最合適。”

“戴上口罩和燕尾帽一定很好看”

周慧娟踏進(jìn)臨床護(hù)理這個(gè)門檻的機(jī)緣，其實(shí)頗為偶然。那時(shí)的她還在上初中，老師看她眼睛大大的，還有兩個(gè)小酒窩，猜想著“戴上口罩和燕尾帽一定很好看”。就是因?yàn)檫@無心插柳的一句話，周慧娟帶著對(duì)白衣天使的崇敬和向往，懵懵懂懂走上了學(xué)醫(yī)的道路。

1990年，19歲的周慧娟從杭州衛(wèi)校畢業(yè)，被分配到了浙江省腫瘤醫(yī)院。“愛學(xué)”是大家對(duì)她的一致評(píng)價(jià)。雖然畢業(yè)了，但周慧娟一踏上護(hù)理崗位，就又參加業(yè)余學(xué)校的英語學(xué)習(xí)，從護(hù)理大專一路讀到護(hù)理本科。和她搭夜班的護(hù)士都知道，周慧娟永遠(yuǎn)是上兩個(gè)后夜班的。當(dāng)時(shí)，醫(yī)院位于城市的偏僻角落，往返市區(qū)只有兩趟公交車，周慧娟每天都要等上半個(gè)多小時(shí)才能等來一輛，車程一個(gè)多小時(shí)，再步行半個(gè)小時(shí)才能到學(xué)校上課。不僅如此，對(duì)于每一次外出學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，周慧娟也都異常珍惜。在邵逸夫醫(yī)院進(jìn)修的時(shí)候，為了不影響學(xué)習(xí)和工作，她趁休息日就把婚匆匆結(jié)了，晚上還穿著新娘裝去夜大讀書，最終圓滿地完成了進(jìn)修任務(wù)。

多年臨床一線的工作經(jīng)歷，使周慧娟在肺癌護(hù)理、食管癌護(hù)理、老年患者術(shù)后監(jiān)護(hù)上積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。20多年來，她在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表多篇相關(guān)文章，成了護(hù)理部名副其實(shí)的“女秀才”。她堅(jiān)持認(rèn)為必須以充分止痛為前提，強(qiáng)調(diào)有效的呼吸道護(hù)理才是科學(xué)可行的方法，提出針對(duì)術(shù)后并發(fā)癥排查的逆向思維法，為臨床醫(yī)生取得了第一手資料，為患者贏得了寶貴的亞危重可逆期。

1997年年底，還在家中休產(chǎn)假的周慧娟被高票提名為科護(hù)士長。當(dāng)時(shí)，她年僅26歲，也因此成為了省腫瘤醫(yī)院里最年輕的護(hù)士長。

“信賴往往創(chuàng)造出美好的境界”

如今雖已年過不惑，但周慧娟依然保持著一份孩子般的純真與美好。對(duì)于曾經(jīng)的一段參加援非醫(yī)療隊(duì)的經(jīng)歷，她舉重若輕地說起了最初的原因：“就像那句‘世界那么大，我想去看看’一樣。而且自己也能順便學(xué)習(xí)一些中醫(yī)中藥方面的知識(shí)，多好啊！”

經(jīng)過層層篩選和考核，周慧娟終于如愿踏上了那片土地。納米比亞是一個(gè)艾滋病、瘧疾肆虐的地方，周慧娟的病人有30％是艾滋病患者或病毒攜帶者，針灸治療過程中針刺傷很容易發(fā)生，即使防范再嚴(yán)密也有很大風(fēng)險(xiǎn)，周慧娟就曾無意中發(fā)現(xiàn)自己手指有破損的情況。“當(dāng)時(shí)我想如果感染上了艾滋病我就不回國了，永遠(yuǎn)留在這里當(dāng)護(hù)士算了。”周慧娟云淡風(fēng)輕地笑了。

面對(duì)可能被傳染的危險(xiǎn)，隊(duì)員們沒有退縮，反而在納米比亞首都的公立醫(yī)院開設(shè)了一間中醫(yī)診室，為當(dāng)?shù)鼗颊哌M(jìn)行針灸拔罐治療，也為華人華僑和中資機(jī)構(gòu)提供綜合醫(yī)療服務(wù)。在四人醫(yī)療隊(duì)里，周慧娟除了負(fù)責(zé)診室的日常工作外，還充當(dāng)著“老大姐”和“兼職會(huì)計(jì)”的角色，她的手機(jī) 24小時(shí)開機(jī)，任何時(shí)間都處于“一級(jí)戰(zhàn)備”狀態(tài)。她曾多次參與集體食物中毒的搶救直到深夜，雙休日時(shí)則背著醫(yī)藥箱為行動(dòng)不便的老人上門服務(wù)。

一傳十、十傳百，來診室求醫(yī)的患者絡(luò)繹不絕，許多人甚至不遠(yuǎn)千里。在納米比亞，車是稀缺資源，大部分人出行僅僅依靠雙腿，有的甚至是走了幾天幾夜才勉強(qiáng)趕到，卻早已錯(cuò)過了診療時(shí)間。每當(dāng)這時(shí)，周慧娟總是不忍心拒絕，而是默默地和隊(duì)員們一起加班，直到把最后一名患者送走。

周慧娟在援外期間的突出表現(xiàn)受到了當(dāng)?shù)卣臀覈笫桂^的高度贊揚(yáng)。納米比亞國父努喬馬總統(tǒng)盛情邀請(qǐng)周慧娟參加家宴，大使館和中資機(jī)構(gòu)向她頒發(fā)了中納友誼特別貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，我國駐納米比亞大使還特地發(fā)函贊美周慧娟的仁心仁術(shù)。

當(dāng)鮮花和榮譽(yù)如潮水般涌來，周慧娟卻認(rèn)為，收獲了當(dāng)?shù)乩习傩諏?duì)中國醫(yī)生和中醫(yī)中藥的信任才是最寶貴的財(cái)富。納米比亞物質(zhì)匱乏，土著居民雖然沒有什么文化，但他們每次來看醫(yī)生都坐在狹窄的走廊里默默等待著，安靜而虔誠。甚至有時(shí)，護(hù)士稍有一些小差錯(cuò)，病人也能夠體諒。有一次，一位中年婦女穿著“層巒疊嶂”的民族服飾來扎針灸，底下是一件蓬蓬的襯裙，護(hù)士忙碌中竟然將一根針落在了她身上沒有拔出。第二天，這位淳樸的婦女居然將這枚針用手帕一層一層包好，特地送還到醫(yī)療隊(duì)，絲毫都沒有責(zé)怪的意思。這件事對(duì)周慧娟觸動(dòng)很大，盡管不是她犯的錯(cuò)，但之后卻時(shí)常提醒自己，一定要仔細(xì)仔細(xì)再仔細(xì)，不能有一絲一毫的紕漏。“這位病人讓我想起了一句話：信賴往往創(chuàng)造出美好的境界。”

“能救那孩子就好啊”

2014年6月5日，周慧娟結(jié)束援外任務(wù)回到了祖國，在新一輪競聘中擔(dān)任醫(yī)院綜合病區(qū)護(hù)士長。一邊身體狀態(tài)還未恢復(fù)，一邊新的工作環(huán)境需要適應(yīng)，她病倒了，瘦了6斤，卻依然沒有休息。

9月的一天，周慧娟忽然接到中華骨髓庫打來的電話。原來，多年前她曾填寫過一張自愿捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞的表格，而今天一位白血病患者竟然與她配型成功了。電話那頭有些遲疑，因?yàn)樗麄儾恢罆r(shí)隔多年后周慧娟是否依然愿意履行當(dāng)年的諾言。

聽到這個(gè)消息，周慧娟毫不猶豫答應(yīng)了。但家人卻都因?yàn)閾?dān)心她的身體狀況而不贊同，七旬老母甚至老淚縱橫。為此，周慧娟曉之以理、動(dòng)之以情，慢慢說動(dòng)了老母親。可老人家此時(shí)還不知道，女兒早在杭州護(hù)校時(shí)還填寫過一份遺體捐贈(zèng)書，自愿捐獻(xiàn)眼角膜。

經(jīng)過高分辨檢測和全面體檢，周慧娟和患者的配型非常成功。12月19日，周慧娟住進(jìn)了浙江省中醫(yī)院，由于她的血管細(xì)、流速慢，而受捐方體重偏重，整個(gè)采集過程長達(dá)4小時(shí)之久。當(dāng)愛人為她讀著患者家屬寫來的感謝信時(shí)，周慧娟露出了笑容：“能救那孩子就好啊。”腫瘤醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)送來了慰問金，沒想到周慧娟一轉(zhuǎn)手又贈(zèng)給了患者家屬。周慧娟說，這么多年她一直沒有換過手機(jī)號(hào)，就是因?yàn)榕滦枰湫偷幕颊哒也坏剿?/p>

“作為省腫瘤醫(yī)院的一名醫(yī)務(wù)人員，我見到過太多的生離死別，知道配型成功對(duì)腫瘤患者而言意味著什么。曾經(jīng)說過的話，就是對(duì)生命許下的承諾。”

第五篇：對(duì)城管現(xiàn)象的思考

對(duì)城管執(zhí)法亂象的思考

在城市管理執(zhí)法中，執(zhí)法人員與被執(zhí)法者的沖突屢屢發(fā)生，城市管理執(zhí)法陷入了城管暴力執(zhí)法與百姓暴力抗法的怪圈中。隨著城管執(zhí)法中沖突的升級(jí)這一現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重的影響了政府與群眾的關(guān)系，所以改善城管與被執(zhí)法者的關(guān)系，推行文明執(zhí)法對(duì)于構(gòu)建和諧文明的城市環(huán)境有著重要的意義。

城管執(zhí)法即城市管理綜合執(zhí)法起源于1996年10月1日生效的《中華人民共和國行政處罰法》關(guān)于相對(duì)集中行政處罰權(quán)的規(guī)定。該法第十六條規(guī)定：“國務(wù)院或國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)”，它把原來分屬于環(huán)保、環(huán)衛(wèi)規(guī)劃、工商等職能部門的行政處罰權(quán)全部或部分集中于一個(gè)機(jī)構(gòu)，即把一些職能部門所擁有的管理權(quán)、審批權(quán)和處罰權(quán)中的處罰權(quán)分割出來，以履行城市管理中相對(duì)集中行政處罰權(quán)的職責(zé)，完成對(duì)違反城市管理法規(guī)的當(dāng)事人實(shí)施行政處罰，維護(hù)城市管理秩序的任務(wù)。

城管執(zhí)法以來對(duì)于城市的綜合管理做出了自己的貢獻(xiàn)也獲得了一定的好評(píng)，但是由于我國城市管理綜合執(zhí)法起步晚，相關(guān)法律不健全，城管執(zhí)法人員素質(zhì)普遍不高，隊(duì)伍建設(shè)不成熟，缺乏相關(guān)的工作經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致在執(zhí)法過程中出現(xiàn)諸多問題。加上目前在城市管理綜合執(zhí)法中濫用職權(quán)、執(zhí)法違法、隨意收費(fèi)、任意罰款、以權(quán)謀私、作風(fēng)粗暴、態(tài)度蠻橫等現(xiàn)象屢見不鮮導(dǎo)致民眾對(duì)城管群體不滿。

城管的暴力執(zhí)法會(huì)帶來嚴(yán)重的社會(huì)危害，表現(xiàn)在：

1、加重社會(huì)矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定中國政法大學(xué)教授馬懷德在接受記者采訪時(shí)說：“暴力執(zhí)法，會(huì)帶來暴力抗法。由于城管執(zhí)法的對(duì)象主要是下崗工人、無業(yè)市民和農(nóng)民等為生計(jì)而從事“違法”經(jīng)營的攤點(diǎn)商販，這些人一般素質(zhì)較低，且是處于社會(huì)底層的弱勢群體，所以暴力執(zhí)法的直接邏輯結(jié)果便是暴力抗法，以及社會(huì)大眾出于對(duì)弱勢群體的同情而對(duì)城管執(zhí)法工作的不滿甚至憤懣。這種以暴制暴的執(zhí)法方式，一方面會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法對(duì)象的暴力抗法，引發(fā)一系列執(zhí)法者與被執(zhí)法者之間的暴力沖突事件；另一方面，會(huì)引起全社會(huì)對(duì)城管部門執(zhí)法工作的不支持，給執(zhí)法工作帶來巨大的阻力，這將嚴(yán)重威脅一個(gè)城市的社會(huì)秩序和穩(wěn)定發(fā)展。

2、削弱法律權(quán)威，損害政府形象。城管本是相關(guān)法規(guī)的捍衛(wèi)者，是國家在城市管理方面的執(zhí)法者，然而執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中執(zhí)法犯法，野蠻執(zhí)法偏離正常軌道，有悖于國家相關(guān)的法律精神，這會(huì)削弱城管在執(zhí)法中的法律權(quán)威。同時(shí)城管是代表政府進(jìn)行城市管理的執(zhí)法，在執(zhí)法中的不當(dāng)行為會(huì)嚴(yán)重?fù)p害政府的形象，影響政府與群眾的關(guān)系。城管執(zhí)法出現(xiàn)如此多問題的原因在于：

城管執(zhí)法制度上的缺失是根源首先城管執(zhí)法制度使城管處于不利的地位。城管執(zhí)法行使的是一種相對(duì)集中的行政處罰權(quán)，由城管局統(tǒng)一行使若干行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，有關(guān)行政機(jī)關(guān)則不再行駛相關(guān)職權(quán)按照行政處罰法的規(guī)定和國務(wù)院的要求，行政處罰權(quán)相對(duì)集中后，對(duì)城管執(zhí)法機(jī)關(guān)履行職責(zé)的活動(dòng)，原來的有關(guān)行政執(zhí)法部門要積極支持、配合。但是在實(shí)際的城管執(zhí)法過程中，有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)原歸屬其管轄的違法現(xiàn)象不聞不問，市城管執(zhí)法得不到其他相關(guān)部門的支持。另一方面，城管執(zhí)法制度使城管執(zhí)法既處于城市管理的末端，又是城市管理的第一線。使得執(zhí)法者既要直接面對(duì)被執(zhí)法對(duì)象并行使自由裁量權(quán)，又成為裁量結(jié)果的直接實(shí)施者。既開罰單又當(dāng)面索要罰款的執(zhí)法方式在程序上存在不合理性，不利于執(zhí)法工作的順利進(jìn)行。

其次，城管執(zhí)法制度的相關(guān)法規(guī)不健全，雖然城管隊(duì)伍經(jīng)歷了13年的發(fā)展，但是到目前為止全國仍然沒有一部專門針對(duì)城市管理綜合執(zhí)法的獨(dú)立的法律文件產(chǎn)生。除法律缺失外，城管執(zhí)法更沒有規(guī)范的執(zhí)法程序可以遵循，執(zhí)法者在執(zhí)法過程中隨意性，自主性很大，執(zhí)法過程難以做到公平、公開、公正。此外針對(duì)城管執(zhí)法的相關(guān)監(jiān)督機(jī)制沒有建立，使得執(zhí)法過程中超越法律范圍的事時(shí)有發(fā)生。

執(zhí)法主體不文明是主觀原因，由于城管執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)起步較晚，執(zhí)法隊(duì)伍在構(gòu)成上比較復(fù)雜，其中一些人沒有受過系統(tǒng)的法律專業(yè)知識(shí)和基本素質(zhì)培訓(xùn)，少數(shù)執(zhí)法人員的個(gè)體素質(zhì)與執(zhí)法要求差距較大。另外，部分執(zhí)法人員法制觀念淡薄，公仆意識(shí)差，執(zhí)法觀念不強(qiáng)，作風(fēng)紀(jì)律松懈，甚至作風(fēng)霸道。不文明的執(zhí)法現(xiàn)象在城管執(zhí)法工作中普遍存在。許多城管執(zhí)法人員在對(duì)違法行為進(jìn)行糾正、制止時(shí)往往采取過激行為，導(dǎo)致城管打人的暴力案例屢屢發(fā)生。城管執(zhí)法主體的不文明執(zhí)法是激化城管執(zhí)法主體與執(zhí)法相對(duì)人間的矛盾，導(dǎo)致暴力執(zhí)法的主觀原因。

執(zhí)法的工作性質(zhì)和環(huán)境是可觀原因由于城管執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)起步較晚，執(zhí)法隊(duì)伍在構(gòu)成上比較復(fù)雜，其中一些人沒有受過系統(tǒng)的法律專業(yè)知識(shí)和基本素質(zhì)培訓(xùn)，少數(shù)執(zhí)法人員的個(gè)體素質(zhì)與執(zhí)法要求差距較大。另外，部分執(zhí)法人員法制觀念淡薄，公仆意識(shí)差，執(zhí)法觀念不強(qiáng)，作風(fēng)紀(jì)律松懈，甚至作風(fēng)霸道。不文明的執(zhí)法現(xiàn)象在城管執(zhí)法工作中普遍存在。許多城管執(zhí)法人員在對(duì)違法行為進(jìn)行糾正、制止時(shí)往往采取過激行為，導(dǎo)致城管打人的暴力案例屢屢發(fā)生。城管執(zhí)法主體的不文明執(zhí)法是激化城管執(zhí)法主體與執(zhí)法相對(duì)人間的矛盾，導(dǎo)致暴力執(zhí)法的主觀原因。

分析上述原因，要解決城市管理綜合執(zhí)法過程中的這些問題，可以從以下方面進(jìn)行：

1、轉(zhuǎn)變城管執(zhí)法理念現(xiàn)代城市管理的目標(biāo)是提高市民的生活質(zhì)量，當(dāng)人們的需求與城市管理的要求想矛盾時(shí)“人的需求”應(yīng)放在第一位，實(shí)現(xiàn)“人性化”管理。城市管理既要體現(xiàn)對(duì)強(qiáng)者的肯定，又要對(duì)弱者進(jìn)行有效的照顧和關(guān)懷，既要滿足城市管理秩序的要求，也要滿足城市弱勢群體的生存需求，體現(xiàn)和諧社會(huì)的寬容精神，以人為本，樹立市民主體的觀念。城管部門要從原有的不文明執(zhí)法中吸取經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)變城管執(zhí)法的理念，成為為人民服務(wù)，為弱勢群體解決實(shí)際困難的好公仆。在具體的實(shí)踐操作中就體現(xiàn)為從“只堵不疏”到“堵疏結(jié)合”，為城管相對(duì)人謀出路。提供公共物品，滿足百姓需求是政府的責(zé)任，而照顧社會(huì)弱勢群體，解決他們的實(shí)際困難更是政府的職責(zé)所在，只有政策引導(dǎo)得當(dāng)，城管執(zhí)法相對(duì)人才會(huì)選擇合作守法的生活方式。以在個(gè)城市普遍出現(xiàn)的夜排檔為例，一些大城市的中心城區(qū)可以根據(jù)市民需要，指定時(shí)間、地點(diǎn)經(jīng)營，為流動(dòng)商販向坐商轉(zhuǎn)化提供條件。而在一些小城鎮(zhèn)，可以在城郊威震寫分散在城市中心商販建立集中經(jīng)營的場所，既可以減少與流動(dòng)商販“打游擊”，美化市容，又可以是商販們的生計(jì)問題得到解決，并滿足市民的需求，融洽市民與政府的關(guān)系。

2、完善城管執(zhí)法相關(guān)法規(guī)，針對(duì)城管執(zhí)法部門法律地位不明確和在執(zhí)法過程中缺乏執(zhí)法依據(jù)的現(xiàn)狀，當(dāng)務(wù)之急就是盡快制定出一部專門的有關(guān)城市管理的綜合執(zhí)法的法律，使城管執(zhí)法部門能夠得到城管相對(duì)人更大的認(rèn)同。同時(shí)加快建立權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力的行政處罰自由裁量權(quán)，使城管執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中有具體的處罰標(biāo)準(zhǔn)，壓縮自由裁量權(quán)彈性，避免出現(xiàn)隨意收費(fèi)、任意罰款、濫用職權(quán)的“城管現(xiàn)象”，不斷提高依法行政和嚴(yán)格執(zhí)法的質(zhì)量和水平。另外，城管執(zhí)法行使執(zhí)法權(quán)，不僅要嚴(yán)格遵守實(shí)體法，而且要有一套嚴(yán)格的程序法。程序合法是實(shí)體合法的保障，在實(shí)體合法的基礎(chǔ)上重視程序，才能保證行政執(zhí)法行為的公正、合理，維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。城市管理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)有一套切實(shí)合理的程序可循。如調(diào)查取證制度、公開制度、公正制度、回避制度、時(shí)效制度、聽證制度、辯論制度、審查決定制度、處罰決定備案制度等，并用有關(guān)監(jiān)督力量保障各項(xiàng)制度規(guī)范化運(yùn)行。城管執(zhí)法機(jī)關(guān)要確定一套具體且有操作性的行政執(zhí)法決定程序和執(zhí)行程序，如行政處罰決定程序中的易程序應(yīng)遵循的實(shí)施步驟表明身份、指出違法事實(shí)，說明處罰理由和依據(jù)；告知當(dāng)事人權(quán)利；聽取當(dāng)事人陳述和申辯；制作筆錄，填寫處罰決定書，交付處罰決定書，備案。

3、加強(qiáng)城管執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，城市管理部門必須高度重視隊(duì)伍建設(shè)，提高執(zhí)法人員的道德素質(zhì)和專業(yè)技能，錄用管理人員必須要嚴(yán)格要求，讓高素質(zhì)的人員進(jìn)入城管隊(duì)伍，把不合格的人員及時(shí)清理，形成良好的競爭機(jī)制，加強(qiáng)執(zhí)法人員的自制通過思想教育糾正工作中的不正之風(fēng)

4、加強(qiáng)城管執(zhí)法的宣傳，提高公民的文明意識(shí)是實(shí)現(xiàn)城市管理制度化的文化基礎(chǔ)，因此必須重視市民的法制教育，增強(qiáng)城管法制意識(shí)，開展豐富多彩的宣傳活動(dòng)，讓群眾了解城管執(zhí)法，支持城管執(zhí)法。

通過采取轉(zhuǎn)變城管執(zhí)法理念、在具體政策上更多地體現(xiàn)執(zhí)法相對(duì)人和公眾的權(quán)益、加強(qiáng)非政府組織在城管執(zhí)法中的運(yùn)用、完善城管執(zhí)法相應(yīng)的法律法規(guī)以及配套制度的建設(shè)等對(duì)策,可以有效地使城管執(zhí)法走出困境。