第一篇：刑事模擬審判報告

刑事模擬審判報告

隨著我國步入法制社會，我國的法制建設也逐步走向完善，法律與其學科也不斷地得到社會各界的重視。然而在法學理論的學習中，不免有理論與現實脫節的現象，為了讓法學專業學生在理論學習中學會與實踐相結合提高分析問題解決問題的能力，我們班在楊靜老師的指導下進行了一次刑事模擬審判。這次刑事模擬審判使大家對所學知識有了系統的認知了解，也領悟到了一些法學理論與司法實踐的差距，為以后的法學學習指明了方向，也使我們明確了以后事業的奮斗目標。我將從以下幾方面來闡述此次的模擬審判及心得體會。

一．案情簡介

學完刑法與刑事訴訟法，終于迎來了我們期待已久的形式模擬法庭。面對這種實踐課，年少的我們總是充滿興奮與激情，當然并未褻瀆法庭的神圣。實踐出真知，我們深信不疑，或許我們追求的就是在這種實踐中尋求“法”與實踐的結合或者就是它們之間的差距，從而有所領悟，為自己以后的學習指明方向，而非做一個“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的法理論家。

經過大家的斟酌與篩選，我們選定了一個一審刑事案件，因為它涉及的知識比較多，可以將許多實體法與程序法的知識串起來，使大家加深了對所學知識的印象，也能更加全面的理解所學知識，發掘這些理論與司法實踐的差距。

在這次模擬審判中，為了使大家更好融入角色，我們將案中人物都改換成我們的真實姓名，地點也改成我們所在市的地點。選定案件的案情是這樣的：被告人朱詩南、聶軍政在被告人王亞磊的指使下砍傷欠自己錢不還的公司的法定代表人楊振雨，事后取得報酬；而后王亞磊又指使朱詩南報復與自己有經濟糾紛的吳建偉的妻子翟琳琳潑硫酸，致使其重傷，檢察院以此向法院提起公訴請求法院依法追究三被告人刑事責任。公訴方在庭審過程中出示大量的證人和證人證言，而且被告人朱詩南、聶軍政均已認罪，其代理人也辯稱其具有減刑情節，而被告人王亞磊拒不認罪，最終判決是因無證據證明王亞磊指使被告人朱詩南、聶軍政犯共 6 頁，第2頁

罪的證據而宣布無罪釋放，朱詩南砍砍傷楊振雨案，判有期徒刑8年，潑翟琳琳硫酸案判有期徒刑8年，但具有自首減輕處罰情節，最終數罪并罰判有期徒刑15年，聶軍政有法定從輕處罰情節自首和立功，最終判有期徒刑5年。

二．角色分配

案例選定，大家開始分配角色與任務，幸與不幸，我的職務是法警。高興的是我覺得任務不重，更想象著帥氣的女法警，但也有些失落，自己未能在此次模擬法庭中“大展拳腳”。想起了《蒲公英的種子》，好吧，每個角色都有它不可磨滅的價值。

為了保證模擬審判的質量，我們預先審判了兩次，第一次預先模擬下來，我最大的感覺就是女法警不再帥氣了，這個不算很長的案例預審下來，我們各個腰酸背疼。我們法警都忍受不了找地方坐歇了。想到真正模擬那天我們要挺直腰桿精神的站整個過程，我們個個膽戰心驚，瀕臨崩潰。法律職業是神圣而嚴肅的，一直以來我們對法律的信仰也許是我們這些“法警”的精神支撐了。

三．審判過程

終于到了正式模擬審判那天，我們都提前到場布置現場。我們“法具”齊全，我們都堅信并且期待這場有聲有色的模擬審判。審判桌椅、公訴席、法槌、法袍、法警警服等一經準備，各就各位，真就有了法庭的味兒。一切準備就緒，我們都激動地等待著正式審判的開始。

（一）開庭

隨著書記員宣布法警就位，我們這次的模擬審判正式開始了。大家著裝正式，表情嚴肅，審判長穩定沉著的語速，公訴人追究犯罪將其正法的正氣，代理人為其當事人脫罪的睿智，被告人身上流露的罪犯氣息，一切如同現實的法庭審判在現。

審判長坐在審判席上鎮定沉穩地主持著審判程序的進行。審查但是人是否到

庭、宣布案由、核對當事人身份、告知其享有的訴訟權利和承擔的訴訟義務。

（二）法庭調查

審判長宣布進入法庭調查階段。然后由公訴人宣讀起訴書，對被告人的罪行一一列舉，慨然正氣，請求法院追究被告人刑事責任。接著被告人宣讀答辯狀，被告代理律師針鋒相對，據理力爭，請求法院駁回公訴人的無證據請求并對其當事人所認罪刑從輕處罰。宣讀完畢后，審判長詢問被告人是否收到起訴書，內容與公訴人宣讀的是否一致。此環節是為保護被告人的弱勢地位而設，體現了刑事訴訟保障人權。

之后審判長總結爭議焦點。這是一個重要的環節，因為焦點是之后法庭審判中質證和法庭辯論的核心問題，公訴雙方將圍繞此焦點展開質證和辯論。公訴雙方對審判長總結的焦點如無異議將進入下一舉證質證環節。在審判長的主持下，公訴人向法庭展示證據、傳問證人、宣讀證人證言等，而后由被告人及其代理人進行質證也可以向證人發問，其次被告人舉證，公訴人質證。對于雙方質證完畢而又無新證據，本訴訟階段便終止。

（三）法庭辯論

公訴雙方在此階段對爭議焦點進行辯論，在審判長的主持下首先由公訴人發言，而后被告人或其辯護律師發言。雙方可以根據案情發表意見也可以互相辯論。

（四）被告人最后陳述

它是審判的必經環節，任何人不得剝奪被告人最后陳述的權利，而且如果被告人有新的證據或關鍵陳述可以導致訴訟程序的倒流。

（五）評議和宣判

合議庭根據法庭審理查明的事實、證據和有關的法律規定，確定雙方提供的證據、辯護意見采用與否，以及不采用的理由，最后根據證據與法律依法作出判決，可以當庭作出也可以在五日內將判決書送達當事人和提起公訴的檢察院。

四、心得體會

本次模擬法庭舉辦的非常成功，我們也從中收獲頗多。經過模擬法庭，我們對以往學過的相關知識也有了系統的認知和理解，例如刑法的主從犯、自首、立功、數罪并罰、法定和酌定減輕處罰等，但重點說一下在此次模擬中對程序法刑事訴訟法的體會，從以下幾點論述。

首先，法庭依法查明“楊振雨被砍案”、“翟琳琳被潑硫酸案”均為王亞磊指使，但無直接證據證明王亞磊是事后主謀，最終王亞磊無罪釋放，這正是刑事訴訟法疑罪從無的體現。在我國“寬嚴相濟”的刑事政策指導下，以及保障人權的提倡下，對于王亞磊的罪行指控只有另外兩被告人的供述而無其他證據證明，更是沒有一個完整的證據鏈條證明王亞磊的罪刑，所謂孤證不能定罪，這都決定了王亞磊無罪釋放的結局。雖然很多情況下這會讓犯罪分子逍遙法外，但是防止枉法裁判、保證無辜的人不受追訴、保障人權具有更大的價值。

其次，在法庭辯論過程中，被告代理律師對被告人的從輕或減輕處罰的情節進行了辯護，這是如今我國刑事訴訟辯護制度的一大改革。辯護不僅只針對被告人犯罪與否進行，而且對其所具有的量刑情節進行辯護保護了被告人的利益，有利于罪行相當，而不至于處罰過重。

再次，本案中有三個證人出庭，而且有許多證人證言，但在司法實踐中證人極少出庭，甚至由于懼怕犯罪分子的報復陷害拒絕作證。盡管證人制度在我國法律中規定的比較完善，但是實施起來難度相當大，他并不像我們預想的那樣，而是出現更多新問題，這就是法理論與司法實踐的差距。任何理論不管你預想的多么周全，不經實踐你都難以發現它的不足。

最后也是最重要的，在此次模擬法庭中擔任法警角色的我對法警的認識和感想。

法警不像審判長那么高高在上，不像公訴人那樣慷慨陳詞，不想辯護人那樣沉著睿智言辭犀利，也不想被告人那樣成為審判的中心，但法警也有他螺絲釘一樣的作用。首先法警是維持法庭秩序的重要保障。法警是一種微暴力，震懾大家遵守法庭紀律，“清理”擾亂法庭秩序的人。特別是在法庭審判過程中，各種矛盾沖突加劇，容易發生暴力襲擊等事件，而法警可以及時防治或制止此類事件的發生，防止“再犯罪”的出現。其次法警是法庭審判連續性、程序性的重要保證。法警在審判過程中經審判長傳喚及時引領證人、鑒定人、被害人到庭，保證法庭審判的連續性，防止出現證人等因沒找到方向而導致審判中斷或是因此不能作證等現象，而且法庭審判具有程序性，證人因為以上等原因未及時出庭作證會影響到以后的辯論甚至是判決。同時也會因為其證言的重要性而導致訴訟程序的倒流，增加訴訟成本。最后，法警是維護法庭莊嚴性的重要保證。被告人、證人、被害人等到庭退庭均由法警帶領，而非他們自行出入，體現了法庭的秩序性和嚴肅性，同時法庭中證據資料的傳閱也由法警來執行也體現了此。

由于在此次模擬法庭中擔任法警角色，我也通過各種方式對法警的職責與職權加以了解，但發現了一些問題。查找法警的職責與職權卻沒有找到相關的規定，而根據《中華人民共和國警察法》第十八條僅對人民法院司法警察的職責與職權作了原則性的規定，即“依照有關法律、行政法規的規定履行職權”。現行人民法院司法警察的職責職權主要是根據1979修改通過的《人民法院組織法》、1997年最高人民法院頒布的《人民法院司法警察暫行條例》、1998年最高人民法院政治部下發的《人民法院司法警察暫行條例若干問題解釋》和2005年最高人民法院印發的《最高人民法院關于加強人民法院司法警察隊伍建設的若干意見》進行明確的，但其職責職權是基于法院內部管理層面上規定的，所以法律授權不明確、不具體，使司法警察面臨一系列問題，如司法警察有警察之名而無其份，權利義務不對等，工作職責等如同“救火打雜”以及其執法權的規定不明確等。明確司法警察的法律地位、作用、職責與職權，優化司法警察的職能設置，規范人員管理體制和工作機制，建立健全適合審判工作特點的警務體系，成為改革司法警務體制的一系列重點和核心問題。希望我國立法部門完善司法警察的相關立法，以便執法部門有法可依更好地執法。

本次模擬法中擔任法警工作，我也由此認識到身體是革命的本錢，以后的生活中也要鍛煉好身體來做好自己的工作更好的生活。

相信我們每一個人都承諾過這次模擬法庭審判中獲益匪淺，學習了很多，認知了很多，領悟了很多。“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，只希望我們這來來往往的人，都能從模擬審判中有所領悟，在以后的學習和工作中受益一生。

第二篇：第一次刑事模擬審判總結

刑事模擬審判總結

在這種半興奮半復雜的情緒下，我們第一次刑事模擬審判的工作結束了。現對這次活動進行總結，如下：

一、所做的工作

作為證人組的我們，乍一看工作要相對其他組輕松一些，但當老 師提出對證人心理的研究時，這項工作也變得繁復艱巨起來。我參與了組長組織的初次案情討論、進行案情推理、證人分工及證人心理討論、自學及討論證人心理、再次案情分析五次工作，扮演證人李國忠的角色，配合相關組完成了詢問及案情了解工作。

二、合作與配合

合作是做好每一項工作的重要前提，而小組成員間的合作就為我 們扮演好每個證人角色打下了基礎。首先，角色分配的合作。在確定好每個人扮演的角色后，在充分了解案情的基礎上，我們串了一遍事發經過，把每個人理解的證人的形象和心理進行了描述與討論，基本確定了我們認為的某個證人的說辭與表現。其次，工作的合作。除了分配扮演角色后，還有會議記錄工作的分配，討論前問題解答的初次查閱與思考的分配等等。最后，總體上的合作。每一次開會或共同學習，進行交流，各抒己見，通過討論后確定最終的結論。同時，與考評組的合作，便于對方考察與評分工作的進行；與偵察組的合作，便于對方對案情的了解與案件結論的判定；與公訴組的合作，便于對方詢問筆錄的制作和庭審過程的順利進行；與辯護組的合作，便于對方了解案情和抓住疑點進行辯護。

三、經驗和教訓

在這次的審判過程中，從開始偵查到庭審直至判決結案，我們 每個人都參與其中，其間的經驗與教訓也有不少。

首先，我們充分了解了一個案子從發生到庭審后判決結束的整個過程的必經程序和工作步驟，清楚了每個小組的工作及應當制作的法律文書，以及每一階段需要制作的法律文書及上交時間、上交對象和制作份數、格式及初步了解了需要具備的基本要素。

其次，明白了合作、細致、邏輯思維、判斷能力等這些因素對一個法律人的重要性。一個優秀的可以作為標桿的案例，從案件偵查到判決結束需要每一個參與案件的工作人員付出許多心血，這不僅僅需要個人的能力素質、職業道德和工作經驗，更需要整個團隊的合作和凝聚力。所以，我們要在這些方面不斷鍛煉自己，不斷提高，力爭向優秀的法律人靠攏。

最后，理論和實踐相結合是我們掌握知識的一個重要的途徑。通過假期的社會實踐，我們多數人都感受到了從法學院到法院的距離，而在社會實踐過程中，我們很難參與到庭審活動中，多數是做一些記錄及裝訂的工作，而學校的模擬審判就是一個我們可以充分參與其中的機會。

因為初次接觸這樣的工作，所犯的錯誤及留下的教訓也不少。比如我們組開始時把證人工作想得太簡單，認為只要到時候能夠說清楚案發經過就行，而忽視了對證人心理的分析；審判組在庭審過程中書記員在開庭時報告沒有面對審判席及被告人的回答與其知識水平不符等情況，等等。這樣的教訓同時也給予我們經驗，成為一種積累，在以后的審判工作中避免再犯。

四、些許感受

庭審工作是一項嚴肅及細致的工作，我們欠缺的還很多，需要不 斷學習不斷完善。

第三篇：刑事模擬審判書記員開庭記錄

刑事訴訟 模擬法庭

適用普通程序審理案件

庭審提綱

書記員：（書記員開庭前應依次進行以下準備工作。）

1、查明公訴人、被告人、辯護人及其他訴訟參與人的到庭情況。

2、入庭宣布法庭規則。

書記員（站立）現在宣布法庭紀律。根據《中華人民共和國人民法院法庭規則》規定，旁聽人員必須遵守下列紀律：

（1）不準錄音、錄像和攝影；

（2）不準隨意走動和進入審判區；（3）不準發言、提問；

（4）不準鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其它妨害審判活動的行為；

（5）關閉無線通訊工具。

對于違反法庭紀律的人，審判長給予口頭警告、訓誡；沒收錄音、錄像和攝影器材,責令退出法庭或者經院長批準予以罰款、拘留。對嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任。

3、請審判長、審判員入庭；審判人員入庭時，書記員宣布全體起立；審判人員進入法庭后，審判長宣布全體坐下。

4、合議庭組成人員、訴訟參與人就座后，書記員當庭向審判長報告庭前準備工作就緒，可以開庭。

審判長：（敲法錘）對昆明市雨花區人民檢察院提起公訴的被告人蘇云強，現在予以公開審理。

傳被告人蘇云強到庭。

審判長：被告人的基本情況？ 審判長：被告人蘇云強，起訴書副本有無收到？何時收到？ 審判長：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十二條的規定，本庭依法公開審理由昆明市呈貢縣人民檢察院提起公訴的被告人蘇云強涉嫌引誘，容留，介紹賣淫案。

本庭由昆明市呈貢縣人民法院審判員李睿擔任審判長，與審判員昂瑋、人民陪審員王亞蓉組成合議庭，書記員李汝杰擔任法庭記錄。雨花區人民檢察院指派檢察員李凌軒，黃順發出庭支持公訴；受被告人蘇云強的委托，真理律師事務所律師施紹福，黃銳出庭為其辯護。

審判長：根據刑事訴訟法第154、159、160條的規定，當事人、辯護人在庭審中享有下列權利：

（1）可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避；

（2）可以提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定或者勘驗、檢查；（3）被告人可以自行辯護；

（4）被告人可以在法庭辯論終結后作最后陳述。審：上述各項權利，兩被告人聽清楚了嗎？

被告人：清楚。

審判長：被告人蘇云強，你是否申請回避？

被告人：不申請。

（一）法庭調查

審判長 ：現在開始法庭調查，先由公訴人宣讀起訴書。_ 公訴人：蘇云強，性別:男，出生年月：1976年1月2日，民族：漢族，文化程度：高中，工作單位：云南民族大學雨花校區后勤部水電充值點，住址：前衛營13棟2單元2號，身份證號:***001。被告人蘇云強因涉嫌引誘、容留、介紹賣淫罪于2011年9月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，現拘押在呈貢縣看守所，無作案前科。辯護人：施紹福，黃銳。

本案由昆明市雨花區偵查終結，以被告人蘇云強涉嫌引誘、容留、介紹賣淫罪，于2011年10月30日向本法院移送審查起訴。本院受理后，于2011年11月3日已告知被告人有權委托辯護人，依法詢問了被告人，聽取了被告人的辯護人意見，審查了全部案件材料。

經本院依法審查查明：011年3月19號，蘇云強電話聯系李麗，讓李麗陪他的朋友吃飯喝酒，之后李麗和蘇的朋友在雨花大酒店發生了兩性關系，蘇云強從朋友處獲得1200元，其中500元充給了李麗宿舍做電費，100元充給李麗做電話費，給了李麗300元作為陪睡的報酬，扣去交通費等，蘇云強自己從中獲利200元。當月，李麗又去了 一次。2011年4月6號，蘇云強電話聯系張蘭，讓張蘭陪他的朋友去ktv唱歌，之后張蘭和蘇的朋友在雨花大酒店發生了兩性關系，蘇云強從朋友處獲得1200元，其中500元充給了張蘭宿舍做電費，100元充給張蘭做電話費，給了張蘭300元作為陪睡的報酬，扣去交通費等，蘇云強自己從中獲利200元。

2011年6月8號，蘇云強從民大帶上張翠在雨花大酒店吃飯喝酒，之后張翠和蘇的朋友在酒店發生了兩性關系，蘇云強從朋友處獲得1200元，其中500元充給了張翠宿舍做電費，100元充給張翠做電話費，給了張翠300元作為陪睡的報酬，扣去交通費等，蘇云強自己從中獲利200元。

2011年8月26日9時，昆明電視臺記者茶香向我局報案稱，云南民族大學有姓蘇的老師為其朋友介紹女大學生陪酒、陪睡，陪酒的條件是給每個女生每個月免費充值500元水電費和100元話費，陪睡的條件是給女生每晚300元，并提供視頻資料一份。

本院審查后認為：被告人蘇云強利用免費充值水電費為由故意多次引誘、介紹云南民族大學女上進行賣淫活動的行為，已侵犯了我國的社會治安管理秩序，具有嚴重的社會危害性，觸犯了《中華人民共和國刑法》第359條第一款的規定，犯罪事實清楚，證據確實、分，足以認定，應當以引誘、容留、介紹賣淫罪且情節嚴重追究其刑事責任。根據《中華人民行使訴訟法》第141條規定提起訴訟，請人民法院依法審判。

審判長：被告人蘇云強，公訴人剛才宣讀的起訴書聽清楚了嗎？

被告人：清楚

審判長：下面公訴人就起訴書指控的事實對被告人進行發

公訴人：是你自己充還有人幫你？

被告人：有時候自己，有時候別人代充

審判長：下面辯護人就起訴書指控的事實對被告人進行發

辯護人：銀行卡是你自己拿的還是其他人拿的 被告人：自己拿著______________________________________ 審判長：被告人蘇云強，你是否還有什么話要補充？ 被告人：無_______________________________________ 審判長：現在由控、辯雙方舉證。首先請公訴方向法庭出示證據。

公訴人：提供媒體記者暗訪視頻___________出示視頻鑒定通知書，證明視頻真實性____________________________ 審判長：證據交由被告人辨認。

審判長：被告人蘇云強，你對公訴人出示的證據有無異議？蘇老師是不是你？

被告人：經鑒定 無異議_______________________________________ 審判長：證據交由辯護人辨認。法警

審判長：辯護人，你對公訴人出示的證據有無異議？ 辯護人：視頻在不知情的情況下拍攝屬于偷拍根據刑法規定該視頻不能作為證據，應允以撤銷證據資格_______________________________________ 審判長：公訴人有無其他證據要向法庭出示。公訴人：請證人記者李玖弈出庭作證

如果有證人，請法警帶證人到庭，問其基本情況，并在保證書上簽字！

審判長：證人應當如實地提供證言，有意作偽證或隱匿罪證要承擔法律責任。聽清楚了嗎？

證人：_清楚______

審判長：證人介紹自己情況。事實情況

證人：當晚接學生舉報，然后聯系蘇老師，蘇老師詳細介紹了事情內容

公訴人：鑒定書（宣讀）

審判長：辯護人，你對公訴人出示的鑒定書有無異議？ 辯護人：無_______________________________________ 審判長：被告人蘇云強有無異議？ 被告人：無_______ 審判長：請證人在保證書上簽名。審判長：交予法庭。法警 審判長：由被告人蘇云強的辯護人進行發問。辯護人：沒有問題_______________________________________ 審判長：控辯雙方是否繼續提供證據？ 公訴人：提供對記者進行的詢問筆錄_______________________________________ 審判長：辯護人是否對詢問筆錄有異議？ _辯護人：無

審判長：是否繼續舉證？。

公訴人：提供對水電充值點工作人員詢問筆錄 審判長：公訴人繼續舉證

公訴人：提供對被告蘇云強朋友進行的詢問筆錄，證明確實有所講述事實發生

審判長：辯護人是否對詢問筆錄有異議？ 辯護人：沒有

審判長：公訴人繼續舉證 公訴人：舉證完畢

審判長：現在，由被告人蘇云強的辯護人向法庭舉證。辯護人：無證據

審判長：證據交由被告人辨認。法警

審判長：被告人蘇云強，你對辯護人出示的證據有無異議？

被告人：有，和同事間只是聊天，不能做為證據 審判長：公訴人是否繼續舉證？ 公訴人：提供身份證明及健康證明_______________________________________ 審判長：公訴人，你對辯護人出示的證據有無異議？ 公訴人：無_______________________________________ 審判長：控辯雙方有無新證據、是否通知新的證人到場？ 公訴人：無_______________________________________ 辯護人：無_______________________________________ 審判長：法庭調查結束，現在開始法庭辯論。首先由公訴人發表公訴詞。公訴人：根據中華人民共和國刑法案件被告人犯罪事實清楚，公訴人提供了證人證言視頻資料證據確實充分 足以證明被告具有犯罪行為存在，同事證明被告具有刑事責任能力，按刑法359條相管規定足以對被告人進行定罪，應當對被告人進行定罪處罰，根據被告人的態度進行定罪

審判長：被告人蘇云強可以自行辯護。

被告人：我認為自己沒有罪，我只是介紹他們認識 審判長：下面由被告人蘇云強的辯護人發表辯護詞。

辯護人：起訴書不符事實，蘇云強及其朋友之間是請吃飯并無引誘、賣淫等行為，引誘、介紹、賣淫不直接發在蘇云強介紹女上出去吃飯的事實上，被告人蘇云強無容留的行為，根據證人證言無法對我的當事人定罪，請求無罪釋放_______________________________________ 審判長：公訴人可以進行答辯。

公訴人：所提供的證據證明了蘇云強的中話有介紹“陪睡”的內容，從證人證言中足以證明蘇云強在介紹女生出去的過程中有家介紹賣淫的行為存在，引誘 容留、介紹賣淫罪屬于選擇性罪名，而與辯護人所說的利益無關系 審判長：被告人是否還有新的意見？ 被告人：無

審判長：被告人蘇云強的辯護人是否還有新的意見？ 辯護人：有 視頻在非正常情況拍攝不能作為證明材料，我的當事人的行為不符合刑法規定的引誘、容留介紹賣淫的行為，從證人證言中看不出我當事人，有引誘介紹賣淫性行為請求法庭做無罪判決

審判長：公訴方還有新的意見嗎？

公訴人：_有 被告人只要進行了介紹的行為就應當認定為犯罪，而與是否與老板有發生關系不影響定罪______________________________________ 審判長：辯護人還有新的意見嗎？

辯護人：從素質角度講，應當沒有女大學生愿意做這些是，只是女學生和老板之間的事，與我當事人無關。我當事人的行為沒有達到法律規定的引誘、介紹、賣淫的行為。

審判長：公訴人還有新的意見嗎？ 公訴人：從卡上有錢足以證明以經濟利益為目的而進行的引誘介紹 賣淫的事實存在，應當以引誘介紹賣淫罪處罰。

審判長：辯護人還有新的意見嗎？

辯護人：出去吃飯喝酒不違法，我當事人只是負責開門。再說事老板和女大學生之間的行為存在，不存在賣淫行為。審判長：公訴人還有新的意見嗎？

公訴人：從視頻證明老板和女學生事通過蘇云強進行，應當人定犯罪事實存在

公訴人：視頻中被告存在允諾經濟利益關系，應當人定為有引誘介紹賣淫事實存在

審判長：辯護人還有新的意見嗎？

辯護人：只以視頻不能人定我當事人有引誘介紹賣淫的行為存在。

審判長：公訴人還有新的意見嗎？

公訴人：除視頻外，我方提供了眾多其他資料足以證明被告的犯罪事實存在。

審判長：辯護人還有新的意見嗎？

辯護人：從證人的證言中不能看出我當事人介紹的女生有性行為發生，不能定罪。___________________________________ 審判長：法庭辯論已進行多輪，公訴人和辯護人的意見已充分闡述，法庭也已記錄在案。現在法庭辯論結束。

被告人蘇云強，現在你可以就本案的事實、證據，罪行有無及輕重，對犯罪的認識以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陳述。

審判長：被告人蘇云強最后陳述。

被告人：我認罪_______________________________________ 審判長：現在休庭10分鐘，由合議庭對本案進行評議。現將被告人帶出法庭。

書記員：（依次宣請公訴人、辯護人和其他訴訟參與人入庭就坐；請審判長、審判員入庭就坐。）

審判長：昆明市雨花區人民法院刑事審判第一庭，現在繼續開庭。提被告人蘇云強到庭。審判長：被告人蘇云強涉嫌引誘，容留，介紹賣淫一案，本庭在合議時充分地考慮了控、辯雙方的意見，經過認真的評議并作出結論。

審判長：現在進行宣判。書記員：全體起立。

審判長：本庭認為被高人蘇云強利用在民大的職務之便，從二月份起多次引誘、介紹、組織女大學生賣淫活動，情節較為嚴重，犯罪事實清楚，證據確實充分足以認定其犯罪事實。根據刑法359條第一款的規定，判決如下蘇云強因引誘介紹、賣淫罪判處有期徒刑5年并處罰金2000元。（判決書）

審判長：本判決為口頭判決，判決書將在五日內送達。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向昆明市中級人民法院提起上訴。書面上訴的應當提交上訴狀正本一份，副本兩份，被告人蘇云強聽清楚了嗎？

審判長：將被告人蘇云強帶出法庭。

閉庭。

書記員：請審判人員退庭。請公訴方、辯護人退庭。請旁聽人員退庭。

第四篇：刑事模擬審判總結羅艷

刑事模擬審判總結

法學作為一門應用型學科，其生命在于實踐。所以我們學習過程中不僅要注重理論的學習，更要提高實踐操作能力，努力提高自身的法律素質。所以，我也積極的參與到一些模擬審判的活動中來。

在前幾個星期，在老師的組織下我們進行了一次模擬審判，這次刑事審判讓我們對所學的關于程序法的知識有了系統的理解，也領悟到一些法學理論與司法實踐的差距。接下來，我將從以下幾方面來闡述此次刑事模擬審判以及作出我的個人總結。

一、關于案情

要進行一次模擬審判，首先必不可少的肯定是選定一個案例。我們此次活動的案例是老師提供的，是一個刑事案件。

案情大體是這樣：在黎明茶廠，由茶廠的職工陳友福，劉賢波等人抓住并對其作出了傷害行為小偷，也就是本案的受害人，在小偷白抓住以后，本案的被告張晉云又對其實施了傷害行為，最后致其死亡。檢察院以此向法院提起公訴并請求人民法院追究被告人刑事責任。公訴方在庭審過程中大量的提供了很多的證據，辯護方也不甘示弱，經過激烈的控辯之后，由審判方作出裁判。

二、關于角色扮演

案例選定之后，變開始任務分配，此次模擬審判，我們采取的是小組角色扮演，全班分為七個小組，分別是審判組、公訴組、辯護組、被告組、法警組、證人組以及考評組。

審判組主要負責案件的審判，庭前準備，合議案件等工作。公訴組主要負責案件的偵查，提起控告等工作。辯護組主要是負責收集證據材料，為被告人辯護等工作。法警組主要負責案件的偵查，法庭秩序等工作。被告組主要負責扮演被告人，配合調查工作。

證人組主要負責證人角色的扮演，出庭作證，提供證言等。考評組主要根據各組的表現作出評比。此次我擔當的是考評組的角色，負責法警組的評比。

角色分配體現了權責明晰，分工明確。每個組的同學都可以根據各自組的工作有序的開展此次活動。

三．審判過程

到了正式模擬審判那天，我們都提前到場布置現場。我們“法具”齊全，我們都堅信并且期待這場有聲有色的模擬審判。審判桌椅、公訴席、法槌等一經準備，各就各位，但是當一切準備就緒，我們都激動地等待著正式審判的開始的時候，老師就指出了我們很多不對的地方，如法警工作不到位，審判組的同學也沒有準備好證人席，名簽也放置不準確，沒有穿著法袍，律師袍，正裝等。這是我們第一次的庭前準備，感覺很不好。但第二次我們都對這些問題作出了改正。

（一）開庭

隨著書記員的宣布，這一次的模擬審判正式開始了。大家著裝正式，表情嚴肅，審判長穩定沉著的語速，公訴人追究犯罪將其正法的正氣，代理人為其當事人脫罪的睿智，被告人身上流露的罪犯氣息，一切如同現實的法庭審判在現。

審判長坐在審判席上鎮定沉穩地主持著審判程序的進行。審查但是人是否到庭、宣布案由、核對當事人身份、告知其享有的訴訟權利和承擔的訴訟義務。

（二）法庭調查

由審判長宣布進入法庭調查階段。然后由公訴人宣讀起訴書，對被告人的罪行一一列舉，請求法院追究被告人刑事責任。接著被告人宣讀答辯狀，被告代理律師針鋒相對，據理力爭，請求法院駁回公訴人的無證據請求并對其當事人所認罪刑從輕處罰。宣讀完畢后，審判長詢問被告人是否收到起訴書，內容與公訴人宣讀的是否一致。此環節是為保護被告人的弱勢地位而設，體現了刑事訴訟保障人權。

之后審判長總結爭議焦點。，焦點是之后法庭審判中質證和法庭辯論的核心問題，公訴雙方將圍繞此焦點展開質證和辯論。公訴雙方對審判長總結的焦點如無異議將進入下一舉證質證環節。在審判長的主持下，公訴人向法庭展示證據、傳問證人、宣讀證人證言等，而后由被告人及其代理人進行質證也可以向證人發問，其次被告人舉證，公訴人質證。對于雙方質證完畢而又無新證據，本訴訟階段便終止。

本階段，根據老師的評議，我總結了公訴方的證據問題，一是經過評議作廢的證據（手電筒上的指紋鑒定）再次采用顯得很多余；二是自己制作了一個視頻證據，卻起不到證明的作用。但是我覺得應該表揚該組的同學，他們真的很用心。

辯護方的問題在哪呢？首先是沒有提供足夠的證據，證人的證言不太嚴謹，在質證環節，也為能對證據不足的地方進行實質性的質證。

（三）法庭辯論

公訴雙方在此階段對爭議焦點進行辯論，在審判長的主持下首先由公訴人發言，而后被告人或其辯護律師發言。雙方可以根據案情發表意見也可以互相辯論。

在本階段，雖然控辯雙方變現得都很積極，但給我的感覺就是辯護方有點找不到焦點。而且，在對證人發問時，有一點混亂，感覺問不到關鍵點。

對于法警組維持秩序的同學，他在法庭喧鬧的時候沒有及時的進行制止。

（四）被告人最后陳述

（五）評議和宣判

合議庭根據法庭審理查明的事實、證據和有關的法律規定，確定雙方提供的證據、辯護意見采用與否，以及不采用的理由，最后根據證據與法律依法作出判決，可以當庭作出也可以在五日內將判決書送達當事人和提起公訴的檢察院。

該階段，審判組的同學做得很好，他們雖然沒有進行排練，老師也為對其進行指導，但在合議的時候他們對案件的定性和量刑都有明確的法律依據。做到了以事實為依據，以法律為準繩。

三、個人總結

（一）對考評任務的總結

此次模擬審判，我是擔任考評組的角色，而且負責的是法警組同學的考評。所以，我在事前對法警的工作做了大致的了解。

司法警察，簡稱為法警，包括兩類：檢察院的，法院。

《人民警察法》規定：法院、檢察院可設司法警察，此為法檢系統設立司法警察的法律依據。

關于法、檢司法警察職權以及相關知識詳見《人民法院司法警察暫行條例》和《人民檢察院司法警察暫行條例》，由于涉及的內容過多，不一一例舉。

依據以上內容對我的考評任務作出總結 針對我們實際中法警組的同學的表現來看

首先，他們既要負責檢察院司法警察的職責和工作，又要負責基層人民法院司法警察的職責的工作。

其次，分別分析，第一、作為人民檢察院司法法警中的偵查工作的執行情況，法警組的同學由于第一次人員分配以及對法警工作的不清楚等原因，出了很多差錯。如：執行傳喚的時候弄錯對象，在訊問的時候問題不找邊際，座位安排不合理。當然也有值得表揚的地方，比如：執行拘傳和協助執行其他強制措施，法律文書材料的準備和制作以及送達等。

第二、作為人民法院司法警察，法警組的同學在后面幾次的模擬審判中就做得很好，比如：在老師指出他們工作錯誤的地方之后及時的作出了糾正，第一次沒有負責公訴機關相關工作的法警，之后他們就幾時候的安排了，沒有女法警押解犯人的，后面也做了調整等。

最后總體上的評價，從整個工作程序看，法警組的同學對整個過程中的各個階段的工作程序、工作內容、具體操作程序不首席，這是開始的時候，但之后在逐步進步；從分工合作上看，整個小組人員不足，工作分配不均，整體顯得不積極，當然這有客觀因素的影響；從與各個組之間的聯系上看，缺少與公訴組的溝通，組與組之間的聯系不太緊密。

以上評價總結主要是針對不足之處。

（二）個人心得

經過這次模擬法庭，達到一點理論聯系實際的母的，是教學活動與自主學習有機的結合起來，法律知識與法律實踐結合起來。作為一名法學專業的學生，遇到法律問題的時候不僅要回分析，更要學會處理，正是實踐所以真知。但是傳統的課堂式教育使我們沒有機會去實際處理一些法律問題。所以在模擬中，我們要把自己當做一名真正的法律工作者，才能更好的融入模擬中，才能設身處地的分析案件。模擬不僅僅是一個角色的扮演，更是學生與法律工作者之間視角和地位轉換。

在我看來各種不同的法學理論知識就是各式各樣的化學元素，法律實踐亦然，各種各樣的元素碰撞在一起就會產生不同的化學反應。而作為操作者的我們，也只有實際的操作觀察總結之后，才能發現不同碰撞之后的不同反應。

我想這就是法律實踐的意義所在吧。

姓名：羅艷

學號：201203401233

第五篇：刑事審判提綱

廣西大學行健文理學院

刑事審判實務

刑事審判提綱

(刑事審判實務課程作業)

指導老師：韋波 一、開庭前的準備工作由書記員完成：（宣布法庭紀律、核查當事人身份）

書記員李超的工作任務：（在宣布開庭前，依次做好如下工作）

1、查明公訴人、當事人、證人及其他訴訟參與人是否到庭。

2、擬出庭作證的證人、鑒定人應安排在庭外休息，等候傳喚。

3、宣讀法庭規則。

4、請公訴人、辯護人入庭。

5、全體人員起立。請審判長、審判員（人民陪審員）入庭。

6、（審判人員就座后）宣布全體人員坐下。當庭向審判長報告庭前的各項準備工作已經就緒。

二、開庭階段

審判長趙蕾宣布開庭: 1.京華市人民法院對市人民檢察院提起公訴的被告人包書波被控故意傷害一案，現予公開開庭審理。由法警提押本案被告人包書波到庭。（被告人到庭后，原則上不使用械具，但為保障安全秩序，確有必要的除外），此案中介于案情，對被告人包書波不適用械具。

2.查明被告人的下列情況（多個被告人的依次進行）

（1）姓名、出生年月日、民族、出生地、文化程度、職業、住址。

（2）有無受到過法律處分及有關處分的種類、時間。

（3）何時被刑事拘留、逮捕。

（4）收到人民檢察院起訴書副本的日期。

3.被害人到庭的，亦應由審判長先查明其姓名、年齡、職業、住址。（本案被害人死亡，可以針對其相關事項詢問被害人家屬）。

審判長趙蕾：被告人包書波的代理人的名字、工作單位。如果有附帶民事訴訟，還應查明附帶民事訴訟各被告人和原告人的身份及附帶民事訴訟被告人收到民事訴狀的日期。（本案有附帶民事訴訟原告人田秀華、劉秀，應當查明其身份）。

審判長趙蕾：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規定，本庭依廣西大學行健文理學院

刑事審判實務

法公開（或不公開，對于不公開的，應說明理由）審理京華市人民檢察院提起公訴的包書波故意殺人及附帶民事訴訟原告人田秀華、劉秀訴包書波民事賠償一案。現在宣布合議庭組成人員、書記員、公訴人名單。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第154條的規定，本庭由京華市中級人民法院審判員趙蕾擔任審判長，與審判員何春曉、審判員鐘偉筑成合議庭，書記員李超擔任本案的記錄。京華市人民檢察院指派檢察院吳昊、周志勇出庭支持公訴。

審判長趙蕾：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第28條、第29條、第31條、第32條、第34條、第39條的規定，告知當事人、法定代理人及辯護人，在法庭審理過程中依法享有有如下主要訴訟權利：

（1）當事人有權對合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員申請回避。

（2）被告人可以自行辯護和依法委托他人辯護。

（3）當事人和辯護人經審判長許可可以對證人、鑒定人發問。

（4）公訴人和辯護人可以相互辯論。

（5）當事人和辯護人、訴訟代理人可以提出證明被告人有罪、無罪、罪重、罪輕的證據，可以申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。

（6）被告人在法庭辯論終結后有最后陳述的權利。

審判長趙蕾：詢問當事人、法定代理人是否申請回避，申請何人回避及理由。（如要申請審判人員、出庭支持公訴的檢察人員回避，合議庭認為符合法定情形的，應宣布休庭，依照有關規定處理；認為不符合法定情形的，應當庭駁回，繼續法庭審理；如果申請回避人當庭申請復議，合議庭應當宣布休庭，待作出復議決定后，決定是否繼續法庭審理。注意，如果，有多名被告人及其他當事人的，應分別詢問）

審判長趙蕾：告知法庭審理的主要階段：法庭調查、法庭辯論、評議及宣判。

審判長趙蕾：公訴人對法庭準備工作有無意見，（公訴人無意見之后）

審判長趙蕾：請鑒定人退庭到休息室聽候通知。法庭準備工作結束。現在開始法庭調查。由公訴人宣讀起訴書。（有附帶民事訴訟的，再由附帶民事訴訟原告人或者其訴訟代理人宣讀民事訴狀）

三、法庭調查階段

法庭調查過程中，審判人員應注意如下內容： 廣西大學行健文理學院

刑事審判實務

1、先由公訴人宣讀起訴書然后再由附帶民事訴訟原告人或者其訴訟代理人宣讀民事訴狀。

2、審判長趙蕾要對案件相關事實進行調查，聽取被告人意見，3、公訴機關可以就案件相關事實及證據向被告人發問。（目的在于調查清楚案件的事實）

4、控辯雙方必須對自己的主張承擔舉證責任。需要運用證據證明的案件事實包括：（此舉是為了證明案件事實的真實性、客觀性）

（1）被指控的犯罪行為是否存在；

（2）被指控的行為是否為被告人所實施；

（3）被告人的身份（特殊情況下可按其自報認定）；

（4）實施行為的時間、地點、手段、后果以及其他情節；

（5）共同被告人的責任分擔及與其他同案人的關系；

（6）被告人有無罪過，行為的動機、目的；

（7）被告人的行為是否構成犯罪，有無法定或者酌情從重、加重、從輕、減輕處罰以及免除處罰的情節；

（8）有附帶民事訴訟的，要證明被告人的行為是否已經給被害人造成損害，被害人對造成的損害結果有無過錯以及被告人的賠償能力；

（9）其他有關罪與非罪以及與定罪量刑有關的事實。

5、審判人員應詢問被告人對指控犯罪的事實有無異議，公訴人可以就異議部分進行訊問被告人。被告人全部或者部分否認犯有指控的罪行的，應充分聽取其否認的根據和理由，但不能輕信，應著重于其他證據的證明。

6、附帶民事訴訟原告人和辯護人、訴訟代理人經審判長許可，可以就具體事實、情節向被告人發問或互相發問。被告人經審判長許可，可以就指控的犯罪事實進行陳述。但對控辯雙方訊問、發問、陳述的內容與本案無關或訊問發問方式不當的，審判長應當制止（包括誘導性的詢問）。對于控辯雙方認為對方訊問、發問內容無關或方式不當而提出異議的，審判長應當判明情況予以支持或者駁回。

7、審判人員如果認為有必要時，隨時可以向被告人訊問，也可以向公訴人、附帶民事訴訟原告人發問。

8、經審判長允許可以宣證人、鑒定人員到庭作證、宣讀鑒定筆錄（證人到庭后，審判人員應當先核實證人的身份、證人與當事人以及本案的關系；告知證人應當如實地提供證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負的法律責任，并指令證人在如實作證的保證書上簽名。向證人發問，應先由提請傳喚的一方進行，另一方在對方發問完畢后經審判長準許也可以發問，鑒定人到庭后，審判人員應當先核實鑒定人的身份、與本案有無利害關系；告知鑒定人應當如實地提供鑒定意見和有意作虛假鑒定要負的法律責任。鑒定人宣讀鑒定結論后，要求傳喚方可以提出發問，另一方經審判長許可也可以發問）。廣西大學行健文理學院

刑事審判實務

9、對于向證人、鑒定人發問的內容與本案無關或發問方式不當的，審判人員應當制止；對于控辯雙方認為對方發問不當而提出異議的，審判人員應當判明情況予以支持或者駁回（可以不說明理由）。（傳喚證人和鑒定人出庭作證應分別進行，發問、詢問完畢后，審判長應當告其退庭，不得旁聽對本案的審理）。

10、對于控辯雙方出示的證據可以進行辯論。

注意（突發情況的方法）

1、在庭審過程中，當事人和辯護人申請通知新的證人到庭，調取新的證據，申請重新鑒定或者勘驗、檢查的，應當提供證人的姓名、通訊地址、證據的存放地點，說明所要證明的案件事實、要求重新鑒定或者勘驗、檢查的理由。合議庭根據具體情況，認為可能影響案件事實認定的，應當同意申請，并宣布延期審理；不同意的，應當告知理由并繼續開庭。

2、在庭審過程中，公訴人要求撤回起訴，或認為案件需要補充偵查，申請延期審理的，合議庭應當準許。但建議延期審理的次數不得超過兩次。人民檢察院在法定補充偵查期限內沒有提請恢復法庭審理的，法庭將以撤訴結案。

最后審判長趙蕾可以宣布：（合議庭認為案件事實已查清后）宣布法庭調查結束，開始就全案事實、證據、適用法律等問題進行法庭辯論。

四、法庭辯論階段

注意（法庭辯論應當在審判長的主持下，按照下列順序進行：公訴人發言；被害人及其訴訟代理人發言；被告人自行辯護；辯護人辯護；控辯雙方進行辯論）。

1、辯論的順序應先控后辯，再互相辯論。多名被告人的，可逐個進行，但應允許其他被告人、辯護人穿插發言，多輪交鋒。發現新的事實和證據，合議庭認為有必要查清的，審判長可以宣布暫停辯論，恢復法庭調查，待事實查清后再繼續辯論。附帶民事訴訟部分的辯論應當在刑事訴訟部分辯論結束后進行。在法庭辯論過程中，審判長對于控辯雙方與案件無關、重復意見或互相指責的發言應當制止。

審判長趙蕾：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條的規定，在法庭辯論終結后，被告人有最后陳述的權利，現在由被告人作最后陳述。被告人包書波：陳述。

審判長趙蕾：現在休庭，合議庭進行評議。鑒于本案案情重大，本合議庭將在認真評議后，擇日宣判。請控辯雙方將當庭質證的證據提交法庭。法警，講被告人帶下（敲法槌）。

五、評議、宣告判決階段 廣西大學行健文理學院

刑事審判實務

（合議庭修聽后對本案的事實、證據及適用法律驚醒評議，6天后京華市中級人民法院在第一法庭內繼續開庭）

（書記員就位）

書記員李超：請公訴人、附帶民事訴訟原告人、辯護人入庭.(人員就位后宣布法庭紀律)。

審判長趙蕾入庭（敲法槌）宣布開庭，傳被告人包書波到庭，然后宣布判決。

最后告知被告人的權利。（上訴權）

0938120102

學生;徐鵬鵬

法學091