第一篇：模擬審判心得

模擬審判心得體會

這次模擬審判并未參與扮演角色，但是在庭審中依然使我獲益良多。我們常常說要學以致用，在現在這個階段最直接有效、鍛煉實踐我們知識技能的方式就是參加模擬審判。在準備階段我們需要充分發揮自身能力，自己分析證據，自己分析案件，自己練程序等等，這所有的自己做，讓我感到了現實法庭審判工作的繁重和當事人尋求法律幫助的艱辛。法官要秉公執法，不偏不倚，當事人要尋找一切有利證據，維護自己的權利，絲毫不是我們在課堂學習上停留在書中的那些理論知識所能簡單闡述的。

雖然之前在電視上看過很多真正的民事審判，但是始終體會不到真正參加審理的感覺，更對具體的審理過程有陌生感。但是，這次模擬審判從準備到正式進行都是大家親自完成的，讓我們更加深刻的了解了法庭審理的程序以及從編排好的劇本中學習到一些法律知識的運用，對我們學習和今后參加法律工作有巨大的幫助作用。

一、模擬審判充分踐行了“理論聯系實際”這一經典的馬克思主義哲學理念。本科階段的法學教育注重理論知識的系統教育和掌握，通過學習法學理論知識，讓我們廣大學生從頭腦里形成一種法律的思維，學會用法律的眼光去觀察世間的萬物，客觀公正的去看待一切事物。理論和實際兩者不能偏廢，法學教育也是如此，只重視理論，會把法律變成空中樓閣，學習法律也會變得毫無用途。而模擬審判則很好的解決了理論和實際脫節的現象，特別是在學習訴訟法的時候。親身參加一次模擬審判，可以更快、更直觀的記住課本上的知識，記住訴訟法的各個環節。

二、有助于學生扎實掌握若干的典型案例，形成公正解決法律問題的思維。進入模擬法庭的若干案例都是經過老師的推薦而產生的，這些案件在同類案件中，有極其重要的典型意義，跟生活有密切的聯系。學生走進社會后，從事法律職業所經常遇到的案件，可以在校提前的接觸并進行模擬審判，讓我們感受一種身臨其境的氛圍，有利于從業后角色的盡快轉變。通過自己親身的審判，然后再對比真實法院對這些案件的審判，從中找出不足和創新，樹立自己的信心。法律思維的形成是在審理案件的過程中，經過長期的積累而形成的，所以這些案件的審判也會幫助我樹立公正的思維。

三、審判角色的分配和飾演，讓我感受了真實的審判環境。通過法律的學習不僅僅是要掌握基本知識，更為重要的是讓我們從學生時代就去充分適應法律審判中的若干主體角色，讓我們明白作為法官要公正公平，作為律師要以理雄辯。提前進入這種環境，讓我們有了更多的時間去認識和了解法律。

四、熟悉我國現行的司法審判程序，把錯誤解決在發生的最底端。模擬法庭的審判嚴格遵行我國的三大訴訟法的要求，完全實現程序的公正和正確。模擬審判的過程中可以及時的發現我們在理論學習中存在的誤點和盲區，由指導老師當場予以指出和解決，從而杜絕走進真正的法庭后適用法律程序的錯誤的現象。

五、鍛煉我的辯論、司法文書寫作等實用能力。法律是一個綜合的社會學科，要求法律學習者必須熟練掌握辯論、寫作等技能。通過模擬法庭審判的聯系，讓我們輪換擔任各種角色。擔任律師可以讓我更好的鍛煉辯論口才，口才鍛煉的過程也是語言組織能力的訓練，這樣的鍛煉有助于我在以后的語言表達中更富有邏輯性和嚴密性。但是在程序運行完整的背后也蘊藏著很多細節性的錯誤和不足的地方，總結一下主要有一下幾點：

在整個程序運行過程中程序進行得很快，幾乎有的程序還進行到位就過去了。比如在開庭準備階段，核對原被告法定代理人就過于急促，不夠具體。

我認為一個案件要組成合議庭來審判就有應該要發揮出合議庭的作用，但是在看今天的審判過程中，三個法官基本上都只是審判長一個人在唱獨角戲，而另外兩位審判員則什么也沒有說，這樣使得審判員基本上沒有發揮出應該具有的作用，這是我認為此次模擬審判的最大不足。

對于雙方當事人的代理人來說，在辯論過程中也沒有很好的抓住對方的觀點進行辯駁，出現了一種辯論無秩序狀態。

對于我自身來說，此次觀模過程讓自己明白了自己的確還有許多方面的能力還是欠缺的，比如自己的掌握的理論知識方面，還有很多盲點，在社會實踐這一塊更是需要加強。模擬實踐性教學必不可少，只有理論與實踐的結合，我們才能夠真正的學到有用的東西。所以我很希望以后在學習過程中能夠有更多的機會來參與這類的模擬實踐活動，也希望以后上我們課程的老師一樣的可以為我們提供這樣的機會。

第二篇：模擬審判心得

模擬審判心得體會

這次模擬審判我參與的是民事組的關于合同糾紛的案子，在這次審判中我扮演的角色是有獨立請求權的第三人。

我們常常說要學以致用，在現在這個階段最直接有效、鍛煉實踐我們知識技能的方式就是參加模擬審判。在準備階段我們需要充分發揮自身能力，自己找案子，自己寫訴狀，自己找證據，自己練程序等等，這所有的自己做，讓我感到了現實法庭審判工作的繁重和當事人尋求法律幫助的艱辛。法官要秉公執法，不偏不倚，當事人要尋找一切有利證據，維護自己的權利，絲毫不是我們在課堂學習上停留在書中的那些理論知識所能簡單闡述的。

雖然以前看過一次學長學姐們的模擬審判，但是始終體會不到真正參加審理的感覺，更對具體的審理過程有陌生感。但是，這次模擬審判從準備到正式進行都是大家親自完成的，讓我們更加深刻的了解了法庭審理的程序以及從編排好的劇本中學習到一些法律知識的運用，對我們學習和今后參加法律工作有巨大的幫助作用。

首先，這次審判中我作為有獨立請求權的第三人，對于原告律師問的對我方不利的問題必須迅速做出反應，巧妙地回答。這讓我明白了不管是審判人員、代理人甚至第三人，都必須有豐富的知識，不僅是法律方面，案件涉及的各方面都應有所知，符合邏輯的思維、推理能力，還必須有雄辯的才能，果斷的判斷力，這些都是以后走向社會所必備的。

其次，我還了解到第三人一方應該與原告坐在同一席位，因為作為有獨立請求權的第三人是對被告提出了訴訟請求，在本質上是與被告對立的一方。這雖然只是一個小細節，但是我認為這是我的一個不小的收獲。因為，法庭是神圣威嚴的，哪怕程序上的一個小小的細節都至關重要。

再次，我的另一個重大收獲是我們深深地感受到了法律的公平、公正、公開的理念和法律上那種堅定的信仰。在法庭上，那種莊重、嚴肅告訴人們法律是公平的，在法律面前人人都是平等的。同時，我們對法律的崇敬和信任進一步升華。在這次模擬審判中，由于我擔任的是第三人的角色，第三人那種渴望法律還他們公道的心情令我深深的感覺到法律是人們保護自己權益的有力武器，那是從來都沒有過的感覺。看到法庭上每個人那嚴肅的表情，讓我們深刻的感受到法律在我們面前是多么的莊嚴與神圣。

最后，有一點不能不提，就是在這次活動中，大家的共同努力讓我們都感覺到了團結的力量。在準備期間，我們遇到了好多難點，很多證據不知道怎么作，給我們帶來很多阻力。但這并沒有打倒我們，而是讓我們更加團結，每當我們共同克服一個難點時，我們是那么的有成就感。記得在一次排練后，指導老師給我們作簡評。老師對我們的模擬審判很滿意，當時我們的心情真的無法用言語來表達，就是知道我們的共同努力被認可了。這次實踐使我感覺到不單單是參加一個活動，在我們以后的工作中，團隊精神都顯得那么重要。

因為我們是第一次參加模擬審判，沒有經驗，在有些方面出了問題，比如：準備的證據格式不正確，在審判時由于緊張而說話較快，在正式審判中還由于長時間未排練顯得有些生疏，令指導老師有些失望。

通過這次模擬審判,我深刻的了解到法院庭審時所必需的程序步驟，將實體法第一次運用于實踐中；我同時也熟悉了一些法庭辯論的技巧和訴訟的方法；我們的綜合能力如口才表達能力、應變能力、思維能力、運用綜合知識的能力等得到進一步的提高；運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力也得到相應的提高。

第三篇：模擬審判心得

模擬審判心得體會

模擬審判是我們了解和認知法律，體會法律威嚴，加深法學理論的重要方式，對我們學習和今后參加法律工作有巨大的幫助作用。通過參加這次模擬法庭，使我更加了解了法律的神圣。使原有的理論知識在實踐中得到運用，深化了對知識的理解。通過親身體會法律的運行，使我對整個法律體系有了更加完整的把握，為今后的學習奠定了良好的實踐基礎。

模擬審判在比較莊重嚴肅的氛圍中開始，審理過程之中法庭秩序一直都保持的比較好，參加的同學都保持了法學學子的形象與素質。模擬審判開始，由兩位同學扮演的雙方當事人以及審判人員等角色都依法律規定的有關規定依次入場就坐在各自的審判坐席位置上。然后書記員宣布法庭紀律，審判人員入庭后，審判長宣布庭審正式開始。在審判長的組織下，整場審判有條不紊的進行。最為精彩的部分當然要數法庭辯論階段啦。在法庭辯論階段，原告和被告的代理人緊緊圍繞該案的爭論焦點展開辯論。他們圍繞各自的觀點據理力爭，現場氣氛緊張激烈。其實就案件的事實而言，是非常簡單、清楚而明確的：原告賀德芬、賀軍的父親賀興趙因工死亡，獲得賠償金27萬元，安排喪葬后還余25萬元，存于被告劉會蓉賬戶中，原告多次請求其交出，被告以原告之父與其同居的關系即享有全額繼承的權利拒不交出。原告認為被告不是死者的合法繼承人，無權占有和分割賠償款，多次協商不成，依法向法院提出訴訟，請法院支持原告的訴訟請求。

通過參加此次模擬審判，我獲得了如下感想：

一、模擬審判充分踐行了“理論聯系實際”這一經典的馬克思主義哲學理念。本科階段的法學教育注重理論知識的系統教育和掌握，通過學習法學理論知識，讓廣大學生從頭腦里形成一種法律的思維，學會用法律的眼光去觀察世間的萬物，客觀公正的去看待一切事物。理論和實際兩者不能偏廢，法學教育也是如此，只重視理論，會把法律變成空中樓閣，學習法律也會變得毫無用途。而模擬審判則很好的解決了理論和實際脫節的現象，特別是在學習訴訟法的時候。親身參加一次模擬審判，可以更快、更直觀的記住課本上的知識，記住訴訟法的各個環節。

二、有助于學生扎實掌握若干的典型案例，形成公正解決法律問題的思維。進入模擬法庭的若干案例都是經過老師和廣大學生的推薦而產生的，這些案件在同類案件中，有極其重要的典型意義，跟生活有密切的聯系。學生走進社會后，從事法律職業所經常遇到的案件，可以在校提前的接觸并進行模擬審判，讓我們感受一種身臨其境的氛圍，有利于從業后角色的盡快轉變。通過自己親身的審判，然后再對比真實法院對這些案件的審判，從中找出不足和創新，樹立自己的信心。法律思維的形成是在審理案件的過程中，經過長期的積累而形成的，所以這些案件的審判也會幫助我樹立公正的思維。

三、審判角色的分配和飾演，讓我感受了真實的審判環境。通過法律的學習不僅僅是要掌握基本知識，更為重要的是讓我們從學生時代就去充分適應法律審判中的若干主體角色，讓我們明白作為法官要公正公平，作為律師要以理雄辯。提前進入這種環境，讓我們有了更多的時間去認識和了解法律。

四、熟悉我國現行的司法審判程序，把錯誤解決在發生的最底端。模擬法庭的審判嚴格遵行我國的三大訴訟法的要求，完全實現程序的公正和正確。模擬審判的過程中可以及時的發現我們在理論學習中存在的誤點和盲區，由指導老師當場予以指出和解決，從而杜絕走進真正的法庭后適用法律程序的錯誤的現象。

五、鍛煉我們的辯論、司法文書寫作等實用能力。法律是一個綜合的社會學科，要求法律學習者必須熟練掌握辯論、寫作等技能。通過模擬法庭審判的聯系，讓我們輪換擔任各種角色。擔任律師可以讓我更好的鍛煉辯論口才，口才鍛煉的過程也是語言組織能力的訓練，這樣的鍛煉有助于我在以后的語言表達中更富有邏輯性和嚴密性，對法律文書寫作多了一層認識與熟悉。

總之，參加模擬審判是意義深遠的一件事情，學校應鼓勵更多的同學參與其中。

第四篇：民事模擬審判心得

模擬審判心得體會

在沒有參與這次民事模擬審判前，總感覺民事訴訟與刑事訴訟相比，民事審判許多都是瑣事，沒有刑事審判復雜，也就沒有刑事審判容易提起興趣，還很有可能會有點枯燥、有點無聊，想當然的以為法院把簡單的事弄的很復雜，但這次進行的關于民事案件的模擬審判卻給我留下了深刻的印象，一直以來對民事審判的看法有點經驗主義，自己接觸到時，才明白原來一場民事訴訟真的不是一件簡單的事。以前常常說要學以致用，模擬審判正是在現在這個階段最直接最有效、理論與實際結合、鍛煉實踐知識技能的方式。

這次民事模擬審判是關于擔保合同糾紛的案子，主要是說綿陽市涪城區城郊鄉上馬村民委員會作為擔保人，在被擔保人沒有如期還貸于綿陽市涪城區城郊鄉農村合作基金會，變更后的上馬社區委員會以債務抵銷的方式承擔擔保責任代三維食品廠還貸20萬元，但在三維食品廠沒有向上馬社區居委會償付，上馬社區居委會請求向三維食品廠追償。雖然在審判中,關于案件卷宗是有提供證據，代理律師對案件的分析，適用的相對應的法條，起訴狀，委托書、法院調解書等，沒有自己獨立去動手做，從某個程度上說確實少了些鍛煉，但我們也努力對案件進行分析了解盡量形成自己的看法，參加表演的同學還要不斷熟悉程序等，有些小問題在團隊合作精神指導下慢慢解決。模擬審判準備、開始、結束，讓我們漸漸感到現實法庭審判工作的繁重和當事人尋求法律幫助的復雜心情。當事人要尋找一切有利證據，維護自己的權利，絲毫不是我們在課堂學習上停留在書中的那些理論知識所能簡單闡述的。我們通過他們實際的操練也將民事訴訟的一審相關流程記得更牢，以前總是記得比較模糊：

一、開庭準備和開庭宣布：

1、庭前準備工作。

2、宣布法庭規則和法庭紀律。

3、法官入庭和報告庭審前準備情況。

4、核對確認訴訟參加人的身份。

5、宣布開庭。

6、宣告案名、案由、審理程序和方式。

7、介紹審判人員。

8、告知訴訟權利義務，并征詢申請回避意見。

9、宣告庭審的階段。

10、訴訟指導。

二、法庭調查：

1、宣布法庭調查。

2、當事人陳述。

3、歸納小結。

4、當庭舉證。

5、當庭質證。

6、證人等依次出庭作證。

7、當庭認證。

8、發問和答問。

9、其他事項的調查。

10、宣布法庭調查結束。

三、法庭辯論：

1、宣布法庭辯論。

2、對等辯論。

3、互相辯論。

4、法庭調查階段的回轉。

四、當事人最后陳述。

五、法庭調解：

1、宣布法庭調解。

2、詢問當事人調解的意愿。

3、組織調解。

4、終結調解。

六、休庭、評議和宣判：

1、宣布休庭。

2、法官退庭和評議。

3、法官入庭和宣布繼續開庭。

4、宣布評議結果。

5、征詢意見。

6、交待訴權和說明文書的送達方式。

7、宣布閉庭。

在未旁聽模擬審判時，對于案件審判，已經有了自己的觀點，模擬審判后，才知道自己看法不是很全面——只想法律依據忽略了案件的特殊性，被告所需償還的20萬元是本來應該作為上馬村民公路建設土地占用拆遷補償款，涉及民生及當地的穩定，除了我認為的依法應該還款外，還款還具有緊迫性。

發現自己要學的東西還有很多，都說百聞不如一見，我說百見不如一行，不管掌握多少的理論知識都比不上一次真正實踐重要。

雖然這次的模擬審判存在這樣或那樣的瑕疵，但同學們盡了最大的努力，同時我們知道了一些從書本上學不到的東西。我們了解到法庭審判，審判員行為不宜過于積極，不能干預過多，也不可對證人發問的時間過早，不然容易產生偏向，審判員要做的是秉公執法，不偏不倚；審判員不能超越自己的權限，對于焦點問題需要經過原被告雙方的認可；原被告的舉證質證要做到位，尤其是質證，在現實的審判中，如果原告沒有對于被告方的證據加以質證，是非常不利于原告的，雙方只有充分利用證據、讓證據真正發揮作用，才能盡量維護自己的合法權益，才能讓法庭盡可能還原事情的真相、作出公正合理的判決。

在整個審判中我們能深深地感受到法律的公平、公正、公開的理念和對法律的堅定信仰。那種莊重、嚴肅告訴我們法律是公平的，法律面前人人平等。看到模擬審判中每個人嚴肅的表情，讓我們深刻體會到法律是莊嚴神圣的。我們對法律的崇敬和信任進一步升華。

總的來說，這次模擬審判，從一定程度上給我們上了很好的一課，增強了我們運用所學知識分析、解決問題的能力，加深了民事訴訟的審判程序，對法律法規的應用有了較高層次的認識，提升了法律思想，加強了團隊合作精神。我們將近一年多對民法及其相關法律和民事訴訟法理論知識的學習，在這次中得到一定應用，但在模擬審判中存在的問題，也說明我們對知識的掌握還不夠，理論聯系實踐做的不夠好。它將激勵我們在今后的學習與實踐中更加認真努力，要更加注意理論與實踐相結合的重要性。我們開始期待著出社會后的不同體驗。雖然我們在校園里面學習了許多理論知識，但是當我們踏入社會時，就像剛學會飛翔的燕子，很有可能經受不住風吹雨打，只有從現在起腳踏實地、努力充實自己，努力體驗自己的生活歷練，才能練就強健的翅膀，展翅飛翔。

最后我想提點意見，由于條件有限，我們一個班才兩份卷宗，就需要給參加表演的同學先看，可能會導致有些同學在模擬審判開始時還不知道具體案件是什么，不利于這些同學迅速融入審判、審判對這些同學很可能達不到預想效果、有違模擬審判的宗旨；其次卷宗本身裝訂的頁碼與內容存在些問題，給同學們的閱卷筆錄帶來些問題，可能在頁碼上一個人會給出一個答案、有些證據在卷宗中還不容易找得到。這些資源方面的問題如果能夠更好地解決，我相信模擬審判會進行的更順利、效果會更好。另外個人覺得可以嘗試只給案件與證據，讓我們自己分析，思考案件的法律適用，自己制作起訴狀，委托書、法院調解書等，這樣更有利于我們鞏固相關知識、發揮的作用更大。

第五篇：模擬審判

開庭準備階段

（書記員）：請全體旁聽人員保持安靜，現在宣讀法庭規則：

一、在案件審理過程中請關閉尋呼機、手機；

二、未經法庭允許不得錄音、錄像和攝影；

三、不得隨意走動和進入審判區；

四、不得發問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為；

五、愛護法庭設施，保持法庭衛生，不得吸煙和隨地吐痰；

六、旁聽人員違反法庭規則的，審判長可以口頭警告、訓誡，也可以沒收錄音、錄影和攝像器材。責令退出法庭或經院長批準予以口頭警告、拘留，對于哄鬧，沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責任；

七、旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法院的審判活動有意見或建議的，可在閉庭后書面向法院提出。以上法庭規則，旁聽人員必須認真遵守。（書記員）：請全體起立。請審判長、審判員入庭。（審判長）: 全體請坐。

(書記員

面向審判長)：報告審判長，公訴人、辯護人已經到庭，證人已在庭外等候，被告人藺小宇、藺小光、代春花已在羈押室候審，法庭工作準備就緒，請示開庭。

（審判長）：蘭州市人民法院刑事審判一庭，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規定，今天在這里依法公開開庭審理蘭州市人民檢察院提起的被告人藺小宇、被告人藺小光、被告人代春花三人毆打精神病人并將其棄于野外被凍死案。（敲法捶）現在開庭（敲法捶）

（審判長）：傳第一被告藺小宇、第二被告藺小光、第三被告代春花到庭。（法警帶三被告到庭）

（審判長）：第一被告請向法庭陳述你的姓名，出生年月，出生地（藺小宇）：我叫藺小宇，1980年生，蘭州榆中縣人（審判長）：文化程度，職業，住址

（藺小宇）：初中文化，農民，現在外打工 居住于蘭州市榆中縣蓮花村

（審判長）：有無犯罪前科（藺小宇）：沒有

（審判長）：你是什么時候因什么事被刑事拘留

（藺小宇）；因涉嫌故意殺人，我于2010年12月3日被蘭州市公安局刑事拘留

（審判長）：你是什么時候被逮捕的

（藺小宇）：同年12月15號被逮捕，現羈押于蘭州市看守所（審判長）：被告人藺小宇，蘭州市人民檢察院的起訴書副本有無收到？何時收到？

（藺小宇）：已經于2011年月日收到

（審判長）：第二被告請向法庭陳述你的姓名，出生年月，出生地（藺小光）：我叫藺小光，1982年生，蘭州榆中縣人（審判長）：文化程度，職業，住址

（藺小光）：高中文化，農民，現在外打工 居住于蘭州市榆中縣蓮花村

（審判長）：有無犯罪前科（藺小光）：沒有

（審判長）：你是什么時候因什么事被刑事拘留

（藺小光）；因涉嫌故意殺人，我于2010年12月3日被蘭州市公安局刑事拘留

（審判長）：你是什么時候被逮捕的

（藺小光）：同年12月15號被逮捕，現羈押于蘭州市看守所（審判長）：被告人藺小光，蘭州市人民檢察院的起訴書副本有無收到？何時收到？

（藺小光）：已經于2011年3月5日收到

（審判長）：第三被告請向法庭陳述你的姓名，出生年月，出生地（代春花）：我叫代春花，1982年生，蘭州榆中縣人（審判長）：文化程度，職業，住址

（代春花）：初中文化，農民，現在外打工 居住于蘭州市榆中縣蓮花村

（審判長）：有無犯罪前科（代春花）：沒有

（審判長）：你是什么時候因什么事被刑事拘留

（代春花）；因涉嫌故意殺人，我于2010年12月3日被蘭州市公安局刑事拘留

（審判長）：你是什么時候被逮捕的

（代春花）：同年12月15號被逮捕，現羈押于蘭州市看守所

（審判長）：被告人代春花，蘭州市人民檢察院的起訴書副本有無收到？何時收到？

（代春花）：已經于2011年3月5日收到

（審判長）：蘭州市人民法院刑事審判庭一庭，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規定，今天在這里依法公開開庭審理蘭州市人民檢察院提起的被告人藺小宇、被告人藺小光、被告人代春花三人毆打精神病人并將其棄于野外被凍死案。合議庭審判人員由羅沁怡、王子瓚、路偉組成。由羅沁怡擔任審判長，書記員田婷婷擔任法庭記錄，蘭州市人民檢察院指派安濤、李山雁出庭支持公訴，受第一被告人藺小宇委托蘭州市誠信律師事務所律師司亮亮出庭為其擔任辯護，受第二被告藺小光委托蘭州市誠信律師事務所律師豐葉出庭為其擔任辯護，受第三被告代春花委托蘭州市誠信律師事務所律師任曉出庭為其擔任辯護。被告人對合議庭成員以及書記員、公訴人、鑒定人有申請回避的權利。

（審判長）: 被告人藺小宇對出庭人員是否申請回避（藺小宇）：不申請

（審判長）: 被告人藺小光對出庭人員是否申請回避（藺小光）：不申請

（審判長）: 被告人代春花對出庭人員是否申請回避（代春花）：不申請

（審判長）: 被告人在法庭審理過程中，可以提出證據，申請通知新的證人，調去新的證據，重新鑒定或者勘驗、檢查，控辯雙方在舉

證時，應當說明所舉證據的來源及所要證明的內容。對證人、審判長、鑒定人不出庭的，應當說明原因。控辯雙方向法庭所交證據，應當提交原件、原物，不能提交原物、原物的，應當說明理由，經法庭同意可以提交副本或者復印件。

（審判長）：公訴人除了開庭前向法庭提供的證據目錄外，還有無新的證據需要在法庭上提出（公訴人）：沒有

（審判長）：被告人及其辯護人有無新的證據需要在法庭上提出（辯護人司亮亮）：沒有（辯護人豐葉）: 沒有（辯護人任曉）：沒有

法庭調查階段

（審判長）：現在開始法庭調查，先由公訴人宣讀起訴書，三被告請起立。

（公訴人李山雁宣讀起訴書）

蘭州市安寧區人民檢察院起訴書

甘檢刑訴字【2011】第233號

被告人：藺小宇，男，1980年生，漢，初中文化程度，在外打工。

被告人：藺小光，男，1982年生，漢，初中文化程度，在外打工。

被告人：代春花（藺小宇之妻），女，1982年生，漢，初中文化程度，在外打工。

三被告人均系農民，之前均未受到過刑事、行政處罰。

被害人孫凡月，男，30歲。居于蘭州市安寧區水瓜莊。

本案由蘭州市安寧區公安機關偵查終結，以被告人藺小宇，藺小光，代春花涉嫌（間接）故意殺人罪，與

****年**月**日向本院移送審查起訴。本案受理后，于

****年**月**日已告知被告有權委托辯護人。

****年**月**日已告知被害人家屬及其法定代理人（近親屬），附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人有權委托訴訟代理人。依法詢問了被告人，聽取了被害人的訴訟代理人和被告人的辯護人司亮亮、豐葉、任曉的意見，審查了全部案件材料。

經依法審查表明：

2010年12月16日，被告人藺小宇趕集回家后，發現家中的衣被被盜，從鄰居口中得知，被害人孫凡月曾經在下午來過，于是藺小宇便給其弟藺小光打電話，讓其隨自己去孫凡月家索要衣服。次日，藺小宇，代春花，藺小光，三人到孫月凡家中，在對被告詢問筆錄中寫明，當時孫稱衣服在其親戚家中，過兩天還給他們。藺小宇與其妻、弟三人非常氣憤，與之產生爭執。于是三人強行將孫凡月從屋內拽出，拉其向鄰村走去。在前往鄰村的途中孫凡月突然跑進路旁的麥田。于是，藺小宇撿起路邊的木棍，三人追了進去，之后藺

小光抽出身上的皮帶，在被害人孫凡月背部，腿部等多次擊打，造成被害人孫凡月輕傷（法醫鑒定結論）。之后，三人見孫凡月仍未停止對他們的辱罵，藺小宇便提議扒了他的衣服凍凍他！于是藺小宇，藺小光抓走孫凡月部分衣褲扔至一旁（死者身上只剩一件白色襯衫，下身僅有紅色線褲）。之后三人把被害人棄之野外不顧徑自回家。

次日上午8時許，孫凡月被村民發現死在麥田里。后經安寧區公安局法醫鑒定，孫凡月的尸體上有損傷，系死者生前受到鈍性物體擊打所致，未發現內傷。根據尸體檢驗報告：死者全省皮膚有雞皮疙瘩，雙手曲于胸前呈蜷縮狀，手里握有稻草，尸斑呈鮮紅色，血液呈流動狀，胃粘膜彌漫性出血（維濕涅夫斯普斑）。結論為：孫凡月系凍死。

上述犯罪事實清楚，證據確鑿、充分。

本院認為，被告人藺小宇，藺小光，代春花面對完全精神病的孫凡月，強行將其拖至野外毆打并扒去其衣物，三人將被告棄之荒野。客觀上已足以將一名精神病人致死，在能預知孫凡月會被凍死的情況下置其生死不顧，主觀惡性大，造成了嚴重的后果，即致被害人孫凡月凍死。其三人對被害人凍死的結果明知自己的的行為可能發生嚴重的危害結果，并持放任、無所謂、聽之任之的態度，從犯罪構成上已經構成故意殺人罪。所以根據《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十五條、第三十三條、第三十四條的規定，藺小宇，藺小光，代春花構成故意殺人罪,應依法受到刑事懲罰。我

院根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條的規定向人民法院提起公訴。

此致

蘭州市安寧區人民法院

檢察員：安

濤

李山雁 附：

1、主要證據目錄和證人名單各一份

2、主要證據復印件

3、被害人精神病鑒定書

4、被害人死亡鑒定報告

5、詢問及勘驗筆錄 審判長，起訴書宣讀完畢。

（審判長）：三被告人，公訴人剛才宣讀的起訴書與你收到的起訴書副本是否一致？（藺小宇）：一致（藺小光）：一致（代春花）：一致

（審判長）：請法警帶第二被告人藺小光，第三被告人代春花退庭（審判長）：被告人藺小宇，你對起訴書指控的犯罪事實有無意見（藺小宇）：有，我沒有想殺死孫凡月，只是想教訓他一下

（審判長）：下面就有公訴人就起訴書指控的被告人藺小宇故意殺人的犯罪事實對其進行訊問

（公訴人安濤）：被告人藺小宇，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進行訊問，你必須如實回答，聽清楚了嗎？（藺小宇）：聽清楚了

（公訴人安濤）：被告人藺小宇，得知衣被被孫凡月拿走，你是怎么做的

（藺小宇）：我給我堂弟打電話讓他和我一起去取孫凡月家里取（公訴人安濤）：你有沒有說過若去不還回衣被便教訓一下孫凡月（藺小宇）：沒有

（公訴人安濤）：沒有要回衣被時，是誰先提出要教訓孫凡月的（藺小宇）：當時我特別生氣，孫凡月不還衣被，還罵我們，我就說了一句：欠揍的，給我打

（公訴人安濤）：你說要教訓孫凡月時藺小光，代春花兩人表示同意了嗎

（藺小宇）：他們沒說什么，就動手了

（公訴人安濤）：你們為什么要把他拽到鄰村去？（藺小宇）：他說衣被在鄰村親戚家，我們想讓他去取衣被（公訴人安濤）：在你們進入孫月凡家中爭吵及將其拽出屋外時有沒有發現孫凡月有不同于正常人的表現？（藺小宇）：沒有

（公訴人安濤）：孫凡月跑進麥田之后你緊接著做了什么

（藺小宇）：我就追進去了

（公訴人安濤）：你當時是拿什么擊打孫凡月的，他反抗了沒？（藺小宇）：隨手撿了一根木棍，他反抗了

（公訴人安濤）：你知道當時溫度很低嗎？那你們么為什么還要將其衣物扒掉將他棄之野外？（藺小宇）：知道

（公訴人安濤）：那你們么為什么還要將他的衣服扒掉，將他棄之野外？

（藺小宇）：當時在氣頭上，就想教訓他一下，想著他就自己穿上衣服回去了

（公訴人安濤）：審判長，公訴人的發問暫時到此

（審判長）：被告人藺小宇的辯護人是否需要對被告人進行發問（辯護人司亮亮）：是

（辯護人司亮亮）：案發當天你和你妻子叫你堂弟去孫凡月家做什么？

（藺小宇）：孫凡月偷了我們家的衣服，我們去要回來（辯護人司亮亮）：你為什么叫你堂弟？

（藺小宇）：他們家人都比較霸道，我有比較膽小，害怕要不回來（辯護人司亮亮）：孫凡月跑進麥田里，你為什么追上孫凡月就打（藺小宇）：當時就是氣急了，腦子一熱，沒多想（辯護人司亮亮）：你打他哪了

（藺小宇）：因為他在前面跑，所以我就打他后背了

（辯護人司亮亮）：你打完孫凡月怎為什么對你堂弟說“扒了他的衣服凍凍他”？

（藺小宇）：打他的時候他也還手打我們了，還罵我們，我特別生氣，沒多想就隨口說了一句

（辯護人司亮亮）：當時天氣冷嗎？那還這樣做？（藺小宇）：冷

（辯護人司亮亮）：孫凡月反抗了沒有？（藺小宇）：反抗了，還把我堂弟抓傷了

（辯護人司亮亮）：你們扔下他離開的時候孫凡月是什么狀態（藺小宇）：他就自己找衣服呢

（辯護人司亮亮）：審判長，辯護人發問暫時到此（審判長）：公訴人還有無問題需要發問（公訴人）;沒有

（審判長）：請法警帶第一被告藺小宇退庭，帶第二被告藺小光到庭（審判長）：被告人藺小光，你就起訴書指控的犯罪事實有無意見（藺小光）：有，我沒有殺人，只是毆打了孫凡月，不能構成犯罪（審判長）：下面就有公訴人就起訴書指控的被告人藺小光故意殺人的犯罪事實對其進行訊問

（公訴人安濤）：被告人藺小光，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進行訊問，你必須如實回答，聽清楚了嗎？（藺小光）：聽清楚了

（公訴人安濤）：你堂哥藺小宇打電話的內容是什么？

（藺小光）：就說有人偷了他們家衣服，讓我跟他一起去要（公訴人安濤）：他打電話約你去的時候你是咋想的

（藺小光）：我就想幫他去拿，那畢竟是他們家的東西，而且我哥膽子小，我就想幫他壯個膽

（公訴人安濤）：接到藺小宇的電話后你們打算怎么做（藺小光）：就打算把衣被要回來

（公訴人安濤）：在麥田里誰先提出要教訓孫凡月的？（藺小光）：我哥當時喊了聲“打”，我就動手了（公訴人安濤）：你知道孫凡月有精神病嗎（藺小光）：不知道

（公訴人安濤）：審判長，公訴人發問暫時到此

（審判長）：被告人藺小光的辯護人是否需要對被告人進行發問（辯護人豐葉）：是

（辯護人豐葉）：藺小光，你是否認識孫凡月（藺小光）：不認識

（辯護人豐葉）：那你為什么要去他們家

（藺小光）：我哥說孫凡月偷了他們家衣被，叫我幫忙去要（辯護人）：你有沒有想過這么點小事，你哥為什么要把你叫上（藺小光）：我哥膽小，可能害怕要不回來吧（辯護人豐葉）：你們要衣被時孫凡月是怎么說的（藺小光）：他說衣被在鄰村親戚家，沒法給我們（辯護人豐葉）：你們能夠聽懂他表達的意思嗎

（藺小光）：能

（辯護人豐葉）：在他們家起爭執了嗎（藺小光）：起了一點（辯護人豐葉）：一點是多少（藺小光）：口舌爭執（辯護人）：動手了嗎（藺小光）：沒有

（辯護人豐葉）：你們一起商量之后決定帶她去鄰村的嗎

（藺小光）：沒有，我哥說要帶他去鄰村吧衣被取回來，我們就跟上去了

（辯護人豐葉）：孫凡月跑進麥田之后誰先追進去的（藺小光）：我哥

（辯護人豐葉）：你是自己跟進去的還是你哥叫你進去的（藺小光）：我哥喊了一聲“追”，我就跟進去了（辯護人豐葉）：在麥田里誰先動手打的孫凡月（藺小光）：我哥

（辯護人豐葉）：你哥已經打他了，你為什么還要打他（藺小光）：我看我哥打不過他（辯護人豐葉）：他也打你哥了嗎（藺小光）：打了

（辯護人豐葉）：你用什么打的孫凡月（藺小光）：：我就把身上的皮帶抽下來打的

（辯護人豐葉）：你打他的時候他還手了嗎（藺小光）：還了

（辯護人豐葉）：你受傷了嗎（藺小光）：被抓傷了

（辯護人豐葉）：打完他為什么還要扒他的衣服（藺小光）：他不停地罵我們，我們都特別生氣，就扒了（辯護人豐葉）：誰先提出來扒孫凡月衣服的（藺小光）：我哥，他說要再教訓一下孫凡月（辯護人豐葉）：你動手扒他衣服了嗎（藺小光）：扒了

（辯護人豐葉）：審判長，辯護人發問暫時到此（審判長）：公訴人還有無問題需要發問（公訴人）;沒有

（審判長）：請法警帶帶第二被告藺小光退庭，帶第三被告代春花到庭

（審判長）：被告人代春花，你就起訴書指控的犯罪事實有無意見（代春花）：有，我沒有殺人，只是毆打了孫凡月，不能構成犯罪（審判長）：下面就由公訴人就起訴書指控的被告人代春花故意殺人的犯罪事實對其進行訊問

（公訴人安濤）：被告人代春花，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進行訊問，你必須如實回答，聽清楚了嗎？（代春花）：聽清楚了

（公訴人安濤）：你們之前是否曾商量孫凡月若不還衣被便教訓他？（代春花）：沒有

（公訴人安濤）：你們為什么要把他拽到鄰村去？

（公訴人安濤）：在你們進入孫月凡家中爭吵及將其拽出時有沒有發現孫有不同于正常人的表現？（代春花）：沒有

（公訴人安濤）：他們二人對孫進行毆打的時候你在干什么（代春花）：我在旁邊站著（公訴人安濤）：你動手了嗎（代春花）：沒有

（公訴人安濤）：有沒有阻止。（代春花）：沒有

（公訴人安濤）：審判長，公訴人發問暫時到此

（審判長）：被告人代春花的辯護人是否需要對被告人進行發問（辯護人任曉）：是

（辯護人任曉）：孫凡月偷了你家衣被后，你做了什么

（代春花）：我埋怨我丈夫說家里情況不好，孫凡月偷了我們家的衣被叫我們怎么過日子，所以我就讓我丈夫去孫凡月家要衣被。（辯護人任曉）：你和你丈夫藺小宇是怎樣商議去孫凡月家索要衣被的

（代春花）：我就說我們家沒有多余的錢可以再購買衣被了，再加上孩子上學到處要用錢，怎么辦，我丈夫就說要不我們去孫凡月家把我們家的衣被要回來吧，我們兩就都同意了。

（辯護人任曉）：你們有沒有說，索要不回衣被就教訓孫凡月（代春花）：沒有，我們就說要找孫凡月要回衣被。（辯護人任曉）：你們拉孫凡月去鄰村干什么

（代春花）：我們去取衣被，因為，我們到他家要衣被時，他說把衣被放在鄰村親戚家了。

（辯護人任曉）：那他跑向麥田里時，你在干什么？（代春花）：我也就跟過去了，我怕他跑了不還我們家衣被。（辯護人任曉）：被告人藺小宇、藺小光打孫凡月時，你為什么沒有阻止他們？

（代春花）：我們家本來就困難，因為孫凡月偷了我家衣被，少了衣被對我們家來說又少了很多生活上的物品，我們家實在不敢有太多的花銷，孩子上學要用錢，干啥都用錢，我很氣憤，當我丈夫和堂弟打孫凡月時，我就沒有阻止，我只是想讓他受點教訓，以后不要在村里干壞事了。我真的沒有想過要打死他。

（辯護人任曉）：藺小宇打孫凡月時，你在干什么？

（代春花）：我就在一邊罵了孫凡月幾句，讓他以后不要再干壞事。（辯護人任曉）：你知道孫凡月是精神病人嗎？（代春花）：不知道，（辯護人任曉）：是誰去扒孫凡月衣服的？你們是提前商量的嗎？

（代春花）：是我丈夫和堂弟，我們沒有提前商量過。

（辯護人任曉）： 被告人藺小宇去扒孫凡月衣服時，你在干什么？（代春花）：我上去拉我丈夫，不讓他這么做，但是沒有拉開。（辯護人任曉）：你們在離開時，有沒有想到孫凡月會被凍死在麥田里？

（代春花）：沒有，我當時看到他還正常呢，以為他能穿上衣服回家，沒有想到他會被凍死。

（辯護人任曉）：審判長，辯護人發問暫時到此（審判長）：公訴人還有無問題需要發問（公訴人）;沒有

（審判長）：帶第一被告人藺小宇，第二被告人藺小光到庭（審判長）：下面進行舉證質證，在舉證質證過程中，雙方當事人應當按照聽那個前提交的證據清單所載明的證據序號說明證據名稱、來源以及所要證明的事實，其他訴訟參與人在發表質證意見的時候，應當圍繞證據的真實性、合法性、關聯性、有無證據效力以及證明力大小發表

（審判長）：首先由公訴方出示證據，被告進行質證（公訴人李山雁）：審判長，我們有如下四組證據

第一組證據：被害人孫凡月生前所做的完全精神病鑒定結論及證人梁巧紅。系證明被害人為完全精神病人及當時被害人被三被告強行拽走的過程。

第二組證據：物證，從被害人身上所扒下來的衣物，被告人藺小宇毆打被害人時所用的木棍，被告人藺小光毆打被害人時所用的皮帶，證人劉潤娟。證明被告所實施犯罪行為的過程及被害人孫凡月被毆打的事實。

第三組證據：被害人孫凡月的死亡報告和發現尸體現場的照片，以及證人孫薛俊彥。此組證據證明三名被告所實施的犯罪行為造成了孫凡月死亡的結果。

第四組證據：被害人孫凡月所偷的衣被，被害人傷勢鑒定報告。根據對所偷衣被的價值估量，衣被價格只是普通市價，較于孫凡月傷勢鑒定及死亡的結果，證明三被告具有很強烈的報復性，主管惡意明顯。

下面向法庭出示第一組證據

鑒定結論：由蘭州市陸軍總院對被害人生前所做的完全精神病鑒定結論，蘭州市安寧區公安局所做的傷勢鑒定及死亡鑒定報告。蘭州市陸軍總院經鑒定表明，孫凡月為完全精神病人。蘭州市安寧區公安局經法醫鑒定，死者全省皮膚有雞皮疙瘩，雙手曲于胸前呈蜷縮狀，手里握有稻草，尸斑呈鮮紅色，血液呈流動狀，胃粘膜彌漫性出血。結論為：孫凡月系凍死。向法庭出示第二組證據

物證：被告人毆打孫凡月時所用的木棍，皮帶以及從被害人身上所扒下來的衣物。

下面繼續向法庭出示第三組證據。（公訴人李山雁）：請法庭傳證人梁巧紅到庭

（審判長）：請法警帶證人梁巧紅到庭

（審判長）：證人請坐，請向法庭陳述你的基本情況（梁巧紅）：

（審判長）：證人梁巧紅，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，不得使用猜測、推斷或評論性的語言，若要提供為證，則要承擔相應的法律責任，你聽清楚了嗎（梁巧紅）：聽清楚了

（審判長）：請證人在《出庭如實作證陳述保證書上簽字》（審判長）：證人就你所知道的事實向法庭如實陳述（梁巧紅）：

（審判長）：請公訴方對證人進行詢問

（公訴人安濤）：請講述一下你那天看到什么了？（梁巧紅）：

（公訴人安濤）：也就是說孫凡月有掙扎反抗，但他們仍強行將其拽出家門？

（梁巧紅）：我看到的是這樣子。

（公訴人安濤）：在三人拉扯孫月凡時孫是如何表現的？

（梁巧紅）：他當時努力向后想掙脫他們，嘴里大聲叫著嚷著，依依呀呀的我也沒聽清楚，極不情愿隨他們走的

（公訴人安濤）：也就是說當時孫月凡表現的極為不正常是嗎？（梁巧紅）：是的，極力反抗。

（公訴人安濤）：那你有沒有聽到她們在說些什么？

（梁巧紅）：拉著的兩個男的就吼著說是讓跟他們走嘛，后面一個女的就有指著孫凡月罵咧著跟著。

（公訴人安濤）：村里的人知道他是精神病人嗎？那你知道嗎？（梁巧紅）：很多人都知道啊，我是他的鄰居，更何況同村這么多年，他又是從小這樣，知道的。

（公訴人安濤）：審判長，我發問完畢（審判長）：辯護方，有無問題需要向證人發問（辯護人司亮亮）:（辯護人司亮亮）:審判長，我的發問暫時到此（審判長）：其他辯護人有無問題需要發問

（辯護人豐葉）：有，你和孫凡月做鄰居多長時間了（梁巧紅）：十來年了

（辯護人豐葉）：他生活能自理嗎（梁巧紅）：基本上可以

（辯護人豐葉）：他經常有盜竊的習慣嗎（梁巧紅）：偶爾有

（辯護人豐葉）：孫凡月家出事那天你在哪

（梁巧紅）：在屋里，聽到他們家特別吵，就到門口去看了（辯護人豐葉）：你聽到他們爭吵了嗎（梁巧紅）：聽到了

（辯護人豐葉）：聽到具體的內容了嗎（梁巧紅）：聽不清楚

（辯護人豐葉）：有沒有聽到孫凡月的的聲音（梁巧紅）：有，特別的亂，特別吵（辯護人豐葉）：有沒有聽到打斗的聲音（梁巧紅）：沒有，光是罵人的聲音

（辯護人豐葉）：你看到孫凡月被二被告拉出屋外時，他是完全處于弱勢嗎，沒有反抗能力嗎（梁巧紅）：是，（辯護人豐葉）：那你為什么不上前阻止一下，他畢竟是你的鄰居（梁巧紅）：

（辯護人豐葉）：審判長，辯護人發問暫時到此（審判長）：其他辯護人有無問題需要發問

（辯護人任曉）：有，證人梁巧紅，第一被告人和第二被告人將孫凡月拉到屋外時，你看見被告人代春花在干什么？（梁巧紅）：她就在一旁罵罵咧咧的（辯護人任曉）：罵的是什么內容

（梁巧紅）：聽不清楚，好像是罵孫凡月不要臉什么的（辯護人任曉）：審判長，辯護人發問暫時到此（審判長）：請法警帶證人退庭，請公訴方繼續舉證（公訴人李山雁）：請法庭傳證人劉潤娟到庭（審判長）：請法警帶證人劉潤娟到庭

（審判長）：證人請坐，請向法庭陳述你的基本情況（劉潤娟）：

（審判長）：證人劉潤娟，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，不得使用猜測、推斷或評論性的語言，若要提供為證，則要承擔相應的法律責任，你聽清楚了嗎（劉潤娟）：聽清楚了

（審判長）：請證人在《出庭如實作證陳述保證書上簽字》（審判長）：證人就你所知道的事實向法庭如實陳述（劉潤娟）：

（審判長）：請公訴方對證人進行詢問

（公訴人安濤）：請你講述一下當天你所看見到事件經過。（劉潤娟）：

（公訴人安濤）：請問當時你看到的是法庭被告席上的三個人嗎？（劉潤娟）：(瞅一下)是的。

（公訴人安濤）：你距他們有多遠？能聽到她們說的什么嗎？（劉潤娟）：三四十米遠，具體的說什么聽不清楚，但是能聽見他們嚷嚷的叫喊聲。

（公訴人安濤）：孫跑進麥田，兩名男子緊接著做了什么？（劉潤娟）：我先是看見一個男的看第一個人跑進麥田之后他就左右看了一下然后彎腰在路邊撿起一個木棍就追上去了，另外一個男的就也喊著追了上去。因為最先跑進麥田的男的跑的也不是很遠就絆倒了，后面兩個人追上之后就開始用棍子打那個倒下的人，還有一個就把自己的腰帶抽出來了開始打。

（公訴人安濤）：最先跑進麥田的人當時做何反應？

（劉潤娟）：因為遠，又有兩人圍著他站所以看的不是很清楚，就聽見打的那兩個人大聲喊的讓你跑！再跑！看我不打死你。地上的那個開始還用手亂揮著應該是反抗，后面就直接躺在地上蜷縮著抱著頭德樣子，嗚嗚咽咽的不知道是在罵還是在求饒，聽不清楚。（公訴人安濤）：他們有毆打完之后做了什么？

（劉潤娟）：他們打的時候我看著覺得害怕就趕緊走開了，中間有回頭看一眼，看見一個男的手里拿著衣服，另一個彎腰按著地上的那個人，應該是在扒那個男的衣服，后面我就不知道路。

（公訴人安濤）：那你看到被告席上的女子有沒有上前阻止？（劉潤娟）：沒有，我有聽見女的罵的聲音，她就在旁邊站著，也沒打，扒衣服那會我看著好像也還是站著的沒動手。（公訴人安濤）：審判長，我發問完畢（審判長）：辯護方，有無問題需要向證人發問（辯護人司亮亮）:（辯護人司亮亮）:審判長，我的發問暫時到此（審判長）：其他辯護人有無問題需要發問（辯護人豐葉）：有，你看到誰先打的孫凡月

（劉潤娟）：記不清了，反正是一個先打的，另一個也就跟上去打了（辯護人豐葉）：當時孫凡月有沒有反抗（劉潤娟）：有

（辯護人豐葉）：你還記得是誰先扒孫凡月的衣服的（劉潤娟）：不記得了，當時挺亂的

（辯護人豐葉）：審判長，辯護人發問暫時到此（審判長）：其他辯護人有無問題需要發問

（辯護人任曉）：證人劉潤娟，你看見被告人代春花在干什么？（劉潤娟）：我當時看見她站在一邊，嘴里還罵被打的那個人呢。（辯護人任曉）：你聽到了什么？距離遠嗎？

（劉潤娟）：我聽到她罵著，叫你偷被人家東西，聽不太清，三四十米吧

（辯護人任曉）：審判長，辯護人發問暫時到此（審判長）：請法警帶證人退庭，請公訴方繼續舉證（公訴人李山雁）：請法庭傳證人薛俊彥到庭（審判長）：請法警帶證人薛俊彥到庭

（審判長）：證人請坐，請向法庭陳述你的基本情況（薛俊彥）：

（審判長）：證人薛俊彥，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，不得使用猜測、推斷或評論性的語言，若要提供為證，則要承擔相應的法律責任，你聽清楚了嗎（薛俊彥）：聽清楚了

（審判長）：請證人在《出庭如實作證陳述保證書上簽字》（審判長）：證人就你所知道的事實向法庭如實陳述（薛俊彥）：

（審判長）：請公訴方對證人進行詢問

（公訴人安濤）：你是什么時候發現死者的尸體的？

（薛俊彥）：具體不清楚，估計著應該是早上8點左右（公訴人安濤）：你看到被害人身上穿了多少衣服？（薛俊彥）：線衣線褲

（公訴人安濤）：你是先看到尸體還是衣服？

（薛俊彥）：衣服和尸體離的不遠，老遠的就看見兩堆東西。走近了才發現是一堆衣服和一個人。

（公訴人安濤）：被扔出的衣服離被害人有多遠？（薛俊彥）：可能有個十多米

（公訴人安濤）：旁邊有沒有掙扎過的痕跡？

（薛俊彥）：有，因為我當時看著那個人周圍土被踩的很亂，有很多腳印，地上躺著的那個人身上衣服很臟的，應該是躺很久了。（公訴人安濤）：審判長，我發問完畢（審判長）：辯護方，有無問題需要向證人發問（辯護人司亮亮）:（辯護人司亮亮）:審判長，我的發問暫時到此（審判長）：其他辯護人有無問題需要發問（辯護人豐葉）：沒有（辯護人任曉）：沒有

（審判長）：請法警帶證人退庭，請公訴方繼續舉證（公訴人李山雁）：舉證完畢

（審判長）：辯護方有無證據向法庭提交

（辯護人司亮亮）:有，請法庭傳藺小宇的鄰居陳穎出庭作證

（審判長）：請法警帶證人陳穎到庭

（審判長）：證人請坐，請向法庭陳述你的基本情況（陳穎）：

（審判長）：證人陳穎，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，不得使用猜測、推斷或評論性的語言，若要提供為證，則要承擔相應的法律責任，你聽清楚了嗎（陳穎）：聽清楚了

（審判長）：請證人在《出庭如實作證陳述保證書上簽字》（審判長）：證人就你所知道的事實向法庭如實陳述（陳穎）：

（審判長）：請辯護方對證人進行詢問（辯護人司亮亮）：

（辯護人司亮亮）：審判長，辯護人發問暫時到此（審判長）：請公訴方方對證人進行詢問（公訴人安濤）：

（公訴人安濤）：審判長，公訴人發問暫時到此

法庭辯論階段

（審判長）：法庭調查結束，現在經法庭辯論，首先由公訴人發表公訴詞

（公訴人安濤）：

（審判長）：根據法律規定，在法庭上除了辯護人為被告辯護之外，被告人還有自行辯護的權利，被告人藺小宇你需要為自己辯護嗎（藺小宇）：

（審判長）：被告人藺小光你需要為自己辯護嗎（藺小光）：

（審判長）：被告人代春花你需要為自己辯護嗎（代春花）：

（審判長）：下面有被告人藺小宇的辯護人發表辯護詞（辯護人司亮亮）： 尊敬的審判長、審判員：

接受被告人藺小宇的委托，蘭州市誠信律師事務所指派我擔任被告人藺小宇涉嫌毆打精神病人并將其棄于野外被凍死案的一審辯護人。本辯護人查閱了全部卷宗材料并會見被告人藺小宇，廣泛查閱了相關法律法規，又經法庭調查，從而對本案有了全面而深刻的了解，辯護人認為被告人藺小宇不構成起訴書指控的故意殺人罪，現發表辯護意見如下，請合議庭參考和采納。

經過法庭調查可知：被告人藺小宇及其妻代春花長年在外打工，家境貧寒。對被害人孫凡月的偷衣服行為異常氣憤，因而被告人藺小宇糾集其妻與其堂弟去被害人孫凡月家索要衣物。索要衣服不成，雙方發生爭執，被告人藺小宇和其妻代春花、其堂弟藺小光決定帶被告

去鄰村索要衣物。途徑宇田埂處時，被害人自己跑向田埂。隨后藺小宇和其堂弟藺小光對被害人實施毆打，在對精神病人無認知能力的情況下，被告人扒去被害人衣服，以至凍死是被告人為泄憤故意傷害的結果。辯護人認為：被告人藺小宇對于被害人是精神病人的情況屬于認識不清，自信其能夠回家；而作為被害人的死亡，只是被告人為泄憤而故意傷害的結果。因此辯護人從犯罪構成的角度進行論述： 1.被告人藺小宇主觀上沒有殺人的故意與目的，不具備故意殺人罪的主觀要件。

被告人藺小宇糾集其妻和堂弟去被害人家只為索要衣服，可被害人卻拒絕還衣服，在這種情況下對于家境貧寒的被告人藺小宇異常氣憤，認為其實故意不還，當時被害人自己跑進田埂，三人遂追上后對被害人的故意傷害行為是由于一時激憤。對于被告人藺小宇“扒了他的衣服凍死他”的主觀心態則屬于激憤心態，不具有我國《刑法》對故意殺人罪直接故意和間接故意的界定。

2.從被告人的客觀表現來看被告人藺小宇的行為不具備非法剝奪他人生命的行為。

由案發經過可知，被告人藺小宇和其他兩位被告人對跑進麥田的被害人所實施的毆打行為沒有剝奪被害人生命的跡象，被告人所打部位均無致命部位；而根據法醫鑒定結論，被害人孫凡月屬輕傷，系凍死。因而被告人的客觀行為只是故意侵犯他人身體健康的行為，不具有非法剝奪他人生命的行為，對被害人的死亡則是被告人故意傷害的結果。

3.被告人藺小宇系初犯，無前科劣跡，被告人歸案后，對整個案發過程主動的做了詳細的供述，認罪態度良好，坦白交待了所有的犯罪事實，積極配合公安機關查清案件的事實，可以看出其有真誠的悔罪表現，比起拒不認罪、負隅頑抗的被告人其社會危害性要小的多。且確有痛改前非、從新做人的決心。請求法院從輕處罰。綜上所述：辯護人認為被告人主觀上沒有殺人的目的，客觀上沒有非法剝奪他人生命的行為，對于被害人的死亡被告人只是因其泄憤、報復的故意傷害行為非法侵犯了他人的身體健康，導致被害人因這種傷害結果死亡。辯護人請求法院綜合考慮本案的案發經過及其被告人真誠悔罪的表現依法對我的當事人作出判決。

此致

蘭州市安寧區人民法院

辯護人：蘭州市誠信律師事務所 司亮亮 律師 二0一0年四月十五日（審判長）：下面有被告人藺小光的辯護人發表辯護詞（辯護人豐葉）： 尊敬的審判長、審判員：

我接受被告人藺小光的委托，受蘭州誠信律師事務所指派，出庭為其辯護。通過仔細查閱卷宗，會見被告人并通過今天的法庭調查，使我對本案有了比較細致的了解。我認為被告人不具有起訴書指控的故意殺人罪，現根據事實與法律為藺小光進行辯護。

一、從本案所發生的事實經過來看，被告人藺小光并沒有殺害被害人孫凡月的故意。

首先，被告人藺小光與孫凡月并不認識，他只是在接到本案第一被告人藺小宇的電話，要約其一起去孫家取衣被而參與到本案中的。到孫家索要衣被未果時，被告人藺小光并沒有想因此報復，但由于被害人孫凡月的辱罵是本案的第一被告人藺小宇，也就是藺小光的堂兄產生了非要去孫凡月鄰村的親戚家取回衣被的想法，于是在其堂兄的建議下，二人將孫凡月強行從屋中拉出，往鄰村走去。被害人孫凡月在去往鄰村的途中突然跑進麥田不肯出來，于是本案的第一被告人藺小宇先追進去毆打孫凡月，并呼喊藺小光上前幫忙，藺小光這才與其堂兄一起對孫凡月動手。

其次，在被告人毆打孫凡月的過程中，其只是用皮帶抽打被害人的背部、腿部等不足以致死的部位，由此可以看出，被告人主觀上并不存在殺死被害人的意圖。況且在打斗過程中，被害人孫凡月也將被告人身體多處抓傷。之后，本案的第一被告人不解氣，提出“扒下孫的部分衣物，使其凍一凍”，于是被告人藺小光也上前幫忙，摁住了被害人孫凡月。二人扒下她的部分衣物扔在旁邊，然后離去。從常理上看，一般人都會穿上衣服自行回家，雖然本案的被害人系精神病人，但被告人藺小光與其并不認識，盡管在同村居住，但藺小光與其兄和孫凡月住的較遠，且常年在外打工，不知道孫凡月的精神狀況實屬可能。因此，不能認定被告人孫凡月在主觀上有殺害孫凡月的故意。

二、從被告人藺小光的行為上看，其實施的都只是你傷害行為，且該行為只起到了幫助作用。

首先，從毆打和扒衣服的行為來看，都是其堂兄先提出來并實施的，而藺小光只是為了不讓其堂兄吃虧才上前幫忙的。從傷情報告上來看，被害人系輕傷，足以證明被告人對被害人僅僅存在傷害的故意。

其次，如前所述，從毆打的部位和使用的工具來看，被害人只是實施了傷害行為，也沒有事先準備作案工具，且從其供述中可以看出，被告人扒被害人的衣服，只是為了應和其堂兄“凍一凍孫凡月”的建議，而從被扒下的衣服所放的位置來看，被告人藺小光的行為并不足以致被害人死亡。

綜上，本辯護人認為被告人藺小光雖然參與到了整個案發的過程中，但無論從主觀還是客觀上，他的行為都只構成故意傷害，且這些行為完全是聽從其堂兄的指示，他只是起到了幫助作用，應該屬于從犯。考慮到被告人藺小光平時為人老實，無犯罪劣跡，在案發后能如實交代，認罪態度良好，懇請合議庭結合本案實際情況，依法對藺小光所犯罪行作出合理判決。

此致

蘭州市安寧區人民法院

辯護人：蘭州市誠信律師事務所 律師 豐葉 二0一0年四月十五日

（審判長）：下面有被告人代春花的辯護人發表辯護詞（辯護人任曉）： 審判長、審判員：

依照法律規定，受被告人代春花的委托和蘭州誠信律師事務所的指派，我擔任被告人代春花的辯護人，參與本案訴訟活動。開庭前，我查閱了本案案卷材料，進行了必要的調查，會見了被告人代春花。剛才又參加了法庭調查，根據起訴書上的起訴意見，辯護人有以下幾點辯護意見：

第一，辯護人對控方指控的案件事實以及對本案的定性持異議。控方指控代春花構成故意殺人罪，辯護人認為被告人代春花只構成故意傷害罪。

從主觀上看：首先，被告人代春花由于被害人孫凡月偷她家中衣被使原本貧困的生活更加雪上加霜，而心有怨艾，她才要求其夫藺小宇去孫凡月家索要衣被，后被告人藺小宇毆打孫凡月時，被告人代春花雖沒有阻止，但通過代春花的供述可知，她只想讓孫凡月受點教訓，另外，三人并未就將孫凡月致死進行商議，可見被告人代春花并無故意殺人的犯意。

其次，當藺小宇去扒孫凡月衣服時，被告人代春花曾上前阻止，但由于勢單力薄，未能成功阻止，由此可看出，代春花主觀上根本沒有致孫凡月死亡的故意，她是不希望也沒有積極追求致孫凡月死亡結果的發生。

再者，三人離去時，代春花認為孫凡月會將衣服穿上并且回家，根本沒有料到孫凡月會死在麥田里，對于孫凡月的死亡，屬于過失，所以，代春花主觀上沒有致孫凡月死亡的故意。

從客觀上看：通過偵查與審查起訴階段的多次供述及剛才的法庭調查中，被告人藺小宇、藺小光、代春花三人的供述一致，都一致表明，被告人代春花在藺小宇、藺小光毆打孫凡月時，只在一旁呵責孫凡月偷衣被的行為，當藺小宇上前扒孫凡月衣服時，代春花還上前阻止過，從案件事實看，代春花沒有進行實質性的傷害行為，更沒有實施致孫凡月死亡的故意行為。

所以，被告人代春花不論從主觀還是客觀上都不構成控方所指控的故意殺人罪，若公訴方認為被告人代春花有罪，那么其構成的只是故意傷害罪。

第二，被告人代春花在這個共同犯罪中，只是從犯。

就本案事實情況來看，對于’’毆打孫凡月和扒下其衣服，使其凍一凍”是被告人藺小宇一人決定，根據證人劉潤娟的證實，在被告人藺小宇、藺小光毆打孫凡月的過程中，代春花沒有實施毆打行為；從后來被告人藺小宇在扒孫凡月衣服時，代春花還有阻止行為，可見在此案中，代春花不是積極實施傷害行為的人，她也不是直接導致孫凡月過失死亡的主要行為人，因此，代春花只起到次要作用，在共同犯罪中，是從犯。

綜上所述，辯護人認為被告人代春花在此案中只構成故意傷害，且被害人孫凡月的死亡與代春花沒有直接的因果關系，在此案中，相

對于被告人藺小宇、藺小光而言，代春花所起的作用最小，更何況代春花主觀惡性小。由于孫凡月在有過錯的前提下，才使平時為人忠厚的她一時糊涂，做了錯事。念在被告人代春花屬于初犯，其案發前一貫表現良好，認罪態度好，并積極配合工作人員調查案件，希望合議庭對被告人代春花量刑平衡時給予充分的考量。

辯護人：任曉

2011年4月11號（審判長）：公訴人是否有新的意見