第一篇：推進(jìn)依法治理與維護(hù)法律權(quán)威

依法治理是黨委、政府和行政執(zhí)法部門(mén)管理國(guó)家事務(wù)的基本形式，它要求各級(jí)黨委、政府和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行使國(guó)家管理職能時(shí)，做到有法可依，有法必依，違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)，執(zhí)法必公。但是，當(dāng)前依法治理工作面臨的問(wèn)題仍然十分突出，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，以權(quán)代法，以權(quán)壓法的現(xiàn)象在一些地方仍然較為嚴(yán)重。本文以為，要突破當(dāng)前依法治理工作面臨的困境，必須在維護(hù)法律權(quán)威上下功夫。

（一）樹(shù)立法律至上的法治觀念

依法治理，法律處在具決定意義的中心地位。要促進(jìn)全社會(huì)形成法律至上的法治觀念，就必須對(duì)影響法治觀念形成的相關(guān)因素進(jìn)行積極的改造和重塑。其一，是培養(yǎng)人們的守法意識(shí)。日本法學(xué)家川島武宜認(rèn)為，守法精神的形成關(guān)鍵在人要有守法的愿望和動(dòng)機(jī)，而這種愿望和動(dòng)機(jī)又緣于人們對(duì)法的信仰，他說(shuō)，“說(shuō)這種動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)是人格因素的一個(gè)部分，絕不等于說(shuō)他是天生就有的。它不過(guò)是通過(guò)灌輸（社會(huì)學(xué)家所謂的社會(huì)化）被固定在個(gè)性之中的東西，因此，它如果沒(méi)有灌輸這種社會(huì)性的相互作用過(guò)程便得不到產(chǎn)生，而且這種灌輸如果沒(méi)有社會(huì)的人們期待和要求，這種動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)的價(jià)值觀也不可能得到實(shí)現(xiàn)。它如果在社會(huì)中得不到某種程度的普及，近代法就不能在現(xiàn)實(shí)中形成社會(huì)秩序并維持社會(huì)秩序”。[1]柏拉圖在這個(gè)問(wèn)題上也有相同的見(jiàn)解，他說(shuō)：“以法治國(guó)，就是要求包括統(tǒng)治者在內(nèi)的所有人都絕對(duì)地服從法律權(quán)威”。他認(rèn)為以法治國(guó)不僅要有法可依，而且更要做到人人自覺(jué)守法。可見(jiàn)，普遍的守法觀念不僅是實(shí)現(xiàn)法治的前提條件，也是實(shí)現(xiàn)依法治理的起碼要求。其二，正確的法律教育至關(guān)重要。知法是守法的前提，守法精神是通過(guò)教育和灌輸形成的。但僅有法律的普及教育是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，關(guān)鍵要通過(guò)正確的法律教育樹(shù)立起正確的權(quán)利義務(wù)觀念，這種守法的精神才能真正確立。因?yàn)椋瑱?quán)利意識(shí)與法治觀念的形成是密切聯(lián)系的，權(quán)利是法的內(nèi)核，沒(méi)有對(duì)權(quán)利的要求，就產(chǎn)生不了對(duì)法的需求和渴望。權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)可以導(dǎo)致法治觀念的生長(zhǎng)，反之，法治觀念的增長(zhǎng)，也必將推動(dòng)人們權(quán)利意識(shí)的擴(kuò)張。因此，普法工作的關(guān)鍵不能囿于讓人們知法，更重要地是在于培養(yǎng)人們正確的權(quán)利義務(wù)觀念，并用這種觀念規(guī)范和制約各級(jí)黨委政府的行政執(zhí)法行為，促其依法辦事。唯有如此，普法工作對(duì)培養(yǎng)法律至上的精神才是有效的。否則，再大的普法投入也將徒勞。在我國(guó)，為了讓人們知法懂法，先后進(jìn)行了一五、二五、三五普法工作，目前的四五普法又已啟動(dòng)，但為什么經(jīng)過(guò)了這么多年的普法后，違法行政的現(xiàn)象仍然那么普遍呢？原因就在于此。推進(jìn)依法治理工作，并非對(duì)現(xiàn)有法律的簡(jiǎn)單宣傳，而應(yīng)是對(duì)人們守法精神和法治文化的一種塑造過(guò)程。換言之，就是要致力于人們守法觀念的形成和對(duì)法律的信仰，這也是普法的應(yīng)有之義。其三，要嚴(yán)格依法辦事。法律要真正深入人心，最關(guān)鍵的問(wèn)題是要使法律成為人們的期待。這就必須使法律真正成為規(guī)范人們權(quán)利義務(wù)的有力工具。即當(dāng)人們的權(quán)利受到損害時(shí)，法律能夠及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)救。因?yàn)檫@種補(bǔ)救功能的實(shí)現(xiàn)，必須以嚴(yán)格依法辦事、公正執(zhí)法為前提。公民對(duì)法律的信賴(lài)一方面決定于法律本身是否能夠反映和實(shí)現(xiàn)公民的利益要求，另一方面又決定于國(guó)家、政府執(zhí)行和遵守法律的情況。只有國(guó)家和政府對(duì)法律本身的尊重、服從與遵守，才能導(dǎo)致公民對(duì)法律的信仰，否則將會(huì)摧毀公民對(duì)法律的信念，甚至走向反面。從這個(gè)意義上說(shuō)，政府守法程度直接關(guān)系法律至上觀念的成敗。因?yàn)橥耆狈?duì)法律的經(jīng)驗(yàn)，人們尚可以相信法律的價(jià)值及其作用，保留對(duì)法律的企盼；若是一種惡劣的‘政府都不守法’的法律經(jīng)驗(yàn)，將會(huì)從根本上摧毀關(guān)于法律的信念，使人們喪失對(duì)法律的信心。法律不能維護(hù)人們的合法權(quán)利，那么，人們對(duì)法律的信念和期待就會(huì)消失。因此，要培養(yǎng)法律至上的觀念，最關(guān)鍵是黨委政府和行政執(zhí)法部門(mén)要嚴(yán)格依法辦事。伯爾曼指出，“法律必須被信仰，否則，它將形同虛設(shè)”。試想，在一個(gè)法律只是要求人們盡義務(wù)，卻沒(méi)有對(duì)人們的權(quán)利予以有力維護(hù)的社會(huì)里，人們又怎能形成對(duì)法律的信賴(lài)呢？川島武宜認(rèn)為，“法秩序沒(méi)有主體者積極自覺(jué)的遵守法、維護(hù)法的話，法秩序是得不到維持的。如果沒(méi)有守法精神，而僅靠權(quán)力，是不能得以維持的。”只有法律在社會(huì)中得到普遍的遵崇，守法意識(shí)才會(huì)根深蒂固。這種守法意識(shí)不僅是針對(duì)民眾的，更是針對(duì)作為執(zhí)法主體的廣大行政執(zhí)法部門(mén)，尤其是領(lǐng)導(dǎo)者。只有這樣，法律至上的法治觀念才會(huì)形成，并反過(guò)來(lái)促進(jìn)依法治理工作向深入發(fā)展。

（二）對(duì)法律運(yùn)作質(zhì)量進(jìn)行有效監(jiān)督

在我國(guó)，根據(jù)我國(guó)的政治制度，目前已建立了一整套法律監(jiān)督機(jī)制。從國(guó)家監(jiān)督機(jī)關(guān)來(lái)看，有國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、國(guó)家行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督、審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督；從社會(huì)監(jiān)督來(lái)看，有中國(guó)共產(chǎn)黨的監(jiān)督，有政協(xié)、民主黨派和社會(huì)團(tuán)體的監(jiān)督，有人民群眾的監(jiān)督，有法律職業(yè)的監(jiān)督和新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督，監(jiān)督體系不可謂不完善。但由于這種監(jiān)督機(jī)制可操作性較差，其發(fā)揮的作用相當(dāng)有限。僅以國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)人大的監(jiān)督為例，其監(jiān)督方式主要有：聽(tīng)取和審議工作報(bào)告并作出相應(yīng)的決議；審查“一府兩院”依法呈送的規(guī)范性文件和非規(guī)范性法律文件，并作出相應(yīng)決議；質(zhì)詢(xún)；組織特定問(wèn)題的調(diào)查委員會(huì)；受理申訴、控告和檢舉，并進(jìn)行處理；開(kāi)展執(zhí)法檢查；視察；督促辦理人民代表和委員提出的建議、批評(píng)和意見(jiàn)；審議撤銷(xiāo)職務(wù)案；專(zhuān)題監(jiān)督等。這些監(jiān)督方式由于監(jiān)督內(nèi)容大多集中在重大的原則性問(wèn)題上，對(duì)涉及廣大群眾切身利益的監(jiān)督往往難以顧及，且缺乏相關(guān)的具可操作性的監(jiān)督方式和監(jiān)督內(nèi)容，以至在許多時(shí)候這種監(jiān)督已流于形式。而恰恰是這種被忽視的權(quán)利構(gòu)成了民眾“法治信心”的基石。對(duì)民眾權(quán)利的忽視，無(wú)疑對(duì)守法精神的形成將是至命的。由此可見(jiàn)，完善我國(guó)的法律運(yùn)作監(jiān)督機(jī)制，不僅僅是維護(hù)法律權(quán)威的一個(gè)重要體現(xiàn)，更

做法，但依法對(duì)權(quán)力進(jìn)行規(guī)制是完全可行的。首先，應(yīng)強(qiáng)化規(guī)制政府行為的立法。要使政府依法辦事，促成全社會(huì)法律至上的法治觀念的形成，就必須做到有法可依。目前，我國(guó)的法律制度建設(shè)已取得了重大成就，特別是立法工作成效顯著。但是，我們也應(yīng)該看到我國(guó)的立法工作與實(shí)際要求還很不適應(yīng)。特別是對(duì)規(guī)范政府管理行為的立法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展需要。“突出表現(xiàn)在反映公民基本權(quán)利和體現(xiàn)權(quán)力制約機(jī)制的憲法、民法不發(fā)達(dá)，甚至落后，而以禁止性規(guī)范為主要內(nèi)容的刑法體系卻非常健全”。[2]黨委政府對(duì)管理社會(huì)事務(wù)、進(jìn)行宏觀決策、服務(wù)社會(huì)生活等方面的規(guī)范還是沿襲原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的做法，使一些地方黨委政府在行政決策和管理社會(huì)事務(wù)過(guò)程中具有很大的隨意性，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展極不協(xié)調(diào)。要推進(jìn)依法治理工作，必須將黨委政府管理社會(huì)的職能納入立法的范圍，用法律規(guī)范黨委政府行政執(zhí)法的行為，使黨委政府行政決策做到有法可依，避免因人員素質(zhì)的差異而出現(xiàn)朝令夕改或一時(shí)狂熱的隨意性決策。其次，要依法決策、依法行政。全國(guó)人大應(yīng)把黨委政府行政決策、行政管理的行為納入法制軌道，用法律予以規(guī)范，并建立法律對(duì)權(quán)力的有效制約機(jī)制，避免黨委政府在行政決策和執(zhí)法工作中的隨意性，使權(quán)力運(yùn)作嚴(yán)密控制在法律規(guī)范的范圍內(nèi)。其三，民主管理要走向法制化。鄧小平同志指出，“我們的民主制度還有不完善的地方，要制定一系列法律、法令和條例，使民主制度化、法律化”，又說(shuō)，“必須使民主制度化、法律化，使這種制度與法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。”一針見(jiàn)血地指出了用法律手段保障民主制度、規(guī)制權(quán)力運(yùn)作的重要性。權(quán)力濫用的最大表現(xiàn)是權(quán)力過(guò)于集中。要解決這一問(wèn)題，必須把民主管理納入法制軌道，通過(guò)國(guó)家立法對(duì)民主管理的方式方法用法律的形式加以固定，以解決好一些地方對(duì)民主管理在行政決策中可有可無(wú)的問(wèn)題。

（四）合理分配維權(quán)成本

依法治理工作作為法治文化的重要體現(xiàn)，它必須遵循文化發(fā)展的一般規(guī)律。而任何文化的發(fā)展進(jìn)步，都必然存在相應(yīng)的成本支付，依法治理工作也不例外。這種成本支付最集中的表現(xiàn)是對(duì)權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范。即當(dāng)權(quán)利受損時(shí)，對(duì)損害的追償往往要借助法律的力量。問(wèn)題是由于當(dāng)前訴訟成本的過(guò)于高昂，作為權(quán)利受害人的一般公民，如果訴訟成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于應(yīng)維護(hù)的權(quán)利，那么，當(dāng)事人往往選擇低成本的道路。如上訪、私了或走極端，結(jié)果給社會(huì)造成更大的危害。因此，要促使人們對(duì)法律的信仰，首先必須解決好法律運(yùn)作過(guò)程中的成本支付問(wèn)題，對(duì)法律運(yùn)作的成本進(jìn)行重新分配，建立維權(quán)與成本支付相統(tǒng)一的國(guó)家訴訟制度。由于當(dāng)前我國(guó)法制尚不健全，執(zhí)法過(guò)程中的執(zhí)法犯法、枉法裁判、以權(quán)代法和執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)差等問(wèn)題仍然較突出，法律運(yùn)作過(guò)程中產(chǎn)生的成本支付問(wèn)題顯得更引人注目。是否運(yùn)用或規(guī)避法律，一定程度上決定了民眾的成本支付能力。要防止人們對(duì)法律的規(guī)避，只有通過(guò)國(guó)家立法，把行政執(zhí)法和司法實(shí)踐過(guò)程中引發(fā)的訴訟成本支付納入國(guó)家法律運(yùn)作成本范圍，由國(guó)家建立的專(zhuān)項(xiàng)支付資金統(tǒng)一解決，才能消除因一些當(dāng)事人難以支付相應(yīng)成本而無(wú)力進(jìn)行權(quán)利請(qǐng)求和執(zhí)法機(jī)關(guān)因利益驅(qū)動(dòng)引發(fā)的司法不公問(wèn)題，徹底杜絕當(dāng)前出現(xiàn)的“贏了官司輸了錢(qián)”的不正常現(xiàn)象。本文以為，在當(dāng)前法治主體素質(zhì)尚還較差、守法精神尚未全面形成的情況下，國(guó)家應(yīng)承擔(dān)起這種成本投入的義務(wù)，把法律運(yùn)作成本計(jì)入國(guó)家成本范圍，建立起由國(guó)家支付為主、個(gè)體支付為輔的法律運(yùn)作支付體系。即國(guó)家行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)對(duì)訴訟過(guò)程中發(fā)生的一切費(fèi)用在訴訟前應(yīng)先由國(guó)家支付，待訴訟結(jié)束后，再將相關(guān)費(fèi)用轉(zhuǎn)移給相關(guān)違法責(zé)任人，由責(zé)任人承擔(dān)訴訟發(fā)生的所有費(fèi)用和其行為產(chǎn)生的法律后果，并將當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中有無(wú)發(fā)生當(dāng)事人與執(zhí)法主體的錢(qián)權(quán)交易作為案件違法的一個(gè)構(gòu)成要件加以限制，以此來(lái)規(guī)制執(zhí)法主體在執(zhí)法過(guò)程中可能出現(xiàn)的利益驅(qū)動(dòng)問(wèn)題，以保障任何法律規(guī)范主體充分行使參與訴訟的權(quán)利，使依法辦事、公正司法成為可能。同時(shí)，國(guó)家還應(yīng)用這筆資金支付因國(guó)家機(jī)關(guān)行政執(zhí)法違法給群眾造成損害的賠償，使群眾利益不因法律運(yùn)作面臨的困難而受損，以增強(qiáng)廣大群眾對(duì)法治的信心。當(dāng)然，群眾這種“無(wú)障礙參與訴訟”的權(quán)利是相對(duì)的，它必須以當(dāng)事人依法維護(hù)自身權(quán)利為前提。而對(duì)無(wú)理糾纏則應(yīng)視為對(duì)法律秩序的干擾和破壞，應(yīng)予以嚴(yán)肅追究和懲處。

綜上所述，推進(jìn)依法治理工作，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既要做到有法可依、有法必依，又要使廣大群眾知法懂法，形成法律至上的法治觀念；既要依法行政、依法決策，又要規(guī)制權(quán)力的濫用，維護(hù)法律的權(quán)威。唯其如此，才能在全社會(huì)樹(shù)立起對(duì)法治的信心，促使依法治理工作真正融入法治文化的軌道。

（作者系中國(guó)共產(chǎn)黨懷化市委政法委副書(shū)記）

(原載<<法制日?qǐng)?bào)>>2003.12.25)

推進(jìn)依法治理與維護(hù)法律權(quán)威(第3頁(yè))一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第二篇：堅(jiān)持依法治國(guó)維護(hù)法律權(quán)威

堅(jiān)持依法治國(guó)維護(hù)法律權(quán)威

依法治國(guó)，深入開(kāi)展法治理念教育，要求在國(guó)家和社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域真正做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”。檢察機(jī)關(guān)必須樹(shù)立法律至上的觀念，嚴(yán)格依法辦事，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，真正做到堅(jiān)持依法治國(guó)基本方略不動(dòng)搖。當(dāng)前，重點(diǎn)要把握好以下幾個(gè)方面：

一要堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主

義檢察制度的信心。我國(guó)憲法明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，作為現(xiàn)代檢察制度的一個(gè)類(lèi)型，中國(guó)檢察制度的特殊性既源自社會(huì)主義政治制度，也源自中國(guó)特殊的文化傳統(tǒng)和社會(huì)環(huán)境，是適應(yīng)國(guó)情的歷史選擇。堅(jiān)持依法治國(guó)，首先必須依憲治國(guó)，堅(jiān)持憲法規(guī)定的憲政體制，因此，要深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的合理性和優(yōu)越性，堅(jiān)定不移地把這項(xiàng)事業(yè)不斷推向前進(jìn)。

二要堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦事。執(zhí)法是法治的中心環(huán)節(jié)，法治國(guó)家法律至上的原則要求執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中必須嚴(yán)格依照法定程序、職權(quán)行使職能，只有當(dāng)執(zhí)法人員的執(zhí)法行為時(shí)時(shí)受到法律的約束，才能樹(shù)立起公眾對(duì)法律的信仰，對(duì)執(zhí)法公正的信服。辦案的目的歸根到底是為了使法律得到普遍遵守，如果用違法的手段去辦案，本身就是對(duì)法律的踐踏。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是否依法辦事具有強(qiáng)烈的示范作用，正人必先正己，因此更應(yīng)該帶頭嚴(yán)格遵守法律。

三要依法穩(wěn)妥推進(jìn)檢察改革。檢察改革是司法體制改革的重要組成部分，必須在黨中央和高檢院的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，周密部署，積極穩(wěn)妥加以推進(jìn)。推進(jìn)檢察改革，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持有利于強(qiáng)化法律監(jiān)督、有利于服務(wù)改革發(fā)展穩(wěn)定大局，從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，科學(xué)借鑒和吸收國(guó)外的有益成果，依法循序進(jìn)行。

第三篇：依法治理辦公室：加強(qiáng)法律管理與法律維護(hù)

依法治理是黨委、政府和行政執(zhí)法部門(mén)管理國(guó)家事務(wù)的基本形式，它要求各級(jí)黨委、政府和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行使國(guó)家管理職能時(shí)，做到有法可依，有法必依，違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)，執(zhí)法必公。但是，當(dāng)前依法治理工作面臨的問(wèn)題仍然十分突出，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，以權(quán)代法，以權(quán)壓法的現(xiàn)象在一些地方仍然較為嚴(yán)重。本人以為，要突破當(dāng)前依法治理工作面臨的困境，必須在維護(hù)法律權(quán)威上下功夫。

（一）樹(shù)立法律至上的法治觀念

依法治理，法律處在具決定意義的中心地位。要促進(jìn)全社會(huì)形成法律至上的法治觀念，就必須對(duì)影響法治觀念形成的相關(guān)因素進(jìn)行積極的改造和重塑。其一，是培養(yǎng)人們的守法意識(shí)。日本法學(xué)家川島武宜認(rèn)為，守法精神的形成關(guān)鍵在人要有守法的愿望和動(dòng)機(jī)，而這種愿望和動(dòng)機(jī)又緣于人們對(duì)法的信仰，他說(shuō)，“說(shuō)這種動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)是人格因素的一個(gè)部分，絕不等于說(shuō)他是天生就有的。它不過(guò)是通過(guò)灌輸（社會(huì)學(xué)家所謂的社會(huì)化）被固定在個(gè)性之中的東西，因此，它如果沒(méi)有灌輸這種社會(huì)性的相互作用過(guò)程便得不到產(chǎn)生，而且這種灌輸如果沒(méi)有社會(huì)的人們期待和要求，這種動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)的價(jià)值觀也不可能得到實(shí)現(xiàn)。它如果在社會(huì)中得不到某種程度的普及，近代法就不能在現(xiàn)實(shí)中形成社會(huì)秩序并維持社會(huì)秩序”。柏拉圖在這個(gè)問(wèn)題上也有相同的見(jiàn)解，他說(shuō)：“以法治國(guó)，就是要求包括統(tǒng)治者在內(nèi)的所有人都絕對(duì)地服從法律權(quán)威”。他認(rèn)為以法治國(guó)不僅要有法可依，而且更要做到人人自覺(jué)守法。可見(jiàn)，普遍的守法觀念不僅是實(shí)現(xiàn)法治的前提條件，也是實(shí)現(xiàn)依法治理的起碼要求。其二，正確的法律教育至關(guān)重要。知法是守法的前提，守法精神是通過(guò)教育和灌輸形成的。但僅有法律的普及教育是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，關(guān)鍵要通過(guò)正確的法律教育樹(shù)立起正確的權(quán)利義務(wù)觀念，這種守法的精神才能真正確立。因?yàn)椋瑱?quán)利意識(shí)與法治觀念的形成是密切聯(lián)系的，權(quán)利是法的內(nèi)核，沒(méi)有對(duì)權(quán)利的要求，就產(chǎn)生不了對(duì)法的需求和渴望。權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)可以導(dǎo)致法治觀念的生長(zhǎng)，反之，法治觀念的增長(zhǎng)，也必將推動(dòng)人們權(quán)利意識(shí)的擴(kuò)張。

因此，普法工作的關(guān)鍵不能囿于讓人們知法，更重要地是在于培養(yǎng)人們正確的權(quán)利義務(wù)觀念，并用這種觀念規(guī)范和制約各級(jí)黨委政府的行政執(zhí)法行為，促其依法辦事。唯有如此，普法工作對(duì)培養(yǎng)法律至上的精神才是有效的。否則，再大的普法投入也將徒勞。在我國(guó)，為了讓人們知法懂法，先后進(jìn)行了一五、二五、三五普法工作，目前的四五普法又已啟動(dòng)，但為什么經(jīng)過(guò)了這么多年的普法后，違法行政的現(xiàn)象仍然那么普遍呢？原因就在于此。推進(jìn)依法治理工作，并非對(duì)現(xiàn)有法律的簡(jiǎn)單宣傳，而應(yīng)是對(duì)人們守法精神和法治文化的一種塑造過(guò)程。換言之，就是要致力于人們守法觀念的形成和對(duì)法律的信仰，這也是普法的應(yīng)有之義。其三，要嚴(yán)格依法辦事。法律要真正深入人心，最關(guān)鍵的問(wèn)題是要使法律成為人們的期待。這就必須使法律真正成為規(guī)范人們權(quán)利義務(wù)的有力工具。即當(dāng)人們的權(quán)利受到損害時(shí)，法律能夠及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)救。因?yàn)檫@種補(bǔ)救功能的實(shí)現(xiàn)，必須以嚴(yán)格依法辦事、公正執(zhí)法為前提。公民對(duì)法律的信賴(lài)一方面決定于法律本身是否能夠反映和實(shí)現(xiàn)公民的利益要求，另一方面又決定于國(guó)家、政府執(zhí)行和遵守法律的情況。只有國(guó)家和政府對(duì)法律本身的尊重、服從與遵守，才能導(dǎo)致公民對(duì)法律的信仰，否則將會(huì)摧毀公民對(duì)法律的信念，甚至走向反面。從這個(gè)意義上說(shuō)，政府守法程度直接關(guān)系法律至上觀念的成敗。因?yàn)橥耆狈?duì)法律的經(jīng)驗(yàn)，人們尚可以相信法律的價(jià)值及其作用，保留對(duì)法律的企盼；若是一種惡劣的‘政府都不守法’的法律經(jīng)驗(yàn)，將會(huì)從根本上摧毀關(guān)于法律的信念，使人們喪失對(duì)法律的信心。法律不能維護(hù)人們的合法權(quán)利，那么，人們對(duì)法律的信念和期待就會(huì)消失。

因此，要培養(yǎng)法律至上的觀念，最關(guān)鍵是黨委政府和行政執(zhí)法部門(mén)要嚴(yán)格依法辦事。伯爾曼指出，“法律必須被信仰，否則，它將形同虛設(shè)”。試想，在一個(gè)法律只是要求人們盡義務(wù)，卻沒(méi)有對(duì)人們的權(quán)利予以有力維護(hù)的社會(huì)里，人們又怎能形成對(duì)法律的信賴(lài)呢？川島武宜認(rèn)為，“法秩序沒(méi)有主體者積極自覺(jué)的遵守法、維護(hù)法的話，法秩序是得不到維持的。如果沒(méi)有守法精神，而僅靠權(quán)力，是不能得以維持的。”只有法律在社會(huì)中得到普遍的遵崇，守法意識(shí)才會(huì)根深蒂固。這種守法意識(shí)不僅是針對(duì)民眾的，更是針對(duì)作為執(zhí)法主體的廣大行政執(zhí)法部門(mén)，尤其是領(lǐng)導(dǎo)者。只有這樣，法律至上的法治觀念才會(huì)形成，并反過(guò)來(lái)促進(jìn)依法治理工作向深入發(fā)展。

（二）對(duì)法律運(yùn)作質(zhì)量進(jìn)行有效監(jiān)督

在我國(guó)，根據(jù)我國(guó)的政治制度，目前已建立了一整套法律監(jiān)督機(jī)制。從國(guó)家監(jiān)督機(jī)關(guān)來(lái)看，有國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、國(guó)家行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督、審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督；從社會(huì)監(jiān)督來(lái)看，有中國(guó)共產(chǎn)黨的監(jiān)督，有政協(xié)、民主黨派和社會(huì)團(tuán)體的監(jiān)督，有人民群眾的監(jiān)督，有法律職業(yè)的監(jiān)督和新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督，監(jiān)督體系不可謂不完善。但由于這種監(jiān)督機(jī)制可操作性較差，其發(fā)揮的作用相當(dāng)有

限。僅以國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)人大的監(jiān)督為例，其監(jiān)督方式主要有：聽(tīng)取和審議工作報(bào)告并作出相應(yīng)的決議；審查“一府兩院”依法呈送的規(guī)范性文件和非規(guī)范性法律文件，并作出相應(yīng)決議；質(zhì)詢(xún)；組織特定問(wèn)題的調(diào)查委員會(huì)；受理申訴、控告和檢舉，并進(jìn)行處理；開(kāi)展執(zhí)法檢查；視察；督促辦理人民代表和委員提出的建議、批評(píng)和意見(jiàn)；審議撤銷(xiāo)職務(wù)案；專(zhuān)題監(jiān)督等。這些監(jiān)督方

式由于監(jiān)督內(nèi)容大多集中在重大的原則性問(wèn)題上，對(duì)涉及廣大群眾切身利益的監(jiān)督往往難以顧及，且缺乏相關(guān)的具可操作性的監(jiān)督方式和監(jiān)督內(nèi)容，以至在許多時(shí)候這種監(jiān)督已流于形式。而恰恰是這種被忽視的權(quán)利構(gòu)成了民眾“法治信心”的基石。對(duì)民眾權(quán)利的忽視，無(wú)疑對(duì)守法精神的形成將是至命的。

由此可見(jiàn)，完善我國(guó)的法律運(yùn)作監(jiān)督機(jī)制，不僅僅是維護(hù)法律權(quán)威的一個(gè)重要體現(xiàn)，更是推進(jìn)依法治理工作的一個(gè)重要手段。從形式上說(shuō)，我國(guó)的法律監(jiān)督體系是比較完善的。問(wèn)題出在監(jiān)督難以落到實(shí)處，即監(jiān)督乏力上。要解決這一問(wèn)題，必須走監(jiān)督功能法制化的道路。即對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、人民群眾、新聞?shì)浾摰缺O(jiān)督主體實(shí)施監(jiān)督的范圍、監(jiān)督的方式、監(jiān)督的內(nèi)容、監(jiān)督的職責(zé)義務(wù)等方面通過(guò)國(guó)家立法的形式，使之具體化、制度化，以增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)施的可操作性，使這些監(jiān)督職能從抽象的一般性規(guī)定中走出來(lái)，變成實(shí)實(shí)在在的法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)。同時(shí)，應(yīng)成立法律運(yùn)作監(jiān)督受理的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)。當(dāng)前，我國(guó)已制定了很多的法律法規(guī)，但在行政執(zhí)法上有法不依的現(xiàn)象卻很突出，究其根本原因，就是許多法律法規(guī)并沒(méi)有具體的部門(mén)去組織實(shí)施，沒(méi)有法律運(yùn)作狀況的相應(yīng)監(jiān)督部門(mén)，使現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了許多“閑置的法律”現(xiàn)象。

一些權(quán)威人士指出，我國(guó)在快速推進(jìn)立法的背后卻存在著對(duì)法律不重視、執(zhí)法不力的隱患。據(jù)有關(guān)部門(mén)調(diào)查，我國(guó)有法不依的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，許多地方得到認(rèn)真執(zhí)行的法律只占一小部分，法律無(wú)人執(zhí)行或執(zhí)法難的問(wèn)題突出，目前有近三成到四成的案件執(zhí)行不下去。人們對(duì)法律熟視無(wú)睹。事實(shí)證明，法律監(jiān)督主體的多元化并不等于監(jiān)督機(jī)制的完善，關(guān)鍵在于對(duì)這些監(jiān)督提出的問(wèn)題是否有一個(gè)受理查辦的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)。我國(guó)法律監(jiān)督機(jī)制的問(wèn)題正是出在對(duì)社會(huì)各界發(fā)現(xiàn)、提出問(wèn)題的查辦落實(shí)難以到位上。因?yàn)椋@種傳統(tǒng)的監(jiān)督方式并不是把暴露出來(lái)的問(wèn)題交給另一個(gè)獨(dú)立于問(wèn)題之外的第三個(gè)部門(mén)去查處，而是監(jiān)督部門(mén)提出問(wèn)題后，又把問(wèn)題的查糾責(zé)任交給出問(wèn)題的相關(guān)職能部門(mén)，這樣就往往造成相關(guān)職能部門(mén)為了維護(hù)部門(mén)利益和聲譽(yù)，對(duì)查擺出來(lái)的問(wèn)題避重就輕，甚至人為阻撓，以至暴露出來(lái)的問(wèn)題久拖不決或不了了之。如此反復(fù)，監(jiān)督主體不僅喪失了監(jiān)督的興趣，就連被監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)這樣的監(jiān)督也很不以為然了，因?yàn)檫@樣的監(jiān)督并沒(méi)有因?yàn)榉傻囊?guī)制而給他們帶來(lái)任何壓力。其結(jié)果，損害的是公眾對(duì)法律秩序的信心。這就是當(dāng)前相當(dāng)一部分公民不愿意通過(guò)法律手段解決問(wèn)題而采取群體上訪、群體鬧事、堵塞交通、沖擊黨政首腦機(jī)關(guān)的深層原因。

要改變這種直接危害社會(huì)政治穩(wěn)定的被動(dòng)局面，就必須解決當(dāng)前一些地方有法不依、一些領(lǐng)域無(wú)人執(zhí)法的問(wèn)題。在強(qiáng)化原有的法律監(jiān)督渠道的同時(shí)，國(guó)家應(yīng)通過(guò)法律監(jiān)督受理的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)所有法律運(yùn)作情況進(jìn)行監(jiān)督，建立對(duì)行政執(zhí)法部門(mén)執(zhí)法違法從受理到查處全程查辦的工作機(jī)制，以徹底解決當(dāng)前出現(xiàn)的“閑置的法律”現(xiàn)象，使法律真正發(fā)揮其規(guī)范社會(huì)的作用。此外，還應(yīng)建立一套快捷靈敏的違法糾錯(cuò)機(jī)制。依法治理的主體是國(guó)家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。依法治理能否有效推行關(guān)鍵在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。換言之，當(dāng)前有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不公、不依法辦事的就是某些國(guó)家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，推進(jìn)依法治理的最大障礙和阻力就是來(lái)自于某些國(guó)家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。

因此，要改變當(dāng)前依法治理工作的被動(dòng)局面，還必須從治理國(guó)家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)入手，建立起責(zé)、權(quán)、利明晰的快捷靈敏的違法糾錯(cuò)機(jī)制。對(duì)國(guó)家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法枉法、不依法辦事、違法決策造成的一切社會(huì)后果，要通過(guò)法律機(jī)制予以及時(shí)查糾。把執(zhí)法主體違法行為的查處納入法律范疇，以國(guó)家立法的形式予以明確，而不僅僅是以當(dāng)前的行政處罰或黨內(nèi)處分的形式來(lái)解決黨委政府部門(mén)及其公職人員在行政執(zhí)法過(guò)程中的違法問(wèn)題。對(duì)因政府行政決策失誤、執(zhí)法犯法造成群眾利益受損的，應(yīng)通過(guò)立法予以追償，由獨(dú)立于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之外的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)查辦，并將這種追償責(zé)任落實(shí)到行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的相應(yīng)責(zé)任人身上，對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行相應(yīng)處罰，以警示一切違法行為，樹(shù)立群眾對(duì)法律的信心。如此，才能形成社會(huì)公眾對(duì)法律權(quán)威的普遍遵崇，使守法的意識(shí)深入人心。目前，由于沒(méi)有相應(yīng)的法律作保障，對(duì)黨委政府決策失誤和行政執(zhí)法違法或偏差造成的群眾權(quán)利損害往往得不到追償，不僅損害了黨委政府的形象，也極大挫傷了群眾對(duì)法律的信賴(lài)，還可能導(dǎo)致黨委政府和行政執(zhí)法部門(mén)對(duì)權(quán)力的濫用。如當(dāng)前一些地方政府越俎代庖，對(duì)本屬企業(yè)的行為卻以政府的名義搞硬性的“拉郎配”，給群眾造成損失后卻百般推卸責(zé)任，在群眾中造成了極壞影響。近年來(lái)不斷發(fā)生的假種子案、強(qiáng)行規(guī)定農(nóng)民種植煙草案等就是典型的例子。但由于目前尚沒(méi)有關(guān)于政府行政行為失誤和執(zhí)法違法造成損害賠償方面的立法，更沒(méi)有相應(yīng)的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)，因此造成損害的責(zé)任部門(mén)和責(zé)任人受到責(zé)罰的微乎其微。違法和失誤既然不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，執(zhí)法犯法、隨意決策甚至胡作非為就可能大行其道，如此反復(fù)，人們心中的法治信念便蕩然無(wú)存了。因此，沒(méi)有對(duì)違法責(zé)任的追究，要推進(jìn)依法治理工作、促進(jìn)依法治國(guó)的實(shí)現(xiàn)，是不可想象的。

（三）對(duì)權(quán)力秩序進(jìn)行有效規(guī)約

潘恩曾說(shuō)：“在專(zhuān)制政府中，國(guó)王便是法律，同樣地，在自由國(guó)家中，法律便是國(guó)王”。無(wú)論從歷史還是從現(xiàn)實(shí)世界各國(guó)的法治發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，法治國(guó)家的政治基礎(chǔ)都離不開(kāi)民主政體和國(guó)家權(quán)力配置。亞里斯多德認(rèn)為，法律的性質(zhì)與政體的性質(zhì)是一致的，凡是專(zhuān)制政體的法律都不是良好的法律，而是惡法，只有共和政體，多數(shù)人的政治制定的法律，才是良法，才是法治的基礎(chǔ)。這就是說(shuō)，法治的基礎(chǔ)從來(lái)就是與政治權(quán)力的制約是分不開(kāi)的。沒(méi)有對(duì)權(quán)力的規(guī)約，必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用，依法治理就無(wú)從談起，依法治國(guó)就是一句空話。孟德斯鳩認(rèn)為，實(shí)行法治的根本所在就是要解決國(guó)家權(quán)力配置問(wèn)題，在任何社會(huì)，權(quán)力必須受到約束。他強(qiáng)調(diào)法律在政治社會(huì)中的權(quán)威性和法律對(duì)權(quán)力的制約性。他說(shuō)，對(duì)公民自由和安全權(quán)利最嚴(yán)重的破壞來(lái)自權(quán)力的濫用，只有在權(quán)力不被濫用的地方，公民才有安全的自由。“但是一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”。博登海默說(shuō)：“一個(gè)被授予權(quán)力的人，總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑、面臨著逾越正義與道德界線的誘惑”。為防止權(quán)力的濫用，孟德斯鳩提出了以權(quán)力約束權(quán)力的主張。因此，要實(shí)現(xiàn)依法治理，就必須維護(hù)法律至上的權(quán)威，充分?jǐn)U展法律調(diào)節(jié)社會(huì)的功能和作用，以法律規(guī)范制約權(quán)力，使權(quán)力在法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)，這樣，依法治理工作才具有法律保障。在西方國(guó)家，為達(dá)到權(quán)力制約目的，一些學(xué)者提出了分權(quán)的主張，并在資本主義國(guó)家中得到了很好的驗(yàn)證。當(dāng)然，我們不能照搬西方的做法，但依法對(duì)權(quán)力進(jìn)行規(guī)制是完全可行的。

首先，應(yīng)強(qiáng)化規(guī)制政府行為的立法。要使政府依法辦事，促成全社會(huì)法律至上的法治觀念的形成，就必須做到有法可依。目前，我國(guó)的法律制度建設(shè)已取得了重大成就，特別是立法工作成效顯著。但是，我們也應(yīng)該看到我國(guó)的立法工作與實(shí)際要求還很不適應(yīng)。特別是對(duì)規(guī)范政府管理行為的立法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展需要。“突出表現(xiàn)在反映公民基本權(quán)利和體現(xiàn)權(quán)力制約機(jī)制的憲法、民法不發(fā)達(dá)，甚至落后，而以禁止性規(guī)范為主要內(nèi)容的刑法體系卻非常健全”。[2]黨委政府對(duì)管理社會(huì)事務(wù)、進(jìn)行宏觀決策、服務(wù)社會(huì)生活等方面的規(guī)范還是沿襲原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的做法，使一些地方黨委政府在行政決策和管理社會(huì)事務(wù)過(guò)程中具有很大的隨意性，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展極不協(xié)調(diào)。要推進(jìn)依法治理工作，必須將黨委政府管理社會(huì)的職能納入立法的范圍，用法律規(guī)范黨委政府行政執(zhí)法的行為，使黨委政府行政決策做到有法可依，避免因人員素質(zhì)的差異而出現(xiàn)朝令夕改或一時(shí)狂熱的隨意性決策。其次，要依法決策、依法行政。全國(guó)人大應(yīng)把黨委政府行政決策、行政管理的行為納入法制軌道，用法律予以規(guī)范，并建立法律對(duì)權(quán)力的有效制約機(jī)制，避免黨委政府在行政決策和執(zhí)法工作中的隨意性，使權(quán)力運(yùn)作嚴(yán)密控制在法律規(guī)范的范圍內(nèi)。其三，民主管理要走向法制化。鄧小平同志指出，“我們的民主制度還有不完善的地方，要制定一系列法律、法令和條例，使民主制度化、法律化”，又說(shuō)，“必須使民主制度化、法律化，使這種制度與法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。”一針見(jiàn)血地指出了用法律手段保障民主制度、規(guī)制權(quán)力運(yùn)作的重要性。權(quán)力濫用的最大表現(xiàn)是權(quán)力過(guò)于集中。要解決這一問(wèn)題，必須把民主管理納入法制軌道，通過(guò)國(guó)家立法對(duì)民主管理的方式方法用法律的形式加以固定，以解決好一些地方對(duì)民主管理在行政決策中可有可無(wú)的問(wèn)題。

（四）合理分配維權(quán)成本

依法治理工作作為法治文化的重要體現(xiàn)，它必須遵循文化發(fā)展的一般規(guī)律。而任何文化的發(fā)展進(jìn)步，都必然存在相應(yīng)的成本支付，依法治理工作也不例外。這種成本支付最集中的表現(xiàn)是對(duì)權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范。即當(dāng)權(quán)利受損時(shí)，對(duì)損害的追償往往要借助法律的力量。問(wèn)題是由于當(dāng)前訴訟成本的過(guò)于高昂，作為權(quán)利受害人的一般公民，如果訴訟成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于應(yīng)維護(hù)的權(quán)利，那么，當(dāng)事人往往選擇低成本的道路。如上訪、私了或走極端，結(jié)果給社會(huì)造成更大的危害。因此，要促使人們對(duì)法律的信仰，首先必須解決好法律運(yùn)作過(guò)程中的成本支付問(wèn)題，對(duì)法律運(yùn)作的成本進(jìn)行重新分配，建立維權(quán)與成本支付相統(tǒng)一的國(guó)家訴訟制度。由于當(dāng)前我國(guó)法制尚不健全，執(zhí)法過(guò)程中的執(zhí)法犯法、枉法裁判、以權(quán)代法和執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)差等問(wèn)題仍然較突出，法律運(yùn)作過(guò)程中產(chǎn)生的成本支付問(wèn)題顯得更引人注目。是否運(yùn)用或規(guī)避法律，一定程度上決定了民眾的成本支付能力。要防止人們對(duì)法律的規(guī)避，只有通過(guò)國(guó)家立法，把行政執(zhí)法和司法實(shí)踐過(guò)程中引發(fā)的訴訟成本支付納入國(guó)家法律運(yùn)作成本范圍，由國(guó)家建立的專(zhuān)項(xiàng)支付資金統(tǒng)一解決，才能消除因一些當(dāng)事人難以支付相應(yīng)成本而無(wú)力進(jìn)行權(quán)利請(qǐng)求和執(zhí)法機(jī)關(guān)因利益驅(qū)動(dòng)引發(fā)的司法不公問(wèn)題，徹底杜絕當(dāng)前出現(xiàn)的“贏了官司輸了錢(qián)”的不正常現(xiàn)象。本文以為，在當(dāng)前法治主體素質(zhì)尚還較差、守法精神尚未全面形成的情況下，國(guó)家應(yīng)承擔(dān)起這種成本投入的義務(wù)，把法律運(yùn)作成本計(jì)入國(guó)家成本范圍，建立起由國(guó)家支付為主、個(gè)體支付為輔的法律運(yùn)作支付體系。即國(guó)家行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)對(duì)訴訟過(guò)程中發(fā)生的一切費(fèi)用在訴訟前應(yīng)先由國(guó)家支付，待訴訟結(jié)束后，再將相關(guān)費(fèi)用轉(zhuǎn)移給相關(guān)違法責(zé)任人，由責(zé)任人承擔(dān)訴訟發(fā)生的所有費(fèi)用和其行為產(chǎn)生的法律后果，并將當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中有無(wú)發(fā)生當(dāng)事人與執(zhí)法主體的錢(qián)權(quán)交易作為案件違法的一個(gè)構(gòu)成要件加以限制，以此來(lái)規(guī)制執(zhí)法主體在執(zhí)法過(guò)程中可能出現(xiàn)的利益驅(qū)動(dòng)問(wèn)題，以保障任何法律規(guī)范主體充分行使參與訴訟的權(quán)利，使依法辦事、公正司法成為可能。同時(shí)，國(guó)家還應(yīng)用這筆資金支付因國(guó)家機(jī)關(guān)行政執(zhí)法違法給群眾造成損害的賠償，使群眾利益不因法律運(yùn)作面臨的困難而受損，以增強(qiáng)廣大群眾對(duì)法治的信心。當(dāng)然，群眾這種“無(wú)障礙參與訴訟”的權(quán)利是相對(duì)的，它必須以當(dāng)事人依法維護(hù)自身權(quán)利為前提。而對(duì)無(wú)理糾纏則應(yīng)視為對(duì)法律秩序的干擾和破壞，應(yīng)予以嚴(yán)肅追究和懲處。

綜上所述，推進(jìn)依法治理工作，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既要做到有法可依、有法必依，又要使廣大群眾知法懂法，形成法律至上的法治觀念；既要依法行政、依法決策，又要規(guī)制權(quán)力的濫用，維護(hù)法律的權(quán)威。唯其如此，才能在全社會(huì)樹(shù)立起對(duì)法治的信心，促使依法治理工作真正融入法治文化的軌道。

第四篇：增強(qiáng)法律意識(shí)__維護(hù)法律權(quán)威1

增強(qiáng)法制觀念

維護(hù)法律權(quán)威

關(guān)鍵詞：法律意識(shí)；法制教育；法制觀念；法律權(quán)威。

“人是天生的社會(huì)動(dòng)物”

自從人類(lèi)社會(huì)步入由國(guó)家、有政府、有法律的政治狀態(tài)后，便出現(xiàn)了形形色色、林林總總的政治制度。而正在這種錯(cuò)綜復(fù)雜的政治制度之下，能夠更好的擁有較高的法律意識(shí)顯得極為重要。當(dāng)今教育的重中之重莫過(guò)于對(duì)大學(xué)生法制觀念的教育和培養(yǎng)。大學(xué)生善于獨(dú)立思考,思維敏捷,容易接受新思想、新事物;喜歡表現(xiàn)自己、設(shè)計(jì)自我,注重個(gè)人的現(xiàn)實(shí)利益,對(duì)自身的素質(zhì)要求較高。但由于某些社會(huì)風(fēng)氣、傳統(tǒng)道德和法制教育的不足,致使其法律意識(shí)方面非常淡薄,甚至缺失。高等教育肩負(fù)著培養(yǎng)社會(huì)主義合格建設(shè)者和接班人的歷史使命,大學(xué)生是未來(lái)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的生力軍和主力軍。有鑒于此,加強(qiáng)大學(xué)生法律意識(shí)的培養(yǎng)就更不容忽視。“珍惜大學(xué)生活，開(kāi)拓新的境界”是當(dāng)今大學(xué)號(hào)召的主流，這就要求大學(xué)生要提高獨(dú)立生活的能力，樹(shù)立新的學(xué)習(xí)理念，培養(yǎng)優(yōu)良的學(xué)風(fēng)，提高自己的法律意識(shí)，用健全的法制觀豐富大學(xué)新生話，提高人生新境界。

首先，我們來(lái)分析一下當(dāng)前大學(xué)生的法律意識(shí)的現(xiàn)狀，探究當(dāng)代大學(xué)生對(duì)法制觀念淡薄的原因。

一、對(duì)自己民族的不了解性。

對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)，首先他應(yīng)該了解自己所處在一種怎樣的環(huán)境之下，應(yīng)該想辦法去扎根立足于這種環(huán)境之中，凸顯自己頑強(qiáng)的生命意識(shí)，從思想上擺正自己的位置。這就需要一種無(wú)形的力量去引導(dǎo)他、去維護(hù)他，而這種力量正是來(lái)自于法律的權(quán)威。但這些處在此環(huán)境中的人們偏偏不善于去維護(hù)這種力量，去信賴(lài)這種力量，這象征著對(duì)法律的一種信仰，法律信仰是指基于社會(huì)主體通過(guò)對(duì)法律現(xiàn)象的感受而形成的內(nèi)心對(duì)法律價(jià)值的認(rèn)同,對(duì)法律的堅(jiān)定信念和尊重,是公眾自覺(jué)守法的升華。這充分說(shuō)明了當(dāng)代大學(xué)生還根本不了解我們中華民族的生存法則，甚至是違背了法則卻絲毫沒(méi)有意識(shí)到。部分大學(xué)生崇尚權(quán)力,迷戀金錢(qián)和財(cái)富,對(duì)法律在社會(huì)發(fā)展中的作用和認(rèn)識(shí)沒(méi)有準(zhǔn)確地把握,對(duì)法治缺乏信心,甚至認(rèn)為法律是實(shí)現(xiàn)目的的手段和工具,受權(quán)力和金錢(qián)的支配,有了權(quán)力和金錢(qián),就可以為所欲為,顛倒是非。這些都是目前大學(xué)生存在的弊端，給人一種貌似陌生的感覺(jué)，生在本土，卻不懂本土的悲哀。

二、對(duì)法制觀念的缺乏性。

何為法制，法制即為法律和制度。作為一個(gè)法制國(guó)家，作為一名國(guó)家公民，要將法律的地位立于上位，要將自己的思想建立在合理的法制觀念之上，逐步提高自己的法制素養(yǎng)。再言，人之為人,最首要的就是其言行舉止受到各種規(guī)范的約束,如校規(guī)、道德、法律,以及各種社會(huì)禮儀習(xí)慣等,其中,最基本的規(guī)范應(yīng)當(dāng)是道德和法律,大學(xué)生更應(yīng)如此。然而,部分大學(xué)生法律意識(shí)淡薄,他們或者動(dòng)輒惡言相向,互相看不起對(duì)方;或者漠視對(duì)方權(quán)益,無(wú)事生非,造謠中傷,惡意攻擊他人;或者不知如何保護(hù)自己被他人侵犯的合法權(quán)益,只能忍氣吞聲;更有甚者,根本無(wú)視法律的存在,最終不得不受到法律的制裁。大學(xué)生正處在人生處事的過(guò)渡階段，很容易受到外界不良因素的誘導(dǎo)，此時(shí)的我們正是步入社會(huì)現(xiàn)實(shí)的萌芽時(shí)期，因此，提高大學(xué)生的法律意識(shí)顯得更為重要。

三、對(duì)法律規(guī)范的不確定性。

提起法律，請(qǐng)問(wèn)什么是法律？我想對(duì)我們當(dāng)代的大學(xué)生來(lái)說(shuō)幾乎是沒(méi)有一個(gè)人能很快并且很準(zhǔn)確的回答上來(lái)。換句話講，就是在我們腦中根本就沒(méi)有形成一種全面的法制觀，根本不明白法律規(guī)范的切實(shí)含義。其實(shí)，這也歸結(jié)于當(dāng)帶教育的失敗。當(dāng)代大學(xué)生由于長(zhǎng)期受“應(yīng)試教育”的影響,其法律素質(zhì)不高,他們所知道的一些法律知識(shí),也僅限于課堂上的灌輸所得。他們始終認(rèn)為“只要不違法犯罪,學(xué)習(xí)法律便一無(wú)是處”,從不會(huì)積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)法律法規(guī)。在這樣的一種觀念體制下，可想而知，大學(xué)生的法制觀是一種怎樣的懵懂狀態(tài)。

但可以肯定的是仍然有不少的學(xué)生具有濃烈的憂(yōu)患意識(shí),對(duì)法律的渴求顯得尤為強(qiáng)烈。他們深知在法治社會(huì)里,法律無(wú)所不在。無(wú)論是目前的生活、學(xué)習(xí),還是將來(lái)參加工作,無(wú)一例外地都要受到來(lái)自法律的各方面的調(diào)整和約束。所以作為合格的大學(xué)生,就應(yīng)具備良好的法律素質(zhì),使自己在遵紀(jì)守法、依法辦事等各方面,都能成為全社會(huì)的楷模。在經(jīng)過(guò)以上分析之后，就大學(xué)生如何成為法律社會(huì)的楷模，如何提高大學(xué)生的法律意識(shí)，維護(hù)法律權(quán)威方面，建議以下幾點(diǎn)：

一是從思想上改變大學(xué)生的法律意識(shí)。要使大學(xué)生頭腦意識(shí)中形成現(xiàn)代法律意識(shí),加強(qiáng)對(duì)法律觀點(diǎn)、法律理念、法律精神的宣傳和培育,讓我們?cè)谛袨樯现鲃?dòng)、自愿地遵紀(jì)守法。要用交流灌輸?shù)姆绞阶尨髮W(xué)生體會(huì)到法制的重要性，當(dāng)前的法制教育缺乏應(yīng)有的互動(dòng)交流和案例討論,引起大學(xué)生的普遍厭倦和反感,使他們失去了學(xué)習(xí)的興趣。因此要用一種切合實(shí)際的方式將大學(xué)生的興致重新提升起來(lái)，要讓他們真切的看到法制社會(huì)帶給人們的一種和諧，從思想上形成一種積極主動(dòng)的學(xué)習(xí)意識(shí)。

二是在實(shí)踐中、生活信仰中提高大學(xué)生的法律意識(shí)。大學(xué)生法律意識(shí)水平的提高,只能在馬克思主義思想指導(dǎo)下,在社會(huì)實(shí)踐中進(jìn)行有意識(shí)的培養(yǎng),喚起大學(xué)生對(duì)自由、權(quán)利、秩序以及法律的憧憬和期待,進(jìn)而增強(qiáng)其法律意識(shí)。在實(shí)踐中培養(yǎng)法律價(jià)值的認(rèn)同感和法律信仰，只有在法律信仰的基礎(chǔ)上,人們才能形成良好的法律意識(shí)和法治觀念。法律雖然是一些規(guī)則和條文,但法律規(guī)則和條文背后深深隱藏著道德關(guān)切,寄托著深切的信仰,當(dāng)人們?cè)趯?duì)法律產(chǎn)生認(rèn)同并建立了法律信仰之后,遵守法律規(guī)則和條文就會(huì)形成自覺(jué)。理解法律的真正意義是在生活中慢慢體會(huì)、慢慢領(lǐng)悟的，并非一蹴而就，是一個(gè)長(zhǎng)期積累的過(guò)程。

三是要增強(qiáng)大學(xué)生的法制價(jià)值觀。對(duì)大學(xué)生進(jìn)行法治教育時(shí)應(yīng)注重要求大學(xué)生用現(xiàn)代理念來(lái)評(píng)判與思考法律條文所體現(xiàn)的價(jià)值觀,它是否充分體現(xiàn)了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的內(nèi)在法律權(quán)威的要求,是否充分滿(mǎn)足了現(xiàn)代正義觀的要求。只有這樣,才能使大學(xué)生對(duì)法律的感情和其發(fā)自?xún)?nèi)心的對(duì)正義的信仰達(dá)到一種心靈的契合,大學(xué)生才會(huì)從自身的利益出發(fā)去遵守法律、尊重法律,最終完成法律意識(shí)的理念升華。要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)良好的法制環(huán)境一方面要健全法律運(yùn)行機(jī)制,只有做到立法的民主化、科學(xué)化,執(zhí)法的程序化,守法的自覺(jué)化以及法律監(jiān)督的制度化,才能實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)。才能讓大學(xué)生更好的理解法制的權(quán)威性。大學(xué)生思想開(kāi)放,其觀念具有激進(jìn)性和時(shí)代性的特點(diǎn),主觀上期望法治,關(guān)心國(guó)家法制建設(shè)。因此,要培養(yǎng)大學(xué)生的現(xiàn)代法律意識(shí),就必須健全法律運(yùn)行機(jī)制,創(chuàng)造良好的法制社會(huì)環(huán)境。另一方面要?jiǎng)?chuàng)建有利于強(qiáng)化大學(xué)生現(xiàn)代法律意識(shí)的社會(huì)輿論、道德環(huán)境。大眾傳播媒體和各種社會(huì)力量在大學(xué)生現(xiàn)代法律意識(shí)的塑造方面起著特殊的作用。大眾傳播媒體和各種社會(huì)力量應(yīng)利用典型案例,進(jìn)行生動(dòng)的法治宣傳,在全社會(huì)形成“守法光榮,違法可恥”的社會(huì)輿論環(huán)境,營(yíng)造良好的法治氛圍，進(jìn)一步增強(qiáng)大學(xué)生的法制價(jià)值觀，自覺(jué)主動(dòng)地去維護(hù)法律的權(quán)威。

最后一點(diǎn)也是最重要的一點(diǎn)則是創(chuàng)建一個(gè)良好的法制校園，給大學(xué)生一種良好的法制氛圍。一方面高校應(yīng)該嚴(yán)格遵守和執(zhí)行教育法及相關(guān)的法律法規(guī),依法開(kāi)展學(xué)生工作,建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度,按照規(guī)章條例辦事,尤其是在學(xué)生普遍關(guān)注的學(xué)生德智體量化考核、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、貧困生資助、學(xué)生干部的管理等問(wèn)題上,按規(guī)定辦事,不因人而異,對(duì)違法違紀(jì)行為嚴(yán)肅處理。只有這樣,才能使廣大學(xué)生樹(shù)立起良好的法制觀念。另一方面創(chuàng)建法治校園文化,開(kāi)展法制教育活動(dòng)。通過(guò)舉辦法律知識(shí)競(jìng)賽、學(xué)法守法演講比賽或組織學(xué)生旁聽(tīng)法庭審判、模擬法庭、參觀考察監(jiān)獄、開(kāi)展法律心理咨詢(xún)和法律社會(huì)調(diào)查等,形成濃厚的法制教育氛圍,促進(jìn)大學(xué)生現(xiàn)代法律意識(shí)的形成。在教師方面要提高老師的法律修養(yǎng)。教育者應(yīng)首先受教育,完善教師的知識(shí)結(jié)構(gòu),提高教師的法律素質(zhì)和修養(yǎng)是增強(qiáng)大學(xué)生現(xiàn)代法律意識(shí)的重要內(nèi)容。這就要求從事法制教育的教師應(yīng)站在一個(gè)較高的層次上,具備較高的法律意識(shí)和法律修養(yǎng)。教師應(yīng)采用多種方法展開(kāi)教學(xué)，教學(xué)方法上要利用多種教學(xué)手段為教學(xué)服務(wù),提高學(xué)生興趣、課堂教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果。比如課堂討論、案例教學(xué)、多媒體教學(xué)等,提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性,增強(qiáng)教育效果,從而也使學(xué)生通過(guò)法制教育了解法律,懂得運(yùn)用法律手段保護(hù)自己的合法權(quán)益。

只有在充滿(mǎn)法制氛圍的環(huán)境中去實(shí)踐、去感悟，才能有效的提高大學(xué)生的法律意識(shí)，自覺(jué)的維護(hù)法律的權(quán)威。

參考文獻(xiàn):1.浦興祖.《中華人民共和國(guó)政治制度》2005（2-1）2.魏志祥.大學(xué)生法律意識(shí)的培養(yǎng).教育發(fā)展研究,2003(4-5).

第五篇：淺論“法治”與“法律權(quán)威”

[內(nèi)容摘要] 黨的十五大把依法治國(guó)提到黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略的高度，黨的十六大堅(jiān)持了法治建設(shè)的方針路線。筆者認(rèn)為，進(jìn)行法治建設(shè)就必須對(duì)法治，尤其是當(dāng)代意義上的法治的基本精神有所認(rèn)識(shí)，同時(shí)，筆者認(rèn)為，建設(shè)法治就必須樹(shù)立法律的權(quán)威，而法律有權(quán)威本身就是對(duì)法治建設(shè)的保障，因此，本文嘗試著從對(duì)“法治”和“法律權(quán)威”的闡釋分析中，找到二者的契合點(diǎn)，對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)行一番理論探索。

[關(guān)鍵詞] 法治、法律權(quán)威、亞里士多德、通性

法治是法律史上的一個(gè)經(jīng)典概念，蘊(yùn)涵雋永，然幽昧經(jīng)年，即便在標(biāo)榜法治傳統(tǒng)的西方亦不曾有過(guò)一個(gè)公認(rèn)的定義。一百個(gè)法學(xué)家恐怕就有對(duì)“法治”的一百種解釋。法治何以成為法學(xué)家乃至普通民眾關(guān)注的熱點(diǎn)，我想，正在于法治不光是現(xiàn)實(shí)中法律的實(shí)踐，更承載著人們對(duì)良好有序的社會(huì)生活狀態(tài)的追求，以及對(duì)法律應(yīng)然狀態(tài)的思考。

另一方面，法治若要成為一個(gè)值得討論的話題，首先，它的內(nèi)在基礎(chǔ)——法律規(guī)范，必須是有權(quán)威的，法律若無(wú)權(quán)威，等于沒(méi)有法律，甚至比沒(méi)有法律更加糟糕，因?yàn)槟且馕吨傻淖饑?yán)正在遭受踐踏和蹂躪。沒(méi)有人會(huì)服從會(huì)信任沒(méi)有威勢(shì)的法律，則更談不上法治。因此，當(dāng)法治觀念漸入人心，讓我們高揚(yáng)法治旗幟，將其上升為治國(guó)方略的時(shí)候，我們有必要平心靜氣的想一想：法治究竟是什么？或者說(shuō)，法治的內(nèi)核和通性是什么？以及法律何以值得人們普遍服從？法律憑什么是權(quán)威的？法律的權(quán)威于法治有何意義？通過(guò)這些思考，或許有助于準(zhǔn)確把握當(dāng)前我國(guó)朝向法治的各種努力的歷史與邏輯定位以及所處語(yǔ)境的特殊性，從而使我們的法治理論和實(shí)踐皆有一個(gè)良好的起步。

一.什么是“法治”

“法治”，首先是一個(gè)歷史概念，或者說(shuō)，法治應(yīng)該首先被看作人類(lèi)的一項(xiàng)歷史成就。如同“憲政”、“司法”等法律概念一樣，“法治”也有自己的歷史淵源，亦即是說(shuō)，在不同歷史階段，在古今中外，“法治”有其不同層次的內(nèi)涵表現(xiàn)。

在我國(guó)，“法治”一詞為漢語(yǔ)所固有，源于春秋時(shí)期的儒法之爭(zhēng)。在對(duì)待用什么理念治理國(guó)家時(shí)，儒家主張人治，即通過(guò)道德禮儀去感化人，國(guó)家的治理應(yīng)由具有高尚道德的圣君、賢人通過(guò)德行去實(shí)現(xiàn)，而不能通過(guò)刑罰。因?yàn)槟侵粫?huì)敗壞人的品行，使之行為更加惡劣。儒家認(rèn)為，“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”;“政者，正也，子帥以正，孰敢不正？”

與之相反，法家把法律看成“尺寸”、“繩墨”、“規(guī)矩”，主張用法律（主要指刑罰）來(lái)治理國(guó)家，讓民眾畏懼刑罰，從而指引民眾的行為而不出格。“無(wú)規(guī)矩則不成方圓”，法家認(rèn)為，“圣人之治國(guó)，不能恃人之為吾善也，而用其不得為非也。”因而，要“不務(wù)德而務(wù)法”，實(shí)行法治。

綜觀古代中國(guó)法律發(fā)展的歷史，“法治”扮演的是與“人治”相對(duì)應(yīng)的角色，其特點(diǎn)主要表現(xiàn)在：

第一，“法治”的主要品質(zhì)是國(guó)家治理的工具，意即代表神意的天子用法律（刑罰）治理國(guó)家，在法律之上的是天子，是人，因此從根本上看亦然是“少數(shù)人之治”的人治。

第二，不管是儒家還是法家，不管是“德治”還是“法治”，其根本是要產(chǎn)生并置于統(tǒng)治階級(jí)的意志之下，二者只是服務(wù)于天子的工具，而不可能真正做到“天子犯法，與庶民同罪”的“法律面前人人平等”的要求。

因此，“法治”在古代中國(guó)，其通意是指，以天子為核心的封建貴族階級(jí)用掌握在其手中的法律，諭令等具有強(qiáng)制性的工具去統(tǒng)治國(guó)家及臣民，實(shí)現(xiàn)少數(shù)人意志的一種狀態(tài)。

現(xiàn)代意義的“法治”之意，起源于西方。追尋法治的源頭，應(yīng)該從亞里士多德說(shuō)起。在《政治學(xué)》里，他說(shuō)：“若要由法律來(lái)統(tǒng)治，即是說(shuō)要求由神明和理智來(lái)統(tǒng)治；若要求由一個(gè)人來(lái)統(tǒng)治，便不異于引狼入室。”這段話是針對(duì)他的老師柏拉圖的治國(guó)理念提出的反駁。柏拉圖認(rèn)為，除非由哲學(xué)家成為國(guó)王，人類(lèi)將永無(wú)寧日。他在其代表作《理想國(guó)》中力主“賢人政治”，極為蔑視法律的作用，認(rèn)為不應(yīng)將許多法律條文強(qiáng)加于“優(yōu)秀的人”，如果需要什么規(guī)則，他們自己會(huì)發(fā)現(xiàn)的。只是在他的“賢人政治”的理想國(guó)方案失敗后，他才在自己晚期著作中將法律成為“第二位最好的”，即退而求其次的選擇。

亞里士多德反駁道，“人類(lèi)的情欲如同野獸，雖至圣大賢也會(huì)讓強(qiáng)烈的情感引入歧途。惟法律擁有理智而免除情欲。”即是說(shuō)，人治使政治混入了獸性的因素，因?yàn)橐话闳丝偛荒芟F欲。雖最好的賢人也難免有熱忱，這就往往在執(zhí)政時(shí)引起偏見(jiàn)。同時(shí)，他還主張，“法律的確不能完備無(wú)遺，不能寫(xiě)定一切細(xì)節(jié)，這些原可留待人們?nèi)徸h。主張法治的人不想抹殺人們的智慮。他們就認(rèn)為這種審議與其寄托一人，毋寧交給眾人。”

亞里士多德的這些關(guān)于“法治”的主張，歸納起來(lái)主要有兩個(gè)特點(diǎn)：

第一，國(guó)家的治理應(yīng)該依托法律而非“賢人”，“人治”應(yīng)該只是輔助和補(bǔ)充而非主導(dǎo)。他的這一主張，把“法治”和“人治”有機(jī)結(jié)合了起來(lái)，避免了“法律絕對(duì)論”和“法律萬(wàn)能論”的出現(xiàn)。

第二，法治之下的人治也該是“眾人之治”，不是“多數(shù)人之治”，更不是“少數(shù)人之治”。只有這樣才能避免“執(zhí)政的偏見(jiàn)”，同時(shí)法律要體現(xiàn)眾人的意志，因?yàn)椤胺汕∏≌敲獬磺星橛绊懙纳窈屠碇堑捏w現(xiàn)。”因此，他主張，即便是一個(gè)才德最高的人作為統(tǒng)治者的國(guó)家中，“一切政務(wù)還得以整部法律為依歸，只在法律所不能包括而失其權(quán)威的問(wèn)題上才可讓個(gè)人運(yùn)用其才智。”與古代中國(guó)相對(duì)比，亞里士多德認(rèn)為法律的權(quán)威源于眾人的意志，并且民眾必須服從法律，統(tǒng)治者從大處看是被納入眾人的意志下，在法律的規(guī)定范圍內(nèi)對(duì)民眾發(fā)號(hào)施令，而古代中國(guó),法律的權(quán)威建立在統(tǒng)治者的暴力之上,法的君主是天子,因此前者是從“法”為中心的國(guó)家治理，后者是以為中心的“法治”。在這些思想、主張為基礎(chǔ)上，亞里士多德提出了法治論的第一個(gè)經(jīng)典性論述，“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于人治”，即法治的定義是“眾人之治”，進(jìn)而，他提出，“法治應(yīng)

包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。”

這兩個(gè)論述，在法治論上具有舉足輕重的意義，是法治論的源頭。在某種意義上，后人的研究皆脫根于此，而與之背道而弛的，必是對(duì)法治的錯(cuò)解。可謂源與流、根與枝的關(guān)系。

在對(duì)亞里士多德的這段經(jīng)典發(fā)展完善過(guò)程中，主要有以下幾種對(duì)法治內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)：

第一，古羅馬時(shí)期，西方的法治概念是以羅馬法和諾曼法的歷史文本為基礎(chǔ)的。與其他法律傳統(tǒng)形成鮮明對(duì)照并饒有趣味的是，羅馬人和諾曼人乃是以那些重視操作而非耽于理想的法律實(shí)踐者的視角和需要出發(fā)而走近法治的。在查士丁尼《國(guó)法大全》中，體現(xiàn)了對(duì)這樣一種信念的強(qiáng)烈承諾：由法律而不是由專(zhuān)橫的權(quán)力來(lái)提供私人糾紛解決方案的語(yǔ)境地，“萬(wàn)民……皆受法律和習(xí)慣的統(tǒng)治。”這確認(rèn)了一個(gè)重要的政治理念：政治社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)法律社會(huì)。同樣，諾曼人的法律制度也表現(xiàn)出對(duì)法治原則的喜好。1187年格蘭維爾在總結(jié)亨利二世的法律變革時(shí)，以令狀形式界定王室的司法管轄權(quán)的同時(shí)限制了這種管轄權(quán)，使“令狀統(tǒng)治”富有法治的意味。70年后，布萊克頓在《論英格蘭的法律與習(xí)慣》一書(shū)中，提出，國(guó)王有義務(wù)服從法律，因?yàn)閲?guó)王處在上帝和法律之下。不是國(guó)王創(chuàng)造法律而是法律造就國(guó)王。

第二，歐洲中世紀(jì)時(shí)期。羅馬人和諾曼人，豐富的法律語(yǔ)言和輝煌的司法成就不僅鑄入中世紀(jì)歐洲教會(huì)法和世俗法的輝宏體系，而且被用來(lái)繼續(xù)鍛造關(guān)于法治的理想、原則和規(guī)則。

首先，教會(huì)和國(guó)家之間的權(quán)力關(guān)系尤其是司法管轄權(quán)關(guān)系的構(gòu)造和維系必須而且只能訴諸法律的權(quán)威。教俗兩種權(quán)力要想“和平共處”，只能通過(guò)對(duì)法治的共同承認(rèn)，承認(rèn)法律高于它們。

其次，在教會(huì)體系內(nèi)部，教會(huì)法學(xué)院描述道：“教會(huì)是一個(gè)法治國(guó)，一個(gè)以法律為基礎(chǔ)的國(guó)度”，因?yàn)椤叭蚀鹊纳系壅乒苤粋€(gè)依照法律來(lái)統(tǒng)治的世界，賞罰分明。”《薩克森明鏡》明示：“上帝自身即是法律，故法律為上帝所鐘愛(ài)。”據(jù)此，人人有權(quán)利抵御國(guó)王的法官的違法判決。

這一時(shí)期的法治觀念，對(duì)近代的當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)法治觀產(chǎn)生了如下影響：

其一是法律至上。不管是任何人、任何勢(shì)力都應(yīng)該置身于法律的統(tǒng)治下。

其二是權(quán)力的制衡與分立。雖然這個(gè)時(shí)候的權(quán)力分立與制衡主要是就同一地域內(nèi)不同的政治實(shí)體而非同一政治實(shí)體內(nèi)各部分的關(guān)系而言的，但權(quán)力由此而分立，并發(fā)展出一套分權(quán)制衡的法律規(guī)則。更為重要的是，分權(quán)制衡及其規(guī)則有效地將權(quán)力的存在和運(yùn)作置于法律之下。正是在這個(gè)意義上，后世把立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的分立制衡當(dāng)做法治的基本要求，甚至等同于法治本身。

第三，近代及當(dāng)代的主要法治認(rèn)識(shí)。19世紀(jì)的英國(guó)法學(xué)家戴雪通常被子視為近代西方法治理論的奠基人。他以已有的法治經(jīng)驗(yàn)及體驗(yàn)為根據(jù)，第一次比較全面地闡述了法治概念。他指出，“法治”應(yīng)該有三層含義：

首先，法治意味著，與專(zhuān)橫權(quán)力的影響相對(duì)，人人皆受法律統(tǒng)治而不受任性統(tǒng)治。

其次，法治意味著法律面前的平等，人人皆須平等的服從普通法律和法院的管轄，無(wú)人可以凌駕于法律之上。

再次，個(gè)人權(quán)利乃是法律之來(lái)源而非法律之結(jié)果，亦即，對(duì)個(gè)人自由與尊嚴(yán)的承認(rèn)與保護(hù)應(yīng)當(dāng)在法律中得到充分體現(xiàn)，成為法律的內(nèi)核和品質(zhì)。

綜觀西方法治的演化史，我們可以從中大體總結(jié)出“法治“的一般概念為，法治是良好的法律及其體系制度在社會(huì)生活中調(diào)協(xié)、管理各個(gè)獨(dú)立人以及各個(gè)不同的勢(shì)力的運(yùn)作狀態(tài)，它既是動(dòng)態(tài)概念，又是靜態(tài)概念。

同時(shí)，我們可以從上述分析中，歸納出現(xiàn)代意義上的法治應(yīng)該具備的一些基本品質(zhì)，我稱(chēng)之為法治的要素或通性。

二．法治的通性

法治的通性，即法治的通常屬性，是從法治經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐中抽括出來(lái)的法治應(yīng)有的基本要素，是法律的特定品德的體現(xiàn)。

我們可以說(shuō)法律具有強(qiáng)制性、規(guī)范性，這是法律與道德、宗教、政策相區(qū)別的一般特征，是法律之為法律的緣由。但是，不是所有的法律制度都具備法治這個(gè)特定品德。我們可以說(shuō)我們需要法律，但這并不必然代表我們需要法治。

柏拉圖說(shuō)：“人類(lèi)必須有法律并且遵守法律，否則他們的生活就像最野蠻的獸類(lèi)一樣。”但是，這并不妨礙他堅(jiān)持人治。作為制度品德，法治相當(dāng)于古人所說(shuō)的“使法必行之法”。它不是一朝一夕養(yǎng)成的，也不是憑靠嚴(yán)格執(zhí)法或“一斷于法”就可以實(shí)現(xiàn)的。應(yīng)該把遵循法律與遵循法治嚴(yán)格的區(qū)分開(kāi)來(lái)。

因此，真正的法治就應(yīng)該是其法律制度具備以下三個(gè)具體的特定品德，而也正是這些通性使法治成為必然之治。

1． 普遍的法律——法治的前提

法律的普遍性是指法律要有統(tǒng)一性，法律規(guī)范的制作、適用要有一般性。基于法律不可能包羅、涵蓋所有情形，因此不能一事一法、一事一例。所以應(yīng)該用高度抽象的技術(shù)手段提高規(guī)則調(diào)整的普遍程度。在現(xiàn)代法律中，作為母法、根本法的憲法在原則和規(guī)則的表述上尤其必須具備高度的抽象性、一般性，不能因事立法，因人設(shè)制。

另一方面，法規(guī)的使用在相同的情況必須得到相同的對(duì)待，如果一項(xiàng)命令：“為本法20條所管轄的一切人不得進(jìn)入賭場(chǎng)”，那么，它就必須適用于受20條管轄的一切人和賭場(chǎng)，不能有特別的人和賭場(chǎng)享受特權(quán)。即是說(shuō)，法律應(yīng)該使用于普遍人，實(shí)現(xiàn)條文上的人人平等。

再者，法律制度應(yīng)該具備統(tǒng)一性。此乃古人所謂“萬(wàn)事皆歸于一，百度皆準(zhǔn)于法”。在此意義上，一國(guó)可以有兩制或多制，但不能有兩法或多法。一國(guó)之內(nèi)可以有屬于不同法系、不同語(yǔ)言、不同淵源、乃至不同政治性質(zhì)的法律制度。但是，這些不同的法律制度在法理上嚴(yán)格說(shuō)來(lái)都應(yīng)該看作一法之下的兩制或多制。

所以，一個(gè)相對(duì)成熟的法律體系是法治的前提，無(wú)論它是以法典為主導(dǎo)，還是以判例為主導(dǎo)。

2．法律為公眾所知曉，同時(shí)為公眾所遵循——“良法”的必備要件

富勒指出，“為了讓規(guī)則的接受者知道他們被命令去做什么，命令必須是公開(kāi)的、協(xié)調(diào)的、不矛盾的、清楚得足以明白的，而且不能改變過(guò)快；為了規(guī)則的接受者去做他們被命令去做的事情，命令必須是可預(yù)期的、不相矛盾或抵觸的，并且在物理上、精神上或環(huán)境上不是對(duì)被命令的人來(lái)講不可能遵循。”

具體分析說(shuō)來(lái)，首先，法律必須是“公布”的，這是法律可循的前提。歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，將法律藏于官府的做法只會(huì)導(dǎo)致權(quán)勢(shì)者借助法律的“神秘感”行人治之實(shí)。因此，法治的一個(gè)要素，必然是法律向公眾公布，昭示天下，讓民眾知曉其內(nèi)容，知道他們行為的指導(dǎo)要求，哪怕“百人里僅有一人去了解公布的法律，也足以說(shuō)明法律必須公布。”此外，法律必須公布，曉之以民眾還有兩個(gè)原因：其一，人們通常不是因?yàn)橹苯恿私夥啥且驗(yàn)榉滦Я私夥烧叩男袨闃邮蕉胤ǎ噬贁?shù)人的法律知識(shí)可以間接的影響許多人的行為；其二，法律只有公布后才能由公眾評(píng)價(jià)并約束其行為。正所謂“守法者，非知立法之意者不能；不知立法之意者，未有不亂法者也。”

其次，法律可被遵循還應(yīng)具備以下品質(zhì)：

第一，法律必須明確，無(wú)內(nèi)在矛盾。知曉是遵循的前提，然則，法律本身的嚴(yán)密性是法律可依以及按照法律的要求正確行事的內(nèi)在要求。否則就會(huì)“知而無(wú)所從”，其實(shí)質(zhì)是對(duì)法治的破壞。法律明確是讓受眾正確認(rèn)識(shí)和理解法律，法律無(wú)內(nèi)在矛盾，則要求法律條文本身不自相矛盾以及幾個(gè)法律之間應(yīng)該盡量避免相互沖突。對(duì)于后者，公認(rèn)的解決之道有諸如，“后法優(yōu)于前法”、“特別法優(yōu)于普通法”、“基本法優(yōu)于派生法”等處理原則。

第二，法律穩(wěn)定。這并不是否定法律應(yīng)適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展和變動(dòng)，及時(shí)的廢，改，立。而是指頻繁改變法律，會(huì)使民眾感到難以學(xué)習(xí)和遵守。一方面破壞法律所應(yīng)有的確定性、可預(yù)期性和權(quán)威性，另一方面則會(huì)造成社會(huì)的權(quán)勢(shì)者通過(guò)法律侵害私人權(quán)利和公共利益。尤其是保持憲法的穩(wěn)定對(duì)于一國(guó)的法治至關(guān)重要。

第三，法律可預(yù)期。即法律應(yīng)不可溯及既往。因?yàn)椋扇绻菁凹韧瑒t意味著，你今天吃飯的行為至少在理論上存在著在某一天被法律規(guī)定為非法行徑的危險(xiǎn)。那么你還敢不敢再吃飯了？沒(méi)有人能遵循溯及既往的法律，因其行動(dòng)時(shí)該項(xiàng)法律并不存在。因此規(guī)則之存在須在時(shí)間上先于按規(guī)則審判的行為。

法律可預(yù)期性是支撐法治價(jià)值的一個(gè)較為關(guān)鍵的要素。如前所述，溯及既往必然會(huì)大破已然事實(shí)的時(shí)空性，導(dǎo)致秩序的顛覆。這顯然與法治相違背。這樣的法律也難逃“惡法”的罪名。因此，既不能制定也不能使用溯及既往的法律。即使不得不為，亦要慎重而為，不能違背法治之基本精神。

第四，法律本身應(yīng)盡量正義以及切合實(shí)際。非正義的法律是否是法律，這是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題，但可以肯定的是“惡法”必不是構(gòu)成法治的法律。因此，基于少數(shù)人意志的法律不是良好的法律，或者由少數(shù)人制定的代表大多數(shù)人意志的法律才是良法。

另一方面，法律的時(shí)效性要求法律必須與時(shí)俱進(jìn)。一部法律在此時(shí)可能是“良好的”，但在彼時(shí)，它就可能演化為“惡劣的”。比如，國(guó)務(wù)院頒布的收容條例，在特定歷史時(shí)期發(fā)揮了應(yīng)有的作用，但于現(xiàn)今高速發(fā)展的中國(guó)社會(huì)，已經(jīng)顯現(xiàn)出了巨大的不適應(yīng)，最終因?qū)O志剛事件引發(fā)全國(guó)的廣泛聲討而終被廢止。可以說(shuō)，廢止本身就是中國(guó)法治建設(shè)的一個(gè)勝利。

此外，必須注意的一個(gè)問(wèn)題是，良好的法律必須為眾人所服從，所切實(shí)執(zhí)行。正如前述，需要法制，不等于必然需要法治，眾人不按良法的要求去做，良法就只能是束之高閣的一紙空文。因此，法律能有效的被遵循就要求法律必須有權(quán)威。

3．法律是有權(quán)威的——法治實(shí)現(xiàn)的保障

任何社會(huì)里的法律皆有權(quán)威，但權(quán)威的建立卻可能是通過(guò)眾人的心悅誠(chéng)服，也可能是統(tǒng)治者的暴力為之。另一方面，權(quán)威的層次亦可高低，法律權(quán)威的地位應(yīng)處幾何，是高于諸如政府在內(nèi)的各種勢(shì)力還是低于某種勢(shì)力。基于此的權(quán)威于法治有何意義，將在下面專(zhuān)門(mén)論述。

三．法治所要求的法律權(quán)威

顯而易見(jiàn)，基于法治的要求，法律權(quán)威的建立應(yīng)該體現(xiàn)其正義性，這是其內(nèi)在要求。這一點(diǎn)主要表現(xiàn)為：

第一，自然法的觀念與傳統(tǒng)是法律權(quán)威的重要理念基礎(chǔ)。自然法是西方歷史上經(jīng)久不衰的一種思想傳統(tǒng)，它通常是指人類(lèi)所共有的一整套權(quán)利和正義，往往與國(guó)家的“成文法”相對(duì)照。考文教授十分經(jīng)典的概括了自然法的思想：“有某些關(guān)于權(quán)利和正義的特定原則，它們憑著自身內(nèi)在的優(yōu)越性而值得普遍遵行全然不用顧及那些支配共同體物質(zhì)資源的人們的態(tài)度。這些原則并不是由人制定的；實(shí)際上，如果說(shuō)它們不是先于神而存在的話，那么他們?nèi)匀槐磉_(dá)了神的本性并以此來(lái)約束和控制神。它們存在于所有意志之外，但與理性本身卻互相滲透融通。它們是永恒不變的。”而人定法基于人的理性限制以及社會(huì)的變化發(fā)展，總會(huì)有相互沖突、相互矛盾甚至不可調(diào)和的時(shí)候。因此，人們需要一種“永恒的”實(shí)在進(jìn)行裁判。如果一部法律能基于這些自然法的先驗(yàn)規(guī)則制定，那無(wú)疑會(huì)受到人們的追捧。其中，諸如平等、自由、獨(dú)立、尊嚴(yán)等理念正是自然法的組成。

第二，人們對(duì)法律、對(duì)法治的需要，從人性論的角度看，正是基于“人性惡”的預(yù)設(shè)。簡(jiǎn)單的說(shuō)就是，人是靠不住的，人治是危險(xiǎn)的。這既可能是一種事實(shí)判斷，亦可能僅僅是一種假設(shè)。基于惡的、悲觀的估計(jì)，使人們對(duì)統(tǒng)治者心存不信任，對(duì)其權(quán)力的膨脹和腐敗有著深刻的警惕，由此設(shè)計(jì)出一套完整的權(quán)力制衡機(jī)制，要求政府置自身于代表眾人意志的法律之下，從而樹(shù)立法律高于政府的權(quán)威。

第三，法治的功能是決定法律權(quán)威的內(nèi)在要求。法治應(yīng)該是工具價(jià)值與實(shí)體價(jià)值的結(jié)合。

對(duì)于法治的工具價(jià)值，在波斯納看來(lái)，其一，法治首先是法律秩序的一種管理功能，是一種程序框架，通過(guò)這種框架，法律結(jié)果更容易識(shí)別并用于取得其他政治目的的計(jì)算；其二，在維護(hù)法律秩序穩(wěn)定的意義上，法治是一種“公共的善”。

只有法律能夠切實(shí)的實(shí)現(xiàn)獨(dú)立人、勢(shì)力的權(quán)利，保證其履行義務(wù)，這樣，法治才不會(huì)成為一種“道德”的號(hào)召。

在萊茲看來(lái)，法治還應(yīng)具備如下實(shí)體價(jià)值：

其一，法治能夠抑制專(zhuān)橫的權(quán)力。

其二，法治使法律自身成為一個(gè)人計(jì)劃的一個(gè)穩(wěn)定、可靠的基礎(chǔ)，即實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由。

其三，如果法律是尊重人類(lèi)尊嚴(yán)的，那么就有必要謹(jǐn)循法治。尊重人意味著把人作為有能力計(jì)劃和規(guī)設(shè)自己未來(lái)的個(gè)體來(lái)對(duì)待，因此，尊重人包括尊重他們的自治，尊重他們控制自己未來(lái)的權(quán)利。

萊茲把人的自由和尊嚴(yán)看作是法治的內(nèi)核，事實(shí)的確

如此，法治的終極目標(biāo)其實(shí)是讓社會(huì)中的每個(gè)人都能在一種實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的環(huán)境下有序的存在，因此，法治理當(dāng)以人為本。我國(guó)剛剛通過(guò)的憲法修正案把尊重人權(quán)寫(xiě)入憲法，正是傳達(dá)了這樣的一個(gè)信息：社會(huì)主義法治社會(huì)依然要尊重人的基本權(quán)利。

在此意義上，法律的權(quán)威源于對(duì)自然法規(guī)則的趨近，對(duì)其它威勢(shì)的制衡，對(duì)人的尊重。反過(guò)來(lái)，法律的權(quán)威也成為“法治”的應(yīng)有之義是不能缺少的要素。

此外，我們還必須認(rèn)識(shí)到，法律權(quán)威的建立必須具有兩個(gè)外部條件。其一，必須有國(guó)家的強(qiáng)制力做保證。正如萊茲所說(shuō)，“設(shè)若法治不過(guò)是良法之治，那么，在闡釋法治的性質(zhì)就是提出一套完整的社會(huì)哲學(xué)。可是，如果這樣的話，法治這個(gè)詞匯就會(huì)缺乏任何有用的功能。我們無(wú)需僅為昭示篤信善良當(dāng)居優(yōu)勢(shì)而皈依法治。”因此，羅爾斯強(qiáng)調(diào)，“法律制度是公共規(guī)則的一種強(qiáng)制秩序。”；其二，就是要求按法律的規(guī)定嚴(yán)格行事。法律的正義、公平，歸根到底要靠法律的實(shí)踐，人的執(zhí)法，守法來(lái)邊為現(xiàn)實(shí)。如果當(dāng)事人感受不到法律的公正，那么法律的權(quán)威豈不就是紙上談兵，沒(méi)有任何實(shí)際意義了嗎。

綜上所述，我們可以得出這樣的認(rèn)識(shí)“法律權(quán)威是法治的內(nèi)在應(yīng)有品德，是實(shí)現(xiàn)法治的保障，同時(shí)，樹(shù)立法律至上的權(quán)威，不僅是法治追求的目標(biāo)，甚至其追求過(guò)程就是動(dòng)態(tài)的法治表現(xiàn)，其結(jié)果正是靜態(tài)的法治之體現(xiàn)。

四．結(jié)語(yǔ)

法治之所以是法學(xué)上的奇葩，其魅力所在正是它自身本就是充滿(mǎn)悖論和陷阱，任何對(duì)它的解釋?zhuān)烊坏木痛嬖谀：c含混之處。

比如，縱觀古今西方法治發(fā)展對(duì)法治都力圖做到某種超然，貫穿的一條主線就是，法律應(yīng)體現(xiàn)眾人之意志，法律應(yīng)高于一切實(shí)體。但是，法律的制定只可能是由少數(shù)人制定，按階級(jí)意志論，法律只能體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志，同時(shí)，要把法律置于統(tǒng)治者之上，這本身就是一個(gè)悖論，另外，既然法律是“眾人之意志體現(xiàn)”，那么為什么還要借助統(tǒng)治者的強(qiáng)力對(duì)它進(jìn)行保障和強(qiáng)制施行，要求眾人遵守？

其實(shí)，這樣的矛盾不一而足的充斥于法治本身。

對(duì)此，萊茲認(rèn)為，由于法律不可避免的存在著某些模糊之處，完全符合法治是不可能的；由于某些受控制的行政自由裁量權(quán)尚受青睞，最大限度地符合法治也是不受歡迎的。因此，符合法治只能是一個(gè)度的問(wèn)題。

這一點(diǎn)對(duì)我們解決黨與法的關(guān)系，以及如何把握法治的程度提供了借鑒。

黨的領(lǐng)導(dǎo)最基本之處是執(zhí)政，因此我國(guó)的依法治國(guó)就表現(xiàn)為：“廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依照憲法和法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)……”

因此，法律是黨的意志的體現(xiàn)。按照前述法治的“眾人之治”原則，黨應(yīng)該把自己的行為置身于法律之下，因?yàn)椋杀揪褪屈h的意志體現(xiàn)，嚴(yán)格依法辦事，作到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，則必然會(huì)樹(shù)立法的權(quán)威，同時(shí)，在完善法制建設(shè)時(shí)，法律應(yīng)該盡可能廣泛的囊括對(duì)民眾的權(quán)利義務(wù)的設(shè)置，這也是我們黨作為中華民族先鋒隊(duì)的黨性所要求的，也只有在法律里體現(xiàn)對(duì)人民的關(guān)愛(ài)，法律才會(huì)成為“良法”，黨才能真正作到代表最廣大人民的根本利益。

另一方面，基于法治的“度”的問(wèn)題，我們不能排斥除法律外的政策、政令等其他規(guī)范，因?yàn)檫@本身就是“法律萬(wàn)能論”的錯(cuò)誤表現(xiàn)。因此，在我們的法制沒(méi)有盡善盡美的今天，我們依然有必要以政策和政令為治國(guó)手段的補(bǔ)充，既不能“以黨代法”，更不能“以法代黨”。兩者本就該相輔相成，有機(jī)統(tǒng)一。

法治的爭(zhēng)論還會(huì)繼續(xù)，讓我們?cè)诎盐宅F(xiàn)代意義的法治的一般要義的基礎(chǔ)上，果敢的揚(yáng)帆起航，在探索依法治國(guó)的道路上勇敢前進(jìn)！

[參考文獻(xiàn)]

1．《法律與權(quán)利》 高志明主編 中國(guó)社會(huì)出版社 2003年

2.《依法治國(guó)與堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)》 張文顯 《法理學(xué)論叢》第三卷 法律出版社 2002年

3．《法律權(quán)威論》 劉 楊 《法理學(xué)論叢》第三卷 法律出版社 2002年

4．《法治是什么：淵源、規(guī)誡與價(jià)值》 夏勇 2001年

5．《“法制”、“法治”、“人治”的詞義分析》 沈宗靈

淺論“法治”與“法律權(quán)威”(第4頁(yè))一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!