第一篇：數字水印

隨著計算機和網絡技術的飛速發展，特別是因特網的普及，信息的安全保護問題日益突出。此外，多媒體技術已被廣泛應用，數字圖像、音頻和視頻等多媒體數字產品愈來愈需要一種有效的版權保護方法。最近幾年，許多研究人員放棄了傳統密碼學的技術路線，嘗試用各種信號處理方法對聲像數據進行隱藏加密，并將該技術用于制作多媒體的“數字水印”。

二、數字水印特征及分類

所謂數字水印技術，就是在被保護的數字對象（如靜止圖像、視頻、音頻等）中嵌入某些能夠證明版權歸屬或跟蹤侵權行為的信息，這些信息可能是作者的序列號、公司標志、有意義的文本等等。水印中的隱藏信息能夠抵抗各類攻擊。即使水印算法是公開的，攻擊者要毀掉水印仍十分困難。將某種不可感知的信息如數字、序列號、文字、圖像標志等版權信息嵌入到多媒體數據中，以起到版權保護、秘密通信、數據文件的真偽鑒別和產品標識等作用。在發生數字媒體侵權使用、版權爭議時，通過檢測媒體內容中的數字水印，獲得數字媒體的版權信息、授權信息等，從而起到媒體知識產權保護的目的。數字水印是信息隱藏技術的一個重要研究方向。

1.數字水印特征

嵌入數字作品中的信息必須具有以下基本特性才能稱為數字水印：

（1)不可感知性:在數字作品中嵌入數字水印不會引起明顯的降質，并且不易被察覺。

（2)隱藏位置的安全性:水印信息隱藏于數據而非文件頭中，文件格式的變換不應導致水印數據的丟失。

（3)魯棒性:所謂魯棒性是指在經歷多種無意或有意的信號處理過程后，數字水印仍能保持完整性或仍能被準確鑒別。可能的信號處理過程包括信道噪聲、濾波、數/模與模/數轉換、重采樣、剪切、位移、尺度變化以及有損壓縮編碼等。

（4)隱藏的信息量:嵌入的秘密信息必須能夠具有足夠多的信息。實際上，隱藏的信息與系統的魯棒性是矛盾的，即嵌入的秘密信息越多，魯棒性就越差。

2.數字水印分類

按水印的特性可以將數字水印分為魯棒數字水印和脆弱數字水印兩類。魯棒數字水印主要用于在數字作品中標識著作權信息，如作者、作品序號等，它要求嵌入的水印能夠經受各種常用的編輯處理；脆弱數字水印主要用于完整性保護，與魯棒水印的要求相反，脆弱水印必須對信號的改動很敏感，人們根據脆弱水印的狀態就可以判斷數據是否被篡改

過。

按水印所附載的媒體，我們可以將數字水印劃分為圖像水印、音頻水印、視頻水印、文本水印以及用于三維網格模型的網格水印等。

按水印的檢測過程可以將數字水印劃分為明文水印和盲水印。明文水印在檢測過程中需要原始數據，而盲水印的檢測只需要密鑰，不需要原始數據。一般來說，明文水印的魯棒性比較強，但其應用受到存儲成本的限制。

按數字水印的內容可以將水印劃分為有意義水印和無意義水印。有意義水印是指水印本身也是某個數字圖像（如商標圖像）或數字音頻片段的編碼;無意義水印則只對應于一個序列號。有意義水印的優勢在于，如果由于受到攻擊或其他原因致使解碼后的水印破損，人們仍然可以通過視覺觀察確認是否有水印。但對于無意義水印來說，如果解碼后的水印序列有若干碼元錯誤，則只能通過統計決策來確定信號中是否含有水印。

按水印的用途，我們可以將數字水印劃分為票據防偽水印、版權保護水印、篡改提示水印和隱蔽標識水印。

票據防偽水印是一類比較特殊的水印，主要用于打印票據和電子票據的防偽。一般來說，偽幣的制造者不可能對票據圖像進行過多的修改，所以，諸如尺度變換等信號編輯操作是不用考慮的。但另一方面，人們必須考慮票據破損、圖案模糊等情形，而且考慮到快速檢測的要求，用于票據防偽的數字水印算法不能太復雜。

版權標識水印是目前研究最多的一類數字水印。數字作品既是商品又是知識作品，這種雙重性決定了版權標識水印主要強調隱蔽性和魯棒性，而對數據量的要求相對較小。

篡改提示水印是一種脆弱水印，其目的是標識宿主信號的完整性和真實性。

隱蔽標識水印的目的是將保密數據的重要標注隱藏起來，限制非法用戶對保密數據的使用。

三、數字水印的應用領域

1.數字作品的知識產權保護

數字作品（如電腦美術、掃描圖像、數字音樂、視頻、三維動畫）的版權保護是當前的熱點問題。由于數字作品的拷貝、修改非常容易，而且可以做到與原作完全相同，所以原創者不得不采用一些嚴重損害作品質量的辦法來加上版權標志，而這種明顯可見的標志很容易被篡改

“數字水印”利用數據隱藏原理使版權標志不可見或不可聽，既不損害原作品，又達到了版

權保護的目的。目前，用于版權保護的數字水印技術已經進入了初步實用化階段，IBM公司在其“數字圖書館”軟件中就提供了數字水印功能，Adobe公司也在其著名的Photoshop軟件中集成了Digimarc公司的數字水印插件。然而實事求是地說，目前市場上的數字水印產品在技術上還不成熟，很容易被破壞或破解，距離真正的實用還有很長的路要走。

2.商務交易中的票據防偽

隨著高質量圖像輸入輸出設備的發展，特別是精度超過 1200dpi的彩色噴墨、激光打印機和高精度彩色復印機的出現，使得貨幣、支票以及其他票據的偽造變得更加容易。

另一方面，在從傳統商務向電子商務轉化的過程中，會出現大量過度性的電子文件，如各種紙質票據的掃描圖像等。即使在網絡安全技術成熟以后，各種電子票據也還需要一些非密碼的認證方式。數字水印技術可以為各種票據提供不可見的認證標志，從而大大增加了偽造的難度。

3.證件真偽鑒別

信息隱藏技術可以應用的范圍很廣，作為證件來講，每個人需要不只一個證件，證明個人身份的有：身份證、護照、駕駛證、出入證等；證明某種能力的有：各種學歷證書、資格證書等。

國內目前在證件防偽領域面臨巨大的商機，由于缺少有效的措施，使得“造假”、“買假”、“用假”成風，已經嚴重地干擾了正常的經濟秩序，對國家的形象也有不良影響。通過水印技術可以確認該證件的真偽，使得該證件無法仿制和復制。

4.聲像數據的隱藏標識和篡改提示

數據的標識信息往往比數據本身更具有保密價值，如遙感圖像的拍攝日期、經/緯度等。沒有標識信息的數據有時甚至無法使用，但直接將這些重要信息標記在原始文件上又很危險。數字水印技術提供了一種隱藏標識的方法，標識信息在原始文件上是看不到的，只有通過特殊的閱讀程序才可以讀取。這種方法已經被國外一些公開的遙感圖像數據庫所采用。

此外，數據的篡改提示也是一項很重要的工作。現有的信號拼接和鑲嵌技術可以做到“移花接木”而不為人知，因此，如何防范對圖像、錄音、錄像數據的篡改攻擊是重要的研究課題。基于數字水印的篡改提示是解決這一問題的理想技術途徑，通過隱藏水印的狀態可以判斷聲像信號是否被篡改。

5.隱蔽通信及其對抗

數字水印所依賴的信息隱藏技術不僅提供了非密碼的安全途徑，更引發了信息戰尤其是網絡情報戰的革命，產生了一系列新穎的作戰方式，引起了許多國家的重視。

網絡情報戰是信息戰的重要組成部分，其核心內容是利用公用網絡進行保密數據傳送。迄今為止，學術界在這方面的研究思路一直未能突破“文件加密”的思維模式，然而，經過加密的文件往往是混亂無序的，容易引起攻擊者的注意。網絡多媒體技術的廣泛應用使得利用公用網絡進行保密通信有了新的思路，利用數字化聲像信號相對于人的視覺、聽覺冗余，可以進行各種時（空）域和變換域的信息隱藏，從而實現隱蔽通信。

四、數字水印的發展趨勢

雖然數字水印技術最初的開發目的是為了解決數字媒體的版權保護問題，然而在實際的研究中，數字水印的應用領域遠遠超出了版權保護領域；同時，由于目前數字水印技術難以解決的串謀攻擊、機會攻擊以及解釋攻擊問題，使得數字水印在版權保護、訪問與拷貝控制、數字指紋等方面的應用受到了很大的限制。因此，許多研究者正致力于上述問題的解決，如果這些問題得到解決，數字水印則極有可能成為媒體安全領域的重要的技術基礎。但從目前的發展來看，利用數字水印技術進行數字廣播監聽、媒體內容認證、小范圍內媒體使用跟蹤等方面則更加實際可行，而且也是非常有意義的，并且在這些領域已經開始實際使用與測試。此外，數字水印技術還可以用于提供媒體增值業務，如提供數字媒體相關內容的因特網鏈接、隱藏水印信息在數字媒體中以降低媒體傳輸造成的錯誤。

第二篇：數字水印技術：概念、應用及現狀

講述了數字水印技術的概念、產生背景、分類、應用狀況、研究動態和現實案例。

一、引言

隨著信息時代的到來，特別是Internet的普及，信息的安全保護問題日益突出。當前的信息安全技術基本上都以密碼學理論為基礎，無論是采用傳統的密鑰系統還是公鑰系統，其保護方式都是控制文件的存取，即將文件加密成密文，使非法用戶不能解讀。但隨著計算機處理能力的快速提高，這種通過不斷增加密鑰長度來提高系統密級的方法變得越來越不安全。

另一方面，多媒體技術已被廣泛應用，需要進行加密、認證和版權保護的聲像數據也越來越多。數字化的聲像數據從本質上說就是數字信號，如果對這類數據也采用密碼加密方式，則其本身的信號屬性就被忽略了。最近幾年，許多研究人員放棄了傳統密碼學的技術路線，嘗試用各種信號處理方法對聲像數據進行隱藏加密，并將該技術用于制作多媒體的“數字水印”。

二、數字時代的密寫術 — 數字水印

數字水印（Digital Watermark）技術是指用信號處理的方法在數字化的多媒體數據中嵌入隱蔽的標記，這種標記通常是不可見的，只有通過專用的檢測器或閱讀器才能提取。數字水印是信息隱藏技術的一個重要研究方向。嵌入數字作品中的信息必須具有以下基本特性才能稱為數字水印：

1.隱蔽性：在數字作品中嵌入數字水印不會引起明顯的降質，并且不易被察覺。

2.隱藏位置的安全性：水印信息隱藏于數據而非文件頭中，文件格式的變換不應導致水印數據的丟失。

3.魯棒性：所謂魯棒性是指在經歷多種無意或有意的信號處理過程后，數字水印仍能保持完整性或仍能被準確鑒別。可能的信號處理過程包括信道噪聲、濾波、數/模與模/數轉換、重采樣、剪切、位移、尺度變化以及有損壓縮編碼等。在數字水印技術中，水印的數據量和魯棒性構成了一對基本矛盾。從主觀上講，理想的水印算法應該既能隱藏大量數據，又可以抗各種信道噪聲和信號變形。然而在實際中，這兩個指標往往不能同時實現，不過這并不會影響數字水印技術的應用，因為實際應用一般只偏重其中的一個方面。如果是為了隱蔽通信，數據量顯然是最重要的，由于通信方式極為隱蔽，遭遇敵方篡改攻擊的可能性很小，因而對魯棒性要求不高。但對保證數據安全來說，情況恰恰相反，各種保密的數據隨時面臨著被盜取和篡改的危險，所以魯棒性是十分重要的，此時，隱藏數據量的要求居于次要地位。

數字水印技術的基本思想源于古代的密寫術。古希臘的斯巴達人曾將軍事情報刻在普通的木板上，用石蠟填平，收信的一方只要用火烤熱木板，融化石蠟后，就

可以看到密信。使用最廣泛的密寫方法恐怕要算化學密寫了，牛奶、白礬、果汁等都曾充當過密寫藥水的角色。可以說，人類早期使用的保密通信手段大多數屬于密寫而不是密碼。然而，與密碼技術相比，密寫術始終沒有發展成為一門獨立的學科，究其原因，主要是因為密寫術缺乏必要的理論基礎。

如今，數字化技術的發展為古老的密寫術注入了新的活力，也帶來了新的機會。在研究數字水印的過程中，研究者大量借鑒了密寫技術的思想。尤其是近年來信息隱藏技術理論框架研究的興起，更給密寫術成為一門嚴謹的科學帶來了希望。毫無疑問，密寫技術將在數字時代得以復興。

三、數字水印的分類

數字水印技術可以從不同的角度進行劃分。1．按特性劃分

按水印的特性可以將數字水印分為魯棒數字水印和脆弱數字水印兩類。魯棒數字水印主要用于在數字作品中標識著作權信息，如作者、作品序號等，它要求嵌入的水印能夠經受各種常用的編輯處理；脆弱數字水印主要用于完整性保護，與魯棒水印的要求相反，脆弱水印必須對信號的改動很敏感，人們根據脆弱水印的狀態就可以判斷數據是否被篡改過。2．按水印所附載的媒體劃分

按水印所附載的媒體，我們可以將數字水印劃分為圖像水印、音頻水印、視頻水印、文本水印以及用于三維網格模型的網格水印等。隨著數字技術的發展，會有更多種類的數字媒體出現，同時也會產生相應的水印技術。3.按檢測過程劃分

按水印的檢測過程可以將數字水印劃分為明文水印和盲水印。明文水印在檢測過程中需要原始數據，而盲水印的檢測只需要密鑰，不需要原始數據。一般來說，明文水印的魯棒性比較強，但其應用受到存儲成本的限制。目前學術界研究的數字水印大多數是盲水印。4．按內容劃分

按數字水印的內容可以將水印劃分為有意義水印和無意義水印。有意義水印是指水印本身也是某個數字圖像（如商標圖像）或數字音頻片段的編碼；無意義水印則只對應于一個序列號。有意義水印的優勢在于，如果由于受到攻擊或其他原因致使解碼后的水印破損，人們仍然可以通過視覺觀察確認是否有水印。但對于無意義水印來說，如果解碼后的水印序列有若干碼元錯誤，則只能通過統計決策來確定信號中是否含有水印。

5．按用途劃分

不同的應用需求造就了不同的水印技術。按水印的用途，我們可以將數字水印劃分為票據防偽水印、版權保護水印、篡改提示水印和隱蔽標識水印。

票據防偽水印是一類比較特殊的水印，主要用于打印票據和電子票據的防偽。一般來說，偽幣的制造者不可能對票據圖像進行過多的修改，所以，諸如尺度變換等信號編輯操作是不用考慮的。但另一方面，人們必須考慮票據破損、圖案模糊等情形，而且考慮到快速檢測的要求，用于票據防偽的數字水印算法不能太復雜。版權標識水印是目前研究最多的一類數字水印。數字作品既是商品又是知識作品，這種雙重性決定了版權標識水印主要強調隱蔽性和魯棒性，而對數據量的要求相對較小。

篡改提示水印是一種脆弱水印，其目的是標識宿主信號的完整性和真實性。隱蔽標識水印的目的是將保密數據的重要標注隱藏起來，限制非法用戶對保密數據的使用。

6．按水印隱藏的位置劃分

按數字水印的隱藏位置，我們可以將其劃分為時（空）域數字水印、頻域數字水印、時/頻域數字水印和時間/尺度域數字水印。

時（空）域數字水印是直接在信號空間上疊加水印信息，而頻域數字水印、時/頻域數字水印和時間/尺度域數字水印則分別是在DCT變換域、時/ 頻變換域和小波變換域上隱藏水印。

隨著數字水印技術的發展，各種水印算法層出不窮，水印的隱藏位置也不再局限于上述四種。應該說，只要構成一種信號變換，就有可能在其變換空間上隱藏水印。

四、應用前景

多媒體技術的飛速發展和Internet的普及帶來了一系列政治、經濟、軍事和文化問題，產生了許多新的研究熱點，以下幾個引起普遍關注的問題構成了數字水印的研究背景。

1．數字作品的知識產權保護

數字作品（如電腦美術、掃描圖像、數字音樂、視頻、三維動畫）的版權保護是當前的熱點問題。由于數字作品的拷貝、修改非常容易，而且可以做到與原作完全相同，所以原創者不得不采用一些嚴重損害作品質量的辦法來加上版權標志，而這種明顯可見的標志很容易被篡改。

“數字水印”利用數據隱藏原理使版權標志不可見或不可聽，既不損害原作品，又達到了版權保護的目的。目前，用于版權保護的數字水印技術已經進入了初步實用化階段，IBM公司在其“數字圖書館”軟件中就提供了數字水印功能，Adobe公司也在其著名的Photoshop軟件中集成了Digimarc公司的數字水印插件。然而實事求是地說，目前市場上的數字水印產品在技術上還不成熟，很容易被破壞或破解，距離真正的實用還有很長的路要走。2．商務交易中的票據防偽

隨著高質量圖像輸入輸出設備的發展，特別是精度超過 1200dpi的彩色噴墨、激光打印機和高精度彩色復印機的出現，使得貨幣、支票以及其他票據的偽造變得更加容易。

據美國官方報道，僅在1997年截獲的價值4000萬美元的假鈔中，用高精度彩色打印機制造的小面額假鈔就占19％，這個數字是1995年的9.05 倍。目前，美國、日本以及荷蘭都已開始研究用于票據防偽的數字水印技術。其中麻省理工學院媒體實驗室受美國財政部委托，已經開始研究在彩色打印機、復印機輸出的每幅圖像中加入唯一的、不可見的數字水印，在需要時可以實時地從掃描票據中判斷水印的有無，快速辨識真偽。

另一方面，在從傳統商務向電子商務轉化的過程中，會出現大量過度性的電子文件，如各種紙質票據的掃描圖像等。即使在網絡安全技術成熟以后，各種電子票據也還需要一些非密碼的認證方式。數字水印技術可以為各種票據提供不可見的認證標志，從而大大增加了偽造的難度。3．聲像數據的隱藏標識和篡改提示

數據的標識信息往往比數據本身更具有保密價值，如遙感圖像的拍攝日期、經/緯度等。沒有標識信息的數據有時甚至無法使用，但直接將這些重要信息標記在原始文件上又很危險。數字水印技術提供了一種隱藏標識的方法，標識信息在原始文件上是看不到的，只有通過特殊的閱讀程序才可以讀取。這種方法已經被國外一些公開的遙感圖像數據庫所采用。

此外，數據的篡改提示也是一項很重要的工作。現有的信號拼接和鑲嵌技術可以做到“移花接木”而不為人知，因此，如何防范對圖像、錄音、錄像數據的篡改攻擊是重要的研究課題。基于數字水印的篡改提示是解決這一問題的理想技術途徑，通過隱藏水印的狀態可以判斷聲像信號是否被篡改。4．隱蔽通信及其對抗

數字水印所依賴的信息隱藏技術不僅提供了非密碼的安全途徑，更引發了信息戰尤其是網絡情報戰的革命，產生了一系列新穎的作戰方式，引起了許多國家的重

視。

網絡情報戰是信息戰的重要組成部分，其核心內容是利用公用網絡進行保密數據傳送。迄今為止，學術界在這方面的研究思路一直未能突破“文件加密”的思維模式，然而，經過加密的文件往往是混亂無序的，容易引起攻擊者的注意。網絡多媒體技術的廣泛應用使得利用公用網絡進行保密通信有了新的思路，利用數字化聲像信號相對于人的視覺、聽覺冗余，可以進行各種時（空）域和變換域的信息隱藏，從而實現隱蔽通信。

五、研究動態

從公開發表的文獻看，國際上在數字水印方面的研究剛開始不久，但由于有大公司的介入和美國軍方及財政部的支持，該技術研究的發展速度非常快。1998年以來，《IEEE圖像處理》、《IEEE會報》、《IEEE通信選題》、《IEEE 消費電子學》等許多國際重要期刊都組織了數字水印的技術專刊或專題新聞報道。----在美國，以麻省理工學院媒體實驗室為代表的一批研究機構和企業已經申請了數字水印方面的專利。1998年，美國政府報告中出現了第一份有關圖像數據隱藏的AD報告。目前，已支持或開展數字水印研究的機構既有政府部門，也有大學和知名企業，它們包括美國財政部、美國版權工作組、美國空軍研究院、美國陸軍研究實驗室、德國國家信息技術研究中心、日本NTT信息與通信系統研究中心、麻省理工學院、伊利諾斯大學、明尼蘇達大學、劍橋大學、瑞士洛桑聯邦工學院、西班牙Vigo 大學、IBM公司Watson研究中心、微軟公司劍橋研究院、朗訊公司貝爾實驗室、CA公司、Sony公司、NEC研究所以及荷蘭菲利浦公司等。1996年5月30日～6月1日，在英國劍橋牛頓研究所召開了第一屆國際信息隱藏學術研討會，至今已舉辦了三屆。SPIE和IEEE的一些重要國際會議也開辟了相關的專題。

我國學術界對數字水印技術的反應也非常快，已經有相當一批有實力的科研機構投入到這一領域的研究中來。為了促進數字水印及其他信息隱藏技術的研究和應用，1999年12月，我國信息安全領域的何德全院士、周仲義院士、蔡吉人院士與有關應用研究單位聯合發起召開了我國第一屆信息隱藏學術研討會。2000年1 月，由國家“863”智能機專家組和中科院自動化所模式識別國家重點實驗室組織召開了數字水印學術研討會，來自國家自然科學基金委員會、國家信息安全測評認證中心、中國科學院、北京郵電大學、國防科技大學、清華大學、北方工業大學、上海交通大學、天津大學、中國科技大學、北京大學、北京理工大學、中山大學、北京電子技術應用研究所等單位的專家學者和研究人員深入討論了數字水印的關鍵技術，報告了各自的研究成果。

從這次會議反應的情況上看，我國相關學術領域的研究與世界水平相差不遠，而且有自己獨特的研究思路。

目前，已支持或開展數字水印研究的機構既有政府部門，也有大學和知名企業，它們包括美國財政部、美國版權工作組、美國空軍研究院、美國陸軍研究實驗室、德國國家信息技術研究中心、日本NTT信息與通信系統研究中心、麻省理工學院、伊利諾斯大學、明尼蘇達大學、劍橋大學、瑞士洛桑聯邦工學院、西班牙 Vigo大學、IBM公司Watson研究中心、微軟公司劍橋研究院、朗訊公司貝爾實驗室、CA公司、Sony公司、NEC研究所以及荷蘭菲利浦公司等。

1996年5月30日～6月1日，在英國劍橋牛頓研究所召開了第一屆國際信息隱藏學術研討會，至今已舉辦了三屆。SPIE和IEEE的一些重要國際會議也開辟了相關的專題。

我國學術界對數字水印技術的反應也非常快，已經有相當一批有實力的科研機構投入到這一領域的研究中來。為了促進數字水印及其他信息隱藏技術的研究和應用，1999年12月，我國信息安全領域的何德全院士、周仲義院士、蔡吉人院士與有關應用研究單位聯合發起召開了我國第一屆信息隱藏學術研討會。2000年1 月，由國家“863”智能機專家組和中科院自動化所模式識別國家重點實驗室組織召開了數字水印學術研討會，來自國家自然科學基金委員會、國家信息安全測評認證中心、中國科學院、北京郵電大學、國防科技大學、清華大學、北方工業大學、上海交通大學、天津大學、中國科技大學、北京大學、北京理工大學、中山大學、北京電子技術應用研究所等單位的專家學者和研究人員深入討論了數字水印的關鍵技術，報告了各自的研究成果。從這次會議反應的情況上看，我國相關學術領域的研究與世界水平相差不遠，而且有自己獨特的研究思路。

第三篇：時間戳與數字水印之法律評析

時間戳與數字水印之法律評析

龍富泉[1]

[內容摘要]：伴隨版權人“科技維權”潮流的興起，時間戳與數字水印成為受人矚目的兩項版權技術措施，計算機專家們試圖搭建新的技術服務平臺，解決數字作品版權維權領域內重要的原創性難題。本文通過對上述兩項核心技術在司法領域內的應用進行證據學意義上的法律評析，客觀評價相關技術對于版權維權的法律價值。

[關鍵詞]：時間戳 數字水印 版權 證據

一、數字作品“科技維權”之由來

隨著知識產權意識的提高，版權與利益之間的聯結越來越直觀地被社會公眾所感知，版權糾紛也相應出現大幅增加。但版權從業者通過司法裁判途徑維權的積極性卻未見相應提高，緣由之一被歸結為訴訟取證的困難，分而論之，即原告自證版權權屬的困難與證明被告剽竊行為的困難。究其原因，拋開訴訟證據規則不論，根源還是與作為權利對象的知識“無體有形”[2]的物理屬性相關，而這一特點，在二進位制的網絡世界中尤其表露無遺。在復制行為只在“彈指間”的數字世界，如何確定數字作品的原創性？如何證成版權權利歸屬？如何防范權利人之外主體實施“接觸”與“實質相同”的侵權復制行為？諸多問題挑戰人類解決自我衍生新困惑的智商。

在處于維權生態下游的司法救濟出現預期困難之后，許多版權人將焦點上溯至數字作品產生及公開的最初階段，寄望于“解鈴還需系鈴人”的邏輯，數字技術本身便成為數字作品版權人的重要依賴。在數字領域內，人們慣性地提出了物權思維之下面對偷盜行為的解決手段——加鎖、查跡，即版權法所指之技術措施。依據技術措施的技術原理及防范效果，版權技術保護措施傳統上大致分為四種形態：（1）在復制行為開始時，即令其無法復制，如要求輸入一定的口令或產品序號；（2）雖可從事復制，但在其中加入各種干擾資訊或訊息，使其無法順利完成復制行為，如錄影帶錄制時使用的color－stripe方式；（3）復制行為雖屬可能，但以某種立法令其無法使用復制品，如各種加密方式；（4）雖然可以復制也可以使用，但在復制品上遺留下不法復制的痕跡或形成其他不良后果，希望借此造成心理壓力，斷絕其復制念頭，如嵌入所謂的“lucent mark”之方式或計算機程序中的設置“邏輯鎖”[3]。此外，在針對互聯網上的技術保護措施又主要分為訪問控制措施和使用控制措施。訪問控制措施一般在服務器層次性出現，幾乎所有的因特網上的服務器都對用戶訪問進行或多或少的技術限制，如輸入口令、密碼插入和信用卡似的驗證硬件等；使用控制措施令用戶不能任意復制、發行、傳播受保護作品，尤其不能任意修改作品，如電子文檔指示軟件、加密、電子簽名以及電子水印等[4]。技術措施實施與規避的客觀現實以及相關立法[5]體現了版權保護的復雜環境與技術維權的有限性。但技術措施的提出，畢竟為解決版權保護，尤其是數字作品版權保護提供了一種多元化的思維路徑，其積極性是不言而喻的。

2006年4月26日，“北京市數字作品版權登記平臺”正式啟動。這是北京市版權局聯合北京華旗資訊數碼科技有限公司在全國建成的首個數字作品版權登記平臺。它是集數字作品版權登記、合同備案、作品權利信息查詢、版權貿易展示、數字水印加密技術應用以及數字作品版權認證、執法取證先進綜合義務為一體的版權行政管理平臺[6]。

2007年8月13日，“深圳市版權協會數字作品版權保護系統論證會”召開，深圳市版權協會（SCS）與北京聯合信任技術服務有限公司共同搭建的“數字作品自助保護系統”亮相。它是通過時間戳技術應用嘗試為數字作品版權歸屬提供時間證明的服務平臺[7]。

上述兩個數字作品版權服務系統在應用方面均指向數字作品版權保護，其目的在于通過某種方式為數字作品原創性提供具備公信力的證明，從而解決數字作品版權保護領域內的難題。基于相近的應用目的，兩個系統分別使用了“時間戳”和“數字水印”兩項工作原理完全不同的核心技術。筆者認為，在數字作品版權保護領域，新興的計算機技術措施帶來了新的元素、新的思維路徑，但技術層面的唯一性、完整性、證明力等與法律層面的相同概念有著涇渭分明的內涵與外延，“科技維權”下的這兩項技術措施能夠提供的只是某種事實的映證，而無法替代法律的判斷。在實踐當中時間戳和數字水印技術的未來應用前景最終取決于司法證據學意義上的價值評判。

二、“時間戳”與“數字水印”之原理及應用

（一）“時間戳”技術

數字時間戳技術就是數字簽名技術一種變種的應用。在電子商務交易文件中，時間是十分重要的信息。在書面合同中，文件簽署的日期和簽名一樣均是十分重要的防止文件被偽造和篡改的關鍵性內容。數字時間戳服務（DTS：digita1 time stamp service）是網上電子商務安全服務項目之一，能提供電子文件的日期和時間信息的安全保護。時間戳（time-stamp）是一個經加密后形成的憑證文檔，它包括三個部分：

（1）需加時間戳的文件的摘要（digest）；（2）DTS收到文件的日期和時間；（3）DTS的數字簽名。一般來說，時間戳產生的過程為：用戶首先將需要加時間戳的文件用Hash編碼加密形成摘要，然后將該摘要發送到DTS，DTS在加入了收到文件摘要的日期和時間信息后再對該文件加密（數字簽名），然后送回用戶。書面簽署文件的時間是由簽署人自己寫上的，而數字時間戳則不然，它是由認證單位DTS來加的，以DTS收到文件的時間為依據[8]。深圳市版權協會“數字作品自助保護系統”的工作原理是借助來源于國家授時中心的不可篡改的具備高精確性、高穩定性的時間，通過權威可信的時間戳，證明電子文件（數據電文）在某一時刻存在的真實狀態，用于對時間敏感的電子交易數據和文件等提供內容完整性及歸屬證明。該系統開發者認為作為版權登記的基礎，可信時間戳能權威、有效、高速地證明電子作品某時刻存在真實狀態，解決了網絡版權保護中存在的“作品真實署名”、“作品完整性”、“創作時間”問題，進行版權登記時只需提交可信時間戳及原作品，版權管理部門進行可信時間戳驗證后，就可方便快捷地備案登記，減輕工作的復雜度，提高工作效率，同時能夠精確地統計出版權備案的數據[9]。

（二）“數字水印”技術

數字水印（Digital Watermark）技術是將與多媒體內容相關或不相關的一些標示信息直接嵌入多媒體內容當中，但不影響原內容的使用價值，并不容易被人的知覺系統覺察或注意到。通過這些隱藏在多媒體內容中的信息，可以達到確認內容創建者、購買者，或者是否真實完整。數字水印是信息隱藏技術的一個重要研究方向。作為數字水印技術基本上具有下面幾個方面的特點：

1、安全性：數字水印的信息應是安全的，難以篡改或偽造，同時，應當有較低的誤檢測率，當原內容發生變化時，數字水印應當發生變化，從而可以檢測原始數據的變更；當然數字水印同樣對重復添加有有強的抵抗性；

2、隱蔽性：數字水印應是不可知覺的，而且應不影響被保護數據的正常使用；不會降質；

3、魯棒性：是指在經歷多種無意或有意的信號處理過程后，數字水印仍能保持部分完整性并能被準確鑒別。可能的信號處理過程包括信道噪聲、濾波、數/模與模/數轉換、重采樣、剪切、位移、尺度變化以及有損壓縮編碼等。主要用于版權保護的數字水印易損水印（Fragile Watermarking），主要用于完整性保護，這種水印同樣是在內容數據中嵌入不可見的信息。當內容發生改變時，這些水印信息會發生相應的改變，從而可以鑒定原始數據是否被篡改；

4、水印容量：嵌入的水印信息必須足以表示多媒體內容的創建者或所有者的標志信息，或購買者的序列號，這樣有利于解決版權糾紛，保護數字產權合法擁有者的利益。[10]

三、“時間戳”與“數字水印”技術之法律評價

（一）、核心技術應用的優勢

就其法律屬性而言，時間戳與數字水印技術應劃歸版權法規定的技術措施之一。具體而論，各自適用的優勢體現在以下幾方面：

1、技術應用可行性：時間戳與數字水印本身與它們所依附、認證的數字作品原創性無關，它們并不屬于數字作品的內容，僅僅是出于未來版權證明目的而為原作品添附的數字形式。因此，時間戳與數字水印具有相對獨立性，這兩項技術措施于原作品本身不產生任何完整性的影響。這為在數字作品領域內廣泛適用上述技術提供了最根本的基礎。

2、技術應用可靠性：時間戳與數字水印技術的應用均基于某種特定的物理可靠性，前者選擇國家授時中心權威的、具備唯一性的時間，并輔以復雜的算法確保其安全性；而后者則選擇作品原件中數字水印技術的魯棒性作為抵御外來攻擊的屏障。

3、技術應用私密性：時間戳技術的私密度較高，使用者提交給時間戳服務中心的只是經過計算機自動編制完成的Hash值，而非數字作品原文內容，時間戳的申請全程中使用者對其數字作品仍享有完全的私密性，這一點確保了系統開發基礎目的的實現；而數字水印在添加過程中必然接觸數字作品原文內容，私密性相對于時間戳而言優勢缺失，使用者不得不在技術之外考慮水印加密者的道德義務。

4、技術應用的效率性：時間戳在“數字作品自助保護系統”中以使用者獨立點擊“自助”完成，效率較高；而數字水印從目前技術力量而言尚難完成以使用者的計算機終端自行運算添加，效率相對較低。通過上述比對可知，就本文所討論的技術應用而言，時間戳技術具有可靠性、私密性、效率性的相對優勢。

（二）、核心技術應用的局限性

縱觀兩個版權保護系統中核心技術的應用目的，均是為了試圖通過技術特征為易變更、易復制、“流動狀態的”數字作品原件完成一種“固化”，進而嘗試以被“固化”的數字作品作為某種原創性證明為數字作品版權人提供證據學意義上的支持。

筆者認為，這種“固化”的技術嘗試顯然是有益的，從證據學角度分析有其存在的合理性與積極性。而且，時間戳技術不僅固定了特定時間的數字作品結構，并且在該作品與特定時間之間建立了固定的聯系，這一特性明顯優于數字水印。但兩項技術的應用目的均是試圖成就一種法律事實狀態，即數字作品與原創性之間的確定對應關系，而這一點顯然已經超出了技術本身所能夠承載的范圍。因此，在客觀認可技術思維優越性的同時，也不得不承認在數字作品版權保護領域內，從證據學意義分析，技術仍然存在相當的局限性。

版權的核心在于作品的原創性，而權利自創意表達之時自動產生已為各國通例所確認。版權侵權糾紛是版權權屬糾紛的衍生，而版權權屬糾紛中最核心的證明標的是作者與作品之間的聯系。如果說數字技術措施是人為的、可變更的，那么這種聯系具備了遠超出技術認知范圍的客觀實在性，時間戳技術嘗試在作品表達當中加上一個足夠客觀的維度——時間，但卻無力證實另一個客觀實在——創造。換言之，時間戳以安全、高效、可靠的模式固定了一切足夠權威穩定的因素，最終卻有可能僅僅是為一個侵權者的復制品加蓋了認證的電子戳。因此，從證據學意義上而言，時間戳技術試圖證實并解決的“作品真實署名”、“作品完整性”、“創作時間”問題都是偽命題。時間戳將使用者的注冊資料與數字作品一同打包為Hash值，確保其整體穩定性，雖然化解了筆名、網名與真實姓名的證明困境，但其能夠證實的并非原創作者在原創作品上的署名，而是指時間戳系統使用者與其注冊名稱在特定時間的聯系；同理，時間戳也無法證實原創作品的完整性，而是證實時間戳系統使用者上傳數字作品在特定時間的特定結構狀態；時間戳唯一可靠的證明對象—— 時間，并非原創作品的創作時間，而是時間戳系統使用者上傳數字作品的特定時間。數字水印技術面臨同樣的應用尷尬，雖然在現實中其應用已經與版權登記聯結，通過版權登記強化其證明效力，但由于版權登記采用自愿登記原則，加之數字水印只是在作品原件上的添附，而無法延及復制件，其原創性證明力依然十分有限。

當然，不容否認的是在數字技術領域內的“真實署名”、“完整性”、“時間”與法律層面的相同概念有著截然不同的內涵與外延，它們各自遵循不同的尺度與規范。法律人不應對技術的有益嘗試橫加品評，應當客觀地認知技術要素并努力促成創新。時間戳與數字水印通過不同的技術原理和應用手段為某一特定數字作品（在特定時間的）特定狀態提供了具備物理學依據的證據支持，法律人應當運用對技術的正確認知，充分把握相關證據的屬性及效力，借助新技術下的新證據區分情況對數字作品版權糾紛作出準確判斷。

（三）時間戳與數字水印的證據學評價

技術終究以應用為目的，如前所述，北京、深圳兩地已經開始對數字水印及時間戳技術的實際應用，這意味著未來的版權糾紛解決中將不可避免地出現已經采取了時間戳及數字水印防護的版權證據，如何正確評估相關證據的證據價值將成為司法實踐的新問題。如果將版權保護及糾紛解決現狀描述為一個系統，新技術、新類型證據的出現必然在系統內部產生新的變化，這一變化不以人的意志為轉移，將萌生出新的證據質證、認證原則，出現新的司法判例，這一切都符合法律與現實的辯證關系。因此，法律人既不可妄自菲薄，亦不應擅下評判，對新技術措施下的證據的客觀審核和冷靜分析是必要的工作。

證據分析的慣性路徑是證據形式與證據效力。筆者認為，證據形式是分析方法之一，證據效力是分析目的。無論以何種形式出現的證據，從其來源劃分均可分為自證與他證，司法實踐證實：排除對方自認因素外，從利害關系角度評價，自證的證明力本身是弱于他證的。因此，單純從事實證明方面考慮，在各類證據形式中，借助第三方證明力的物證、證人證言往往證明力要略高于當事人自我陳述，而具備一定公信力的第三方出具的鑒定結論、勘驗筆錄等則相對具有更高一層的證明力。由此，不難得出結論——從邏輯性上講，基于第三方的證據證明力高于當事人自證的證明力，而第三方與糾紛事件的利害關系的多寡以及第三方的公信力決定其證據證明力的高低。據此，依照前述對兩項技術措施的分析，時間戳證書具有其可證事實范圍內的強效力，這種效力源于時間戳技術本身的權威性、中立性、客觀性；而數字水印因其遜于時間戳的上述物理特性而可證范圍被大大限縮，總體而言證明效力降低。

從具體證據形式分析，時間戳與數字水印均是以某種電子數據形式存在的證據，以文本形式打印的時間戳證書可稱之為書證，但顯然是源證據的變形，筆者認為，二者應屬于合同法第十一條所指之電子證據

[11]。在民事訴訟法未作明確規定[12]的情形下，考慮到其生成原理近于利用特定物理設備產生的視聽資料，其證據形式可大致參照視聽資料來確定，這一確定的法律依據來源于民事訴訟法及行政訴訟法關于證據的兩個司法解釋文件精神[13]。而這一證據形式的判斷與合同法的規定相沖突[14]，合同法的條文規定顯然是將電子證據視為書證的。證據形式的確定是民事訴訟研究過程中人為的范疇劃分，其證據學意義在于通過區分不同類型證據產生的基礎條件評價其證據效力，以視聽資料或書證定位的電子證據分別適用不

同的訴訟認證規則。筆者認為，電子證據實際上應當構成一種具備獨立地位的證據形式，遵循符合自身客觀特性的證據規則，視聽資料及書證的形式確認均不足以周延訴訟中出現的各類新的事實判斷。

從具體證據效力分析，比對其他各類型證據可知：從一般意義上評判，時間戳證書的證明力強于一般書證，原因在于其以整體結構認證的方式防范了普通書證中無法確定書證部分及整體內容出具時間的漏洞；時間戳證書在證據提交人與證據之間的特定關系以及證據原狀的證明方面具有優勢，基于時間的特定維度，這一優勢甚至強于某些基于占有狀態確定權屬的動產物證；時間戳證書的證明力強于普通的音像視聽資料，其獨特的證據形式及驗證方式決定了其直接證明證據免于篡改的優越性；時間戳證書中國家許可出證方的第三方電子認證資質及時間的中立性確保了其證明力優于普通的證人證言或當事人陳述；時間戳證書與鑒定結論法律內涵不同，除去對特定時間的確定價值外，其本身無法提供更多關于證據實際內容的法律事實證明；時間戳證書僅是從事第三方認證服務的機構出出的認證證書，與勘驗筆錄所指屬于不同范疇。如前所述，由于數字水印僅僅針對數字作品原件，而對復制后的副本無法控制及加密，且缺少中立的時間證明，其證明效力明顯相對低于時間戳證書所證明的內容，此處不再逐一論述。

“科技維權”是一種新興的潮流，它反映了版權人借助科學技術的發展通過在作品上添加技術措施的方式預防糾紛發生的現實需求，其邏輯與靈感來自于古老的防盜思維，其主旨是積極而有益的，與法律維權體系并行不悖。法律人面對技術往往保守而缺乏必要的敏感，隨著傳播技術的日新月異，紙媒體向流媒體的躍進，客觀地評價新技術在版權維權領域的嘗試，細致區分糾紛各案法律事實，形成清晰有效的法律判斷，是法律與技術共同攜手推進社會進步的必由之路。

[1] 深圳市龍崗區人民法院知識產權庭法官，中國人民大學法學院博士研究生

[2] 劉春田：《知識財產權解析》，《中國社會科學》200304期

[3] 張耕：《略論版權的技術保護措施》，《現代法學》第2004-2期

[4] 同上注

[5] 《世界知識產權組織版權條約》（WCT）和《世界知識產權組織表演和錄音制品條約》（WPPT）。WCT

第11條規定：“締約各方應規定充分的法律保護和有效的法律補救辦法，制止規避由作者為行使與本條約或伯爾尼公約有關的權利而使用的，對就其作品進行未經該有關作者許可或未由法律準許的行為加以約束的有效技術措施。”WPPT第18條使用了基本相同的措詞。《中華人民共和國著作權法》（2001年）第47條第6款對反規避技術措施問題作了原則性規定：未經版權人或者與版權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護版權或者與版權有關的權利的技術措施的，應視為侵權行為，法律、行政法規另有規定的除外。《計算機軟件保護條例》（2001年）第24條第3項也作了類似規定：故意避開或破壞版權人為保護其軟件而采取的技術措施的，應承擔侵害軟件版權的法律責任。

[6] 《政企結盟 技術挑戰國內數字版權保護難題》（2007年8月16日訪問）

[7] 《什么是“數字水印”》（2007年8月16日訪問）

[11] 《中華人民共和國合同法》第十一條規定：“書面形式是指合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形地表現所載內容的形式。”

[12] 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條第一款規定：證據有下列幾種：（－）書證；

（二）物證；

（三）視聽資料；

（四）證人證言；

（五）當事人的陳述；

（六）鑒定結論；

（七）勘驗筆錄。

[13] 最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》（２００１年）第二十二條規定：“調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的，應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。”最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規定》（2002年）第十二條規定：“根據行政訴訟法第三十一條第一款第（三）項的規定，當事人向人民法院提供計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料”。

[14] 同上注11

第四篇：水印感想

作為版畫專業的學生，每一個新版種的認知和探求，對于我自己來說都是一次好奇與期待心情的洗禮。

水印版畫，也不例外。從幾個月前的期盼到如今的感慨，課程也即將結束，可我的心里還是沒有一種歸屬感，或許是我對自己太苛刻、太過于追求完美所致，到最后也沒有做出點讓自己激動的東西，而心情卻低落到極點。雖然從我作出的版畫作品上看，我認為技術是掌握了，畫面也比較完整，看起來整體效果還行，可就是激動不起來。在課程即將結束之際，我把這六個星期以來所做、所感受的點點滴滴記錄下來，也是對自己思緒的一個整理。記得一年前，就為一年后去哪采風計劃著、忙碌著，最后去了廣西桂林??這一趟“旅游”為的只是去找找做水印的感覺，結果真是玩瘋了，并且“滿載而歸”。到真正做水印，要追溯到兩個星期前，當我將要把想好的素材付諸“木版”時，在與老師的交流中，我才深知做水印的困難是我所不能想象的，一句話就是技術。后來我帶著一顆低落的心，但是并沒有想要放棄的毅力繼續尋找，因為在沒有親身經歷過，對它還是有一如既往的好奇與熱愛，再加上師長與同學的不斷鼓勵。在我做好準備要做第二副的時候，老師細心周到的叮嚀與講解，我這才把心定下來，一天、兩天??在和水墨打交道的同時，我懂得了輕重緩急；在刻板、泡板、捂紙和印制的中，我懂的了水印版畫的語言是水味、刀味的韻味；在與同學們廢寢忘食的印畫中，我懂的了友情的可貴??最后，我用了三天的時間完成了一副水印版畫。想想其中的辛酸苦辣，覺得這副畫沉甸甸的，盡管我說過，它讓我激動不起來，但是話應該是一分為二來說的，從低落到重拾信心、從半途而費到振奮精神，是老師和同學在旁邊一直的支持和鼓勵，才讓我堅持至今，所以我收獲到的是滿滿的幸福。我堅信，以后的生活無論何時何地，其中都會帶一顆感恩之心做事。

第五篇：自薦書 無水印

尊敬的領導：

您好！

感謝您在百忙之中現出寶貴的時間垂閱我的自薦信，為一位滿腔熱情的大學生開啟一扇希望之門。借此擇業之際，我懷著一顆赤誠的心和對事業的執著追求，真誠地推薦自己。以下是我的自我介紹：

我是重慶科創職業學院人工商企業管理專業的一名即將畢業的在校學生，在大學期間，我學習努力，成績優秀，服從組織安排，在學校學習了很多專業知識，當然，也有很多實際的技能操作，我們學校的辦學宗旨便是“學歷+能力，做人更重要”，同時，我也積極參加社會實踐工作，增加自身閱歷，鍛煉自身的心理素質和人際交往能力，同時也提高了自己的團隊合作和協調能力。

我十分珍惜求學生涯的學習機會，在校期間本著嚴謹的求學態度，認真學習專業知識，掌握專業技能，有較強的自學能力，除了學好專業必修課以外，還自學了各種有益的課外知識，開拓了我的視野，豐富了我的知識結構，不斷充實和完善自己。積極參加集體活動，嚴格要求自己，不斷進取。在生活方面，熱情待人，勇于承擔責任，受到老師、同學好評。能吃苦耐勞、誠實、自信、敬業。

雖然我沒有其他人的多才多藝，偶爾還會有些小淘氣，還有一些壞脾氣，但是我有一顆踏實肯干的心，能腳踏實地，樂于助人，我相信我是這世間的獨一無二，能做一名合格的下屬。在未來的工作中，我將以充沛的精力，刻苦鉆研的精神來努力工作，穩定地進步自己的工作能力，與公司共步發展。

過去并不代表未來，勤奮才是真實的內涵，對于貴公司安排的工作崗位，我會以積極的工作態度，用最短的的時間來適應新的工作環境，并且在實際工作中不斷學習，不斷完善自己。

隨信附上個人簡歷，我真誠的希望熱忱的心能得到貴公司的青睞！我這張白紙希望在貴公司譜寫第一章絢麗的畫卷。

請相信，給我一個發展的舞臺，我必能大放光彩！

熱切期待您的回音！

敬祝：貴單位事業蒸蒸日上！