第一篇：什么是“現(xiàn)代教育”的真正內(nèi)涵？

什么是“現(xiàn)代教育”的真正內(nèi)涵？

“現(xiàn)代教育”、“教育現(xiàn)代化”，這是現(xiàn)在人們談教育時(shí)每每提及的話題。但“現(xiàn)代教育”或“教育現(xiàn)代化”究竟是什么？它的內(nèi)涵是怎樣的？恐怕明白的人就沒有幾個(gè)了。

其實(shí)，探究清楚“現(xiàn)代教育”或“教育現(xiàn)代化”的內(nèi)涵，對(duì)于認(rèn)識(shí)我們今天教育的問題，明確今后努力的方向都是很有意義的。

那么什么是“現(xiàn)代教育”呢？國(guó)內(nèi)教育界權(quán)威顧明遠(yuǎn)擔(dān)任主編、其他數(shù)十位國(guó)內(nèi)著名教育專家擔(dān)任編委、由上海教育出版社1992年8月出版的12卷本的《教育大辭典》，對(duì)“現(xiàn)代教育”是這樣解釋的（第1卷第12頁(yè)）：

1、建立在現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)上的教育。從18世紀(jì)工業(yè)革命開始至現(xiàn)在，包括資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)的教育。這一時(shí)期的根本特點(diǎn)是科學(xué)、技術(shù)和生產(chǎn)相結(jié)合，促進(jìn)生產(chǎn)力的高度發(fā)展，生產(chǎn)工藝的不斷變革。20世紀(jì)50年代以來，以信息革命為中心的新技術(shù)革命不斷地改變著傳統(tǒng)工業(yè)的面貌，促成社會(huì)各方面的變革，使社會(huì)日趨現(xiàn)代化。反映上述特點(diǎn)的現(xiàn)代教育具有下列特征：⑴普及義務(wù)教育的實(shí)施和現(xiàn)代教育體系的建立，大工業(yè)生產(chǎn)需要有文化技術(shù)的工人，同時(shí)在無產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)下，資本主義國(guó)家在19世紀(jì)后半葉相繼實(shí)施普及初等義務(wù)教育，到20世紀(jì)，普及義務(wù)教育的年限不斷延長(zhǎng)。大工業(yè)生產(chǎn)還需要掌握現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的專門人才，推動(dòng)職業(yè)技術(shù)教育和高等工程教育的發(fā)展，從而逐步建立了包括普通教育、專業(yè)教育的各級(jí)各類教育體系。⑵教育內(nèi)容極大地豐富，一改古代教育偏重人文古典學(xué)科的傳統(tǒng)，自然科學(xué)占有重要地位。隨著科學(xué)的分化，建立了各學(xué)科的科學(xué)體系。各級(jí)學(xué)校都設(shè)置了包括人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的完整課程。⑶學(xué)校教育與生產(chǎn)勞動(dòng)從分離到逐步的結(jié)合。高等教育逐漸實(shí)行教學(xué)、科研、生產(chǎn)一體化。⑷教育方法摒棄呆讀死記，注重發(fā)展學(xué)生的智力和開拓創(chuàng)新精神。⑸成人教育迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的學(xué)校教育向終身教育發(fā)展。成人教育的辦學(xué)形式多種多樣，為每個(gè)充分提供受教育的機(jī)會(huì)。⑹新的技術(shù)應(yīng)用到教育手段上，使教育手段日趨現(xiàn)代化，學(xué)校教育中廣泛采用聲像教學(xué)、電子計(jì)算機(jī)教學(xué)。

2、與德國(guó)赫爾巴特為代表的傳統(tǒng)教育相對(duì)，稱美國(guó)杜威的教育思想體系為現(xiàn)代教育。

這應(yīng)該是目前國(guó)內(nèi)最權(quán)威的解釋了，近幾年出版的各種相關(guān)教材也都采用的是這樣的解釋。不能說上面的解釋不對(duì)，但我認(rèn)為這樣的解釋至少是不全面的，因?yàn)樗幸饣驘o意地遺漏和忽略了“現(xiàn)代教育”最重要的，甚至是最本質(zhì)的一些特性，而這些特性，才是決定“教育”之所以為“現(xiàn)代”的最重要的東西。

哪些才是“現(xiàn)代教育”最重要的特性呢？我認(rèn)為主要是這樣幾個(gè)方面：

首先，體現(xiàn)在受教育權(quán)（或者用現(xiàn)在一些學(xué)者的新說法，應(yīng)當(dāng)是“學(xué)習(xí)權(quán)”）方面，“現(xiàn)代教育”是一種充分保障全體國(guó)民受教育權(quán)（或“學(xué)習(xí)權(quán)”）的教育。

它在中小學(xué)階段，是面向全體國(guó)民的、大眾化、普及化、免費(fèi)性質(zhì)的義務(wù)教育。這里所說的“義務(wù)”雖然包括了國(guó)家和社會(huì)、家庭和學(xué)習(xí)者兩個(gè)方面的義務(wù)，但從主次輕重來分，這個(gè)“義務(wù)”主要是由國(guó)家和社會(huì)，由社會(huì)資源的主要掌控者政府來承擔(dān)的，首先是政府的“義務(wù)”和責(zé)任。正如前總理朱镕基在2001年6月中旬召開的“全國(guó)基礎(chǔ)教育工作會(huì)議”上所說“舉辦基礎(chǔ)教育特別是義務(wù)教育，主要是政府的責(zé)任。”

當(dāng)然，“義務(wù)教育”本身也含有強(qiáng)迫的性質(zhì)，也是一種家庭和學(xué)習(xí)者必須接受的強(qiáng)迫性質(zhì)的教育，自從十六世紀(jì)德國(guó)的宗教改革領(lǐng)袖馬丁?路德倡導(dǎo)，并從德國(guó)開始實(shí)施以后，在一些國(guó)家的一段時(shí)間內(nèi)，義務(wù)教育確實(shí)也主要是強(qiáng)迫教育，并不一定免費(fèi)。但在進(jìn)入十九世紀(jì)以后，開始向工業(yè)化和現(xiàn)代化邁進(jìn)的國(guó)家，都先是在小學(xué)階段免費(fèi)，后來又逐步對(duì)中學(xué)階段免費(fèi)。二戰(zhàn)以后，大多數(shù)國(guó)家不僅在小學(xué)和初中階段完全免費(fèi)，而且免費(fèi)的范圍還開始延伸到了高中和幼兒園。

在高等教育階段，它也有門檻日益降低、向大眾普及的趨勢(shì)。它雖然不都是免費(fèi)的，但通過降低學(xué)費(fèi)、發(fā)放助學(xué)金、獎(jiǎng)學(xué)金、專項(xiàng)貸款等，接受高等教育對(duì)學(xué)習(xí)者和他的家庭來說，都不再是難以承受的負(fù)擔(dān)。

所以，保障全體國(guó)民的受教育權(quán)（或?qū)W習(xí)權(quán)），普及化、大眾化，基礎(chǔ)教育階段完全免費(fèi)，高等教育階段低門檻、低負(fù)擔(dān)化，是“現(xiàn)代教育”的第一個(gè)重要特性。

第二，“現(xiàn)代教育”是一種相對(duì)于社會(huì)有獨(dú)立性，在其內(nèi)部按民主原則運(yùn)行的教育。

“現(xiàn)代教育”從它和社會(huì)的關(guān)系來說，具有一定的獨(dú)立性，或者說“中立性”。當(dāng)然，絕對(duì)獨(dú)立是不可能的，在人類社會(huì)，任何機(jī)構(gòu)都不可能與世隔絕。但“現(xiàn)代教育”之所以是現(xiàn)代的，是區(qū)別于中世紀(jì)專制時(shí)代的教育的，是因?yàn)樗辉偈潜徽⒈蝗魏我环N政治勢(shì)力、政治權(quán)力，或者是任何一種宗教和意識(shí)形態(tài)所控制和壟斷的工具，成為他們?nèi)我獠倏v和支配的附庸。

這種獨(dú)立性體現(xiàn)在教育機(jī)構(gòu)的人員任用、教育內(nèi)容的確定、學(xué)生

學(xué)業(yè)成績(jī)的考核、內(nèi)部管理和教學(xué)的運(yùn)行等方方面面，都是由教育機(jī)構(gòu)按自身的特點(diǎn)、規(guī)則和需要來進(jìn)行的。外界可以對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，政府可以任免教育機(jī)構(gòu)部分主要負(fù)責(zé)人，也可以通過增減教育經(jīng)費(fèi)和教育立法調(diào)控教育發(fā)展的方向、規(guī)模和速度。但政府和任何一種權(quán)力和勢(shì)力都不能夠?qū)逃膬?nèi)部運(yùn)行直接進(jìn)行干預(yù)。

正是這種獨(dú)立性保證了教育活動(dòng)絕不會(huì)被任

何一種“統(tǒng)一化”、“標(biāo)準(zhǔn)化”的東西所禁錮和束縛，從而保證了教育的“現(xiàn)代性”，使教育能夠穩(wěn)定發(fā)展、不斷進(jìn)步。如果沒有了這樣一種獨(dú)立性，就不可能有真正健康的教育，即使勉強(qiáng)有一些形式上的教育機(jī)構(gòu)，它也不可能擁有神圣、尊嚴(yán)的品格，不可能有什么“現(xiàn)代性”，必然會(huì)墮落成為與官場(chǎng)和商場(chǎng)無異的污濁之地。

“現(xiàn)代教育”在內(nèi)部管理上是按民主原則運(yùn)作的。在大學(xué)講究“教授治校、學(xué)術(shù)自由”。在中小學(xué)，雖然各國(guó)各學(xué)校具體的管理方式有所不同，但也都注意既保證校長(zhǎng)等管理人員合法使用職權(quán)，又重視防止他們?yōu)E權(quán)，重視由教師、學(xué)生、家長(zhǎng)等方面的共同參與來進(jìn)行民主管理，重視保障教師和學(xué)生在教和學(xué)的過程中的自由度，使他們有施展個(gè)性和創(chuàng)造能力的時(shí)間、空間和余地。

第三，“現(xiàn)代教育”在教育的目的和內(nèi)容上是一種培養(yǎng)“公民”的教育。

“現(xiàn)代教育”和專制時(shí)代教育的重要區(qū)別，在于它不是培養(yǎng)只會(huì)盲目服從，只會(huì)在一個(gè)給定的范圍內(nèi)循規(guī)蹈矩唯唯諾諾，不會(huì)獨(dú)立思考，只會(huì)讓別人代替自已思考，以別人的思想為思想的精神奴隸。而是培養(yǎng)會(huì)用自己的眼睛去觀察多彩的世界，會(huì)用自己的耳朵去聽不同的聲音，會(huì)開動(dòng)自己的大腦去對(duì)自己所見、所聞的一切進(jìn)行獨(dú)立的判斷思考并提出見解，有公民意識(shí)和科學(xué)理性精神，懂得自己做為人所擁有的尊嚴(yán)、權(quán)利和責(zé)任，認(rèn)識(shí)和了解憲政、自由、民主、人權(quán)、法治等現(xiàn)代文明的核心理念的合格公民。與此相適應(yīng)，“現(xiàn)代教育”在內(nèi)容上就不僅是重視自然科學(xué)，而且同時(shí)重視以公民教育為主要內(nèi)容的人文社會(huì)科學(xué)，重視讓學(xué)生從小就了解和掌握基本的公民知識(shí)、公民品德和公民技能。

“現(xiàn)代教育”當(dāng)然還有如《教育大辭典》提到的別的一些特性，但以上這幾條才是最重要和最本質(zhì)的。

了解了“現(xiàn)代教育”這樣幾方面的更重要和更本質(zhì)的特性，我們就會(huì)清楚《教育大辭典》中對(duì)“現(xiàn)代教育”的解說是多么地不確切和不完整。“現(xiàn)代教育”固然如《教育大辭典》所說，是“建立在現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)上的”，但更主要的，它是建立在國(guó)家和社會(huì)民主化的基礎(chǔ)上的，沒有民主憲政，人民思想信仰等方面的基本權(quán)利和自由不能得到切實(shí)的保障，“現(xiàn)代教育”以上幾方面的特性就不可能形成和建立，就不會(huì)有真正意義上的“現(xiàn)代教育”。

我們今天的教育與“現(xiàn)代教育”只有“形似”而沒有一點(diǎn)“神似”，只學(xué)到了“現(xiàn)代教育”非本質(zhì)的枝節(jié)性的一些特性，而那些真正重要的最本質(zhì)的特性一條都沒有學(xué)到，甚至還是背道而馳的。清楚了這一點(diǎn)，我們就會(huì)立刻清楚我們今天的教育與“現(xiàn)代教育”究竟離的有多遠(yuǎn)——離了整整一個(gè)時(shí)代。

今天，如果我們不把“現(xiàn)代教育”的靈魂和真精神（即上面那幾方面的特性）作為建立“現(xiàn)代教育”和追求“教育現(xiàn)代化”的目標(biāo)，那我們?cè)诮逃矫娴娜魏闻Χ紩?huì)南轅北轍、徒勞無功。

現(xiàn)在人們對(duì)第一方面的問題談的很多，因?yàn)樗c千家萬戶有著直接關(guān)系，這方面的問題每個(gè)人都能深切地感受到它的影響。而對(duì)其他兩方面的問題人們談的比較少，它比較隱蔽，但它的負(fù)面影響更大，它使每個(gè)人的心靈和精神都備受扭曲和壓抑，摧殘和傷害著民族的未來和希望。現(xiàn)在，該是我們清醒地認(rèn)識(shí)和關(guān)注這個(gè)問題的時(shí)候了。

（好范文版權(quán)所有）

第二篇：什么是服務(wù)文化的真正內(nèi)涵

進(jìn)入21世紀(jì)，企業(yè)文化作為一種新的管理模式逐漸被人們所認(rèn)同。新型的企業(yè)文化應(yīng)該是怎樣的？它應(yīng)具備哪些要素和特點(diǎn)呢？從目前行業(yè)內(nèi)外眾多人士的研究探討來看，尚沒有形成統(tǒng)一的定論。**市照明管理所的企業(yè)文化應(yīng)能充分體現(xiàn)“服務(wù)文化”的魅力，并以此不斷增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

市政行業(yè)的企業(yè)文化應(yīng)以“服務(wù)文化”為主體，以“服

務(wù)文化”推進(jìn)企業(yè)文化的構(gòu)建和實(shí)施。那么，如何推行“服務(wù)文化”建設(shè)并體現(xiàn)其魅力呢？結(jié)合實(shí)踐特作如下闡述。

“服務(wù)文化”的構(gòu)建是一門科學(xué)，是企業(yè)全員參與的一項(xiàng)系統(tǒng)工程。必須著眼于產(chǎn)品的特點(diǎn)，按照“服務(wù)文化”自身規(guī)律的要求，遵循其基本原則，精心策劃設(shè)計(jì)，堅(jiān)持循序漸進(jìn)，這樣才能構(gòu)建獨(dú)具特色且具有競(jìng)爭(zhēng)力的“服務(wù)文化”。

打造“服務(wù)品牌”是推行“服務(wù)文化”的基礎(chǔ)

美國(guó)著名的營(yíng)銷專家拉里·賴特說：“擁有市場(chǎng)將比擁有工廠更為重要，而擁有市場(chǎng)的唯一辦法是擁有占統(tǒng)治地位的品牌。”市政照明所的產(chǎn)品絕大多數(shù)是以維修的形式體現(xiàn)的，產(chǎn)品的品牌形象只有通過優(yōu)質(zhì)的服務(wù)才能傳遞給廣大百姓。因此，可以進(jìn)一步說：“優(yōu)質(zhì)服務(wù)是照明管理建設(shè)的重要條件！”前幾年，照明管理所就推出了承諾服務(wù)制度，對(duì)維修班組的工作時(shí)間和質(zhì)量上進(jìn)行了約束。為保證市區(qū)道路小區(qū)的亮燈率打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。近期，照明管理所江東分所推出了“創(chuàng)建市級(jí)青年文明號(hào)”的活動(dòng)，在工作保質(zhì)保量的基礎(chǔ)上還要參與公眾事業(yè)，多走進(jìn)社區(qū)提供愛心服務(wù)。作為實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想的一項(xiàng)具體行動(dòng)正是以自身實(shí)際行動(dòng)推進(jìn)企業(yè)“服務(wù)文化”建設(shè)的具體表現(xiàn)，取得了理想的效果。

堅(jiān)持“用心服務(wù)”是推行“服務(wù)文化”的宗旨

服務(wù)貴在“用心”，“用心”可以使照明管理發(fā)現(xiàn)不足，為百姓排憂解難，使之感到方便、舒適和滿意。“用心”就是一種較高境界和實(shí)實(shí)在在的“服務(wù)文化”。前一階段，因?yàn)槌鞘杏秒娋o張，照明所在保障道路照明的基礎(chǔ)上關(guān)閉了許多場(chǎng)所的景觀照明。結(jié)果許多市民反映在公園廣場(chǎng)沒有了照明設(shè)施影響了中老年朋友每日的體育鍛煉和娛樂活動(dòng)。在接到投訴之后，照明所相關(guān)部門的員工立即到實(shí)地勘察，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)的照明設(shè)施因?yàn)榫€路原因無法正常開啟，經(jīng)過討論隨即對(duì)照明線路進(jìn)行改造。三伏天工人們冒著高溫，搶時(shí)間終于在最短時(shí)間內(nèi)將線路進(jìn)行了改裝。晚上公園廣場(chǎng)恢復(fù)了照明，百姓又可以在廣場(chǎng)上活動(dòng)了，工人們雖然辛苦，卻贏得了老百姓的嘖嘖稱贊。推行“服務(wù)文化”、堅(jiān)持“用心服務(wù)”的宗旨，“服務(wù)文化”的魅力就自然得以顯現(xiàn)。

確保“誠(chéng)實(shí)守信”是推行“服務(wù)文化”的根本

誠(chéng)信，是中華民族的傳統(tǒng)美德，是立世之本，同時(shí)也是一個(gè)企業(yè)的發(fā)展之基。誠(chéng)信作為一種文化，亦是推行“服務(wù)文化”、增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的根本。承諾服務(wù)的推出就是典范。具體內(nèi)容有：

1確保全市路燈亮燈率在97%以上；

2、接市民來電來信2天內(nèi)修復(fù)黑燈；

3、線路及控制箱故障24小時(shí)內(nèi)排除；

4、照明設(shè)施被撞或被盜，接報(bào)后30分鐘內(nèi)趕到現(xiàn)場(chǎng)處理，修復(fù)期不超過7天。

在實(shí)行的幾年時(shí)間里不管是刮風(fēng)下雨再苦再累照明所的員工始終堅(jiān)持。白天頂著烈日排查線路故障，晚上堅(jiān)持將市民舉報(bào)的黑燈一一修復(fù)。有時(shí)因?yàn)楣ぷ鳁l件的限制，在雨天考慮到安全因素，維修工作暫停，但是照明所的員工把百姓的需要視作最高指令。雨天小巷內(nèi)線路故障一段不亮，造成市民出行不便和安全隱患，照明所的員工冒雨堅(jiān)持趕往現(xiàn)場(chǎng)將險(xiǎn)情排除。誠(chéng)實(shí)守信感動(dòng)了百姓，充分展示了“服務(wù)文化”的魅力所在。

做到“服務(wù)到家”是推行“服務(wù)文化”的保證

“服務(wù)到家”不僅僅指服務(wù)到家庭，還包括將服務(wù)工作做得“到位”的含義。照明維護(hù)工作就應(yīng)該做到“服務(wù)到家”，這正是推行“服務(wù)文化”并顯示其魅力的重要保證。福利院的照明設(shè)施雖然不屬于我所管轄范圍，但是在幾次獻(xiàn)愛心的活動(dòng)中照明所員工發(fā)現(xiàn)福利院內(nèi)的照明設(shè)施老化故障現(xiàn)象比較嚴(yán)重，給福利院里孩子們的生活帶來很多不便。而且福利院因?yàn)闂l件所限長(zhǎng)時(shí)間無法解決這些問題。于是照明所海曙分所的員工們專門抽出休息時(shí)間調(diào)動(dòng)工程車來到福利院，對(duì)院內(nèi)的照明進(jìn)行維修翻新，進(jìn)過一天時(shí)間的加班加點(diǎn)終于把福利院的老大難問題解決了。

追求“百姓滿意”是推行“服務(wù)文化”的目的當(dāng)然這個(gè)“百姓”不光是狹義的，他還包括了整個(gè)城市的形象。作為市政企業(yè)不但要百姓滿意，還要在改善城市面貌上做出自己的貢獻(xiàn)。我們的工作還需要多方面的改進(jìn)，讓老百姓生活在這個(gè)城市中安心、舒心、開心。這才是服務(wù)文化的真正內(nèi)涵。

第三篇：談現(xiàn)代教育思想的內(nèi)涵

【談現(xiàn)代教育思想之內(nèi)涵陳 潔】

從傳統(tǒng)教育思想與現(xiàn)代教育思想之差異

談現(xiàn)代教育思想之內(nèi)涵

陳潔撰文

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》全文已經(jīng)公布，綱要融入了很多新理念、新內(nèi)容，在政府和公眾關(guān)心的若干主題上皆有著墨，詳細(xì)而周全，善指明了方向。

國(guó)家教育改革緊緊圍繞“一點(diǎn)三線”。“一點(diǎn)”的突破點(diǎn)，即對(duì)教育管理機(jī)構(gòu)的變革和重組，“三者形成有機(jī)整體缺一不可。

在三條主線中，即“是指以我國(guó)進(jìn)入新時(shí)期以來的20世紀(jì)中葉研究以闡明我國(guó)教育現(xiàn)代化進(jìn)程重要規(guī)律的教育思想。”

通過這段表述，可以得出：現(xiàn)代教育思想有一個(gè)歷史時(shí)間的概念，即“20世紀(jì)中葉以來”，也就是上個(gè)世紀(jì)的50年代以后；還有國(guó)情的概念，即我們所處的“我國(guó)教育現(xiàn)代化進(jìn)程”，蘊(yùn)涵著“改革開放”和“當(dāng)前教育改革”等時(shí)間范疇；并包括全民教育、主體教育、民主 1 /

5【談現(xiàn)代教育思想之內(nèi)涵陳 潔】

教育、終身教育、開放教育等內(nèi)容。

現(xiàn)代教育必須以現(xiàn)代教育思想作為指導(dǎo)。現(xiàn)代教育思想是相對(duì)于傳統(tǒng)教育思想而言的。關(guān)于這兩個(gè)概念在我國(guó)與西方教育理論界都曾有過激烈的爭(zhēng)論。

在西方，最早提出現(xiàn)代教育概念的是美國(guó)實(shí)用主義教育家杜威。他把自己的教育理論稱為現(xiàn)代教育思想，理論為依據(jù)所形成的課堂教學(xué)制度、在前蘇聯(lián)，而把自己的新教學(xué)體系定為現(xiàn)代教育思想。在我國(guó)，一般認(rèn)為傳統(tǒng)所以在我大致包含以下幾方面內(nèi)涵：

第一，現(xiàn)代教育思想必定是“當(dāng)代”或“現(xiàn)時(shí)”的教育思想，但現(xiàn)今的教育思想并非都是現(xiàn)代教育思想。現(xiàn)代教育思想需要符合三個(gè)條件：其一，適應(yīng)現(xiàn)階段的社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的需要并能有效實(shí)現(xiàn)現(xiàn)階段教育目的；其二，符合教育的自身規(guī)律；其三，符合教育對(duì)

【談現(xiàn)代教育思想之內(nèi)涵陳 潔】

象的身心發(fā)展特點(diǎn)與規(guī)律。

第二，現(xiàn)代教育思想是對(duì)傳統(tǒng)教育思想的批判繼承，它吸收了傳統(tǒng)教育思想的合理內(nèi)核。

第三，現(xiàn)代教育思想是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念。我國(guó)現(xiàn)代教育思想是指與我國(guó)現(xiàn)代生產(chǎn)力水平與生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)相適應(yīng)，符合教育規(guī)律并能有效地服務(wù)于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的教育思想。

那么，這些豐富的內(nèi)涵帶給我們哪些思考，些新的體現(xiàn)呢？對(duì)于傳統(tǒng)的灌輸式教育，否定，而我們是否需要再繼續(xù)？

在這所學(xué)校中她沒有找書架上也沒有任何孩子做手工的材料。小床四周見不到家相比較，或者從另一個(gè)角度說要復(fù)雜得多。6-12歲）學(xué)驗(yàn)蕩秋千、體驗(yàn)堆雪人、體驗(yàn)在在野地里生火并能夠熄滅、體驗(yàn)戰(zhàn)勝疾病后的自豪感等等。它對(duì)于我們實(shí)踐現(xiàn)代教育思想又有怎樣的借鑒價(jià)值？

通常而言，一定的教育思想總是具有歷史傳承性、普遍適應(yīng)性、時(shí)代思潮性、民族性、時(shí)效性及價(jià)值性，既能代表人們受教育的需要，【談現(xiàn)代教育思想之內(nèi)涵陳 潔】

又能反映人們受教育的實(shí)際利益。教育思想的這些特征充分表明它是一定歷史條件下的特殊反映，既受到當(dāng)時(shí)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化思想的制約，又受到人類社會(huì)接受教育的特殊需要的制約，還受教育本身規(guī)律性要求的制約。

在面向世界、走向現(xiàn)代化之時(shí)，傳統(tǒng)教育思想中不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展要點(diǎn)。

強(qiáng)調(diào)教學(xué)過程中以教師為核心，學(xué)生的學(xué)習(xí)以課堂為主并圍繞教材進(jìn)行，學(xué)生學(xué)習(xí)的依據(jù)就是教材。

用，教師的教要服從于學(xué)生的學(xué)，以學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)為主。

強(qiáng)調(diào)知識(shí)之間如何使學(xué)生獲得系統(tǒng)知識(shí)成了傳統(tǒng)教育的根本任務(wù)。

現(xiàn)代教育的目的在于使學(xué)生形成主動(dòng)獲取知識(shí)和主動(dòng)理解問題的能力。教師要善于引導(dǎo)學(xué)生，使學(xué)生能發(fā)現(xiàn)問題、思考問題，在發(fā)現(xiàn)和思考中獲得知識(shí)、提升素質(zhì)，把整個(gè)教學(xué)過程的重心放在學(xué)生的能力發(fā)展上。

【談現(xiàn)代教育思想之內(nèi)涵陳 潔】

因此不同的教育思想在教學(xué)中形成了不同的操作模式。傳統(tǒng)教育是一個(gè)由激發(fā)動(dòng)機(jī)到讓學(xué)生感知、理解、鞏固知識(shí)直至運(yùn)用的過程。而現(xiàn)代教育則是從預(yù)設(shè)情景到讓學(xué)生提出問題與假設(shè)、進(jìn)行推論并最終獲得驗(yàn)證的過程。這兩種不同的教學(xué)操作模式必然帶來不同的結(jié)果，前者注重對(duì)知識(shí)點(diǎn)的掌握，后者對(duì)應(yīng)變能力有較高的要求。

由此可以分析得知傳統(tǒng)教學(xué)存在的不足：以致知識(shí)運(yùn)用成為教學(xué)過程的薄弱環(huán)節(jié)。比較而言，們提供了值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)：強(qiáng)調(diào)教學(xué)民主，主體地位；整個(gè)教雖然有著截然不同的觀點(diǎn)，,這種融合實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)。就能改使我們的教學(xué)更具有活

我們既不能采取歷史虛無主義的態(tài)度對(duì)傳統(tǒng)教育的理念一概否定，更不能因循守舊、認(rèn)為今不如昔，對(duì)現(xiàn)代教育理念大加排斥。“傳統(tǒng)教育思想”與“現(xiàn)代教育思想”二者是既對(duì)立又統(tǒng)一的，在教育教學(xué)實(shí)踐中，秉承實(shí)事求是的態(tài)度、保持開放的心態(tài)和創(chuàng)新的思維應(yīng)是我們教育工作者的共識(shí)。

第四篇：什么是真正的幸福

“什么是真正的幸福？”的演講稿

尊敬的老師，親愛的同學(xué)們：

大家好！很榮幸能在這里和大家分享一個(gè)關(guān)于“什么是真正的幸福？”的話題，你們認(rèn)為什么是真正的幸福呢？其實(shí)幸福無處不在，無時(shí)不有，只要我們用心體會(huì)，觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)幸福就在我們身邊，而真正的幸福更需要我們關(guān)注生活、關(guān)心他人，不僅使自己感到快樂，而且讓身邊的所有人都活在快樂的氛圍中。這樣，不但自己能獲得快樂，得到幸福，身邊的所有人也被你的行為所感染，一傳十，十傳百，這樣越來越多的人感到幸福就在我們身邊。同時(shí)，我們也會(huì)感到只要身邊的人快樂，自己也會(huì)感到快樂，從而，身邊的人感到幸福，自己也會(huì)感到幸福，這就是真正的幸福。

為身邊的人排憂解難、解脫他們心靈的困擾，也是真正的幸福。當(dāng)我們身邊的人有心事時(shí)，適時(shí)地與他們進(jìn)行溝通，了解他們不高興的根源，分析他們當(dāng)前的情況，及時(shí)撫摸他們心靈的創(chuàng)傷和引導(dǎo)他們放松緊張的情緒，談一些他們喜歡的話題，這樣不僅幫助他人，使他人的心靈得到放松，而且自己也能從中了解更多事情，提高自己處理事情的應(yīng)變能力。排除他人的煩惱，不單自己獲得快樂，他人也受快樂的氣氛影響，從而真正地從困擾中解脫出來，就像在寒冷的冬天里突然有一束溫暖的陽光照射在身上一樣，使人得到安慰和感激，這也是真正的幸福。

自己獲得快樂并將它推己及人，也是真正的幸福。當(dāng)我們聽到一個(gè)笑話，并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間將之與身邊的人分享，讓他們能在勞累的生活、繁忙的學(xué)習(xí)中與我們會(huì)心一笑，彼此真正地了解到笑話的真諦，從而為身邊的排除煩惱，緩解疲倦的身心，這樣不僅僅自己快樂，他人也感到快樂，這也是真正的幸福；當(dāng)我們解出一道難題或獲了獎(jiǎng)，將我們的方法和心得巧妙、適時(shí)地與身邊的人分享，把自己的解題過程和奮斗歷程與身邊人共享，同時(shí)聆聽他們的看法，聽取他人的觀點(diǎn)，共同促進(jìn)，不僅激活?yuàn)^斗的動(dòng)力，創(chuàng)造更好的學(xué)習(xí)氛圍，也會(huì)得到身邊人的肯定，取其精華，去其糟粕，是自己和身邊人各方面的能力得到提升，這也是真正的幸福。

其實(shí)，幸福就在我們的心中。我們不用想“什么是真正的幸福”想的那么迷茫，究竟什么是真正的幸福呢？幸福就是有我們的心態(tài)決定，并不是由我們所處的環(huán)境決定的。由此，我們每天保持開心、快樂的心情，微笑每一天。不僅自己的心情愉快，這也可能影響到身邊的其他人，或許有一些人心情正低沉著，看到你臉上的微笑，心情可能會(huì)恢復(fù)，變得開朗起來；或許我們自己被一些瑣碎的事情所困擾，但我們以另外一種態(tài)度來對(duì)待，看法不同，或者心情可能會(huì)好起來。真正的幸福是主觀能動(dòng)性的，由我們自己決定的。因此，我們應(yīng)該微笑每一天，坦然地面對(duì)生活的瑣事，真正的幸福就在我們的心中。用發(fā)現(xiàn)美的眼睛著眼于身邊的每一件小事，真正地行動(dòng)起來，真正的幸福隨時(shí)隨刻都陪伴著我們。同學(xué)們，我說了那么多，你們是否找到“真正的幸福”的含義了呢？我們趕快行動(dòng)吧。我的演講完畢，謝謝大家。

祝：身體健康

心想事成 致謝。

姓名：陳凱玲

日期：2013/5/30

第五篇：什么是真正的愛國(guó)主義

什么是真正的愛國(guó)主義？ ～～～魯迅說，不做亡國(guó)奴固然是對(duì)的，但我們就甘做有國(guó)奴嗎～～～

一、引言——“愛國(guó)”的用途與誤用

在世界日趨一體化的時(shí)代，傳統(tǒng)的民族主義和愛國(guó)主義逐漸成為明日黃花。1 [1] 如果處于蒙昧狀態(tài)的人類原本沒有國(guó)家，如果現(xiàn)代交通和通訊技術(shù)正在（哪怕是極為緩慢地）將整個(gè)地球縮小為一個(gè)“村莊”，那么過去曾被奉為至上的民族和國(guó)家只是社會(huì)進(jìn)化的一個(gè)片段而已。就和人一樣，有生必有死；“民族”或“國(guó)家”作為一種歷史虛構(gòu)，或許是不值得不遺余力抓住不放的，更不值得為了“愛國(guó)”還是“賣國(guó)”而打個(gè)你死我活。但在近代，愛國(guó)主義成為中國(guó)第一大天經(jīng)地義的信條，有著“順我者昌、逆我者亡”的神奇威力。一旦被標(biāo)榜為“愛國(guó)者”——如岳飛、文天祥或林則徐，就青史留名、千古不朽；一旦被戴上“賣國(guó)賊”的帽子——如當(dāng)年出面簽定條約“喪權(quán)辱國(guó)”的琦善（在相當(dāng)一段時(shí)間里甚至包括李鴻章），則注定面臨著萬劫不復(fù)之境，不論歷史真相如何都為萬人所指，縱然跳入黃河也洗不清。“愛國(guó)”與“賣國(guó)”作為黑白兩頂相輔相成的大帽子，承載著歷史的千鈞之重，足以震懾世人肝膽，令其“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”、“危言行孫”。

盡管自我標(biāo)榜的“愛國(guó)者”可能言之鑿鑿，但是“愛國(guó)主義”究竟是什么？這個(gè)問題卻不容易說清楚。更近的不說，筆者且以發(fā)生在中國(guó)本土上的一起標(biāo)準(zhǔn)的“抗日救國(guó)”事件為例。史書上都記載，國(guó)民黨軍隊(duì)為了阻攔日軍進(jìn)攻，于1938年在花園口人為決口，造成黃河大改道，受災(zāi)面積5.4萬平方公里，受災(zāi)人口達(dá)1250萬人，死亡89萬人，而日軍傷亡竟只有上千人！即便這種做法可能一時(shí)阻擋了日軍的進(jìn)犯，2 [2] 難道這就是“愛國(guó)”嗎？不要忘記，即使是震驚中外的南京大屠殺，日軍也僅殺戮了30多萬中國(guó)人，和“國(guó)軍”的這一驚人舉措給中國(guó)平民所造成的滅頂之災(zāi)相比只是小巫見大巫。3 [3] 這種行為在本質(zhì)上究竟是“愛國(guó)”還是“賣國(guó)”，恐怕得看我們究竟如何定義這些充滿感情色彩的很難界定的概念。如果愛國(guó)就是為了“中國(guó)”的門面、國(guó)土的完整，那么黃河決口不失為“愛國(guó)”行為——至少其初衷是“好的”，只是后來證明得不償失、徒勞無功而已；但如果愛國(guó)是指“以人為本”——愛惜這個(gè)國(guó)家的人民的生命、財(cái)產(chǎn)和安全，那么這種行為不僅不是“愛國(guó)”，而且有可能是在“賣國(guó)”了。筆者并不是在鼓吹“好死不如賴活著”——如果人民自己情愿，完全可以“誓死不當(dāng)亡國(guó)奴”，為了維護(hù)自己和國(guó)家的尊嚴(yán)而奮戰(zhàn)到最后一人；但是外人似乎沒有什么正當(dāng)理由強(qiáng)求當(dāng)?shù)鼐用襁@么做，政府更不能在人民不知情的情況下以抵制侵略的名義給他們帶來意想不到的巨大災(zāi)難。

上例表明，即使對(duì)于抵御外國(guó)侵略這類看似天經(jīng)地義的愛國(guó)主義主題，愛國(guó)和賣國(guó)仍然可能是很難區(qū)分的。如果明知本國(guó)部隊(duì)無力保衛(wèi)一座城池，而徒勞抵抗肯定會(huì)招致入侵者的屠城，那么究竟應(yīng)該是抗?fàn)幍降走€是不戰(zhàn)而降呢？這是一個(gè)很困難的道德選擇。筆者無法論證哪一種選擇是“正確”的，而只想說明情緒化的宣泄是不負(fù)責(zé)任的。但及至今日，盲目的“愛國(guó)主義”情緒仍然被作為某些激進(jìn)的反人類行為的道德資源。雖然發(fā)生在異國(guó)，最近的伊拉克戰(zhàn)事以及恐怖主義襲擊還是為國(guó)內(nèi)的愛國(guó)主義或民族主義情緒提供了一個(gè)宣泄的場(chǎng)所。在網(wǎng)上評(píng)論中，一些網(wǎng)民們對(duì)于英國(guó)、埃及以及伊拉克國(guó)內(nèi)為新政府服務(wù)的美國(guó)“走狗”遭遇人為不幸表示幸災(zāi)樂禍。4 [4] 但他們似乎忘記了，“人肉炸彈”是不長(zhǎng)眼的；當(dāng)它們?cè)诘罔F或馬路上爆炸的時(shí)候，誰能保證遭遇不幸的人都是“走狗”？況且如果伊拉克人民在新的體制下真的能過上自由、民主與和平，他們的合作或參與又有什么錯(cuò)？我們又有什么權(quán)利要求他們回到薩達(dá)姆的時(shí)代？！

不可否認(rèn)的是，就和任何意識(shí)形態(tài)一樣，愛國(guó)主義作為一種意識(shí)形態(tài)也有其獨(dú)特的功用。正如阿克頓指出：“愛國(guó)主義之于政治生活，一如信仰之于宗教，它防范著家庭觀念和鄉(xiāng)土情結(jié)，如同信仰防范著狂熱和迷信。”5 [5] 事實(shí)上，愛國(guó)主義之所以成為一種不可挑戰(zhàn)之信仰，無非是因?yàn)橹袊?guó)在近代因戰(zhàn)敗而受到列強(qiáng)的種種屈辱。從文化進(jìn)化論來說，愛國(guó)主義是一個(gè)民族在困境——尤其是外來壓力——下的自然反應(yīng)。一個(gè)真正強(qiáng)大的民族一般不會(huì)如此在意區(qū)區(qū)幾個(gè)不足道的“賣國(guó)者”，他們也沒有能力造成實(shí)質(zhì)性傷害。但一個(gè)失敗的民族不僅面臨著外部的壓力，而且對(duì)內(nèi)也面臨著分崩離析的危險(xiǎn)。在這個(gè)時(shí)候，“愛國(guó)主義”可以說是一個(gè)一箭雙雕的法寶：它既能整合民族內(nèi)部的力量，平息內(nèi)耗與紛爭(zhēng)，又能藉此有效抵御外部的侵略。且不論它政治上正確與否，愛國(guó)主義對(duì)于一個(gè)民族的起死回生可以是一種頗有功效的興奮劑。

然而，既然處于“真理”的范疇之外，愛國(guó)主義就不是什么天經(jīng)地義的“正確”的東西。6 [6] 就其社會(huì)功用來說，它既然有能力做“好事”，那么也就必然有可能做“壞事”。事實(shí)上，筆者不能肯定它在中國(guó)歷史上發(fā)揮的積極作用必然多于其消極作用。在實(shí)際操作過程中，原本良好或無辜的初衷往往會(huì)被“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”為罪惡的結(jié)果。這在中國(guó)歷史上是屢見不鮮的。作為意識(shí)形態(tài)的愛國(guó)主義尤其容易被情緒化，甚至可能為別有用心的人所利用，成為其鏟除異己、實(shí)行專制的工具。7 [7] 因此，愛國(guó)主義究竟是什么——這是一個(gè)必須認(rèn)真對(duì)待的問題。筆者并不認(rèn)為愛國(guó)主義必然意味著非理性的情緒化，甚至也不認(rèn)為即使是情緒化的愛國(guó)主義必然是不好的，但盲目的愛國(guó)主義確實(shí)是危險(xiǎn)的。筆者只是堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)我們主張一種理念（譬如某某主義）的時(shí)候，這種主張本身必須有清楚的意義，而不能只是一種含混不清的情緒，否則確實(shí)很容易誤入歧途并造成始料未及的后果，或?yàn)橐言斐蔀?zāi)難性后果的政策失誤提供正當(dāng)性辯護(hù)，使整個(gè)民族在一片“愛國(guó)”的喧囂聲中喪失正視和反省自身不足的能力。

本文旨在澄清“愛國(guó)主義”的意義，消除這個(gè)概念曾引起的種種誤解。在歷史上，愛國(guó)主義是和主權(quán)至上聯(lián)系在一起的。本文的一個(gè)目的是促使兩者“脫鉤”：愛國(guó)并不是國(guó)家主義者的專利，自由主義者、和平主義者和功利主義者完全也可以愛國(guó)。事實(shí)上，本文通過方法論的個(gè)體主義論證，主權(quán)至上的愛國(guó)主義是空洞和虛假的，最后往往導(dǎo)致誤國(guó)甚至害國(guó)；真正的愛國(guó)主義必然以人為本位，高揚(yáng)人權(quán)、和平與自由，堅(jiān)持國(guó)家和政府的最終目的是最大程度地保障和促進(jìn)人民的實(shí)質(zhì)性利益。只有站在人本主義基礎(chǔ)上，才可能堅(jiān)持真正的有意義的愛國(guó)主義。

二、“愛國(guó)”之本是愛人——從方法論個(gè)體主義看“國(guó)”的本義

“愛國(guó)主義”的問題首先是在于“國(guó)”，其次才在于“愛”。8 [8] “愛國(guó)”，首先要明確愛的對(duì)象究竟是什么；否則，對(duì)象弄錯(cuò)了，可能導(dǎo)致緣木求魚甚至“失之毫厘、差之千里”的后果，以至“愛”得越深、害處越大。本文認(rèn)為，要正確理解“國(guó)”，首先必須堅(jiān)持方法論的個(gè)體主義，避免陷入整體主義的誤區(qū)。當(dāng)然，明確了“愛”的對(duì)象之后，還要注意“愛”的方式；否則，錯(cuò)誤的方式同樣會(huì)造成事與愿違的結(jié)果。

方法論的個(gè)體主義（methodological individualism）是和整體主義（holism）相對(duì)的一種研究思路。整體主義強(qiáng)調(diào)事物的內(nèi)在聯(lián)系，并堅(jiān)持整體——宇宙、社會(huì)或人體——是一不可分割并不可約化為其組成部分（如社會(huì)中的個(gè)人或人體中的器官）的有機(jī)體，否則就像“盲人摸象”那樣割裂了事物之間的聯(lián)系，破壞了有機(jī)體的 本來面目。9 [9] 雖然整體主義思維有其一定的合理之處，但推到極端就可能導(dǎo)致危險(xiǎn)的社會(huì)后果。10 [10] 個(gè)體主義雖然承認(rèn)事物之間的因果聯(lián)系，但堅(jiān)持整體是由相互聯(lián)系的個(gè)體組成的，且只有被分解為更細(xì)小的組成部分并分析不同部分之間的聯(lián)系才能獲得認(rèn)識(shí)；11 [11] 泛泛地談?wù)摗罢w”在理論上沒有意義，在實(shí)踐中則可能是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗赡鼙挥脕碇С忠恍┍緛碓诟?xì)致的分析面前站不腳的觀點(diǎn)。因此，凡是談到宇宙，就不能不具體分析宇宙的組成部分；談到社會(huì)或國(guó)家，就不能不把著眼點(diǎn)放在組成這些整體的眾多個(gè)人；談到人體，就只能深入到人體中去研究人的大腦組織、器官、循環(huán)系統(tǒng)等等，而不是抽象地談“人”。把這些器官按一定方式組織到一起，你就獲得了一個(gè)“人”；把眾多的人通過某種經(jīng)濟(jì)、政治、道德與法律關(guān)系組合起來，你就構(gòu)成了一個(gè)特定形態(tài)的“國(guó)家”。國(guó)家并不是什么深不可測(cè)的神秘之物，它無非由是處于特定法律和政治關(guān)系的個(gè)人組成的實(shí)體；忽略了個(gè)體，也就不可能有意義地談?wù)搰?guó)家。12 [12]

但在中國(guó)這樣一個(gè)專制傳統(tǒng)極為悠久的國(guó)家，“國(guó)”作為一個(gè)整體概念被不假思索地接受了，而且被認(rèn)為是代表了一種至高無上的權(quán)力，完全壓倒了私人個(gè)體。13 [13] 但事實(shí)上，這種抽象意義上的國(guó)家純粹是一個(gè)虛構(gòu)，因?yàn)樗淮砣魏螌?shí)在的人；要使“國(guó)家”像在中國(guó)那樣行使那么大的權(quán)力，其背后還必須有一套關(guān)于國(guó)家運(yùn)行的具體理論（譬如古代儒家的或現(xiàn)代執(zhí)政黨的理論）。這套理論決定了究竟是誰通過什么方式行使這個(gè)國(guó)家的實(shí)際權(quán)力。沒有它，“國(guó)家”就成了一個(gè)沒有實(shí)際意義的幽靈，不能對(duì)人的實(shí)際生活發(fā)揮任何作用（好的或壞的）。就和“徒法不足以自行”一樣，沒有具體的人支撐的“國(guó)家”同樣是空洞的。然而，在實(shí)際運(yùn)行過程中，國(guó)家事實(shí)上是一個(gè)具體化和個(gè)體化的東西：具體的人在合法或不合法地代表這個(gè)“國(guó)家”行使著權(quán)力。因此，國(guó)家的整體主義觀念其實(shí)只是一個(gè)迷惑人的假象。如果對(duì)它不加質(zhì)疑地接受，那么它的作用就是提供一種迷人的煙幕，麻痹人們的防范意識(shí)，進(jìn)而允許某些人在這個(gè)煙幕背后以國(guó)家的名義堂而皇之地干一些見不得人的勾當(dāng)。這是為什么大凡專制主義國(guó)家都存在著一套使專制行為合法化的整體主義理論，14 [14] 而整體主義思維的害處也在中國(guó)最大程度地體現(xiàn)了出來。

既然如此，我們?cè)谡務(wù)搻邸皣?guó)”之前，就不能不先弄清楚“國(guó)”的含義究竟是什么，也不能不充分認(rèn)識(shí)到整體主義思維的局限性并警惕其可能產(chǎn)生的危害。只有借助方法論的個(gè)體主義，才能避免陷入整體主義的誤區(qū)。在方法論的個(gè)體主義面前，國(guó)家的虛假光環(huán)頓時(shí)消失了。根據(jù)個(gè)體主義的定義，國(guó)家不是別的，就是處于一定政治和法律關(guān)系的人的集合體。因此，所謂愛這個(gè)國(guó)家，不是指別的，只能是指“愛”這個(gè)國(guó)家的人。15 [15]

但究竟“愛”誰呢？諾大一個(gè)國(guó)家，可是什么人都有：既有圣人君子，也有平常百姓，還有十惡不赦的罪犯！顯然，不可能要求人們愛這個(gè)國(guó)家的每個(gè)人。我們平時(shí)所說的“愛國(guó)”，實(shí)際上只是指“愛”這個(gè)國(guó)家的絕大多數(shù)人。之所以如此，蓋由于人成長(zhǎng)、生活在一個(gè)特定的社會(huì)，必然和其中許許多多人發(fā)生直接或間接的交流。一旦脫離了原始的蒙昧狀態(tài)，文明社會(huì)就注定離不開社會(huì)分工。看看現(xiàn)代社會(huì)的人每天生活的必需品，都不是由個(gè)人勞動(dòng)完成的，而是通過社會(huì)分工和市場(chǎng)交換形成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)提供的。正是這種物質(zhì)和精神上的交流維系了文明社會(huì)，使其中的個(gè)人過上健康、安全、舒適的生活。在這個(gè)意義上，每個(gè)人都依靠這個(gè)社會(huì)的其他人而活著；久而久之，便自然對(duì)其長(zhǎng)年生活的人和土地產(chǎn)生了一種依戀的情感，使人樂意為社會(huì)做出積極的貢獻(xiàn)，至少不做損害社會(huì)其他人的事情。16 [16]

這是為什么當(dāng)年蘇格拉底即使在認(rèn)為雅典陪審團(tuán)判處自己死刑不公正的情況下，仍然拒絕逃亡他國(guó)，因?yàn)槿绻J(rèn)為對(duì)自己的懲罰不公正就逃避按照法律程序做出的懲罰，那么城邦的法律制度就喪失了效力，而這對(duì)于城邦的人民來說顯然是莫大的傷害。蘇格拉底之所以平靜地接受了他本不應(yīng)該接受的死亡，不是因?yàn)樗谘诺渑銓張F(tuán)的不公正判決，而正是出于他對(duì)生于斯、長(zhǎng)于斯的雅典城邦的熱愛。17 [17] 蘇格拉底是因?yàn)楣膭?lì)年青人反思和挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)的社會(huì)傳統(tǒng)及其思想基礎(chǔ)而被處死的，18 [18] 而他選擇死亡的理由最終證明他是一位真正的愛國(guó)者。

三、愛國(guó)的例證：社會(huì)功利主義與和平主義

根據(jù)上述定義，既然愛國(guó)主義是指愛這個(gè)國(guó)家的大多數(shù)人，那么幾乎立刻可以斷定社會(huì)功利主義(Utilitarianism)也必然是愛國(guó)的。根據(jù)邊沁和密爾的經(jīng)典論著，19 [19] 社會(huì)功利主義主張國(guó)家應(yīng)促進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸福(greatest happiness for the greatest number)。無論是個(gè)人行為還是國(guó)家行為，都應(yīng)該最有效地促進(jìn)社會(huì)的整體利益，也就是所有個(gè)人利益之和。在這個(gè)意義上，功利主義只是方法論個(gè)體主義的一種簡(jiǎn)化，它將公共利益或國(guó)家利益定義為個(gè)人利益的線形疊加。既然功利主義要求人們尊重并促進(jìn)社會(huì)大多數(shù)人的利益，而大多數(shù)人的利益也就是國(guó)家的根本利益，因而功利主義者一般也可被認(rèn)為是愛國(guó)主義者。

然而，社會(huì)功利主義者又不是狹隘的愛國(guó)者。由于功利主義以社會(huì)為基點(diǎn)，因而它是超越國(guó)家和國(guó)界的。因此，當(dāng)不同國(guó)家和地區(qū)發(fā)生沖突的時(shí)候，功利主義者未必站在本國(guó)的立場(chǎng)上，盲目支持本國(guó)政府或人民的主張。在這種情況下，功利主義堅(jiān)持一種普世性的視角，平等對(duì)待本國(guó)和其它國(guó)家或地區(qū)的利益，并要求國(guó)家的政策或行為不僅有利于本國(guó)人，而且有利于所有人。在這個(gè)意義上，和自由主義等普世性哲學(xué)一樣，功利主義也具有國(guó)際主義傾向。

中國(guó)的墨家可以作為一個(gè)經(jīng)典的例子。孟子對(duì)墨子的總結(jié)很準(zhǔn)確：“墨子兼愛，摩頂放踵利天下。”20 [20] 盡管墨家理論并沒有發(fā)展到邊沁和密爾那么系統(tǒng)，也沒有那么明確地提出“最大多數(shù)人的最大利益”這樣的公式，但其功利主義傾向是十分明顯的：“仁人之事者，必務(wù)求天下之利，除天下之害。今吾本原兼之所生，天下之大利者也；吾本原別之所生，天下之大害者也。”21 [21] 在那個(gè)年代，墨家能將考察的視角放在平民百姓的利害關(guān)系上，而不是“仁者無敵”之類空洞的說教，22 [22] 應(yīng)該說是極為難能可貴了。

也正是站在平民立場(chǎng)上，墨子主張?zhí)煜潞推健⒎磳?duì)并譴責(zé)幾乎以任何名義的戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)樵趯Ｖ茋?guó)家，幾乎所有的戰(zhàn)爭(zhēng)都是由統(tǒng)治者的野心發(fā)動(dòng)的，對(duì)普通老百姓則有百害而無一利。“今若夫攻城野戰(zhàn)，殺身為名，此天下百姓之所皆難也。……況于兼相愛、交相利，則與此異!”23 [23] “國(guó)家發(fā)政，奪民之用，廢民之利。若此甚眾，然而何為為之? 曰：我貪伐勝之名，及得之利，故為之。”24 [24] 誰貪圖勝利、領(lǐng)土、權(quán)力之虛名？無非就是當(dāng)時(shí)大大小小的封建諸侯。戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于他們來說是擴(kuò)大財(cái)富、疆土和權(quán)力的手段，流血和死人的代價(jià)則由平民百姓來承擔(dān)，又何樂而不為？拋開御用文人為戰(zhàn)爭(zhēng)搜尋的各類托詞不談，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于墨家來說在本質(zhì)上就是殺人而已。因此，“殺一人，謂之不義，必有一死罪矣。若一詞說往，殺十人，十重不義，必有十死罪矣；殺百人，百重不義，必有百死罪矣。當(dāng)此天下之君子皆知而非之，謂之不義。”25 [25] 事實(shí)上，“君子”未必如此清楚這套并不難懂的道理。這正是為什么墨子不惜“摩頂放踵”，為了讓封建君主“放下屠刀”而奔走呼號(hào)。26 [26]

現(xiàn)在設(shè)想墨子試圖說服本國(guó)的君主為了人民——包括本國(guó)和鄰國(guó)人民——的利益而放棄戰(zhàn)爭(zhēng)，他是否應(yīng)該被貼上“賣國(guó)”的標(biāo)簽?zāi)兀吭讵M隘的“愛國(guó)主義”看來，他似乎顯然是在損害本國(guó)的利益。但即使限于本國(guó)利益而言，即使戰(zhàn)爭(zhēng)勝利了，疆土擴(kuò)大了，統(tǒng)治者的野心和虛榮滿足了，老百姓除了充當(dāng)炮灰并承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)的成本之外，真正能從戰(zhàn)爭(zhēng)中得到什么？對(duì)于這個(gè)根本問題，墨子樸素的功利主義學(xué)說提供了一個(gè)難以辯駁的解答：尤其在專制國(guó)家，幾乎所有戰(zhàn)爭(zhēng)都是對(duì)國(guó)家（也就是人民）利益的損害，因而一個(gè)真正的愛國(guó)者也必然是一個(gè)和平主義者。

四、“愛國(guó)”不等于“愛政府”

既然愛國(guó)主義是指愛這個(gè)國(guó)家的人，那么愛國(guó)就不一定意味著“愛”管理這個(gè)國(guó)家的政府。雖然政府代表著這個(gè)“國(guó)家”，甚至在某種意義上代表著這個(gè)國(guó)家的“人民”，但是政府作為一個(gè)實(shí)體并不等同于“國(guó)家”，更無法代表國(guó)家的每個(gè)人。因此，“愛國(guó)”顯然不等于“愛政府”。如果說“愛國(guó)”可能是一種自然的情感，政府是否值得“愛”則在很大程度上取決于政府本身的作為。事實(shí)上，如果一個(gè)專制政府屢屢坑害、魚肉百姓，侵犯公民的基本權(quán)利，愛國(guó)主義所要求的顯然不是“愛”這樣的政府，而是恰好相反。

上述推理體現(xiàn)了一種契約論的邏輯：“愛”不是盲目的，而是多多少少建立在互惠的基礎(chǔ)上。人之所以愛國(guó)，社會(huì)之所以有權(quán)利要求人愛國(guó)，正是因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)或國(guó)家對(duì)個(gè)人的成長(zhǎng)和發(fā)展賦予了必不可少的機(jī)會(huì)。人在出生之初是不可能像契約論所說的那樣選擇自己生活的社會(huì)，而在成人之后選擇自由又受到了道義上的約束。正如洛克指出，一個(gè)人在接受了社會(huì)的養(yǎng)育之后，就等于默認(rèn)了接受這個(gè)社會(huì)的基本規(guī)則，因?yàn)檎沁@些規(guī)則為社會(huì)提供了一套基本秩序，使人能夠在安全和健康的環(huán)境下順利成長(zhǎng)。27 [27] 作為回報(bào)，個(gè)人也應(yīng)該對(duì)這個(gè)社會(huì)給予一份關(guān)愛，或至少是選擇不損害他人利益的生活方式。在這個(gè)意義上，“愛國(guó)”并不一定是完全無私的；盡管社會(huì)在潛移默化中（而非通過有意識(shí)的功利計(jì)算）形成了愛國(guó)情感，但這種“愛”其實(shí)是在長(zhǎng)期的共同生活和互惠交流過程中自然產(chǎn)生的，就和子女和父母在長(zhǎng)期生活過程中自然產(chǎn)生的家庭之愛一樣。如果沒有這種過程，或者這種過程并不是在和諧與互愛的大環(huán)境中進(jìn)行，而是充滿著爭(zhēng)吵、壓制、斗爭(zhēng)甚至暴力，那么可以想象無論是家庭之愛還是國(guó)家之愛都不會(huì)產(chǎn)生，而我們似乎也沒有什么理由要求人去愛家或愛國(guó)。28 [28]

除了個(gè)別極端的例子，29 [29] 個(gè)人應(yīng)該感受到社會(huì)的恩惠，因?yàn)闆]有社會(huì)交流，文明生活就不存在，我們只能回到茹毛飲血的野蠻時(shí)代。在這個(gè)意義上，“愛國(guó)”可以說是絕對(duì)和無條件的。但是對(duì)于政府，這份感恩就沒有那么可靠的存在基礎(chǔ)了，因而“愛政府”必然是有條件的。政府本身并不直接創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，它的作用是為社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造和積累提供一個(gè)穩(wěn)定的制度環(huán)境。雖然政府的存在對(duì)于社會(huì)的安定和繁榮是不可少的，但它畢竟是靠納稅人的錢供養(yǎng)的，因而即使政府達(dá)到了高效廉潔的理想狀態(tài)，那也只是做了其份內(nèi)的事情，是無須感恩戴德的。如果特定的政府沒有履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，那么它顯然沒有權(quán)利獲得任何尊重；相反，正當(dāng)?shù)淖龇ㄊ菍⑺x下來。當(dāng)然，開創(chuàng)契約論的霍布斯認(rèn)為人的自然狀態(tài)是如此悲慘，以至任何將社會(huì)帶入文明狀態(tài)的政治統(tǒng)治都比各自為戰(zhàn)的野蠻狀態(tài)更好，因而為了保證社會(huì)的安定，政府可以（甚至必須）是專制的。30 [30] 但如果要堅(jiān)持專制，霍布斯的前提假定必須是民主政府必然不如專制政府穩(wěn)定，而近代政治的發(fā)展歷史證明這個(gè)假定顯然是不成立的：自由民主制度至少在某些地區(qū)鞏固下來，且因?yàn)樗兄谕ㄟ^和平（法治）的方式及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決社會(huì)爭(zhēng)端，這種制度事實(shí)上更有助于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。31 [31] 因此，盡管社會(huì)必然需要一個(gè)政府，但它顯然沒有必要饑不擇食地選擇一個(gè)專制政府，并誤以為沒有更好的選擇而對(duì)其誠(chéng)惶誠(chéng)恐、頂禮膜拜。32 [32] 政府統(tǒng)治是一種權(quán)力，但更是一種義務(wù)，而一個(gè)沒有盡到義務(wù)的政府顯然是不值得愛戴的。

然而，中國(guó)的儒家傳統(tǒng)進(jìn)一步將家庭關(guān)系擴(kuò)大到國(guó)的層次，將地方官員作為人民的“父母官”，33 [33] 于是在政府和社會(huì)之間加入了一層似乎是天然的血緣關(guān)系：既然官員有義務(wù)“愛民如子”，那么人民作為“子女”當(dāng)然也有義務(wù)孝敬、愛戴自己的“父母官”。這種官民關(guān)系是建立在儒家關(guān)于“君子”和“小人”的行為二分法之上：絕大多數(shù)“民”事實(shí)上都是自私自利、不能自治的“小人”，因而需要政府的管束，34 [34] 而儒家自我賦予的使命就是將“君子”輸送到政府系統(tǒng)中去。這樣，政府在道德上優(yōu)越于社會(huì)一般人，而老百姓則只有仰仗明君、良相、清官才能過上安定的日子。在儒家的圖景中，民主不僅不可行，也是不可取的，因?yàn)椤靶∪恕钡慕y(tǒng)治顯然不如“君子”的統(tǒng)治，而歷史上的宮廷斗爭(zhēng)似乎也證實(shí)了儒家關(guān)于“小人”壞事的預(yù)言。35 [35] 但在現(xiàn)代人看來，儒家的預(yù)言只不過是一種沒有意義的“自我肯定”(self-prophecy)而已：幾乎所有關(guān)于宮廷斗爭(zhēng)的事例其實(shí)都是由于中國(guó)自身的政治制度造成的，而由于缺乏外部制約，這種制度本身就給“小人”專權(quán)創(chuàng)造了諸多機(jī)會(huì)。在今天看來，儒家關(guān)于“君子”和“小人”的絕對(duì)區(qū)分是站不住腳的，因?yàn)槿魏翁囟ǖ娜硕际翘焓购湍Ч淼幕旌象w，都有理性自私的一面，因而在掌握權(quán)力之后都有濫用權(quán)力（也就是將公權(quán)力占為己有）的可能。儒家的“德治”并非不重要，也未必絕對(duì)不可能，但純粹依賴德治的社會(huì)成本將是巨大的。36 [36] 且西方和某些東方國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)也表明，構(gòu)成社會(huì)大多數(shù)的“小人”們是可以統(tǒng)治國(guó)家的，至少可以通過選擇他們的代表來形成國(guó)家的基本政策和法律。37 [37] 事實(shí)上，中國(guó)當(dāng)今形形色色的腐敗事例表明，沒有“小人”的制約，即使“君子”在掌權(quán)之后也會(huì)變質(zhì)，甚至變成肆無忌憚搜刮社會(huì)財(cái)富的罪犯！

因此，“家”和“國(guó)”是不能相提并論的。政府并不是什么“父母官”，人民也沒有愛戴政府的天然義務(wù)。儒家之所以要求子女無條件地孝敬父母，主要是因?yàn)樽优芰烁改傅纳宛B(yǎng)育之恩；38 [38] 在當(dāng)時(shí)乃至今天的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，家庭承擔(dān)著撫養(yǎng)子女的主要義務(wù)，而這是子女和父母都無法選擇的事實(shí)。這是為什么即使家境貧困，即使父母按照社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)來說不那么稱職，子女仍然有孝敬的天然義務(wù)。39 [39] 儒家的錯(cuò)誤在于將這一層關(guān)系的范圍擴(kuò)大到國(guó)家，在政府和人民之間其實(shí)并不存在任何天然關(guān)系。事實(shí)上，他們之間的關(guān)系正好相反：不是政府造就并養(yǎng)育了人民，而是人民造就了政府，并通過納稅或其它方式維持政府的存在和運(yùn)行。如果特定的政府未能履行其基本義務(wù)，那么人民顯然可以罷免他們并另行選擇更好的管理者，就和公司的股東替換董事會(huì)和總經(jīng)理一樣。

由此可見，關(guān)鍵問題不是究竟是否“愛”政府，而是為什么“愛”。人民可以“愛”一個(gè)政府，但前提是政府本身必須是可“愛”的。如果政府官員無法無天、貪污腐敗，隨意侵害公民的正當(dāng)權(quán)利，而制度的缺陷又縱容了政府的任意性并對(duì)此熟視無睹，那么要求老百姓“愛”這樣的政府顯然是荒唐的。40 [40] 反之，一個(gè)人雖然出于種種原因而不愛政府，卻并不一定妨礙他愛國(guó)。由于國(guó)家和政府是兩個(gè)不同的實(shí)體——國(guó)家是由全體人民組成的，政府則是由人民中的一小部分（官員）組成的，41 [41] 因而任何人都完全可能愛其中一個(gè)而非另一個(gè)，而不違反任何邏輯規(guī)則。42 [42] 尤其是在人民和政府的利益發(fā)生根本沖突的情況下，愛國(guó)和愛政府甚至可以變成 兩種不可調(diào)和與不可共存的情感。

當(dāng)然，在哲學(xué)意義上，確實(shí)存在著誰對(duì)政府決定負(fù)責(zé)的問題。在民主國(guó)家，由于選民選舉議員和國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人，進(jìn)而決定國(guó)家的基本政策，且他們對(duì)政策的態(tài)度將影響政府的立場(chǎng)，因而政府、國(guó)家和人民之間確實(shí)存在著某種同一性。在某種意義上，最終是人民為政府政策負(fù)責(zé)。事實(shí)上，這也是網(wǎng)上有人支持自殺性爆炸等恐怖主義活動(dòng)的依據(jù)：雖然是美國(guó)政府——更具體地說是總統(tǒng)及其白宮的工作班子——決定侵略阿富汗和伊拉克，但這種政策獲得了美國(guó)及其盟國(guó)的大多數(shù)選民之認(rèn)可，因而針對(duì)這些國(guó)家的平民實(shí)行恐怖襲擊是正當(dāng)行為。既然英國(guó)是美國(guó)堅(jiān)定的盟友，最近發(fā)生的倫敦連環(huán)爆炸案也是正當(dāng)?shù)模驗(yàn)樵诔浞窒硎苓x舉權(quán)以及言論、新聞和集會(huì)自由的國(guó)家，平民最終要為自己政府所作出的決定承擔(dān)后果。根據(jù)這種推理，甚至在自殺式爆炸中身亡的伊拉克平民也是“死有應(yīng)得”，因?yàn)樗麄儭皯?yīng)該”通過選舉等手段將現(xiàn)行親美的“賣國(guó)”政府選下去。筆者在此無意論證這種觀點(diǎn)是否在哲學(xué)上站得住腳，43 [43] 但必須指出的是，如果推到極端，這種邏輯最終將完全混淆人民、國(guó)家和政府這些不同性質(zhì)的概念，因?yàn)榧词乖谧顚Ｖ频膰?guó)家里，人民也可以被期望通過拒絕納稅或暴力抗法等手段反對(duì)現(xiàn)行政府及其政策，而人民未能這么做的事實(shí)可以被認(rèn)為是對(duì)政府政策的被動(dòng)接受，因而也應(yīng)該對(duì)其“負(fù)責(zé)”。按照這種邏輯，日本攻占南京后進(jìn)行“大屠殺”是完全正當(dāng)?shù)模驗(yàn)槟暇┦忻駪?yīng)該為國(guó)民黨部隊(duì)的（有限）抵抗及其給日軍造成的傷亡“負(fù)責(zé)”。其荒謬如此顯然，不攻自破。

總之，筆者希望以下命題是自明的：“國(guó)家”并不等于“政府”，因而“愛國(guó)”并不等于“愛政府”；事實(shí)上，愛政府也不一定意味著愛國(guó)，不愛政府未必意味著不愛國(guó)；即便政府不可“愛”，也不意味著人們就應(yīng)該不愛國(guó)，更不意味著可以像恐怖分子那樣因?yàn)榉凑鴼埡o辜的平民。

五、“愛”不等于恭維

澄清了“國(guó)”的意義之后，下一個(gè)問題就是什么才可算作對(duì)國(guó)家的“愛”。由于國(guó)家不等于政府，“愛國(guó)”并不必然要求“愛政府”，因而一個(gè)人顯然可以批評(píng)——甚至尖銳地批評(píng)——政府的所作所為或?qū)е逻@種行為方式的社會(huì)制度，而這絲毫不妨礙他“愛國(guó)”。事實(shí)上，批評(píng)甚至不意味著他就不“愛”這個(gè)政府。如果他確實(shí)認(rèn)為政府做錯(cuò)了，也就是說他認(rèn)為政府的政策、決定、行為甚至法律違背了社會(huì)的公共利益，那么一個(gè)愛國(guó)者有義務(wù)坦誠(chéng)表露自己的看法，敦促政府改正錯(cuò)誤。盲目站在政府一邊為政府說好話，只能使之一錯(cuò)再錯(cuò)，任由其損害人民（也就是國(guó)家）的利益。這樣的人盡管成天將“愛國(guó)”掛在嘴邊，其實(shí)并不配“愛國(guó)者”這個(gè)崇高的稱號(hào)。

在這個(gè)問題上，我們可以將政府看成是自己的孩子。如上所述，政府是由廣大納稅人撫養(yǎng)的；在這個(gè)意義上，人民是父母，政府是子女。就和對(duì)待自家的孩子一樣，該批評(píng)的時(shí)候就得批評(píng)；善意的批評(píng)不僅是人民作為納稅人的權(quán)利，而且也正是“愛”的表現(xiàn)。44[44]

一個(gè)或許有爭(zhēng)議的問題是，如果愛國(guó)并不意味著附和政府，那它是否也意味著可以批評(píng)——包括尖銳地批評(píng)——這個(gè)國(guó)家的人民？筆者以為，一個(gè)進(jìn)取的民族應(yīng)該包容所有的不同意見，包括對(duì)自己的毫不留情的批評(píng)。任何一個(gè)民族都會(huì)有一些優(yōu)點(diǎn)，但也不可避免地具有某些為大多數(shù)人共有的“劣根性”，從而妨礙民族的進(jìn)步和發(fā)展。固然，批評(píng)意見不見得都對(duì)，但如果扼殺了所有的批評(píng)，那么這個(gè)民族連正確的意見也聽不到了，因而必然將因循守舊、固步自封。45 [45] 因此，即使面對(duì)不公正的批評(píng)，也不能動(dòng)輒以“賣國(guó)”相要挾。

綜上，筆者認(rèn)為下列論斷是自明的：愛國(guó)不是不批評(píng)政府，不是不針砭制度的弊病，不是無原則地認(rèn)同政府或社會(huì)做的每一件事情，甚至不是不能尖銳地批判整個(gè)民族的文化傳統(tǒng)。否則，諸如魯迅等五四時(shí)期涌現(xiàn)出來的一批反傳統(tǒng)人士就將首先成為“賣國(guó)賊”了。就和批評(píng)一個(gè)人并不等于不“愛”他一樣，批評(píng)國(guó)家或政府也不等于不愛國(guó)，甚至也未必意味著不愛這個(gè)政府。在許多情況下，正是因?yàn)閻壑那校圆庞羞@份“恨鐵不成鋼”的心理，因而即使是言辭激烈的批評(píng)者也完全未必有任何惡意。46 [46] 反過來看，那些一味將民族“尊嚴(yán)”、“五千年?duì)N爛文明”等甜言蜜語掛在嘴上的人士，也未必真正“愛國(guó)”。如果這個(gè)國(guó)家或政府確實(shí)存在著必須及時(shí)革除的弊病，那么他們至多只是貽誤病情的庸醫(yī)，以“愛國(guó)”之名行誤國(guó)之實(shí)。

六、愛國(guó)與賣國(guó)——如何判斷？誰是判斷者？

首先，“愛國(guó)”和“賣國(guó)”未必是相互承接的兩個(gè)概念。盡管對(duì)兩者的理解可以見仁見智，但一般人似乎都可以接受，雖然愛國(guó)的程度可以有強(qiáng)弱之分，“賣國(guó)”的帽子卻是不能隨便扣的。因此，雖然某人不那么積極主動(dòng)地“愛”國(guó)，但只要他沒有什么極端出格的言行，他就不能被定性為“賣國(guó)”。事實(shí)上，如果在法律上嚴(yán)格定義，“賣國(guó)”就等同于叛國(guó)，也就是一種主動(dòng)犧牲國(guó)家或民族利益的行為，或鼓動(dòng)這種行為或有助于造成這種結(jié)果的言論。在這個(gè)意義上，除了在戰(zhàn)爭(zhēng)年代或其它極端情況下，47 [47] 真正的“賣國(guó)賊”其實(shí)是很少的，因?yàn)橐话闳硕紝?duì)生之養(yǎng)之的家鄉(xiāng)有一種自然的親切感，因而在沒有巨大的利誘或威逼之下是不會(huì)選擇“賣國(guó)”的。事實(shí)上，在一個(gè)真正“以人為本”、尊重他人的社會(huì)，也很少會(huì)發(fā)生動(dòng)輒亂扣“賣國(guó)”高帽的現(xiàn)象。

有了以上標(biāo)準(zhǔn)，判斷愛國(guó)或賣國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)就不是一件難事。顯而易見的是，愛國(guó)并不是盲目肯定自己的制度或政府的所作所為。同理，褒揚(yáng)其它國(guó)家的制度并不是不愛國(guó)，即使這些國(guó)家對(duì)本國(guó)或其政府并不那么友善，或出于某種原因而成為大眾情緒的眾矢之的。48[48] 事實(shí)上，一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)政策和外交政策是必須區(qū)別對(duì)待的兩回事。它在外交上可能令我們看不慣，但這不必然意味著它在國(guó)內(nèi)施行的制度不受本國(guó)人民的歡迎，而后者才是我們的制度設(shè)計(jì)者更應(yīng)該關(guān)心的事情。我們沒有必要效仿它在國(guó)際上的所作所為，但這并不表明其內(nèi)政和外交一樣沒有值得我們學(xué)習(xí)借鑒之處。49 [49] 否則，我們似乎又回到了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和五四運(yùn)動(dòng)時(shí)代的悖論。當(dāng)時(shí)，中國(guó)是處在一個(gè)相當(dāng)惡劣的國(guó)際環(huán)境下，西方的先進(jìn)思想、技術(shù)和制度隨著鴉片和戰(zhàn)火一起被輸入進(jìn)來，而中國(guó)朝野對(duì)后者的憎恨最終使之也放棄了前者，以至在吸收西方思想和制度的過程中走了一段漫長(zhǎng)的彎路。這是我們?yōu)楠M隘的“愛國(guó)主義”所付出的巨大成本，最后的結(jié)果只能是誤國(guó)誤民。

即使某種主張?jiān)谛Ч鲜怯泻Φ模咧疇?zhēng)一般也無所謂愛國(guó)或賣國(guó)，除非能證明某種立場(chǎng)的提倡者確實(shí)具有損害國(guó)家利益的主觀意圖。50 [50] 人都會(huì)犯錯(cuò)誤，但只要不是主觀錯(cuò)誤，只要提出主張的目的是真誠(chéng)地為了促進(jìn)國(guó)家利益，那么即使這種主張實(shí)際上適得其反，主張者并不能被扣上“賣國(guó)”的帽子。否則，動(dòng)輒上綱上線、帽子滿天飛，令人心有余悸、噤若寒蟬，正常的政策爭(zhēng)論就變了味，演變?yōu)檎螜?quán)力或話語權(quán)的斗爭(zhēng)。這樣，即便是理虧的那一方也完全可以通過輿論壓力甚至政治迫害等不正當(dāng)手段強(qiáng)迫對(duì)方沉默，51 [51] 而這顯然對(duì)于發(fā)現(xiàn)和確定真正的國(guó)家利益或民族利益是不利的。

最后，誰有資格評(píng)判“愛國(guó)”或“賣國(guó)”？筆者認(rèn)為，如果必須要對(duì)這類問題做出判斷的話，那么這類判斷必須被保留給自由的公共輿論；52 [52] 在絕大多數(shù)情況下，政府并不是一個(gè)適當(dāng)?shù)脑u(píng)判者。這是因?yàn)檎袨榛蛏鐣?huì)政策是公眾評(píng)議的焦點(diǎn)，而讓政府作為審判官就必然違反了法治的基本原則：任何人不能做自己案件的 法官。如果政府做了自己案件的法官，我們可以肯定政府的評(píng)判是不公正的。在這種情況下，再賦予政府以“愛國(guó)”和“賣國(guó)”的生殺大棒，無疑是在助紂為虐，封殺輿論對(duì)政府的制約，使政府得以指鹿為馬、為所欲為。在極少數(shù)的情況下，也就是在涉及到叛國(guó)行為的時(shí)候，政府可以依據(jù)有關(guān)法律起訴叛國(guó)者，并由獨(dú)立的司法在不受政治壓力和大眾情緒的影響下給予公正的判決。

筆者相信，在絕大多數(shù)情況下，言論是不可能構(gòu)成“賣國(guó)”或“叛國(guó)”的。為了社會(huì)的安定與和平，為了給自由的思想和言論留下一點(diǎn)空間，讓我們不要?jiǎng)虞m揮舞“愛國(guó)”或 “賣國(guó)”的千鈞大棒，尤其是不要將這項(xiàng)可怕的權(quán)力交給一個(gè)權(quán)力已經(jīng)難以控制的政府。說白了，愛國(guó)主義無非歸結(jié)為一條很簡(jiǎn)單的道理：對(duì)自己人好一點(diǎn)——至少不要利用“愛國(guó)主義”這頂帽子，迫害我們自己！

七、結(jié)論：愛國(guó)主義與自由主義 在傳統(tǒng)上，愛國(guó)主義和自由主義往往是水火不相容的。自由主義將全部關(guān)懷集中在個(gè)人的幸福和尊嚴(yán)之上，愛國(guó)主義則偏偏要求人們放棄自我，去“愛”一個(gè)此身之外的龐大（弄不好可能是虛幻的）集體。固然，只要不走極端，自由主義者也會(huì)考慮個(gè)人所賴以生存的社會(huì)和政治制度，但是其目標(biāo)始終離不開個(gè)人；如果讓他們?cè)趥€(gè)人和國(guó)家或集體之間進(jìn)行選擇，他們會(huì)毫不遲疑地偏向前者。在國(guó)際政治舞臺(tái)上，愛國(guó)主義和自由主義也成為針鋒相對(duì)的話語。對(duì)于單純的愛國(guó)主義者來說，國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整是神圣不可侵犯的，不允許以任何借口——包括對(duì)國(guó)內(nèi)人權(quán)記錄的指控——而有絲毫減損；53 [53] 對(duì)于自由主義者來說，無論國(guó)家主權(quán)聽起來如何神圣，都不能為壓制人權(quán)提供正當(dāng)理由。愛國(guó)主義陣營(yíng)認(rèn)為，普適性的自由主義已成為外國(guó)干預(yù)本國(guó)內(nèi)政的工具，因而愛國(guó)主義必須高揚(yáng)國(guó)家主權(quán)的旗幟。在現(xiàn)實(shí)中，老百姓也確實(shí)容易將維護(hù)主權(quán)的主張和“愛國(guó)”等同起來。自由主義陣營(yíng)則認(rèn)為，這種口頭上的“愛國(guó)主義”不是頭腦簡(jiǎn)單就是別有用心，在現(xiàn)實(shí)中注定淪為專制或暴民政治的工具，因而總是對(duì)它保持一種本能的警戒。54 [54]

筆者認(rèn)為，方法論的個(gè)體主義有助于化解愛國(guó)主義和自由主義的緊張關(guān)系；或更準(zhǔn)確地說，通過將國(guó)家歸結(jié)為由具體個(gè)人組成的集體，它使愛國(guó)主義在某種意義上落到了自由主義的層面。55 [55] 愛國(guó)并不等于高喊空洞的口號(hào)，逃避本國(guó)的實(shí)際現(xiàn)狀；相反，愛國(guó)首先要求關(guān)心具體的個(gè)人的命運(yùn)，愛國(guó)是在愛人的過程中實(shí)現(xiàn)的。正如胡適先生當(dāng)年所說：“為你自己爭(zhēng)自由，就在為國(guó)家爭(zhēng)自由。”這種腳踏實(shí)地的愛國(guó)主義從空洞的“國(guó)家”回歸到實(shí)實(shí)在在的個(gè)體，從而避免了理論上的虛妄以及在實(shí)踐中誤入專制歧途的可能性。56 [56] 在這個(gè)意義上，自由主義者并不反對(duì)“愛國(guó)”，但是對(duì)于他們來說，“愛國(guó)”并不是一種盲目的沖動(dòng)或無條件的忠誠(chéng)。57 [57] 如果這個(gè)國(guó)家不可“愛”，又有什么理由強(qiáng)迫人們愛國(guó)？嚴(yán)格地說，愛國(guó)和國(guó)家的制度現(xiàn)狀并沒有必然聯(lián)系；即使在一個(gè)生存狀態(tài)很糟糕的國(guó)家，還是可以存在蘇格拉底式的經(jīng)過充分反思的理性愛國(guó)主義。但如上所述，對(duì)于多數(shù)人來說，愛國(guó)情感確實(shí)和制度現(xiàn)實(shí)有很大關(guān)系。如果政府的所作所為和社會(huì)現(xiàn)實(shí)不斷使人感到失望，人們自然就對(duì)這個(gè)國(guó)家產(chǎn)生了一種疏離感。混淆國(guó)家與政府是一種認(rèn)識(shí)論上的錯(cuò)誤，但這種錯(cuò)誤在普通人身上經(jīng)常發(fā)生的事實(shí)正說明國(guó)家和政府并不是決然獨(dú)立的兩個(gè)實(shí)體，而對(duì)于自由主義者來說，兩者之間的關(guān)聯(lián)表明政府有義務(wù)通過維持良好的制度來改善國(guó)家的形象。在國(guó)家的現(xiàn)實(shí)狀況和個(gè)人對(duì)國(guó)家的態(tài)度之間，需要改變的首先是前者而不是后者。在個(gè)體層面上，如果一個(gè)人想要?jiǎng)e人愛自己，顯然不能強(qiáng)迫別人產(chǎn)生“愛”的感受，而是必須使自己的言行舉止和人品變得“可愛”一些；同樣的，在集體層面上，如果要求人們愛國(guó)，那么首先應(yīng)該從制度上讓“國(guó)”變得更可“愛”一些，使人對(duì)其產(chǎn)生一種自然的歸屬感和驕傲感，而不是動(dòng)輒以“賣國(guó)主義”的帽子甚至暴力相威脅而勉為其難。

迄今為止，愛國(guó)主義似乎理所當(dāng)然地和國(guó)家主權(quán)聯(lián)系在一起；一談起愛國(guó)主義，似乎就必然意味著主權(quán)壓倒人權(quán)，個(gè)人利益必須給國(guó)家利益讓位。但筆者已在其它地方說明，就和愛國(guó)主義一樣，“國(guó)家利益”并不是一個(gè)抽象的集體概念；既然國(guó)家是由一個(gè)個(gè)活生生的人組成的，國(guó)家利益無非是個(gè)人利益的總和，因而國(guó)家利益非但不和個(gè)人利益相沖突，而且正是建立在眾多個(gè)人利益的基礎(chǔ)上。58 [58] 至于主權(quán)雖然可以是一個(gè)有用的國(guó)際法概念，但在一般情況下并不適用于國(guó)內(nèi)對(duì)象；59 [59] 中國(guó)可以指責(zé)美國(guó)以人權(quán)為借口干預(yù)中國(guó)主權(quán)，但中國(guó)政府同樣不能以主權(quán)為借口而忽視國(guó)內(nèi)的人權(quán)發(fā)展。事實(shí)上，中國(guó)百年歷史的種種屈辱表明，如果在國(guó)內(nèi)不能保障人權(quán)，那么國(guó)家的主權(quán)和威望也很難真正確立起來；60 [60] 即使依靠武力建立起來，這樣的“主權(quán)”除了滿足一種虛榮之外，對(duì)于廣大老百姓來說也是沒有實(shí)際意義的。

歸根結(jié)底，主權(quán)和人權(quán)完全可以在兩個(gè)不同的領(lǐng)域內(nèi)并行不悖，兩者之間沒有必要發(fā)生邏輯上的矛盾。任何民族都可以對(duì)外張揚(yáng)主權(quán)，對(duì)內(nèi)倡導(dǎo)人權(quán)。61 [61] 當(dāng)然，回到黃河花園口決堤的例子，兩者在現(xiàn)實(shí)中還是可能會(huì)發(fā)生沖突。在這種情況下，我們必須回到方法論的個(gè)體主義，理性地審視并權(quán)衡以“人權(quán)”和“主權(quán)”為標(biāo)記的兩種立場(chǎng)給我們?nèi)嗣駧淼姆謩e是什么，而不是武斷地以抽象的國(guó)家利益壓倒具體的個(gè)人利益。最終的判斷標(biāo)準(zhǔn)是構(gòu)成這個(gè)國(guó)家的所有個(gè)人，國(guó)家只是為了促進(jìn)和保護(hù)他們的利益而發(fā)明的一種便利而已；所謂“愛國(guó)”不是別的，而只能是尊重與愛護(hù)使“國(guó)家”這個(gè)概念獲得實(shí)質(zhì)意義的具體的人。筆者認(rèn)為，這才是真正的愛國(guó)主義。