第一篇：中國政治體制改革

漫談我國的政治體制改革

一、政治改革的主要成績1、2、3、4、黨的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系以及黨政關(guān)系更加協(xié)調(diào)化； 政企關(guān)系更加合理化； 制度建設(shè)更加完善； 機(jī)構(gòu)改革更加有效，各種利益關(guān)系更加和諧。

二、制度改革的動力因素：1、2、3、經(jīng)濟(jì)發(fā)展是直接因素； 新興階層推動了我國的政治體制改革； 社會主義核心價(jià)值體系和和諧社會理念提供精神動力。

三、存在問題：1、2、3、政治改革制度尚不健全； 政治改革需要有意識形態(tài)的改變； 經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期可以允許維權(quán)政治的存在，但最后都要向民主政治方向發(fā)展。

第二篇：淺析中國政治體制改革

淺析中國政治體制改革

摘要：到今天，中國的改革開放已愈三十年，政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革并行作為中國體制改革的兩大主體工程。毋庸置疑，發(fā)展到今天中國的經(jīng)濟(jì)在改革開放的引領(lǐng)下已取得舉世矚目的成就。2010年，中國GDP超過日本成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但中國的政治體制改革與持續(xù)深化、成效顯著的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比，政治改革顯得步履維艱，嚴(yán)重滯后，而且還制約著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。步入新世紀(jì)，政治體制改革更是大勢所趨，人心所向。當(dāng)今一系列的社會問題，如食品安全問題、就業(yè)問題、腐敗問題等，歸根結(jié)底都是政治體制的問題，進(jìn)行政治體制改革已刻不容緩！

關(guān)鍵詞：利弊、制約經(jīng)濟(jì)、人民民主

一、中國政治體制的利與弊

（一）中國政治體制的利

中國實(shí)行一黨制最好，其理由也是十分充分的:中國實(shí)行的是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制，并非純粹的一黨執(zhí)政。現(xiàn)在有很多人希望在中國推行西方的多黨制，多黨競爭，輪流執(zhí)政。他們認(rèn)為，多黨制可以制衡權(quán)力高度集中而產(chǎn)生的各種弊病，中國在現(xiàn)階段實(shí)行多黨制是實(shí)現(xiàn)中國政治現(xiàn)代化的必要選擇。西方的多黨制得以有效運(yùn)行，是以一系列歷史、文化、經(jīng)濟(jì)與社會條件為基礎(chǔ)的，是經(jīng)過多年的發(fā)展形成的。現(xiàn)階段的中國是一個(gè)缺乏市民社會的自主性、沒有充分的經(jīng)濟(jì)分化、沒有社會利益充分分化、沒有與這種經(jīng)濟(jì)與社會結(jié)構(gòu)分化有機(jī)聯(lián)系的寬容妥協(xié)的政治文化的社會，同時(shí)又是一個(gè)人口奇多，地區(qū)差別極大，文化素質(zhì)低，封建根基極深的東方大國。如果強(qiáng)行推行多黨制，從而嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和各種建設(shè)，很可能將重蹈文化大革命時(shí)的那種大民主實(shí)際是大破壞、大搗亂從而大失敗的覆轍。一黨執(zhí)政有一個(gè)最大的優(yōu)點(diǎn)，便是政策的連續(xù)性，不會像多黨制那樣由于政黨的變更而引起國內(nèi)外政策的巨大變化。我們知道，自1978年十一屆三中全會確定改革開放政策以來，三十多年來有效堅(jiān)持的執(zhí)行，所以經(jīng)濟(jì)取得了飛速的發(fā)展。而且正確的決策，能夠很快執(zhí)行，不會因?yàn)楦鞣N力量的牽制而中途夭折。不像在西方，多黨制上臺的國家首腦，往往是一朝天子一朝臣。特別是一些總統(tǒng)是被彈劾下臺的，其施政綱領(lǐng)往往會被全盤否定。雖然其憲法與法律穩(wěn)定，但是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展戰(zhàn)略卻難以持續(xù)，除非前任首腦的主張也得到后任的認(rèn)同，否則會一切推倒從來。

一黨執(zhí)政的最大優(yōu)勢就是辦事效率高，能利用社會上充足的人力、物力、財(cái)力。在2008年四川汶川大地震中已經(jīng)得到了最大的體現(xiàn)。震災(zāi)發(fā)生后，黨中央發(fā)出抗震救災(zāi)的號召，一呼百應(yīng)，很快調(diào)動舉國之力抗震救災(zāi)。而多黨制國家里，哪怕再正確的決策，如果沒有其他黨派及國會的同意，都無法實(shí)施；有時(shí)候，即使是總統(tǒng)提出的方案，也可能都要延遲一年半載才獲得同意，甚至干脆被否決。

（二）中國政治體制的弊

在中國共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政的條件下，權(quán)力過分集中的黨的領(lǐng)導(dǎo)體制則削弱黨內(nèi)監(jiān)督功能。在這樣的政治體制下，以黨代政，必然導(dǎo)致政商不分，從而引發(fā)黨的腐敗問題。中共黨內(nèi)專司監(jiān)督職能的機(jī)構(gòu)是各級黨的紀(jì)律檢查委員會，紀(jì)委并不是向產(chǎn)生它的代表大會負(fù)責(zé)，而是向同級黨委負(fù)責(zé)。因?yàn)榈胤礁骷壖o(jì)檢機(jī)關(guān)的人員編制、各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、干部任免等都?xì)w同級黨委（黨組）管理。從某種意義上講，紀(jì)委對同級黨委的監(jiān)督，是下級對上級的監(jiān)督，在實(shí)踐中，很難對同級黨委，尤其是對大權(quán)在握的黨內(nèi)第一把手實(shí)行真正的監(jiān)督。盡管按規(guī)定，上級紀(jì)委可以監(jiān)督下級黨委負(fù)責(zé)人，事情往往是“看得著、管不著；管得著，看不著”，只要不發(fā)生重大問題，仍處于“虛監(jiān)”狀態(tài)，從而使反腐的難度加大。

在當(dāng)今社會，腐敗可以說已經(jīng)成為中國的一種特有文化。以前是大包小包的送禮，現(xiàn)在是在不知不覺中，你回到家發(fā)現(xiàn)口袋里多了許多購物卡，優(yōu)惠劵等。中國的飯局也形成了一種文化，當(dāng)今飯局有五個(gè)三個(gè)，1、飯局三大功能：求人，密謀，慶功；

2、飯局三大準(zhǔn)備：菜、酒、煙；

3、飯局三大禮節(jié)：讓座、勸酒、搶埋單；

4、飯局三大活動：吹捧、忽悠、講段子；

5、飯局三大語態(tài)：豪言壯語，瘋言瘋語，不言不語。在這種不良的黨風(fēng)下，必然引發(fā)貪污腐敗案。社會的腐敗事實(shí)出發(fā)，立案查處的官員人數(shù)、涉案金額數(shù)連年遞增，大大超過了同期GDP的增長率。從下面的數(shù)據(jù)中可以我國看到目前各種合法的和不合法的腐敗現(xiàn)狀有多嚴(yán)重：根據(jù)中央電視臺“焦點(diǎn)談訪”揭露，我國的年賭博資金的流出量達(dá)6000千億元左右，根據(jù)《南方周末》2006年1月19日第14版揭露“公車一年消費(fèi)多達(dá)3000億，”根據(jù)《讀者》2005。12月期第42頁揭露：“公款吃喝白白吃掉2000億”。僅僅這三個(gè)數(shù)字加起來，就幾乎相當(dāng)于財(cái)政收入的三分之一。其中公車和吃喝消費(fèi)還是合法的。相比于整個(gè)韓國首爾市政府的公車只有四輛，我們就可以明白其中量變引起質(zhì)變的道理。根據(jù)國際權(quán)威機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，解決我們義務(wù)教育問題所需要的資金也僅僅只要200億到600億元。也就是只要我們的公仆門嘴巴中省下10%-30%，就可以解決我們義務(wù)教育所需要的資金了。

中國官員的腐敗之嚴(yán)重，涉及之廣泛，是世人皆知的，雖然中央對腐敗的打擊力度不斷加強(qiáng)，但是顯然沒有達(dá)到預(yù)期的效果，全國腐敗依然猖獗，貪污數(shù)額之巨，不斷被刷新。我們可以毫不客氣的說，中國的腐敗是體制性腐敗，權(quán)力的高度集中和不受限制，很容易讓人產(chǎn)生伸手撈錢的沖動，這不完全是道德問題，體制不完善，法律不嚴(yán)謹(jǐn)是其主要的誘發(fā)原因。

中國要發(fā)展社會要和諧，政治體制的改革是必然的。但是全國上下嚴(yán)重的官員腐敗對這一進(jìn)程產(chǎn)生了強(qiáng)大的阻力，因此中國反腐敗必須超越傳統(tǒng)認(rèn)識上經(jīng)濟(jì)犯罪的概念，從國家政治體制改革和社會和諧穩(wěn)定的高度來看待反腐敗的重要性。

二、中國政治體制嚴(yán)重制約著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

在2010年3月14日，國務(wù)院總理溫家寶答中外記者問上，溫家寶總理在面對新加坡《聯(lián)合早報(bào)》記者提問關(guān)于中國政治體制改革問題時(shí)說了這樣的句話：“沒有政治體制改革的成功，經(jīng)濟(jì)體制改革不可能進(jìn)行到底。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又產(chǎn)生了分配不公、誠信缺失、貪污腐敗等問題。我深知解決這些問題，不僅要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，而且要進(jìn)行政治體制改革，特別是黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革。現(xiàn)在改革到了攻堅(jiān)階段，沒有政治體制改革的成功，經(jīng)濟(jì)體制改革不可能進(jìn)行到底，已經(jīng)取得的成果還有可能得而復(fù)失，社會上新產(chǎn)生的問題，也不可能從根本上得到解決，文化大革命這樣的歷史悲劇還有可能重新發(fā)生。”

由此可以看出，中國現(xiàn)行的政治體制嚴(yán)重制約著經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)健發(fā)展，從而引發(fā)一系列的社會問題。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須轉(zhuǎn)變方式已經(jīng)是人所共知的常識。可以說，不進(jìn)行深入的政治體制改革，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變是無法實(shí)現(xiàn)的，三十年的歷史已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)改革的停滯也說明了這一點(diǎn)。必須看到，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不能僅僅在調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)體制改革上下功夫，它已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)本身的范疇，涉及到了更加廣闊和深入的社會和政治層面，從理論上說只用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法去分析是有缺陷的，看不到問題的真相和實(shí)質(zhì)，從實(shí)踐上說只用經(jīng)濟(jì)的方法既解決不了經(jīng)濟(jì)問題，更不能解決社會問題，僅僅追求經(jīng)濟(jì)的增長或者技術(shù)的創(chuàng)新，并不能直接帶來穩(wěn)定的公平的社會秩序。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式實(shí)際上受到政治體制和社會結(jié)構(gòu)的支配和制約，沒有政治體制改革的配合和社會結(jié)構(gòu)的深入調(diào)整，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變將是困難的，只有及時(shí)地進(jìn)行政治體制改革和廣泛的社會建設(shè)，首先改革那些制約著落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的政治體制和機(jī)制，才能逐步實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的任務(wù)。

經(jīng)濟(jì)不僅僅受經(jīng)濟(jì)規(guī)律的控制，而且也是由人來決定的，也就是由政治決定的，表面上看經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式似乎是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而其實(shí)質(zhì)則是社會和政治問題，經(jīng)濟(jì)的背后是更加廣闊的政治和社會結(jié)構(gòu)。這一點(diǎn)，鄧小平在改革開放初期就有了相當(dāng)深刻的認(rèn)識，對政治改革與經(jīng)濟(jì)改革的關(guān)系做出了著名的論斷：“政治體制改革同經(jīng)濟(jì)體制改革應(yīng)該相互依賴，相互配合。只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通，因?yàn)槭紫扔龅饺说恼系K。事情要人來做，你提倡放權(quán)，他那里收權(quán)，你有什么辦法？從這個(gè)角度來講，我們所有的改革最終能不能成功，還是取決于政治體制改革。”

對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而言，沒有什么因素比國家的作用更為重要。認(rèn)同市場的人都不會否認(rèn)：好的市場經(jīng)濟(jì)，要靠好的國家制度和政策來培育和支持。好的國家制度和政策，是好的市場經(jīng)濟(jì)的前提，而不好的國家體制和政策，必然導(dǎo)致市場的扭曲和經(jīng)濟(jì)效益低下。自改革開放來，中國逐步建立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)，但它是不徹底的。當(dāng)今的中國經(jīng)濟(jì)走向，很大成分上取決于政府的政策走向。我們知道，中國的房地產(chǎn)已產(chǎn)生了巨大的泡沫，房價(jià)高居不下。在這種環(huán)境下，政府出臺了一系列整頓中國房地產(chǎn)的政策，使如火如荼的房地產(chǎn)進(jìn)入冰河世紀(jì)。有很多人都反對，他們認(rèn)為，政府過多的將無形的手伸進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場，會影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在短期看，有可能取得一定的成效，但從長遠(yuǎn)看，有害無利，只會使中國的經(jīng)濟(jì)陷于惡性的循環(huán)中。

政治體制是制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的制度性基礎(chǔ)。改革開放三十年來我們在各個(gè)歷史時(shí)期都不斷地提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的任務(wù)，但直到今天依然進(jìn)展不大的重要原因就是改革始終停留在經(jīng)濟(jì)層面，沒有觸及到問題的根本。如果說前三十年的改革主要集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，是基于中國社會的現(xiàn)實(shí)做出的正確選擇的話，那么今后的三十年順序轉(zhuǎn)入政治和社會領(lǐng)域的改革才是正確的選擇，才能切實(shí)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

三、人民要真正當(dāng)家作主

時(shí)下，老百姓最不滿意的，一是分配不公，一是腐敗嚴(yán)重。而要有效治理這兩大頑疾，唯有切實(shí)推進(jìn)政治體制改革，建立權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制。概而言之，人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)和核心，這就是推進(jìn)政治體制改革的民意所在。

現(xiàn)在中國的人民代表大會制度，在實(shí)踐中，一方面人大代表榮譽(yù)感有余而責(zé)任感不足，與人民特別是與其原選區(qū)和選舉單位選民選民缺乏經(jīng)常、必要和主動的聯(lián)系。人大代表選舉缺乏必要的競爭機(jī)制，缺乏選民對被選舉者了解知情的有效措施，選民參與選舉的主動性、嚴(yán)肅性不夠，不珍視自己手中的選票，表現(xiàn)出對人大代表選舉的冷漠。人大代表的直接選舉程度較低，迄今僅在縣鄉(xiāng)兩級人大實(shí)行直接選舉。選民對人大代表無法行使經(jīng)常、有效的基督。去年，我們學(xué)校舉行了一次選舉。在選舉之前，我們被告知我們必須選哪一個(gè)，當(dāng)時(shí)我們根本不知道我們選的那個(gè)人是誰，更沒見過他。就這樣，我的第一次選舉權(quán)利浪費(fèi)了。我相信，我的經(jīng)歷這是中國現(xiàn)行選舉制度下的一個(gè)小小的縮影。人民只有有效行使了國家賦予的選舉權(quán)，才能真正的實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主。根據(jù)中國憲法，中國人民掌握國家的權(quán)力，是國家的主人。社會主義民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家做主，國家的一切權(quán)力屬于人民。原河南周口地區(qū)專員、水利廳長落網(wǎng)貪官——張海欽說：“人大政協(xié)工會讓他們擺著代表人民的，其實(shí)人民連屁都不算。在中國除了官是人，老百姓都不是人。人大政協(xié)里名人多，富人多，開發(fā)商多，礦主多。你見過有老百姓在人大政協(xié)的嗎？你見過人民選舉過人大政協(xié)和官員嗎？”

隨著時(shí)代的發(fā)展，人民的民主意識不斷提高，中國人民要開始真正當(dāng)家作主，成為國家、社會和自己命運(yùn)的主人！應(yīng)該體現(xiàn)在——人民有權(quán)投票選舉真正能代表自己意愿的“人民代表”，人民有權(quán)投票選舉、罷免國家和政府領(lǐng)導(dǎo)人，人民有權(quán)自由選舉和罷免區(qū)長、縣長、鎮(zhèn)長。

政治體制不改則亡，政治體制改則興，政治體制改慢則亡，政治體制改快則興。政治體制不改不行了，政治體制改革跟不上社會發(fā)展的步伐，跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，跟不上觀念變化的步伐，跟不上民眾對民主自由要求的步伐，跟不上時(shí)代的步伐！

【參考文獻(xiàn)】

[1]鄧小平.鄧小平文選·第二卷[M].北京：人民出版社，1994.3.27.[2]谷歌網(wǎng)

中華人民共和國腐敗案件列表-維基百科。

[3]劉智峰.《沒有政治體制改革的配合，難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變》.中國改革網(wǎng).2011.6.20.

第三篇：中國政治體制改革淺析(exam)

淺析中國政治體制改革的問題與措施 摘要：

改革開放三十年多年來我國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，綜合國力不斷提高，人民生活水平步入小康，在建國以后取得的重大成就的基礎(chǔ)上，我們?nèi)〉昧诵碌呐e世矚目的巨大成就。中國政府是一個(gè)偉大的政府，能使國家強(qiáng)大的政府。但是我們必須看到我國在政治體制方面還存在一些不足。本文將從幾個(gè)方面探討我國政治體制的不足之處以及政治體制改革的現(xiàn)狀及措施。

關(guān)鍵字：政治體制改革 必要性 問題與障礙 措施

正文：

一，政治體制改革的含義及目標(biāo)

政治體制改革，就是在社會主義政治總格局和權(quán)力結(jié)構(gòu)形式不變的前提下，對政權(quán)組織、政治組織的相互關(guān)系及其運(yùn)行機(jī)制的調(diào)整和完善。包括領(lǐng)導(dǎo)體制，行政機(jī)構(gòu)，干部人事制度，行政法規(guī)等方面的改革，是國家政治制度的完善和發(fā)展，目的在于調(diào)整部分社會關(guān)系，提高政治與行政管理工作的效能，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)、文化等事業(yè)的發(fā)展。我國政治體制改革的總的目標(biāo)有三條：第一，鞏固社會主義制度；第二，發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力；第三，發(fā)揚(yáng)社會主義民主，調(diào)動廣大人民的積極性。

二，我國政治體制改革的必要性

第一，政治體制改革是經(jīng)濟(jì)體制改革深入發(fā)展的客觀要求，是實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的需要。政治體制改革同經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)該相互依賴，相互配合，只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通，因?yàn)槭紫扔龅饺说恼系K。不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，不能使經(jīng)濟(jì)體制改革繼續(xù)前進(jìn)，就會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，阻礙四個(gè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。

第二，政治體制改革是推動社會主義民主政治建設(shè)的客觀要求，也是社會主義民主政治建設(shè)自身發(fā)展的需要。我國原有體制的弊端集中表現(xiàn)為權(quán)力過分集中、官僚主義嚴(yán)重、家長制作風(fēng)、形式主義等等。這些弊端嚴(yán)重阻礙了社會主義民主政治建設(shè)的發(fā)展。社會主義民主政治制度的本質(zhì)和核心是人民當(dāng)家作主。政治體制則是保障人民當(dāng)家作主和享有各種民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)形式。如果不切實(shí)有效地進(jìn)行政治體制改革，不認(rèn)真解決政治體制存在的弊端，基本政治制度就會發(fā)生扭曲，人民當(dāng)家作主就可能成為一句空話，當(dāng)然就更談不上國家和社會政治生活的民主化。因此，社會主義民主政治建設(shè)的發(fā)展必然要求改革原有的政治體制，逐步健全人民群眾參加管理的形式和制度，以調(diào)動各方面的積極性，加強(qiáng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。

第三，政治體制改革也是保證國家長治久安和穩(wěn)定發(fā)展的需要。我國原有的政治體制的弊端影響了黨和國家政治生活的正常進(jìn)行，曾導(dǎo)致了“文化大革命”

這樣的**。需要通過政治體制改革，使社會主義民主制度化、法律化，以保證國家的長治久安。

第四，政治體制改革還是建設(shè)有中國特色社會主義文化的客觀要求。政治上層建筑是在一定的思想觀點(diǎn)和意識形態(tài)的指導(dǎo)下建設(shè)起來的，而一定的思想觀點(diǎn)和意識形態(tài)，只有憑借一定的政治設(shè)施和制度才能得到貫徹和傳播。通過政治體制改革，可以為社會主義文化建設(shè)創(chuàng)造一個(gè)寬松良好的政治環(huán)境。

三，我國現(xiàn)行政治體制中存在的問題

第一，民主集中制不夠完善，從總體上看，是“民主不夠，集中也不夠，民主與集中的有機(jī)結(jié)合也不夠”，權(quán)力過于集中與組織軟弱渙散的問題都有存在,民主集中制無論是在具體制度與機(jī)制的建設(shè)上，還是在已有制度和機(jī)制的落實(shí)上，都還有較大差距，而且這種狀況在不同的權(quán)力層次、權(quán)力部門及權(quán)力體制、權(quán)力機(jī)制中，進(jìn)一步呈現(xiàn)出不同形式和不同程度的不平衡性。

第二，地方各級權(quán)力組織體系中，黨委、政府、人大、政協(xié)、紀(jì)委、法院、檢察院、各社會團(tuán)體的權(quán)力關(guān)系不夠科學(xué)合理。當(dāng)前處于“事實(shí)弱勢”的權(quán)力主體如人大、政協(xié)、法院、檢察院、工會等，在維護(hù)自身法律地位、依法發(fā)揮職能作用、對其它權(quán)力主體實(shí)施監(jiān)督制約、反制其它權(quán)力主體對其非法干預(yù)等方面，還缺乏制度、法律和實(shí)踐上的有力保障；其“權(quán)利能力”雖有法律和制度上的原則規(guī)定，但其“行為能力”相對較弱，體現(xiàn)了其自身能力建設(shè)和法治的薄弱。

第三，在權(quán)力部門之間，在權(quán)力人員之間，權(quán)力對于少數(shù)部門和少數(shù)人來說，過于集中和監(jiān)督制約乏力的問題比較突出，對權(quán)力和掌管這些權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部、部門及其工作人員監(jiān)督制約不力，缺乏有效手段，有關(guān)制度、機(jī)制的建設(shè)與落實(shí)都有較大差距，應(yīng)在監(jiān)督制約方面發(fā)揮重要作用的人大、政協(xié)、紀(jì)委和司法部門，其在組織和權(quán)力上的高度獨(dú)立尚未得到充分保障，監(jiān)督制約意識不夠強(qiáng)烈，監(jiān)督制約機(jī)制不夠完善，監(jiān)督制約作用尚未充分發(fā)揮。

第四，權(quán)力運(yùn)作機(jī)制及過程的設(shè)計(jì)不夠完善，包括權(quán)力監(jiān)督制約各環(huán)節(jié)上的責(zé)任部門和責(zé)任人員的主體地位，程序設(shè)計(jì)不夠科學(xué)和完善，造成權(quán)力運(yùn)作的程序不優(yōu)、公開性和透明度不強(qiáng)、監(jiān)督制約不力，造成權(quán)力行為的暗箱操作和違規(guī)操作，導(dǎo)致產(chǎn)生權(quán)力腐敗。一些國家機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位中少數(shù)人腐敗現(xiàn)象比較普遍，有的還比較嚴(yán)重。

四，我國政治體制改革的措施

第一，是加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，提高執(zhí)政能力。歷史已經(jīng)證明，沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國。當(dāng)前中國共產(chǎn)黨需要不斷學(xué)習(xí)，提高自身執(zhí)政能力，適應(yīng)新情況、解決新問題。用老一輩和新時(shí)期優(yōu)秀共產(chǎn)黨人的先進(jìn)事例鼓勵人、教育人，完善先進(jìn)人物巡回報(bào)告會制度。發(fā)展經(jīng)濟(jì)的根本目的是不斷提高人民的生活水平，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，這是亙古不變的。共產(chǎn)黨必須取信于民，黨代表實(shí)行常任制，基層黨代表實(shí)行差額選舉，推進(jìn)黨內(nèi)民主，黨內(nèi)會議每個(gè)黨員要充

分發(fā)表意見，表決一定要無記名投票，新任官員要向社會公布財(cái)產(chǎn)，接受社會監(jiān)督，完善紀(jì)委巡視制度。

第二，是強(qiáng)化人大職能。在地方人大中擴(kuò)大人大代表差額選舉份額，重大事故人大要質(zhì)詢政府首長、企業(yè)負(fù)責(zé)人，可以在縣級試點(diǎn)人大直接罷免政府領(lǐng)導(dǎo)。人代會掌握財(cái)權(quán)，財(cái)政蛋糕可切為七塊，全國人代會撥款委員會可以把財(cái)政工作大致切成七塊：全國人民代表大會、政治協(xié)商會議全國委員會、中央人民政府、國家軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院各一塊，國家機(jī)動財(cái)力一塊保留在撥款委員會手中。預(yù)算修改、追加撥款，概由人代會審議批準(zhǔn)。地方財(cái)政沒有國防費(fèi)用開支，只需切成六塊，各自規(guī)范使用，各大機(jī)關(guān)都對人民代表大會負(fù)責(zé)，而不是都對政府下屬的財(cái)政部門負(fù)責(zé)。議事要以大會發(fā)言為主，在大會上，代表主要是通過大會發(fā)言和表決來行使自己的權(quán)力。

第三，是強(qiáng)化政協(xié)職能。政協(xié)是中國民主建設(shè)的重要組成部分，政協(xié)委員必須實(shí)行差額選舉，大力減少官員任委員比例，委員應(yīng)于專家和基層群眾為主，政協(xié)作為議政、咨詢機(jī)構(gòu)，凡須人代會通過的法律、重大議案應(yīng)事先交由政協(xié)討論。政協(xié)還可以就有關(guān)國計(jì)民生問題開展調(diào)查研究，向政府有關(guān)部門提出，政府必須作出解釋或提出改進(jìn)意見。要努力把政協(xié)發(fā)展成群策群議、參政議政的民主機(jī)構(gòu)。

第四，是推進(jìn)司法改革。縣級法院、檢察院審判員、監(jiān)察員由選民選舉產(chǎn)生，實(shí)行任期制，同一所法院、檢察院法官之間、檢察工作人員沒有級別，司法人員法官除了法律就沒有別的上司。對于司法工作人員違法犯罪的，人大有權(quán)罷免，并交由上級司法機(jī)關(guān)起訴、審判，司法人員可以不經(jīng)批準(zhǔn)直接調(diào)查政府、黨委工作人員，建立陪審團(tuán)制度。

第五，是推進(jìn)基層民主。民主與法治分不開，中國共產(chǎn)黨在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，堅(jiān)持依法治國、依憲治國，是中國民主政治發(fā)展的第三大走勢。這三大走勢的指向很明確，最終將在中國建立一個(gè)堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一的社會主義民主政治體制。

參考文獻(xiàn)：

1，《試論我國政治體制改革的實(shí)施方略》，王壽林著，2002年第05期。2，《淺談中國政治體制改革的必要性》，鄭春延，楊偉樂著，學(xué)理論，2012年20期。

3，《論深化政治體制改革的迫切性》，蔡定劍著，2008年第03期。

4，《科學(xué)發(fā)展觀與深化中國政治體制改革》，包心鑒著，理論探討，2009年第05期。

第四篇：淺談幾點(diǎn)有關(guān)中國政治體制改革的看法

淺談幾點(diǎn)有關(guān)中國政治體制改革的看法

中國的政治體制怎么改革？在“位卑未敢忘憂國”的自勵下，我很冒昧地來談?wù)剮c(diǎn)看法。

我認(rèn)為首要的問題是要明確改革的目的是什么？我認(rèn)為，它不僅要保證經(jīng)濟(jì)體制改革的成果和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化；而且還要建立起具有中國特色的，保證國家長治久安國富民強(qiáng)，可持續(xù)發(fā)展的國家制度和運(yùn)行機(jī)制。

看看世界，以美國為代表的現(xiàn)代西方所謂發(fā)達(dá)國家，它們之所以能達(dá)到現(xiàn)在的發(fā)達(dá)程度，這里不僅有其生產(chǎn)力發(fā)展、科學(xué)技術(shù)先進(jìn)的原因，而且還有一套合理、科學(xué)和先進(jìn)的國家制度作為“軟實(shí)力”在其中起著保證和促其良序發(fā)展的重要作用。

我們的國家制度雖然從理論設(shè)計(jì)上講要比它們更合理、更先進(jìn)、更科學(xué)，可是在實(shí)際操作上卻因許多方面不完善，使這一國家制度并沒充分發(fā)揮出其應(yīng)有的作用來。我們要進(jìn)行政治體制改革，就是要通過把這其間不完善的地方完善起來，使我國的國家制度充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用來。

其次，我們還要明確我國的政治體制改革攻堅(jiān)的突破口應(yīng)選在哪？現(xiàn)在很多人都說要進(jìn)行政治體制改革，可是又都認(rèn)為這里的問題和矛盾錯綜復(fù)雜看不準(zhǔn)不好下手。其實(shí)，政治體制改革若從微觀的角度來看確實(shí)很難，問題太多且又相互關(guān)聯(lián)，可謂“扯耳朵連著腮幫子動”；若從宏觀的角度來看呢？綱舉目張，只要抓住這個(gè)“綱”來進(jìn)行改革，思路就清晰了，就好進(jìn)行改革了。什么是我國政治體制中的

綱呢？我認(rèn)為“黨的領(lǐng)導(dǎo)”就是這個(gè)“綱”。如滋生蔓長在中國社會生活各個(gè)領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象，只是“黨的領(lǐng)導(dǎo)”發(fā)生某種“變異”后產(chǎn)生的衍生物，就象是人的機(jī)體免疫力下降后生的病一樣，不改革黨的領(lǐng)導(dǎo)，其它的問題就都談不上了。因此，可以說，中國現(xiàn)行政治體制中的改革最核心的問題，就是對“中國共產(chǎn)黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和在社會生活中的領(lǐng)導(dǎo)地位”的改革。

現(xiàn)在有一種思想傾向，一談到改革黨的領(lǐng)導(dǎo)，就認(rèn)為只有用西方的“多黨制”代替由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)政治體制，這在現(xiàn)實(shí)是行不通的。因?yàn)檫@是黨的最大、最根本的利益，也關(guān)系著中國人民的最大、最根本利益，是絕不容人輕舉妄動的。同時(shí)，“一黨獨(dú)大”也并不見得就非腐敗不可——新加坡也是一黨獨(dú)大，可人家管理的國家是世界上腐敗現(xiàn)象最少的。可見根本問題，不在“一黨制”還是“多黨制”上，是在怎么“領(lǐng)導(dǎo)”上。

還有一種思想傾向，誰要一談改革黨的領(lǐng)導(dǎo)，就給你扣上“違法”、“反對四項(xiàng)基本原則”一類的大帽子，好象共產(chǎn)黨就是國家的“鐵帽子王”，對這個(gè)問題別人是不容置喙的——這也未免太顯權(quán)力壟斷之霸氣了。

因此，從不是要削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是怎么能使黨領(lǐng)導(dǎo)得更好的角度來談改革“黨的領(lǐng)導(dǎo)”問題，是我們不能繞避得了的問題；不談這個(gè)問題，中國政治體制改革最終也只能是又一次“走過場”的政治兒戲。

怎么改呢？我認(rèn)為：在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下，可從黨對自身組織機(jī)制、黨對政府的領(lǐng)導(dǎo)和黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)三個(gè)方面來進(jìn)行突破。

一、關(guān)于黨對干部領(lǐng)導(dǎo)方式改革的建議

領(lǐng)導(dǎo)，不僅是一種利益和榮譽(yù)，更是一種責(zé)任，其責(zé)任之重大，真可謂是“差之毫厘，謬以千里”。因此，黨在領(lǐng)導(dǎo)中國政治體制改革之際，首先應(yīng)改革的是自身領(lǐng)導(dǎo)方式上沒能“與時(shí)俱進(jìn)”的消極保守、因循守舊之處。而當(dāng)前中國政治體制改革之所以喊了多年不見多大實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，就是耽誤在黨“只想改別人，沒想改自己”這種“以其昏昏，使人昭昭”之狀態(tài)上了。

那黨對其自身要改什么呢？我認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是“干部管理”。我記得毛澤東思想中有一重要論斷，就是“領(lǐng)導(dǎo)就是要管好干部”。現(xiàn)在，黨的干部中出了那么多貪官，我們是不是要想到鄧小平說的那句大意是“制度不好會使好人變壞”的話呢？現(xiàn)在好多當(dāng)官的已成為嘴上說著和中央文件和報(bào)紙電臺講的一樣的官話，可實(shí)際行動卻是按官場“潛規(guī)則”行事的“兩面人”。黨現(xiàn)行的“干部管理”方式方法，已不能適應(yīng)當(dāng)前社會形勢了，確為政治體制改革之亟了。

對此，我建議可采取兩項(xiàng)改革：

１、黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，要通過黨內(nèi)競選的方式產(chǎn)生，從根本上打破“從少數(shù)人中選少數(shù)人”，變“相馬”為“賽馬”的干部產(chǎn)生方式。即黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人要通過自主報(bào)名并在黨的代表大會上競選，最后在全體與會代表不記名投票的方式中以得票最多者為是這種方式產(chǎn)生出來。

現(xiàn)在黨的各級領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方式，事實(shí)上還存在著決定于某個(gè)人或某幾個(gè)人的意見。為什么現(xiàn)在黨內(nèi)會出現(xiàn)那么多的貪官，從組織角度講，根子就在于這種“個(gè)人命運(yùn)受制于他人”這種現(xiàn)象。

雖然現(xiàn)在黨的領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生也要經(jīng)過代表大會或黨代會選舉產(chǎn)生，但這是典型的“集中指導(dǎo)下的民主”，在實(shí)際上，仍會使代表或委員們產(chǎn)生很大的盲從性。試想，自身都不“民主”，怎么能領(lǐng)導(dǎo)別人去“民主”呢？因此，只有在“民主基礎(chǔ)上的集中”的“競選”，成為領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生的頭道程序或前提時(shí)，才能對從根本上扭轉(zhuǎn)黨風(fēng)不正的傾向有重要意義，對推進(jìn)社會主義民主政治也有著重要的現(xiàn)實(shí)意義和歷史意義。

現(xiàn)在“候選人競選、選民一人一票選舉領(lǐng)導(dǎo)人”這種模式，從村委會主任這個(gè)層面上正在進(jìn)行或試行。不過，這種“從下而上”的方式作為試點(diǎn)摸索經(jīng)驗(yàn)是可以的，但作為一種模式，從體制層面上講，是行不太通的，在實(shí)際上也出現(xiàn)許多問題。如果這種模式要是采取“至上而下”的方式來進(jìn)行，就會產(chǎn)生“從頭開始”帶動全局的示范效應(yīng)。同時(shí)，因之是在全國的監(jiān)督下，選舉人和被選舉人的政治素質(zhì)很高或較高，不容易發(fā)生偏差。

因此，通過競選產(chǎn)生黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，這是實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主，發(fā)現(xiàn)人才和“把最優(yōu)秀的人選拔到最合適的崗位上”一條成本最低，效果最好的路。

２、黨的紀(jì)律檢查委員會改為監(jiān)察委員會，打破紀(jì)委在黨委的領(lǐng)導(dǎo)下作為有限的現(xiàn)象。從監(jiān)督的意義上講，紀(jì)委只能對違反黨的紀(jì)

律事項(xiàng)進(jìn)行查處，如果對以黨委決議或領(lǐng)導(dǎo)人決定名義下的錯誤決策、決定則無力監(jiān)督。現(xiàn)在發(fā)生很多這樣的事，就是不知其是惡意而為，還是低能之作，一些甚至層次較高的黨委發(fā)出的文件和領(lǐng)導(dǎo)人作出的決定，是對某些強(qiáng)勢階層或集團(tuán)有利，而對某些弱勢階層和集團(tuán)則無利甚至損利的現(xiàn)象，造成強(qiáng)烈民怨，已成為腐敗的一個(gè)重要表現(xiàn)形式。而這是紀(jì)委職權(quán)管不了的，若是靠上級糾偏，則曠殆時(shí)日，有的甚至已成為既成事實(shí)無法再糾了，給人這個(gè)地方已不是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的天下的感覺似的。

用監(jiān)委代替紀(jì)委，其職責(zé)中有對黨委在執(zhí)政過程中發(fā)生不合乎黨章要旨的事，予以監(jiān)督、仲裁和撤銷的權(quán)力，就可以解決這類問題了。由于該委員會的最高領(lǐng)導(dǎo)人是在黨的代表大會上競選產(chǎn)生并對黨的代表大會負(fù)責(zé)，參加黨委會討論問題但不參與表決，與黨委決議保持相對獨(dú)立性，這樣就可以從制度上防止監(jiān)委領(lǐng)導(dǎo)人受制于黨委書記個(gè)人意志的現(xiàn)象，更好地發(fā)揮其自身職責(zé)作用。這樣，應(yīng)能比較有效地改變目前在監(jiān)督機(jī)制方面存在的“上級監(jiān)督太遠(yuǎn)，同級監(jiān)督太軟”的制度性缺陷。

好象鄧小平生前說過，在中國，只要中國共產(chǎn)黨不亂，中國就不會出什么大的問題。同樣，只要共產(chǎn)黨的干部不出問題，黨就不會出什么大的問題。黨若是能在保證自己干部黨性的純潔性和先進(jìn)性，不出貪官，或是既使出現(xiàn)個(gè)別的貪官，也只是其個(gè)人原因非制度使然的干部管理方式上做出有效改革，實(shí)為中國人民的福音。

二、關(guān)于黨對政府領(lǐng)導(dǎo)方式改革的建議

中國為什么官多，造成國家機(jī)構(gòu)臃腫人浮于事，總跳不出“精簡－膨脹－再精簡－再膨脹”的怪圈的根本原因是什么？關(guān)鍵是國家權(quán)力沒分配好，就是鄧小平說過的“管了許多不該管的事”，而對管不好的現(xiàn)象，又不認(rèn)為是自己不應(yīng)這么管，而是力度不夠，于是就增加機(jī)構(gòu)增加人——這是我們過時(shí)的“高度中央集權(quán)制”國家管理觀念指導(dǎo)實(shí)際造成的頑痼。

對此，我認(rèn)為可采取兩項(xiàng)改革：

首先，應(yīng)吸取類似美國“聯(lián)邦式”的國家管理的經(jīng)驗(yàn)，建立一個(gè)合理的金字塔型的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)。基本思路就是按地區(qū)分塊授權(quán)，即中央管全國宏觀的事，省、市直至縣區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道也各管各的事。涉及幾個(gè)地區(qū)的事，由幾個(gè)地區(qū)共同管理及上級協(xié)調(diào)，明確各自的權(quán)責(zé)利。

中央給地方較大的自主權(quán)，允許地方只要在中央法律政令的基礎(chǔ)上或控制下，自主探索辦好自己的事。當(dāng)年廣東開放搞活時(shí)，中央只給政策，就讓廣東自己殺出一條血路地去闖，結(jié)果廣東搞得挺不錯的。我認(rèn)為“政策也是生產(chǎn)力”——它能解放生產(chǎn)力，或使生產(chǎn)力更具活力。今天的中央為什么不能象當(dāng)年搞活廣東那樣來搞活其他的省，或把辦“特區(qū)”的經(jīng)驗(yàn)普遍化，起碼在經(jīng)濟(jì)上、文化上大可放手讓地方結(jié)合實(shí)際，怎么有利就怎么干？雖然，中央在辦“特區(qū)”的實(shí)驗(yàn)中，也出現(xiàn)過一些這樣那樣的問題，但成績是主要的，因此，這一方法好象沒有什么理由不能放大推廣的嗎？

放權(quán)的最大障礙，是領(lǐng)導(dǎo)人“怕亂套”和“大一統(tǒng)”的思想局限性等這些狹隘保守權(quán)力觀。其實(shí)，就像西藏、東突鬧獨(dú)立的這樣嚴(yán)重的問題，最根本的是我們的工作沒做好，給人以可乘之機(jī)。否則，他們是沒有市場的，就象改革開放前深圳的人寧犯法也要往香港跑，當(dāng)深圳改革開放搞好了以后人也就不跑了一樣（在香港回歸前就這樣了）。為什么美國沒有嚴(yán)重的分裂問題，也不存在“槍桿子里面出政權(quán)”的政變可能，國家制度使然。

我國從經(jīng)濟(jì)體制改革以來，也做過“放權(quán)讓利”的嘗試，不過，好象效果有限。這不是放權(quán)不對，而是并沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的放權(quán)，上級放的權(quán)被下級又“集”了去，結(jié)果由“高度中央集權(quán)”變成“層層集權(quán)”，使國家在權(quán)力結(jié)構(gòu)方面改革的嘗試，在“深入人心”的集權(quán)觀念中走樣變形了。

其次，各級政府應(yīng)實(shí)行“智化行政負(fù)責(zé)制”。所謂“智化”就是智慧或科學(xué)的支持和制約的意思。現(xiàn)代社會中，各級政府都是由一整套機(jī)構(gòu)組成并由人運(yùn)作掌控的。政府級別越高，管理事務(wù)的幅度越大，對在該職務(wù)上任職的領(lǐng)導(dǎo)人的“個(gè)人才智”要求也就越高。由于其“才智”大致分為行政才智和業(yè)務(wù)專業(yè)才智兩類，當(dāng)這種要求高到一定程度后，個(gè)人才智的自然發(fā)展所能達(dá)到的程度與之就會有差距或不足，這就需要人們的合作才能滿足這種職務(wù)需要了。因此，在政府功能設(shè)計(jì)時(shí)，就要有使這兩種能力有機(jī)結(jié)合的機(jī)制。具體說來，就是政府首腦和各職能部門的“領(lǐng)導(dǎo)”都要是行政專家或有行政專長，并配以相應(yīng)的專業(yè)專家輔政的機(jī)制或程序，完善決策信息和智力支持系

統(tǒng)，推進(jìn)決策科學(xué)化、民主化。要將領(lǐng)導(dǎo)沒有專家可靠性論證支持下的決策定為違“規(guī)”行為，來強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人意志在行政過程中能受到某種有效的防錯機(jī)制制約——智化行政負(fù)責(zé)制基本上就是這個(gè)意思。

這有什么好處呢？我們先看一下這兩個(gè)例子：二流演員出身的美國某屆總統(tǒng)里根卻成為美國歷史上偉大總統(tǒng)之一，特型演員出身的施瓦辛格現(xiàn)在美國加州當(dāng)州長還當(dāng)?shù)猛谩Ｎ覀円茄芯恳幌滤麄z從政的成功之處，就會發(fā)現(xiàn)，他倆身邊都有一些智囊似的人物在為其出謀劃策，他們個(gè)人的執(zhí)政能力和這些高參的智謀相結(jié)合，就把這個(gè)“官”當(dāng)?shù)猛昧恕Ｋ街梢怨ビ瘛Ｎ覀儚乃麄兂晒π姓?jīng)驗(yàn)中最應(yīng)吸取的精華，是不是就是某部門領(lǐng)導(dǎo)在行政過程中應(yīng)切實(shí)接受專家的輔政呢？

為什么要采用這種行政模式呢？主要是由于“官本位”現(xiàn)象，我國官場在實(shí)際中已形成一種類似“官油子”的人，他們表面上很會“上有政策下有對策”地應(yīng)對領(lǐng)導(dǎo)，但不受制約的長官意志和“智慧不足”卻使其治下屢出很低劣的濫政弊政，而又很容易以“工作中的問題”或“誰能不犯錯誤”之類的借口逃過“問責(zé)”。因此，這種行政模式將是針對國家權(quán)力管理中這種有權(quán)有利卻無責(zé)的制度缺陷的一種“補(bǔ)漏”性的完善。

現(xiàn)在一些政府機(jī)構(gòu)中也有著好象“政策調(diào)研室”一類的機(jī)構(gòu)，但它們的職能有限，領(lǐng)導(dǎo)在做決策過程中，是愿意聽它們的意見就聽，不想聽就不聽，因此，對領(lǐng)導(dǎo)決策基本上沒有什么有效的制約作用，有的甚至還在起著曲意逢迎的作用。

因此，高度的中央集權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)體制，隨著改革開放的發(fā)展，就象孩子大了，再用管小孩子的方法管孩子已不適用了，也應(yīng)隨著孩子的長大，按照規(guī)律改變管孩子的方法似的也應(yīng)予以相應(yīng)改變才是。通過正確的“分權(quán)”和“授權(quán)”，建立科學(xué)合理的國家行政權(quán)力結(jié)構(gòu)，中央和各級地方政府各司其職，充分發(fā)揮各方面的積極性、主動性，使整個(gè)國家機(jī)構(gòu)全方位地高效運(yùn)作起來，應(yīng)是我國政治體制改革成功的根本性標(biāo)志之一。

三、關(guān)于黨對國家領(lǐng)導(dǎo)方式改革的建議

我國憲法規(guī)定國家權(quán)力歸人民，人民代表大會是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，可實(shí)際上是不是這樣呢？有一句“只舉手不說話的到人大”政治流言，就比較形象幽默地說出“人大”在中國社會中的地位。這是因?yàn)樵凇包h的領(lǐng)導(dǎo)”下，不論是“人民”還是“人大”，都是黨的領(lǐng)導(dǎo)對象，其“權(quán)力”最終也就歸于黨了，實(shí)際上就出現(xiàn)只見“黨對人民的領(lǐng)導(dǎo)”，不見“黨受人民的監(jiān)督”的現(xiàn)象，造成國家權(quán)力嚴(yán)重失衡。

為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？我認(rèn)為根本原因是“人民代表”的選舉和沒能發(fā)揮出制度設(shè)計(jì)中的作用所致。現(xiàn)在的“人民代表”，大多是在基層黨委指定的候選人中（不是組織安排的個(gè)人報(bào)名很難上了候選人名單的），由公民以“抓鬮”似的盲目劃挑方式選出的。從而

使得“人人都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”成為一句空話，而以這種方式選出的“人民代表”，其實(shí)也變相成為黨的“代表”而已。

在我國現(xiàn)行的國家制度中，人民代表是人民代表大會的根基，只要人民代表選好了，切實(shí)發(fā)揮作用了，人民代表大會才會真正成為國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，才能實(shí)現(xiàn)“國家權(quán)力歸人民”的憲法精神。

對此，我建議可采取兩項(xiàng)改革：

１、通過競選做好人民代表選舉工作。在人民代表選舉中，不論是組織提名或個(gè)人報(bào)名，代表候選人都要通過提出競選綱領(lǐng)并在選民會議上演講，然后經(jīng)選民一人一票投票選舉，得票多者當(dāng)選。人民代表可分二種，一種是向?qū)俚剡x民負(fù)責(zé)屬地代表（就是代表一定區(qū)域的選民），一種是向行業(yè)選民負(fù)責(zé)的行業(yè)代表（就是代表一定行業(yè)的選民。

２、人民代表要切實(shí)參政議政并接受選民監(jiān)督。人民代表通過完成人民代表大會和它的常務(wù)委員會的任務(wù)，監(jiān)督國家公務(wù)人員依法行政秉公辦事，定期接受自己所代表的選民來信來訪，向有關(guān)政府部門反映問題，幫助選民解決問題等履職活動，讓選民感到他選的代表能代表他的正當(dāng)合法的利益和意志。

人民代表每年定期向自己的選民匯報(bào)自己的工作情況。這是他對選民負(fù)責(zé)和接受選民監(jiān)督的基本方式，能有效地督促他更好地為選民服務(wù)。對不能履行職責(zé)的代表，應(yīng)取消其代表資格并及時(shí)換新。

通過人民自主選出的代表，在“民主基礎(chǔ)上的集中”組成人民代表大會，再由人民代表大會“集中指導(dǎo)下的民主”決定的政府來領(lǐng)

導(dǎo)人民，只有經(jīng)過這樣辯證的權(quán)力設(shè)置，才能完善國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)人民在國家權(quán)力上的真正“當(dāng)家做主”。

黨在人民代表選舉這一過程中，可以通過教育人民提高政治覺悟和技能，積極參政議政；選出能代表選民正當(dāng)合法利益的代表，保證黨和人民政治上的一致性；通過動員黨員或以個(gè)人報(bào)名或組織推薦參與競選，發(fā)揮黨在社會政治活動中的主導(dǎo)作用等方式，來發(fā)揮自己的領(lǐng)導(dǎo)作用。如果黨員候選人參與競選獲勝，既可以通過他們更好體現(xiàn)黨的先進(jìn)性，還會增強(qiáng)黨在國家領(lǐng)導(dǎo)地位上的合法性。

以上幾點(diǎn)“淺談”的建議，自知也不是很妥貼的，只不過是想借此表示一下我對我國政治體制改革的關(guān)心而已。

前些年社會上流傳的“端起碗吃肉，放下碗罵娘”這句話，好象是說人對經(jīng)濟(jì)體制改革取得那么偉大成就還老心存不滿似的。我認(rèn)為這其實(shí)卻是因?yàn)榻?jīng)過改革開放，人民的經(jīng)濟(jì)生活雖然提高了，但人民的政治生活和精神生活并沒多大改變，還處于權(quán)力的邊緣化中——對黨的這種低層次領(lǐng)導(dǎo)方式不滿意而發(fā)的一種牢騷話。

中國今天的政治體制改革與否決定著中華民族后世的興衰，但愿這一次能象日本當(dāng)年的明治維新一樣，創(chuàng)造出一個(gè)良好的國家制度，為中國今后長久的發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。

最后，我想說明的是：我的建議是真正有利加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而不是削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)問題。由于人們事先對某種事物的結(jié)果做出的判斷，受利益、見識的影響，不論對錯都只是一種主觀性的東西。我只

所以認(rèn)為這么做會有利于加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是在粗淺地了解一些日本自民黨在領(lǐng)導(dǎo)日本國富民強(qiáng)的歷史后得出“這么做能行”的結(jié)論的。至于究竟是不是這樣，現(xiàn)在只能用“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”一言以蔽之了。

第五篇：關(guān)于中國政治體制改革的思考

關(guān)于中國政治體制改革的思考

一、原 則

關(guān)于中國政治體制改革，相當(dāng)人士認(rèn)為：中國應(yīng)當(dāng)效仿西方民主制度，實(shí)行三權(quán)分立、多黨制、議會政治等。此稱之為西化論。

另外相當(dāng)人士認(rèn)為：中國應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持人民代表大會制度，絕不能實(shí)行西方的三權(quán)分立、多黨制、議會政治等。這也是眼下中國政府的立場。此稱之為反西化論。

對于西化論和反西化論孰是孰非，本文的立場其實(shí)很簡單：魯迅的拿來主義。具體地說，對于西方民主政治制度，應(yīng)當(dāng)持批判吸收的態(tài)度，取其精華，去其糟粕，揚(yáng)長避短，為我所用。完全的西化與完全的反西化觀點(diǎn)，都是不正確的。

注意，這絕不是和稀泥，請接著往下讀——

二、分 析

西方民主制度中三權(quán)分立、多黨制那一套，其核心是以權(quán)力制約權(quán)力，以權(quán)利制約權(quán)力，防止和遏制人民授權(quán)掌握國家權(quán)力的人反過來利用掌握的國家權(quán)力危害人民利益。西化論者之所以主張實(shí)行西方民主制度，主要原因還是因?yàn)椴粷M當(dāng)前中國社會日益滋長、愈演愈烈的官場腐敗現(xiàn)象，希望 借助西方民主制度中對國家權(quán)力強(qiáng)力有效的外部制約機(jī)制，凈化中國的政治環(huán)境。實(shí)際上，遏止腐敗，建立廉潔高效的政府正是我們政治體制改革的重要目標(biāo)之一。坦率地說，西化論者對中國社會官場腐敗現(xiàn)象的指責(zé)是有事實(shí)根據(jù)、情有可原的，他們開出的實(shí)行西方民主制度的方子也的確有治病的良效，確實(shí)值得考慮。

而反西化論者之所以堅(jiān)決反對實(shí)行西方民主制度，主要理由是，西方民主制度使一部分國家權(quán)力在相互制約中抵消了，從而弱化了政府能力，降低了行政效率，而且多黨競選還容易引發(fā)政局動蕩，造成社會不穩(wěn)。客觀地說，反西化論者的觀點(diǎn)不無道理，他們的擔(dān)心也絕非杞人憂天。反西化論者主張堅(jiān)持中國現(xiàn)行的基本政治制度，包括堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持人民代表大會制度等，認(rèn)為這一政治制度雖然有這樣那樣的缺點(diǎn)，但也有西方政治制度所無可比擬的優(yōu)勢，那就是可以集中力量辦大事，行政效率高。這說的倒也是實(shí)話。

這樣看來，西方民主制度和中國現(xiàn)行政治制度各有各的長處，又各有各的短處。既然這樣，為什么不試著揚(yáng)長避短，將兩者的長處結(jié)合起來，進(jìn)行創(chuàng)新，建立一套全新的、前所未有的、真正具有時(shí)代先進(jìn)性和巨大政治優(yōu)勢的中國特色政治制度呢？我認(rèn)為，這才是我們政治體制改革應(yīng)該選擇的方向。

三、前 提

既然是要融合中國現(xiàn)行政治制度和西方民主制度兩者的長處，那么在探索創(chuàng)建新制度模式之前，就要找準(zhǔn)中國現(xiàn)行政治制度的長處和優(yōu)勢所在，并把保持甚至強(qiáng)化這種長處和優(yōu)勢確立為改革的前提。

中國現(xiàn)行政治制度的核心是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，只要堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)不動搖，無論怎么改革，中國現(xiàn)行政治制度的長處和優(yōu)勢就不會喪失。于是，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)就成為整個(gè)中國政治體制改革的總前提。

中國共產(chǎn)黨的一黨領(lǐng)導(dǎo)，這也許是西化論者對中國現(xiàn)行政治制度進(jìn)行攻擊的一個(gè)最主要方面，認(rèn)為這是中國政治不民主的表現(xiàn)，但是我認(rèn)為，這恰恰是中國現(xiàn)行政治制度的一個(gè)最大的長處和優(yōu)勢。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，民主不是目的，只是手段，我們的根本目的是要建立科學(xué)的政治制度。一切政治活動和政治現(xiàn)象都可以歸結(jié)為政治權(quán)力的運(yùn)行，科學(xué)政治就是要在政治權(quán)力的運(yùn)行上實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)：權(quán)力效率和權(quán)力品格。權(quán)力效率是指權(quán)力實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的能力。權(quán)力品格是指權(quán)力抵御腐敗、防止異化的能力。衡量一個(gè)政治制度好壞的標(biāo)準(zhǔn)不是看這個(gè)政治制度是否民主，而是看這個(gè)政治制度能否最大限度地發(fā)揮權(quán)力效率和保持權(quán)力品格。一黨領(lǐng)導(dǎo)至少在發(fā)揮權(quán)力效率上有 明顯優(yōu)勢，況且中國共產(chǎn)黨是一個(gè)久經(jīng)歷史考驗(yàn)、有先進(jìn)思想理論武裝、對中國國情和發(fā)展道路有深入思考、具有熟練執(zhí)政能力、組織性強(qiáng)又非常注重自律的成熟政黨，有這樣的政黨領(lǐng)導(dǎo)國家發(fā)展，是中國之幸，是中國人民之幸，這是我們的政治優(yōu)勢，不應(yīng)輕易放棄。

四、解放思想

接下來的問題就是如何將西方民主制度的長處拿過來，彌補(bǔ)中國現(xiàn)行政治制度的短處和不足。而這要求我們必須要解放思想。

中國現(xiàn)行政治制度一個(gè)最大的軟肋是在權(quán)力制約上力不從心。反西化論者也主張應(yīng)加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督。但是，歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，絕對的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對的腐敗，依靠內(nèi)部監(jiān)督的辦法防止權(quán)力腐敗從來都是靠不住的，要想有效地防止權(quán)力異化，必須建立強(qiáng)有力的外部制約機(jī)制，以權(quán)力制約權(quán)力，以權(quán)利制約權(quán)力。

長期以來，無論是西化論者還是反西化論者，多習(xí)慣于把堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與實(shí)行三權(quán)分立、多黨制對立起來，認(rèn)為二者是水火不容，或者說是魚和熊掌不可兼得。其實(shí)，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與實(shí)行三權(quán)分立、多黨制并不矛盾，完全可以相互吸收、融合。就像以前我們搞經(jīng)濟(jì)體制改革，突破“社會主義等于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，資本主義等于市場經(jīng)濟(jì)”的思想禁錮 一樣，現(xiàn)在搞政治體制改革也要進(jìn)行思想解放。公有制基礎(chǔ)上可以搞市場經(jīng)濟(jì)，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下也可以搞三權(quán)分立、多黨制。三權(quán)分立、多黨制不是資本主義國家的專利，社會主義國家也可以搞。“以權(quán)力制約權(quán)力，以權(quán)利制約權(quán)力”的思想及相關(guān)制度安排，是世界政治文明發(fā)展的成果，是全人類的共同財(cái)富，我們沒有理由拒絕吸收利用。

社會主義制度是人類歷史上迄今為止最先進(jìn)的社會制度，注定要包容人類政治文明發(fā)展的一切優(yōu)秀成果。中國共產(chǎn)黨是始終代表中國最先進(jìn)文化前進(jìn)方向的政黨，要敢于直面外部監(jiān)督，并且善于接受權(quán)力制約。

五、改革方案

（一）實(shí)行立法、行政、司法三權(quán)分立，立法權(quán)歸國會，行政權(quán)由總統(tǒng)、總理掌握，司法權(quán)由法院行使。

（二）國會分參、眾兩院。眾議院議員由全國人民按照人口比例通過普選產(chǎn)生，任何黨派都有平等的參與權(quán)。參議院議員由中國共產(chǎn)黨中央機(jī)關(guān)委任，至于被委任者是何黨派，不限。

（三）總統(tǒng)設(shè)正、副職各一人，由中國共產(chǎn)黨中央機(jī)關(guān)選任。總統(tǒng)必須是中國共產(chǎn)黨黨員。

（四）總理由眾議院選舉產(chǎn)生。總理黨派歸屬不限。副總理及內(nèi)閣官員由總理提名，經(jīng)眾議院同意后任命。

（五）眾議院議員、參議院議員、總統(tǒng)、總理及內(nèi)閣官員的任期均是五年，且相互之間不得兼職。總統(tǒng)、總理連任不得超過兩屆。

（六）最高法院由九名大法官組成。大法官由總統(tǒng)提名，經(jīng)國會參、眾兩院同意后任命。法官不得參加任何黨派。法官任職終身。

（七）國會議員、總統(tǒng)、總理、法官不得為現(xiàn)役軍人。除中國共產(chǎn)黨外，任何黨派不得在軍隊(duì)中建立組織。除中國共產(chǎn)黨外，現(xiàn)役軍人不得參加任何政黨，不得參與任何政黨活動。

（八）任何法案必須由國會參、眾兩院通過，然后經(jīng)總統(tǒng)簽署發(fā)布后生效。對國會通過的法案，總統(tǒng)享有否決權(quán)。但是，當(dāng)參、眾兩院均以2/3多數(shù)通過時(shí)，總統(tǒng)不得否決。

（九）總統(tǒng)是國家元首、武裝部隊(duì)總司令兼最高行政首腦。總統(tǒng)管理和指揮全國武裝部隊(duì)。總統(tǒng)制定國家內(nèi)政外交政策，并監(jiān)督內(nèi)閣行政。

（十）總理領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)閣，是全國最高行政首長。總理及其領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣享有行政執(zhí)行權(quán)。國會通過的法律，總統(tǒng)制定的內(nèi)政外交政策，總理及其領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣都要負(fù)責(zé)組織實(shí)施。

（十一）總統(tǒng)發(fā)布戒嚴(yán)令、實(shí)行軍事管制、同外國締約、赦免罪犯須經(jīng)參議院同意，財(cái)政預(yù)算決算、國有資產(chǎn)使用、增加改變稅收、發(fā)行國債、國債資金使用須經(jīng)眾議院批準(zhǔn)。除緊急情況下采取臨時(shí)緊急措施外，對外交戰(zhàn)須經(jīng)國會兩院同意。

（十二）對國會通過的法律、總統(tǒng)發(fā)布的政令、行政機(jī)關(guān)實(shí)施的行政行為，最高法院有違憲審查權(quán)，被宣布違憲的法律、政令、行政行為，自動失效。

（十三）總理既要對總統(tǒng)負(fù)責(zé)，也要對國會負(fù)責(zé)。總統(tǒng)對總理的工作不信任時(shí)，有權(quán)經(jīng)參議院同意，解除總理職務(wù)。眾議院也可以以2/3多數(shù)通過對總理的不信任案，并經(jīng)參議院過半數(shù)同意后，解除總理職務(wù)。總理被解職后，由眾議院在30日內(nèi)重新選舉出新的總理。

（十四）眾議院可以以2/3多數(shù)通過對總統(tǒng)的不信任案迫使總統(tǒng)辭職，總統(tǒng)要么辭職，要么下令解散眾議院，但須經(jīng)參議院同意。參議院不同意的，總統(tǒng)須辭職。參議院同意的，眾議院解散，重新舉行大選。大選后選出的眾議院第一次會議第一項(xiàng)議程就是對總統(tǒng)進(jìn)行信任投票，總統(tǒng)獲得半數(shù)以上信任的，可以留任，未能獲得半數(shù)以上信任的，必須辭職。總統(tǒng)辭職后，由中國共產(chǎn)黨中央機(jī)關(guān)在30日內(nèi)重新選任新的總統(tǒng)。

（十五）中國共產(chǎn)黨中央機(jī)關(guān)可以解除總統(tǒng)的職務(wù)，重新選任新的總統(tǒng)。

（十六）總統(tǒng)、最高法院大法官犯貪污賄賂罪、危害國家安全罪，眾議院可以以2/3多數(shù)通過彈劾案。對彈劾案的 審判由參議院進(jìn)行。審判總統(tǒng)的，由最高法院首席大法官主持，審判大法官的，由總統(tǒng)指定的其他最高法院大法官主持。彈劾案在參議院獲2/3多數(shù)認(rèn)定總統(tǒng)、大法官有罪，總統(tǒng)、大法官職務(wù)自動解除。

（十七）各級地方議會只設(shè)一院，議員由各地方人民普選產(chǎn)生，任何黨派都有平等的參與權(quán)。

（十八）各級地方行政首長由上一級行政首長提名，經(jīng)同級議會同意后任命。省級行政首長由總理提名，經(jīng)省（自治區(qū)、直轄市）議會同意后任命。

（十九）總理可以解除省（自治區(qū)、直轄市）行政首長職務(wù)，上一級行政首長可以解除下一級行政首長職務(wù)，地方各級議會可以以2/3多數(shù)通過不信任案解除同級行政首長職務(wù)。行政首長職務(wù)解除后，按照法定程序重新任命。

（二十）中央和地方的關(guān)系遵循地方服從中央，在不同中央抵觸的前提下充分發(fā)揮地方積級性的原則，地方上級與下級的關(guān)系與此相同。

（二十一）中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位及政治特權(quán)由憲法規(guī)定。中國共產(chǎn)黨黨章是國家憲法的組成部分。修改中國共產(chǎn)黨黨章的，須同時(shí)修改憲法，修憲未獲通過的，對中國共產(chǎn)黨黨章的修改無效。

（二十二）對違反中國共產(chǎn)黨黨章的行為，利害關(guān)系人在按照中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)程序?qū)で缶葷?jì)后仍不服的，可以訴諸 國家司法程序。必要時(shí)，國家司法機(jī)關(guān)可以主動提起公訴。

（二十三）思想、言論自由，新聞自由，集會、結(jié)社、游行、示威自由。選舉權(quán)和被選舉權(quán)平等。人民的上述自由權(quán)利，非依憲法，不得加以剝奪或限制。

（二十四）憲法修改程序：第一步，提案。須經(jīng)眾議院4/5多數(shù)通過，或者經(jīng)參、眾兩院各3/4多數(shù)通過。第二步，將國會通過的憲法修改方案由總統(tǒng)簽署后公告全國。第三步，全民投票。須有選舉權(quán)的公民過半數(shù)參加，且經(jīng)參加投票的選民2/3多數(shù)通過。第四步，異議處理。投票、開票結(jié)束后，任何對投票、開票過程有異議的人，都可以在30日內(nèi)向最高法院提出，由最高法院在60日內(nèi)對異議作出裁決。第五步，由最高法院首席大法官在異議處理期滿根據(jù)投票及異議處理結(jié)果宣布憲法修正案生效或者無效。

六、簡 評

新中國特色政治體制有三大特點(diǎn)：

（一）中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)制度化。

雖然現(xiàn)行憲法規(guī)定堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但僅是原則性的規(guī)定。上述政治體制改革設(shè)計(jì)方案把中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位進(jìn)一步制度化，明確規(guī)定中國共產(chǎn)黨擁有其他普通政黨所沒有的一系列政治特權(quán)。可以說，上述政治體制改革設(shè)計(jì)方案在堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這一點(diǎn)上，比之中國現(xiàn)行政治 體制，有過之而無不及。

（二）一黨領(lǐng)導(dǎo)與多黨競爭、權(quán)力分立有機(jī)融合。一黨長期執(zhí)政與多黨競逐政治權(quán)力同時(shí)并存，這在世界范圍內(nèi)和人類歷史上都是罕見的。上述政治體制改革設(shè)計(jì)方案之所以如此設(shè)計(jì)，就是要在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之外建立強(qiáng)有力的外部制約機(jī)制，這并不是要削弱中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，相反，這是意在通過對權(quán)力的有效監(jiān)督和制約，更好地促進(jìn)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。一方面，引進(jìn)西方民主制度，實(shí)行多黨競爭，提高了政治活力，強(qiáng)化了權(quán)力間的相互監(jiān)督和制約。眾議員職位，擁有內(nèi)閣官員及地方行政首長任命權(quán)、掌握巨大行政資源的總理寶座，足以讓所有政黨，包括中國共產(chǎn)黨的友黨和反對黨，都趨之若騖。中國共產(chǎn)黨和其他政黨平等競逐眾議院席位，眾議院版圖的變化，中國共產(chǎn)黨在眾議院實(shí)力的消長，足以讓作為長期執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨經(jīng)常受到鞭策。另一方面，中國共產(chǎn)黨對參議院和總統(tǒng)職位的控制，又讓中國共產(chǎn)黨處于國家發(fā)展的絕對領(lǐng)導(dǎo)地位，使上述鞭策不至于導(dǎo)致政局劇烈動蕩，危及國家和社會的穩(wěn)定，同時(shí)有利于保持國家政策的一貫性和連續(xù)性，有利于實(shí)施國家長期發(fā)展戰(zhàn)略，避免西方多黨制下國家政策左右搖擺、執(zhí)政黨容易短期行為的缺陷。

（三）中國共產(chǎn)黨半自治化。

中國共產(chǎn)黨黨章的憲法化和對違反中國共產(chǎn)黨黨章行 為救濟(jì)的司法介入，都是中國共產(chǎn)黨半自治化的表現(xiàn)。這是從黨的建設(shè)方面對中國共產(chǎn)黨政治特權(quán)進(jìn)行外部監(jiān)督和制約的進(jìn)一步措施，是賦予中國共產(chǎn)黨法定長期執(zhí)政地位的同時(shí)必須的制度安排。

七、尾言

在十九世紀(jì)，曾經(jīng)有一位西方政治家把中國比作“睡獅”，認(rèn)為中國這只睡獅“一旦被驚醒，全世界都將為之震動。”如果說1949年中華人民共和國成立標(biāo)志著中國這只東方睡獅第一次在全世界面前睜開了它的眼睛，那么現(xiàn)在如果中國能夠在成功實(shí)施經(jīng)濟(jì)體制改革的基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步成功完成政治體制改革，中國就將成為一只真正昂首屹立在世界面前、完全蘇醒的東方雄獅！

作者 趙旺安 2008-5-21 11