第一篇：關于中國政治體制改革的幾點思考

關于中國政治體制改革的幾點思考

國際關系學院

2011級國政一班

王興

2011200690

前言：改革開放三十多年來，我國在經濟領域取得了突出成就，在政治領域卻成就較少。雖然這三十幾年來中央一直推行政治體制改革并取得了一定成就，但許多政治體制內的問題與弊端依舊沒有得到解決，一些新的問題又凸顯出來。在這一情況下中國政治體制改革勢必要繼續，也會對中國帶來深刻的影響。下面便是筆者對關于中國政治體制改革的幾個問題的思考。

（一）漸進式改革：推遲、延緩改革的借口？

當前漸進式的政治體制改革在中國中央高層、學術界與普通民眾中似乎成為了一種共識。推進漸進式改革固然有著自身的優勢：改革成本小，有利于社會穩定和經濟發展，有助于在改革中緩解各方的矛盾，可以在逐步改革中摸索經驗，有利于鞏固改革成果等等。同樣，現實中中國政治問題的錯綜復雜也使人們更傾向于通過漸進式改革逐步解決現有政治體制的問題，即“政治體制改革···是一項復雜而龐大的系統工程，每一個措施都涉及千千萬萬人的利益，必須分步驟有領導、有秩序地進行”1。

但在筆者看來，漸進式改革并非是一劑“萬能良藥”。首先，漸進式改革并非完美，存在一些問題。其一便是“，往往是容易改的先改，把困難的改革往后推，使困難問題越積越多，甚至使困難的程度越來越大”2。如今隨著改革逐漸進入“深水區”，改革的阻力將會越來越大。此外，有學者提出當前正是中國政治體制改革的“戰略機遇期”：經濟快速增長，公眾對于公共權力認同度較高，公民的參政議政熱情提高，政治上中央對總體局勢仍有可控性。尤其值得關注的是在國家經濟高速增長的時期往往是公民對公共權力認同度較高的時候，而經濟的高速增長往往是不能長期持續的。因此中國應該抓住這個較好的時間段加快進行政治改革，否則當經濟放緩或衰退之時再進行補救式的改革往往由于民眾對上層的不信任與懷疑和社會矛盾的激化而收不到什么成效。而國家經濟的危機常常是難以預期的，進行漸進式改革所需要的較長的時間可能會得不到保證。同理，漸進式改革也會隨著時間的推移不斷涌現出新的問題，復雜多變的內外部環境也會不同程度地影響改革的進程。總之，改革需要的時間越長，不可控的因素就越多，改革的進程和效果就會受到影響，難度相應也加大了。其次，漸進式改革更像面對民眾強烈改革呼聲而承諾的一張空頭支票。從對改革開放三十多年來政治體制改革進程與效果的觀察，我們會發現中央在政治體制改革問題上往往是“雷1《人民日報》2010 年8 月25 日董郁玉，施濱海.政治中國［M］.北京：今日中國出版社，1998.聲大，雨點小”：一方面，中央提出要堅定不移地進行政治體制改革，并提出一系列如“ 黨政分開”、“ 健全民主制度”、“ 依法治國, 建設社會主義法治國家”等口號和目標，但在另一方面我們卻發現在現實政治體制中這些目標并未實現，黨政不分、權力高度集中、腐敗現象蔓延等諸多問題并沒有得到切實解決。中央提出“漸進式改革”的思路，不僅可以一定程度上滿足人民對于改革的需求、降低人民對于政治制度改革的期望，同時也成為改革出現困難或停滯不前之后推遲、拖延改革的一項“充分”的理由。而在政治體制改革中一項哪怕小小的成就也會被放大為漸進式改革的“階段性成果”，所謂漸變式改革可能會淪為象征意義大于實際行動的空談。

因此，雖然中國政治體制改革由于其復雜性不可能一蹴而就，但中央也應抓住這一改革有利時機加快改革步伐，推行有實際意義的改革措施，切勿空喊口號而無實際作為；否則當中共面臨危機，社會矛盾激化后再被迫進行改革效果也不會太好，甚至會如戈爾巴喬夫改革一樣最終破產。所謂漸進式改革更像是自欺欺人的說法，可能只會將改革的腳步一拖再拖。

（二）“中國特色”:政治欠民主的掩飾？

在許多官方媒體宣傳中我們都經常能看到“堅持走中國特色社會主義政治發展道路”這類字句。首先筆者承認任何國家都有自身特殊的國情，每個國家都應該根據本國實際情況與政治實踐經驗來決定自身政治發展模式。中國的國情更是十分獨特和復雜，理應采用適合自身發展的獨特的政治模式。但在官方宣傳中“中國特色”往往與“堅持黨的領導”、“絕不照搬西方民主模式”結合在一起，這就不得不使人產生疑問：“中國特色”就一定要“堅持黨的領導”，“西方模式”一定不適合中國嗎？“中國特色”本無可厚非，但在現今中共壟斷的話語體系下便成為了中共堅持***、排斥西方式民主的工具。而***往往又與高度集權、“集中力量辦大事”等有著密不可分的聯系。高度集權本身便是欠缺民主的表現，又會導致監督的缺失和權力的濫用、誤用；而“集中力量辦大事”由于缺乏民主決策而常會“集中力量辦錯事”，并同樣是政治上缺乏民主、高度集權的表現之一。這樣一來，“中國特色”似乎便成為了當前中國缺乏民主的“合理”辯護。而由于世界上大多數國家都是采用西方民主模式，“絕不照搬西方模式”也就使得中國當前政治體制以及提出政治體制改革的所有措施都是“符合中國國情”的，而人們由于幾乎找不到第三種模式而只能認同。“中國特色”這一概念看似合理卻存在著許多問題，其背后的潛在含義更是給中國政治體制改革帶來了困難。

筆者認為，片面強調中國國情與中國特色是有失偏頗的。雖然中共同樣強調“認真研究和

科學借鑒人類政治文明的一切有益成果”，但在“絕不照搬西方民主模式”的限制下也不易發揮作用。當前中國遇到的政治難題許多西方發達國家在上幾個世紀前也同樣遇到過，借鑒其解決的經驗對于中國的政治改革大有裨益尤其是在對于權力監督方面西方政治制度中的分權制衡對于我們有很大啟示。人類在實踐中存在共性也為其提供了理論依據。據此國內有學者提出了“中國特色社會主義的‘三權分立與制衡機制’” 的設想，“建構黨內權力分設機制,分別由黨代會、黨委會、紀檢委行使黨內決策權、執行權和監督權”（從強化權力監督看整體推進政治體制改革——《政治文明建設與權力監督機制研究》評介王長江）。這一思路便富有新意，有一定可行性。另外，雖然“堅持黨的領導”是改革不能逾越的紅線，但我們有必要厘清“中國特色”與高度集權下一系列弊端的關系，切不可將其混為一談。在“中國特色”下權力同樣需要制衡和監督，西方模式也要大膽地予以吸收和借鑒。“中國特色”不應成為中國政治體制改革中存在問題的遮羞布，也不該成為改革中拒絕西方政治文明影響的擋箭牌。

（三）體制外的力量才是改革中決定性的力量

進行政治體制改革的主體雖然是黨和國家，但筆者認為體制外的力量才是改革中具決定性的力量。這里所說的體制外的力量主要包括人民、媒體、一些社會組織或利益集團等等國家機構之外的力量。之所以說其為決定性的力量，原因有二。

第一個原因是體制內缺乏改革的動力。現今體制內的官員大多是既得利益者，享有種種特權，政治體制改革必然會觸動其利益。這也就決定了他們對于政治體制改革的消極態度。他們有時也會在政績驅動下而進行一些政治方面的“改革”或“創新”，但這些大多是有作秀色彩，流于形式，又缺乏制度規范和保障，最終會隨著相關官員離任而“人走政息”。這一點還突出表現在中央與地方的矛盾上。中央提出的一些政治改革意見顯然在地方并沒有得到貫徹實施，雖可能有中央推行決心不夠的理由，但更多是因為地方本身對觸動其利益的改革措施持消極或反對態度。這樣往往出現“上有政策，下有對策”以及“政令不出中南海”的現象。縱使中央有改革誠意，其措施在地方的實施力度不免大打折扣。而中央也只是為了鞏固政權而推行政治改革，因而更強調“社會和諧穩定”，缺乏大刀闊斧推行改革的魄力。因而，即使中央高層已認識到政治體制改革的必然性，在改革上欠缺決心和辦法。單純寄希望于體制內進行有效的改革是行不通的。

第二個原因是體制外推動改革的力量較為強大且擁有很大潛力。隨著中國經濟、社會、文33 《求是》2010 年第12 期

化的發展，人民的民主意識不斷提高，開始要求改變當前政治現狀，更多地參與到政治生活中。而在傳統政治參與方式難以滿足人民政治需求的情況下，人民將政治熱情投入到新興的媒體—互聯網之中。人民通過網絡充分表達自己的政治意見，對國家機關進行輿論監督，參與政府決策等等。人民也同樣尋求通過實際政治渠道進行政治參與，而一些當前政治體制內存在的問題也更得到人民的關注。這些無疑都將成為推動改革的巨大力量。在體制內缺乏改革動力的情況下，民意倒逼才能使政治高層感受到改革的壓力，更有效地推動改革的進程。媒體在推動政治體制改革方面同樣也蘊含著巨大潛力。媒體在揭露現有政治體制存在問題、充當人民與國家機關溝通媒介方面起著不可替代的作用。但當前中國傳統媒體多受國家控制，功能受限，難以擔當這一角色；而互聯網由于其與傳統媒體所顯著不同的匿名性、相對自由性以及雙向互動性等而成為當前以及未來公民表達民意的主要渠道，對未來政治體制改革將起到很大作用。

由此筆者提出中國的政治體制改革應形成民意倒逼—國家推行改革—公民、媒體反饋—國家完善改革措施的公民與國家的良性互動。只有使公民參與到政治體制改革的進程中才能使改革不流于形式，真正有利于國家政治文明發展與公民政治權利的保障。

結語：通過上述思考，筆者將其總結如下：改革刻不容緩，少談困難，多做實事；不掩飾權力高度集中且缺乏監督這一政治體制的重大弊端與缺陷，放下意識形態偏見，大膽借鑒與吸收西方政治文明長處改革自身弊端；重視人民在改革中的決定性作用，利用人民的力量推動改革的進程。當然上面所說的都是對改革者的要求。支持改革、對改革提出意見與建議、必要時以輿論壓力推動改革進程則是對當代公民的要求。中國政治改革之路注定是充滿風險和困難的旅程，但這也是中國通往民主富強國家的必經之路。

參考文獻

黃衛平陳 文.中國政治體制改革現狀及其成因淺析.社會科學研究 2008年2月 李海青 趙玉潔.試論當代中國政治體制改革的戰略機遇期.求知/月刊 2010年7月 何影 王立云 劉太鵬 向俊杰.和諧社會視角下政治體制改革的漸進與均衡.晉中學院學報 2010年8月

王長江.從強化權力監督看整體推進政治體制改革----《政治文明建設與權力監督機制研究》評介.中國行政管理 2011年第八期 【1】 【2】 【3】 【4】

第二篇：關于中國政治體制改革的思考

關于中國政治體制改革的思考

一、原 則

關于中國政治體制改革，相當人士認為：中國應當效仿西方民主制度，實行三權分立、多黨制、議會政治等。此稱之為西化論。

另外相當人士認為：中國應當堅持共產黨的領導，堅持人民代表大會制度，絕不能實行西方的三權分立、多黨制、議會政治等。這也是眼下中國政府的立場。此稱之為反西化論。

對于西化論和反西化論孰是孰非，本文的立場其實很簡單：魯迅的拿來主義。具體地說，對于西方民主政治制度，應當持批判吸收的態度，取其精華，去其糟粕，揚長避短，為我所用。完全的西化與完全的反西化觀點，都是不正確的。

注意，這絕不是和稀泥，請接著往下讀——

二、分 析

西方民主制度中三權分立、多黨制那一套，其核心是以權力制約權力，以權利制約權力，防止和遏制人民授權掌握國家權力的人反過來利用掌握的國家權力危害人民利益。西化論者之所以主張實行西方民主制度，主要原因還是因為不滿當前中國社會日益滋長、愈演愈烈的官場腐敗現象，希望 借助西方民主制度中對國家權力強力有效的外部制約機制，凈化中國的政治環境。實際上，遏止腐敗，建立廉潔高效的政府正是我們政治體制改革的重要目標之一。坦率地說，西化論者對中國社會官場腐敗現象的指責是有事實根據、情有可原的，他們開出的實行西方民主制度的方子也的確有治病的良效，確實值得考慮。

而反西化論者之所以堅決反對實行西方民主制度，主要理由是，西方民主制度使一部分國家權力在相互制約中抵消了，從而弱化了政府能力，降低了行政效率，而且多黨競選還容易引發政局動蕩，造成社會不穩。客觀地說，反西化論者的觀點不無道理，他們的擔心也絕非杞人憂天。反西化論者主張堅持中國現行的基本政治制度，包括堅持中國共產黨的領導、堅持人民代表大會制度等，認為這一政治制度雖然有這樣那樣的缺點，但也有西方政治制度所無可比擬的優勢，那就是可以集中力量辦大事，行政效率高。這說的倒也是實話。

這樣看來，西方民主制度和中國現行政治制度各有各的長處，又各有各的短處。既然這樣，為什么不試著揚長避短，將兩者的長處結合起來，進行創新，建立一套全新的、前所未有的、真正具有時代先進性和巨大政治優勢的中國特色政治制度呢？我認為，這才是我們政治體制改革應該選擇的方向。

三、前 提

既然是要融合中國現行政治制度和西方民主制度兩者的長處，那么在探索創建新制度模式之前，就要找準中國現行政治制度的長處和優勢所在，并把保持甚至強化這種長處和優勢確立為改革的前提。

中國現行政治制度的核心是中國共產黨的領導，只要堅持中國共產黨的領導不動搖，無論怎么改革，中國現行政治制度的長處和優勢就不會喪失。于是，堅持中國共產黨的領導就成為整個中國政治體制改革的總前提。

中國共產黨的一黨領導，這也許是西化論者對中國現行政治制度進行攻擊的一個最主要方面，認為這是中國政治不民主的表現，但是我認為，這恰恰是中國現行政治制度的一個最大的長處和優勢。

應當認識到，民主不是目的，只是手段，我們的根本目的是要建立科學的政治制度。一切政治活動和政治現象都可以歸結為政治權力的運行，科學政治就是要在政治權力的運行上實現兩個目標：權力效率和權力品格。權力效率是指權力實現政治目標的能力。權力品格是指權力抵御腐敗、防止異化的能力。衡量一個政治制度好壞的標準不是看這個政治制度是否民主，而是看這個政治制度能否最大限度地發揮權力效率和保持權力品格。一黨領導至少在發揮權力效率上有 明顯優勢，況且中國共產黨是一個久經歷史考驗、有先進思想理論武裝、對中國國情和發展道路有深入思考、具有熟練執政能力、組織性強又非常注重自律的成熟政黨，有這樣的政黨領導國家發展，是中國之幸，是中國人民之幸，這是我們的政治優勢，不應輕易放棄。

四、解放思想

接下來的問題就是如何將西方民主制度的長處拿過來，彌補中國現行政治制度的短處和不足。而這要求我們必須要解放思想。

中國現行政治制度一個最大的軟肋是在權力制約上力不從心。反西化論者也主張應加強對權力的監督。但是，歷史的經驗告訴我們，絕對的權力必然導致絕對的腐敗，依靠內部監督的辦法防止權力腐敗從來都是靠不住的，要想有效地防止權力異化，必須建立強有力的外部制約機制，以權力制約權力，以權利制約權力。

長期以來，無論是西化論者還是反西化論者，多習慣于把堅持共產黨的領導與實行三權分立、多黨制對立起來，認為二者是水火不容，或者說是魚和熊掌不可兼得。其實，堅持共產黨的領導與實行三權分立、多黨制并不矛盾，完全可以相互吸收、融合。就像以前我們搞經濟體制改革，突破“社會主義等于計劃經濟，資本主義等于市場經濟”的思想禁錮 一樣，現在搞政治體制改革也要進行思想解放。公有制基礎上可以搞市場經濟，共產黨的領導下也可以搞三權分立、多黨制。三權分立、多黨制不是資本主義國家的專利，社會主義國家也可以搞。“以權力制約權力，以權利制約權力”的思想及相關制度安排，是世界政治文明發展的成果，是全人類的共同財富，我們沒有理由拒絕吸收利用。

社會主義制度是人類歷史上迄今為止最先進的社會制度，注定要包容人類政治文明發展的一切優秀成果。中國共產黨是始終代表中國最先進文化前進方向的政黨，要敢于直面外部監督，并且善于接受權力制約。

五、改革方案

（一）實行立法、行政、司法三權分立，立法權歸國會，行政權由總統、總理掌握，司法權由法院行使。

（二）國會分參、眾兩院。眾議院議員由全國人民按照人口比例通過普選產生，任何黨派都有平等的參與權。參議院議員由中國共產黨中央機關委任，至于被委任者是何黨派，不限。

（三）總統設正、副職各一人，由中國共產黨中央機關選任。總統必須是中國共產黨黨員。

（四）總理由眾議院選舉產生。總理黨派歸屬不限。副總理及內閣官員由總理提名，經眾議院同意后任命。

（五）眾議院議員、參議院議員、總統、總理及內閣官員的任期均是五年，且相互之間不得兼職。總統、總理連任不得超過兩屆。

（六）最高法院由九名大法官組成。大法官由總統提名，經國會參、眾兩院同意后任命。法官不得參加任何黨派。法官任職終身。

（七）國會議員、總統、總理、法官不得為現役軍人。除中國共產黨外，任何黨派不得在軍隊中建立組織。除中國共產黨外，現役軍人不得參加任何政黨，不得參與任何政黨活動。

（八）任何法案必須由國會參、眾兩院通過，然后經總統簽署發布后生效。對國會通過的法案，總統享有否決權。但是，當參、眾兩院均以2/3多數通過時，總統不得否決。

（九）總統是國家元首、武裝部隊總司令兼最高行政首腦。總統管理和指揮全國武裝部隊。總統制定國家內政外交政策，并監督內閣行政。

（十）總理領導內閣，是全國最高行政首長。總理及其領導的內閣享有行政執行權。國會通過的法律，總統制定的內政外交政策，總理及其領導的內閣都要負責組織實施。

（十一）總統發布戒嚴令、實行軍事管制、同外國締約、赦免罪犯須經參議院同意，財政預算決算、國有資產使用、增加改變稅收、發行國債、國債資金使用須經眾議院批準。除緊急情況下采取臨時緊急措施外，對外交戰須經國會兩院同意。

（十二）對國會通過的法律、總統發布的政令、行政機關實施的行政行為，最高法院有違憲審查權，被宣布違憲的法律、政令、行政行為，自動失效。

（十三）總理既要對總統負責，也要對國會負責。總統對總理的工作不信任時，有權經參議院同意，解除總理職務。眾議院也可以以2/3多數通過對總理的不信任案，并經參議院過半數同意后，解除總理職務。總理被解職后，由眾議院在30日內重新選舉出新的總理。

（十四）眾議院可以以2/3多數通過對總統的不信任案迫使總統辭職，總統要么辭職，要么下令解散眾議院，但須經參議院同意。參議院不同意的，總統須辭職。參議院同意的，眾議院解散，重新舉行大選。大選后選出的眾議院第一次會議第一項議程就是對總統進行信任投票，總統獲得半數以上信任的，可以留任，未能獲得半數以上信任的，必須辭職。總統辭職后，由中國共產黨中央機關在30日內重新選任新的總統。

（十五）中國共產黨中央機關可以解除總統的職務，重新選任新的總統。

（十六）總統、最高法院大法官犯貪污賄賂罪、危害國家安全罪，眾議院可以以2/3多數通過彈劾案。對彈劾案的 審判由參議院進行。審判總統的，由最高法院首席大法官主持，審判大法官的，由總統指定的其他最高法院大法官主持。彈劾案在參議院獲2/3多數認定總統、大法官有罪，總統、大法官職務自動解除。

（十七）各級地方議會只設一院，議員由各地方人民普選產生，任何黨派都有平等的參與權。

（十八）各級地方行政首長由上一級行政首長提名，經同級議會同意后任命。省級行政首長由總理提名，經省（自治區、直轄市）議會同意后任命。

（十九）總理可以解除省（自治區、直轄市）行政首長職務，上一級行政首長可以解除下一級行政首長職務，地方各級議會可以以2/3多數通過不信任案解除同級行政首長職務。行政首長職務解除后，按照法定程序重新任命。

（二十）中央和地方的關系遵循地方服從中央，在不同中央抵觸的前提下充分發揮地方積級性的原則，地方上級與下級的關系與此相同。

（二十一）中國共產黨的執政地位及政治特權由憲法規定。中國共產黨黨章是國家憲法的組成部分。修改中國共產黨黨章的，須同時修改憲法，修憲未獲通過的，對中國共產黨黨章的修改無效。

（二十二）對違反中國共產黨黨章的行為，利害關系人在按照中國共產黨黨內程序尋求救濟后仍不服的，可以訴諸 國家司法程序。必要時，國家司法機關可以主動提起公訴。

（二十三）思想、言論自由，新聞自由，集會、結社、游行、示威自由。選舉權和被選舉權平等。人民的上述自由權利，非依憲法，不得加以剝奪或限制。

（二十四）憲法修改程序：第一步，提案。須經眾議院4/5多數通過，或者經參、眾兩院各3/4多數通過。第二步，將國會通過的憲法修改方案由總統簽署后公告全國。第三步，全民投票。須有選舉權的公民過半數參加，且經參加投票的選民2/3多數通過。第四步，異議處理。投票、開票結束后，任何對投票、開票過程有異議的人，都可以在30日內向最高法院提出，由最高法院在60日內對異議作出裁決。第五步，由最高法院首席大法官在異議處理期滿根據投票及異議處理結果宣布憲法修正案生效或者無效。

六、簡 評

新中國特色政治體制有三大特點：

（一）中國共產黨的領導制度化。

雖然現行憲法規定堅持中國共產黨的領導，但僅是原則性的規定。上述政治體制改革設計方案把中國共產黨的領導地位進一步制度化，明確規定中國共產黨擁有其他普通政黨所沒有的一系列政治特權。可以說，上述政治體制改革設計方案在堅持中國共產黨的領導這一點上，比之中國現行政治 體制，有過之而無不及。

（二）一黨領導與多黨競爭、權力分立有機融合。一黨長期執政與多黨競逐政治權力同時并存，這在世界范圍內和人類歷史上都是罕見的。上述政治體制改革設計方案之所以如此設計，就是要在中國共產黨的領導之外建立強有力的外部制約機制，這并不是要削弱中國共產黨的領導，相反，這是意在通過對權力的有效監督和制約，更好地促進中國共產黨的領導。一方面，引進西方民主制度，實行多黨競爭，提高了政治活力，強化了權力間的相互監督和制約。眾議員職位，擁有內閣官員及地方行政首長任命權、掌握巨大行政資源的總理寶座，足以讓所有政黨，包括中國共產黨的友黨和反對黨，都趨之若騖。中國共產黨和其他政黨平等競逐眾議院席位，眾議院版圖的變化，中國共產黨在眾議院實力的消長，足以讓作為長期執政黨的中國共產黨經常受到鞭策。另一方面，中國共產黨對參議院和總統職位的控制，又讓中國共產黨處于國家發展的絕對領導地位，使上述鞭策不至于導致政局劇烈動蕩，危及國家和社會的穩定，同時有利于保持國家政策的一貫性和連續性，有利于實施國家長期發展戰略，避免西方多黨制下國家政策左右搖擺、執政黨容易短期行為的缺陷。

（三）中國共產黨半自治化。

中國共產黨黨章的憲法化和對違反中國共產黨黨章行 為救濟的司法介入，都是中國共產黨半自治化的表現。這是從黨的建設方面對中國共產黨政治特權進行外部監督和制約的進一步措施，是賦予中國共產黨法定長期執政地位的同時必須的制度安排。

七、尾言

在十九世紀，曾經有一位西方政治家把中國比作“睡獅”，認為中國這只睡獅“一旦被驚醒，全世界都將為之震動。”如果說1949年中華人民共和國成立標志著中國這只東方睡獅第一次在全世界面前睜開了它的眼睛，那么現在如果中國能夠在成功實施經濟體制改革的基礎上，再進一步成功完成政治體制改革，中國就將成為一只真正昂首屹立在世界面前、完全蘇醒的東方雄獅！

作者 趙旺安 2008-5-21 11

第三篇：淺析中國政治體制改革

淺析中國政治體制改革

摘要：到今天，中國的改革開放已愈三十年，政治體制改革和經濟體制改革并行作為中國體制改革的兩大主體工程。毋庸置疑，發展到今天中國的經濟在改革開放的引領下已取得舉世矚目的成就。2010年，中國GDP超過日本成為僅次于美國的世界第二大經濟體。但中國的政治體制改革與持續深化、成效顯著的經濟改革和經濟發展相比，政治改革顯得步履維艱，嚴重滯后，而且還制約著經濟的發展。步入新世紀，政治體制改革更是大勢所趨，人心所向。當今一系列的社會問題，如食品安全問題、就業問題、腐敗問題等，歸根結底都是政治體制的問題，進行政治體制改革已刻不容緩！

關鍵詞：利弊、制約經濟、人民民主

一、中國政治體制的利與弊

（一）中國政治體制的利

中國實行一黨制最好，其理由也是十分充分的:中國實行的是中國共產黨領導的多黨合作制，并非純粹的一黨執政。現在有很多人希望在中國推行西方的多黨制，多黨競爭，輪流執政。他們認為，多黨制可以制衡權力高度集中而產生的各種弊病，中國在現階段實行多黨制是實現中國政治現代化的必要選擇。西方的多黨制得以有效運行，是以一系列歷史、文化、經濟與社會條件為基礎的，是經過多年的發展形成的。現階段的中國是一個缺乏市民社會的自主性、沒有充分的經濟分化、沒有社會利益充分分化、沒有與這種經濟與社會結構分化有機聯系的寬容妥協的政治文化的社會，同時又是一個人口奇多，地區差別極大，文化素質低，封建根基極深的東方大國。如果強行推行多黨制，從而嚴重阻礙經濟發展和各種建設，很可能將重蹈文化大革命時的那種大民主實際是大破壞、大搗亂從而大失敗的覆轍。一黨執政有一個最大的優點，便是政策的連續性，不會像多黨制那樣由于政黨的變更而引起國內外政策的巨大變化。我們知道，自1978年十一屆三中全會確定改革開放政策以來，三十多年來有效堅持的執行，所以經濟取得了飛速的發展。而且正確的決策，能夠很快執行，不會因為各種力量的牽制而中途夭折。不像在西方，多黨制上臺的國家首腦，往往是一朝天子一朝臣。特別是一些總統是被彈劾下臺的，其施政綱領往往會被全盤否定。雖然其憲法與法律穩定，但是經濟社會發展戰略卻難以持續，除非前任首腦的主張也得到后任的認同，否則會一切推倒從來。

一黨執政的最大優勢就是辦事效率高，能利用社會上充足的人力、物力、財力。在2008年四川汶川大地震中已經得到了最大的體現。震災發生后，黨中央發出抗震救災的號召，一呼百應，很快調動舉國之力抗震救災。而多黨制國家里，哪怕再正確的決策，如果沒有其他黨派及國會的同意，都無法實施；有時候，即使是總統提出的方案，也可能都要延遲一年半載才獲得同意，甚至干脆被否決。

（二）中國政治體制的弊

在中國共產黨一黨執政的條件下，權力過分集中的黨的領導體制則削弱黨內監督功能。在這樣的政治體制下，以黨代政，必然導致政商不分，從而引發黨的腐敗問題。中共黨內專司監督職能的機構是各級黨的紀律檢查委員會，紀委并不是向產生它的代表大會負責，而是向同級黨委負責。因為地方各級紀檢機關的人員編制、各項經費、干部任免等都歸同級黨委（黨組）管理。從某種意義上講，紀委對同級黨委的監督，是下級對上級的監督，在實踐中，很難對同級黨委，尤其是對大權在握的黨內第一把手實行真正的監督。盡管按規定，上級紀委可以監督下級黨委負責人，事情往往是“看得著、管不著；管得著，看不著”，只要不發生重大問題，仍處于“虛監”狀態，從而使反腐的難度加大。

在當今社會，腐敗可以說已經成為中國的一種特有文化。以前是大包小包的送禮，現在是在不知不覺中，你回到家發現口袋里多了許多購物卡，優惠劵等。中國的飯局也形成了一種文化，當今飯局有五個三個，1、飯局三大功能：求人，密謀，慶功；

2、飯局三大準備：菜、酒、煙；

3、飯局三大禮節：讓座、勸酒、搶埋單；

4、飯局三大活動：吹捧、忽悠、講段子；

5、飯局三大語態：豪言壯語，瘋言瘋語，不言不語。在這種不良的黨風下，必然引發貪污腐敗案。社會的腐敗事實出發，立案查處的官員人數、涉案金額數連年遞增，大大超過了同期GDP的增長率。從下面的數據中可以我國看到目前各種合法的和不合法的腐敗現狀有多嚴重：根據中央電視臺“焦點談訪”揭露，我國的年賭博資金的流出量達6000千億元左右，根據《南方周末》2006年1月19日第14版揭露“公車一年消費多達3000億，”根據《讀者》2005。12月期第42頁揭露：“公款吃喝白白吃掉2000億”。僅僅這三個數字加起來，就幾乎相當于財政收入的三分之一。其中公車和吃喝消費還是合法的。相比于整個韓國首爾市政府的公車只有四輛，我們就可以明白其中量變引起質變的道理。根據國際權威機構的數據，解決我們義務教育問題所需要的資金也僅僅只要200億到600億元。也就是只要我們的公仆門嘴巴中省下10%-30%，就可以解決我們義務教育所需要的資金了。

中國官員的腐敗之嚴重，涉及之廣泛，是世人皆知的，雖然中央對腐敗的打擊力度不斷加強，但是顯然沒有達到預期的效果，全國腐敗依然猖獗，貪污數額之巨，不斷被刷新。我們可以毫不客氣的說，中國的腐敗是體制性腐敗，權力的高度集中和不受限制，很容易讓人產生伸手撈錢的沖動，這不完全是道德問題，體制不完善，法律不嚴謹是其主要的誘發原因。

中國要發展社會要和諧，政治體制的改革是必然的。但是全國上下嚴重的官員腐敗對這一進程產生了強大的阻力，因此中國反腐敗必須超越傳統認識上經濟犯罪的概念，從國家政治體制改革和社會和諧穩定的高度來看待反腐敗的重要性。

二、中國政治體制嚴重制約著經濟的發展

在2010年3月14日，國務院總理溫家寶答中外記者問上，溫家寶總理在面對新加坡《聯合早報》記者提問關于中國政治體制改革問題時說了這樣的句話：“沒有政治體制改革的成功，經濟體制改革不可能進行到底。隨著經濟的發展，又產生了分配不公、誠信缺失、貪污腐敗等問題。我深知解決這些問題，不僅要進行經濟體制改革，而且要進行政治體制改革，特別是黨和國家領導制度的改革。現在改革到了攻堅階段，沒有政治體制改革的成功，經濟體制改革不可能進行到底，已經取得的成果還有可能得而復失，社會上新產生的問題，也不可能從根本上得到解決，文化大革命這樣的歷史悲劇還有可能重新發生。”

由此可以看出，中國現行的政治體制嚴重制約著經濟的健康、穩健發展，從而引發一系列的社會問題。中國的經濟發展必須轉變方式已經是人所共知的常識。可以說，不進行深入的政治體制改革，經濟發展方式的轉變是無法實現的，三十年的歷史已經證明了這一點，現實中經濟改革的停滯也說明了這一點。必須看到，轉變經濟發展方式不能僅僅在調整經濟結構和經濟體制改革上下功夫，它已經超出了經濟本身的范疇，涉及到了更加廣闊和深入的社會和政治層面，從理論上說只用經濟學的方法去分析是有缺陷的，看不到問題的真相和實質，從實踐上說只用經濟的方法既解決不了經濟問題，更不能解決社會問題，僅僅追求經濟的增長或者技術的創新，并不能直接帶來穩定的公平的社會秩序。經濟發展的方式實際上受到政治體制和社會結構的支配和制約，沒有政治體制改革的配合和社會結構的深入調整，經濟發展方式的轉變將是困難的，只有及時地進行政治體制改革和廣泛的社會建設，首先改革那些制約著落后的經濟發展方式的政治體制和機制，才能逐步實現轉變經濟發展方式的任務。

經濟不僅僅受經濟規律的控制，而且也是由人來決定的，也就是由政治決定的，表面上看經濟發展方式似乎是個經濟問題，而其實質則是社會和政治問題，經濟的背后是更加廣闊的政治和社會結構。這一點，鄧小平在改革開放初期就有了相當深刻的認識，對政治改革與經濟改革的關系做出了著名的論斷：“政治體制改革同經濟體制改革應該相互依賴，相互配合。只搞經濟體制改革，不搞政治體制改革，經濟體制改革也搞不通，因為首先遇到人的障礙。事情要人來做，你提倡放權，他那里收權，你有什么辦法？從這個角度來講，我們所有的改革最終能不能成功，還是取決于政治體制改革。”

對經濟的發展而言，沒有什么因素比國家的作用更為重要。認同市場的人都不會否認：好的市場經濟，要靠好的國家制度和政策來培育和支持。好的國家制度和政策，是好的市場經濟的前提，而不好的國家體制和政策，必然導致市場的扭曲和經濟效益低下。自改革開放來，中國逐步建立了社會主義市場經濟，但它是不徹底的。當今的中國經濟走向，很大成分上取決于政府的政策走向。我們知道，中國的房地產已產生了巨大的泡沫，房價高居不下。在這種環境下，政府出臺了一系列整頓中國房地產的政策，使如火如荼的房地產進入冰河世紀。有很多人都反對，他們認為，政府過多的將無形的手伸進經濟市場，會影響經濟的發展。在短期看，有可能取得一定的成效，但從長遠看，有害無利，只會使中國的經濟陷于惡性的循環中。

政治體制是制約經濟發展方式的制度性基礎。改革開放三十年來我們在各個歷史時期都不斷地提出轉變經濟發展方式的任務，但直到今天依然進展不大的重要原因就是改革始終停留在經濟層面，沒有觸及到問題的根本。如果說前三十年的改革主要集中于經濟領域，進行經濟建設，是基于中國社會的現實做出的正確選擇的話，那么今后的三十年順序轉入政治和社會領域的改革才是正確的選擇，才能切實推進經濟發展方式的轉變。

三、人民要真正當家作主

時下，老百姓最不滿意的，一是分配不公，一是腐敗嚴重。而要有效治理這兩大頑疾，唯有切實推進政治體制改革，建立權力監督制約機制。概而言之，人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心，這就是推進政治體制改革的民意所在。

現在中國的人民代表大會制度，在實踐中，一方面人大代表榮譽感有余而責任感不足，與人民特別是與其原選區和選舉單位選民選民缺乏經常、必要和主動的聯系。人大代表選舉缺乏必要的競爭機制，缺乏選民對被選舉者了解知情的有效措施，選民參與選舉的主動性、嚴肅性不夠，不珍視自己手中的選票，表現出對人大代表選舉的冷漠。人大代表的直接選舉程度較低，迄今僅在縣鄉兩級人大實行直接選舉。選民對人大代表無法行使經常、有效的基督。去年，我們學校舉行了一次選舉。在選舉之前，我們被告知我們必須選哪一個，當時我們根本不知道我們選的那個人是誰，更沒見過他。就這樣，我的第一次選舉權利浪費了。我相信，我的經歷這是中國現行選舉制度下的一個小小的縮影。人民只有有效行使了國家賦予的選舉權，才能真正的實現當家作主。根據中國憲法，中國人民掌握國家的權力，是國家的主人。社會主義民主的本質是人民當家做主，國家的一切權力屬于人民。原河南周口地區專員、水利廳長落網貪官——張海欽說：“人大政協工會讓他們擺著代表人民的，其實人民連屁都不算。在中國除了官是人，老百姓都不是人。人大政協里名人多，富人多，開發商多，礦主多。你見過有老百姓在人大政協的嗎？你見過人民選舉過人大政協和官員嗎？”

隨著時代的發展，人民的民主意識不斷提高，中國人民要開始真正當家作主，成為國家、社會和自己命運的主人！應該體現在——人民有權投票選舉真正能代表自己意愿的“人民代表”，人民有權投票選舉、罷免國家和政府領導人，人民有權自由選舉和罷免區長、縣長、鎮長。

政治體制不改則亡，政治體制改則興，政治體制改慢則亡，政治體制改快則興。政治體制不改不行了，政治體制改革跟不上社會發展的步伐，跟不上經濟發展的步伐，跟不上觀念變化的步伐，跟不上民眾對民主自由要求的步伐，跟不上時代的步伐！

【參考文獻】

[1]鄧小平.鄧小平文選·第二卷[M].北京：人民出版社，1994.3.27.[2]谷歌網

中華人民共和國腐敗案件列表-維基百科。

[3]劉智峰.《沒有政治體制改革的配合，難以實現經濟發展方式轉變》.中國改革網.2011.6.20.

第四篇：中國政治體制改革

漫談我國的政治體制改革

一、政治改革的主要成績1、2、3、4、黨的領導關系以及黨政關系更加協調化； 政企關系更加合理化； 制度建設更加完善； 機構改革更加有效，各種利益關系更加和諧。

二、制度改革的動力因素：1、2、3、經濟發展是直接因素； 新興階層推動了我國的政治體制改革； 社會主義核心價值體系和和諧社會理念提供精神動力。

三、存在問題：1、2、3、政治改革制度尚不健全； 政治改革需要有意識形態的改變； 經濟發展初期可以允許維權政治的存在，但最后都要向民主政治方向發展。

第五篇：中國政治體制改革淺析(exam)

淺析中國政治體制改革的問題與措施 摘要：

改革開放三十年多年來我國經濟迅速發展，綜合國力不斷提高，人民生活水平步入小康，在建國以后取得的重大成就的基礎上，我們取得了新的舉世矚目的巨大成就。中國政府是一個偉大的政府，能使國家強大的政府。但是我們必須看到我國在政治體制方面還存在一些不足。本文將從幾個方面探討我國政治體制的不足之處以及政治體制改革的現狀及措施。

關鍵字：政治體制改革 必要性 問題與障礙 措施

正文：

一，政治體制改革的含義及目標

政治體制改革，就是在社會主義政治總格局和權力結構形式不變的前提下，對政權組織、政治組織的相互關系及其運行機制的調整和完善。包括領導體制，行政機構，干部人事制度，行政法規等方面的改革，是國家政治制度的完善和發展，目的在于調整部分社會關系，提高政治與行政管理工作的效能，促進社會經濟、文化等事業的發展。我國政治體制改革的總的目標有三條：第一，鞏固社會主義制度；第二，發展社會主義社會的生產力；第三，發揚社會主義民主，調動廣大人民的積極性。

二，我國政治體制改革的必要性

第一，政治體制改革是經濟體制改革深入發展的客觀要求，是實現社會主義現代化的需要。政治體制改革同經濟體制應該相互依賴，相互配合，只搞經濟體制改革，不搞政治體制改革，經濟體制改革也搞不通，因為首先遇到人的障礙。不改革政治體制，就不能保障經濟體制改革的成果，不能使經濟體制改革繼續前進，就會阻礙生產力的發展，阻礙四個現代化的實現。

第二，政治體制改革是推動社會主義民主政治建設的客觀要求，也是社會主義民主政治建設自身發展的需要。我國原有體制的弊端集中表現為權力過分集中、官僚主義嚴重、家長制作風、形式主義等等。這些弊端嚴重阻礙了社會主義民主政治建設的發展。社會主義民主政治制度的本質和核心是人民當家作主。政治體制則是保障人民當家作主和享有各種民主權利的實現形式。如果不切實有效地進行政治體制改革，不認真解決政治體制存在的弊端，基本政治制度就會發生扭曲，人民當家作主就可能成為一句空話，當然就更談不上國家和社會政治生活的民主化。因此，社會主義民主政治建設的發展必然要求改革原有的政治體制，逐步健全人民群眾參加管理的形式和制度，以調動各方面的積極性，加強社會主義現代化建設。

第三，政治體制改革也是保證國家長治久安和穩定發展的需要。我國原有的政治體制的弊端影響了黨和國家政治生活的正常進行，曾導致了“文化大革命”

這樣的**。需要通過政治體制改革，使社會主義民主制度化、法律化，以保證國家的長治久安。

第四，政治體制改革還是建設有中國特色社會主義文化的客觀要求。政治上層建筑是在一定的思想觀點和意識形態的指導下建設起來的，而一定的思想觀點和意識形態，只有憑借一定的政治設施和制度才能得到貫徹和傳播。通過政治體制改革，可以為社會主義文化建設創造一個寬松良好的政治環境。

三，我國現行政治體制中存在的問題

第一，民主集中制不夠完善，從總體上看，是“民主不夠，集中也不夠，民主與集中的有機結合也不夠”，權力過于集中與組織軟弱渙散的問題都有存在,民主集中制無論是在具體制度與機制的建設上，還是在已有制度和機制的落實上，都還有較大差距，而且這種狀況在不同的權力層次、權力部門及權力體制、權力機制中，進一步呈現出不同形式和不同程度的不平衡性。

第二，地方各級權力組織體系中，黨委、政府、人大、政協、紀委、法院、檢察院、各社會團體的權力關系不夠科學合理。當前處于“事實弱勢”的權力主體如人大、政協、法院、檢察院、工會等，在維護自身法律地位、依法發揮職能作用、對其它權力主體實施監督制約、反制其它權力主體對其非法干預等方面，還缺乏制度、法律和實踐上的有力保障；其“權利能力”雖有法律和制度上的原則規定，但其“行為能力”相對較弱，體現了其自身能力建設和法治的薄弱。

第三，在權力部門之間，在權力人員之間，權力對于少數部門和少數人來說，過于集中和監督制約乏力的問題比較突出，對權力和掌管這些權力的領導干部、部門及其工作人員監督制約不力，缺乏有效手段，有關制度、機制的建設與落實都有較大差距，應在監督制約方面發揮重要作用的人大、政協、紀委和司法部門，其在組織和權力上的高度獨立尚未得到充分保障，監督制約意識不夠強烈，監督制約機制不夠完善，監督制約作用尚未充分發揮。

第四，權力運作機制及過程的設計不夠完善，包括權力監督制約各環節上的責任部門和責任人員的主體地位，程序設計不夠科學和完善，造成權力運作的程序不優、公開性和透明度不強、監督制約不力，造成權力行為的暗箱操作和違規操作，導致產生權力腐敗。一些國家機關、國有企事業單位中少數人腐敗現象比較普遍，有的還比較嚴重。

四，我國政治體制改革的措施

第一，是加強黨的領導，提高執政能力。歷史已經證明，沒有共產黨就沒有新中國。當前中國共產黨需要不斷學習，提高自身執政能力，適應新情況、解決新問題。用老一輩和新時期優秀共產黨人的先進事例鼓勵人、教育人，完善先進人物巡回報告會制度。發展經濟的根本目的是不斷提高人民的生活水平，人民群眾是歷史的創造者，這是亙古不變的。共產黨必須取信于民，黨代表實行常任制，基層黨代表實行差額選舉，推進黨內民主，黨內會議每個黨員要充

分發表意見，表決一定要無記名投票，新任官員要向社會公布財產，接受社會監督，完善紀委巡視制度。

第二，是強化人大職能。在地方人大中擴大人大代表差額選舉份額，重大事故人大要質詢政府首長、企業負責人，可以在縣級試點人大直接罷免政府領導。人代會掌握財權，財政蛋糕可切為七塊，全國人代會撥款委員會可以把財政工作大致切成七塊：全國人民代表大會、政治協商會議全國委員會、中央人民政府、國家軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院各一塊，國家機動財力一塊保留在撥款委員會手中。預算修改、追加撥款，概由人代會審議批準。地方財政沒有國防費用開支，只需切成六塊，各自規范使用，各大機關都對人民代表大會負責，而不是都對政府下屬的財政部門負責。議事要以大會發言為主，在大會上，代表主要是通過大會發言和表決來行使自己的權力。

第三，是強化政協職能。政協是中國民主建設的重要組成部分，政協委員必須實行差額選舉，大力減少官員任委員比例，委員應于專家和基層群眾為主，政協作為議政、咨詢機構，凡須人代會通過的法律、重大議案應事先交由政協討論。政協還可以就有關國計民生問題開展調查研究，向政府有關部門提出，政府必須作出解釋或提出改進意見。要努力把政協發展成群策群議、參政議政的民主機構。

第四，是推進司法改革。縣級法院、檢察院審判員、監察員由選民選舉產生，實行任期制，同一所法院、檢察院法官之間、檢察工作人員沒有級別，司法人員法官除了法律就沒有別的上司。對于司法工作人員違法犯罪的，人大有權罷免，并交由上級司法機關起訴、審判，司法人員可以不經批準直接調查政府、黨委工作人員，建立陪審團制度。

第五，是推進基層民主。民主與法治分不開，中國共產黨在憲法和法律的范圍內活動，堅持依法治國、依憲治國，是中國民主政治發展的第三大走勢。這三大走勢的指向很明確，最終將在中國建立一個堅持中國共產黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一的社會主義民主政治體制。

參考文獻：

1，《試論我國政治體制改革的實施方略》，王壽林著，2002年第05期。2，《淺談中國政治體制改革的必要性》，鄭春延，楊偉樂著，學理論，2012年20期。

3，《論深化政治體制改革的迫切性》，蔡定劍著，2008年第03期。

4，《科學發展觀與深化中國政治體制改革》，包心鑒著，理論探討，2009年第05期。