第一篇：大學生要不要舍己救人

大學生要不要舍己救人

經濟管理學院2010級物流管理班呂麗麗201051980

反方：大學生不要“舍己”救人

正文：

大學生不要舍己救人。大學生是將來社會的棟梁，若非要一命抵一命去就人的話值得嗎，若你救活她人的幾率只有60%卻要100%的付出大學生的生命，這樣得不償失的事情值得么。如果非要一命救一命的話沒有意義難道大學生的命不值錢？救人救人什么是救人？在保證自己能救自己的情況下能救人才算是成功的如果你能舍棄生命去救人的話不如去做更有意義的事世界上有多少小孩正處于水深火熱之中怎么不幫助他們呢？他們是祖國的未來啊怎么不去努力干一個大事業然后幫助他們所以一命換一命的做法不值得

身體發膚受之父母，自己的命是父母給的，哪個父母都不愿意自己的孩子出事！父母為了你受了這么多苦，操勞了這么多年，盼的就是你能平平安安的生活，生命不僅僅是你自己的也是你的父母的，如若你就這樣走了，有沒有想過你的父母，他們要怎樣的生活，要怎樣面對沒有你的生活，白發人送黑發人的痛苦難道你想讓你的父母也嘗試一下么。

大家都知道,生命的價值在于其對社會產生的貢獻,培養一個大學生,不僅是一個家庭的投入,還有國家的巨大投入,若干年的教育投入就這么打水漂了,這怎么能說是值得?請看那些提倡大學生舍己救人的是怎么說的:人的生命只有一次。大學生救小學生，老人救大學生，他們用手拉手搭起挽救生命的鏈條，仿佛是生命的接力.然而他們不會說小學生犧牲救大學生,大學生犧牲救老人.所以無論何種大義都是要講條件的.如果這種犧牲有利于社會,國家,就應該提倡,否則是沒有提倡的價值的.大學生救人當然不會有時間仔細來思考是這個人的生命價值大還是自己的大,那么他就不應該付出生命的代價.說個案例：這兩天沸沸揚揚的湖北三大學生救人溺亡事件，今天早上在中央臺新聞頻道里看到了事件全過程。主持人哀痛的說：大學生們舍己救人的精神值

得我們學習。

是的，三個年輕而鮮活的生命，誰不為之惋惜，他們的精神也確實是可嘉的，但我認為這樣的舍己救人略顯魯莽。

當孩子們一發現落水的少年，就有水性較好徐彬程同學跳下何去，救起了一名少年，并把他送到臨近的漁船上。這是精神可嘉的義舉，因為他自己是熟悉水性的，并且他很理性的選擇了救援路線。而后同學們看見還有一名兒童在水里，便想出了搭人梯的辦法，可人梯中卻有許多完全不會水的同學。作為一名大學生，他們的愛心，助人的行動，還有集體精神都是值得頌揚的，但對自己能力的估計卻讓人傷心。也許直到人梯斷裂，許多同學落入水中，他們才意識到自己并沒有這樣的能力。

好在隨后趕來的冬泳隊員，年過半百的三位冬泳隊員，與之前的大學生一樣奮不顧身下水救人，這個時間的老人們已經是游完一個來回準備回家。他們在體力尚可支持的情況下，奮力的救回了六名大學生。他們也努力尋找失蹤的三名同學，但在體力透支的情況下選擇了上岸。岸上的同學們央求他們再下水救人，他們只能遺憾拒絕。這不是見死不救，而是力不從心！

在事件的背后，在大家一片呼聲值得學習的背后，誠然,社會對前幾位舍身救人的大學生評價很高,那是因為在目前的社會背景這種評價更有意義, 現在世風日下，人情冷漠。在這個浮躁的市場經濟時代后，雷鋒精神也被很多人認為有點“傻”。也曾有人這樣預言或擔憂：“90后”是“迷失的、自我為中心的、無社會責任感的，甚至是“崩潰的一代”,所以出現的英雄大學生們起到的最大的作用應該是為人們的良知敲了一記警鐘,而不是在于所救的人,人們甚至連救了些什么人都忽略了,但是,三個大學生換兩個落水者,軍醫大學生就換掏糞老人,會算術的人就知道是一筆虧本生意,如果不是在這種社會環境下,如果成千上萬的大學生去舍己救人,這難道會是國家的幸事嗎?不,國家的繁榮還是要靠科技,軍事,和那些數字的,精神如果不能轉化成物質動力,那它就不能意味什么.我們現在需要的是人才，也在盡力保護人才國家每培養一個大學生的費用不是少數，作為未來的主人，我們更要理性的面對“舍己”救人，不要因為一時的意氣用事而辜負了國家對我們的培養，父母對我們的期待。

我認為，就落水救援這一行為，不會水或水性不好，甚至一些特定情況下水性不錯但體力不好的人都不應該去救援。輿論不應該一味的提倡“舍己”救人，更不應該一味指責“見死不救”。在生命面前，大家都是平等的，沒有所謂貴賤之分，當然也就不存在劃不劃算之論。但是，他們的獻身是經過理性思考的嗎？他們對危機有應有的預見性嗎？如果說現場沒有冬泳的三位老人，那逝去的生命將是九個，甚至更多。如果老人們同樣一門心思“舍己救人”，那可以肯定他們的性命也將不保，甚至會牽扯進來更多的舍己救人者犧牲。舍己的關鍵在于量力而為！

作為新時代的大學生，我們更應該理性的看待的“舍己”救人，首先要想自己到底有沒有能力去救人，若你沒有救人的能力盲目的救人，不但沒有將人救起反而丟掉了自己的性命反而是忙中添亂，得不償失。其次，我們要用更科學的方法來實施救援工作，而不是在“舍己”救人的思潮下，盲目的，跟風的去沒有意義的犧牲自己。

試問‘如果是你們是那個大學生你們會義無反顧的跳下去？’如果有人說是的話那肯定是假的，因為等到了你真的遇到了才能做出你真實的反應，而且沒有任何思考的時間。所以說大學生舍己救人，一命換一命的做法是不值得的。

第二篇：我看大學生舍己救人

大學生應該舍己救人

在2009年的10月24日下午2時許，長江岸邊發生了一件大學生營救落水兒童事件。當時，組織野炊活動的長江大學文理學院的同學忽然聽到了江中傳來了呼救聲，有兩個小孩落水了，在場的男同學連衣服都沒脫，就跳入江中救人。與此同時，同樣聽到呼救聲的江大學城建學院的學生也從河灣下游方向數十米處躍入江中，逆水游向呼救的小孩?？墒峭瑢W們大多是外地人，他們并不清楚在表面平靜的江面下有數個漩渦暗藏。跳下去救人的同學中，除了一兩個人外，幾乎都是一游入江面就被漩渦吸附住，緩緩向江下沉去。同學們見情況危急，為了營救落入水中的人，他們手拉手搭乘人梯，接應獲救者，并準備拉出還在水中掙扎的人。

可是人梯因體力不支斷開，又有好幾名人梯中的同學落入江中。幸而三位冬泳隊員及時趕到，向水中投下救生圈，并先后救起了六名同學。然而由于場面太過混亂，營救人手又十分有限，最終方招、何東旭、陳及時三位同學沒有能被營救上岸而英勇犧牲。但是事發之時江邊漁民卻在人們的請求下也要求說：不給錢就不開船救人。即使落水之人近在伸手可及之處，他們也只是開著音樂裝睡覺。而五分鐘開到的消防人員面對著學生下跪磕頭請求，他們卻要在這危急關頭堅持什么狗屁辦事程序——要等到海事局的人來了才處理。這就延誤了時機，將三個活生生的生命狠心的推向死亡的淵谷。

這件事是悲壯的，是讓人心生敬意的，是值得稱頌的;但是也是發人深思的，是讓我們中許多人的良知得到警醒。

為什么說它是悲壯的，是讓人心生敬意的，是值得稱頌的？因為我們在那場營救中我們失去這三個驕子（因為他們保存了人類最根本的東西——良知），而那些社會的垃圾去還存在于我們的視線。他們是我們的英雄，我無可否認。他們似乎也死得其所，因為他們心里對生命的敬意，和珍視，而且不僅僅是對自己生命，還對陌路人的生命的珍視。他們是偉大的，他們的大義之舉絕不愧對英雄的稱號。雖然沒有人為他們雕刻碑文于江邊，但是“方招、何東旭、陳及時”這三個名字缺刻在了許多人的心里。（當然也包括那些良心該受到煎熬和拷問的人的心里）道德與人性的良知，這兩樣在每個人誕生時上帝賦予我們最珍貴的東西，在這些大學生中間得到了捍衛。它們的光輝不容金錢的魔障的籠罩。愿他們

在另一個世界得到安息。

但是請看到這件事發人深思的一面，它讓我們中國許多人的良知得到警醒的。

為什么我們的消防隊員在這樣的危急時刻還要堅持所謂的辦事程序，等到海事局到來了又怎樣？難道政府部門不是以維護人民利益為首要目標的嗎？難道人民政府不是以為人民服務為宗旨的嗎？難道代表最廣大人民利益只是句空話嗎？難道人民政府只是一個下級部門討好上級部門而把人民放一邊的機構嗎？我們的國家公務員們你們在看到這幾個大學生的遺體時是否有過心靈的自責，有過良知的疼痛？還是根本就沒有過這樣的感受，悠然繼續著辦公室里為敷衍政治和人民的簡單工作呢？你們有過思考嗎？思考一下是誰給了你們工作，是誰養活了你們？就是這個國家真正的主人——你們甚至不屑一顧的人民。

還有那些漁民啊，你知道自己那時刻在做什么嗎？你在殘殺你的同胞，你在兄弟。你知道你索要的是什么嗎？你索要的不是錢，索要的是幾個年輕的生命。當你拿到那一疊錢時，是否感覺到了它是那么沉重？你有沒有感覺到良知在受到拷打？有沒有感覺到你那不是在做生意，而是在賤賣自己那本來無價的良知和道德精神？在事后大家評論你的時候，你應該感覺不到羞愧和自責了吧，因為你沒有了可貴的良知，你已經“死了”。但是我們為你感到羞愧，感到心痛。

為救落水兒童我們的英雄走了，可是誰又能說他們是帶著笑容呢。類似的事件在我們的國家里已經不是一次兩次了吧，我們大家也許已經想到了很多：2005年女大學生高春娜見義勇為身受重傷確遭來非議，落得身心俱傷；2008年大學生楊之亞英勇救起落水一家，卻還是有人對其予以諷刺……為什么那些猛批現代大學生的惡棍們

面對這類事件時卻成了啞巴？大學生真的就如你所說嗎？我們從沒解釋過，但是我們大學生所做的就是我們反駁你那些罪惡語言的最好利器。你們站著說話不腰疼嗎，那你們就不會有心靈與良知的罪惡感和疼痛感嗎？有，那就收回你那罪惡的語言，收起你那自認為還美麗的丑陋嘴臉；沒有，那么你就已經“死了”，我們不會與“死者”計較，當然更不會理會你們的謬論。

歷史賢者曾告訴我們：“有的人死了，他還活著/有的人活著，他卻已經死了?！睂Π?，我們是不是該問一問自己是不是還“活著”。

所以說，大學生應該舍已為人。

第三篇：大學生舍己救人感動中國

大學生舍己救人感動中國

昨天下午，杭州6所高校的12位學生記者對長江大學救人溺亡事件進行了街頭攔訪，話題是：許多人都說南方人精明，會賺錢會算計，倡導大學生創業的氛圍很濃，講思想道德建設的少之又少“會被認為很傻很天真”，如果錢塘江有人溺水，你會怎么做。

(在古城荊州，在寒江救人的英雄趙傳宇的母校長江大學，涌現出一個英雄群體。24 日，為救兩名落水少年，該校10多名大學生手拉手撲進江中營救，兩名少年獲救，而3名大學生不幸被江水吞沒。教育部決定授予長江大學三名為救落水少年而犧牲的大學生“全國舍己救人優秀大學生”榮譽稱號，長江大學參加救人行動的15名大學生同時被授予“英雄集體”榮譽稱號。長江大學對陳及時、方招、何東旭三名英雄的家庭各獎50萬元。)

在500余名接受攔訪的人群中，有70%的人表示對長江大學學生救人事件有所了解。他們中有教師、商人、公務員、工人，年齡層從20到50歲不等。這些受訪者對救人事件的態度不一，年輕人多數表示，他們支持這種見義勇為的行為，但如果事情發生在我們身邊的錢塘江，就要思前慮后斟酌很久了。如果自己水性過硬，會去救人，但如果不是，就不會冒險，畢竟要對自己和家庭負責。

而接受攔訪的30歲以上人群則普遍認為一定要救人，這是他們從小受到毛澤東時代的教育。這些人群中有不少是孩子的爹媽。作為個體本身，這些家長都表示一定要救人，尤其是50后、60后的家長。但是被問及是否主張自己的孩子去救人，很多家長的態度卻出現了猶豫，覺得今天的90后身子骨都不過硬。

見義勇為，是永遠不衰的時代命題。

趙勇(下沙超市老板)：我的孩子今年也正好讀大一。如果是我遇到這種情況，肯定會跳下去救的，我們從小受的教育就是要見義勇為，這是傳統美德。不過現在小青年體力不行，救人前還是先掂量下，不要腦子發熱。

梅先生(40歲出頭)：我女兒懂水性，在不太危險的情況下我支持她見義勇為，但如果水流湍急或者是水比較深，我自己會義無反顧地去救人，但不贊同女兒去搭救，太危險了！

朱女士(初為人母)：如果自家孩子落水，作為父母，當然希望旁觀者都下去救；但換作別家孩子落水，我不主張自己的孩子在水性不熟的情況下去救人，萬一賠上了自己的命怎么辦？其實我們更需要討論的是，學校教育不僅要倡導見義勇為的思想，更應該教孩子們怎么自救和安全的救人。

王阿姨(浙江省財經學院后勤)：年輕人都那么義無反顧地救人，如果換成是我們，也會去救的。生活中存在很多意外，無論我們是什么樣的身份，只要相信愛在心中，大家互相幫助，意外就只能是意外了。

記者插嘴

由一次救人行為而引發社會價值觀的討論，這幾乎是當今社會輿論的尋常情境。其實，大學生舍身救人“值與不值”根本無須爭論，無論市場經濟如何發展，善良與勇氣都是我們需要著力打撈的基本價值觀?，F代人往往容易迷失在高度繁榮的經濟世象中，所帶來的社會道德迷惘在所難免，但無論世事變幻，社會道德底線永遠存在，它與算計無關。

昨天，長江大學專職心理輔導教師程坤說，心理輔導過程中，他深切地感到這些“90后”孩子內心的強大力量和善良。第一個跳入水中的大學生李佳隆在痛哭后告訴程坤，今后遇到有人需要幫助，他還會毫不猶豫伸出援手。夏熊飛：救的不僅是落水少年更是社會道德

2009-10-27 10:10:07 來源: 國際在線(北京)跟貼 102 條 手機看新聞

3名見義勇為的大學生和許多其他的為了他人獻出自己生命的勇士，就是一群在這樣一個物欲橫流、唯金錢利益論社會中的人性與社會道德價值的忠實捍衛者。

作者：夏熊飛

在古城荊州，在寒江救人的英雄趙傳宇的母校長江大學，又涌現出一個英雄群體。昨日，為救兩名落水少年，該校10多名大學生手拉手撲進江中營救，兩名少年獲救，而3名大學生不幸被江水吞沒，英勇獻身。(摘自荊楚)

3名大學生因救兩名落水少年而獻出了年輕的生命，消息傳開，許多人首先想到的不是為他們的見義勇為而感動，卻是爭論他們這樣做究竟是否值得，為了兩條生命卻付出了另外3個年輕的生命？大學生經過了長時間培養，耗費了大量的人力物力財力，一名大學生的成本比一名少年大得多，因此有不少人認為用3個大學生的生命來換取兩個少年的生命，是揀了芝麻丟了西瓜，是一起賠本買賣，雖勇氣可嘉卻相當愚蠢。

上述言論看似有理，也挺符合價值規律中的等價交換原則，但是其本質卻是大錯特錯，因為它只考慮到了經濟價值，卻忽略了人性與道德的價值。雖然如今早已是市場經濟，唯利是圖也不再是什么丟人的事，可我們應該看到社會、經濟要想持續健康發展，離不開優良社會道德價值的支撐，否則只能是為了個人私利勾心斗角，必將會使秩序大亂，最終也會影響社會、經濟的發展。

3名見義勇為的大學生和許多其他的為了他人獻出自己生命的勇士，就是一群在這樣一個物欲橫流、唯金錢利益論社會中的人性與社會道德價值的忠實捍衛者，他們在危急關頭考慮的不是自己利益，也不是究竟是否值不值，而是將個人安危拋在一邊，毅然選擇“拔刀相助”。

這種毅然與堅決正是我們社會所需要的，我們目前正處于社會轉型時期，各種矛盾沖突在市場經濟的大背景之下相互碰撞，影響了社會穩定。雖說這是轉型時期不可避免的現象，西方發達國家也經歷過這種時期，但我們就必須得走他們的老路，就像環境非得要等到污染之后再花大價錢來治理嗎？

有前車之鑒，還往同一個可能會導致翻車的坑里行駛，那豈不是傻瓜加白癡，愚蠢之極。轉型期間的矛盾出現只要是由于價值觀的混亂造成的，而且往往是唯金錢利益價值觀占據了主導地位，忽略了道德價值，那我們就應該從這點著手，將這種不良影響降至最低。3名落水大學生就是一個榜樣，一個與這種時期主流價值觀——唯金錢利益價值觀“相悖”的榜樣，我們應該向全社會宣揚這種舍己救人的行為與價值觀，在全社會重塑新的社會道德價值觀，打破唯利是圖的壟斷怪圈。

只有當全社會都接受了這種新的社會道德價值觀，類似的看似“揀了芝麻丟了西瓜”的救人行為才不會產生爭議，我們也才能真正迎來和諧社會。3名大學生的英勇行為是一個美好的開始，而且我們堅信必將會有更多的道德價值“捍衛者”

郭兵：人若皆理性，世間無英雄

2009-10-27 10:11:41 來源: 華商網-華商報(陜西西安)跟貼 146 條 手機看新聞

固然，英雄見義勇為的結果，有成功有“失敗”。但英雄之所以成為英雄，只在于其行為本身，而與結果無關。面對災難和死神大義凜然、知險而上，把平安和生機留給他人，“英雄”的盛譽，是獎給這令人震撼的行為，及其背后的高貴品質。

作者：郭兵

為救兩名落水少年，湖北長江大學10多名大學生手拉手撲進江中，兩名少年獲救，而3名大學生卻不幸被江水吞沒，英勇獻身。25日，荊州市授予參與救人的17名大學生和市民舍己為人見義勇為英雄群體。(10月26日央視網)

大學生“結梯救人”事件發生后，立即引起社會和媒體的強烈關注。從網上輿論來看，在肯定這些大學生精神可嘉的同時，面對瞬間逝去的三個青春燦爛的生命，也有人產生了到底“值不值得”的困惑。

不會游泳該不該下水救人？面對危險要不要見義勇為？這是一個常常刺激我們神經的話題，并且或許永遠難有共識性的結論。1982年，風華正茂的大學生張華，為了救一名掏糞老農而獻出了自己的生命，就曾引發了一場激烈的社會大討論，27年來，這類討論從來就沒有中斷過。但在每次類似的討論中，最終似乎都能聽到這樣一種頗有市場的“理性”聲音：救人者崇高的精神值得肯定，但其“冒險”的行為卻不值得提倡。

那么，遇到險情時，什么樣的行為才值得提倡呢？在確保自身安全的前提下，理性判斷、量力而為，很多人給出這樣的答案。這在理論上很能說得通，而且也容易被接受?？擅恳淮蔚默F實卻是，面對險情，往往千鈞一發之際，根本沒有理性思考的余地，沖上去還是退下來，一切行為只能是本能的反應而非思考的結果。在十萬火急的生死關頭，見義勇為、舍己救人，這種大無畏的英雄氣概，只能是靈魂深處的血性張揚，而絕非權衡利弊之下的理性選擇。

每一次英雄行為，都無一例外地面臨著巨大的風險乃至生命的危險。臨危救難需要甘冒風險，如果每個人在生死存亡的危急關口，都要先去考量自身的個人安危，那么世上就不會有英雄了。

固然，英雄見義勇為的結果，有成功有“失敗”。但英雄之所以成為英雄，只在于其行為本身，而與結果無關。面對災難和死神大義凜然、知險而上，把平安和生機留給他人，“英雄”的盛譽，是獎給這令人震撼的行為，及其背后的高貴品質。

在美德的維度上，英雄行為恰如時代的坐標，永遠激勵著后人。“結梯救人”的英雄群體來自長江大學，而它正是兩年前寒江救人的英雄趙傳宇的母校。從一個人到一個群體，這個也許偶然巧合的背后，是否暗喻著英雄的精神正被傳承發揚、日益光大呢？

三個年輕的生命離我們而去了，他們的人生雖然短暫，但卻如此絢爛！

網友盛贊湖北3名大學生學生舍己救人

2009-10-28 11:53:30 來源: 人民網(北京)跟貼 110 條 手機看新聞

核心提示：24日，來自長江大學的十余名大學生不顧個人安危，跳入水中，手拉手結成人梯，成功將兩名不慎掉入湍急江水的少年救出。不幸的是，3名年僅19歲的大學生溺亡。90后大學生舍己救人的壯舉深深打動了無數網友的心，網友紛紛留言稱贊救人行為詮釋了中華民族的傳統美德。

人民網北京10月28日電 10月24日，來自長江大學的十余名大學生不顧個人安危，跳入水中，手拉手結成人梯，成功將兩名不慎掉入湍急江水的少年救出。然而不幸的是，三名年僅19歲的大學生——陳及時、何東旭和方招卻被江水無情地吞沒，獻出了自己年輕而寶貴的生命。90后大學生舍己救人的壯舉深深打動了無數網友的心。網友紛紛留言表示，這些英勇的90后大學生為新時代大學生樹立了榜樣，他們用自己的行動喚起了社會的良知，詮釋了中華民族的傳統美德。

精神上的超越永遠比價值可貴

人民網網友【IP：222.246.137.★】：從道德的制高點審視，他們用自己的生命喚起了社會的良知，其影響將是深遠的。

我贊同他們的英雄壯舉，世界上好多東西不能用實用主義的眼光來看待。如果是我遇到這樣的情形，我也會這么做，這是一種生命的本能。但愿我們的社會，具有這種本能的人越來越多。

新華網網友【淡定121】：開始看到這新聞時我第一反應也是在想這個行為值不值，但后來我想到這不是值不值得的問題，而是時代需要的一種精神。

新浪網手機用戶：有些網友認為從價值觀講，3人救2人不劃算。如果做好事需要考慮價值的話，那么做好事還有意義嗎？三個長江大學的學生犧牲了寶貴的生命告訴活著的人們：精神上的超越永遠比價值可貴。

搜狐網【廣西壯族自治區網友】：無論結果如何，他們都是好樣的，任何救人的心和行動都是不可爭議的，意外的死傷不能成為那些不愿救助的“人”的借口！

騰訊網【無錫市網友米勒】：為了救人，從來就沒有值不值的問題，只有一個生死時速的問題，或者，一個方法方式的問題。就像母親從狼口奮勇奪回孩子一樣，迸發的總是讓人血脈賁張的力量之美，可歌、可泣、可敬、可贊。他們的舉動為新時代大學生樹立了榜樣

人民網網友【和平君】：有不少人認為，現在的青年人生活上挑剔，做事隨便，缺乏責任感，很多都只講索取，不講奉獻。這次90后大學生救落水少年犧牲的事件，我認為他們不僅僅救了人，更重要的是“救”起了一代人的精神。人民網網友【祁高峰】：應該說國人的善良品質流淌在每一代的血液中，不分80后還是90后，不分從前與永遠。正是這些優秀的品質，挺起了中國的脊梁，使我們走到了今天，必將走向輝煌的明天。我為這些孩子驕傲。同時，我也自豪我是一名中國人！

新華網網友【要少說】：他們的舉動，為新時代大學生樹立了價值取向的榜樣。在多元化價值取向的時代，特別需要這樣的精神。他們的精神值得弘揚。

新浪網【黑龍江雙鴨山網友donghongshan7898】：作為90后的我們，曾飽受人們的非議。大學生救落水少年的這件事能夠充分證明，我們90后也是能夠撐起一片天地！

搜狐網網友【eryhierui】：我向你們致敬，并向你們學習！以后遇到需要幫助的，我也會竭盡全力。

中華民族舍己為人精神一代一代傳承讓人動容

人民網網友【小斌】：這是中國人骨子里古往今來就具有的高尚品質，無論是80后還是90后，年輕的共和國接班人同樣秉承并發揚這樣的精神。每一個平凡而偉大的個人，組成了我們強大的祖國。我愛你祖國，更以有這樣的一代年輕人而驕傲！

新華網網友【技不驚人誓不休】：愛是我們時代的主旋律，見義勇為是我們每一個人隨時的責任，還不明白和理解的話，請永遠記住我們是中國人。

搜狐網網友【意隱之秋】：生命對于每個人都是無價的，可就是這種舍己救人、勇敢無畏的精神在支撐著我們的民族，這是你我引以為傲的。

網易【上海網友ip：124.243.*.*】：這是一種本能的義舉，在五千年中華傳統美德的中國，我們必須世世代代相傳下去。大學生舍己救人感動中國 價值觀問題再引爭論

2009年10月28日 11:06 來源：中國新聞網發表評論【字體：↑大 ↓小】

中新網10月28日電 綜合報道，10月24日下午，湖北荊州10多位大學生手拉手結成人梯營救落水的兩名少年，其中有三名大學生獻出了年輕寶貴的生命。今日上午，三位舍己救人的大學生追悼會在荊州市殯儀館舉行。此事件在全國各地引起強烈反響，大學生們的義舉在感動了無數國人的同時，也再次引發了“價值觀”和“道德觀”之爭。為搭救落水少年10余名大學生結成人梯 3人不幸溺亡

10月24日，長江大學文理學院廣電5091班、5092班的40多名同學，在長江干堤沙市段的寶塔河沙灘上秋游野炊。下午2點15分，在離大學生活動的地方約10米遠的沙灘上玩耍的2名七八歲少年，不慎落入江中。聽到呼救聲，在場的十幾名同學立刻向少年落水處沖去。

寶塔河段看上去比較平靜，其實危機四伏，水下漩渦洶涌，沙灘邊緣全是陡坎。10多位同學毫不猶豫地手拉著手，迅速向江中延伸，用這種方法拯救落水者。突然，一名同學因體力不支，手從相鄰同學的手中滑落，前端的9名同學頃刻落入江中。

頓時，第二場大營救迅即展開。這時，正在寶塔河100米以外的冬泳隊隊員聞聲趕來施救，陸續從水中救起6名大學生。

事發后，長江大學領導迅速趕到現場，獲救的兩名少年已經各自回家。當地消防、海事部門也相繼趕到組織搜救。由于該處地處江水回流區域，水流湍急，淺處有四五米，最深處達十幾米，經過1個多小時搜尋，至下午5時50分許，三名大學生的遺體被打撈上岸。

英勇獻身的三位大學生，分別是19歲的陳及時，湖北通山縣人，長江大學城建學院土木工程專業大一學生；19歲的何東旭，湖北枝江市人，長江大學文理學院廣播電視學專業大一學生；19歲的方招，湖北羅田縣人，長江大學文理學院廣播電視學專業大一學生。

大學生見義勇為感動社會 被授予“見義勇為集體”

事件發生后，湖北荊州市26日授予了10月24日在長江荊州寶塔河段救起兩名落水少年的17名大學生和市民舍己為人見義勇為英雄群體。這17人當中包括14名長江大學的學生和3名沙市冬泳隊的老人。

長江大學三名學子的英雄壯舉感動著全國人民，社會各界紛紛悼念3名舍己救人大學生。

26日下午，40多名大學生和許多市民自發來到江邊，面向茫茫江水肅立，在水中拋放鮮花，寄托對逝去年輕英雄的深切哀思。談起當時救人的場景，許多學生已是淚水漣漣。

27日上午，盡管靠低保維持生活，家住荊州市荊北路的殘疾人劉順清，來到設有靈堂的荊州新北門外的殯儀館。他手里捏著1000元錢，希望能為犧牲的英雄家庭做點什么。

從27日上午開始，自發前來外殯儀館悼念的各地市民絡繹不絕。“昨天從電視上看到這個消息，我就忍不住的哭了，父母把他們拉扯大不容易，他們實在是太偉大了。”來自荊州沙市的李阿姨哽咽道。湖北省內及荊州周邊縣市也有不少市民自發組織悼念三位英雄。

10月27日，湖北省見義勇為基金會副秘書長劉朝紅代表湖北省綜治辦、省見義勇為基金會看望了英雄的家屬，并前往靈堂為英雄們送上了花圈。劉朝紅向三位英雄的家屬表示，一定會把英雄的事跡挖掘好，把英雄家庭的困難解決好。

10月27日，被救兩位孩子的父母在靈堂、江灘祭奠三位少年英雄的英靈。一位孩子的媽媽當場撲跪在地上大聲哭喊：“方招、陳及時、何東旭，謝謝你們，救了我的兒子”。孩子父親則點響鞭炮，對著事發地點磕頭道謝?？吹酱饲榇司埃車氖忻耦D時紅了眼眶。

大學生救人犧牲“值不值”再次引發爭論 90后形象得到提升

大學生們見義勇為的壯舉除了引起全社會的感動之外，也激起了一番“值不值”的爭論，《新民晚報》報道，面對“如果換作你，會去做一節“水中人梯”嗎？”這個問題，華東師大政教系的諸昕雯回答：“三條人命換來兩條命？我覺得還是要看自己有沒有救人的能力再說?！倍虾＝淮箅娦艑W院學生方毅則認為，這幾個大學生道德高尚，但還是要在保護好自己的前提下救人，不然這種代價實在太大了?！边€有網友反駁說：“在危機時刻，人的第一反應就是救人，根本容不得多想值不值？”

在救起兩名少年而犧牲三名大學生面前，有人戴上“交易眼鏡”審查一番之后，得出的結論是：不值呀！其理由是：第一，三命換兩命，數量上不值；其二，大學生沒一個會游泳，卻貿然下水，勇有余而智不足。

對此，《沈陽晚報》發表評論文章認為，這種事后算帳的方法，本來就不可取。市場經濟時代，當我們習慣了交易時，交易觀念就容易泛濫化——贍養是交易，上學是交易，工作是交易，交友是交易，婚姻也是交易??于是，做什么事情都喜歡精算一下——值還是不值。不錯，從表面看是虧了，是有點不值。但是，他們用自己的生命，樹起了一座年輕一代不朽的豐碑；他們用驚天動地的壯舉，毅然向世態炎涼宣戰；他們為人之子，卻把恢宏的大愛獻給他人之子。這篇評論文章還認為，人總還是要有一點精神的，即便是為此作出犧牲，做些看上去“不值”的事情。對這樣的人和事，我們必須保持足夠的敬意，而不是用懷疑的目光來褻瀆他們。

此次事件還引發了人們對90后之前一些不良看法的轉變，荊楚網上的一篇評論文章認為，長江大學17名大學生冒著自己的生命危險，舍己救人，本身就是對社會責難和懷疑的有力抨擊。他們奮不顧身的表現，生動地說明了90后并非“崩潰的一代”，而是可敬、可信、大有希望的一代。

《新民晚報》采訪了上海交通大學思想政治課教師施索華，他認為，在人們的傳統印象中，80后、90后都比較以自我為中心，但是這次的事件足以證明他們是祖國未來的希望?！拔覀兊纳鐣岢l揚集體主義、奉獻精神，而傳統道德中也包含著相關內容。這幾名大學生的行為正展現了這樣的‘人性光輝’?！笔┧魅A同時認為，他們的行為并不是用“金子換石頭”，這種精神力量足以影響13億人。

見義勇為頻釀悲劇事后反思 呼吁生存教育自救知識的普及

關于大學生救人犧牲事件的事后反思還有很多，《徐州日報》發表文章稱，如果那幾個少年不去江灘那樣的危險地玩耍，悲劇就無從發生；如果落水少年諳熟水性，大學生們就不用涉險；如果施救的大學生們都有嫻熟的游泳技術，救援落水少年或許并不困難。又或者，即使他們的游泳技術不精湛，如果會安全有效地組織施救，或許悲劇也可以避免。痛悼英雄，汲取教訓，這樣的反思性設想并非沒有意義。

在這次意外事件中，還有一群英雄的義舉值得關注。當施救大學生們被湍急江水沖走的危機時刻，在附近鍛煉的三位冬泳隊員參與救起了六位落水的大學生。這三位冬泳隊員一人46歲，另外兩人都是61歲的退休工人。正是因為長期的游泳鍛煉讓他們具備了嫻熟的游泳技能和豐富的施救知識。

地震海嘯、遇劫遇盜、溺水火災、觸電中毒等等，無數的天災人禍，會在意想不到中降臨。經歷過一次，就足以知道生存教育的必需。當前，推行素質教育正大行其道，最基礎、最重要的求生素質培育理應在其中。文章最后呼吁，在全社會普及生存知識和自救知識教育，將其作為必修科目列入中小學教育課程，讓每個學生能多一分生存知識，多一種在危境中自救的強力。

第四篇：要不要抵制大學生同居

文學院“天問”演講辯論協會之“天問論壇”

——要不要抵制大學生同居

2011年5月21日晚19:00，文學院“天問”演講辯論協會于17#102舉辦了本學期又一次“天問論壇”活動。

前不久，河北經貿大學的一位名叫龐嬌嬌的大三學生，在校園發起“拒絕婚前同居，重塑大學生形象”的簽名倡議，得到數萬名大學生的簽名支持，并引起了社會各界，特別是全國各大媒體的廣泛關注，且愈演愈烈。那此次的輿論到底能起到多大的影響呢?

首先，主持人通過PPT讓我們了解了一下當前社會各界對一現象的議論。接下來，大家展開了熱烈的討論，積極發言。他們每個人的見解都很獨到:有談到了社會道德觀，傳統的婦女貞操觀;有提到了大學生的經濟基礎薄弱，同居成本高等現實性問題?；驈拇髮W生同居的根源的角度談論，甚至延伸到試婚是否可行性等話題。時間過得很快，一轉眼二個小時就過去了。最后，主席葉一青就這次論題發表了自己的觀點，并對大家積極的表現給予表揚。

這次論壇再次讓大家受益匪淺，不僅鍛煉了大家的辯論能力，增強自信心，還拉近彼此的距離，增進了成員間的感情?！疤靻枴闭嫘臑榇蠹覡I造了一個自由、寬松的氛圍，并以其特有的魅力吸引著每個成員主動融入這一大家庭；同時，它也是一個可以讓大家充分發揮才能，展示自我的大舞臺。

第五篇：大學生要不要參加學生會工作

大學生要不要參加學生會工作

原標題：學生會工作經驗對大學生就業的影響

大部分在校大學生在大一至大二期間都會擔任學生會的某個職務，或者是主席、部長，也或者是普通的小干事，大學之所以有別于中學、小學，就是因為大學校園不僅僅只是學習的地方，更是提高自己綜合能力的地方，而這些學生會、社團就是為大學生們豐富大學生活，提高綜合能力提供了平臺和場地，那這些學生會工作經驗對大學生就業有什么影響呢？

學生會在某種程度上算是社會的一個小的縮影，在學生會工作中，有等級的劃分，有分工合作，也有自己運行的一些規則，尤其在本部分負責的某項重大活動的過程中，更能體現整個團隊的工作。比如，一般來說每個學院的文藝部會負責一年一度的迎新晚會，這個活動算是學校非常大型的活動了，雖然活動當天表演節目的時間可能只有幾個小時，但是在活動前的準備，包括場地的布置、人員的安排、節目的編排及彩排等，都是一環接一環的，任何一個環節出問題都不可能展現出最終的效果，在這整個過程中，部長副部長的作用是無可厚非的，整個活動負責下來，肯定對自己的組織管理能力、協調能力、溝通能力甚至是人脈關系都有很大的提升，因此學生會的工作經驗可以體現和展示出參與者的某種能力，在面試的過程中，也許這種能力就是吸引HR關注的優勢。

大學生求職者由于沒有相關的工作經歷，因此在簡歷中能夠向面試官展示的只有自己在校的一些經歷，因此學生會工作無疑是很好的與面試官進行交流溝通的很好的談資，但是很多求職者的問題是簡歷確實做得非常漂亮，很多經歷也有很多學生會工作經驗，但是面試官稍微深一點進行了解的時候，往往說不出來，這樣就等于是畫蛇添足了，本來這些經歷能夠證明你具備某些能力，而在面試官進行深入了解的時候，其實更多的是想要通過交流，了解應聘者在這個工作中所起到的作用，以及面對這樣的問題應聘者是怎樣處理的。

專注大學生就業和應用型人才培養的萬企千校平臺提醒，簡歷上所有的內容應聘者都要非常清楚，因為你的簡歷上面全是自己的一些經歷，沒有任何理由可以使你無法解釋這些經歷，如果你沒有做過相關的工作，或者是沒有任何事跡能夠證明你做過這樣的工作，千萬不要寫進簡歷中，你永遠都不可能知道面試官會對你哪個經歷感興趣，如果應聘者不能講述自己的經歷，在面試官看來，這樣的經歷可能不存在，甚至會認為你的信譽有問題，是非常減分的。因此，并不是說你有學生會的相關經歷就一定能夠在就業的過程中加分，因為面試官更希望看到的是你在這樣的經歷中處理了哪些問題，擁有什么樣的能力，簡歷中每一條經歷，都要有內容去填充，一問三不知或者對簡歷中的經歷不熟悉，都會給面試官造成很不好的印象。