第一篇：我國流浪兒童救助的問題分析

我國流浪兒童救助的問題分析

1、對流浪兒童的救助究竟是強制還是自愿存在爭議

按照1982年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，對流浪兒童的收容和遣送可以帶有行政強制色彩；而按照新頒布的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，在救助流浪兒童方面完全是自愿的，他可以自主決定是否尋求救助，也可以自由出入救助站，而有關機關將不再具有強制性權力。按照法理上的原則，新的法律頒布實施后，舊的法律自然失去效力，所以，對全體流浪人員的救助應當貫徹新法“自愿性”原則的精神，但是，實踐操作中，對流浪兒童的強行救助的做法依然存在，究其原因，正是人們對“自愿性”原則是否適用于流浪兒童這一特殊群體存在分歧意見。

按照我國民法的規定，未成年人一般不具有完全民事行為能力，他們的人身、財產及其他合法權益都需要得到監護人的保護。《預防未成年人犯罪法》規定，“未成年人的父母或其他監護人不得讓不滿16周歲的未成年人脫離監護單獨居住?！边@些立法的前提假設是未成年人還處于身心發育階段，不具備獨立生活能力，需要得到家庭的照顧和保護?；谶@樣一個假設，對于流浪兒童這一脫離監護之外的特殊群體的救助應該是必須的，而不是任其選擇的。所以，《未保法》第29條規定，“對流浪乞討或者離家出走的未成年人，民政部門或者其他有關部門應當負責交送其父母或者其他監護人；暫時無法查明其父母或監護人的，由民政部門設立的兒童福利機構收容撫養。”但是是否因此，我們就有理由沿襲強制性做法，從善良意愿出發，強制流浪兒童接受救助呢？這似乎又與《兒童權利公約》的精神相違背。救助流浪兒童如果一味采取強制手段，除了助長成人世界的權威作風之外，也不利于流浪兒童自身主動性的調動，特別是他們的信任機制已經出現了危機，強制性做法極易引起逆反、抵觸等消極心理，從而對救助工作留下障礙和陰影。

2、已有的救助機構普遍面臨資金、設備、人力不足的問題

流浪兒童救助保護中心的經費、人員欠缺問題非常突出。很多救助場所是由收遣站舊設施改建而成的，起點低，條件簡陋，保障能力和保障水平很低，許多救助教育措施因條件限制無法有效開展，直接影響到救助方式改善和救助水平的提高。流浪兒童在中心必需的衣、食、醫療、安置等均無專項經費，工作難度很大；教育培訓困難重重，尚未形成合力；缺少必需的器材設備，新方法難以引入實際工作；生活經費、包干費標準低，實際花費多，擠占收容遣送經費越來越嚴重。

3、矯治方法的專業化問題

我國目前對流浪兒童的教育主要是文化知識、傳統的思想品德，以及技能培訓，但是這些教育矯治方法是否能夠修復流浪兒童受到傷害的身心和情感呢？流浪兒童曾經被自己最可敬可親的人欺騙、拋棄或虐待，從而對衡量世界觀、人生觀和價值觀的標準有了偏頗的認識；流浪期間的艱難生活不僅使他們身體受到了嚴重的摧殘，內心世界也承受了創傷。他們已經喪失了最起碼的人際間的信任，以一種敵視的目光看待大千世界。與正常少年兒童不同是，流浪兒童的信任機制發生扭曲，他們把說謊作為家常便飯，謊言就像一個痼疾一樣深深地嵌在他們的身體中，使真正想幫助他們的好心人無從下手，也為他們自己與外界的交流加

上了一道壁壘。所以，要修復他們的身心，已然不是傳統的方法所能奏效的，這需要專業的心理咨詢人員，需要專門設計的身心修復課程，但是目前，我國多數救助機構并沒有配備符合條件的專業人員。

4、流浪兒童權利保護的法律體系和組織機構不完善

總體來說，我國關于流浪兒童救助事業方面的政策法規建設取得了長足的發展，基本形成了司法保護制度框架。這些法律規定對出現問題的家庭和出現問題的兒童進行干預性救助和緊急庇護，為及時補救已經出現的特殊情況，防止流浪兒童問題擴散和進一步惡化提供了依據和準則。但是，對于兒童權利保護，特別是對流浪兒童權利保護的法律體系和組織機構還不完善、不健全，存在一定的缺位現象。綜合來看主要表現在以下幾個方面：

一是沒有一個保護兒童的強有力的綜合權力機構，執法主體不明確；二是沒有突出政府的作用；三是現行法律道德化趨勢明顯，缺乏懲罰性措施；四是法律更新速度滯后于社會的發展。問題的表現就是目前日益突出的流浪兒童問題、流動兒童問題、被成人操縱的兒童問題、監護人遺棄未成年被監護人問題、特殊困境下的兒童的國家監護責任問題、兒童繼承權 和財產權的有效保障問題、網絡對兒童的不良影響問題等等。四是目前我國涉及流浪兒童救助的有效法律之間存在矛盾。全國人大常委會制定的《未保法》強調救助的必要性，而國務院制定的《救助管理辦法》強調救助的自愿性，執法者何去何從？《救助管理辦法》沒有就流浪兒童的特殊性指定充分的區別于成年人的救助措施。例如，關于救助時間，《救助管理辦法》規定一般不超過10天，但是，實際操作中，這一期限根本無法查清流浪兒童的家庭背景，教育和矯治更難以做到；再如，《救助管理辦法》在救助場所、設施、人員等方面沒有針對兒童規定任何特殊要求。如此等等，這必然給實踐工作帶來困惑和阻力。5對流浪兒童的監護法律制度存在缺陷

監護人法律責任制度是指規定監護人不履行監護職責、或者不適當履行監護職責、或侵害被監護兒童的合法權益時，應當承擔什么法律責任的法律制度。從實踐中看，相關單位、居委會、村委會等組織都各有其專職，各有其工作重點，客觀上很難履行監護職責。我國應順應社會發展的趨勢，廢除在沒有合適的自然人作監護人的情況下，由單位、村委會、居委會或民政部門充當監護人這種形同虛設的規定，可以考慮設立一個專門機構作為公職監護人，也可以考慮只將民政部門下屬的兒童福利院的職能擴大，選定其為公職監護人?！段闯赡耆吮Ｗo法》第 62 條規定：“父母或其他監護人不依法履行監護職責或者侵害未成年人合法權益的，由其所在單位或者居民委員會、村民委員會予以勸訓誡、制止；構成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予行政處罰?！薄额A防未成年人犯罪法》第 49 條規定：“未成年人父母或其他監護人不履行職責，放任未成年人有本法規定的不良行為或嚴重不良行為的，由公安機關對未成年人的父母或其他監護人予以訓誡，責令其嚴加管教?！钡?50 條規定：“未成年人父母或其他監護人違法本法規定，讓不滿十六周歲的未成年人脫離監護單獨居住的，由公安機關對其予以訓誡，責令其立即改正?！?以上這些法律和司法解釋都對監護人的法律責任問題做出了一些規定。但是，《民法通則》和《貫徹執行〈民法通則〉的意見》只規定當監護人不履行監護職責時，其他有監護資格的人可以向人民法院起訴撤銷或變更監護人。同時規定監護人如果侵犯了被監護人的合法權益，可以按一般民事侵權起訴?！段闯赡耆吮Ｗo法》和《預防未成年人犯罪法》規定的監護人的法律責任多是訓誡、制止、責令當事人改正等比較輕微的處罰方式。

因此，這里存在三個方面的突出問題：其一，監護人一般是與被監護人有親屬關系的人，其監護不利或失職通常作為家庭問題而被掩蓋，很少有其他有監護資格的人出面向法院提出撤銷或變更監護的要求，因此不容易改變狀況；其二，當被監護人的人身、財產以及其它合法權益遭到來自監護人的侵害時，因為自身行為能力欠缺很難向法院起訴或向有關單位反映來主張自己的權益；其三，監護人在監護過程中具體因失職需要承擔什么責任無實質內容規定。

6法律援助制度無法惠及流浪兒童存在缺位現象

流浪兒童屬于雙重弱勢群體。因此，對流浪兒童實施法律援助是非常必要的。一方面，兒童可能是因為遭受家庭暴力等情形而被迫逃離家庭外出流浪，那么他們的合法權益已經受到侵害；另一方面，兒童在流浪的過程中，由于對法律的無知，由于自身處于困境，很容易被犯罪分子引誘和利用，成為犯罪主體或犯罪工具，在流浪過程中，他們的其他合法權益也很容易被侵害；最后，流浪兒童因為自身心智的不成熟和社會經驗的匱乏，根本無法保護自己和主張應有的權益。國務院于 2003 年 9 月 1 日頒布施行了《法律援助條例》。這是我國第一部關于法律援助制度的全國性立法，旨在為特殊困難群體提供法律幫助。然而，對于流浪兒童而言，法律援助制度存在一定的缺位現象。對流浪兒童的安置法律制度存在缺陷

修改以后的《未成年人保護法》也對流浪兒童的保護作了三方面的規定：第一，縣級以上的人民政府及其民政部門應該根據當地情況建立救助場所，對流浪乞討的未成年人實行救助，承擔臨時監護的職責；第二，公安部門或其他相關部門應當及時護送流浪未成年人到救助場所予以妥善照顧，并且要及時通知流浪兒童的父母或其他監護人領回流浪兒童；第三，對孤兒、不能查明監護人的流浪未成年人，由民政部門所屬的兒童福利機構收留撫養。盡管法律法規對流浪兒童安置做了較詳細的規定，但是相比起需要救助的流浪兒童的數目，福利機構條件仍然相當有限，不能按規定進行安置。另外在救助保護中心的流浪兒童學業、技能培訓、就業、年滿18周歲如何安置等都存在很大問題，都需要有相應的法律法規以及政策做依據。

8流浪兒童的教育權難保障

《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》第七條規定了救助站提供救助的內容，即食物、住處、救治、聯系單位、乘車憑證。沒有涉及保護流浪兒童受教育權的內容。目前還沒有法律對保障流浪兒竜受義務教育的權利的問題作出專門具體的規定。對于流浪兒章的救助如果只停留在解決流浪兒章的食、住、行等問題，那么對其實施的救助只能是治標而難以治本。

9《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》對流浪兒童救助的法律缺位問題

2003 年 8 月 1 日，《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》正式生效，其目的是從根本上解決城市生活無著的流浪乞討人員救助問題、完善社會救助制度和相關法規。但是，《救助管理辦法》因為準備不充分、出臺比較倉促等原因仍然存在一些問題和不足：首先，受救助人員的“來去自由”的規定會給當地社會治安管理帶來一定的沖擊。并且來去自

由不適合限制民事行為能力或無民事行為能力的受救助人員；其次，《救助管理辦法》可能會給一些身強力壯的懶漢以可乘之機，出現蹭救助、騙救助等情形；再有，關于救助時間與救助次數的規定，《<救助管理辦法>實施細則》中將救助時間規定為一般不超過 10 天，而對救助次數沒作限制性規定，從而出現反復救助或者因無法安置，而使得某些人重新流浪的狀況；最后，對于流浪乞討人員中一個比較特殊的群體——流浪兒童，在《救助管理辦法》中則很少提及，這是很大的局限，也使得流浪兒童救助無專門法律可依，存在缺位現象。

第二篇：流浪兒童社會救助問題分析

流浪兒童社會救助問題分析

摘要：流浪兒童是世界各國普遍存在的社會現象,也是各國普遍關注的社會問題,流浪兒童這一特殊群體的社會現狀引起了各國政府和學者的高度關注。在過去的時間里,我國政府和有關社會組織在這方面也進行了相應的探索和實踐,流浪兒童的處境在一定程度上有所改善,但要有效地緩解和根本解決兒童流浪問題卻并非一朝一夕的工作。流浪兒童問題如果得不到妥善處理,一方面,流浪可能造成兒童智力發展受阻和人格的扭曲,從而不利于兒童自身的發展；另一方面,部分流浪兒童在流浪的過程中有可能會接受他人不良道德觀念、價值觀念的誘導,出現反社會行為和犯罪行為,進而危害和諧社會的構建和整體形象。因此,對流浪兒童的救助與保護刻不容緩且要有治本良策。

關鍵詞：流浪兒童社會救助政策

21世紀初，我市經濟進入了全新的歷史發展時期。在與其伴生的快速工業化、城市化進程中，流浪兒童問題凸現出來，流浪兒童的生存狀況正被越來越多的人所關注。按照我國政府的定義，流浪兒童指的是年齡在18周歲以下，離開家庭或監護人，流落于社會超過24小時，造成基本生存條件失去可靠保障而陷于困境中的少年兒童。流浪兒童的安置問題若不能得到妥善的解決，將會對社會和諧與穩定形成阻礙。因此，關注流浪兒童，改善他們的生存狀況已迫在眉睫。

流浪兒童在社會的生存狀況

一、流浪兒童的生存現狀

目前，流浪兒童分為兩部分，一部分是納入未成年人救助保護體系的流浪兒童，這部分孩子的特點是身體基本健康、智力正常、沒有監護人、沒有違法犯罪行為。另一部分是救助中心不會收容的流浪兒童，包括智障、肢殘，或者有輕微違法犯罪行為。這一部分流浪兒童的生存手段可以概括為：撿（撿垃圾）、討（乞討）、賣（賣藝、賣花）、偷（偷竊、搶劫）。

流浪兒童的身體健康和衛生狀況極差。被迫乞討的兒童有些身體被故意致殘，即使沒有明顯的殘疾，乞討生活都給流浪兒童生理和心理上造成了疾病。他們終日衛生狀況極差，滿身污垢，吃剩菜剩飯，遭人漠視或白眼，在街頭、賓館飯店時常有他們瘦小、柔弱的身影。有的跪在地上，身前擺放著一張“求助信”，其內容不外就是訴說自己家里貧窮，上不起學，請大家幫助，或是訴說自己家人得了重病，無錢治療，請大家援助等等。還附一些假學生證、假入學證明、假病歷等等；他們有的是殘疾兒童，坐在街頭，穿著很少的衣服露出他們殘疾、扭曲的身體，骯臟的小手捧著搪瓷碗；他們有的二、三個在一起，在街頭擺起場子表演各種

讓市民看了都心疼的雜耍。比如一個孩子裸露著上身，其他

一、兩個孩子則用鋼絲在他脖子、身軀上緊緊地纏繞幾圈，待市民們灑下一些可憐錢之后，他們才將鋼絲松下來，身軀上是深紫的瘀痕；他們有的穿著破衣，在影院、商場等繁華地段，追逐著過往的市民，拉扯著過往市民的衣服，讓他們給了錢后才不再糾纏；還有更小的（幾個月、一、二歲）則被一些婦女抱著，牽著向過往行人乞討，而控制這些乞討兒童的并非他們的父母、親人，而是被遺棄后撫養他們的人或者是拐賣他們的人。這些孩子的社會化過程被異化，對于主流社會和群體方式有著復雜而無知的情緒。他們的性格中多是獨立、敏感、封閉、自我、多疑、固執、缺乏合作意識，自我保護意識非常強烈。

他們本應該坐在寬敞明亮的教室，享受生活的溫馨，憧憬美好的未來。但他們卻過早地體會到了生活的艱辛，承擔起了與他們年齡不相符的重擔。他們甚至遭到人們的歧視，因為缺乏教育走上犯罪道路。

二、造成兒童流浪的原因

（一）家庭背景及其與家庭的社會連結

家庭是兒童生存、社會化及情感支持的主要場所。兒童向街角社會流浪并走上違法道路，往往與兒童的家庭連結高度相關。那么，流浪兒童的家庭背景及其與家庭的社會連結如何呢？

1、父母受教育程度較低，職業技術含量低

父親的職業主要集中在農林牧漁、生產運輸和商業領域上；母親的職業集中于農林牧漁、商業和服務業。如此，大部分問題流浪兒童的家庭以務農為主，父母從事技術含量較低的工作。同時，在受教育程度上，父親以初中文化程度最多，母親的受教育程度則以小學最多。可見，流浪兒童的父母在受教育水平上很低，并且母親的受教育程度更低。

2、父母的婚姻關系：以傳統型為主，但一半以上的父母關系不良或離異

父母的婚姻狀況會影響家庭結構的完整，并對兒童成長有著重要影響。

3、家庭結構：以擴展和斷層家庭居多，且近十分之一的兒童不能與親生父母共同生活

流浪兒童的家庭生活中，他們或與祖父母或外祖父母一起生活，或是單親家長一起生活，或與其他親戚一起生活。可見，多數流浪兒童來自于斷層家庭，并處于隔代撫養中。

（二）學校生活及其與學校的社會連結

流浪兒童從來沒上過學的是少數，但他們上學期間的學業狀況如何，他們與學校的社會連結又怎樣，學校因素對流浪兒童出走所產生的影響是什么?

1、受教育程度：九成以上未完成義務教育，且文化程度普遍較低

流浪兒童受教育程度普遍較低，他們中大部分在小學文化程度以下，受過初中教育的較

少，而受過高中教育的幾乎沒有。流浪兒童的受教育程度低，加上其心智尚未發育成熟，則會促使他們在街角社會極易受不良因素的影響。

2、六成以上學習成績差，九成以上有曠課逃學的經歷

許多流浪兒童早年正是從曠課逃學發展為放棄學業、輟學，直至離家出走。

三、流浪兒童的社會救助

目前我國流浪兒童人口絕對數將呈現快速上升趨勢。而在大約100百萬流浪兒童中，獲得救助的僅是少數。另一嚴峻的現實是，潛在的流浪兒童數量是巨大的。如何采取有效措施減少或者避免流浪兒童的的產生？如何在未成年孩子流浪街頭的時候給予他們及時和妥當的救助，是需要進一步深入探討的問題。

（一）、社會政策在流浪兒童救助和保護體系中的作用

社會政策是國家和政府為保護弱勢群體、解決社會問題以實現公正、福利等特定的社會目標而制定的，是各種法律、條例、措施和辦法的總稱。在流浪兒童的救助和保護問題上，社會政策起著至關重要的作用。社會政策能夠保障流浪兒童的基本權利，引導他們健康成長。

（二）發動社會各界力量，維護流浪兒童利益

流浪兒童救助工作需要龐大的資金投入，單靠市財政撥款是遠遠不夠的。因此，政府部門應通過有效的鼓勵、稅收優惠等社會政策大力倡導國內外非政府組織、民間組織、社會團體以及個人等其他社會各界力量加入到這個行列中來為流浪兒童救助保護事業出一份力。

流浪兒童是世界各國長期存在的一個社會問題,如何對流浪兒童進行有效救助,使其回歸家庭、回歸社會一直是各國致力解決的難題。它不僅需要國家政策的大力扶持，更加需要社會的合力，讓這些流浪兒童能夠有一個健康的成長環境。

參考文獻：

[1] 孫瑩 《兒童流浪行為分析及其干預策略》（中國青年政治學院學報）2005(6).[2] 趙維泰.關于中國流浪兒童問題的調查分析[J].中州學刊，2005年(4).[3]劉繼同《關注中國城市流浪兒童—鄭州市流浪兒童狀況調查報告》

[4] 張潘仕《流浪兒童問題與越軌行為研究》（青少年犯罪研究）2003(6).[5]司法部預防犯罪研究所課題組《監獄服刑人員未成年子女基本情況調查報告》

第三篇：流浪兒童社會救助問題調查報告

流浪兒童社會救助問題調查報告

摘要：流浪兒童是一個特殊的有別于成年流浪乞討人員的群體，兒童之所以會流浪，這不僅僅是由于兒童自身的原因，還有一些家庭背景、社會影響的因素在里面。因此，我們在尋求最佳的流浪兒童社會救助的方法時需要多方面考慮。我們需要加強對有兒童家庭的監管，變自愿救助為強制救助，變被動救助為主動救助，加強群眾的監管意識。每一個人都需要為流浪兒童社會救助事業盡一份力。

關鍵字：流浪兒童社會救助現狀自愿救助

上世紀80年代以來，城市流動人口增加，治安形勢越來越嚴峻，《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》制度逐漸異化，收容遣送變成了單純的治安管理行為，行政強制色彩越來越濃厚，收容遣送范圍擴大失控，并且形成變相收費牟利、限制人身自由強制勞動。孫治剛事件便是收容遣送制度異化的極端表現。

為革除這些弊端，國務院于2003年6月20日出臺了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，以自愿接受救助制度代替強制收容遣送制度。然而，流浪兒童是一個特殊的有別于成年流浪乞討人員的群體，流浪不是他們自主選擇的生活方式。他們心智尚未成熟，缺少獨立生活經驗和獨立判斷的能力，在外出流浪生活中處于無保護狀態并時刻面臨危險，不知道流浪對他們將意味著什么，甚至不知道有救助機構存在。對流浪兒童實行自愿救助、被動等候流浪兒童主動申請救助無異于放棄對流浪兒童的救助。就此我對流浪兒童社會救助這個問題進行了調查，具體如下：

一、調查目的了解和分析流浪兒童社會救助現狀，尋找最佳的流浪兒童社會救助方法

二、調查來源

中國各地政府網站、中國期刊網以及相關流浪兒童社會救助信息

三、調查內容

主要調查了造成兒童流浪的原因，我國流浪兒童生活現狀，我國流浪兒童的相關救助方式，其他國家在流浪兒童社會救助方面的方法。

四、調查方式：本次調查采用網上資料查詢、搜集、整理

五、調查時間：2010年11月28日———2011年12月28日

六、調查結果

據民政部門統計，目前我國約有15萬人次的流浪兒童。從性別上看，男性占70％，女性占30％；從流出地看，來自農村的占83％，來自城鎮的占17％；從受教育程度看，文盲占20％，小學以下的占65％，初中以上的占15％；從年齡分布上看，7歲以下的占10％，8至12歲的占23％，13至15歲的占63％，16至18歲的占4％；從離家次數看，初次流浪的占60％，有兩次以上流浪經歷的占40％。由此，我們得出的結論是流浪兒童大多來自農村。

我國各地提供的流浪兒童社會救助的現狀如下，以北京、武漢、汕頭為例： 北京：2003年10月22日，北京市民政局將朝陽區王四營鄉南花園村的一所廢棄的小學校改建成了“北京市未成年人救助保護中心”。當年，市財政撥款150萬元完成了基礎設施改造工作。這兩年又加大了投資力度，撥款860萬元用于日常救助及改造、新建硬件設施。改建后的未成年人救助保護中心占地18畝，建筑面積2000平方米，正式工作人員17名，服務人員36名。

武漢：2010年11月18日，總投資2759萬元建成的流浪未成年人救助保護中心在武漢落成。該中心位于江岸區諶家磯武漢救助管理站內，樓高七層，有200張床位。據稱，這是中部地區最大、設施國內一流的流浪兒童中心。該中心一樓有兒童游戲區；二樓有音樂室、多媒體教室、手工技能室、體育鍛煉室等；樓上還設有心理咨詢室和宣泄室，以及孩子們的寢室。

汕頭：廣東省汕頭市社會救助管理站立足現有，科學發展，建造3000平方米流浪兒童家園。于2003年掛牌。截至2008年底，該站已先后救助流浪乞討人員5900多人次，其中未成年人700多人次。汕頭市流浪未成年人救助保護中心成立于2007年，與汕頭市救助管理站合署辦公，承擔著全市流浪未成年人的救助保護和教育職能。在生活方面，房間里鋪設了木地板，內置衛生間，添置了扶手，購置了統一的兒童床、被褥和兒童生活用品；在活動方面，充分利用救助管理站現有的籃球場，改裝了適合未成年人活動的籃球架、網球架，專門設置了未成年人活動室，配置了未成年人專用文體器材；在學習方面，設置了專用教室，購置了一批特殊教材和教具。

我國流浪兒童存在的問題，以某報社發布的一則消息為例：

2004年11月10日，兩名流浪兒童從四川成都機場破損的鐵柵欄處鉆進機場，偷偷爬進一架從昆明飛往重慶的客機起落架艙內，一人在飛機起飛時當場摔死，另一名則奇跡般地隨機“飛”抵重慶江北機場。無獨有偶，今年8月3日四川省一農家男孩不堪家庭虐待，偷父母300元錢，離家出走，在成都流浪7天，其間住過旅舍，花光所有錢后，無旅費回家，無奈扒在長途汽車底盤上隨汽車行駛了300公里，被車拖得血肉模糊，在司機停車吃飯時才被發現。

從此案例中我們可以就看見現在我國關于流浪兒童社會救助仍存在一些問題。接下來會有具體分析。

此外就是關于其他國家在流浪兒童社會救助上的調查結果，如下：

許多國家政府，非政府組織和民間社會成員在世界各地都增加了他們的注意力集中在兒童和街頭無家可歸的人口數量為這個被剝奪繼續大幅增長。然而，更多的行動是必要的。最重要的是，不利的經濟發展狀況在許多國家，國際計劃，以提供基本的住房需要作為一個結果。

1992年，聯合國發布的一項決議，流浪兒童的困境，表達他們關注的出現街道和邊緣化兒童的暴力和防范的行為。該決議呼吁國際合作以解決無家可歸的兒童的需要和執法的國際兒童權利。打擊無家可歸，步驟向歐洲國家采取了有效的包括比利時，芬蘭，荷蘭，葡萄牙和西班牙。在許多國家，政府的憲法權利，包括在全國住房。制定了計劃在1987年，芬蘭包括住房建設，社會福利，醫療保健服務，并有責任為每一位無家可歸的人一個體面的家。芬蘭多少人在被削減了一半無家可歸10年后。但是，國家方案的主要問題，是兒童往往拒絕接受援助的國家提供替代的。

在一個地方和區域一級，已采取措施幫助流落街頭的兒童，往往通過庇護所。許多庇護站，援助方案，以提供安全，保健，咨詢，教育，職業培訓，法律和其他社會服務。一些收容中心并提供定期的個人和服務聯系，提供急需的愛。

許多非政府組織也紛紛成立與使命，以改善青少年的困境和無家可歸的成年人。家庭聯盟，美國活躍在墨西哥和中美洲，全世界兒童希望英國與當地團體;蝴蝶，總部設在印度新德里;以及街頭兒童國際，加拿大為基礎的組織，各街道兒童具體側重于援助。Prayas少年中心（江淮）協會，總部設在新德里，印度率先對無家可歸的兒童進行了有史以來第一次深入的研究，他們還設置了重重庇護所提供超過50000個無家可歸的人在大德里基本安全，食品更多，和衣物。

七、調查分析與體會

根據是上面的調查結果，我的分析分為以下幾個方面：

（一）、我國目前流浪兒童出現的原因

從上面提供一系列數據表明15萬流浪兒童多來自農村，其中70%屬乞討兒。我個人認為這是多種因素導致的結果：

首先是流浪兒童自身的原因。1.因為貧窮需要外出打工。根據資料顯示，有56％的兒童外出流浪的原因是外出打工。自農村，由于家庭貧困，難以完成正常的學業，再加上家里人及其本村其他人員外出打工，因此，他們也萌發了打工的念頭。2.厭學而離家出走。學習成績不好常常被家長和老師批評，孩子常常產生厭學情緒，導致離家出走。3.外出游玩。孩子是對世間充滿幻想的。他們對外面的世界滿是好奇，因此，可能是自己一人，可能是與其他人結伴一起出來流浪。

然后就可能是由于家庭的原因。家庭不穩定性是造成孩子流浪的重要原因。3％的孩子流浪的原因是父母離婚，有2％的流浪兒童流浪的原因是遭父母打罵等家庭暴力。有9％的流浪兒童外出流浪的原因是因為父母有一方或者雙方死亡。

總而言之，兒童之所以會流浪，這不僅僅是由于兒童自身的原因，還有一些家庭背景、社會影響的因素在里面。因此，我們在尋求最佳的流浪兒童社會救助的方法時需要多方面考慮。

（二）、我國流浪兒童的生活現狀

從上面的信息中我們可以看出，全國各地在這方面的社會救助設施、條件

還是非常不錯的，因此我們可見凡是得到社會救助的流浪兒童的生活是可以得到保障的。但是，那些沒有得到社會救助的流浪兒童的生活現狀是什么樣的呢？

由于流浪兒童在性格方面有些扭曲：他們對于物質有著常人難以想象的渴望。物質的匱乏激發了他們求生的本能，為了這個目標，他們可以運用各種方法和手段。長期的自尊受損造成了他們的人格缺失，這些孩子們人性中“惡”的一面被張揚。社會化過程被異化。流浪兒童對于主流社會和群體方式有著復雜而無知的情緒。所以他們獨立、敏感、封閉、自我、多疑、固執、缺乏合作意識，自我保護意識非常強烈。這樣的性格使得他們不愿意接受社會救助或者不愿意相信別人。他們只相信自己，他們靠著自己生活。

所以生活現狀大家都可以想象的出，要么是乞討，要么是坑蒙拐騙，要么活活餓死，要么因疾病致死。

（三）、我國的流浪兒童社會救助方式與缺陷

根據上面的資料顯示，全國各地對于流浪兒童的社會救助方法無非就是設立救助站。這在某些方面看來是好的，至少可以是那些孩子有個容身之處。但是問題恰恰就在這里，如果那些孩子不去求助呢或者不會求助呢更或者沒有求助意識呢？那那些求助站設立在那是給誰看啊？里面都沒有人住，這還是一個救助站嗎？這些問題也就反映了流浪兒童社會救助站的缺陷，換句話來說，也就是我國流浪兒童社會救助的缺陷。

其實世界上大多數國家都是采取這樣的辦法，如上面資料中的庇護站等等，都有點類似于我國的救助站。這些都是需要自愿救助、被動等候流浪兒童主動申請救助的方式，在很大程度上會存在缺陷。他們都忽略掉了流浪兒童的心理和能力。

（四）、個人的體會

由于兒童心智尚未成熟，缺少獨立生活經驗和獨立判斷的能力，在外出流浪生活中處于無保護狀態并時刻面臨危險，不知道流浪對他們將意味著什么，甚至不知道有救助機構存在。對流浪兒童實行自愿救助、被動等候流浪兒童主動申請救助無異于放棄對流浪兒童的救助。所以我們一方面要將社會救助站建設好，改善它的條件，另一方面我們要改變這種等待流浪兒尋求幫助的制度。以下是我的個人看法和意見：

1.加強對有兒童家庭的監管。居民委員會、村民委員會要調查本社區內的家庭情況，掌握可能造成兒童流浪的經濟困難家庭、單親家庭和育兒能力低下家庭的情況，為有流浪傾向的兒童和有過流浪經歷的兒童登記造冊。為經濟困難家庭提供經濟援助，對單親家庭和育兒能力低下的家庭的家長提供育兒指導，為問題兒童提供心理疏導對由于監護不力導致兒童流浪的父母依法追究其法律責任。

2.變自愿救助為強制救助，變被動救助為主動救助。將救助流浪兒童設定為流浪兒童救助保護中心的剛性責任，發現流浪兒童必須救助，無論其是否愿意

接受救助。流浪兒童救助中心應該主動走進街區，在流浪兒童聚集的地方設立固定救助點，為流浪兒童提供最基本的救助。救助地點的流動性是很重要的，看到有幫助的兒童，要主動幫助。

3.加強群眾的監管意識。普通民眾沿襲傳統思維，認為流浪兒童好逸惡勞，將其與說謊、盜竊等問題少年緊密聯系在一起，一概看作是社會健康肌體上的病菌，不愿救助。上述兩事例中的流浪兒童在社會上流浪了很多天，沒有一人向民政部門反映過情況，更沒有人主動對這些流浪兒童進行救助；旅舍、商店等流浪兒童經常出入的場所的經營者也缺乏救助流浪兒童的社會責任感，怠于向管理部門報告已掌握的流浪兒童的情況。所以群眾需要加強自己的責任感，一旦發現有流浪的兒童，要及時上有關部門報告，不管兒童是否愿意，都應讓他們得到及時的救助。另外大學生、民眾都可以積極的對他們進行心理輔導，使他們有溫暖的感覺，是他們有家的感覺。

總而言之，每一個人都需要為流浪兒童社會救助事業盡一份力，流浪兒童的社會救助的最佳辦法就是大家一起行動，積極主動來幫助他們，而不是守株待兔，等著他們上門來求助。1 1.程福財《我國流浪兒童救助政策：反思與重構》華東理工大學學報（社會科學版）2009年第三期

2.謝小兵《淺談中國社會流浪兒童問題》 社會視窗2009 年第8 期（下）總第331 期 3.張京京 覃彥鋮 張原瑞《西安市流浪兒童救助狀況調查》今日南國 2009 年02 月總第148 期

4.劉東根《印度流浪兒童的預防和救助措施》海外傳真

5.戴香智 《社會政策視角下的流浪兒童救助保護》本土社會工作2008年第3 期下 6.熊堅《社會流浪兒童原因剖析與路徑選擇》消費導刊2008.3

7.劉志紅《流浪未成年人的心理特征與心理救助》湖南師范大學教育科學學報2008年1月第7卷第1期

8.黃明花《“陌生人的友好”——從布雷斯立的紐約兒童救濟協會看當時美國社會文化中的和諧因素》世界歷史研究2007 年增刊

9.陳濤《關于北京市流浪兒童救助保護的行動研究》中國青年政治學院學報2006年第6 期

10.李永新《菲律賓和越南的流浪兒童社會救助保護》社會福利2006.3

第四篇：流浪兒童社會救助問題調查報告

上海政法學院

2010——2011學年秋季學期

《社會福利與社會救濟》試卷

試卷類別：本科■高職□開卷■ 閉卷□A卷■ B卷□

系別班級班級姓名學號成績

流浪兒童社會救助問題調查報告

【摘要】：流浪兒童的社會救助問題是我國社會救濟工作的重要組成部分。能否很好的解決流浪兒童的管理救助事關未成年弱勢群體的未來發展和促進社會的和諧穩定。目前在解決流浪兒童的社會救助方面還存在非常多的問題，其中重要原因之一是流浪兒童的社會救助本身具有很大難度，但更重要的是中國的社會救助制度還不夠完善。本文通過數據以及相關的文字分析來闡述中國的流浪兒童的社會救助還存在的一些問題以及關于改進的一些相關的建議。關鍵字：社會救助 流浪人口 兒童

一、調查背景：

21世紀我國經濟進入了全新的歷史發展時期。在與其伴生的快速工業化、城市化進程中，流浪兒童問題凸顯出來，流浪兒童的生存狀況以及社會對于他們的救助情況正被越來越多的人所關注。據國家民政部門統計，目前全國約有15萬人次的流浪兒童。據有關專家學者的調查分析，實際數目遠不止這些，因此流浪兒童的福利與救濟問題是目前社會發展的一大難題，值得我們關注。

二、調查目的：

國家所指流浪兒童指的是年齡十八周歲以下，離開家庭或監護人，流落于社會超過24小時，造成基本生存條件失去可靠保障而陷于困境中的少年兒童。這些流浪兒童的若不能得到合適的社會救助，將會對社會的和諧穩定形成阻礙，本文將通過數據和文本實例來觀察中國的流浪兒童的社會救助的合理性以及其不合理性三、四、調查方式及對象： 調查內容 進行網絡調研（相關的政府網站）、相關的政府部門，書籍資料，實地查看

1、造成流浪兒童的原因

2、流浪兒童的生活狀況

3、我國流浪兒童情況

4、調查時間：2010-11-24~2010-12-135、調查結果

（一）、造成流浪兒童的原因

經濟、家庭、學校和自身原因是造成兒童流浪的最主要原因。實踐中還有這些原因的混合因素的互相結合造成兒童離家。

1、經濟原因

據有關部門統計，中國目前約有592個貧困縣和4600萬的貧困人口。貧困是造成兒童流浪的最根本的原因。我國部分地區貧富差距以及農村家庭經濟來源阻斷，于是人們開始想方設法尋找經濟來源，家長便會攜帶子女或者讓子女單獨外出務工。盲目的外流導致部分務工人員難以安定，那些無法找到工作和固定住所的兒童便會成為流浪人口。

2、家庭原因

家庭是個人的最早的社會化場所，但是由于童年家庭溫暖的缺失，例如與父母相處不融洽或者父母對子女缺乏關心，使家庭矛盾不能得到及時解決，這些家庭的子女容易離家出走，成為社會上的流浪兒童。

3、學校原因

由于在校兒童的學習壓力，造成一些兒童的心理壓力和成長壓力，導致這些孩子成為邊緣兒童，逐漸產生厭學情緒，脫離學校和家庭成為流浪兒童。

4、自身原因

年齡小的孩子處于本身的好奇心和模仿心理加上這段時間孩子處于逆反心理，要求家長和社會尊重其個性和主觀意志，若家長和學校忽視兒童此時的心理成長，對孩子的需求視而不見，這可能會導致一些性格偏激的兒童的離家出走。

（二）、流浪兒童的生活狀況

我國的流浪兒童主要來源于經濟發展處于我國中等水平的一些中、西部省區，有趨向于年齡小的兒童，且主要是男童，他們的文化教育水平普遍較低，主要流浪于我國大多數城市，成群結隊的出沒于繁華的城區還有一些城鄉結合部，主要以做工、撿破爛、乞討甚至盜竊為生。這些兒童流浪在外，無固定居住地、物質保障，處于社會的弱勢地位。加上他們年齡偏小，對是非的判斷能力較差，很容易受到欺騙與傷害，實踐研究表明，就流浪兒童整體而言，并不明白自己真正需要什么，他們對人生很少有什么規劃。若沒有得到合理的社會救助他們很容易受到社會的不良影響成為社會的不穩定因素，從而走上犯罪道路。

由于這些流浪兒童流浪在外得不到正規的教育，對總體國民素質有很大的影響，加上由于流浪兒童現象還牽涉到民族、宗教、區域等諸多政治社會問題，解決的難度就更加擴大。通過調查盡管國家有關部門如通過民政部近年來的努力，他們的生活狀況已經得到了一定的改善，但流浪兒童的總體情勢還是非常嚴峻的。

（三）我國流浪兒童的基本情況分析

根據我國目前劃分困境兒童的標準，流浪兒童同殘疾兒童、孤兒、貧困地區兒童一樣被列入政府和社會重點關注的目標人群。2003年，《中華人民共和國生活無著人員社會救助管理辦法》的出臺是一個觀念上的飛躍。對我國流浪人員的管理由消極的收容管理走向了積極的救助服務。流浪兒童作為流浪人員中的一個重要組成部分，更需要關愛。據國家民政部門統計，目前我國約有15萬人次的流浪兒童。從性別上看，男性占70％，女性占30％；從流出地看，來自農村的占83％，來自城鎮的占17％；從受教育程度看，文盲占20％，小學以下的占65％，初中以上的占15％；從年齡分布上看，7歲以下的占10％，８～１２ 歲的占23％，13～15 歲的占63％，16～18 歲的占４％；從離家次數看，初次流浪的占60％，有兩次以上流浪經歷的占40％。由民政部的統計資料我們可以看出，我國流浪兒童的數量是相當巨大的，存在的問題也是很多的。

（四）、我國社會救助存在的困難

根據調查研究顯示我國現有的關規定，各民政部門以及民政部門管轄的各地救助管理站或流浪兒童救助保護中心承擔對流浪兒童的救助保護職責，由于這些部門的經費大部分來自于當地政府的財政支持，由于各地區的經濟發展水平的不同以及對流浪兒童工作的重視程度也不相同，因此從全國范圍來看，各地的流浪兒童救助保護機構呈現了不同的發展，但是經調查發現以下幾個問題是比較普遍的問題：

第一，缺乏專門針對流浪兒童的社會救助的法律、法規以及政策。雖然《中華人民共和國生活無著人員社會救助管理辦法》代表著我國社會救助的一個飛躍，但是其規定的一些細則并不是十分適用流浪兒童。在流浪兒童救助保護機構方面受到傳統的遣送管理方式的影響還是比較深遠的，在一些地區出現了新舊體制交替和過渡轉性的特征，流浪兒童救助機制是否能夠成功轉型方面取決于地方政府的支持程度。

第二，流浪兒童是一項社會系統的工程，不是單靠一個部門就能完成的，需要政府部門之間的相互配合、協作，民政、公安、共青團等相關部門都與這個問題息息相關，但是就目前來看各相關部門之間還是缺少合作，有的還出現互相推脫的現象，而且缺少政府的支持，不能發揮政府各部門的優勢作用。

第三，求助保護工作中的相關管理問題。求助管理工作主要是被救助人員主動求助，而且出入自由。這項措施對于成年流浪者來說是非常人性化的制度，是具有一定的先進性的。但是對于流浪兒童來說，他們是限制或者是無民事行為能力人，對于這些兒童如果救助人員采取放任自流的態度是不太合適的，他們是需要有人監管的。對于兒童來說由于他們缺乏各方面的教育可能并不知道有救助保護中心的存在，而且他們存在這方面的意識，而且由于他們其中一部分年齡非常

小，根本不愿意向社會求助向救助中心求助，甚至他們其中一些兒童認為流浪并不是一件痛苦的事。他們不愿意回到那些有壓力的環境不愿意回到家庭環境中去，也不愿意回到學校接受教育，不愿意受到管束。針對這些缺乏對社會辨別能力的兒童沒有專門的社會政策與制度。

第四，求助保護工作中的對其他人的教育問題。對于流浪兒童的特殊心理狀態，對他們的教育感化十分重要，因為他們的可塑性非常高因此他們的教育問題尤其不可忽視。在文化教育方面，據民政部門統計，6—16歲應接受九年義務教育的兒童占中國流浪兒童總數的96％左右，絕大部分流浪兒童都是文盲。流浪兒童的文化水平相對于正常的學齡兒童相對較低，而且難有等次之分不好進行教育，得不到高等教育的機會，而且大齡的另外流浪兒童進入職業技術學校學習或者其他技術培訓這也是一個待解決的問題。

第五、流浪兒童的遣送問題。流浪兒童在旅途中的安全以及相銜接的安全接待的工作也沒有成配套。根據網絡的調查顯示大部分的流浪兒童并不配合政府工作，不愿意說出家庭地址，而且大部分無從查起。而且資料顯示大部分流浪兒童都是被動救助的方式進站的，主要是由城管送進來的，這基本上表示了流浪兒童根本不想配合的心態。有些兒童有因為年齡小根本沒有辦法進行準確的表達，甚至連自己都不知的情況是市場存在的。而且在求助中心的工作人員的素質是普遍偏低，而且存在男性員工較多，這樣的情況使得他們存在無法擔負很好的照顧流浪兒童，給流浪兒童進行教育，不能進行很好的配合相關部門的工作。

第六，最后一點就是整體的社會參與度都不高，都不愿意積極配合，使得工作難以進行下去。

調查體現，現在的流浪兒童的社會救助都是由民政部門進行主導，其他的政府職能部門沒有顯示主動性，社會方面很少關注這方面的信息。

五、關于調查結果的相關建議

我認為如何針對流浪兒童的特點，將強制性收容遣送改為關愛性的救助管理，在流浪兒童救助保護工作中，實現科學化、人性化與法制化的統一是救助方式是我們的新課題。流浪兒童的社會救助管理工作是一項復雜的，長期的工程。

（一）、主動救助

根據網絡資料顯示：以往被救助的兒童大部分是由公安部門或救助站工作人員在街面上把他們帶到救助站，兒童大多不是自愿且產生抵觸心理。在新的救助管理辦法的理念指引下我們可以改變我們的方式，變被動為主動。救助站的工作人員應該尊重兒童的看法，努力了解兒童的心理，必要時采取一些善意的引誘手段，投其所好，說服其接受救助。救助站工作人員應該采取積極主動，上街宣傳救助管理制度，勸導符合救助條件的對象到救助管理站接受救助。我們可以在火車站或流浪兒童較多的鬧市區建立“全天候街頭救助點”。為加強對對流浪街頭，不愿意進入救助中心的流浪兒童的救助保護，尋找一個有效的切入點。在充分尊

重流浪兒童的觀點、傾聽流浪兒童的聲音的基礎上，對流浪兒童實施臨時性救助式保護措施。

在街頭設置流動救助站，有利于宣傳兒童權利的有關知識，提供兒童所需的服務，引導、邀請街頭兒童進入救助中心或全天候街頭救助點，以便給予更好的援助和疏導教育而且可以使社會各方面引起注意，促使他們幫助流浪兒童的積極性。

（二）、幫助回歸家庭生活

我國的兒童救助方式傾向程式化。一些救助機構一般就是按照《救助管理辦法》的規定，為其提供食物、住宿；聯系兒童的家人或戶籍所在地政府，通知他們來接兒童回去等。缺乏靈活性，不重視結果，致使兒童的救助效果不佳。我們應該辨證的來看待這些問題。由于許多兒童之所以流浪是由于家庭中出現了一些不利于兒童成長的因素，所以如果單純的把兒童送回家并不能從根本上解決問題反而很容易造成兒童的再次流浪。這就需要我們救助工作人員讓孩子真正的回到一個溫馨的家庭里面。在將他們送回家之前，應該仔細考察他們的家庭，對家庭中存在的問題要幫助孩子的父母設法解決，只有在確信了這些問題已經得到有效的解才可以將孩子送回家。但這并不是代表工作的結束，孩子送回家后，還要定期予以輔導和監督，以幫助家長掌握科學的教子方法，保證家長對協議的貫徹執行。經過反復的幫助之后，如果救助工作人員確信問題沒有希望解決的家庭，因為孩子尋找合適道德寄養家庭在尋求其他的辦法。流浪兒童救助工作的目標應該幫助流浪兒童回到一個正常的家庭中去。

（三）、積極對流浪兒童進行教育

流浪兒童一般都受過去不良生活經驗的影響，產生了扭曲的人格和價值觀念，同時也因為缺乏正常的知識教育而處于不利地位，所以他們比一般的兒童有更多的成長需要，需要較多的資源來協助其正常成長，并改變偏差行為。進入流浪兒童保護中心的兒童，他們需要的經過專業訓練的人員運用適當方法提供滿足各種需求的服務。根據我國目前流浪兒童的基本狀況，目前流浪兒童急需開展對行為思想、文化技能上的教育。

我們必須注意流浪兒童的文化技能教育。我們可以為流浪兒童設立專門的救助學校，使流浪兒童有一個學習的場所。同時為加強流浪兒童于外界的聯系，我們可以于高校建立聯系，號召大學生對流浪兒童就進行授課及教育，也可以節省部分資金用于更多流浪兒童的救助問題。教育要注意形式的多樣化，所以在文化課的教育外還要注重一些技能教育。流浪兒童作為未成年人，沒有對自己人生進行規劃的能力，從流浪兒童的長遠利益來看，救助工作必須要給流浪兒童一技之長，可以讓流浪兒童走上社會后有一門手藝，可以自力更生。真正做到救助流浪兒童從簡單的社會保護與生活照顧過渡到長遠教育的層面上來，讓流浪兒童真正的告別流浪。

（四）、概要

當然上邊所述的各項建議與措施的實現是有條件的。首先的問題就是資金的問題，我們可以呼吁廣大的富裕的人進行捐助，其次，非常重要的是必須加強我國社會救助工作隊伍的人員素質問題。有些社會救助工作者只有愛心和善良的意愿，缺乏專業知識和能力。我們需要專業的社會工作人才，以科學的方法來對流浪兒童實施救助。因此民政部們應該大量引進社會工作及社會保障等專業的科技人才，提高救助工作人員的整體素質，進一步提高流浪兒童救助的工作水平和效果。另外我國必須建立健全有關流浪兒童監護和收養的法律修訂。一方面規范了社會救助工作的工作程序，指導了工作者的工作方法，另一方面也有利于救助工作者在法律的支持下順利完成工作。增強流浪兒童救助工作的法制性，使我國流浪兒童救助問題有章可循、有法可依是勢在必行。最后必須做到人性化。充分尊重兒童及家長的意愿前提下，以兒童健康成長為原則，實施救助管理工作。

隨著我國市場改革的進一步深化，在諸多重要的結構性社會問題不能有效得到解決的情況下，我國流浪兒童問題有可能還會進一步加劇。當前，現實已經把救助流浪兒童的責任進一步推到我們面前，我們必須積極探索有效的救助模式，利用社會工作者的知識技能，積極主動的走進流浪兒童，并在救助中堅持以流浪兒童為中心。

第五篇：2012公務員考試申論熱點分析：救助流浪兒童

公考2012公務員考試申論熱點分析：救助流浪兒童

中公教育申論研發團隊

【背景鏈接】

我國《未成年人保護法》中明確指出，未成年人享有生存權、發展權、受保護權、參與權等權利，國家根據未成年人身心發展特點給予特殊、優先保護，保障未成年人的合法權益不受侵犯。

2011年12月26日，民政部、中央綜治辦、公安部等八部門聯合下發通知,部署從現在起至2012年年底,在全國聯合開展“接送流浪孩子回家”專項行動,提出到2012年年底,我國城市街面力爭實現無流浪未成年人。

2011年8月，國辦下發《加強和改進流浪未成年人救助保護工作的意見》中指出，要牢固樹立以人為本、執政為民的理念，貫徹預防為主、標本兼治的方針，健全機制，完善政策，落實責任，加快推進流浪未成年人救助保護體系建設，確保流浪未成年人得到及時救助保護、教育矯治、回歸家庭和妥善安置，最大限度減少未成年人流浪現象，堅決杜絕脅迫、誘騙、利用未成年人乞討等違法犯罪行為。

針對流浪兒童已采取的措施

新疆籍流浪兒童有“家”可回

2011年4月21日，新疆維吾爾自治區政府宣稱，將接回所有在其他省份街頭流浪的新疆籍兒童，并將投資5000萬元新建一所流浪未成年人安置培訓中心，為其提供必要的學習教育條件，讓這些兒童在家鄉健康成長。

全國失蹤兒童快速查找機制建立

2011年4月12日，公安部宣布全國公安系統將組織開展為期6個月的來歷不明兒童集中摸排行動，在6月1日前全國將建立實施兒童失蹤快速查找機制，決不放棄任何一起未破打拐案件的偵破工作。

“隨手拍照解救乞討兒童”行動

2011年1月25日，中國社會科學院研究員于建嶸在網絡上正式發起開設了“隨手拍照解救乞討兒童”的微博，引起全國網友以及各地公安部門的關注。網友在遇見乞討的兒童時，紛紛拍照并將照片傳到微博上。

收養中心更名體現兒童福利

2011年1月18日，經中央機構編制委員會辦公室批準，中國收養中心更名為中國兒童福利和收養中心。這標志著中國的兒童福利不再僅僅關注機構內的孤兒，也開始關注散居孤兒以及其他困境中的兒童群體，是由對特定群體的保障到綜合兒童福利工作的轉變，是兒童福利由補缺型向普惠型過渡的重要事件。希望以此為契機，中國的兒童福利事業能夠惠及更多的困境未成年人，有力地推進中國兒童福利立法的加強和機構的完善。

【標準表述】

[原因]

流浪兒童是一個十分復雜的社會現象，造成流浪兒童上街流浪的情況形主要是家庭貧困的原因，也有家庭變動產生的父母離婚或者父母判刑或者隔代家庭，同時也有一些教育方面的原因，即一些家長望子成龍，孩子的壓力過大，出現逃學的問題，也有一些孩子學習不好，受到了歧視，產生了出走的問題，還有一些社會的原因，一些不法分子拐賣、脅迫、利用孩子來流浪乞討或者從事犯罪活動。

[總體要求]

做好流浪未成年人救助保護工作，關系到未成年人的健康成長，關系到社會和諧安定，關系到以人為本執政理念的落實。及時有效救助保護流浪未成年人，是各級政府的重要職責，是維護未成年人合法權益的重要內容，是預防未成年人違法犯罪的重要舉措，是加強和創新社會管理的重要方面，是社會文明進步的重要體現。因此要牢固樹立以人為本、執政為民的理念，貫徹預防為主、標本兼治的方針，健全機制，完善政策，落實責任，加快推進流浪未成年人救助保護體系建設，確保流浪未成年人得到及時救助保護、教育矯治、回歸家庭和妥善安置，最大限度減少未成年人流浪現象，堅決杜絕脅迫、誘騙、利用未成年人乞討等違法犯罪行為。

[基本原則]

堅持未成年人權益保護優先。把未成年人權益保護和健康成長作為首要任務，加強對家庭監護的指導和監督，及時救助流浪未成年人，嚴厲打擊脅迫、誘騙、利用未成年人乞討等違法犯罪行為，切實保障未成年人的生存權、發展權、參與權、受保護權。

堅持救助保護和教育矯治并重。積極主動救助流浪未成年人，保障其生活、維護其權益；同時加強流浪未成年人思想、道德、文化和法制教育，強化心理疏導和行為矯治，幫助其順利回歸家庭。

堅持源頭預防和綜合治理。綜合運用經濟、行政、司法等手段，落實義務教育、社會保障和扶貧開發等政策，強化家庭、學校、社會共同責任，不斷凈化社會環境，防止未成年人外出流浪。

堅持政府主導和社會參與。落實政府責任，加大政府投入，加強各方協作，充分發揮基層組織作用，調動社會各方面參與流浪未成年人救助保護的積極性，形成救助保護工作的合力。

[措施]

中公教育專家總結如下措施：

一、立法層面

國務院的《意見》建立了以政府為主導的政府、社會、個人多元主體共同求助的制度,并且進一步強化了政府的救助責任。但要從根本上解決流浪兒童的問題,還需要進一步完善相關法律,創新社會管理制度。

第一,建立更完善的政府、社會與個人多元互動的未成年人權益的保護機制。《意見》明確和強化了政府的責任,抓住了兒童保護的關鍵,但保護未成年人是政府、社會與人個共同的責任,因此,在加強政府責任的同時,還應當根據社會管理創新的理念,提升社會自我管理的能力和效果。同時,還應當進一步細化監護人的法律責任。

第二,進一步推動相關立法?！兑庖姟犯鶕ξ闯赡耆说谋Ｗo及流浪兒童救助有新的制度性安排,使相關法律如未成年人保護法、預防未成年人犯罪法等原則性規定更加具體化,但《意見》本身效力層次較低,因此,應當通過修改相關法律,將《意見》有效保護未成年人、預防未成年人犯罪的規定上升為更高層次的法律文件。

第三,進一步制定切實可行的保障措施?！兑庖姟冯m然明確了責任主體,規定了相對具體的保護措施,但有的措施還需要細化,需要更明確的制度來保障,如政府投入問題對未成年人保護不力的具體責任追究機制等。

第四,應進一步完善配套性的保障措施。例如,應當進一步推動公益慈善機構的發展,加強對慈善機構的管理與資金使用,重建社會公眾對公益事業的信心,建立對家庭、監護人等的指導與干預機制。

二、具體措施

未成年人救助保護中心應加強心理幫扶

幫助流浪兒童，首先要加強救助站的救助工作。相關部門發現流浪兒童，引導、護送他們進入未成年人救助保護中心后，救助站應做好各方面的幫扶工作，包括基本生活的保障、醫療救助，以及針對他們的問題開展心理咨詢、行為矯治。救助保護中心可以通過對兒童友好型的救助，使這些流浪兒童真正體會到一種被幫助的感受，同時對他們進行行為矯正和心理輔導，這樣不僅可以預防一些有過不良行為的兒童今后走向犯罪的道路，還能幫助其回到家庭后融入正常的生活。另外，救助站應提升服務意識，要在醫療救助，流浪兒童的行為矯治、心里咨詢、教育等薄弱環節還需要加強。

做好安置工作預防“再次流浪”

“現在政府主導的“接送流浪孩子回家”行動，是指流入地救助與流出地安置合力配合來幫助這些流浪兒童?！睘榱藦脑搭^預防“再次流浪”，當把流浪孩子送回原籍后，孩子流出地或戶口所在地的政府，還應做好后續的救助和幫扶工作。

一方面，從家庭入手開展對監護干預的工作。當把這些流浪兒童送回家后，要對監護人的監護情況進行跟蹤，發現問題采取有針對性的措施予以解決。監護不力的要批評教育家長，如果沒有監護人，要委托監護。如果監護人嚴重侵害孩子權益的，要提起撤銷監護人權力的訴訟。這些措施是和流浪兒童產生的原因相對應的，目的就是從家庭的原因上進行根治，預防未成年兒童再次流浪。

另一方面，地方政府和社會要提供一些培訓條件，做好安置工作。年齡較大的，如十七八歲的孩子，由于長期流浪面臨教育中斷等問題，政府應提供條件進行集中的職業教育，使其獲得自力更生的能力，幫助他們以后能夠獨立生活。這樣對流浪兒童的救助就不只是停留在一個“送回去”的普通層面，而是從更深的層面，解決家庭問題和技能缺失，從根源上來預防流浪兒童的產生。