第一篇：社會項目評估

2013年社會工作者考試全攻略

每日一練 歷年真題 模擬測試 章節知識點1.實驗設計和準實驗設計 |區別在于：是否存在控制z在自然狀態下的研究，被觀察對象按自己的軌跡發生 z在實驗研究中，事件被制造出來以便進行研究z如：對服務對象人為分組并采用不用的干預/服務方法，就是實驗研究|在社會工作中，自然狀態下的研究多用于對現象的一個時點的考察。z如考察一個機構案主的人口學特征 z如研究婚姻狀態和健康的關系 z如機構對服務傳遞的影響|實驗研究多為干預研究，多用于評估考察治療/服務的效果|實驗設計就是通過改變現象研究改變的效果 |有助于揭示因果關系zTo establish causality between independent variable(SW intervention/control)and dependent variable(problem or outcome)zExplanatory分類：Field experiment and laboratory experiment zField experiment: in natural settings, usuallyzLaboratory experiment: in lab, rare in social work|(True)experiment and quasi-experiment:z

Experiment: designs with equivalent groups produced by random assignment zQuasi-experiment: lacking equivalent groups

?quasi-experimental designs for evaluating programs and practice when practical

constraints in agencies make it impossible to conduct experiments?If participants are placed in groups using some other method such as selecting natural groupings(a classroom or community)2.Pre-experimental designs |Pre-Experimental Designs：|(1)One-shot case(group)study|只對因變量進行干預后的一次測量，沒有說明相關關系|雖說明了時間先后，但不能說明因變量變化，不能排除任何其它原因解釋 |只能通過直覺判斷因變量變化情況|(2)One group pretest-posttest design |比較前后測值|說明了相關性和時間先后，但不能排除自變量以外的其它解釋，如：history, maturation, testing, and statistical regression| 如測量社會工作學生在入學時和畢業時對貧困問題重要性的認識。其它解釋？|(3)posttest only design with nonequivalent groups XO O1XO2XO O

22|比較兩組后測值|實際工作中常發生的情況：來不及前測，也無法分等價組 |無法排除：如selection biases|以上三種方案，internal validity都不高|但它們也有實際價值，可用于探索或描述性研究|實驗設計和準實驗設計的internal validity要高于pre-experimental designs3.實驗設計類型|May not be feasible in real social work setting but can be done in some agency settings |Essential components of experiments:z1)randomly assigning individuals to experimental and control groups z可按拋硬幣、隨機數碼表等方式進行；人數越多，隨機分配更有效?例如：申請服務的人和未申請服務的人不算等價組，在申請服務的人中隨機分組才可能是等價組z如果沒有干預，這兩組會一樣z雖然無法確保實驗組和控制組在所有方面都一樣或面臨同樣的發展過程，但是

隨

機分組可幫助實現減少實驗組和控制組的差異。z不同于Random sampling(pertains to generalizability)zRandomization or random assignment旨在提高internal validity, 不尋求樣本對總體的代表性，而是重在減少實驗組和控制組的差異z2)introducing the independent variable(a program or intervention)to experimental group while withholding it from the control group ?Multi-group:2 or morez3)comparing the amount of experimental and control group change on the dependent variable|再次強調：Key element is random assignment of participants to control or comparison groupszSymbol:R = random assignmentzi.e., each participant has an equal opportunity to be assigned to each group, AND every possible combination of participants has an equal opportunity to be assigned to each group|類型1：

classic experimental design or pretest-posttest control group design |Change in scores compared

|古典設計要素： z前后測REO1XO2CO1O2z 實驗組和控制組 z隨機分配|古典設計zCan control: selection, history, testing,instabilityzCan control IF groups are equivalent:maturation, statistical regression zCan

control IF equal numbers & types of dropouts:mortality zDepends on data-collection

procedures:instrumentationzCannot control: nonspecific effects, reactivity|類型2 :

Partial Crossover Design

Elements:|Data collection:3 times|

Control group receives intervention AFTER post-test, then 2ndpost-test

|Allows for intervention to be given to all|Partial Crossover Design(with Follow Up)變形PrePostF/U F/U RE O X OO OC OO X O OAble to

determine intervention’s endurance|類型3：Solomon four-group design |兩個實驗組，兩

個控制組|兩組有前后測，兩組只有后測|復雜，應用少|類型4:

Comparative/Contrast/Alternative Groups Design|比較兩個可選干預方案|NO

knowledge of how groups compare to no intervention|變形：alternative treatment design

with pretest |比較三個后測值之間的差異|Same controls in comparing each intervention to

no intervention|其它可能設計：REOXOCOOXOREOXOEXOCOO

CO RE1OX1OE2OX2

ORE1OX1OE2OX2OCOOREOX12OEOX1OEOX2OCOO課堂討論：|請分為三組，討論實驗設計的后三種類型分別可以控制或不可以控制哪

些threats to internal validityz第一組：類型2 : Partial Crossover Design z第二組：類型3: 所

羅門四組實驗z第三組：類型4: Comparative/ Contrast/ Alternative Groups Design社會

工作評估第七講 準實驗設計與評估04/06/2011本次課程內容z準實

驗設計與評估z在許多社會工作機構中，控制組經常無法實行z即使實現了控制組，但往往無法實現實驗組和控制組間的隨機分配 z實驗設計的替代方式：準實驗設計zNon-equivalent Groups(assignment through

other means)準實驗設計和實驗設計形式相同z內部有效性：pre-experimental designs

<準實驗設計<實驗設計 z有助于說明因果關系z與實驗設計相比，更為關心組間差異對結

果的影響Elements of quasi-experimental designs: –Pre-test and post-test–Multiple

groups with experimental and control group–Non-equivalent groups:Participants assigned

to groups by non-random meansz形成nonequivalent groups的途徑： z(1)use natural

groups–Class, town, 居住單位，不同社會工作者的案主，等 z(2)assign clients in some

systematic or haphazard way –e.g., every other client;–如，whoever has space on

caseload, 將案主分配給下一個空閑的社工 –接近隨機分配，但和隨機分配不同(3)the

wait-list or overflow approachz先來的案主進入實驗組，后來的進入控制組 z有可能后來者

差異很大，或控制組人數不夠(4)time: use a comparable group at a different timeze.g.,new clients in March vs.those in April, 今年的案主作為控制組，明年的案主進入實驗組z如，上一屆學生作為控制組，當屆學生作為實驗組z無法控制不同時點的差異z準實驗設計示意：zNonequivalent treatment and control group design–Find an existing group that appears similar to the experimental group–研究老人院老人的抑郁情況，假設兩棟樓的老人基本情況相同，但一棟樓開始養 貓，另一棟樓不允許養。可考察寵物對抑郁的影響。–

希望兩組前測接近，后測不同

z變形：

z增加多次前測z減少selection, maturation, statistical regression等z如實驗組有強烈的改變意圖，則即使兩組第一次前測相同，那么在第二次前測上也有區別z 若兩組在兩次前測上都相同，那么后測的區別更有可能是干預引起 準實驗設計與評估z變形：z在后測后對參照組也實施干預z若參照組干預后的后測與實驗組不同，則可能是兩組間差異引起不同，也可能是干預效果的問題z若兩組干預后效果相同，則可排除組間差異，確認干預效果z變形：增加多個控制組 z其它準實驗設計示意： zNon-equivalent Contrast or Comparison Groups:zCausality:z(1)Association-outcome varies between groups z(2)Time priority strong–if have pre-test, can show change –Independent variable manipulated z(3)Alternative Explanations04/09/2011整理

第二篇：項目社會評估的定量分析評估指標

項目社會評估的定量分析評估指標

就業效益指標：是指項目建成后給社會創造的新的就業機會，按照項目投資結構和勞動力結構，勞動就業效益指標主要有：

1、總就業效益：就是建設這個項目后給社會帶來的直接就業和間接就業的總效果與該項目直接投資和相關項目間接投資之和的總投資之比。

新增總就業人數（人/萬元）?定額指標 項目總投資總就業人數?直接就業人數?間接就業人數?熟練就業人數?非熟練就業人數總就業效益?

2、直接就業效益指標，即擬建項目本身直接投資所能提供直接就業機會。

直接就業效益?新增直接就業人數

項目直接投資

3、間接就業效果指標：就是與投資項目有關聯的配套或相關項目，以及項目所在地區和部門所增加的附加投資（即間接投資）而創造的間接就業人數。如為旅游旅館項目服務的交通運輸、商業、房地產、工藝美術服務和當地的生活福利、市政設施等部門報需的附加投資（即間接投資）與新增加的間接就業人數之比。

間接就業效益?新增間接就業人數

項目間接投資

收入分配效益指標：這里包括社會機構的分配效益；地區的分配效益和國內外的分配效益。

1、社會機構的分配效益。它表示項目國民收入凈增值在社會各階層、集團機構和社會成員之間的分配效益情況，一般用分配指數來表示。分配指數有以下四種： 職工分配指數=

正常生產年份的工資收入?福利?100% 1）

年國民凈增值年利潤?折舊?其它收益?100% 2）

年國民凈增值企業部門分配指數=國家分配指數，是指政府或國家在正常生產年份的國家稅金、利潤、折舊、利息、股息和保險費等收益在項目國民收入凈增值的比重，即

國家（含地區）分配指數=3）

未分配增值指數=

年擴建基金?年后備基金?社會福利基金?100% 4）

年國民凈增值年稅金?年利潤?年折舊?保險費用等?100%

年國民凈增值1）+2）+3）+4）=1

2、地區分配效益，是指項目所得的國民收入凈增值在各地區之間的分配情況，也就是項目的凈增值能分配給項目所在地區的增值效益，可用地區分配指數來表示。

地區分配指數=

年工資?年利潤?年稅金?年福利?100%

年國民凈增值收入分配是否公平，不僅是個經濟問題，更是社會是否公平的重要問題，包括貧富分配之間、地區分配之間是否公平的問題。我國項目社會評估方法設置了“貧困地區分配效益指標”。以促進國家經濟在地區間合理布局，并促進國家扶貧目標的實現。貧困地區收益分配效益指標、按下列兩步計算： 第一步：貧困地區收益分配系數Di?()m

第二步 貧困地區收入分配效益=?(CI?CO)tDi(1?i)?t

Di為貧困地區（某省、市、自治區）的收入分配系數，G為項目評估時的全國人均國民收入，而G為同時期當地人均國民收入，m為國家規定的扶貧參數，m取值介于1——1.5 _GG_

3、國內外分配效益，主要用于評估技術引進和中外合資等涉外投資項目。對于涉外投資項目，應檢驗建設項目所獲得的國內凈增值在國內和國外之間的分配比重，要考慮國外投資者的分配效果與項目在國內所得的國民凈增值分配指數之間應達到合理的分配比例，可用下述兩種分配指標表示。國內分配指數=

項目國民凈增值?100% 國內凈增值=國民凈增值+

項目國內凈增值匯出國外付款 1）國外分配指數=

項目匯出國外付款?100% 2）

項目國內凈增值匯出國外付款=國外貸款本息+國外貸款利潤+外籍人員工資+其他國外付款。

以上國內和國外分配指數的總和應等于1，同時國內分配指數要大于國外分配指數，才能有利于提高國內經濟建設的投資效果。實際評估時，具體判別標應遵循下述原則：

當政府的分配目標意在提高職工的收入，以改善工人的生活條件時，則應取職工分配指數高的項目或方案；如意在增加國家的收入，則應選擇國家分配指數高的項目或方案。

當政府的分配目標意在增加國民收入，提高全民族的生活水平時，則應選擇國內分配指數高的項目與方案；而如果國外付款的分配指數過高，必然會降低國民凈增值，則比采取措施，減少國外貸款，使用國內物資以代替國外進口，或者重新考慮投資的集資方式。環境保護效益指標

1、環境保護措施方案的選擇可以采用最低費用法。其計算公式是：

Bmin(1?i)t?1 ?K0??Kt(1?i)??Cti(1?i)t?1t?1?tnn式中：B——項目環保措施費用；K0——項目初始環保投資；Kt——第t年的追加環保投資；Ct——第t年的環保經常費；n——項目環保措施的服務年限。

2、環境質量指數：

簡易計算法，此法對各項環境污染治理的指數的算術平均數，即：環境質量指數=?第i種污染物質排放量/n

國家或地方規定的第i種污染物質的最大允許排放量i?1nn——項目排出的污染環境的有害物質的種類，如廢氣、廢渣、廢水、噪聲、放射物等。

加權平均法，如果項目對環境影響很大，也較復雜，則對各污染物聚集對環境影響的程度給予不同的權重，而后再求平均值。

第三篇：項目建設社會穩定風險評估自查報告

XXX項目建設社會穩定風險評估自查報告

XXX：

根據XXX《關于印發〈XXX社會穩定風險評估實施細則〉的通知》及XXX《關于進一步做好社會穩定風險評估工作的通知》要求，XXX進行了認真貫徹落實，現將工作開展情況自查如下：

一、統一思想，提高認識

新形勢下，開展重大事項社會穩定風險評估工作，是落實建設和諧穩定XXX，實現社會矛盾由被動調處向主動化解轉變、由事后處置向事前預防轉變、由“謀事”向“謀勢”轉變、由治標向治本轉變的重要舉措。為此，XXX高度重視，黨委會議專題研究，并組織綜治維穩群眾工作中心人員認真學習了文件精神。通過研究和學習，提高了大家對重大事項社會穩定風險評估工作重要性、必要性的認識，為搞好重大事項社會穩定風險評估工作奠定了堅實的思想理論基礎。

二、制定方案，明確責任

為開展好此項工作，XXX結合工作實際，制定了《XXX社會穩定風險評估實施方案》，明確了XXX作為評估組組長，XXX為副組長，XXX為成員，并進一步明確了指導思想和原則，明晰了風險評估范圍和內容，明確了責任主體，確立了評估程序及步驟，制定了責任追究制度，為實施重大事項社會穩定風險評估提出了具有較強操作性的辦法。

三、認真負責，狠抓落實

第四篇：征地拆遷項目社會穩定風險評估報告

樟樹市拆遷辦

關于樟樹市藥市路征地拆遷項目社會穩定風險評估的報告

樟樹市城市建設改造拆遷安臵辦公室

二〇一二年四月

目錄

目 錄

一、項目概況.....................................1

二、可能存在的風險及評價.........................2

（一）社會穩定風險內涵.........................2

（二）征地拆遷引發的社會穩定風險內涵及其成因...2

（三）藥市路征地拆遷社會穩定風險內容及其評價...4

（四）藥市路征地拆遷社會穩定風險的綜合評價.....9

三、預防風險可采取的防范方案....................11

四、結論........................................13

樟樹市拆遷辦

關于樟樹市藥市路征地拆遷項目社會穩定風險評估的報告

樟樹市維穩辦：

根據中華人民共和國國務院第590號令第十二條規定：市、縣人民政府作出房屋征收決定前，應當按照有關規定進行社會穩定風險評估。市拆遷辦本著“對有可能在較大范圍內對人民群眾生產、生活造成影響的市政規劃、重大工程項目建設和環境建設”等必須列入社會穩定風險評估范圍的原則，特對樟樹市藥市路所涉征地拆遷項目進行社會穩定風險評估。

按照上述要求，樟樹市城市建設改造拆遷安臵辦公室作為責任單位，及時組建了評估工作領導小組，對“樟樹市藥市路征地拆遷項目”（以下簡稱藥市路項目）進行一次全面的、認真的社會風險評估，形成社會穩定風險評估報告如下。

樟樹市拆遷辦

項目概況

一、項目概況

樟樹市藥市路征地拆遷項目（以下簡稱藥市路）位于樟樹市淦陽路至仁和路之間，藥市路直線長度全長為420米，是連接淦陽路與仁和路的交通樞紐，區域集公共服務、居住中心為一體，規劃定位為緩解藥都南大道交通樞紐壓力，拓寬城市交通樞紐線的交通線。

根據規劃要求，規劃方案一（藥市路建設方案-規劃18米）涉及包括市民政局福利院兩棟房改房在內的共12戶搬遷，拆遷面積1620余平方米。民政局福利院公房一棟，建筑面積1300平方米（其中臨街店面400平方米），共計拆遷面積為2920平方米。規劃方案一拆遷安臵補償資金概算為370.8萬元。

規劃方案二（藥市路建設方案-規劃24米）在方案一所涉拆遷面積基礎上增加了福城街道辦事處譽洲新村安臵樓一棟五層共8戶以及1戶私房搬遷，涉及拆遷面積約2860余平方米（其中店面為240平方米），以及民政局福利院老年公寓一棟四層(其中二層為8戶私房)，涉及拆遷面積約1040平方米，共計拆遷面積為6820平方米。規劃方案二拆遷安臵補償資金概算為804.5萬元。樟樹市拆遷辦

可能存在的風險及評價

二、可能存在的風險及評價

（一）社會穩定風險內涵

社會穩定風險，廣義上是指一種導致社會沖突，危及社會穩定和社會秩序的可能性，是一類基礎性、深層次、結構性的潛在危害因素，對社會的安全運行和健康發展會構成嚴重的威脅。一旦這種可能性變成現實性，社會風險就會轉變成公共危機。廣義的社會風險是一個抽象概念，它涵蓋了生態環境領域、政治領域、經濟領域、社會領域和文化領域等各種風險因素。在狹義上，社會風險是指由于所得分配不均、發生天災、政府施政對抗、結社群斗、失業人口增加造成社會不安、宗教糾紛、社會各階級對立、社會發生內爭等社會因素引起的風險，僅指社會領域的風險。

（二）征地拆遷引發的社會穩定風險內涵及其成因

征地拆遷引發的社會穩定風險，即政府在執行征地拆遷決策、實施征地拆遷的過程中給人民群眾的生活、生產、生命、財產等與其切實利益相關的各個方面造成的負面影響和損失的可能性。

征地拆遷對房屋戶主及其成員的生產、生活、精神等方面造成嚴重影響，這些影響是多方面的：失去收益性物業、失去原有住宅、失去原有的生活方式和因鄰里關系改變產生的失落感、剝奪感等。另外，不同歷史年代之間、不同區域之間、不同征地性質之間的不同補償標準和方式，有可能導致群眾對比甚至盲目攀比，造成誤解，產生不公平感等。樟樹市拆遷辦

可能存在的風險及評價

因城市征地拆遷需要而遷出原居住地的被拆遷人，在理論上被稱之為“引致移民”，又稱之為非自愿移民。與主動移民不同，引致移民的被動性本身即具有一種無奈與悲壯的色彩。為了公共利益的需要，他們失去原有家園，拆遷時不得不背離故土，失去原有的生存空間，去適應一個新的未知環境。引發征地拆遷社會穩定風險的原因，分析如下：

1、征地拆遷的強制性

在我國，征地拆遷基本上是政府行為而不是市場行為，由政府發布公告、組織與實施，政府行為常帶有一定的強制性，這樣做利于保證工程建設進度要求。土地征收在對公民進行合理補償的前提下進行，不以公民自愿和同意為條件。其產生的負面作用也是不容忽視的。

2、補償不足

城市區域居住的價值具有很強的區域性，不同的城市區域居住環境所代表的價值相差顯著。隨著城市化的演進和城市的不斷擴張，雖然城市邊界土地升值明顯，但是“故土難離”的傳統思想仍然左右著居民對固有居住環境的眷戀。同時，基于我國目前的拆遷補償標準，以廣州市的補償標準為例，盡管和90年代相比有了巨大的增加，但是由于實行的不是市場價，所以很難趕上房屋自身價值增長的步伐，和居民的不斷增加的要求和欲望相比，房屋補償價位常常顯得不高。

3、補償安臵中的社會保障力度不夠

離開故土的居民其原有的基本生活、基本醫療等生存性的需樟樹市拆遷辦

可能存在的風險及評價

要應該得到尊重和保護。政府是責任主體，因拆遷導致的失業人口數量在增加，缺乏失業保險和就業培訓，可能誘發社會不穩定因素。

4.拆遷帶來的破壞性

當人們被迫遷移時，其原有的社會聯系屬性將遭受破壞，社會關系網解體；部分靠門面獲取收益的家庭和其它有收益性的生產資料將會喪失，收入來源減少；教育和醫療保健等福利設施及服務短期內將有可能惡化。這種破壞性將影響區域內的社會經濟發展．影響被拆遷人的生產生活水平的提高。

5、補償不公平等其它原因

不同歷史年代之間、不同區域之間、不同征地性質之間的不同補償標準和方式，有可能導致群眾相互對比甚至盲目攀比，造成誤解，產生不公平感。另外，政府征地程序不到位、粗暴施工、分配補償費不當等都可能誘發社會穩定風險。

（三）藥市路征地拆遷社會穩定風險內容及其評價

在拆遷過程中，社會穩定風險衍生于相關利益群體對征地拆遷項目的抗拒，這種抗拒有多種表現形式，如上訪、留臵原地拒絕拆遷、暴力對抗甚至群體示威等。因此，對拆遷項目所涉及的影響社會穩定的風險進行界定，應認真分析拆遷實施后群眾可能引發的異議、遭遇到的損失或不適，這些異議、損失或不適即為引起社會不穩定的風險。通過對藥市路征地拆遷項目可能面臨的六大類社會穩定風險評估的基礎上，對上述六大類風險發生的可能性大小分別進行定性評價。為便于評價表述準確，本報告把風樟樹市拆遷辦

可能存在的風險及評價

險發生可能性的大小劃分成5個等級，可能性由小至大依次表述為：很小、較小、中等、較大、很大，并根據對拆遷相關利益群體的民意調研結果，界定各類風險發生可能性的大小。

根據對藥市路征地拆遷項目實施過程中易發生的社會風險的經驗判斷，并結合項目的具體情形，藥市路征地拆遷項目可能會誘發的異議、損失或不適等諸多社會風險及其評價主要如下：

1、項目合法性、合理性遭質疑的風險

風險內容：該項目的決策是否與現行政策、法律、法規相抵觸，是否有充分的政策、法律依據；該項目是否堅持嚴格的審查審批和報批程序；是否經過嚴謹科學的可行性研究論證，是否充分考慮到時間、空間、人力、物力、財力等制約因素；建設方案是否具體、詳實，配套措施是否完善。

風險評價：項目合理性風險較小，而其合法性不會受到質疑，風險較小。

（1）本項目合法，手續完備，程序完備

本項目經過充分可行性論證，嚴格按照國務院《國有土地上房屋征收與補償條例》（國務院第590號令）、國土資源部《建設項目用地預審管理辦法》(國土資源部第27號令)等有關規定辦理手續，程序合法，手續齊全。

整個項目已取得用地規劃許可證（地證[20 ] 號）、用地地紅線圖、納入20 年政府城市建設計劃（發[20 ] 號），拆遷程序正在按照土地管理法、城市拆遷安臵補償條例等有關法律，按部就班依法進行之中。樟樹市拆遷辦

可能存在的風險及評價

但是，上述依法進行的活動并不能徹底解決合法性的問題。首先，藥市路征地拆遷項目屬于公益性的綜合開發，用途完全屬于我國土地法律規定的公益性征地范圍，如果用于住宅、商業等非公益用途，其合法性必將被質疑。其次，藥市路建成后，周圍土地升值空間巨大，利于提升城市品味。

（2）本項目符合區域經濟發展需要

本項目位于淦陽路與仁和路之間的交通樞紐貫通，是緩解我市藥都南大道交通樞紐壓力的必要之舉。由于道路交通等基礎設施的改善，對于周邊工商業的發展同樣具有較強的推動力。從城市經營出發，該項目的建成將有利于地區的合理發展，整合周邊市場資源，具有推進城市經濟和規劃建設的顯著作用。同時，因發展影響而言，藥市路的開發建設，是聯通市“雙橋”區域的又一重要啟動點，不僅有利于進一步的加大區域合作交流，而且有利于實現拓展城市空間和城市建設的戰略意圖。

（3）本項目是實施城市規劃的需要

藥市路征地拆遷項目現已經完成了規劃編制。

（4）本項目是經營城市，加快城市建設的需要

政府對藥市路征地拆遷項目的投資，提升了區域土地的總體價值。區域土地的總體升值有利于政府在城市建設方面的資金形成良性循環，取得更好的效益和更高的效率。

2、群眾抵制征地拆遷的風險

風險內容：由于拆遷涉及群眾的切身利益，加上群眾對拆遷的政策缺乏理解，因此在拆遷問題上群眾往往會與政府站在對立樟樹市拆遷辦

可能存在的風險及評價

面，以各種形式抵制征地拆遷。拆遷項目中群眾最敏感、最擔憂的問題是補償不合理，喪失原有的居住環境。藥市路征地拆遷項目要征收至少2920平方米的房屋，所涉拆遷房屋未來升值空間顯著，且居民屬老住戶，大多數看重的是房屋居住的區域性優勢。因此居民可能會對拆遷項目產生強烈的排斥和抵觸情緒，這種負面情緒一經積累有可能演變為激烈的抵制行動，從而影響社會穩定。因住宅的拆除和搬遷，致使其生活會造成一些不便和沖擊，如若認為補償不能彌補因搬遷導致的不便，即使是少數居民同意搬遷，也有可能影響項目的進度和社會的不穩定。另外，原有房屋使用給居民帶來了的租金收益短期內可能會失去，從而影響收入水平的提高。

風險評價：群眾抵制征地拆遷的風險較大。

為了贏得群眾藥市路征地拆遷項目的支持，拆遷辦已在房屋拆遷安臵過程中摸索出了一套成熟的做法，有效地化解了群眾對房屋拆遷項目的不理解、不支持。在項目拆遷過程中，一線動遷工作人員高度負責，主動放棄自己的節假日休息時間，積極與被拆遷居民聯系溝通，向他們解答各項拆遷問題，宣傳項目建設意義和政策；同時對關系到群眾切身利益的補償數據，一絲不茍，反復核對，將積極幫助居民解決力所能及的補償問題，順利、高效推進拆遷工作。但“工作性引導”不能作為社會風險評估中降低風險因素所要考慮的必要成分。

3、群眾對生活環境變化的不適風險

風險內容：藥市路征地拆遷項目所在地是一條直線長度約樟樹市拆遷辦

可能存在的風險及評價

420米的道路，該項目的實施將打破當地居民的生存現狀，使得與外界的聯系更加凸顯，并在一定程度上會受到外界的干擾，從而造成居民內心的不安與擔憂。另外，該項目的實施不可避免地會引起居民異地遷移，進行異地安臵。異地安臵會使長期形成的鄰里關系解體，不得不重新組建并適應新的社會關系網絡，這些都會使被拆遷居民在短期內感到惶恐和不適。

風險評價：群眾對生活環境變化的不適風險較大。

4、群眾對生活保障擔憂的風險

風險內容：藥市路征地拆遷項目在安臵時即可由居民自己選擇采用貨幣安臵方式或安臵房臵換，上述兩種方式雖在短期內使居民生活可以為繼，但從長期來看弱化了居民的持續生存能力。拆遷安臵，采用的異地安臵方式會使被拆遷戶中的部分兼業打工者失去原來打工的機會，造成暫時性的失業，從而使其面臨生存的壓力。

風險評價：群眾對生活保障擔憂的風險很大。

5、項目可能引發社會矛盾的風險

風險內容：藥市路在征地拆遷過程中，當地個別居民可能會因為對補償方案的不滿意而成為“釘子戶”，拒絕征地、抵制拆遷。甚至在施工過程中可能會對當地居民帶來干擾，影響其他居民正常的生活與通行，因此有可能引發居民的不滿情緒。另外，不排除有民間組織通過收買當地居民的補償“權利”而介入反征地拆遷活動，滋事生非，干擾項目進展，并從中牟利。

風險評價：項目可能引發的社會治安風險較小 樟樹市拆遷辦

可能存在的風險及評價

6、項目可能造成環境破壞的風險

風險內容：藥市路征地拆遷項目需征用的房屋，可能會對當地的生態和景觀造成一定程度的破壞。在建設期內項目的施工會對地表水、空氣、噪聲環境等方面產生一定程度的不利影響。施工過程中會產生大量粉塵，施工機械會有作業噪聲，施工機械燃油或機油滲漏會引起油污染，施工物堆料場受降雨沖刷會引起地表徑流污染，施工營地生活污水未經處理直排或生活垃圾隨意拋棄會引起污染。挖掘機械及運土車輛對道路的損壞和環境衛生的破壞的現象將不同程度的存在。

風險評價：項目造成環境破壞的風險很小

（四）藥市路征地拆遷社會穩定風險的綜合評價

上文已對藥市路征地拆遷項目可能引發的不利于社會穩定的六大類風險可能性大小進行了單項評價，為便于度量該項目整體風險的大小，有必要對各類風險的可能性大小進行量化，然后得到項目的綜合風險大小。

首先根據民意調研結果確定每類風險因素的權重ω，ω取值范圍為[0，1]，ω取值越大表示某類風險在所有風險中的重要性越大。其次確定風險可能性大小的等級值Ｃ，上文已將風險劃分為5個等級（很小、較小、中等、較大、很大），等級值Ｃ按風險可能性由小至大分別取值為0.2，0.4，0.6，0.8，1.0。然后將每類風險因素的權重與等級值相乘，求出該類風險因素的得分（即ω×Ｃ），把各類風險的得分加總求和即得到綜合風險的分值，即Σω×Ｃ。綜合風險的分值越高，說明項目的風險越大。樟樹市拆遷辦

可能存在的風險及評價

一般而言，綜合風險分值為0.2-0.4時，表示該項目風險低，有引發個體矛盾沖突的可能；分值為0.41-0.7時，表示該項目風險中等，有引發一般性群體性事件的可能；分值為0.71-1.0時，表示該項目風險高，有引發大規模群體性事件的可能。本項目綜合風險值求取見下表。

表 1 藥市路征地拆遷項目風險綜合評價

風險權重（W）

風險發生的可能性（C）

很小 較小 中等 較大 很大 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

√

√ √

√ 風險類別 W?C

項目合法性、合理性遭質疑的風險 群眾抵制征地拆遷的風險

群眾對生活環境變化的不適風險 群眾對生活保障擔憂的風險 項目可能引發社會矛盾的風險 項目可能造成環境破壞的風險

0.15 0.20 0.10 0.20

0.06 0.16 0.08 0.2

0.20 √

0.08

0.15 √ 綜合風險

0.03 0.61 從表1可看出，藥市路征地拆遷項目可能引發的不利于社會穩定的綜合風險值為0.61，風險程度中等，意味著項目實施過程中存在引發一般性群體性事件的可能。樟樹市拆遷辦

預防風險可采取的防范方案

三、預防風險可采取的防范方案

藥市路征地拆遷項目發生不利于社會穩定的風險程度為中等，意味著征地拆遷項目不會一帆風順，特別要注意加強對征地拆遷實施過程中可能出現的個體矛盾沖突的防范，并隨時戒備和監控征地拆遷進展中可能出現的風險發生。

1、加強征地拆遷政策的宣傳，營造良好的社會輿論氛圍。

可通過電視、廣播、報紙能多種新聞媒體，宣傳藥市路征地拆遷項目對完善我市陸路交通網絡建設、拉動地方經濟發展、帶動周邊土地升值、增加其他居民致富機會和促進物業經營較快增長等方面將帶來長期福利改善。盡管短期內部分居民會有少量的利益損失或者帶來轉型期的生活不便，甚至帶來感情的痛苦、焦慮等，權衡利弊，當地居民將會是最大的受益者。因此，有必要繼續加強征地拆遷政策的宣傳，輿論先行。

2、創新思路，講求科學的征地拆遷方法，以人為本

在征地拆遷過程中要不斷創新工作思路，講求科學有效的拆遷方法，尤其要千方百計應用那些已被實踐證明效果十分顯著的征地拆遷工作方法。如市繁昌地段在拆遷過程中，實施“四同時”征收模式，將經濟留用地、安臵區用地與項目主體用地進行“捆綁”，“同時選址、同時規劃、同時報批、同時建設”，最大程度地照顧被征地群眾的利益。在房屋征收過程中，還要按規定做好公開、公示工作，保證被征收對象的知情權。

3、加強風險預警，做好征地拆遷現場維穩工作

建立風險預警制度，對征地拆遷過程中發生的不穩定因素進樟樹市拆遷辦

預防風險可采取的防范方案

行每日排查。加強征地拆遷現場的治安保障，突發事件一旦發生或是出現發生的苗頭后，各方力量和人員都能立即投入到位，各司其職，有條不紊開展工作；涉及單位的主要領導要親臨現場，對能解決的問題要現場給予承諾和答復，確保事態不擴大，把不穩定因素的影響控制在最小范圍內。

4、探索開展再就業技能培訓

對那些離開“故土”，難以第一時間在找到合適工作的居民，如果有再就業技能培訓的需求，政府應該專門在房屋征收補償費用中列出一定的預算，采取訂單式等方式，向有關社會機構購買培訓課程，對異地安臵居民進行技能培訓。

5、加強對房屋征收專項資金使用的監管，預防腐敗的發生

政府應該加強對房屋征收專項資金、資產合法使用的適度監管，防止因資金使用、資產運作不當而影響被拆遷居民的切身利益，進而發生“衍生性”社會不穩定現象。樟樹市拆遷辦

結論

四、結論

本報告對藥市路征地拆遷過程中可能發生的社會穩定風險進行了識別與評價，結論如下：

藥市路征地拆遷項目可能會引發6類不利于社會穩定的風險，這6類風險發生的可能性大小評價結果是：第1類風險，項目合法性、合理性遭質疑的風險，該類風險發生的可能性較小；第2類風險，群眾抵制征地拆遷的風險，該類風險發生的可能性較大；第3類風險，群眾對生活環境變化的不適風險，該類風險發生的可能性較大；第4類風險，群眾對生活保障擔憂的風險，該類風險發生的可能性很大；第5類風險，項目可能引發社會矛盾的風險，該類風險發生的可能性較小；第6類風險，項目可能造成環境破壞的風險，該類風險發生的可能性很小。

綜合評價，藥市路征地拆遷拆遷社會穩定風險程度中等，意味著項目實施過程中存在引發一般性群體性事件的可能。

目前將可采取的系列風險防范措施已一一列舉，在一定程度上可以起到降低以致消除社會風險的效果。但其效果的好壞，取決于這些防范措施執行力度大小的影響。

第五篇：淺談重大固定資產投資項目社會穩定風險評估

淺談重大固定資產投資項目社會穩定風險評估

隨著我國經濟持續快速的發展，圍繞經濟發展過程中產生的各種問題也受到越來越廣泛的關注，其中社會穩定工作就是關注的焦點之一。雖然在社會轉型期出現社會矛盾增多的現象，是發展中國家在前進途中不可避免的一種常態，但是如何有效規避經濟社會發展過程中出現的各種矛盾，奠定社會穩定的基石是我國實現可持續發展的關鍵。在眾多影響社會穩定的因素中，重大項目建設是引發社會矛盾的一個重要因素，這主要是由于重大項目建設牽涉面廣、影響的利益群體眾多、建設周期長，再加上很多重大項目前期論證不充分，匆忙上馬，極易引發社會矛盾，從而影響社會穩定。

為了規避重大項目建設過程中出現的各種社會風險，2012年8月16日，國家發展改革委員會發布《國家發展改革委重大固定資產投資項目社會穩定風險評估暫行辦法》（發改投資【2012】2492號，以下簡稱“《暫行辦法》”）。要求凡是報“國家發展改革委審批、核準或者核報國務院審批、核準的在中華人民共和國境內建設實施的固定資產投資項目”均要在項目開展前期工作時，進行社會穩定風險評估，否則項目不予以受理。針對該《暫行辦法》，2013年2月17日，國家發展改革委員會又發布了《國家發展改革委辦公廳關于印發重大固定資產投資項目社會穩定風險分析篇章和評估報告編制大綱（試行）的通知》（發改辦投資【2013】428號，以下簡稱“《編制大綱》”），規范了風險分析編制和評估的要求。繼國家發改委之后，全國各省、直轄市、自治區相關單位紛紛出臺了各自審批權限內的重大固定資產投資項目社會穩定風險評估辦法。由此基本確立了我國重大固定資產投資項目的穩評制度。《暫行辦法》、《編制大綱》的出臺，為我國重大固定資產投資項目進行了科學、有效的宏觀指導和規范，從制度上確立了社會穩定風險分析的地位，將社會穩定風險分析工作納入到基本的基建程序中，與土地預審、規劃、環評等均成為項目審批環節的一環，將社會穩定工作由被動轉入主動，由事后發現轉入事前排查。

《編制大綱》要求對項目建設深入開展風險調查，包括擬建項目的合法性、擬建項目實施對當地經濟社會的影響、利益相關者對擬建項目實施的意見和訴求、擬建項目所在地政府及其相關部門、基層政府和基層組織、社會團體的態度、媒體對項目建設實施的態度、同類項目曾引發的社會穩定風險等。要求凡項目涉及到利益相關者切身利益、容易引發社會穩定風險的因素，都應納入調查范圍，還應當涵蓋擬建項目建設和運行可能產生負面影響的范圍。從上述規定來看，社會穩定風險分析評估制度的確立是要從源頭上解決項目建設所帶來的風

險，及早發現、及時解決。

但是，任何一種制度的建立，都有一個逐步完善的過程，項目的唯一性、各種因素的不確定性、地區的差異性都決定了社會穩定風險分析的復雜性。因此，在實踐過程中會遇到各種問題，自2012年8月份《暫行辦法》頒布至今，我公司主持全國范圍內10余個項目的社會風險分析評估工作，在實踐工作中積累了一定的經驗和思考，供有關部門決策參考和同行借鑒。

一、社會穩定風險分析評估的主體組織部門亟待進一步明確

依據《暫行辦法》：重大固定資產投資項目社會風險評估的主體組織由“項目所在地人民政府或有關部門指定”。但是，實踐中卻發現，對于指定評估主體的職能部門即“項目所在地人民政府”或“有關部門”，沒有進行明確的界定，導致各地對這一條文的理解各不相同，單就“項目所在地人民政府”就有幾種不同的理解：比如選址在某高新技術園區的項目，項目所在地人民政府究竟是擬選址所在地的區（縣）級政府還是鎮（鄉）級人民政府、亦或是承擔有政府職能的園區管委會？甚至有人理解為是村級政府。這導致在項目需要進行社會穩定風險評估時找不到相應的申報部門，各部門之間互相推諉，造成耗時過久，致使穩評工作無法及時、有效推進，甚至導致項目的擱置。目前來看，針對國家發改委重大項目社會穩定風險評估工作，各地方政府都有一種無所適從的感覺，究竟哪個部門作為評估組織的主體，往往需要層層匯報，最后由區（縣）長甚至市長拍板，指定某個政府部門來組織評估工作，而所指定的評估主體也各不相同，維穩辦、園區管委會都成為評估組織主體，各地政府沒有統一的做法。由于評估的主體組織單位的不確定性，導致每個項目的風險評估工作操作表現出獨特性，每個項目都要報請區（縣）長審批，造成審批環節無形中延長，另一方面也造成相關政府部門對主持風險評估工作的熱情不高，根據《暫行辦法》，風險評估組織主體需要承擔相關的失察責任，這進一步導致各部門不愿意作為評估的主體組織單位。因此，報國家發改委審批的重大項目社會穩定風險評估的主體組織需要進一步明確。

二、社會穩定風險評估沒有明確編制單位和評估單位的具體要求

《暫行辦法》第三條規定了社會風險分析的實施主體是項目單位，第五條規定了社會風險分析的評估主體由項目所在地人民政府或其有關部門制定。辦法里沒有明確什么樣的單位可以進行社會風險分析報告的編制，也沒有明確具體的可以擔任評估主體的范圍，對資質更沒有具體要求。

在具體實踐中，因為沒有明確具體編制單位，看起來可以編制的單位有著廣泛的選擇空間，可以充分發揮各方優勢，可以在方方面面進行競爭，通過競爭，可以有助于項目單位有

更廣泛的選擇范圍，可以有機會選擇到較高水平的單位和個人。但是在具體執行過程中，項目單位本身自己沒有精力或不具備配備專業人員，自己又沒有編制報告的基礎和能力，不得不在市場尋找編制單位，在尋找編制單位的過程中，因為沒有明確范圍，對尋找具體的編制單位反倒沒有明確的目標，不得不在市場上大海撈針，導致項目單位需要進行社會穩定風險評估報告編制時不能及時找到相應的編制單位，致使把一大部分時間白白消耗在尋找和選擇報告編制單位上。

在具體實踐中，因為沒有明確具體編制單位和評估單位資質要求，導致各編制單位或個人良莠不齊，因為沒有規定具體資質要求，也無法從注冊資金、企業規模大小以及從業人員經驗和素質水平對編制報告和評估單位提出要求，以保障由于編制報告或評估報告有可能帶來的后續違約需要的資金保障、違約追究及履約責任能力。

從上述分析可以看出，目前《暫行辦法》對編制單位和評估單位的具體要求沒有明確，不僅在項目單位尋找合適的報告編制單位和政府相關部門在指定具體的評估單位時，耗費時間較長，且帶有很強的隨意性。且報告編制和評估單位良莠不齊，對政策理解不透徹，也為順利進行社會穩定風險評估工作造成了很大的難度。因此，建議在實踐中對《暫行辦法》進行進一步的細化和規范，進一步明確細化社會風險評估工作具體的編制和評估資質保障社會風險評估工作順利進行。

三、社會穩定風險評估如何收費以及向誰收？

在工程咨詢領域，每一項咨詢服務基本都有一項收費標準與之對應，作為業內從事咨詢服務收費的參考，但社會穩定風險評估尚沒有相關的收費標準，目前，收費方式比較混亂，有參考計價格[1999]1283號文的，也有按成本費用方式報價的，由于工程咨詢領域市場化程度越來越高，咨詢服務收費主要靠雙方議價，是否還需要出臺相關的收費標準？我們認為，還應該有相關的收費標準作為參考，由于需要做社會穩定風險分析的項目很大一部分是申請中央預算內資金的，相關咨詢費用也要計入中央預算內資金，如果沒有收費標準，很容易導致“反正是國家的錢，多給點也無所謂”的心態，還會導致項目后期審計無法可依。在這方面，上海市走在了前列，上海市發展和改革委員會、上海市財政局已經聯合發布了滬發改投

【2012】130號文，對社會穩定風險分析報告的編制和評估規定了相應的指導價。目前該文件也成為其他地區進行咨詢服務的參考標準。

顯然，穩評制度尚處于初期階段，并鑒于目前存在的制度化與標準化程度較低、規范性較差等問題，對于穩評工作的全面、貫徹與實施，具有一定的難度，且極易形成“該評不評，虛評過關，評而不用”的問題，造成穩評制度一定程度上的形式化、執行不力，從而無法有

效控制社會穩定風險的發生及其可能產生的后果。因此，建議在實踐中對《暫行辦法》進行進一步的細化和規范，進一步明確評估組織的主體、細化評估范圍、確立具體的收費規范和付費主體。遼寧新青年工程咨詢有限公司編寫。