第一篇：把民意調查作為干部工作擴大民主的基本路徑

近年來，特別是《體現科學發展觀的地方黨政領導班子和領導干部綜合考核評價試行辦法》頒發以來，澧縣圍繞干部工作擴大民主為切入點，積極引導群眾有序參與干部工作全過程，初步建立了民意調查框架體系，為經常性了解和準確評價干部找到了有效的方法路徑，取得了明顯成效。具體做法是：

一、全方位、多途徑引入民意調查機制。

我們在干部的選拔、評價及監督管理等環節引入民意調查的方法和手段，讓干部工作進入到了一個開放民主的體系內，用人上的組織意圖與公眾民意相互補充、相互完善，擴大了干部工作的公信度。

1、在干部選拔中引入民意調查。選誰不選誰，民意作依據。2005年以來，我們在干部選拔工作上先后組織了對181名后備干部人選公眾形象、113名任職考察人選信任度和82名試用干部支持率的問卷調查。

2、在干部實績評價中引入民意調查。2005年底，在全縣鄉鎮換屆考核中，組織對32個鄉鎮黨政領導班子和423名領導干部進行了問卷調查和入戶調查。2008年4月，對列入中組部試點考核的3個部門及其16名領導干部進行了問卷、電話、網絡等形式進行了民意調查。

3、在干部監督管理中引入民意調查。2005年以來，每年利用全縣經濟工作會議和“兩會”組織對科級領導班子及其黨政一把手公眾形象進行問卷調查，利用政府門戶網站和黨建網站進行干部作風網絡調查。

4、在干部工作評價中引入民意調查。開展專項民意調查。為了解全縣黨員干部和群眾對干部工作的反映，征求對干部選拔任用工作的意見，每次干部調整異動后我們都組織開展了專項民意調查。

二、科學組織，引導群眾有序參與民意調查。

1、突出針對性，圍繞“群眾熟知”設置核心評價要素。對于不同的調查對象或調查事項確定不同的調查內容設計問卷。對于后備干部、任職考察人選，主要了解民意認可程度，評價指標主要為公眾形象、信任度、支持率等。對于領導班子和領導干部實績評價，則圍繞工作思路、工作投入、工作成效、工作作風、公眾形象等，從群眾能夠直接感知的事情入手來設計調查問卷。比如在對鄉鎮領導班子進行換屆考察時，針對領導班子的工作成效，我們就選定了村村通公路建設、水利設施建設、電網改造、農業產業調整等工作的滿意度設計問卷。

2、突出關聯性，合理確定民意調查范圍。我們根據民意調查對象關聯的知情度確定調查范圍。比如，對擬提拔人選是鄉（鎮）黨政正職的，民意調查范圍為來自基層的、未參加民主測評的本級黨代會代表、人大代表和政協委員；擬提拔人選是黨政領導班子副職的，民意調查范圍主要是分管范圍內未參加民主測評的黨代表、人大代表、政協委員和一般工作人員；擬提拔人選是部門（單位）負責人的，民意調查的范圍主要是所在部門或下屬單位未參加民主測評的一般工作人員以及其他有關工作服務對象。這樣，盡可能地使民意調查的范圍與干部工作和服務的對象緊密相關，能真實地反映群眾對領導班子和領導干部的社會評價。

3、突出公正性，分類評估調查結果。我們把問卷調查的備選項加以不同的權重進行百分制記分，然后對領導班子和領導班子正職按照“鄉鎮類”、“縣直經濟工作部門、管理機構及執法單位類”、“縣直事業單位類”、“縣直黨群機構類”等5類進行分類排隊；對領導班子副職，除在班子內排隊外，還在全縣同一序列干部內排隊。

三、綜合運用，把民意調查結果作為考量領導班子和干部的重要參數。

為保證民意調查制度不虛設，社情民意得到應有尊重，我們在調查結果的運用上做了一些探索：一是及時公開和適度反饋。在向縣委常委全面匯報民意調查情況的基礎上，通過縣電視臺公布領導班子和干部的綜合排名情況，同時以文件形式通報到全縣各單位，以呈閱件形式告知全體縣級領導。對排名靠后10位領導班子，派人集體反饋；對上級垂管單位的調查結果，向其上級主管部門進行了通氣。二是與年度考核和干部選拔任用相結合。對于民意調查中公眾形象滿意度低于70％的后備干部予以否決，信任度低于70％任職考察人選取消差額資格，支持率低于70％的試用干部延長試用期。對于實績評價滿意度高于90％的且與考察結果比較一致的班子予以通報表彰，其負責人提拔或重用；領導干部個人民意調查連續2次在班子中排名居末的和全縣同一序列干部排名后3位的給予降免。同時規定在年終考核總成績中享有“一票否決權”，領導班子和領導干部民意調查群眾滿意度低于５０％的，考核結果在原有考評結果基礎上下降一個檔次。三是為加強領導班子建設提供參考。民意調查后，對排名居后三位或滿意度低于60％的領導班子，縣委要求其召開民主生活會查擺問題、剖析原因，研究制定整改措施，同時勒令其“一把手”書面說明情況、公開承諾整改。針對在民意調查中發現的干部作風方面帶共性的問題，縣委研究出臺意見統一集中整訓。

第二篇：把民意調查作為干部工作擴大民主的基本路徑

近年來，特別是《體現科學發展觀的地方黨政領導班子和領導干部綜合考核評價試行辦法》頒發以來，澧縣圍繞干部擴大民主為切入點，積極引導群眾有序參與干部全過程，初步建立了民意調查框架體系，為經常性了解和準確評價干部找到了有效的方法路徑，取得了明顯成效。具體做法是：

一、全方位、多途徑引入民意調查機制。

我們在干部的選拔、評價及監督管理等環節引入民意調查的方法和手段，讓干部進入到了一個開放民主的體系內，用人上的組織意圖與公眾民意相互補充、相互完善，擴大了干部的公信度。

1、在干部選拔中引入民意調查。選誰不選誰，民意作依據。2005年以來，我們在干部選拔上先后組織了對181名后備干部人選公眾形象、113名任職考察人選信任度和82名試用干部支持率的問卷調查。

2、在干部實績評價中引入民意調查。2005年底，在全縣鄉鎮換屆考核中，組織對32個鄉鎮黨政領導班子和423名領導干部進行了問卷調查和入戶調查。2008年4月，對列入中組部試點考核的3個部門及其16名領導干部進行了問卷、電話、網絡等形式進行了民意調查。

3、在干部監督管理中引入民意調查。2005年以來，每年利用全縣經濟會議和“兩會”組織對科級領導班子及其黨政一把手公眾形象進行問卷調查，利用政府門戶網站和黨建網站進行干部作風網絡調查。

4、在干部評價中引入民意調查。開展專項民意調查。為了解全縣黨員干部和群眾對干部的反映，征求對干部選拔任用的意見，每次干部調整異動后我們都組織開展了專項民意調查。

二、科學組織，引導群眾有序參與民意調查。

1、突出針對性，圍繞“群眾熟知”設置核心評價要素。對于不同的調查對象或調查事項確定不同的調查內容設計問卷。對于后備干部、任職考察人選，主要了解民意認可程度，評價指標主要為公眾形象、信任度、支持率等。對于領導班子和領導干部實績評價，則圍繞思路、投入、成效、作風、公眾形象等，從群眾能夠直接感知的事情入手來設計調查問卷。比如在對鄉鎮領導班子進行換屆考察時，針對領導班子的成效，我們就選定了村村通公路建設、水利設施建設、電網改造、農業產業調整等的滿意度設計問卷。

2、突出關聯性，合理確定民意調查范圍。我們根據民意調查對象關聯的知情度確定調查范圍。比如，對擬提拔人選是鄉（鎮）黨政正職的，民意調查范圍為來自基層的、未參加民主測評的本級黨代會代表、人大代表和政協委員；擬提拔人選是黨政領導班子副職的，民意調查范圍主要是分管范圍內未參加民主測評的黨代表、人大代表、政協委員和一般人員；擬提拔人選是部門（單位）負責人的，民意調查的范圍主要是所在部門或下屬單位未參加民主測評的一般人員以及其他有關服務對象。這樣，盡可能地使民意調查的范圍與干部和服務的對象緊密相關，能真實地反映群眾對領導班子和領導干部的社會評價。

3、突出公正性，分類評估調查結果。我們把問卷調查的備選項加以不同的權重進行百分制記分，然后對領導班子和領導班子正職按照“鄉鎮類”、“縣直經濟部門、管理機構及執法單位類”、“縣直事業單位類”、“縣直黨群機構類”等5類進行分類排隊；對領導班子副職，除在班子內排隊外，還在全縣同一序列干部內排隊。

三、綜合運用，把民意調查結果作為考量領導班子和干部的重要參數。

為保證民意調查制度不虛設，社情民意得到應有尊重，我們在調查結果的運用上做了一些探索：一是及時公開和適度反饋。在向縣委常委全面匯報民意調查情況的基礎上，通過縣電視臺公布領導班子和干部的綜合排名情況，同時以文件形式通報到全縣各單位，以呈閱件形式告知全體縣級領導。對排名靠后10位領導班子，派人集體反饋；對上級垂管單位的調查結果，向其上級主管部門進行了通氣。二是與考核和干部選拔任用相結合。對于民意調查中公眾形象滿意度低于70％的后備干部予以否決，信任度低于70％任職考察人選取消差額資格，支持率低于70％的試用干部延長試用期。對于實績評價滿意度高于90％的且與考察結果比較一致的班子予以通報表彰，其負責人提拔或重用；領導干部個人民意調查連續2次在班子中排名居末的和全縣同一序列干部排名后3位的給予降免。同時規定在年終考核總成績中享有“一票否決權”，領導班子和領導干部民意調查群眾滿意度低于５０％的，考核結果在原有考評結果基礎上下降一個檔次。三是為加強領導班子建設提供參考。民意調查后，對排名居后三位或滿意度低于60％的領導班子，縣委要求其召開民主生活會查擺問題、剖析原因，研究制定整改措施，同時勒令其“一把手”書面說明情況、公開承諾整改。針對在民意調查中發現的干部作風方面帶共性的問題，縣委研究出臺意見統一集中整訓。p>

第三篇：談擴大干部工作民主的機制問題

談擴大干部工作民主的機制問題

擴大干部工作民主，是深化干部人事制度改革的必然要求，是發展我國社會主義民主政治的客觀需要，是匡正選人用人風氣和提高干部工作水平的有效途徑。自1995年《黨政領導干部選拔任用暫行條例》頒布以來，干部工作民主制度不斷完善，中央及有關部委相繼頒發和實施了《深化干部人事制度改革綱要》和《黨政領導干部選拔任用工作條例》等一系列法規文件，并在各地區、各部門得到了有效實施；干部工作民主內容得到豐富，干部工作民主范圍得到擴大，干部工作民主監督得到加強。隨著干部人事制度改革的進一步深化，擴大干部工作民主面臨新的形勢和任務，需要進一步創新和完善擴大干部工作民主機制。

一、完善擴大干部工作民主的參與機制

干部選拔任用工作的參與對象既有領導干部，又有一般干部和群眾，社會角色的不同和個體素質的差異，決定了他們參與干部工作的水平和程度不同。落實群眾參與干部工作的知情權、參與權、選擇權和監督權，必須建立完善擴大民主的參與機制。

完善民意調查機制。眾所周知，群眾是領導干部的服務對象，對于領導干部的工作實績如何，最有發言權的是群眾。建立和完善民意調查機制，可以有效帶動群眾間接參與干部工作，實現干部工作民主的政治參與。但是，在干部選拔任用工作中，群眾的評價意見卻往往難以吸收進來。這不僅不利于干部工作民主的擴大，而且很大程度上妨礙社會主義民主政治的發展。因此，我們應著力完善科學的民意調查機制，以此作為群眾參與干部選拔工作的平臺。在實際操作過程中，要注意干部工作民主與民意調查的銜接，處理好兩個基本問題：一是民意調查應對事不對人，調查事項要具體和經過專門科學設計；二是民意調查應分清責任，切實做到具體事項的民意調查結果，對應具體領導干部的實績評價。

完善信息公開和公平競爭機制。就干部工作的本質來說，沒有公開就難有民主，沒有公平競爭環境就難以保持長期的積極參與，干部工作民主的質量也就難以提升。要提高一般干部和群眾參與的積極性和主動性，需要建立兩種機制。一是建立信息公開機制。在干部工作民主擴大過程中，要注意掌握好公開和保密的尺度，堅持該公開的公開，該保密的保密，既要公開有度，也要保密有度。不僅要公開干部工作的有關政策、程序和擬任干部的基本情況，而且也要公開干部職數、職位空缺、班子結構要求等情況。二是建立公平競爭機制。公平競爭是干部工作民主的重要前提，也是調動廣大干部參與積極性和主動性的關鍵所在。黨委及組織部門應始終堅持正確的選人用人導向，遵守競爭規則，積極推行競爭上崗、公開選拔等方式，細化和明確競爭規則，促使廣大干部在思想上有遵循，在行動上自覺遵守。

完善初始提名權機制。初始提名是干部選任的基礎環節，直接影響著選人用人的公信度。領導干部既是本單位選人用人的決策者，同時又是上級或同級黨委擴大干部工作民主的直接參與者，他們的意見分量重，從以往情況看，個別地方選任干部往往只要主要領導提名，就基本給組織考察和醞釀討論定了調，組織考察按照主要領導的意圖開展，醞釀、討論、決定等環節按照主要領導的意圖統一思想，這容易導致初始提名權失范。因此，在干部選拔任用工作中，要著力完善領導干部的初始提名權機制，通過擴大民主，體現公開、平等、競爭和擇優原則，建立以群眾提名為基礎，組織部門提名為主導，黨委全委會提名為核心，個人提名為補充的初始提名權機制。

二、健全擴大干部工作民主的運行機制

推薦、考察和任用是選人用人工作的三個關鍵環節，為了確保干部工作民主的有效實現，在對干部工作三個關鍵環節進行制度設計和制度創新后，還需要健全與之相配套的運行機制，做到依制周全，于事簡便，使權力有效運行。

健全推薦環節擴大民主的機制。干部工作中，推薦環節是基礎。實施民主推薦，有利于增強干部工作的群眾基礎，有利于提高選人用人科學性，有利于提高干部工作的民主化。要確保民主推薦，就要健全推薦環節的相關機制。一是建立群眾參與的科學界定機制。在確定推薦范圍時，要具體問題具體分析，進行分類處理。單位規模不同，推薦的范圍和層次有別。二是健全防止拉票賄選行為的機制。一方面要態度鮮明地反對和制止拉票串票賄選行為，制定查處制度，強化查處措施，樹立風清氣正的民主環境。另一方面，營造公平競爭環境，逐步完善“公開自薦”的方式，防止拉票行為。三是建立民主推薦結果的反饋機制。正常情況下，推薦結果的票數多少可以反映民意，但不能唯票是從，簡單地以票取人。在民主推薦時，一方面要多做考察了解工作，多方面聽取意見，辨別民意真偽。另一方面，要及時反饋民主推薦結果，這是消除群眾對推薦結果公正性、真實性猜疑的直接有效方法。

健全考察環節擴大民主的機制。干部工作中，考察環節是關鍵。科學考察干部，是準確識別干部的前提，是恰當任用干部的基礎，是理性地對待干部的起點。在考察干部工作中擴大民主，是選拔任用干部、提高選人用人公信度的客觀需要。確保考察干部環節中擴大民主，要健全三種機制。一是建立考察談話對象的擴大機制。考察談話的對象，除了《干部任用條例》規定的單位領導、中層干部和所在處室干部等必談對象之外，還可以根據具體情況的需要適當擴大選談對象。二是創新民主測評評議的細化機制。包括明確領導干部崗位的職責規范、完善評價等級標準和完善評議要素三個方面。三是建立考察結果的審核機制。可以對考察環節配套建立審核機制，建立由組織、人事、紀檢、監察、信訪、審計等相關部門人員組成的聯合審核組，采取召開聯席會議的方式，對考察結果及考察組成員進行審核，并形成考察干部環節中的固定工作機制。

健全決策環節擴大民主的機制。把好干部選拔任用決策關口，提高干部選拔任用公信度，關鍵在于健全科學民主決策機制,以確保在干部選拔任用決策環節中擴大民主。一是明確醞釀環節的程序操作機制。干部選拔任用程序一旦進入醞釀環節，也就可能形成難以公開透明的“暗箱”操作，這一階段是民主難以公開體現的環節，也是易被群眾所質疑的環節，尤為需要嚴格的程序機制來保障。二是推行管理環節的差額選拔機制。在任用決策干部環節中，可以實施推廣差額上會的辦法，給黨委決策用人時提供更多選擇的方案，這既是現代科學決策的要求，也是今后推動民主決策的努力方向。由于干部工作長期以來存在的能上不能下問題，致使如何處理落選干部是一個短期內難以解決的難題。因此，現實可行的辦法是與后備干部管理相結合，建立和推行與后備干部管理相配套的差額選拔機制。通過民主推薦和差額考察的上會人選，都是擬任職位比較合適的人選，但職位的限制和優中選優的原則不可避免地使一些優秀干部落選，可以將經差額考察確認確實比較好的落選者，明確列入后備隊伍進行管理，從而在制度和機制上探尋和破解干部能上不能下問題的新路徑。

三、強化擴大干部工作民主的保障機制

擴大干部工作民主，除了要完善擴大干部工作民主的參與機制和運行機制之外，還需要堅實的保障機制作為后盾。具體而言，需要著眼于以下幾個方面。

完善宣傳教育機制。干部工作民主失真問題的出現與存在，很大程度上與民主意識不強、民主素質不高、民主氛圍不濃有著直接關系。一項民主制度再好，倘若沒有高素質的組織者、參與者，沒有高效率的機制保障，也難以發揮應有作用。為此，在擴大干部民主過程中，必須把加強民主意識教育、提高民主素質作為基礎性的保障機制來抓。不斷提高組織人事干部的思想認識，引導他們把擴大干部工作民主，放到社會主義建設和民主政治發展的高度去認識，放到深化干部人事制度改革和政治體制發展的高度去思考，牢固樹立干部工作依靠群眾、立足于群眾的觀念，增強和強化干部工作的民主意識，自覺將落實、擴大民主貫穿于干部工作的始終。同時，也要引導群眾正確對待擴大干部工作民主。民主推薦、民主測評、民主選舉的質量，民主制度和機制的效率都需要群眾民主素質的支撐。在擴大干部工作民主中，要切實注重加大宣傳力度，提高群眾對黨的干部路線、方針、政策的知情度，提高群眾的民主意識，熟悉民主程序，表達民主意見，行使民主權利，使群眾真正參與到推薦、考察、監督和管理干部工作中去。

建立分工責任機制。在干部選拔任用工作中，往往存在出現問題互相推諉，出現事故互相推脫，分工不清，責任不明等情況，這嚴重妨礙了干部工作民主的有效實現。明確分工、落實責任，是干部工作擴大民主的客觀需要。既要強化各級黨委黨管干部的職責，將推進擴大干部工作民主的要求放在更加突出的位置，作為一項長期性、系統性和戰略性的工作抓實抓好；也要建立責任落實機制，把深化干部人事制度改革，擴大干部工作民主和選準用好干部作為考核黨委工作的重要內容，明確各成員的責任和權利，并納入對領導班子和領導干部的考核內容；還要加強監督檢查力度，要加強對貫徹落實《干部任用條例》等干部制度法規的檢查與監督，落實好群眾參與干部工作的知情權、參與權、選擇權和監督權，不斷提高選人用人的質量和水平。

建立信息綜合甄別機制。擴大干部工作民主涉及到民主推薦、考察、決策、監督等環節，因各地情況不同，在干部工作中難免出現信息良莠不齊、真假難辨、主次混淆等現象。為此，在擴大干部工作民主實踐中，要建立綜合甄別機制，及時、有效和準確地反饋信息。不僅要完善民主推薦結果的分析機制，防止簡單地以票取人，或無視得票情況，還要健全民主考察的審查機制，全面、歷史、公開、公正地評價干部，更要落實舉報調查的核實機制，堅持做到“有舉必查”、“有查必實”，積極組織調查力量，跟蹤調查線索，做到件件有著落，事事有交待，調動群眾參與干部監督的積極性。

完善監督機制。擴大干部工作民主，需要落實兩種監督：群眾監督。群眾監督不能流于形式，而是要落到實處，產生實效，注重關鍵環節、重點對象的監督，注重監督方式方法，注重監督過程和監督結果。對一把手的監督。在干部工作民主中，黨政一把手在選人用人方面常常起著“主導”作用，很容易出現監督缺位與虛化現象，需要加強對地方黨政一把手的監督。

組織部門作為干部推薦、考察、任用和監督工作的重點操作和運行部門，在擴大干部工作民主中處于十分重要和關鍵的位置，責任重大，發揮著至關重要的作用。組織部門的保障作用發揮得如何，往往決定著擴大干部工作民主的實際效果。要提高組工干部的民主意識和民主素質，營造良好的民主環境和民主氛圍，完善干部選拔任用工作的民主制度和民主機制。

第四篇：民意調查是準確考核評價干部的重要路徑

民意調查是準確考核評價干部的重要路徑

來源:縣委組織部

作者:中共豐縣縣委組織部課題組

更新時間:2007-1-25

瀏覽:99次

近期，就如何在干部考核評價中引入民意調查機制，更好地發揮民意調查的作用，我們深入到鎮、村、黨政機關企事業單位，召開座談會3場次、走訪在職干部職工100余人，并征求10多名老組織人事干部、離退休老同志的意見，對進一步完善民意調查機制進行了初步思考。

豐縣的基本做法

近年來，豐縣以深化干部人事制度改革為切入點，堅持從擴大民主、提高公開程度入手，把民意調查工作引入干部工作的全過程，建立了全方位、立體化的干部民意調查網絡，推動了干部評價工作的科學化、透明化、制度化，取得了明顯成效。主要表現在以下三個方面：

一、將民意調查引入干部選拔全過程，讓群眾選干部

選誰不選誰，民意作依據。豐縣在干部選拔工作中，不斷擴大民主，充分體現民意。

擴大民主推薦后備干部的參與范圍，以民意為基礎確定后備干部。在民主推薦干部工作中，擴大民主推薦參與人員的范圍和人數，并注意吸收一些了解真實情況并能充分反映群眾意見的人員參加。除縣級及以上黨代表、人大代表、政協委員參加外，縣直單位還擴大到機關全體人員、下屬單位的黨政正職和一般群眾代表，各鎮還擴大到離退休老干部，部分鎮黨代表、人大代表，退下來的村干部和企業法人代表等。同時，采取“四薦雙考一公開”的形式，面向社會公開推薦后備干部，建立后備干部庫。“四薦”即組織推薦、群眾推薦、他人推薦和自薦；“雙考”即統一組織考試和組織考察；“一公開”即后備干部人選初步確定后，在一定范圍內進行公示。

改變干部考察方式方法，以群眾公認為基礎確定選拔對象。在干部考察中，堅持組織考察與群眾考評相結合，注重群眾公認，對干部進行多角度、多側面、立體式的考察、了解。一是實行考察預告制度。在考察干部前，根據考察對象的不同情況，將考察對象、時間、征求意見和個別座談的范圍、考察組成員及聯系方式、考察紀律、監督電話等，通過發放《考察預告通知書》等形式進行預告，并在單位醒目位置進行張貼。二是實行差額考察制度。黨政領導班子換屆調整時，考察對象都不少于候選人的1.5倍；個別提拔任用領導干部時，在民主推薦與組織推薦的基礎上，一般每個職位提出2名或2名以上考察對象；公開選拔領導干部時，每個職位的考察對象都不少于3名。三是對擬提拔干部實行雙重公示制度。縣委對擬提拔的后備干部分別在確定為后備干部和被提拔任用前實行兩次公示。公示期間，對來信、來訪反映的問題，由縣委組織部組成調查組，到執法、執紀部門、公示對象所在單位等了解情況，并向干部本人了解詢問，認真進行調查核實。

民主推薦鎮黨委領導班子成員人選，以公推為基礎確定新一屆鎮班子初步人選。在今年初鎮黨委換屆期間，豐縣縣委按照上級要求，組織開展了民主推薦新一屆黨委領導班子成員活動。各鎮村支部書記、村委會主任、站所負責人，鎮機關全體人員，縣黨代表、人大代表、政協委員和部分離退休干部、退下來的村干部及群眾代表，對新一屆黨委領導班子成員進行了無記名民主推薦。

二、將民意調查引入干部考評全過程，讓群眾評干部

干部好不好，群眾有一票。經過在干部考核工作中充分了解民意，干部的實績讓群眾來評價，對于引導廣大干部樹立正確的政績觀和科學的政績觀，建立和諧可持續發展的社會提供了保障。

在考核評價中擴大群眾參與范圍。2004年以來，豐縣在考核中擴大測評和座談的范圍，縣直單位增加了下屬單位縣級及縣級以上黨代表、人大代表和政協委員；鎮增加了村委會主任、縣級及縣級以上黨代表、人大代表和政協委員、部分鎮人大代表、離退休老干部代表、老黨員代表、離崗村干部代表、民營業主代表（外商代表）。測評、座談人數增加了三分之一左右。

在目標綜合評定中擴大群眾評定權重。縣委組織部自2005年牽頭開展目標綜合考核工作以來，在考核結果的評定中逐步引入了民意調查機制。今年年初，豐縣各鎮和各單位主要負責人在“迎新年、話發展、大家談”電視演講活動中，公開進行目標承諾，同時向全縣進行電視現場直播。在演講現場，縣領導和全縣正科級以上干部及10名人大代表、政協委員和部分群眾代表集中聽取演講，并進行了現場打分，當場宣布評分結果，存入目標綜合評定檔案。年終再以同樣的形式展示所承諾目標的完成情況，讓現場人員打分，群眾進行評說，其評分結果同樣存入目標綜合評定檔案。同時，堅持每月對照承諾目標，對各項指標完成情況進行一次考核評比，每季度組織一次觀摩評比，由縣領導對責任目標完成情況進行點評，半年組織一次綜合考核，年底進行目標綜合總體評價。對每個階段的考核結果都要以公開欄、通報、會議、電視等形式，向全縣通報，征尋接受各界的意見和建議，對發現的問題隨時督查，隨時通報，及時整改。

在群眾“說事”中了解干部真實情況。今年初，在全縣14個鎮推行了村民“說事”制度。制度規定，鎮干部定期到聯系點現場辦公，讓有想法、有困難、有矛盾的村民到村委會“說事”，重大問題到鎮政府“說事”，并建立“說事”備案制度，對干部群眾反映的問題，安排專人負責落實，把“說事日”變成“辦事日”，切實為群眾排憂解難。通過群眾“說事”，干部“理事”，村民反映的什么問題，有誰負責組織，誰負責落實，落實情況如何，以及群眾的滿意度均記錄在案。據不完全統計，全縣各村共調處化解矛盾2800余起，幫助近4000戶村民解決了生產和生活中的實際困難，群眾滿意率達96%。

三、將民意調查引入干部監督全過程，讓群眾管干部

干部正不正，群眾看得清。豐縣不斷拓寬監督渠道，將民意調查引入干部監督工作的全過程，增強了干部監督工作的民主性。

開展民主評議機關活動，全面了解民意。自2003年以來，豐縣已連續三年開展民主評議機關活動，評議的單位為黨政群機關有關部門和部分與發展環境和群眾生活密切相關的單位，共計85家。評議的內容主要六個方面，履行職責、職能轉變、工作作風、廉潔自律、組織領導和貫徹縣委、縣政府重大決策情況。參評對象主要是縣處級領導干部，縣級以上和部分縣級黨代表、人大代表、政協委員，各鎮、各單位位黨政正職、紀委書記及各鎮分管工業的副書記、副鎮長，企業管理人員，縣黨風政風監督員、縣政府特邀監察員，群眾代表和部分村黨支部書記、村委會主任。每年參評總人數為1000人左右。評議結束后，排名靠前的單位予以表彰，后三名的部門和單位作為機關作風建設重點整改單位，取消年終考核兌現獎和綜合獎項評先資格，并結合年終考核對領導班子成員進行誡勉談話。對垂直管理部門，由縣委、縣政府向其上級主管部門通報評議情況。各單位評議結果列入年終縣經濟與社會發展目標綜合考核。通過評議，群眾對機關作風滿意率和基本滿意率達到98%，滿意率比前年提高9個百分點。

建立“三支隊伍”，廣泛了解民意。為擴大干部監督渠道，廣泛了解干部信息，建立了收集干部信息的三支隊伍，一是干部工作監督員隊伍。聘請從縣處級領導崗位上退下來20名同志擔任干部工作監督信息員，監督干部特別是領導干部執行黨的路線方針政策情況，了解基層黨委執行干部工作條例情況，掌握干部思想動態和八小時以外的表現。二是干部工作信息員隊伍。聘請20名組工干部擔任干部工作的信息員，收集掌握干部隊伍建設的情況，對發現的問題，研究干部工作中的新情況、新問題。三是干部工作聯絡員隊伍。從組織部抽調14名中層干部聯系14個鎮和縣直7個系統，不定期到單位、農村、企業全面了解干部的工作情況和現實表現。

開通“三個信箱”，暢通民意渠道。開通了縣委書記信箱、組織部長信箱和干部監督信箱，并在網上開展評議機關活動。三個信箱受理的范圍為各類反映、舉報干部的問題，如干部在工作中吃、拿、卡、要，遇事推諉、扯皮、辦事效率低等影響發展的問題。為及時了解信箱來信情況，三個信箱分別安排了管理人員，每天對來信進行登記整理，并根據反映內容，分別呈送相關領導批閱，審批后的信件，及時轉交到有關部門或單位，承辦單位在規定時間內反饋處理結果。

引入民意調查機制的思考和建議

科學發展觀是我們黨從新世紀新階段黨和國家事業發展全局出發提出的重大戰略思想。是推動經濟社會發展、加快推進社會主義現代化必須長期堅持的重要指導思想。對于組織部門來講，貫徹落實科學發展觀，一個重要方面就是要建立體現科學發展觀要求的干部考核評價辦法，不斷提高做好干部工作的水平。《試行辦法》引入了民意調查的方法和手段，讓組織干部工作進入到了一個開放民主的體系內，用人上的組織意愿與群眾意愿、干部意愿相互補充、相互完善，擴大了干部工作的公信度。

一、突出“人大民主”，科學確定調查對象

當今中國的民主政治，主要可以歸納為三大民主:由人大制度展開的、事關行使國家權力的“人大民主”；執政黨的“黨內民主”；以政協、多黨合作以及基層群眾自治等為主要內容的、非行使國家權力的“社會民主”。

從理論上講，“民主”或“民主政治”，首要的是指國家權力意義上的“人民的權力”、“多數人的權力”。人大制度被視為“中國的根本政治制度”，其原因也在于它是中國人民通過人大行使國家權力的(民主)政治制度，是最重要的民主政治制度。從現實看，轉型與發展中的當今中國，各種利益訴求，需要經過整合，上升為公共政策；大量異常復雜的新問題、新難題，需要通過公共政策的制定及實施，予以應對。由于人大是中國唯一經過普選獲得人民權力委托的民意機關、立法機關、國家權力機關，因此，人大在反映民意、整合民意方面發揮著特有的功能。轉型與發展中的當今中國，權力監控是一大薄弱環節，已引起舉國上下的高度關注。按憲法規定與制度設計，人大是代表人民監督政府等的權力的最高權威性機關。現實急切地呼喚著人大監督。

《試行辦法》將地方黨政領導班子換屆考察和擬提拔人選考察對象是地方黨政領導班子正職的民意調查參加人員范圍，基本界定為“來自基層的、未參加民主測評的”“兩代表一委員”。這些人員能否代表民意，通過調查發現，37％的群眾認為“完全能夠代表”，60％的群眾認為“基本能夠代表”，3％的群眾認為“根本不能代表”，8％的群眾提出突出人大代表所占比例，5％的群眾提出適度增加基層其他人員，可見這種界定是基本科學合理的。在具體操作中，根據“兩代表一委員”的產生渠道不同，為充分體現民主政治，反映人民意志，探求最廣泛、最基層的對各級班子和領導干部的社會評價，宜確保參加調查人員中人大代表所占比例不低于40％。

二、充分尊重民意，認真落實群眾“四權”

為真正實現群眾公認，充分尊重民意，提高民意調查的準確性，就必須擴大民主，落實好群眾對干部選拔任用的知情權、參與權、選擇權和監督權。

在干部推薦中，推行民主推薦預告制，在民主推薦會前幾天向群眾公開推薦職位、人數、任職條件、推薦范圍和有關要求，讓群眾心中有數，推薦有據。同時，特別要加強對群眾的宣傳教育，強化群眾的參與意識，增強政治責任感，使其嚴肅認真對待參與民主推薦工作，把真正優秀的干部推薦給組織。在民主推薦票相對分散，被推薦者得票不足50%時，可以進行第二輪推薦。第二輪推薦時選取第一輪推薦中得票居前幾位的人員，再次組織群眾和機關干部進行第二次投票推薦。第二輪民主推薦票還低于50%的人員原則上不作為考察對象；民主測驗時，優秀票、稱職票兩項達不到2/3的，原則上不列為考察對象。干部推薦中，尤其要規范干部初始提名制度，從源頭上防止用人上的不正之風。

在干部考察中，建立健全干部考察預告制、差額考察制等科學的干部考察機制，擴大預告范圍，規范預告內容，豐富預告形式，提前將考察職位、任職條件以及考察理由、內容、時間、座談范圍、座談地點、受訪電話等作出詳細預告，努力創造盡可能多的機會和條件讓群眾參與，充分走群眾路線，廣泛聽取各方面的意見。不僅要聽取領導干部的意見，還要重視聽取基層群眾的反映；不僅要考察干部工作圈的情況，還要認真了解其“生活圈、社交圈”的情況；不僅要通過干部管理部門了解干部，而且要向執紀、執法和信訪部門了解情況，提高考察工作的透明度。

在干部任用中，加大領導干部任前公示制度，對群眾反映和舉報的足以影響干部任用的問題，要認真調查處理。對新提拔干部實行“試用期”制，試用期滿后，要重點考核干部的“德、能、勤、績、廉”以及群眾的公認程度，考核中特別要注意聽取群眾意見，考核不合格的，要免去試任職務，增加任用干部的準確性。

三、注重結果分析，防止民意調查失真

各級黨委、組織部門在領導干部考察考核工作方面進行了大量有益的探索和實踐，取得一系列成功的經驗，逐步走上了制度化、規范化的軌道。然而在調查中，群眾認為領導干部考察考核中符合民意的只占31%，認為基本符合民意的占66%，還有3%的群眾認為不符合民意。由此可見，我們在領導干部考察考核中，還存在許多問題。

健全完善評價指標體系，準確掌握民意。一要具體化，按照德、能、勤、績、廉的總體框架，根據不同行業、不同類型和不同崗位干部的特點，進行逐項分解，逐項細化量化；二要立體化，立足全方位，著眼多視角，充分運用全面的、發展的、聯系的觀點，透過表象看干部的實質和主流；三要個性化，制定不同類型領導干部的考察考核方法和標準，減少人為和主觀因素的影響，增強干部評價的客觀性。

增強考察考核民主化程度，充分了解民意。民主測評、民意測驗要盡量擴大范圍，防止拉幫結伙，“民意”變為“派意”；防止視民意為兒戲，“民意”變為“隨意”；防止感情用事，“民意”變為“情意”；防止泄私憤拉反對票，“民意”變為“惡意”；防止少數領導的暗示、授意，“民意”變為“官意”。另一方面，聽取群眾意見要注意多層次、多渠道。根據不同要求，確定需接觸群眾的層面，不能由領導干部圈定參與人員名單。拓寬信息來源渠道，把經常性了解與集中性考察相結合，群眾評議與組織評價相結合，組織部門掌握的情況與執紀執法部門的意見相結合。擴大考察范圍，實行考察考核事前預告制，事后結果適當公開，并及時反饋。同時，不斷完善任前公示制。

開拓考察考核視野，完整體現民意。建立過失考核體系，加大過失考核力度。對工作任務完成情況較差并且沒有正當理由；執紀執法工作存在問題或受到處理；群眾公認情況差、差票率高；主管機關、人大、政協評議或視察工作時發現問題；民主集中制執行得不好、班子不團結；在選人用人方面存在違反政策或原則的行為；思想、工作作風和其他方面有比較嚴重或影響較大的問題等，都要進行認真的專題考察。領導干部調離，除了要進行離任審計外，還要考察其“原地”，進行“追溯考察”，歷史地、全面地了解其德、能、勤、績、廉的狀況，彌補任前考察的不足，避免失誤。

提高考察考核人員素質，高度尊重民意。建立一支人員相對穩定的考察考核隊伍，要選派政治堅定、理論扎實、作風優良、紀律嚴明、業務精通、文字過硬的同志，同時通過業務培訓，使其進一步熟悉干部路線、干部政策，全面掌握干部考察工作必須堅持的原則、標準、程序和方法，提高理論和知識水平，提高綜合分析、判斷及概括能力，提高考察技巧，加強黨性鍛煉，增強責任意識。建立和完善考察考核責任追究制，簽訂責任書，明確干部考察主體的責任，誰考察，誰負責，一旦發現問題，要嚴肅追究責任，視情節輕重作出嚴肅處理。

科學準確撰寫考察考核材料，正確表達民意。對群眾的意見進行綜合的科學分析，做好由表及里、去粗取精、甄別真偽的工作。群眾反映的意見，有些只是一些表象，還需要進一步概括、歸納、鑒別，特別是對同一個人評價反差大的問題，更要深入剖析，找明緣由，找準根本。同時，要堅持科學的發展觀和正確的政績觀，切實做到“六看”，即“內”看作用，主要是看其在班子中實際發揮作用的情況，防止“一個數字誰都行”、吃政績“大鍋飯”的現象；“外”看評價，注意聽取上下左右的評價；

“縱”看發展，通過縱向比較，看其上任后的變化；“橫”看位置，通過橫向比較，確定其所分管工作在同行業中所處的名次、位置；“近”看成效，主要是考核內工作實績情況；“遠”看潛力，看其工作思路、長遠規劃以及為今后發展所做的基礎性工作，預測遠期的發展潛力、后勁。考察考核材料要在公文要求的框架內，把資料性的東西寫實，把評價性的東西寫準，使之真正成為選拔任用干部和科學管理干部的依據，真正反映民意。

第五篇：堅持擴大民主 選好用好干部

堅持擴大民主 選好用好干部

近幾年來，在干部選拔任用工作實踐中積極探索，牢牢把握擴大民主的基本方向，通過建立健全比較科學的干部工作民主運行機制，切實把民主的要求、方法和程序貫穿于干部推薦、考察、討論決定等重要環節，群眾的參與面不斷擴大，參與渠道不斷拓寬，參與程度不斷增強，進一步深化了干部人事制度改革，提高了干部選拔任用工作水平。

一、堅持走群眾路線，進一步擴大推薦環節中的民主，提高選人水平

在干部選拔任用工作中，我們始終把堅持走群眾路線，充分發揚民主，作為選好人、用好人的重要保證；堅持把民主推薦作為干部選拔任用的必經程序和基礎環節，進一步建立和完善充分體現民主的提名推薦機制，真正把推薦干部的權力交給群眾，提高了選人水平。

1、堅持和完善民主推薦制度。一是規范民主推薦程序。在每次進行推薦前，我們都認真研究制訂具體的推薦工作方案，明確擬推薦職位、任職條件、推薦范圍、推薦方式、推薦時間及具體工作安排等內容，規范民主推薦的程序和方式等。在進行民主推薦時，我們都及時公布推薦職務、任職條件、推薦范圍，并進行正確的思想動員，打破了干部工作的神秘化，調動了廣大干部群眾參與推薦干部工作的積極性。二是我們從適當擴大民主推薦范圍入手，充分聽取服務對象和工作對象等各方面的意見，使獲取的干部信息更加貼近客觀實際。在推薦市直單位領導干部人選時，參加范圍擴大到市直單位全體干部職工和下屬單位負責人；在推薦鎮領導干部人選時，參加范圍擴大到鎮全體干部職工、下屬單位負責人、村黨支部書記和村主任。參加會議投票推薦的人員必須占應參加人數的三分之二以上方可進行，切實保證參加民主推薦人員的廣泛性和代表性。三是堅持會議投票推薦和個別談話推薦相結合。我們根據會議投票推薦和個別談話推薦的特點以及實際需要，先在較大范圍內進行會議投票推薦，然后再在單位中層以上干部直至領導班子中進行個別談話推薦，而對人數較少的單位則在全體干部中進行個別談話推薦，使兩種推薦結果互相補充、互相印證，以此作為提出和確定考察對象的主要依據，切實防止用人失察失誤。

2、積極推行二次民主推薦。在較大單位推薦人選得票過于分散或推薦人選的情況不符合班子結構時，我們一般進行二次民主推薦產生考察人選。即：第一次，群眾根據擬選干部的職級、崗位、標準和條件，經過比較篩選，按照自己的意愿推薦出自己滿意的人選；第二次，我們在參考群眾意見的基礎上，將已經提出的推薦人選進行篩選，按擬推薦人選的1：2或1：3提出后備人選，再組織群眾進行集中推薦，防止簡單以票取人。在鎮領導班子換屆考察中，我們根據鎮領導班子全額定向民主推薦結果，參考面上個別談話推薦情況，并考慮鎮領導班子結構的需要，對多名擬提拔人選進行了二次會議推薦，并把推薦的結果作為醞釀、確定鎮換屆擬提拔人選考察對象的重要依據，保證新提拔人選有較好的群眾基礎。

二、堅持群眾公認原則，進一步擴大考察環節中的民主，提高識人水平

在干部選拔任用工作中，我們始終堅持群眾公認原則，努力建立和健全充分體現民主的考察機制，切實把評價識別干部的權力交給群眾，進一步提高了識人水平。

1、改進考察方法，準確識別干部。一是完善民主測評，準確反映民意。我們注意將測評范圍擴大到能夠直接反映測評對象工作效果的相關部門和其分管單位的領導，并視考察崗位需要適當吸收被測評人員的工作對象和服務對象等真正了解干部情況的人員參加。同時，采取集中講解、統一發放、分頭填票、限時集中投票的方式，積極創造有利于群眾真實表達自己意愿的條件和環境，使測評者反映真實情況，增強民主測評結果的真實性和準確性。此外，對測評結果我們除按規定向被測評單位領導班子通報外，還采取適當的方式向群眾反饋和公開，提高參評人員的積極性，增強參評人員的責任感。二是講究談話藝術，深化識人層次。我們在注意被談話人員的代表性的同時，特別注意選擇那些更了解考察對象的人談話。除考察對象所在單位或部門的同級和下級的干部，組織、紀檢部門的人員外，還注意從被考察人員的服務對象中選人；除領導干部外，還從一般干部中選人；除“工作圈”外，還從“生活圈”、“社交圈”中選人。在談話中，我們注意采取不同的談話方式和方法，積極營造民主的氛圍，使談話對象消除思想顧慮，提高談話質量。三是實行寫實性民主評議。我們通過向考察所需聽取意見的干部群眾發放干部征求意見表，讓群眾對考察對象進行寫實性民主評議，獨立地向組織提供自己了解的具體情況，為市委的決策提供了可靠的民主評價尺度。

2、實行延伸考察，拓寬識人渠道。我們注意延伸考察范圍，做到由機關向社會延伸，由中層向基層延伸，由定時向平時延伸，由工作向生活延伸，堅持做到不僅注意考察干部在單位的工作情況，還注意考察干部在“社交圈”、“生活圈”中的日常活動情況；既了解干部在現單位的工作表現情況，又堅持“回頭看”，注意根據實際需要到被考察對象曾經工作過的單位進行了解，聽取民意。如在考察座談時，我們有意識地拓寬考察范圍，將座談對象擴大到考察對象服務部門的有關人員，了解他們對考察對象的直觀現象和感性認識，從側面獲得干部工作能力、工作作風、廉潔自律等方面的信息，從而對考察對象做出比較全面、客觀、公正的評價。

3、實行考察預告制和差額考察制。我們堅持通過張貼公告等形式將考察對象的擬任職位、基本情況、簡歷以及反映情況途徑等有關事宜向考察對象所在單位的全體干部群眾發布，鼓勵群眾在規定的時間內認真負責地向組織部門反映考察對象的各方面情況和存在問題，彌補干部考察工作接觸群眾不夠廣泛的問題，提高了考察的準確性。同時，我們根據民主推薦結果，每個職位確定2-3名考察對象。考察結束后，由組織部門根據考察結果和平時掌握情況，擇優確定1人為擬任人選提交市委集體研究決定，從而提高了干部選拔任用工作的競爭性和民主性，做到好中選優，優中選強。

三、堅持民主集中制原則，進一步擴大討論決定環節中的民主，提高用人水平

在干部選任工作中，我們始終堅持民主集中制原則，注意從廣泛征求各方面意見入手，著眼于擴大黨內民主，努力建立和完善科學、民主的干部任用決策機制，不斷提高用人水平。

1、堅持程序，充分醞釀。為了確保提出一個領導層意見基本一致、能夠反映絕大多數干部群眾意愿，并為各方面代表人物認可和接受的干部任用方案，在討論決定干部任免前，對擬任人選，我們堅持在一定范圍內認真做好溝通協商和征求意見工作。一是市直單位領導干部的任免，分別征求分管領導的意見，屬于市直單位正職的，還征求市委委員的意見；屬于依照法律和政協《章程》規定履行任職手續的，還分別征求市人大、市政協主要負責同志的意見；屬于黨外干部的，還征求市委統戰部主要負責同志的意見；屬于二級單位領導職務的，還征求市主管部門主要負責同志的意見。二是凡提拔任用的干部，書面就廉潔自律、黨風廉政建設和計劃生育等情況分別征求市紀委、市人口與計劃生育局的意見。三是鎮領導班子正職，分別征求市委委員、市人大和市政協主要負責同志的意見；鎮領導班子副職，分別征求鎮黨委、政府正職的意見。四是雙重管理單位市管為主的職務任免，在市委常委會討論后，征求上級有關部門的意見。五是市管干部的任免，由市委組織部部務會集體研究，提出任免建議方案后，提交市委常委會集體討論決定。近年來，在鎮和市直領導班子調整中，我們都堅持在一定范圍內認真做好溝通協商和征求意見工作，并在對各種各樣的意見加以綜合的基礎上，進行科學的分析，形成了正確的認識，從而為市委決策科學化、民主化提供了可靠保證。

2、尊重民意，嚴把決策關。市委常委會在討論干部的提拔任用時，堅持群眾公認的原則，把干部在民主推薦、民主測評、重點考察中的情況，作為干部任用的重要依據。市委在討論決定干部任免事項時，堅持做到沒有經過民主推薦的不研究；沒有經過組織考察的不研究；在民主推薦、民主測評中大多數群眾不擁護，社會公論不好的不研究；程序不對、材料不齊的不研究；常委會成員達不到三分之二的不研究；群眾反映有問題的，在沒有核定清楚之前不研究。

3、發揚民主，科學決策。市委在集體討論決定干部任免時，一直堅持充分發揚民主，讓每位與會成員有充足的時間聽取擬任免人選的提名、推薦、考察、征求意見和任免理由等情況介紹后，充分發表意見和建議，最后按照少數服從多數的原則，通過民主表決形成任免決定，絕不因主要領導或分管領導等少數人意見分歧而偏離民主集中制原則作出決定，切實保證每一位班子成員都享有平等的發言權、表決權和監督權。同時，實行了市委常委會在討論決定干部任免時邀請市人大主任、市政協主席列席會議制度。列席的人大、政協主要領導，在市委常委會上客觀反映情況，充分發表意見和建議，為市委常委會決策提供參考。此外,我們還積極推行市委全委會表決制，進一步擴大干部選拔任用工作中的黨內民主，真正發揮集體領導的效能，形成良好的用人決策機制，提高了干部工作的質量。