第一篇：案例分析重點討論問題

集思廣益的結果，歡迎指正和補充。

根據最新情況：四種題型：單選、多選、簡答2題、案例分析3題 單選、多選 以課本為主，（ppt出自課本，內容大致跟課本一樣）簡答、案例分析來自下面的重點討論問題

重點章節：搜索引擎、網絡經紀、直銷、商店、分類信息、無線服務模式 案例分析模式：商業、經營、管理（前三個重點）資本、技術 具體每章節的討論問題：

搜索引擎

網絡經紀

網絡直銷

網上商店

網絡營銷

網上支付

網絡社區

網絡分類信息

無線服務P76（4）分析百度關鍵詞廣告的贏利模式，并與google進行對比分析，說明各自的成功之處與不足P100.2目前有很多經紀平臺（B2B經紀模式、旅行網）攜程旅行網面對去哪兒等競爭對手的挑戰，如何應對？ 1.DELL（分銷、直銷），如何采取措施使分銷直銷結合2 ．比較分析 DELL 和 VANCL，PPG（輕資產、風險）1.怎樣看待淘寶商城事件 2.如果你利用淘寶開店,你如何寫商業策劃書(思路方向)3.淘寶網的商業模式有什么需要改進網絡事件營銷設計，針對網絡事件營銷寫一個案例,要有說服力了解支付模式具體資金分配問題交互性的提高微博特點，你用過的平臺對比分析1.運用了哪些招聘信息平臺，體驗感受是什么 2.目前的綜合分類信息平臺(e.g.百姓58同城)58同城現在收入低，在未來可以實現的贏利模式是怎樣 飛信與微信比較，各自優缺點、飛信對微信的影響和沖擊

第二篇：案例分析討論與分析

案例分析1：集體跳槽

集體跳槽，已經成為這幾年職場中最頻繁出現的名詞。與以往的集體跳槽相比，現在的集體跳槽也呈現出許多新的手段與趨勢。類似坊間關于萬明堅的跳槽傳聞，就是先是一個團隊的整體跳槽，而關鍵人物的最終關鍵一跳，似乎也要等到一個關鍵的時機。說起牛根生與段永平的相似，一段集體跳槽的經歷成為兩者共同的記憶。

1988年，段永平在“孔雀東南飛”的熱潮中，南下來到廣東，被中山市怡華集團聘任為屬下的日華電子廠廠長。段永平將“小霸王”從昔日負債累累，做到產值逾10億，由于經營者持股的問題，1995年７月，段永平提出辭職，輿論一片嘩然。1995年步步高電子有限公司在東莞成立,段永平任董事長兼總經理。幾百人離開小霸王進入步步高。同年，原24個小霸王代理商投向步步高。

1983年，牛根生進入伊利的前身“回民奶制品廠”，在伊利他一干就是16年。從一名洗瓶工干起，擔任過車間主任、廠長等職，在伊利做到了生產經營副總裁的位置，從某種意義上說，牛根生是當年伊利的第一功臣，伊利80%以上的營業額來自其主管的各個事業部。1998年，伊利副總裁牛根生突然被總裁鄭俊懷掃地出門。就在此時，原來跟隨牛根生的一幫兄弟紛紛被伊利免職，他們一起找到牛根生，希望牛根生帶領他們重新闖出一條新路。1999年1月，“蒙牛乳業有限責任公司”，注冊資本金100萬。同年“蒙牛”就進行了股份制改造，名字變為“內蒙古蒙牛乳業股份有限公司”，注冊資本猛增到1398萬元，折股1398萬股，發起人是10個自然人。前十位的股東大都是原“伊利”公司的管理與技術人才。集體跳槽成風

2000年11月，在4年內一手將創維電視的銷售業績從7億做到43億元的前創維區域銷售總經理陸強華，發表《致創維銷售體系全體員工公開信》，將其與創維集團4年來的恩恩怨怨徹底公開，并攜150多名精兵強將投奔競爭對手高路華。

2004年4月，方正集團助理總裁周險峰率眾加盟海信數碼，除了周險峰以外，方正科技產品中心總經理吳京偉、銷售平臺副總經理吳松林、產品總監以及PC部門的一些基層管理人員和技術人員一起投奔海信。

2004年12月19日，在掌舵TCL手機6年之后，曾經風光無限的國產手機領軍人物萬明堅從TCL閃電出局。不久，原萬明堅舊部集體跳槽到長虹。除了國虹通訊總裁由長虹董事長趙勇親自兼任外，原TCL集團董事、TCL國際控股有限公司董事總經理謝安健出任長虹旗下國虹通訊數碼董事副總裁兼深圳分公司總經理，萬明堅原來的助理高斌現任國虹通訊總裁助理，原TCL移動市場策略部部長劉文權出任國虹市場部部長，更有原來負責TCL生產研發的部長加盟國虹。

“集體跳槽”既沒有從段永平開始，也未能從牛根生結束。“集體跳槽”已經成為企業管理的最致命傷害，不僅嚴重打擊了公司的生產經營和日常管理，更嚴重地破壞了公司的形象和商譽，造成的損害短時間很難彌補。以TCL通訊為例，2004年全年虧損高達2.24億元，而在2003年第四季度，TCL通訊的凈利潤為2.323億港元。TCL通訊2004年在國內市場僅售出了670萬部自由品牌手機。雖然有整體市場環境變化的因素，但通訊團隊的整體“變節”，無疑對呈現下滑趨勢的通訊公司來講更是雪上加霜。也使得一貫相對高調的李東生較長一段時間沒有出現在公眾的視野中。

思考集體跳槽

其實人的流動很大程度上帶動了社會的進步、科技的發展,從某種角度講，二十多年最大的改革開放成果就是，人可以根據自己的意愿，相對自主的選擇喜歡的事業與生活。“流動”從這個角度而言，積極的作用顯得更為突出一些。

如果仔細看看業界如此多的“集體跳槽”，我們不難發現這個結果往往與一個因素密切相關——“功高蓋主”。在“君君臣臣”已幾千年的中國，“功高蓋主”幾乎可以被領導階層解讀為與“造反”是同一種性質。所以我們從很多案例中看到，面對自己難以掌控的局面，領導階層往往是會不惜后果的“清剿”。看看牛根生、段永平的離去，最初并沒有形成“集體跳槽”的現象。而是原企業展開的清理“老牛”和“阿段”的所謂“嫡系”，將更多人推向了“集體叛離”這條的唯一選擇。這個方面至今還是值得我們一些企業家深思的。

另一方面，由于中國經濟持續實現了多年的高速增長。很多企業主對經濟效益的追求已經遠遠超過對人才的珍惜，因為自身強烈的功利色彩，也很難使得部屬保持很強的忠誠度與凝聚力，一旦面對外界的一點利益因素誘惑與影響，“毫無顧忌”、“毫不猶豫”就成為他們令業界震驚的行為。渴望尊重、追求歸屬感、提供施展的舞臺，越來越成為高薪階層追求的目標。看來除了指標與獎金，我們的企業主需要考慮更多的獎勵與激勵措施。

段永平離開步步高，牛根生離開伊利，和原有的企業相比他們幾乎沒有任何優勢。為什么會有如此多的人員放棄原有相對比較穩定、豐厚的回報，去開始一個充滿未知的艱苦跋涉。這其實就體現出一種很強的領導力，“有人跟隨”與“拉幫結派”有著很大的不同，前者是一種人格魅力的召喚，后者只是一種利益糾合的歸屬。“集體跳槽”中有很多案例表明，能夠最終由成功走向成功的微乎其微，當一群人在沒有考慮具體利益的前提下與你相隨時，你需要好好珍惜，因為這是你事業生涯中的“貴人”。

案例分析2：當親信成為對手

李一男原是華為技術有限公司副總裁，曾經被立為華為公司總裁任正非的接班人。四年前，他離開華為，創立了港灣網絡有限公司。港灣復制了華為的戰略、戰術和企業經營理念，號稱“小華為”。2004年初，李一男收購了同為華為公司員工的黃耀旭所創辦的深圳鈞天科技股份有限公司。

合并后的公司能夠提供包括MSTP智能光網絡、萬兆核心路由器和交換機、ADSL/VDSL寬帶接入系統、軟交換、面向NGN的綜合接入萬門局等在內的更加完善的全網解決方案。當時李一男還表示，港灣網絡將通過并購、參股等方式進入CWDM、DWDM領域。業界分析人士認為，港灣網絡將通過此種方式繞道進入光通信領域，將其與華為的競爭從寬帶IP、以太網技術領域拓展到了光通信領域。

港灣對華為的威脅不斷升級。華為開始和港灣爭奪訂單，幾乎不惜價格每單必爭。在華為的打壓下，港灣舉步維艱，只好投靠更強大的競爭對手。2005年9月，坊間傳出港灣可能和西門子合作的消息。

華為意識到如果雙方合作成功，不僅港灣的實力大增，其直接競爭對手西門子也將如虎添翼，于是全力追殺港灣。

2005年9月，在港灣醞釀上市計劃之時，華為公司給港灣發了一封律師函，表示將起訴港灣侵犯其知識產權。而根據納斯達克的上市要求，申請在納斯達克上市的企業不能有知識產權方面的糾紛。

隨后，華為出手阻撓港灣和西門子的合作進程。西門子與港灣合作看中的是其語音接入技術，但是 “十一”長假過后，港灣語音產品線團隊的20多位研發人員相繼離職，改投華為。華為為此開出了大約1000萬元的籌碼，其中一部分為在華為工作一定年限后可以兌現的公司內部期權與股票。港灣深圳研究所內部人士說，這次挖角事件“最大的危害是可能會影響到港灣與西門子的合作”。

在港灣網絡事件之前，也發生過類似的事情。華為以侵犯知識產權的名義，向3名前員工創立的滬科公司提起民事訴訟，索賠200萬元人民幣。隨后，滬科的這3個人投奔UT斯達康，華為接著以侵犯商業秘密罪名義提起刑事訴訟，并將3人送進監獄。

電信行業屬于知識密集型產業，員工離職創業的事情很頻繁。華為贏了滬科案，但并沒能震懾住港灣，而且華為還將面對胡紅衛、聶國良等10多位離職的高管人員，以及其他可能成為“小華為”的員工。

【討論問題】怎樣使企業出現了叛將，也不出現叛軍，就是這個職業經理人跑了，他下面的員工不跟著他跑？為什么會有叛軍？商業機密（技術、客戶、資源等）如何保護？

第三篇：案例分析討論材料-2013.11.6

案例分析討論材料

案例一：

某市食品藥品監督管理局的執法人員發現，在藥店藥品促銷的現象非常普遍，且促銷手段花樣繁多。在某連鎖藥店店堂內看到“買藥品積分200分贈一小袋大米”的紅色條幅。經了解，這家藥店實行了“會員制”服務，會員購藥就能得到消費積分，積分累計到一定數額就能得到更多的優惠和禮品贈送。在藥品銷售區，貨架上的小牌子上寫著“藿香正氣軟膠囊買二贈臺燈”的字樣，請分析該藥店買藥品贈商品的行為是否合法？

案例二：

某藥監局執法人員在日常檢查時發現某藥房內有一箱標示為某公司生產的某藥品一箱100盒，產品批號：20070401，包裝：16片×1板×6小盒，現場該藥房未提供該產品發票（或隨貨同行）以及供貨單位的資質材料，藥監局執法人員依法對該藥品予以先行登記保存。幾天后，依法定程序對該藥房下達行政處理通知書，予以立案調查。在調查的過程中，該藥房的負責人訴說該批藥品不是他自己經營的，而是該藥品生產廠家的業務員葉某租用他的柜臺自己經營，他只收取每月的租用柜臺費，其它的由葉某自己經營。葉某自己說這些藥品是廠家直接發貨過來的，藥品廣告通過了廣播電視臺審查，自己也有生產廠家的資質材料、授權委托書以及客戶名稱為該藥房的銷售發票，通過與該藥房訂立協議并每月給予該藥房一定的租金，租用該藥

房的柜臺銷售該藥品，經查，該藥房自2006年11月起，擅自出租柜臺給該藥品生產廠家的業務員葉某設專柜經營該藥品，貨值金額達6000.00元。

問題：

1、本案中有哪些違法主體，其違法行為分別是什么？

2、對相應的違法行為該適用哪些法律條款等進行處理？

案例三：

【案情簡介】

某市斜北街108號的一藥店，因顧客不多，遷址到人口比較密集的斜南街88號，2007年10月9日，該市食品藥品監督管理局在檢查中發現該藥店的經營地址和《藥品經營許可證》上的地址不符，對此執法人員產生了以下分歧意見：

第一種意見：應定性為“無證經營”。依照《藥品管理法》第73條規定給予處罰。

第二種意見：

應定性為未按規定辦理經營許可事項。《藥品管理法實施條例》第十六條明確規定，藥品經營企業變更《藥品經營許可證》許可事項的，應當在變更前向原發證機關申請變更登記；未經登記的，不得變更許可事項。藥店變更經營地址屬于許可事項變更，擅自變更經營地址應定性為：未按規定辦理變更經營許可事項，應按照《藥品管理法實施條例》第74條規定給予處罰。

請討論：哪種意見更合理，為什么？

案例四：

【案情簡介】

某藥品生產企業在未取得《藥品生產許可證》的情況下自2005年7月起大量生產假藥，2006年4月經群眾舉報，某市食品藥品監督管理局執法人員對該企業進行了查處，該企業對自己的行為供認不諱，但在對該企業進行處罰時是適用《藥品管理法》第七十三條處罰還是第七十四條處罰；出現了兩種意見：一種意見認為該企業生產假藥，應依據第七十四條處罰；另一種意見認為該企業無《藥品生產許可證》,應依據第七十三條處罰。

請問：本案該采取哪一條意見？為什么？

案例五：

【案情簡介】

某藥品生產企業A在未取得《藥品委托生產批件》的情況下自2007年7月起委托藥品生產B生產感冒膠囊，有A廠提供原料。藥監執法人員根據舉報對B廠進行檢查并查獲成品100箱、半成品10萬粒，貨值總計10萬元。

請問：A、B企業分別有哪些違法行為，其依據是什么。它們的行為應如何處罰？

案例六：

【案情簡介】

某醫院自2005年1月至2006年4月期間，從某醫藥公司購進五種藥品。某市食品藥品監督管理執法人員在查看該醫院的購進記錄時發現，該醫藥公司提供《藥品經營許可證》和《營業執照》是偽造的，于是認定該醫院從無證企業購進藥品，違反了《藥品管理法》第三十四條的規定，依據《藥品管理法》第八十條的規定給予處罰。對于市食品藥品監督管理局的處罰，醫院不服，稱該院在購進藥品前嚴格按法規的有關規定索取了該公司的一證一照，對該公司偽造《藥品經營許可證》和《營業執照》之事完全不知情，因此從該公司購進藥品不是有意的。

請問：醫院的辯稱有道理嗎？為什么？

案例七：

【案情簡介】

江蘇省某食品藥品監督管理局在檢查時發現，江蘇省A醫院已取得《醫療機構制劑許可證》，其配制的制劑“一抹平”消炎藥也取得制劑批準文號，但是A醫院將“一抹平”消炎藥銷售給當地的B醫院，B醫院將此制劑給本院患者使用。

請問：A醫院、B醫院的行為是否違法? 若違法，其違法行為及其依據是什么？如何處罰？

2005年10月，某市藥監局執法人員對A零售藥店監督檢查發現，該藥店銷售的2盒藥品的外包裝與其他同種藥品有區別，經送檢，判定這2盒藥品是假藥；而其他藥品是真藥，是從合法的藥品批發企業購進的。經藥店工作人員回憶：在檢查前一日，有一顧客要購買該藥品，當時那個婦女從貨架下取下一包藥品，直接走到收銀臺前突然說：“哦，錢不夠，買不成了！”然后將藥又放回藥架上。執法人員判斷該藥店銷售的2盒藥品假藥是被掉包的。

請問：能否以銷售假藥為由對藥店進行處罰? 為什么？

案例九：

【案情簡介】

某市藥監局執法人員在市場監督檢查中發現，標識為新加坡某制藥公司生產的進口藥品“××鎮痛片”（注冊證號：Z200500××），涉嫌非法添加消炎鎮痛類化合物雙氯芬酸鹽。經某藥品檢驗所按照“藥品檢驗補充檢驗方法和檢驗項目批準件”檢驗，目前已有19批該品種非法添加了雙氯芬酸鹽。為保證公眾用藥安全，SFDA決定立即停止進口、銷售和使用標識為新加坡某制藥公司生產的“××鎮痛片”。

請問：新加坡某制藥公司生產的“××鎮痛片”如何定性？ 如何處罰？其處罰依據？

【案情簡介】

某省藥檢所工作人員小張，平時工作積極認真，精通業務，深受領導賞識。某日，小張的大學同學鄭某突然找到他。原來，鄭某所在藥廠的拳頭產品左氧氟沙星片劑被抽驗，害怕藥檢不合格，該廠受重罰。鄭某對小張說：他們廠是一新成立的公司，投資還未收回，如果這次被重罰的話，產品的市場將會被競爭對手搶占，新工廠可能面臨倒閉的危險，鄭某請求小張高抬貴手，讓他們廠這次檢驗過關。鄭某說工廠流動資金已非常緊張。同學有難，豈能不幫？小張最近因買彩票剛中了10幾萬元，正琢磨著怎么花它。于是，將10幾萬元錢入了鄭某公司的股，并擔任了該廠的“技術顧問”。但小張表示，他不可能在藥檢方面給予鄭某任何幫助。藥檢最終結果顯示藥品質量合格。年底，小張領導收到檢舉小張拿到該廠“分紅”2萬元的舉報，經調查，舉報屬實。

請問：小張有哪些違法行為，如何處罰？其處罰依據是什么？

第四篇：行政法案例分析重點

行政不作為：就是指行政主體及其工作人員有積極實施行政行為的職責和義務，應當履行而未履行或拖延履行其法定職責的狀態。認為行政不作為是指行政主體未履行具體的法定作為義務，并且在程序上沒有明確意思表示的行政行為。所謂行政中的“不作為”行為，是基于公民、法人或其他組織的符合條件的申請，行政機關依法應該實施某種行為或履行某種法 定職責，而行政機關無正當理由卻拒絕作為的行政違法行為，亦稱“不作為違法”或“消極違法”行為。行政不作為定義：違法的行政不作為可以構成行政侵權。違法的行政不作為是指行政主體有積極實施法定行政作為的義務，并且能夠履行而未履行的狀態。此定義主要有以下兩層含義：為義務，不是其他義務。行政作為的義務來源于法律的明確規定，根據中國的行政組織法，各行政機關都有法定職責，同時，也有要求行政機關的履行法定職責時遵守法定程序的義務。在實體上的行政義務，主要是要求行政機關對行政相對人應盡到保護的職責；在程序上的義務，由于中國行政程序法典尚未出臺，行政程序的法定義務主要散見于各單行法律、行政法規及行政規章中，如行政處罰法中規定的行政機關在實施行政處罰過程中的表明身份的義務，告知的義務，聽取申辯和陳述的義務等。

其次，行政不作為違法以行政主體沒有履行法定作為義務為必要條件。行政主體的不履行法定義務表現為，行政主體沒有作出任何意思表示，或不予接受、遲延辦理。如在公民、法人或者其他組織面臨人身權、財產權遭受侵害時，具有相應法定職責的行政機關予以拒絕或不予答復。再如行政機關對行政相對方提出的保護人身權和財產權的申請明確表示不履行或雖然未明確表示不履行但超過法定期限仍不履行，即在法定期限內，既不表示履行也不表示不履行。這里的“不履行”不是行政主體意志以外的原因，而是有履行能力卻故意未履行、延遲履行。

表現形式：行政“不作為”：其表現形式大致有拒絕履行、不予答復、拖 延履行，它與行政中“亂作為”一樣，都將可能侵犯或損害行政相對人的合法權益。

如何界定：理論界大體有四種主張：程序說主張，應從行政程序方面區分行政作為與行政不作為，只要行政主體作出了一系列的實質性程序行為，即表現出積極的作為狀態，無論該行為在實質內容上反映的是?為?或?不為?，都應該是行政作為，反之就是不作為。因此，行政不作為是指行政主體負有作為的法定義務，并有作為的可能性而在程序上逾期有所不為的行為。（黃志強《行政不作為相關法律問題探析》）；實質說主張，行政不作為是行政主體消極地不做出一定的動作，但要分方式的不為和內容的不為。方式有?為?，但反映的內容是不為，則是形式上有?為?而實質上?不為?，也是不作為。“（陳小君、方世榮《具體行政行為的幾個疑難問題識別研析》）；違法說主張，在行政違法理論中，沒有合法的不作為。行政不作為就是行政不作為違法，是指行政機關、其他行政公務組織或公務人員負有法定的作為義務卻違反該規定而不履行作為義務的行為。（楊解君《行政違法論綱》）；評價說主張，討論行政不作為以及對其提起訴訟的前提是不作為存在著違法的可能性，而非 現實性，行政不作為違法只能是審查后的結果，而非提起審查前的結論。構成要件：行政不作為的構成要件問題，當前學術界通行兩種主張。一種主張是，行政不作為由“行政主體具有作為義務、行政主體具有作為的可能性、行政主體在程序上表現為有所不為”三個要件構成（匿名《行政不作為相關法律問題探析》）；一種主張是，行政不作為的違法要件除了需要具備行政違法行為的一般構成要件，如學者言及的主體要件、主觀要件和客觀要件以外，行政不作為行為還有自身的特有要件。行政不作為的特有要件包括必備構成要件（“法定的作為義務、履行義務的可能性、履行義務的必要性”三要件）和選擇構成要件-相對人的合法申請（匿名《試論行政不作為之訴中的原告主體資格》）。本人認為，上述兩種主張都值得商榷。就兩種主張的共同不足看，一是“行政主體具有作為（履行義務）的可能性”成為構成要件，既缺少法理（法律）依據，也易讓行政主體找到行政不作為的堂皇理由，使真正的行政不作為逃離司法監督或行政監督。二是從程序上看，行政不作為與行政作為、行政不作為成熟與否的分界點在于，是否在一定期限內有所作為。期限問題當屬構成要件之一。另外，在后一主張下，行政不作為的構成要件不僅過多過濫、邏輯層次復雜，而且部分要件難以成為“要件”，如主觀要件，認定行政不作為是否成立時，并不需要考查行政主體有無故意或過失。從學理探究與立法實踐相結合、相統一的角度出發，本人認為，行政不作為的構成要件有三個：申請要件、職權要件、期限要件。

行政賠償概念行政賠償的概念：

行政賠償是指行政主體違法實施行政行為，侵犯相對人合法權益造成損害時由國家承擔的一種賠償責任。它具有下列特征：

第一，行政賠償因行政主體而引起。只有行政主體才享有行政權，才能實施行政行為，才能構成行政賠償。當然行政主體是由行政人員組成，行政行為是經行政人員作出。因此，行政主體往往具體化為有關的行政人員。沒有行政主體，就不能構成行政賠償。司法機關作為司法權主體，行政機關作為機關法人、行政人員作為公民等而引起的賠償，都不是行政賠償。

第二，行政賠償因行政行為而引起。只有行政行為，即行政主體行使行政權、執行公務的行為，才能構成行政賠償。非行政行為，如立法機關的立法行為、司法機關的司法行為，行政機關的民事行為及行政人員的個人行為等，均不能構成行政賠償。

第三，行政賠償因行政行為違法而引起，只有違法行政行為才能構成行政賠償，合法行政行為不能構成行政賠償。行政賠償僅以客觀上行政行為違法為要件，而不以行政主體主觀上是否有過錯為要件。

第四，行政賠償因行政主體違法行政侵犯相對人合法權益并造成損害而引起。首先，違法行政行為侵犯了相對人的合法權益。違法行政行為只有在侵犯了相對人合法權益即屬于行政侵權行為時，才能構成行政賠償。如果侵犯的不是相對人的合法權益，則不能構成行政賠償；如果沒有侵犯相對人的合法權益，如有利于相對人的違法減免稅，就不能構成行政賠償；如果剝奪的是相對人的非法利益，也不能構成行政賠償。其次，行政 侵權造成了實際損害，如果違法行政行為未造成實際損害，如不舉行聽證但未影響相對人實體權利義務的行政行為，或者該行政損害不是由該行政行為造成，如由于相對人本人過錯造成，則不能構成行政賠償。

最后，行政賠償責任由國家承擔。行政主體由國家設立，其職能屬國家職能，行政權也屬國家權力，行政主體及其行政工作人員行使職權所實施的職務活動，是代表國家進行的，本質上是一種國家活動，因此，行政主體違法實施行政行為，侵犯相對人合法權益并造成損害的，應由國家承擔賠償責任，并不是由行政主體及其工作人員承擔賠償責任。但正如行政主體代表國家行政職權一樣，行政主體也是國家向受害人承擔賠償責任的代表即賠償義務人。、行政賠償的歸責原則與構成要件 行政賠償的歸責原則，為從法律上判斷國家應否承擔法律責任提供了最根本的依據與標準，它對于確定行政賠償的構成要件及免責條件、舉證責任等都具有重大意義。1994年《國家賠償法》頒布以前，我國法律界對這一問題一直爭論紛紛，分析起來，大致有以下幾種意見：

1、過錯原則。這種意見認為，判斷行政主體的行為是否合法及要不要賠償，應以該行政主體做出該行為時主觀上有無過錯為標準。有過錯，就要賠償；無過錯，就不賠償。這種意見考慮了行政主體作出行政行為時主觀上的不同狀態，區分了合法履行職務與違法侵權兩種截然不同的行為，無疑是有意義的，且符合普通群眾的心理習慣，容易為人接受。但這種觀點實施起來卻較困難。因為要認定一個行政機關這樣一個組織體有無過錯是很困難的，它不象認定一個人有無過錯那樣容易，這樣在實踐中可能導致大部分受到侵害的公民事實上得不到賠償，悖離了過錯原則的本意，也不符合國家建立行政賠償制度的初衷。

2、無過錯原則。這種意見主張不論行政機關行為時主觀上有無過錯，只要結果上給公民造成損害，就要承擔賠償責任。無過錯原則的好處在于克服了過錯原則要考察機關主觀過錯的困難，簡便易行，也利于受害人取得賠償。但無過錯原則無法區分國家機關的合法行為與違法行為，把賠償與補償混為一談，這是不可取的。

3、違法原則。所謂違法原則，是指行政機關的行為要不要賠償，以行為是否違反法律為唯一標準。它不細究行政機關主觀狀態如何，只考察行政機關的行為是否與法律的規定一致，是否違反了現行法律的規定。這一原則既避免了過錯原則操作不易的弊病，又克服了無過錯原則賠償過寬的缺點，具有操作方便、認定精確、易于接受的特點，因而是一個比較合適的原則，為我國頒布的《國家賠償法》所接受。該法第二條規定：“國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利”，就是對違法原則作為行政賠償基本歸責原則在立法中的明文規定。

因此，無論行政機關在作出職權行為時有無過錯，只要其行為不符合法律的規定，且因此給相對人造成損失，就應承擔賠償責任，而不管其主觀上有無過錯。受害人也無須證明作出行為的行政機關或其工作人員有故意或過失，只要行政機關無法證明其實施的行為合法就要無條件地予以賠償。

歸責原則雖然是判斷責任構成的“最后界點”，但 是，單憑歸責原則，還是無法合理、全面地判斷出行政主體實施的行為是否構成侵權責任的。這就需要有較之于歸責原則更加具體和明確的責任構成要件。根據我國《國家賠償法》第二條的規定，行政賠償責任的構成要件由行政主體、行政違法行為、損害后果和因果關系四個部分構成。

2、職務違法行為。所謂職務違法行為是指違法執行職務的行為。它是行政賠償責任中最根本的構成要件。在這個概念中，需要說明的是：

（一）什么是違法；

（二）什么是“執行職務”。對此，我國國家賠償法未作規定，理論界認識也不一，但從行政賠償的立法精神看，“違法”應包括違反憲法、法律、行政法規與規章、地方性法規與規章以及其他規范性文件和我國承認與參加的國際公約等。“執行職務”的范圍應既包括職務行為本身的行為（如工商管理部門違法吊銷許可證和執照），亦包括與職務有關連而不可分的行為（如訊問案件時，警察刑訊逼供、行政機關工作人員在執行公務途中違反交通規則將他人撞傷）。

3、損害后果。確立行政賠償責任的目的在于對受害人受到的損害進行賠償。因此，損害的發生是行政賠償責任產生的前提。損害包括人身損害與財產損害、物質損害與精神損害、直接損害與間接損害。需要指出的是，根據我國國家賠償法，損害僅指物質損害與直接損害，而不含精神損害與間接損害。

4、因果關系。因果關系是聯接違法行為與損害后果的紐帶，是責任主體對損害后果承擔賠償責任的基礎與前提。如果缺少這種因果關系，則行為人就無義務對損害后果負責。因果關系的苛嚴程度會直接影響到相對人一方合法權益救濟的范圍，我國行政賠償責任構成要件中的的因果關系應采取什么樣的因果關系呢？理論上歧見紛紛，但最具代表性的觀點是采用直接因果關系，即指行為與結果間存在著邏輯上的直接關系，其中行為并不要求是結果的必然的或根本原因，但應是導致結果發生的一個較近的原因，至于其關聯性緊密程度，則完全要依據案情來決定。

行政賠償的當事人、范圍、方式及程序

（一）行政賠償的當事人。行政賠償的當事人包括賠償請求人和賠償義務機關。

1、賠償請求人，這是指有權要求賠償的受行政行為侵害的公民、法人或其他組織。我國國家賠償法規定，受害的公民、法人和其他組織有權要求賠償。受害的公民死亡，其繼承人和其他有撫養關系的親屬有權要求賠償。受害的法人或者其他組織終止，承受其權利的法人或者其他組織有權要求賠償。、賠償義務機關。這是指實施行政行為侵犯公民、法人或其他組織的合法權益造成損害，有義務代表國家承擔賠償責任的行政主體。我國國家賠償法規定，行政主體行使職權侵犯相對人合法權益，該行政主體為賠償義務機關。兩個以上行政主體共同行使職權侵犯相對人合法權益造成損害的，共同行使職權的行政主體是共同賠償義務機關。法律法規授權的組織在行使授予的行政權力時侵犯相對人的合法權益造成損害的，被授權的組織是賠償義務機關。受行政主體委托的組織或者個人在行使受委托的行政權力時侵犯相對人的合法權益造成損害的，委托的行政主體是賠償義務機關。賠償義務機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政主體是賠償義務機關；沒有繼續行使其職權的行政主體的，撤 銷該賠償義務機關的行政主體是賠償義務機關。經復議機關復議的，最初造成侵權行為的行政機關為賠償義務機關，但復議機關的復議決定加重損害的，復議機關對加重的部分履行賠償義務，是共同賠償義務機關。

（二）行政賠償的范圍及方式

根據我國國家賠償法第三條、第四條的規定。行政賠償的范圍包括侵犯人身權的違法行政行為和侵犯財產權的違法行政行為兩類。其中對人身權的侵犯僅限于公民，侵犯法人或其他組織的行政行為目前不承擔賠償責任。

（三）行政賠償程序

1、確認賠償程序。確認賠償是指在非復議和訴訟的行政救濟中，經有權機關審查認定行政行為侵犯相對人合法權益造成損害時，由賠償義務機關所給的賠償。我國國家賠償法第九條第一款規定：“賠償義務機關對依法確認有本法第三條、第四條規定的情形之一的，應當給予賠償”。因此，確認賠償是一種不以賠償請求人提出賠償請求為前提的賠償。確認賠償程序實際上就是非復議和訴訟的行政救濟程序。目前，我國國家賠償法和有關法律、法規對這種行政救濟的程序未作具體規定。

行政處罰：行政處罰的概念： 行政處罰是指行政機關或其他行政主體依法定職權和程序對違反行政法規尚未構成犯罪的相對人給予行政制裁的具體行政行為。行政處罰的特征

1、行政處罰是以對違法行為人的懲戒為目的，而不是以實現義務為目的。這一點將它與行政強制執行區別開來。行政強制執行的目的在于促使義務人履行義務。

2、行政處罰的適用主體是行政機關或法律、法規授權的組織。這一點使它與刑罰區別開來。刑罰的適用主體是人民法院。

3、行政處罰的適用對象是作為行政相對方的公民、法人或其他組織，屬于外部行政行為。這一點將它與行政處分區別開來。行政處分只能適用于行政機關的工作人員或其他由行政機關任命或管理的人員。行政處罰與刑罰、行政處分的異同

1、行政處罰與刑罰的區別：制裁的性質不同；適用的違法行為不同；懲罰程度及適用的程序不同；制裁機關不同；處罰形式不同。

2、行政處罰與行政處分的區別：制裁的對象不同；制裁的行為性質不同；制裁的原則不同；懲罰的范圍和程度不同；采取的形式不同；兩者的救濟途徑不同。行政處罰的原則：處罰法定原則、處罰公正公開原則、處罰與違法行為相適應的原則、處罰與教育相結合的原則、不免除民事責任、不取代刑事責任原則、救濟原則、處罰追究時效原則。行政處罰的種類：人身罰、行為罰、財產罰、申誡罰

第五篇：案例分析與討論1：

案例分析與討論：

海爾OEC激活休克魚

1995年紅星廠整體劃歸海爾，根據張瑞敏“盤活資產先盤活人”的管理理念和80/20管理原則，海爾派去的柴永森凡事從轉變人的觀念入手，而且企業里發生的任何一件過錯，要求管理者承擔至少80%的責任。一段時間之后，紅星的不少干部深有感觸地說：企業要發展，關鍵在人，人的問題關鍵在干部，紅星廠干部的問題關鍵在于從來沒有動過真格。

為了轉變觀念，當時柴永森做了很多工作。1995年7月12日，在已更名的海爾洗衣機有限公司，公布了一則處理決定：某質檢員由于責任心不強，造成選擇開關插頭插錯和漏檢，被罰款50元。這時洗衣機的產品開箱和社會返修率與第一名牌的要求還有很大差距。海爾管理者認為這決不是質檢員一個人造成的，主要是管理上的漏洞，使這名質檢員由“偶然”變為“必然”。海爾要求掌握全局的管理干部，要承擔責任在前，先檢查管理上的問題，即質檢員的上級要負責任，只有這樣才能使下面的員工減少差錯。

《海爾報》點名指出質檢員的“上級應負什么責任？”，這件事在原紅星引起強烈震動，在此之前，該廠從未因產品質量問題而追究過其上級領導的責任，其他工作也一樣，從未有“80/20原則”的思路。因此，人們都很震驚。當然多數工人認為這樣做公平，因為“領導就必須承擔領導責任”。海爾洗衣機分管質量的負責人觸動很大，決定自罰300元，并做了書面檢查，同時，制定措施，從體系上對洗衣機的質量進行整改。這樣，不是采用簡單的撤換管理人員的辦法，而是采用以公開監督、披露信息的辦法，促使海爾OEC管理模式在紅星建立。海爾OEC管理法也叫日清管理法，其含義是全方位地對每人、每日所做的每件事情進行控制和清理，做到“日事日畢、日清日高”，今天的工作今天必須完成，今天的效果應該比昨天有提高，明天的目標要比今天的目標高。

分析導讀：

紅星廠從“休克魚”變成“大活魚”，是因為引入了海爾的管理理念和經營模式，轉變了職工的思想觀念，調動了人的積極性。這足以說明在相同的資源條件下，企業能否成功取決于管理水平的高低，我們也可從中感受到管理的重要性。組織方法：分組討論

考核方式：堂上發言