第一篇：明星沒有義務成為道德楷模(一辯稿1)

明星沒有義務成為道德楷模

2011/4/27 馮昕瑞整理

一辯：

我方的觀點是：“明星沒有義務成為道德楷模。”

所謂“道德楷模”是道德方面有著十分突出的表現的人，是一些極少的，可以在道德上起領軍作用的人。他們的一言一行都可以作為道德的榜樣和模仿的對象。而所謂“義務”是需要無條件履行的責任。

首先，我想申明我方對明星的定義。明星是文藝界、體育界等方面的領軍人物。他們的特長在于這些方面的特殊技能。他們是歌唱界或體育界的楷模。他們也是因此而成為明星的。他們要做的，是把這方面的才能發揚。然而，人無完人，我們不能夠因為他們有一定的公眾影響力，就要求他們成為全方位的楷模。如果明星有義務成為道德楷模的話，那么他們是否也必須成為勞動楷模、知識楷模、身體健康的楷模等等？人們對他們的定位，不是“社會形象大使”，而僅僅是有一定技藝專長的普通人。明星也是人，要求他們成為這個楷模、那個楷模是不是有點過分了呢？

雖然我方認為，我們不能用道德楷模的標準要求明星，但是我方卻堅持，每一位明星必須遵守公民應守的法律規范和基本的道德準則。（對于正方一辨剛才提到的，）老百姓們不應染指的黃、賭、毒，明星們當然也應該遵紀守法、堅守底線。如果明星們能有更高的道德素養，甚至到達楷模的標準，那當然更好了。明星們有義務在道德上及格，在及格的標準上，當然道德得分越高越好。但是我們不能因此而強求他們有義務做到道德接近滿分。明星們因為以前收到的教育和個人的境界水平良莠不齊，如果社會強行要以“道德楷模”的標準要求他們中的每個人的話，會造成明星“詐捐”等偽道德現象的出現，這是義務造成的壓力帶來的。在對于明星道德的問題上，讓明星提高道德水平的初衷是好的，但我們千萬不能拔苗助長，把“道德楷模”的義務強加給他們，犯“跑步進入社會主義” 的錯誤。

另外，如果擔心明星會對青少年的成長產生影響的話，其實對他們影響最大的恰恰是老師和家長。與其讓明星成為道德楷模，不如讓老師和家長用自己高尚的道德情操給孩子們正面的影響。孩子們可以模仿明星的歌技、球技，但是老師和家長可以教育他們不要模仿明星成為大牌之后的某些行徑。只要對孩子教育得當，那些所謂的明星帶來的負面效應完全可以避免，甚至可以成為反面教材，對青少年的學習和生活起到正面的指導作用。

綜上所述，明星沒有義務成為大眾的道德楷模。

第二篇：明星沒有義務成為大眾的道德楷模一辯稿1

明星沒有義務成為大眾的道德楷模

尊敬的主席、各位評委、觀眾朋友們大家晚上好

首先讓我們來明確幾個概念。什么是楷模？ 楷，楷模及榜樣。“楷模”一詞出自清人編的《廣群芳譜》。楷者，樹名。據說長在孔子墓上，枝疏而挺拔，其形周周正正。模者，亦為樹名，長在周公墳上。因為兩種樹都長在圣人、賢人墳上，所以人們用它比喻學識淵博、品格高尚，讓人們向他們學習。由此可見楷模的標準其實是非常高的。那道德楷模自然是道德方面表現十分突出的人。而我們今天提到的“義務”是需要無條件履行的責任。

其次，讓我們來看看明星的定義。明星是在某區域或行業范圍內有一定影響力和知名度的人。比如娛樂明星，體育明星。他們是歌唱界或體育界的楷模，他們也是因此而成為明星的。然而，人無完人，明星可能只是在某個方面有特殊的技巧技能，我們能因為他們有一定的公眾影響力，就要求他們成為全方位的楷模嗎？從邏輯理論看，義務具有強制性，但明星的身份絕不是強制的理由。（明星作為一種職業，而強制附加與他的義務）

那是不是明星就可以忽略道德甚至違法亂紀呢？我方堅持，每一位明星必須遵守公民應守的法律規范和基本的道德準則。老百姓們不應染指的黃、賭、毒，明星們當然也應該遵紀守法、堅守底線。如果明星們能有更高的道德素養，甚至到達楷模的標準，那當然更好了。的確，明星們有義務在道德上及格，而且在及格的標準上，當然道德得分越高越好。但是我們不能因此而強求他們有義務做到道德接近滿分。明星們因為以前受到的教育和個人的境界水平良莠不齊，如果社會強行要以“道德楷模”的標準要求他們中的每個人的話，會造成明星“詐捐”等偽道德現象的出現，這是義務造成的壓力帶來的。在對于明星道德的問題上，讓明星提高道德水平的初衷是好的，但我們千萬不能拔苗助長，把“道德楷模”的義務強加給他們。這種道德綁架的行為不但帶不來我們所期望的社會正能量，反而重蹈跑步進入社會主義得不償失的覆轍。

而對于追星模仿的問題，我們也可以分人群來看。雖然文章出軌讓很多人選成不相信愛情，但是又有多少人真的因為文章出軌而出軌離婚？雖然張國榮選擇跳樓來結束自己的生命，但是又有多少人誓死追隨？雖然李代沫吸毒被送進看守所，但是又有多少人從此走上了癮君子的道路？而對于抵抗力更低的青少年群體來看，明星的影響力很難超過身邊的老師和家長，與其讓明星成為道德楷模，不如讓老師和家長用自己高尚的道德情操給孩子們正面的影響。孩子們可以模仿明星的歌技、球技，但是老師和家長可以以身作則教育只要對孩子正確的價值觀，那些所謂的明星帶來的負面效應完全可以避免，甚至可以成為反面教材，對青少年的學習和生活起到正面的指導作用。

綜上所述：“明星沒有義務成為大眾大道德楷模”

第三篇：明星是否有義務成為道德楷模一辯稿

大家好，開宗明義，義務是指在道德上對社會和他人應盡的責任。而道德楷模是指在道德方面可供學習與仿效，并具有一定社會影響力的對象。

其實要看娛樂明星有沒有義務成為道德楷模，關鍵就是看在道德方面樹立良好的榜樣是不是明星理所應當做的事情。基于這一標準我方認為娛樂明星有義務成為道德楷模。理由如下：

一、從明星群體的特殊性來看，明星的私生活時刻曝光在鎂光燈下，他們的一舉一動都備受大眾關注，隨時會影響大眾的價值觀和道德取向。明星處于十分特殊的社會地位，他們擁有高曝光率，受社會信賴，有廣泛的社會影響力，對社會大眾尤其是青少年的引導性極強。許多追星族更會效仿明星的行為，以偶像的言行作為自己的行為準則。正所謂能力越大，責任越大，因此擁有如此巨大的社會影響力的明星理應承擔起引導社會道德風向，成為社會道德楷模的責任。一個家庭中的父母都應該成為孩子的道德楷模，更何況社會影響力極強的明星呢？

二、從權利與義務的辯證關系來說，權利和義務是相對的。明星之源是大眾，是大眾對明星的追捧和崇拜讓明星從普通人變成名利雙收的明星，擁有較高的地位、名望和收入。那么明星在享受了大眾賦予他們的這種權利的同時，是否應該承擔相應的義務呢？馬克思曾說“沒有無義務的權利”，所以明星也應該積極履行他們的義務，為這個社會樹立起良好的道德榜樣。？在享受鮮花和掌聲的同時，明星也應承擔起成為社會道德楷模的責任。

三、從社會價值倡導來說，當今社會和大眾并非要求娛樂明星一定要成為道德楷模，而是倡導他們將成為社會道德楷模作為自己的義務，倡導將娛樂明星有義務成為道德楷模變成一種社會共識。利用娛樂明星自身強大的社會影響力，通過規范自己一舉一動的道德行為，來引領整個社會的良好道德風尚。

當今社會娛樂明星的身份已經不僅僅是演員或者歌手，而且很多時候是以形象大使、宣傳者、倡導人的身份出現在世人的面前。如此厚重的身份和強大的社會影響力，難道他們沒有義務成為社會道德楷模，引領社會良好道德風尚嗎？綜上所述，我方認為，娛樂明星有義務成為社會道德楷模。

第四篇：明星是否有義務成為道德楷模

明星是否有義務成為道德楷模

我認為明星有義務成為道德楷模，原因有三：

原因一：明星的成長靠許多人的奉獻，正因為許多人做綠葉來襯托，所以為答謝關心的人們，明星應成為道德楷模。

原因二：明星的言行會影響很多人，為此他們必須學習禮儀等相關知識，做到溫文爾雅，以帶動社會文明發展。

原因三：明星要想有更大的發展，必須做到有智慧、有個性、有市場，為此必須進行道德修養方面的培訓，使他們能夠成為文明社會的先進代表，以便贏得廣大人民群眾的喜愛。

第五篇：國家公費留學生學成歸國應不應該成為一種義務一辯稿

國家公費留學生學成歸國不應該成為一種義務 謝謝主席，各位評委，各位觀眾，大家好！

首先我方要對辯題進行如下幾點解讀：

第一是今天我們討論的辯題是國家公費留學生學成歸國后應不應該成為一種義務，這是一個應然問題，而不是國家公費留學生學成歸國是不是一種義務，我方承認由教育部和財政部聯合制定印發的《國家公派出國留學生管理規定》,要求公派出國的留學生學成后需要回國服務兩年，這是事實，但是特別要強調的是，這不屬于今天應然問題討論的范疇。

第二什么是義務，根據《辭海》解釋，義務是法律對公民或法人必須做出或禁止做出一定行為的約束，那么理所當然，國家公費留學生學成歸國不應該成為一種法律的行為約束。如果把它當成一種法律的行為約束，難道說，一個公費留學生學成后不歸國就應該受到法律的制裁嗎？這未免也過于專治了吧？那我也可以說你在國內沒有為祖國發展作貢獻是不是就也該受到法律的制裁呢？

第三何謂學成歸國，<國家公派留學人員出國必讀手冊>中提到：國家公費留學生學成歸國是指公派留學生在規定留學期限內完成學業并按期回國服務，并且按照規定完成學業如無特殊情況一個月內沒有回國就需要交違約金，針對今日辯題，在完成學業一個月后再歸國就不屬于公派留學生學成歸國的范疇，那么對方辯友剛剛提到的錢學森等人的例子在我們今天的辯題中也就不再適用。（李彥宏當時完成學業后也沒有按國家規定的一個月內歸國啊，但是正是因為他在硅谷的工作經歷，才成就了今日的百度帝國啊）

而且我方發現了對方辯友有如下幾個邏輯錯誤

第一，對方辯友告訴我們公費留學生學成歸國就是愛國的表現，如果歸國是因為家庭等其他因素影響呢，所以我方認為更準確的表達應該是歸國在某種程度上就是為了體現愛國。近年來，隨著祖國的強大，越來越多的留學生學成后愿意主動歸國，既然這么多留學生愿意歸國，那何必要把它當作一項義務呢？

第二，國家公費留學是我國人才強國戰略的重大舉措，國家希望公費留學生學成歸國的目的是來報效祖國，那么國家公費留學生應該把報效祖國當成義務，而不是歸國啊。很多人回國后，里通外和，吃里爬外，詐騙投資，騙取地方政府的信任大肆斂財，這難道也是國家公費派你留學的目的嗎？況且在國外又不是不可以對國家做貢獻，比如丁肇中雖然入了美國國籍，但他為了祖國高能物理的發展，多次來大陸從事學術交流和參觀訪問，努力促進國際物理學界同中國物理學家合作。為祖國培養了一大批實驗物理的人才。這難道不是報效祖國的另一種方式嗎？

因此，綜上所述，我方認為國家公費留學生學成歸國不應該成為一種義務

道德，指衡量行為正當的觀念標準