第一篇：制約強者更能體現道德的意義 一辯立論

謝謝主席，大家好！

開宗明義，強者是指在社會資源的分配上占有優勢，并有一定力量能影響社會秩序的人群。弱者則是指在社會資源分配中處于劣勢，在社會活動中影響力微弱的群體。道德是指正義和公正，是為了推動社會資源更加合理的分配，使社會實現相對公平。而何者能夠更有效地促進體現正義和公正，以及資源的合理分配，就更能體現道德的要求。基于此，我方認為，制約強者比保護弱者更能體現道德的意義，理由如下：

第一，制約強者能更加體現道德的公平和正義。制約強者并不是說制裁強者或者打擊強者，我們是通過合理的方式規范強者來更加促進弱者的進步。人出生時大家都在同一起跑線，但是由于家庭社會資源的占有情況，個人的綜合素質等因素導致最終出現強者和弱者，保護弱者雖然看似符合情理，但這并沒有從根本上改變強弱不對等的關系，我們這時制約強者并不是要去打壓他，而是通過制約使強者使其沿著合乎道德的道路上發展，不放任其肆意生長，而是賦予他帶著責任前行，讓其在發展自己的同時，停下腳步回過頭來幫助弱者，使大家實現共同進步、共同富裕，這不正是道德中公平和正義的要求嗎？不正是社會主義中共同富裕的要求嗎？授人以魚不如授人以漁，弱者不利社會地位的形成從根本上源于對強者限制的乏力，所以弱者需要的不僅僅是解決溫飽這些基本的生活保障，他們更需要的是發展、是進步，是能和強者站在同一平臺上同等對話的權利。

第二，制約強者的可操作性相較于保護弱者無疑更強，能更好的實現資源合理分配。弱者不利社會地位的形成從根本上源于對強者限制的乏力。由于強者在資源分配中處于優勢地位，保護弱者雖然有意義，但這并沒有從根本上改變強弱不對等的關系。據統計，中國0.4%的人口掌握了70%的社會財富，這些人無疑是我們所說的強者，而剩下的99.6%的龐大群體、卻只占據了30%的社會財富，讓我們僅僅從保護弱者出發想把蛋糕做好只能是心有余而力不足，再加上執行過程中的種種強者制定的潛規則，導致措施的實際效力大大降低。而如果從占社會財富大半的五百萬人處著手，通過合理手段促進資源的再分配，無疑節省了大量的人力物力，提高了實施效力。

我們渴望維護道德，讓每個人得到相對合理的社會資源，讓弱者面對強者時不再感到怯懦與渺小，讓我們的社會多一點公平和正義，保護弱者或許能讓其在物質上與強者縮小差距，但在心理上卻永遠無法消除那一絲陰霾與晦暗，只有制約強者，才能帶動整個社會的共同發展，我們社會才能達到真正的和諧穩定。

綜上所述，我方堅定認為，制約強者比維護弱者更能體現道德的意義。

第二篇：制約強者更能體現道德的意義 一辯稿

開宗明義，道德作為規范人們行為規范的準則，往往代表著社會的正面價值取向，起著引導、促進人們向善的功能，從而推動社會的和諧發展。強者是指在社會資源的分配上占有優勢，并有一定力量能影響社會秩序的人群。弱者則是指在社會分配中處于劣勢，在社會活動中影響力微弱的群體。強者和弱者都是相對而言的，無論是制約強者還是保護弱者，最終目的都是，使社會實現相對公平，推動社會的和諧發展。而何者能夠更有效地推動社會的和諧發展，就更能體現道德的要求。基于此，我方認為，制約強者比保護弱者更能體現道德的意義，理由如下：

第一，弱者在社會中難以崛起的根本原因是強者對他們的壓迫和限制。由于強者在資源分配中處于優勢地位，保護弱者看似更為符合情理，但這并沒有從根本上改變強弱不對等的關系。即使實施保護措施，強者仍能利用現有優勢聚集社會資源，對弱者的保護只會在不合理的資源流向中不斷被削減。從政治方面講：相對于保護弱者的自發性，制約強者更是民主思想的進步。從經濟方面講：制約強者更有利于正常市場秩序的建立。從社會方面講：制約強者特權可以減少他們對弱者的限制，這樣就可以更好的維護社會秩序。由此可見，在道德對社會秩序的調控中，制約強者無疑更加有效。

第二，相對于弱者的龐大群體，對在社會中占少數的“強者”加以限制的課操作性更強。據統計，中國0.4%的人口掌握了70%的社會財富，這些人相對于剩下99.6%的來說就是強者，而比例就占30%的社會財富讓我們僅僅從保護弱者出發，做到公平的保護只能是心有余而力不足，再加上執行過程中存在著各種各樣強者制定的潛規則的阻礙，導致行動的實際效力大打折扣。而如果從占社會財富大半的少數人處著手，通過合理手段促進社會資源的再分配，減少了強者的限制，無疑提高了實施效力，同時也使強者和弱者之間的差距縮小。這樣必然可以推動社會的和諧發展。

我們渴望維護道德，推動社會的和諧發展，讓每個人的可以感受到和諧社會的意義，讓弱者面對強者時可以抬起頭，讓我們的社會少一些強權與冷酷，保護弱者或許能讓其在物質上與強者縮小差距，但在心理上永遠無法消除那一絲陰霾與晦暗，而且一味的保護會使一部分人產生依賴心理，這會讓他們放棄和強者的競爭，甘心做一名“弱者”；只有從根本上限制強者為所欲為的可能性，給“弱者”以發展的可能性時，“弱者”才會才會有信心向上爬，這有這樣我們社會才能達到真正的和諧穩定的良性發展。

綜上所述，我方堅定認為，制約強者比維護弱者更能體現道德的意義。

第三篇：制約強者更能體現道德的意義

尊敬的評委對方辯友大家下午好。今天我們的辯題是保護弱者和制約強者哪個更能體現道德的意義。對于這個辯題，首先我們應該明確道德的意義究竟包括什么，再來考慮保護弱者和制約強者哪個更符合道德的意義。所以，今天我們的評判標準是，保護弱者和制約強者哪個更貼合道德的意義。

道德最主要的意義就是維持社會秩序，確保社會整體穩定的往前發展。首先，人類生存的需要是道德發生的直接原因。為了調節人們的利益需要，最初便形成了一些最簡單的行為規范和準則，以緩和利益的沖突和矛盾。其次，隨著生產力水平的提高，人的生存需要不再是社會利益的主要矛盾時，由人們的發展的需要所引發的矛盾沖突就成為道德所要調節的主要內容。由此可見，道德對于社會一個最重要的意義就是維持秩序，確保社會發展。道德歷史地位一直是一個保護弱者，制約強者的存在，兩者缺一不可。但我方認為，制約強者會比保護弱者能夠更好的保證社會整體穩定的往前發展。理由如下：

首先，制約強者比保護弱者更能保證社會的整體性。人類社會的進步需要整體性、穩定性，這就要求強者與弱者不可差距太大。保護弱者雖然在表面上對整個社會發展的下限起到一定的積極作用，但強者能夠獲得的社會資源太多，再加上強者本身的特性，雙方發展速度必定不平衡，造成“強者愈強，弱者愈弱”的情況，兩極分化嚴重，不利于社會穩定。相比較而言，制約強者更能符合道德“趨于大同”的意義，它能讓強者在發展的時候兼顧弱者的存在。這與“窮則獨善其身，達則兼濟天下”不謀而合。

其次，制約強者比保護弱者更能給予社會活力。制約強者能夠激起人們的進取心，它給予人們跨越階層的希望。當社會中的大部分群體都有了向上發展的希望，這個社會就是一個有活力的社會。一個有活力的社會比起死氣沉沉的社會而言，更能夠保持穩定，擁有良好的發展。另外，保護弱者很容易讓人們產生懶惰的心理，就如同現在北歐的一些國家，高福利導致大量人群懶惰，導致一些國家像遲暮的老人，這并不利于社會向前發展。由此可見，制約強者比起保護弱者，更能讓弱者具有行動力。

綜上所述，保護弱者看起來直接，卻后勁不足，很難給予社會活力。制約強者看起來遙遠，但潛力無限。社會的良性發展需要穩定性，同時也需要創造性，制約強者能夠更好的保證社會整體穩定的向前發展。所以我方認為，制約強者更能體現道德的意義。

第四篇：限制強者更能體現道德的意義

尼采的出發點是人類的不平等——他是反對人類平等的——人有強者和弱者之分，他很坦率的承認他偏愛上等人的好壞善惡標準。強者或者是主人的道德體現了剛健的、充滿活力和創造力的強力意志，他們能夠不受限制的釋放他們的本性，因此就是善的。與此相反奴隸則是出于怨恨的心理，由他們所認為惡的--他們生活中有價值但卻得不到的東西--權力、財富、強健、智慧，然后推出他們所謂善的--良心、禁欲、負罪感等，弱者試圖掩蓋他們的本能，限制強者的本能，道德是他們的武器，弱者沒有改變殘忍的本性，他們只是在道德的掩蓋下實施這一本能，而強者順應強力意志的要求的公開的殘忍則更為正當。其實，并不是弱者不想像強者那樣，弱者也希望有朝一日成為強者，使尼采極力是厭惡弱者使自己成為強者所使用的手段，稱那時是發生了生理障礙的生命為了維護其生存而進行的殊死搏斗時采取的傷害性舉動，是病態的，他們發明了自我摧殘的手段。在《道德的譜系》中，尼采寫道：“……他們說無疑軟弱應被當作?功績?來稱贊，……不報復的無能應被稱為?善良?，卑賤的怯懦應改為?謙卑?，向仇恨的對象屈服應改為?順從?（根據他們對一個人順從，這個人吩咐他們屈服，這個人他們稱之為上帝），弱者的無害，他特有的怯懦，他倚門而立的態度，他無可奈何的等待，在這兒被冠上好的名稱，被稱為?忍耐?，甚至還意味著美的，無能報復被稱為不愿報復，甚至還可能成為?寬恕?。你認同他的這個說法么，我覺得部分有理呢

他認為良心不是出于神圣的道德律，還是一種殘酷的本能，“制造痛苦能夠最大限度的產生快感，……”、“制造痛苦本來是一種慶賀，……看到別人受苦使自己快樂，給別人制造痛苦是人更快樂。”能夠使本能得以釋放，這是強者的權力；而弱者的殘酷的本能不能得到對外釋放，就轉向反對自身，在良心的名義下折磨自己。“究竟是誰發明了良心譴責？--正是怨恨者”，“仇恨、殘暴、迫害欲、突襲欲、獵奇欲、破壞欲，所有這一切都反過來對準這些本能的擁有著自己：這就是?良心譴責?的本質。我們懂了，只有這殘暴的迫使潛匿的自由是本能，被壓退回去的，鎖入內心的最后只能向著自己發泄和釋放的自由之本能才是良心譴責的萌發地。”

有兩個點是我們經過討論后得出來的：

一是制約強者比保護弱者更能縮小兩者的差距。這里的差距指的是具有負面影響的，不利于社會穩定的差距，如貧富差距。

二是制約強者比保護弱者更能維護良好的社會環境。這里可以舉西方一戰二戰時候的例子，當時政府也有給平民補貼等保護政策，但是在強國調整稅率等經濟操控帶來的巨大破壞力時，這些保護效果甚微（此為同學口述例子我并不是十分了解）。至于道德意義，我們討論得出的結果是只要一件事情符合正面的價值取向就能體現出道德意義，若深究的話這辯論就不好打。比如上述的兩點總的來說都是對社會有正面意義的（讓社會更穩定了更和諧了），所以就能體現出道德意義。

附帶為你的辯論提供一個例子：

A例：張三看到李四持刀欲殺王五，此時張三挺身而出對抗李四（制約強者）。B例：張三看到王五落水，此時張三跳水救人（保護弱者）。

可以認為A例中張三需要更大的勇氣（更能體現行為人的自我約束），從這個意義上說，更能體現道德意義。

上面這些分析并非邏輯上牢不可破，如前所述，關鍵的不是結論是否正確，而是辯論過程中體現出來的辯論水平。我提供的思路并不是正確答案，而是盡量給你啟發。但我認為無論如何，不要把辯題拉到從客觀結果上看哪個更“正面”，那樣一定是失敗的，對正反雙方來說都是。

---------2013.10.17補充----------以上提供的，是一個能夠形成內在論證邏輯性的思路，以便讓辯手有發揮辯論技巧的機會，并不是說我就贊同“制約強者更能體現道德意義”。辯題設計都是沒有絕對正確答案的，也不要求辯手分析出正確答案。

按題主原來的思路，恐怕沒有辦法形成自己的論證邏輯性（單純舉例不是辯論，舉再多例子都不是）。而自己沒有一個講得通的邏輯，沒辯就先敗了。題主原來的分論點是：一是制約強者比保護弱者更能縮小兩者的差距；二是制約強者比保護弱者更能維護良好的社會環境。即使千辛萬苦地證明了以上分論點成立，也沒法邏輯推出總論點（更體現道德意義）成立。你找了兩個方面來說明，對方可以找三個方面來反對；你再找兩個，對方可以再找三個??

這是舉例式辯論，沒有內在的論證邏輯可言。所謂邏輯，是類似這樣的東西：

(a)如果某人不滿14周歲，則不負刑事責任；(b)小明不滿14周歲；

所以有(c)小明不負刑事責任（標準三段論）。所謂辯論，是類似這樣的東西：

你努力證明(a)、(b)成立，以及由(a)(b)可得(c)；

對方盡量反駁(a)、(b)不成立，比如說“小明去年填的入團申請書說明他已經有14歲了”。當然也可以試圖證明(a)(b)不能得到(c)。

對方也會提出 自己的論證觀點，比如他說：小明是火星人，不適用中國法律； 你則可以反駁說：小明雖然是火星人，但他是在中國犯罪，應該適用中國法律。而套用題主原來的思路是：

你說：(a)小李沒負刑事責任；(b)小張沒負刑事責任； 對方說：(c)小王負了刑事責任；(d)小楊負了刑事責任； 這不是在辯論，是比誰舉的例子多。

第五篇：一辯立論

大學生應為圓夢而創業

感謝主席、評委以及在場的各位，今天我方的觀點是大學生應為圓夢而創業。首先，我們對這個題目進行破題，大學生是指正在或已經接受過大學教育的人才群體。創業的定義是人發現商機并加以實際行動轉化為具體的社會形態。圓夢的意思是把夢想變為現實，從而實現自身價值；而獲利則是指獲得利益，獲取金錢。

我方認為大學生應為圓夢而創業，理由如下：

第一，大學生是有更高知識素養的群體。大學生創業者比普通創業者有更多的精力、更多的頭腦、更多的激情！大學生創業如果單純只為了獲利，那么與那些沒有接受過高等教育的其他群體又有什么區別？超級演說家中劉媛媛曾說過一句話，no zuo no die no life.意思是不做不會死，但是也不曾精彩的活著。因此，大學生們是應該活出更精彩的人生的。要讓他們的人生精彩紛呈。所以，創業應為圓夢。只有夢想紛紛實現，才能讓社會百花齊放。

第二，大學生為了圓夢而創業將會擁有永不言棄的動力，為了圓夢而創業是一種享受；是一種信仰。而如果單單為了獲利而創業，一旦創業受挫或沒有達到預期效果時，創業者將會遭受精神和經濟雙重打擊。失去信念，半途而廢甚至迷失自己從而走上彎路。創業就好比爬山，圓夢就是要爬到山頂的決心，而獲利則是摘取山上的果實，當你以山頂為目標時，你的方向已然確定，不會迷失，而當你只為摘取果實時，一旦身邊無果實可采，你將感到迷茫，不知何去何從。為了圓夢而創業，當你遇到困難時會有堅定的信念支持著你，讓你不會半途而廢，不會感到迷茫，直至走向成功。

第三，大學生是高素質群體，其所需承擔的社會責任、義務，要比普通人多。大學生是社會發展的動力，是社會未來的希望，作為青年知識分子，他們的精神價值選擇，將直接影響并印證社會的主流價值觀。大學生代表著祖國的未來，因此大學生創業在當今社會是一件體現社會價值的事情，如果只為獲利而創業，那么太多的夢想將被泯滅。求學也變的沒有了價值。這樣也不符合當今社會價值走向；只有為了圓夢，為了實現自我價值的創業才能更好地服務社會，更好地引領社會價值。因此，大學生應該為了圓夢而創業。總書記曾說過，“創業夢，中國夢”有利于青年開啟創業理想，希望大學生能把自己的人生追求同國家發展進步緊密結合起來，在創業中展示才華、服務社會。為了圓夢而創業才能更好地指引大家找到正確的人生追求。這更進一步證明了大學生應為圓夢而創業。

綜上所述，我方認為，大學生應為圓夢而創業。