第一篇：模擬法庭實習報告“錢小華案”

實習報 告

實習名稱

系別

年級專業

學生姓名

指導老師

模擬法庭10級法學孫傳香

邵陽學院

2013年 6月24~2013年6月28日

模擬法庭實習報告

實習目的：培養我們的實際操作能力，進一步培養和提高我們的法學專業知識和專業技能。

實習時間：2013年6月24~2013年6月28日

實習地點：邵陽學院模擬法庭

實習內容：

實習的第一天，老師召開了模擬法庭動員大會，為我們介紹了模擬法庭的語言技巧以及本期模擬法庭流程的安排。還商選了案例，對案例進行了分析，并為模擬法庭的組成分好組。在老師的組織下，我們分成了兩個小組，然后各自推選出一個小組長，在小組長的組織下，各小組成員一起討論模擬審判的各項事由，并就各項事由共同找出解決的方法，力求此次的模擬審判進行得更為成功。

第二天的任務是在老師的帶領下，學習模擬審判有關的理論知識，老師事先制作了此次模擬審判有關的理論教學課件。從最基礎的模擬審判知識開始，一步步地深入，細心地為我們解答有關模擬審判的疑問。理論知識是我們進行模擬審判實踐必不可少的基礎，只有打下了堅實的基礎，才能更好地把理論知識運用于實踐。

在進行了一天的理論知識學習之后，接下來的兩天便是為模擬審判作準備。在孫老師的帶領下，查找了有關資料，撰寫了相關的司法文書，制作了證據。并以商選的案件為例，討論并深入分析了相關案情，了解到案件的主要人物，找出了案件的爭論焦點，為接下來的模擬法庭作準備打下扎實的基礎，盡量減少不必要的法律基礎知識錯誤。

我是第一組的成員，我飾演角色的是被告的一名證人。雖然出場的時間很短，臺詞相對而言也比較少，但是，我并沒有絲毫的松懈，仍然很認真地對待它。在小組長的安排下，我們需要事先各自熟悉臺詞，然后進行幾次演練以便很好地銜接起來，保持上下

連貫。我們這組的每一個成員都很認真，個個人都盡職盡責地演好自己的角色，只是希望在正式進行模擬審判的時候，發揮出正常的水平。

最后一天便是進行模擬審判了，這也是最為關鍵的一天。我組是第一組進行模擬審判的，所以我組成員早早地來到了模擬法庭，做好庭前準備。正式開始模擬審判了，我組成員剛開始有點緊張，老師請來了邵陽市中級人民法院民二庭的副庭長親臨指導，不過慢慢的，便顯得得心應手了，畢竟前些日子的排練還是有成效的。模擬審判結束之后，老師對我們進行了點評，副庭長也提出了一些意見，讓我們頗為受用。我組為了使模擬審判的效果愈佳，特借來了“法縋”等相關道具，得到了老師的好評。但其中也有許多不足，比如說：在進行模擬審判時，存在一些小錯誤，比如說，書記員在宣讀法庭紀律沒有站起來。雖然有許多不足，但是通過此次模擬審判，讓我們受益良多，更為清楚地了解到法庭審判的基本程序和與相關事項，初步學會了如何把握模擬法庭的語言技巧。

模擬法庭是在課堂教學基礎上開展的實踐性教學，提高我們運用所學的法律知識分析、解決實際法律問題的能力。通過模擬審判，我們對法院審判活動有較為直觀的了解、強化所學知識，為畢業后從事法律事務工作打下堅實的基礎。

第二篇：模擬法庭實習報告

模擬法庭實習報告

本學期第13周是我們的民事訴訟法實踐周，其中最重要的內容就是模擬法庭，我們的準備工作從第12周末就開始了，在周五晚上，與幾個班委一起劃分了小組，并確定了各小組的組長。最終綜合同學們的建議和老師的建議，我們班共分了3個小組。我們組的成員有付焱、張浩、李國、楊冉冉、王驕陽、田海燕、鄭燕，由我擔任組長。

分組結束后，我們便開始了準備工作。首先我們確定了案例的方向，考慮到交通安全問題日益嚴峻的形勢，我們決定采用交通事故類的案例。以此既可以了解一些交通安全類的法規，也提醒同學們時刻注意安全問題。確立了案件的方向之后，我們便分頭尋找此類的案例，重點是學習一下案件中所涉及的交通事故處理的辦法，為我們的案件的處理提供依據。我上網查了一些關于法院審理案件的一般程序，對于一些儀式性的東西，除了不適用于我們的內容，我們基本套用，例如：書記員宣讀的法庭紀律、審判長宣讀的當事人在法庭上的訴訟權利和訴訟義務。

在了解了交通事故處理的一般方式以及一些常發的交通事故類型后，我們組在周一下午聚在一起，討論了劇本寫作的方向并把劇本初步寫了出來。針對我們組只有8個人的情況，我們的出場人員不能太多，把能省去的角色盡量省去，因此劇本不能太復雜。再就是對于我們而言，我們畢竟也是初學者，對交通事故也不了解，對法院的一些具體操作方法也不熟悉，我們的案情也盡可能寫得簡單一些，這樣可以避免一些不必要的錯誤，在起草判決書時也不會出現重大錯誤。當然在此過程中，針對一些實際的問題，我們也有很大的爭論。例如：我們在劇本中完全采用的是我們自己的姓名，我當時就考慮如果這樣，在模擬法庭上會不會有同學在下邊笑。但經過我們的討論還是用了我們的真實姓名，劇本中的地點我們也用了學校附近的一些地名。

周二上午，老師組織我們看了一段法庭審理案件的視頻，我們重點看了一下法庭審理案件的程序和法官以及代理律師的用詞。我們發現我們的劇本還有很多的問題，于是在周二下午我又召集我們組的成員對我們組的劇本進行了修改。由于老師的計劃是在周三就開始進行模擬法庭活動。于是我們就劇中的角色進行了一下分工。最終我們決定：付焱擔任此次模擬法庭的審判長、張浩和楊冉冉擔任

審判員、我擔任原告的特殊代理人，李國擔任被告、田海燕擔任被告代理人，王驕陽擔任鑒定人，鄭燕擔任書記員。根據分工，我們也進行了幾次演練，主要對一下臺詞，檢查一下臺詞中有沒有繞口的地方。我們經過演練，我們發現法槌的使用還存在很大問題，于是我們讓付焱回去后重點查一下法槌使用的相關規定。

至此，我們組的劇本基本產生了，角色分工也已經完成并進行了幾次演練，可以說萬事俱備了。晚上回來后，我就和付焱商量，要不要我們申請一下我們第一個上去表演，我也給其他組員打了電話，他們都表示同意。于是我就給老師發了封短信，要求我們第一個上去演示。

到周三，我們如愿以償，得到了第一個上場的機會。我們的表演過程除了在宣讀判決書時時被老師打斷以外，表演還算順利。在我們表演完成后，進入對我們的點評階段，到此時我們發現，我們的表現竟然是漏洞百出，可能出現的錯誤，我們基本上都出現了。當老師說，我們的表現連50分都很難給時，我心里有一種說不出來的滋味，有幾個女生過后告訴我他們有一種哭的沖動。隨后由同學們對我們進行點評，我們組的成員也都認真聽了這些點評，我們感覺他們說的也很有道理，就他們說的問題，我也記錄了下來。確實，我們的劇本存在很多的漏洞，書記員對“起立”的把握上也很是問題。

這次模擬法庭活動，兩個班共開庭六次，我們都全過程參與其中，后邊表演的小組，借鑒前邊小組的經驗和教訓，及時對自己的劇本進行修改，可是說每組都有自己的進步。每組閉庭之后，都會有同學起來點評，有時圍繞一個問題，會引發幾個同學的爭論。

當然，通過此次模擬法庭活動，我還是發現當前我國的民事訴訟這一塊存在一些問題，尤其在訴訟模式上。我國確立的是一種職權主義訴訟模式，甚至有人認為是“超職權主義訴訟模式”。雖然在1991年頒布的《民事訴訟法》中弱化了法院的職權干預，強化了當事人的權利。但我們的民事訴訟體制依然沒有結構性變化，我認為我們的民事訴訟體制必須進行進一步完善，才能充分體現出民事訴訟的功能，是訴訟程序具有高度的民主性，保證實現程序正義與實體正義的目標。我們不應直接嫁接歐美的訴訟模式，而應從中國實際出發，建立一種具有中國特色的民事訴訟模式。這樣更可以為我們中國人所接受，更好地服務于人民大眾。

我認為，模擬法庭活動，不僅是對各個小組成員團結協作能力的考驗，而且

是對每位同學運用所學的法律知識從程序正義到實體正義合理合法的解決現時生活中各個問題的一種挑戰。通過此次模擬法庭活動，同學們更深刻認識到法學教育不僅是單純的知識傳授和學術培養,而且是一種職業訓練，同學們也通過學術的交流，提升了自身的素養，更加堅定了法律人的信念。相信同學們的汗水和拼搏，爭論與思考定會成為他們未來追求法律正義的基石。

在模擬法庭準備期間，各個小組并不是各自為戰，而是進行了合作，對其他小組中存在的問題，及時指出。我們小組和王聯杰小組，朱炳辰小組交換了劇本，相互借鑒其中的長處，對自己存在的不足，及時予以改正。這更鍛煉了我們的團隊精神。之前有同學說我們班不團結，比較渙散。通過這次活動，我看出同學們為了集體的榮譽，寧可犧牲自己的時間，我看到了我們的希望。我們班是有凝聚力的，我們的學風是正的，絕不像一些人說的，無可救藥。總之通過此次活動，我看到了我們班的希望，我看到了同學們的積極性。

再就是，通過模擬法庭這種活動，我們更加直觀的理解法學。之前我們上課就是看課本，上課就是翻課本，對法律工作缺少一種直觀認識，甚至只是停留在文字上的。更有的同學說學習這些東西一年，不如直接到法院旁聽兩次，學習的積極性和主動性都不高。這次活動，我們恰好有了這樣一個機會，比旁聽更直接，我們直接身處其中，體會其中當事人的感情，這樣可以提高同學們的學習積極性，對以后的學習也是一種激勵。我們民事訴訟法還沒結課，這樣對我們以后的學習也有益處，我們這些內容已經搞過，對我們再學習這一部分，也便于理解。

為期一周的模擬法庭活動已經結束了，但我們法學的學習遠還沒有結束，需要我們掌握的法學知識還有很多。我們相信在老師的帶領下，在同學們的努力下，像類似于模擬法庭這樣的活動，我們會更多的開展起來，像讀書會、茶座會、普法宣傳我們會依次開展，充分調動大家的積極性。通過我們的努力，我們相信我們的明天會更好。

桂友德

2012/11/23

第三篇：模擬法庭實習報告

實習報 告

實習名稱

系別

年級專業

學生姓名

指導老師

模擬法庭10級法學孫傳香

邵陽學院

2012年 06月11~15日

模擬法庭實習報告

實習目的：培養我們的實際操作能力，進一步培養和提高我們的法學專業知識和專業技能。

實習時間：2012年6月11~15日

實習地點：邵陽學院模擬法庭

實習內容：

實習的第一天，主要進行了模擬法庭的相關理論知識的學習，以及案例的商選。模擬法庭的相關知識主要有：模擬法庭的目的，模擬法庭的組成，案件審理的基本要求，庭審前的準備工作，庭審程序。

模擬法庭的組成：（包括兩小班，法一班，法二班）分2組，每組12人左右；組員包括合議庭成員、公訴人、書記員、原告、被告、原告代理人，被告代理人或辯護人、司法警察、證人等。合議庭由一名審判長、審判員或人民陪審員2人組成。

案件審理的基本要求：

一、深入分析案情，查閱相關法律法規，尋求法律依據，按不同角色撰寫相應的司法文書；

二、申訴、答辯及有關辯論要做到語言簡潔、條理清晰、理由充分，要做到有理、有利、有節，嚴禁惡語中傷對方；

三、審判結果要基于已經認定清楚的事實，適用法律正確、適當，嚴格按法定程序進行。

庭審前的準備工作:

一、在法定期限內，分別向當事人送達受理案件的通知，應訴通知書和起訴狀，答辯狀副本等；

二、通知必須共同進行訴訟的當事人參加訴訟；

三、告知當事人有關的訴訟權利和訴訟義務、合議庭組成；

四、審查有關的訴訟材料，了解雙方當事人爭議的焦點，應當適用的有關法律以及有關專業知識；

五、調查收集應當由人民法院調查收集的證據；

六、需要由人民法院勘驗或者委托鑒定的，進行勘驗或委托有關部門進行鑒定；

七、案情比較復雜，證據材料較多的案件，可以組織相關人交換證據；

八、其他必要的準備工作。

庭審程序：開庭

一、審判長宣布開庭 核對當事人及其訴訟代理人身份；審判長詢問當事人

二、宣布合議庭組成人員及書記員名單

三、告知當事人可行使的訴訟權利

1、申請回避的權利；

2、提出新的證據的權利；

3、經法庭許可，當事人可以向證人、鑒定人、勘驗人發問，可以申請重新調查、勘驗、鑒定；

4、進行辯論和請求法庭給予調解的權利

四、審判長宣布當事人在法庭上必須自覺履行訴訟義務：

1、依法正確行使訴訟權利；

2、遵守法庭紀律和訴訟秩序，聽從審判長指揮；

3、對自己提出的主張有責任提供證據；

4、如實陳述案件事實，不得歪曲事實，提供虛假證據，不得偽造證據，否則，應當承擔法律責任。

法庭調查

1、公訴人宣讀起訴書

2、被告人陳述

3、公訴人訊問被告人

4、辯護人、審判長詢問被告人

5、公訴人舉證，公訴人、辯護人詢問證人

6、出示證據

法庭辯論

1、公訴人發表公訴詞

2、被告人自行辯護

3、辯護人發表辯護詞

4、控辯雙方進行辯論 法庭辯論的目的是在法庭調查的基礎上，通過當事人發表辯論意見，提出法律證據，分清是非責任，雙方當事人應當圍繞本案雙方當事人爭議的問題及法庭確認的事實和證據，提出維護自己訴訟請求和反對對方主張的辯駁意見。法庭辯論時，合議庭成員不得對案件性質、是非責任發表意見，不得與任何一方當事人進行辯論。

被告人最后陳述 被告人可以就本案的事實、證據、罪行有無及輕重，對犯罪的認識以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陳述。

評議和宣判由合議庭對庭審質證的證據進行評議后繼續開庭，評議時間為十分鐘，恢復開庭后，書記員要求全體起立，由審判長宣讀判決書，宣讀完畢后，審判長宣布閉庭。

進行了一天的理論知識的學習之后，我對模擬法庭的相關知識有了較為清楚地了解，之后，在孫老師的帶領下，觀看了由兄弟院校的同學表演的模擬法庭視頻，并以三個經典案件為例，討論并深入分析了相關案情，了解到案件的主要人物，找出了案件的爭論焦點，為接下來的模擬法庭作準備打下扎實的基礎，盡量減少不必要的法律基礎知識錯誤。

接下來的兩天就是為模擬法庭的表演做準備。我組負責的是“宋均雷案”，案情簡介，2012年2月28日下午，被告人宋鈞雷放學回家，途經邵水路時被被害人張三攔住，張三以借錢為由向宋鈞雷索要錢財，宋鈞雷拒絕借錢，張三即以動武相威嚇，宋鈞雷大喊救命引來路人黃銀鳳等人旁觀，張三敲詐未果。3月1日上午，宋鈞雷邀其表兄李敏一起前往城南公園玩，李敏隨身攜帶水果刀一把，兩被告人在路經翠園社區時與被害人張

三、董繼飛碰到，張三當即要求宋鈞雷拿錢出來并對其毆打，李敏在被董繼飛攔住的情況下用刀將董繼飛刺成重傷后，跑到路旁一公用電話亭報警。在張三繼續對宋鈞雷進行毆打時，宋鈞雷抓起李敏扔下的水果刀將張三刺死。我組以此為素材，在各成員的討論下，撰寫了劇本，確定了角色，有審判長1名，審判員2名，組成合議庭，公訴人1名，被告人2名，辯護人1人，司法警察2人，證人1人。在我組的模擬法庭表演中，角色分配是：羅翼選擇了審判長，劉亞茹和胡程海選擇了做審判員，公訴人為毛敏，被告為潘路和焦榮豐，辯護人為馬文婷，司法警察為張嫻和易芳。此案爭論的焦點是：宋均雷刺死被害人的行為是否為正當防衛。第二天一大早，本組成員在教學樓集合，各自熟悉所擔任的角色，熟記臺詞。

實習的最后一天，兩組成員分別就各自的案例進行了模擬審判。我組為了使模擬審判的效果愈佳，特借來了“法縋”“手銬”“水果刀”等相關道具，得到了老師的好評。但其中也有許多不足，比如說：在進行模擬審判時，遺漏了最為關鍵的一項，即審判長要求證人在證人證言上簽字，方可產生法律效力。雖然有許多不足，但是通過此次模擬審判，讓我們受益良多，更為清楚地了解到法庭審判的基本程序和與相關事項。

模擬法庭是在課堂教學基礎上開展的實踐性教學，提高我們運用所學的法律知識分析、解決實際法律問題的能力。通過模擬審判，我們對法院審判活動有較為直觀的了解、強化我們所學知識，并且還增強了我們的團隊精神。整個活動重提問、重交流、重討論。而這正是我們將來工作中不可缺少的素質，活動中每個同學都有自己的定位，切實做好了自己的任務，使我們懂得了團隊合作的重要性。

第四篇：模擬法庭實習報告

模擬法庭心得體會

徐向法學08-2班084501023

5模擬審判，既是“說法”，又是“演法”，避免了教師單純說“法”教學帶來的枯燥和乏味，又滿足了學生好奇心強的特點，有效地激發我們的求知欲望。通過模擬法庭，我們了解和認知了法律，體會到了法律威嚴，又加深了法學理論，對我們學習和今后參加法律工作有巨大的幫助作用。

通過參加這次模擬法庭，使我更加了解了法律的神圣。使原有的理論知識在實踐中得到運用，深化了對知識的理解。通過親身體會法律的運行，使我對整個法律體系有了更加完整的把握，為今后的學習奠定了良好的實踐基礎。

我所擔任的角色是刑事訴訟的公訴人，在我國刑事訴訟體系中，公訴人的職能是對被告人的犯罪行為，提起控訴，監督刑事訴訟的實施，維護法律威嚴和社會的秩序。

我們老師給我們選的案例是一起以危險方法危害公共安全的刑事案件。被告人在無駕駛證得情況下醉駕，造成了他人的傷亡。作為公訴人，我認為被告人完全符合以危險方法危害公共安全犯罪的構成要件。但被告人的辯護人卻認為應該以交通肇事罪論處。在舉證后，公訴人和辯護人進行了激烈的辯論，可謂是針鋒相對。

當然我們也明白為何對方辯護人大量舉證來證明被告人構成的是交通肇事罪。以危險方法危害公共安全在造成嚴重后果是可以判處死刑的，而交通肇事罪最重也就是有期徒刑。如果讓我當辯護人我想我也會這么做，雖然有點強詞奪理，但這就是辯護人的義務，既盡一切可能減輕被告人的刑罰。

但作為公訴人，代表的是正義，是法律。要對被告人進行控訴，使被害人得到心靈上的安慰。所以公訴人要盡一切力量使被告人的罪行得到法律的嚴懲，維護社會的公平與正義。

雖然模擬法庭已經過去了，但它使我受益匪淺，使我有了很大的收獲。

首先，參與模擬審判，大大提升了我學習法律的興趣。老師的講解的內容我們都是被動接受的，老師怎么解釋我們就怎么記，使我們的學習變的相當乏味，從而失去了對法律的興趣。但通過模擬法庭，使我們的學習變的生動有趣，即鞏固了學過的舊知識又學到了新東西。

例如作為公訴人扮演者的我，除了準備刑事實體法和訴訟規則外，還專門閱讀了許多關于公訴的書籍。在模擬審判開始后，由于我們都十分投入自己的角色，雖然對法律的運用還不夠熟練，但是大家都深刻體會了法律在社會中看不見卻無法抗拒的力量。更深刻的體會到學習法律，將來作一名法律工作者既重大又艱巨的責任。

其次，參與模擬法庭，使我們的法律思維得到了提高。作為法學學生，具有和培養法律思維能力是其必備條件之一，這種能力在實踐中更能得到鍛煉和提高。本次模擬審判讓我認識到我們的法律思維并

非局限在法律的框架內；針對案情的始末是必須做到一清二楚，另外該案件發生的社會背景、環境等因素也要了解，要綜合各方面的要素來考慮犯罪嫌疑人為什么在那種環境中做出該種行為，在做出這種行為時是否有主觀故意或者是在受到外來壓迫的情況下做出的。

再次，參與模擬審判，檢驗了學習成效，在實踐中夯實了我的法學理論知識。由于參與模擬審判，我和同學們都以自己扮演的角色切身介入到訴訟活動中。無論是法官還是被告，我們都希望以自己所學到的法學知識實現法律的公平正義或者最大現對的保護自己的利益，因而，不得不將自己學的書本上的理論知識應用到這次“真實”的“審判”中來。從接手案件到完全融入角色，從對案情一知半解到設身處地的分析案情，首先是要牢固掌握書本上所學到的基礎知識。要漂亮的完成自己的任務，就必須主動的學習。

此時，我們才發現，平日自以為牢記的知識，應用到實踐中還需要用心理解和領悟其中蘊藏的法學原理。簡單的法條背誦并不能代表對法律這個實現公正的“工具”的掌握。因而，在這次模擬審判活動中，無形間已經檢驗了我們每個人兩年來對法律知識學習的成效，并在對涉及的法律原理、原則、概念、特征、性質、具體規則的討論中，也夯實了法學理論知識。

最后，參與模擬審判，大大的激發了我的獨立思考能力。獨立思考能力，是所有法律活動的核心，是參與任何法律工作需要具備的能力，只有具備獨立思考能力的人才，才能夠準確、迅速地認識和把握及其復雜的法律現象。獨立思考，一方面要求能夠獨立的發現法律問

題，另一方面要求能夠提供解決法律問題的基本思路。

由于我和同學們扮演庭審中的各個角色，需要自己從各自的角色思考自己參與庭審應該如何行為，如何應對法律審判，因而我們就要主動的獨立思考。雖然，在“審判”前指導老師給與了我們許多幫助，但以“引導”為主，而不同課堂上的以“教授”為主。主動參與的方式，讓我們不得不從提供的零散案件材料入手，主動的分析、歸納、篩選，獨立地的發現案件中主要的法律問題，并獨立的提出解決問題的方案。靜態的、枯燥的法律條文，成了動態的、形象的法律思考過程。我在準備法庭陳述和發表辯護意見的時候，獨立思考的能力不知不覺中得到了提升，并具有了堅持自我法律見解的意識，這對將來我們面對的法律工作是非常重要的素質。

總之，通過參與模擬審判，將學到的實體法和程序法的知識運用于具體案件，不僅提高了學習的積極性、檢驗了法學基礎知識、提高了獨立思考的能力和實踐能力，而且法律工作者的其他綜合素質也有了提升，使我們終生受益。

第五篇：模擬法庭賭博案

模擬法庭劇本(1)

| [<<] [>>]

書記員：請旁聽人員保持安靜。下面宣讀法庭規則。

未經法庭允許不得錄音、錄像、攝影。不得隨意走動或進入審判區。

不得鼓掌、喧嘩、吵鬧以及實行其他妨礙法庭審判活動的行為。

不得發言、提問。

請關閉隨身攜帶的手機、尋呼機。

書記員：請公訴人、辯護人入庭。（分別從法庭兩側入庭）

書記員：全體起立。請審判長、審判員入庭。（從法庭北側門入庭）

書記員：報告審判長，公訴人、辯護人已到庭。被告人已提至候審，法庭準備工作就緒，請指示開庭。

審判長：（敲擊法槌）杭州市濱江區人民法院刑事審判一庭現在開庭。

審判長：提被告人張月新到庭。（法警提被告張月新到庭）

審判長：被告人向法庭報告你的姓名、出生日期、民族、出生地、文化程度、職業狀況、家庭地址、有無前科、何時被羈押的、何時被逮捕的、因為什么

張月新：我叫張月新。1981年8月10日出生于杭州市。漢族，小學文化程度，杭州市運通有限責任公司司機，戶籍地為杭州市濱江區清河三街16號。2003年4月25日被杭州公安局濱江分局羈押，2003年4月29日被逮捕，現押于杭州市濱江區看守所。

審判長：杭州市濱江區人民檢察院的起訴書副本你收到了嗎？是否超過了10天？ 張月新：超過了。

審判長：杭州市濱江區人民法院今天在這里依法公開審理由濱江區人民檢察院提起公訴的被告人張月新搶劫一案。下面宣布法庭組成人員，書記員、公訴人、辯護人名單。本法庭由本院審判員朱軍擔任審判長，與本院審判員徐子強，代理審判員王宏組成合議庭。書記員梁立剛，擔任法庭記錄。杭州市濱江區人民檢察院指派檢察員李潔，代理檢察員魏明潔、馬國英出庭支持公訴。本院為被告人張月新指定的辯護人錢列陽律師出庭進行辯護。以上人員你聽清了嗎？

張月新：聽清了。

審判長：你是否申請回避？

張月新：不申請回避。

審判長：下面開始法庭調查，首先由公訴人宣讀起訴書。

公訴人：杭州市濱江區人民檢察院起訴書，京海檢測訴字（2003）969號。被告人男，23歲（1981年8月10日生），漢族，杭州市人，小學文化，系杭州市濱江區清河三街16號，因涉嫌搶劫罪，于2003年4月25日被杭州市公安局濱江分局刑事拘留，經本院批準，于2003年4月29日被杭州市公安局濱江分局逮捕，現押于濱江區看守所。

被告人，張月新，涉嫌搶劫一案，經杭州市公安局濱江分局偵查終結，移送本院審查起訴。經依法審查，現查明：2003年4月24日16時30分許，被告人張月新在本市濱江區清河毛紡廠南小區超市門前馬路邊，以非法占有為目的，從杭州市京京肉食廠售貨車上購買口水雞1只，牛肉2袋，叉燒肉2袋等熟食品，共計人民幣69.2元。后被告張月新謊稱自己患有“非典型肺炎”，并以此作為語言威脅，又持水果刀威脅？郝立新，拒不支付熟食價款。后經？報案，公安人員及時趕赴現場，被告人張月新被當場抓獲。現作案兇器已起獲。

上述犯罪真實清楚，證據確實充分，足以認定。

本院認為：被告人張月新無視國法，以非法占有他人財物為目的，采用暴力手段及其他其他搶劫集體財產，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第263條之規定，構成搶劫罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第141條之規定，本院提起公訴，請依法懲處，此致杭州市濱江區人民法院。

審判長：公訴人宣讀起訴書，你聽清了嗎？與你收到的那份是否一致？

張月新：我有意見。

審判長：下面由公訴人就本案事實對被告人進行訊問。

公訴人：今天法院公開審理你涉嫌搶劫案，你要如實回答。2003.4.23下午，你在干什么？ 張月新：我在和朋友喝酒。

公訴人：當時售貨車來了嗎？

張月新：開始沒有來。

公訴人：后來肉食廠的車來了以后，發生了什么事情？

張月新：我上車去買熟食，我給他100塊錢一張，他又退給我了，因為我不知道是假幣。公訴人：你在回酒桌上喝酒時，拿什么東西了嗎？

張月新：拿了一條蒜腸，后來一個售貨員來找我要錢。

公訴人：你喝酒時桌子上放的什么？

張月新：一個水果刀，我用這個刀削過菠蘿。其他的沒有了。

公訴人：你后來又上車拿東西了嗎？

張月新：拿了，我一共上了三次，一是拿熟食，二看他們要走，我就上去了，三是我幫他們買東西的時候。

公訴人：你上車與售貨員交談過程中，有沒有說自己有“非典”？

張月新：說了。但我當時記憶不清楚了，印象中是開玩笑的，準備用這種話語來和售貨員討價還價。

公訴人：用這個玩笑怎么和售貨員討價還價呢？

張月新：我當時就是這樣想的。

公訴人：你怎么說的？

張月新：我好象是說“我有非典”。當時人多，我記不清楚了。

公訴人：你為什么和售貨員說你有“非典”呢？

張月新：第二次售貨員來找我要錢時，我說沒有開玩笑，是真的。

公訴人：你說自己有非典，怎么能依此和售貨員討價還價呢？

張月新：我沒有想這么多。

公訴人：你買了什么？

張月新：一根蒜腸，還有一根腸和口水雞。

公訴人：有沒有把口水雞送人？

張月新：沒有。因為當時陸續有一些人來買東西，有一些熟人。

公訴人：上述物品，你付錢了嗎？

張月新：沒有。

公訴人：你買東西大約是幾點？

張月新：不清楚了。

公訴人：警察抓你是幾點？

張月新：也不清楚。

公訴人：當時你在干什么？

張月新：我一直在車上。

公訴人：審判長，發問結束了。[15：19：03]

審判長：辯護人可以對被告人進行發問。

辯護人：你為什么說自己是非典？

張月新：因為當時的新聞話題就是這個，我沒有想這么多。

辯護人：你說話時手里拿刀嗎？

張月新：沒有，刀是削菠蘿的。

辯護人：當售貨員找你要錢，你拿刀了嗎？

張月新：沒有。因為當時她來要錢，我是坐了桌子邊上削菠蘿，賣菠蘿的人來要刀，我因為刀削了手，我就說還要什么刀呀，都把手刺了。