第一篇：莫言《檀香刑》讀后感

莫言《檀香刑》讀后感

如果莫言沒有獲諾貝爾文學獎，我是不會去讀他的作品的，因為他的作品不是我喜歡的那種風格。不過，我現在已經讀完《檀香刑》好幾天了，談不上喜歡，但印象深刻，所以還是寫幾句讀后感，略表附庸風雅的感受。

《檀香刑》一開讀，就是莫言那種泥沙俱下的語言味道，經常大片用排比句，用賦體，用押韻，我第一個感受就是，以前不喜歡他是正確的，哪有用這樣的語言寫小說的，說得不好聽是裝腔作勢、裝神弄鬼，炫技吧，用圍棋術語來說是力戰派，非最高境界。不過隨著故事的發展，還是被小說吸引了，被小說里營造的炫麗世界所吸引。這部小說營造的世界一看就是虛構的、編造的、愚弄人的，名字就假得可以，趙甲、錢丁、孫丙、孫媚娘，趙錢孫李地胡編的姓嘛，甲乙丙丁的胡編的名嘛，媚娘——沒這個女人也，里面的情節也硬傷不少，假得可以，但是，作者編故事以及塑造人物的水平是非常高的，就是說一些細節非常典型和真實，這樣，就像中國的喜劇，明知道現實生活中人物是不會那樣唱的，但喜歡看，這也是莫言的高明之處。

《檀香刑》對于酷刑的迷戀是非常令人作嘔的，幾乎達到贊美和歌頌的地步，讓人懷疑作者對于法家的推崇，這是不是跟莫言從軍的經歷有關。小說對于德國軍隊的仰視也是很明顯的，雖然有批判的意識，但對西方文明的向往溢于言表，是不是向諾獎獻媚呢？

《檀香刑》對魔幻現實主義和中國戲曲表現手法的借鑒也是非常明顯的。這也是諾獎給莫言的贊美地方之一，或許莫言當年的向魔幻轉向就是一種潛意識的諾獎情結，這種非中國本土化的寫作方式讓他的小說以前在普通中國百姓中讀者并不算很多，但卻深得西方人的鐘愛。

因為《檀香刑》是比較早的作品，為了了解莫言小說更多的東西，搞清楚他為什么會獲獎，我于是繼續讀他的《生死疲勞》，這部小說也獲過很多獎，讀了開頭幾十頁，感覺語言沒有那么裝模作樣的惡心了，平實很多，寫作手法上卻開始更露骨地模仿魔幻現實主義了，并融入中國古代的轉世輪回民俗傳說。

這就是我的讀后感。

第二篇：莫言檀香刑讀后感

莫言檀香刑讀后感

從圖書館借回后就開始看，看了幾章后，感覺不怎么樣，語言很有當地特色，但內容感覺很粗俗，就沒再接著看。去看一起借回來的另一本書了。后來因為孩子住院，我請假在醫院全天陪著，就又拿起來細讀。我不斷的告誡自己，書如同人一樣，人不可貌相，書也要細讀；書也跟人一樣，不能因為剛接觸時第一印象分不高，或是只通過一件事情就否定一個人，都是太武斷的行為。讀書如讀人，要靜下心來，不帶任何雜念，任何急攻近利、囫圇吞棗、虎頭蛇尾、走馬觀花的讀法都是對作者的一種褻瀆。

檀香刑，是一種古老的刑法，極其殘忍，極其慘烈，極其悲壯的一種死法。是用一根檀香木將人從屁股那一直插到肩膀上，然后將人固定在木板上，整整折磨五天五夜才讓其死去。當死亡都成為一種困難的時候，不能不說是一種生命的悲哀，體制的悲哀，民族的悲哀。正如書中的德法人諷刺地說，中國什么都落后，唯獨這折磨人的各種死法卻是如此先進。故事講述了1900年德國侵略者占領山東，并修建鐵路時發生的事情。干爹審公爹，公爹斬親爹，真的是三爹會審。整個故事讀來，感覺很悲壯，也很悲哀。從中讀到了魯迅筆下孔乙己式的悲哀以及阿Q一樣的自欺欺人，自我安慰的精神。總的來說，是一個封建王朝的捶死掙扎，茍延殘踹；是一種民族的落后愚蠢、麻木不仁；是幾個家庭的妻離子散，恩怨情仇；是一個個人性在那種封建王朝統治下，落后迂腐文化的熏陶下，關于善與惡、美與丑、道德與仁義、責任與良心、家與國、罪與罰的扭曲與掙扎……

莫言文筆流暢，富有濃濃的地域特色，其中一些貓腔非常押韻，甚至可以用唱來代替讀。有一段我竟然讀出了<唐伯虎點秋香>中的，周星馳拿著筷子邊邊唱的感覺。從文字文學的角度來欣賞，感覺是行云流水般的痛快淋漓；讀后直擊靈魂，拷問靈魂。每個人物是那樣的鮮活，那樣的富有特色，心理活動的描寫可與國外諸多名著，如《紅與黑》等媲美，有過及之而無不及，毫不遜色。真的是行行出狀元。多年的文學研修，多年的文學創作，多年的奮筆疾書，在中國諸多文學家與諾貝爾文學家擦肩而過后，終于花落莫言。從不相信任何行業的所謂一夜成名、一夜暴富的傳奇，始終相信老話，厚德載物、厚積薄發、功到自然成。讓我再一次想起印度電影《三傻大鬧寶萊塢》結尾的一句話：當你追求卓越時，成功就會找到你！

第三篇：莫言《檀香刑》讀后感

《檀香刑》中的悲劇

——我讀莫言

莫言在《檀香刑》的《后記》中說：“……《檀香刑》大概是一本不合時宜的書……”光看小說的內容梗概，我也是這么覺得的，所以花了兩個多星期，才將《檀香刑》讀完。鳳頭部分別是眉娘，趙甲，小甲，錢丁的獨白細語，第一感覺便是語言粗俗，內容媚俗，實在沒有閱讀的興趣。這中間大概隔了兩天，才翻啟了豬肚篇。至此，才感到作者匠心獨具。精妙的語言，豐富的情節，都深深地吸引了我。豹尾部與開頭相呼應，也可看作是趙甲，眉娘，孫柄，小甲與錢丁的各個道白。最后，在知縣錢丁的絕唱中，每個人的命運都成了定數，戲，也演完了。

——《題記》 在《檀香刑》中，每個人都是矛盾的，誠如作者所言：所有的人，都是兩面獸，一面是仁義道德、三綱五常，一面是男盜女娼、嗜血縱欲，他們都沒有辦法用自己的行動解決問題。比如知縣錢丁，他既是清政府的官員，又是德國人的走狗。在第四章“錢丁恨聲”里，錢丁清醒地認識到大清氣數已盡，洋人是搶占國土的強盜，但是，他卻不得不頭戴頂戴花翎，身穿七品朝服為大清賣命，為洋人驅使。錢丁在理想的強大和現實的孱弱中迎來了悲劇的結局。他是一個思想保守的舊式文人，他認為只有通過科舉入仕，才能有所作為，才能封妻蔭子，飛黃騰達以至光宗耀祖。作為高密縣的百姓父母官，他原想為民請命、治國安邦，做一個好官，甚至幻想“余卸任離職，肯定會受到一柄大大的萬民傘。。。”但面對一個即將土崩瓦解的王朝，他的仕途理想早已沒有了存在的根基；面對外來強權的殘暴統治，他的為官處事方略也早已更改了規則。他總想在個人仕途和為民請命之間達到一種平衡，在孫柄帶著全東北鄉村民鬧事時，他勸他們息事寧人，得過且過。在不得已要抓孫柄時，他躊躇了，一方面是因為眉娘，另一方面是他佩服孫柄是條漢子。在孫柄被施行檀香刑的那幾天，他想殺了孫柄，想讓他減輕痛苦，但是，他又不想孫柄死，因為孫柄的生死與他的升遷密切相關。所以說，錢丁是一個亦正亦邪的人物，是封建制度的腐朽與帝國侵略的強權讓他成了走狗，成了犧牲品。

再如孫柄，他是唱貓腔的班主，同時又是抗德的義士。在他的身上，既有英雄錢雄飛的勇敢，又具有魯迅文中阿Q的影子。他在妻子兒女死后，毅然去了義和團，歸來之后，帶領馬桑鎮的鄉親反抗洋人的統治。可是，這種“義舉”難免顯得有些盲目和草率，更有點阿Q的精神勝利法。首先，在馬桑鎮，他把自己想象成岳大帥轉世，是神人，能帶領人民戰勝強權。可是，他一沒有岳家軍那樣訓練有素的士兵，又沒有德國人那些厲害的洋槍洋炮，更沒有雄厚的群眾基礎作為后盾，想要革命，談何容易？但是，他不僅像阿Q似的自欺欺人，妄想依靠小小的馬桑鎮來報仇雪恨，還忽悠著全鄉的人跟著他一起胡鬧，最后弄了個城破人亡的下場。所以說孫柄的“戲”也是悲劇的，他悲劇的使然不僅在于群眾的愚昧，更是因為那搖搖欲墜的朝代對洋人的妥協，對民心的毀滅。雖然孫柄抗德失敗了，但他的身上繼承了“窩窩囊囊活千年，不如轟轟烈烈活三天”的貓腔戲劇精神，他的死逐漸喚醒了沉睡在鐵屋子里的億萬人民，他是悲劇英雄的化身。

接下來，我想說說劊子手趙甲。他是孫柄的親家，同時他又是一個執行了幾十年的“姥姥”級殺手，可以說他的內心已經扭曲了。在趙甲道白的章節中說道：檀—香—刑—多么典雅，多么響亮；外拙內秀，古色古香。我就想不明白了，想出這么變態的手法來殘害自己的同胞，難道是值得炫耀的事么？難道聽不出克羅德說“中國什么都落后，但是刑法是最先進的，中國人在這方面有特別的天才”是多么大的諷刺么？但是，趙甲卻覺得劊子手是光榮而神圣的事業，覺得“天下沒有比殺人更精彩的”。他有自己的一套殺人準則，執刑殺人時他把自己看作是神，行刑前要用雞血涂面。在他的眼中，人和動物一樣，生命是如此的低賤，他對死亡是如此的輕蔑。他對他的職業懷有滿腔的自豪感與使命感，在他眼里自己是至高無上的，是皇上皇太后的代表，是莊嚴神圣的國法的象征。在這種變態的心理作用下，他殺的人比高密縣一年產的西瓜還多，殺人手法愈加精湛，殺人形式越加多樣，這個喪心病狂的劊子手的悲劇在于他死在了手無縛雞之力的孫眉娘手里，開篇的“眉娘浪語”中說她自己做夢都沒有想到，不僅如此，老魔王趙甲沒有想到，知縣錢丁更沒有想到。這個統治者專用“殺人工具”的死亡，預示著大清王朝的瓦解與崩潰，預示著洋人陰謀的破滅（注：德國人想留著孫柄到火車通車的那天，執刑者一死，計劃便失敗了）。最后，要談談《檀香刑》中最龐大的人物群體，他們便是觀看殺人的眾多看客。由此，我又想到了魯迅先生文中對于看客現象的描寫，無論是從《藤野先生》還是《孔乙已》，先生筆下的看客都是麻木冷漠的，而莫言的這篇作品中，我所感受到得看客更多的是愚昧與他們觀看殺人時的快感。這些看客，一面欣賞著別人的痛苦，一面懷著一種賞戲的心理，尋求一種強烈的感官刺激。無論是先生生活的那個時代，還是當今社會，看客卻是無處不在的，正是他們的存在,構成了強大的輿論氛圍,從另一方面又滿足了戲臺上諸如孫柄，趙甲似的表演者，我覺得這是人性的悲哀，是社會的悲哀！

《檀香刑》采用了“鳳頭”、“豬肚”、“豹尾”古老又有些俗套的結構形式，隆隆戰車式的敘述方法，看似粗俗實則極具諷刺意味的語言方式，傳奇戲劇性故事情節，生龍活虎似的人物形象，表現了一個氣數將盡的王朝，在歷史這個大舞臺上，發出的最后的茍延殘喘的聲音，上演的最后一出戲。正是舞臺上這些形形色色的人，推動了歷史的前進，時代的發展，使后人們踏著他們的死，在悲壯的曲子和鮮血中前進，前進！

第四篇：淺析莫言《檀香刑》的文化內涵

淺析莫言《檀香刑》的文化內涵

關鍵詞:《檀香刑》 刑罰文化 官場文化 民間文化

摘要:

莫言的《檀香刑》側重于表現中國傳統文化的“隱”性層面。小說所寫的三個主要人物—趙甲、錢丁、孫丙分別代表中國傳統文化中刑罰文化、官場文化、民間文化的“隱”性內涵。這三個“隱”性文化層面反映和折射著民族性格中的某些內在的素質。莫言用文化批判的眼光對此作了具體而生動的揭示。

《檀香刑》同莫言以前的《紅高粱》家族系列、《豐乳肥臀》等小說在內容意蘊上具有一脈相承之處。它們都可以定位為一種文化小說。所不同的是，《紅高粱》家族系列等小說著重表現的是中國傳統文化那些為人所熟知的部分，而《檀香刑》所著重發掘的是其中更隱秘的部分。換句話說，它所著重發掘的是中國傳統文化的“隱”文化層面。

任何一個民族的文化都有其“顯”和“隱”兩個層面，而被一般的人們所熟知的或者說是進人文化研究視域的大多是“顯”文化層面。“隱”文化則往往隱藏在?.顯”文化下層，為主流意識形態的許多思想、觀念、理論、知識所掩蓋著，人們只有從大量的、具體的、細微的歷史生活深處才能把它剔剖出來。但是“隱”文化對于一個民族生活和精神的存在決不是可有可無的東西，它對一個民族性格的塑造同樣起著巨大作用。

五四時期，以魯迅為代表的一批思想先驅曾經用一種對于民族文化的強烈反思精神.對中國傳統文化的弊端進行了清理，在著重批判以禮教思想為核心的傳統“顯”文化的同時。對于傳統“隱”文化的內容也有所涉及，但所發掘的力度和深度都不夠。魯迅后來對傳統“隱”文化的內容及其影響給予了較多的注意，如看客的間題、婦女纏足的問題、宮刑的問題、乞丐的問題、鬼神的問題等等。魯迅在這方面的努力對于加深對中國傳統文化的認識確實具有獨到的貢獻，但遺憾的是魯迅的這一努力方向沒有得到后來者的充分重視與繼承。改革開放以來，尤其是在二十世紀八十年代中期的文化反思思潮之中，人們對傳統文化進行了重新認識和評價，發現了傳統文化許多新的內涵，對于??隱”文化的問題也有所關注，但缺乏更深人的探討和更有力度的表現。在這一點上，我以為莫言的《檀香刑》是一個突破。

《檀香刑》的敘事結構是由三個家庭的故事所組成的，即趙甲的劊子手家庭的故事、錢丁的仕宦家庭的故事、孫丙的民間藝人家庭的故事。這三個家庭分別代表了三個不同的“隱”文化層面，從不同的角度折射著中國傳統“隱”文化的存在形態及其特色，反映著這種“隱”文化對于中華民族性格和文化心理的塑造作用。

圍繞著趙甲劊子手家庭的故事，小說側重展開的是對中國傳統“刑罰”文化的描寫。中國古代的“刑罰”文化具有中國的民族特點，它的花樣繁多的名目和施刑過程的種種繁雜而有序的程序及儀式，也體現著中國傳統文化的特點及民族性格。

趙甲就是這種文化的一個化身。他從小受到“刑罰”文化的教育和劊子手職業的嚴格訓練。這種教育和訓練培養了他獨特的性格與心理，那就是非同尋常的陰鶩、冷酷和老到。“刑罰”文化在他的手中成為一種高超的技藝，而他也把“刑罰”文化的內涵發揮到了極致。怎么樣按照刑罰的要求去精致地殺人，在他看來是一門藝術，他在這種藝術中獲得了人生的滿足。小說中特別寫到他對于“凌遲”這種刑罰的知識和醉心:“他記得師傅說，不管割多少刀，最后一刀下去，應該正是罪犯斃命之時。所以，從何處下手，每刀之間的間隔，都要根據犯人的性別、體質來精確設計。如果沒割足刀數犯人已經斃命或是割足了刀數犯人未死，都算劊子手的失誤。師傅說，完美的凌遲刑的最起碼標準，是割下來的肉大小必須相等，即使放在戮子上稱，也是不應該有太大的誤差。這就要求劊子手在執刑時必須平心靜氣，既要心細如發，又要下手果斷;既如大閨女繡花，又似屠夫殺驢……天才的劊子手……是用心用眼，而不是

用刀用手割。”把一種殘忍的酷刑發展到近乎精致的藝術的程度，可見這種文化本身的陰鶩、冷酷和老到。趙甲作為這種文化的一個具體的執行者，從身心兩方面透露著這一文化所蘊涵的信息。

誠然，刑罰從道理上說是對于犯罪的懲罰，但在實際的操作過程中它們已超出了懲罰的意義，而演變成為一種人類同類間特殊的殺戮和折磨，一種以同類的痛苦和恐懼為欣賞對象的游戲。這實在是“文化”自身的一種異化。五四時期魯迅等思想先驅們曾經把中國文化形容為一種?.吃人”的文化，他們在當時雖然矛頭主要指向的是以禮教為主的“顯”文化，但如果聯系“刑罰”文化的實際來看，他們的這種形容似乎并不過分。中國的“顯”文化和“隱”文化之間形成的這種反差足以說明中國傳統文化內在的矛盾性。

值得注意的是，《檀香刑》在這一點上給予了特別的關注。莫言在小說中一再寫到，趙甲這些職業劊子手大都有一個共同的信念，那就是行刑時一定要“把活做好”、“把活做得地道”。這不僅是讓統治者滿意，也是讓群體的看客們滿意。因為他們知道被這樣一種精致的“刑罰”文化培養出來的統治者和群眾，都有著同樣精致的欣賞口味。趙甲曾說:北京的看客們那可是世界上最難伺候的看客，他們懂得什么樣的刑罰該用什么樣的技藝去匹配。而劊子手心理。為了滿足看客們的心理，行刑便成為了一種表演，懲罰便成為了一種折磨。這種劊子手與看客的相互適應，正是對中國傳統“隱”文化心理的絕妙揭示。就這一點而言，我以為莫言達到了對傳統文化表現的一個新的深度。他用鋒利的刀筆切人到了中華民族文化心理的內部，從“隱”文化的角度寫出了中國傳統文化內涵的兩面性、矛盾性、復雜性。

在錢丁仕宦家庭的故事中，莫言著重切人的是中國傳統的“官場”文化。“官場”是中國傳統文化獨特的載體，是中國傳統的“顯”文化與“隱”文化的一個奇特而絕妙的結合部。中國傳統文化的兩面性、矛盾性、復雜性在這里也得到了充分的融會與體現。在官場里，人們一方面是“文化”的人，按照儒家的政治、倫理文化的行為規范和皇權—官僚體制的制度要求，從事著種種表面的冠冕堂皇的官場活動;另一方面他們又是“動物”的人，遵循利益要求和欲望驅動的原則，進行種種隱藏于表面的官場行為之后的“潛官場”活動。前一種活動體現的是“官場”文化中“顯”的特點，后一種活動則體現的是“官場”文化中“隱”的內涵。《檀香刑》寫“官場”文化，所主要著眼的是其“隱”文化的內涵。它揭去了“官場”文化用儒家政治、倫理文化所裝扮的“顯”文化表象，切人到這一文化的內層，展示出由人的利益要求和欲望驅動所呈現的種種隱密的文化因素。

錢丁是“官場”文化的“顯”因素與“隱”因素互相結合而又互相矛盾的封建官吏形象。就文化基因而言，錢丁是正統儒家文化培育出的標準官吏，但對個人私欲的渴求又使他不可能擺脫官場“隱”文化的制約。首先，在他身上體現著儒家文化的政治理想、倫理規范和價值追求。錢丁是“皇皇兩榜進士”，他曾有過當個為官一任、造福一方的“好它”理想，但因不諳官場之道而屈居下僚。對于袁世凱等人一方面餡媚洋人，另一方面又殘害百姓的做法，他很看不慣，卻無勇氣像弟弟錢雄飛一樣挺身而出反抗官場的黑暗;甚至為了能保住自己的官位，他不得不忍辱受垢，屈從于官場的腐敗。這使他內心充滿了矛盾和苦惱。其次，在錢丁身上也體現著中ni官場的“隱”文化特點。錢丁的內心世界同樣是一個充滿著七情六欲的世界，這使他一旦得了權勢，也就必然運用這些權勢去干一些滿足個人私欲的事情。如為保住官位，不得不聽命于上司和洋人的旨意，想方設法鎮壓了孫丙的起義;為使自己能有一個好前程，在京城走門路通關節，跑官買官;為滿足自己的性欲，利用權勢和魅力奸占孫媚娘……在從事這些活動時，錢丁有矛盾甚至有自責，但在利益驅動和為官理想的兩難選擇中，他還是選擇了前者。儒家的政治、倫理理想同實際的為官之道的矛盾，是一個一直困繞著中國傳統官吏們的怪圈。

《檀香刑》對于中國傳統“官場”文化特點和“隱”文化內涵的揭示，除了錢丁之外，另一個

關鍵著眼點是對于袁世凱的描寫。這本小說并沒有全面寫到袁世凱的官場活動，只是重點寫了袁世凱在處理高密縣孫丙起義這一事件中的機謀和權變。他對于洋人心思的揣摩和迎合，他對于高密縣令錢丁的軟硬兼施，他對于退休還鄉的劊子手趙甲的巧妙利用，他對于手下軍官的利益拉攏和酷刑震懾的治軍手腕等等，這些都極為生動地顯示了袁世凱駕馭權術的能力和洞悉官場文化的老到。與袁世凱相對應，莫言還寫了奉行儒家政治、倫理理想但不諳官場“隱”文化內涵的戊戌“六君子”之一的劉光第的悲劇。這種對比描寫，實際上顯示了莫言對于中國傳統“官場”文化的一種認識，那就是“顯”是表面的，“隱”是內里的;“顯”是理想的，“隱”是實際的;“顯”是失敗的，“隱”是成功的。正是官場“隱”文化的這種內里性、實際性、成功性決定了中國傳統官場的黑暗與腐敗，也決定了中國傳統的政治文化的黑暗與腐敗。

孫丙家庭的故事，主要體現的是莫言表現中國傳統民間文化的意圖。民間文化是民族性格和民族精神賴以存身的基礎。如果說一個民族的“顯”文化更多表現了統治階層和知識分子的精英文化特點，那么這個民族的“隱”文化則更多地體現著社會下層人們的文化要求，它的主要形式就是民間文化。民間文化通常會受到“顯”文化的影響，受到主流意識形態的引導。但是民間文化也具有自己特殊的運行規律，它同“顯”文化并不是重合的，有時甚至是矛盾的和對立的。一般來說，民間文化所遵循的是人的自然欲望的規律，更直接地反映著一個民族實際的而不是理想的、世俗的而不是超越的生存狀態，它所具體表現的特點就是同“顯”文化的“雅”相對立的“俗”。在這種“俗”里，既包含著張揚生命力的內涵，也包含著扭曲生命力的力量。

孫丙是民間戲班的小首領，高密地方戲“貓腔”的傳人。他同趙甲、錢丁不同，沒有介人過上層統治社會，始終是一個屬于社會下層的小人物，這就使他所受“顯”文化或“雅”文化的影響甚少。但就是這個小人物卻在高密東北鄉干了一件轟轟烈烈的大事，這就是領導了當地的義和團起義。孫丙的性格中最突出的一點是逞強與抗爭。這同中國傳統“顯”文化以“和”為貴，崇尚“中庸”的文化精神是很不一致的。逞強與抗爭保留的是人作為自然存在物的血性和生命力，同時也是民間文化的特點。正是由于秉承這一民間文化的精神，使得孫丙敢于對人人敬畏的縣太爺說出那“犯上作亂”的話，敢于當街打死侮辱他妻子的德國技師，敢于扯起義和團造反的大旗向洋人和官府挑戰;也正是有這民間文化精神的支撐，使得孫丙在“檀香刑”的酷刑面前臨危不懼，從容赴難。逞強與抗爭作為人的自然欲望的表現形式，體現了自然界的生存原則對于文化的作用，它的原始性雖然使它被“顯”文化的重重厚幕壓抑著，但在民間文化中仍然保存下來。莫言用他獨特的文化視角發現了民間文化的這一內涵，并用它為主調演繹出了一場驚心動魄的大戲。

然而，莫言對這場戲的發掘并未到此為止。他還發現了在民間文化中深藏的另外一些東西，一些扭曲民族生命力的東西，即民間文化中同人的生命進化和社會發展相違背的力量，這就是由愚昧而導致的理性的缺失。在莫言的筆下，孫丙起義既有其悲壯的一面，也有其滑稽的一面。悲壯是中國傳統民間文化生命力的體現，滑稽則是其生命力的扭曲。面對外來的壓迫，傳統民間文化表現了它必然的抗爭意識，但是這種抗爭意識卻沒有伴隨著其應有的自我意識的覺醒和進步，而是被包裹在愚昧和迷信的外在形式中。這就使得民間文化在同外來的西方文化和上層的官場文化的對抗中處于劣勢。一種劣勢文化并沒有意識到自己的劣勢地位，只是僅憑著本能的自然競爭原則而不是自覺的社會競爭策略來處理同強勢文化的關系，反而以一種過分逞強的方式表現出來，這就注定了其失敗的必然命運。劣勢與逞強之間的反差就形成了滑稽。小說里所寫的孫丙的義和團同官軍及德國軍隊的戰斗場面簡直就是一場鬧劇。它的原始的沖動、夸張的表演、可笑的儀式同它的慘烈的結局一起，完全體現了中國傳統的民間文化對于戰爭的獨特理解。其實，整個的義和團運動也就是這樣的一次民間文化的大表演。逞強與愚昧，或者說，悲壯與滑稽，構成了孫丙這場起義壯舉的兩面性，也構成了民間文化的兩面性。莫言從文化批判的視角對于中國傳統民間文化的這一獨特反思，同他對刑罰文化、官場文化等“隱”文化內涵的揭示一樣，充分顯示了他作為一個出色的現代作家對于五四以來現代文化的自覺繼承。

當然，一個作家對于歷史生活切人的視角以及他對這一歷史生活的理解和思考，主要還是通過他對于作品的整體構思表現出來。為了表現其文化批判的意圖，莫言在這部小說的構思上體現了三個突出的特點:一是采用了以表現民間文化為主，刑罰文化和官場文化為輔的結構原則，以孫丙的“貓腔”戲、義和團起義、檀香刑為主線索結構小說;二是利用敘事視角的變化，把現實與魔幻結合起來構成其敘事情節，形成一種多聲部的敘事結構;三是利用給人物的命名，盡量使人物符號化，以此來體現人物所代表的文化涵義。

之所以采用以民間文化為主，刑罰文化和官場文化為輔的結構原則，我想，莫言大概是出于他對文化批判的歷史客觀性和文學視角的主觀性如何更好結合的考慮。要揭示中國傳統“隱”文化所包含的那些消極內涵，達到文化批判的目的，但又不能抹殺在這一文化中客觀存在的那些積極因素，從而完整地體現中國傳統“隱”文化的特點，這就需要一種藝術的整體性的把握。畢竟在小說所涉及的這三個“隱”文化層面中，民間文化是最能保留那些積極內涵的地方，是最能為民族生命力留下一些傳統的地方，也是最讓莫言那顆維系著鄉土和民族情結的心靈不能忘卻的地方。從這個意義上說，《檀香刑》盡管文化批判的意圖很重，但其精神主調卻同他以前的小說具有共同之處，那就是意在高揚一種積極的民族精神，意在發現一種富有血性和生命力的民族傳統。在批判中有保留，在保留中進行批判，這正是莫言這一代現代作家對待傳統的態度。

如果把莫言在這部小說中所采用的現實和魔幻相結合的敘事手法僅僅看作是作者在藝術上的一種探索，這恐怕并沒有看到問題的實質。我認為，莫言對這樣一種敘事手法的運用，同他的文化態度和文化批判的意圖是息息相關的。一種文化只要是一種歷史的存在，哪怕今天已經式微，就有它存在的道理。當代的人們用文化批判的眼光來認識它，只能是一種理性的認識，而它更真實的存在則是其感性的豐富性，這只能把它還原到它原有的感性狀態來表現。特定的人物視角就是一種還原文化感性狀態的努力。如寫刑罰文化，莫過于以“趙甲狂言”的視角來敘述;寫官場文化，用“錢丁恨聲”的敘述最為真切;寫民間文化，除了“媚娘訴說”、“孫丙說戲”外還能有更感性的敘述方式嗎?同時，莫言還利用視角變換的方式來交叉換位敘述不同的文化層面，如用傻子小甲的眼睛來看刑罰文化，用民女媚娘的眼睛來看官場文化，用知縣錢丁的眼睛來看民間文化，都具有一種新奇化、陌生化的敘述效果，這也增加了小說對于這些文化層面表現的感性的豐富性。這樣一種藝術手法和表現內容的成功結合，使得《檀香刑》的文化涵義獲得了具體、生動的形式。

說到《檀香刑》中主要人物的命名，人們都會注意到莫言使用的一個有趣的手法，那就是使人物的名字具有“泛符號化”的特征，如趙甲、錢丁、孫丙。至于為什么給人物采用這樣的命名，莫言自己沒有解釋。但沒有解釋并不等于沒有意圖。我猜想，莫言的這種做法大概也是基于更好地表現小說文化內涵的設計。一個人物，沒有實際的名字，只有一個寬泛的符號化的名稱，這說明這個人物并不是歷史生活中實際存在的人，而是一個文化群體的代表，一種文化方式的象征。這樣，人們在閱讀《檀香刑》這部小說的時候，就不僅會注意到人物性格這些只屬于個體的因素，而更會注意到由人物所體現出來的那些更為廣泛更為深遠的文化內容，那些包含著群體的民族文化性格的歷史信息。從這個意義上講，《檀香刑》絕對不是一部傳統意義上的小說，而是一部具有文化象征意味的小說。

第五篇：檀香刑讀后感

《檀香刑》讀后感

最近，莫言先生獲得了2012年諾貝爾文學獎，在全國掀起了一股小小的熱潮。莫言也因此成了首個獲得此獎項的中國籍作家。莫言先生是以小說創作而享譽中國文壇的當代著名作家。他的作品充滿著無盡的想象力，卻又深刻反映著一幕幕社會現實。

以前，因為電影《紅高粱》的強大震撼力，曾接觸過一點莫言的作品，一直覺得，他的作品就是中國鄉土文化的棲息地，他在作品中描述的一個個人物，時空中穿梭的一幕幕畫面，讓人讀來如此親切，卻又這般詩意，他構筑的故事充滿恣意的想象，卻又覺得合情合理。或許這就是作家的偉大之處。近日，鑒于諾貝爾文學獎的分量，忍不住又瀏覽了先生的長篇小說《檀香刑》。雖是瀏覽，感觸卻也不淺。

初看書名，就覺得這是一部帶有血腥味的悲情故事。檀香刑，本是古代一種極其殘忍的刑法，說是用一根削尖的大木棍沿著脊柱從下往上釘，受刑的人不會立即死去，痛苦非常。想到此，不覺讓人毛骨悚然。先生以此為書名，自有其道理。《檀香刑》是以清末極其混亂的中國社會為背景，以山東高密東北鄉的風云變幻為切入點，以小見大，深刻反映了 1900年左右的中國社會之黑暗血腥。書中作者以檀香刑的實施為主線，通過農民起義領袖孫丙、從刑部告老還鄉的大劊子手趙甲、高密知縣錢丁、狗肉西施孫媚娘、傻乎乎的小甲、一幫流落街頭的乞丐等大大小小人物的各種活動，將一卷禁心動魄的歷史畫面層層鋪展開來，情節環環相扣，故事跌宕起伏。其中有戊戌變法和義和團的正義呼聲，也有袁世凱和侵略者的殘暴血腥。孫媚娘為救父親孫丙，奔波不息，想盡了一切辦法，甚至不惜出賣自己的身體。丈夫小甲是個傻子，因此她得不到真正的幸福，便鐘情于知縣錢丁，種種行為，便背上了浪婦的罵名。奇怪的是，孫媚娘親爹孫丙的抓捕者是媚娘的干爹，也是情夫錢丁知縣，行刑者也居然是自己的公爹趙甲。這個生活在矛盾與糾結中的女人，受盡了身心的煎熬，一次次探監看望親爹，一次次被一些小人物拒之門外，卻依然是那么的堅強而悲壯！

書中最讓我感動的是孫媚娘，她身上有一種永不屈服的反抗精神，一介民女，她敢于大膽地與封建權勢盤旋、向封建禮教發起挑戰，勇于去追求平等和婚姻幸福的自由。小甲是中國麻木民眾的代表，他分不清是非對錯，無意中充當了劊子手的幫兇，其實十分可憐。孫丙作為農民起義的代表，遭到各種反動勢力的瘋狂絞殺，其大名全國有名，說明處在風雨飄搖中的清王朝和封建勢力將命不久矣。錢丁是一個能為國家考慮的人物，顧全大局，有才干。還有“戊戌變法”的六君子，他們的悲壯深深震撼了愛國者的心。袁世凱、慈禧太后是最高封建統治者，他們窮兇極惡，弄得人心惶惶。作者以一種戲劇化的語言將不同身份的人物內心活動和思想變化刻畫得極其到位。讓人讀的是戲劇化略帶幽默的語言，親切輕松，反映的卻是當時 血 淋淋 的 殘酷現實，讓 人 心弦震撼，余音不斷。

讀罷此書，我的內心久久不能平靜。1900年的中國，盡管處在那樣一個風雨交加的夜晚，盡管世事多變，但歷史的車輪總會滾滾向前，碾碎的是扳動車輪倒轉的反動者，丟掉的是墨守陳規的絆腳石，不管怎樣，淳樸的中國人民大眾總會推動歷史不斷往前。人民的心聲往往是最為正義的呼聲，因為散發著鄉土氣息的人民是最為淳樸善良的。他們不善于表達，他們共同的愿望就是安居樂業，他們撒播辛勤的汗水，僅求換取豐收的喜悅。他們卻也是最善于表示的，當他們的生存受到威脅時，便會一呼百應，扛起正義的大旗，吹響嘹亮的號角！人民，是最為公正的歷史判官！是最為慈祥的人間母親！