第一篇：死刑制度論文文獻綜述

中國是世界的中國，在世界性廢除死刑制度的沖擊下，盡管我國選擇保留死刑制度并大量適用死刑，這與我國建國以后的國情緊密相聯(lián)，是對我國傳統(tǒng)歷史文化瑰寶的發(fā)展和必然繼承，而且死刑制度所形成的信仰，在我國有著濃厚的社會土壤和深厚的人文環(huán)境。但是隨著我國在國際上的地位日趨攀升，作為一個負責(zé)人的大國，我國必須嚴格限制死刑制度的適用，尤其是中國政府于1998年10月5日加入《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》，而《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第六條專門針對死刑問題作了規(guī)定了人的生命權(quán)受到法律保護，不得任意剝奪。我國政府既要履行公約的內(nèi)容，又要維護《刑法》的權(quán)威，因此我國政府必須重新審視死刑制度，逐步嚴格限制死刑的應(yīng)用。中國必須在立法上和司法上同時作出努力，這樣也為我國的刑法法學(xué)家提供了一個充分研究死刑問題的平臺。

二、閱讀資料

確定選題后，參照導(dǎo)師的指導(dǎo)意見，通過學(xué)校信息圖書館藏書、電子數(shù)據(jù)庫等方式查找搜集到與死刑存廢制度相關(guān)的國內(nèi)領(lǐng)域具有科學(xué)性、專業(yè)性和代表性的80年代以后的相關(guān)著作、論文等60余篇（本）（其中主要有貝卡利亞的《論刑罰與犯罪》、高銘暄，馬克昌主編《刑法學(xué)》、胡云騰著 《死刑通論》、趙秉志主編《刑罰總論問題探索》、趙秉志等譯《現(xiàn)代死刑概況》、高銘暄,趙秉志,許成磊《刑法學(xué)研究的回顧與展望》、賈宇《中國死刑必將走向廢止》、趙秉志《關(guān)于分階段逐步廢止中國死刑的構(gòu)想》、謝望原《關(guān)于死刑存廢的斷想》、陳興良《刑種通論》陳興良,梁根林《合理地組織對犯罪的反應(yīng)》、趙建平《關(guān)于我國死刑現(xiàn)狀的思考》、田文昌,顏九紅《論中國死刑發(fā)展趨勢》、陳興良《刑罰適用總論》、趙秉志主編,黃京平副主編《刑法教學(xué)參考書》、王作富主編,黃京平副主編《刑法》、趙秉志,郭理蓉《死刑存廢的政策分析與我國的選擇》、邱興隆《死刑斷想—從死刑問題國際研討會談起》、劉仁文《死刑政策:全球視野及中國視角》、邱興隆《刑罰是什么?一種報應(yīng)論的解讀》、釗作俊《中國死刑之現(xiàn)狀與走向》、趙秉志主編《中國刑法》、趙秉志《死刑改革探索》、胡云騰《存與廢--死刑基本理論研究》、王作富《中國刑法研究》、康均心《理想與現(xiàn)實—中國死刑報告》、趙曉耕《中國法制史》、張磊《論死刑威懾功能的實現(xiàn)》、釗作俊《現(xiàn)代死刑問題研究評述》、高銘暄《略談我國的死刑立法及其發(fā)展趨勢》、馬克昌《論死刑緩期執(zhí)行》等）。與此同時，通過學(xué)校外文數(shù)據(jù)庫參閱了少量外文文獻資料，使我對我國刑法界關(guān)于死刑問題的觀點，有了初步且全面的了解。

三、我國死刑制度研究的主要觀點

盡管政府對死刑問題仍然持保守意見，但是在世界潮流的沖擊下，政府的態(tài)度逐漸趨于緩和。我國諸多法律學(xué)者，由于受到貝卡利亞和西方法學(xué)家200多年的成果影響，越來越關(guān)注中國的死刑制度發(fā)展，因此在我國關(guān)于死刑問題也有非常多的研究，一邊與世界死刑研究接軌，一邊為中國政府決策提供理論依據(jù)。我國著名的三大刑法學(xué)家高銘暄教授、馬克昌教授、趙秉志教授都認為，我國目前不適宜廢除死刑，但也不能擴大死刑的應(yīng)用，政府和立法機關(guān)應(yīng)該嚴格按照我國的死刑政策制定死刑法規(guī)，必須嚴格限制死刑。他還指出我國應(yīng)該在一些非暴力犯罪和經(jīng)濟犯罪方面廢除死刑，盡量縮減死刑的適用。而且馬克昌教授還認為，在死刑條文的規(guī)定上應(yīng)盡量明確化，以便指導(dǎo)司法人員依法辦案。在死刑方面建樹最大的是趙秉志教授，他在《死刑改革探索》一書中收集了他近年來在死刑問題上的所有成果，其中最突出的觀點有

（一）他對貝卡利亞的死刑論做了深刻的闡釋，對死刑存廢找到理論合理的根源。

（二）他指出我國死刑制度存在的種種不合理現(xiàn)象，并提出了合理的完善方法。

（三）他重點講述了我國的死刑緩期兩年制度，對其問題進行指出，并提出了大量的意見。

（四）他主張更大限度的限制死刑，主張廢除很多領(lǐng)域的死刑立即執(zhí)行。

（五）他認為無期徒刑和死刑緩期兩年執(zhí)行之間的差距太大，但是結(jié)果卻幾乎是一樣，空白太大，他提出了5種改革現(xiàn)有刑罰制度的方法。三位法學(xué)大家的觀點，給我撰寫本文提供了方向和指導(dǎo)，基本促成了本文的格局。

著名的刑法學(xué)家邱興隆教授認為，在我國應(yīng)該廢除死刑，他力主廢除死刑，他認為我國是社會主義大國人民當家作了主人，適用死刑太不人道，不利于我國更好更快的發(fā)展，且死刑太過于殘酷且一但誤判便永遠不會再生，他的觀點受西方影響太深，與西方主廢派基本上相同。國內(nèi)大多主張廢除死刑的學(xué)者，與之觀點都非常相似。邱教授的理論給我的啟示是，在中國廢除死刑是一種必然。但是有很多法學(xué)家并不贊成他的觀點，從他們的反駁中使我明白了，在中國現(xiàn)階段要想廢除死刑勢必非常難。那么，我們只有在限制死刑制度上多想辦法。

在我國刑法界，掀起對死刑問題的過程中，主要也是兩種觀點，即存置死刑和廢除死刑。其中９０％多的刑法學(xué)家都主張保留死刑，但應(yīng)該嚴格限制死刑，尤其在立法上和司法上必須大有作為。在康均心教授所做的一項關(guān)于死刑問題的調(diào)查報告中，僅有不到１０％的調(diào)查者支持廢除死刑。通過兩相對比，很明顯現(xiàn)在在中國廢除死刑不是明智的選擇。

四、我國死刑制度的現(xiàn)狀

1997年刑法典的修訂是在中國十幾年開展嚴打的背景下進行的，死刑立法的擴張，死刑罪名的不斷增多，引起中國學(xué)術(shù)界的高度重視，多數(shù)學(xué)者主張縮小死刑適用范圍，減少死刑罪名，立法者和法律學(xué)者對 1997年刑法比較謹慎，向全國人大立法機關(guān)提出了很多關(guān)于死刑制度方面的問題，也引起了他們的高度重視。由于限制和減少死刑的呼聲一直很高，所以在刑法修改中，擴張死刑立法的主張未被立法者采納。因此1997年《刑法》對死刑的規(guī)定較為慎重，無論是在總則還是在分則中都對死刑問題都進行了調(diào)整，但死刑罪名在數(shù)量上并沒有顯著變化，仍然保留68個死刑罪名。

1997刑法關(guān)于死刑立法的修改變化，充分體現(xiàn)出其主導(dǎo)方向是限制死刑。對死刑適用對象的修改以及對死緩變更條件的修改，大大縮小了死刑的實際適用范圍。對分則罪名適用條件的修改，也縮小了死刑的實際適用范圍。摒棄了死刑化與犯罪化同步進行的既往做法。在1997年刑法比1979年刑法新增了100多個罪名的情況下，死刑罪名數(shù)在實質(zhì)上并沒有減少，比較而言算是一個進步。1997年刑法中的死刑罪名分散在除瀆職罪之外的其他9章犯罪中，死刑類罪達到90%，并且現(xiàn)有死刑罪名與原有死刑罪名并沒有大的變化，死刑罪名并非實質(zhì)性下降，只是在表達上有所變化。

1998年10月5日中國政府加入《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》，而《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第六條專門針對死刑問題作了規(guī)定，其中，第一款規(guī)定：“人人有固有的生命權(quán)。這個權(quán)利受到法律的保護，不得任意剝奪任何人的生命?！惫s的這條規(guī)定明確規(guī)定了人的生命權(quán)受法律保護，不得任意剝奪，因此，我國政府要履行公約的內(nèi)容，勢必逐步改善我國的死刑制度。

五、文章構(gòu)造

通過一段時間的準備，通過大量資料的閱讀和對資料觀點的提煉，我初步形成了論文的構(gòu)思，即文章第一部分從死刑的定義，死刑的基本特征，死刑的功能三個方面闡述了我國死刑制度的內(nèi)涵和功能，使讀者對我國的死刑制度有一個清晰的認識。第二部分先綜述我國建國以來的死刑立法特點，進而通過對三個階段和兩個《刑法典》的闡述，使我國有關(guān)死刑的立法進程清晰可見。第三部分敘述了我國死刑制度現(xiàn)階段存在的主要問題，通過仔細閱讀刑法學(xué)界的研究、看法、觀點，提出了解決這些問題的立法方面。第四部分綜述了我國死刑制度的司法現(xiàn)狀、主要問題、以及針對這些問題的對策和立法、司法、司法解釋的完善。第五部分通過對全文的高度的總結(jié)概括，結(jié)合國內(nèi)外死刑制度的實際情況，指出了我國現(xiàn)階段死刑制度存在的必然和必然向前發(fā)展的客觀真理。我希望通過本文對我國死刑制度的現(xiàn)狀進行介紹和分析,可以對我國的死刑制度形成一個相對全面的認識,進而對現(xiàn)行死刑制度進行一些有益的思考。

第二篇：論我國死刑制度的認識和思考(論文)

論我國死刑制度的認識和思考

死刑是刑罰制度中最古老且最嚴厲的刑罰手段，從古到今，“殺人者死、傷人及盜者抵罪”在人們心目中形成了根深蒂固的觀念。然而，在人類走向文明社會的今天，死刑卻以其殘酷性受到越來越多的人們的質(zhì)疑。據(jù)統(tǒng)計：目前已經(jīng)有85個國家完全廢除了死刑，有39個國家已經(jīng)有10年或更久的時間沒有再執(zhí)行過死刑。近年來，在我國刑事法學(xué)界的大力推動下，減少和合理限制死刑的適用，逐步廢除死刑，正逐步在立法、司法和學(xué)術(shù)界形成共識。

隨著人類文明的進步，特別是隨著現(xiàn)代資本主義人權(quán)的發(fā)展，越來越多的國家和地區(qū)在立法或?qū)嵺`上廢除了死刑，廢除死刑制度已經(jīng)成為世界刑法的發(fā)展趨勢。而中國未來對死刑政策的抉擇應(yīng)該是通過立法、司法及程序上的控制逐步減少死刑的適用，實行“少殺”政策，進一步嚴格控制死刑并最終實現(xiàn)死刑的全面廢除。

一、世界各國死刑制度目前的發(fā)展狀況

隨著社會的發(fā)展進程，刑法進一步向著理性化、人性化的道路發(fā)展。許多國家和地區(qū)都加入或即將加入廢除死刑的行列。據(jù)資料記載：二十世紀是全球廢除死刑風(fēng)起云涌的一百年，在1899年世界上有3個國家全部廢除了死刑，1995年底之前，世界上一半以上的國家從法律上或事實上廢除了死刑，該年，南非頂住了國內(nèi)民眾反對廢除死刑的壓力，毅然廢除了普通犯罪的死刑，而西班牙于同年徹底廢除了死刑制度；2000年10月底，世界上194個國家和地區(qū)中有76個全部廢除死刑，10個國家廢除了普通犯罪，3個國家事實上廢除了死刑，而這個趨勢仍在繼續(xù)。例如，整個歐洲國家都已經(jīng)廢除了死刑。在這方面都有特殊規(guī)定，如果哪個國家沒有廢除死刑，就不可獲準加入歐盟。據(jù)大赦國際的最新統(tǒng)計，至2003年1月1日，世界上已有76個國家和地區(qū)在法律上明確廢除了死刑，另有15個國家廢除了除軍事犯罪或戰(zhàn)時犯罪以外的普通犯罪的死刑，21個國家和地區(qū)實踐中已實際廢除死刑（雖然立法上未廢除死刑，但過去10年未執(zhí)行過死刑，且確信不執(zhí)行死刑的政策）。這三種類型的國家和地區(qū)總和為112個，保留并實際執(zhí)行死刑的國家只剩下83個。且在這83個國家中，2002年全年只有67個宣判了死刑，其中只有31個執(zhí)行了死刑。美國雖然總體上未廢除死刑，但已有12個州廢除了死刑，在38個保留死刑的州中絕大多數(shù)規(guī)定只有一級謀殺才可判處死刑，且司法程序繁瑣。隨著國際上廢止死刑這一潮流的發(fā)展，越來越多的國家和地區(qū)將會加入廢止的行列。同樣據(jù)大赦國際的該材料顯示：1989年—2001年間，平均每年有3個國家走上廢止死刑的道路。若按此速度發(fā)展，不過30年，地球上將徹底廢止死刑，到那時，這種“領(lǐng)銜”刑罰數(shù)前年的殘酷的處罰方法將成為歷史。

第三篇：法官選任制度論文文獻綜述

對法官的任職資格，國內(nèi)學(xué)者的意見也不盡一致。北京大學(xué)的康均心教授在其專著《法官改革研究——以一個基層法院的探索視點》一書中認為我國法官制度的改革首先應(yīng)該是嚴格規(guī)范法官的任職資格，他的觀點是借鑒國外經(jīng)驗，提高法官任職資格，修正為正規(guī)法學(xué)本科生，經(jīng)國家統(tǒng)一司法考試后，從事法律工作滿5面：獲得法學(xué)碩士學(xué)位，通過國家司法考試，從事法律工作滿3年；獲得法學(xué)博士學(xué)位，通過國家司法考試，從事法律工作滿2年，上列人員必須經(jīng)過特定的考核機制，通過者才可以初任法官。上級法院法官應(yīng)從下級法院法官中選任。作為特例還可以從優(yōu)秀的大學(xué)教授、副教授以及有15年從業(yè)經(jīng)歷的律師中直接選拔法官。學(xué)者賈和平在其文章《自由與法官職業(yè)化建設(shè)之法哲學(xué)思考——兼論完善法官制度》同樣強調(diào)借鑒國外經(jīng)驗,必須嚴格我國法官任職資格；必須具有優(yōu)良的道德；必須具有大學(xué)本科以上的學(xué)歷；通過國家統(tǒng)一司法考試；擁有六年以上的司法工作經(jīng)歷，經(jīng)過兩年以上的法官業(yè)務(wù)培訓(xùn)且考試合格；五個條件具備方可被任命為初級法官。同時他認為上級法院的法官一般應(yīng)從下級法院任職一定年限的優(yōu)秀法官中選拔。也可直接從大學(xué)法學(xué)教授中選拔。擔(dān)任院長、副院長、庭長、副庭長、應(yīng)當從具有管理經(jīng)驗、組織能力強的優(yōu)秀法官中選拔。

河北大學(xué)學(xué)者魏瑤在《法官遴選制度研究》中談到現(xiàn)行法官選任制度確實存在很多缺陷，國外經(jīng)驗固然可以借鑒，但是找到一條適合我國國情的發(fā)展道路則更為重要，她認為完善我國法官選任制度必須有以下步驟：一是對法官進行培訓(xùn)；二是嚴格國家統(tǒng)一司法考試的報名條件，只有接受過正規(guī)法學(xué)教育并達到本科以上學(xué)歷者方可報考。三是在從事律師業(yè)務(wù)XX年以上者中遴選法官，并逐步建立法官的逐級晉升制度，以促進法官隊伍同質(zhì)化的形成。學(xué)者王明新在《關(guān)于塑造中國職業(yè)法官群體的幾個問題》一文中同樣也有這樣的論述：即嚴格任職條件、強調(diào)專業(yè)知識背景和嚴格法官任命程序等等。

對于我國現(xiàn)行法官選任制度中存在的司法管理、任命的行政化傾向，學(xué)者們也提出了各自的觀點。司法部的孫建學(xué)者在其文章《法官選任制度的構(gòu)建》中重點談到這樣中肯的觀點：即目前在我國法官管理上存在嚴重的行政化傾向，其根源就來自于公務(wù)員化的選任和管理制度。他提出建立初任法官直接任命制度，以避免法官選任的行政化傾向。張澤濤在其文章《司法資格考試與我國法官選任制度的改革》中則談到我國法官選任制度其直接的理論基礎(chǔ)是列寧的無產(chǎn)階級專政理論。這一觀點直接表明了我國法官選任制度與前蘇聯(lián)的法官制度是大體相同的，同時也說明為什么我國法官選任制度與大陸法系以及英美法系國家法官制度相差甚遠的原因。

孫建學(xué)者在其文章《轉(zhuǎn)化司考成果需改革法官選任制度》中談到我國法官錄取面臨著尷尬局面：一方面符合《法官法》要求的眾多司法考試通過者沒有直接的渠道進入法官的行列；另一方面法院還在通過公務(wù)員考試錄用不符合《法官法》要求的新人。他提出改革法官選任制度：一是設(shè)立法官選任委員會。負責(zé)法官選任考核工作。二是建立公開的法官提名制度。三是建立法官員額制度。同樣提到設(shè)立法官選任委員會的學(xué)者張澤濤在其文章《司法資格考試與我國法官選任制度的改革》也強調(diào)設(shè)立專門的法官選任委員會，同時他還提出該機構(gòu)在中央、省級、市級都設(shè)立專門的法官選任委員會，負責(zé)法官選任的提名和選舉機構(gòu)推薦候選人。以上兩位學(xué)者的建議都有其各自的合理性，尤其提出設(shè)立專門的法官選任委員會更有其改革的實踐可行性。我比較傾向這種改革意見。

北京工商大學(xué)俞亮、張馳在其文章《提高法官素質(zhì)是增強司法能力的根本途徑》中比較有創(chuàng)新的觀點是：一是適當延長被選任者曾經(jīng)從事法律實務(wù)工作的年限，并且可以嘗試從具有豐富法律工作經(jīng)驗的律師中選任法官，從而保證初任法官具有必要的司法經(jīng)驗和人生閱歷。二是在全國人大設(shè)立專門的法官選任委員會來統(tǒng)一行使各級法官的任命權(quán)。其中，最高人民法院和高級人民法院的法官由選舉委員會從被提名和推薦的下一級法院的法官和特別優(yōu)秀的資深律師、學(xué)者中遴選、確定，而地方各中級和基層人民法院的法官則由其所屬的高級人民法院提名，并經(jīng)同級人大批準任命。

我國學(xué)者姚莉?qū)ξ覈ü龠x任制度也有其自己的見解。她在《中國法官制度的現(xiàn)狀分析與制度重構(gòu)》一文中談到法官選任制度時認為：首先，應(yīng)該建立更為合理的法官選任制度。其核心包括兩個方面：其一是選拔和任職分離；其二是建立法官任前的培訓(xùn)和見習(xí)制度。其三是建立法官職能分類制度。將我國法官分為審判法官和初審法官兩類型，前者主要從事審判工作，而后者主要解決一些準備性或程序性問題。這樣分類不僅有利于訴訟程序的完善，而且有利于解決目前我國由于法官隊伍龐大但是素質(zhì)不高而對審判工作造成的不利影響。最后，建立法官自律機制來完善法官考評和彈劾制度。我認為她的觀點中第二點比較有創(chuàng)新意義，我也比較認同。

青島行政學(xué)院學(xué)者詹素娟在《司法官培訓(xùn)體制的弊端與完善的政策建議》一文中重點談到我國法官培訓(xùn)體制存在的很多弊端。具體包括法官培訓(xùn)強制性不足、缺乏規(guī)范性、培訓(xùn)內(nèi)容缺乏針對性等。她對此提出的合理化建議是明確培訓(xùn)目的、嚴格培訓(xùn)內(nèi)容、建立全國統(tǒng)一的法官培訓(xùn)機制，改善法官培訓(xùn)的教學(xué)方法。而學(xué)者王仲云在其文章《法官獨立審判問題研究》中對我國法官培訓(xùn)制度提出了更加鮮明而具體的建議。她主張嚴格法官任職條件，確立遴選制度，當務(wù)之急是必須嚴把法院入口關(guān)，提高法院入口的門檻，避免進入法院后，再培訓(xùn)再進入，又再培訓(xùn)的惡性循環(huán)。她還主張改革完善現(xiàn)有法官培訓(xùn)制度。具體包括

1、科學(xué)組建法官繼續(xù)教育機構(gòu)。

2、堅持理論教育與業(yè)務(wù)培訓(xùn)教育相結(jié)合的原則。

3、教育師資問題，堅持以專職教育為輔，以固定聘任一些知名法官、律師、學(xué)者作為兼職教師為主的原則。

4、為保證法學(xué)教育的質(zhì)量，避免法學(xué)繼續(xù)教育的形式化，還必須嚴格和規(guī)范其考核、考試的制度，使其能成為決定法官任命、職務(wù)提升的要件。

不可否認法官選任制度在我國的發(fā)展雖然落后于西方國家，但是我國的專家學(xué)者也提出了一系列具有可行性實踐模式的合理化方案。wio體制下的中國市場經(jīng)濟迫切需要進行司法體制改革，健全、完善法官選任制度是重要一部分，當然改革的前景是美好的，但是所走的路是漫長的，它需要幾代甚至十幾代法學(xué)專家、學(xué)者的不懈努力。讓我們以樂觀的態(tài)度去面對這一不可阻擋的發(fā)展潮流，用自己的實際行動去踐行這一制度的改革。

第四篇：論文 文獻綜述

廣告英語語言特色探析

摘要：廣告英語作文一種應(yīng)用語言，已經(jīng)逐漸從普通英語語言中獨立出來，發(fā)展為一種具有創(chuàng)新、精煉、生動、活潑等風(fēng)格的非規(guī)范化的專用語言，它不僅在詞語的運用‘句型的謀劃上巧妙精細，在修辭的運用上也頗為講究，從而產(chǎn)生獨特的宣傳效果，有效地影響受眾對產(chǎn)品的態(tài)度，以達到推銷產(chǎn)品的目的。關(guān)鍵詞：廣告英語；詞匯特色；句法特征；修辭手法

廣告即“廣而告之”，它是廣告主有計劃的通過各種形式的媒體向公眾傳播信息，以推銷商品、勞務(wù)、宣傳各種啟事或觀念的信息傳播手段。廣告除了有幫助消費者認識商品的作用外，還有誘發(fā)消費者感情，引起購買欲望、促進消費行動的心理功能，并能給消費者以美感享受的美學(xué)功能。

中國加入WTO后，中西方貿(mào)易的日益頻繁，大量的外國商品涌入中國市場，同時大量的中國商品也出口到國外市場，市場的競爭使廣告的使用更加頻繁，廣告大戰(zhàn)幾乎趨于白熱化，憂郁英語是世界上使用最廣泛的語言，因而成了許多國家推銷商品的廣告語言，形成了廣告英語這一比較特殊的英語文體，它也成為一種具有很高商業(yè)價值的實用文體。廣告英語作為這種應(yīng)用語言，受多門學(xué)科的諸多影響，使其具有獨特的語言特征，從英語語言學(xué)角度究其原因則是因為它在選詞撒會難過具有獨特的特點，主要表現(xiàn)在詞匯、句法和修辭手法三個方面，這些語言特點使廣告詞豐富多彩，引人入勝，說服力強。修辭手法的運用也別具一格，如語意雙關(guān)、文字游戲等，使人感到幽默中見智慧，平淡中顯新奇。廣告語言在形式上極具鮮明特點，或行文平整，對仗押韻，或節(jié)奏感強，朗朗上口，或一鳴驚人、耳目一新，有耐人尋味、久久不忘之效。廣告是一門濃縮的、綜合的、商業(yè)性的藝術(shù)。做為一種應(yīng)用語言，廣告英語已成為一種獨立的語體，廣告英語作為一個獨立體系已成為一個語言表達的重要方面，引起人們越來越多的關(guān)注。因此，研究廣告英語的語言特色具有十分重要的意義。

本人通過收集大量的有關(guān)廣告英語方面的文獻資料，在探析英語語言在廣告詞中的有關(guān)資料中，通過本人的總結(jié)得出：多數(shù)資料主要從廣告英語的詞匯特色，句法特征和修辭手法的運用這三個方面闡述了廣告英語作為一種應(yīng)用語言與普通英語的區(qū)別，并慎重對待英漢廣告語在遣詞造句方面存在的差別。對此問題的研究是具有現(xiàn)實意義的：首先，一則絕妙的廣告是設(shè)計者匠心獨運，精心雕琢的心血之作，它簡明扼要，通俗易懂，一字傳神。它在有限的空間、時間、篇幅內(nèi)

傳播信息，建立形象，刺激消費。因此，閱讀和欣賞精彩的廣告，了解其語言特色，對我們提高語言的能力，拓寬知識面，培養(yǎng)對英語語言的審美意識。其次一則成功的廣告可以吸引人們對商品的興趣，便于消費者根據(jù)廣告提供的信息及時找到自己需要購買的商品，豐富、活躍人們的精神文化生活，改變?nèi)藗兊南M觀念，引導(dǎo)人們的消費潮流。最后，廣告作為爭奪市場的策略，能夠幫助企業(yè)拓寬國內(nèi)、國際市場，有效地宣傳企業(yè)的產(chǎn)品，增加廠商的利潤。

正是在這種背景和研究意義之下，本人在數(shù)據(jù)搜索中，主要在中國知網(wǎng)期刊全文數(shù)據(jù)庫，在搜索過程中，本人主要采取輸入“題名”為主要的搜索方式，如需要廣告英語方面相關(guān)的文獻、論文及觀點，本人就會在“檢索詞”里輸入“boby language”，通過網(wǎng)絡(luò)搜索和圖書館查閱者兩種途徑，本人就可以獲得756篇有關(guān)文獻資料，但實際上課提供本人實際需要的可能最多只有50篇。

在所借鑒參考的文獻幾書目中，本人根據(jù)需要方面對它們進行了細分，對此主要將它們分為以下幾方面分別進行簡述：

<一> 論證廣告英語語言的詞匯特色方面的文獻、論文及相關(guān)觀點簡介 這一部分涉及的文獻主要是為了研究廣告用語的詞匯方面具有的特征，為了尋求強有力的實例支持，相關(guān)主要文獻有：

1.Leech.Geoffrey N.：《Advertising in English》

在本書中英國語言學(xué)家G.H.Leech（1966）對廣告英語中的形容詞和動詞分別做了研究，其中動詞按其頻率高低依次排列，前二十個分別是：make, get, give, have, see, buy, come, go, know,keep, look, need, love, use, feel, like, choose, take, start, taste。這些高頻動詞均為單音節(jié)詞（monosyllable）。這些單音節(jié)動詞在人們的日常生活中經(jīng)常使用，可以說是英語中的核心詞匯，易讀易懂、意義明確。易于為人接受。同時讓受眾一目了然、印象深刻，很容易引起受眾的注意合興趣，又有助于強調(diào)廣告的主題

2.陳贇贇： 《廣告英語的高頻動詞及其詞組的研究》

作者指出，動詞是增加廣告語言表現(xiàn)力的一種有效手段。該文試圖探究廣告英語中高頻動詞的特點以及動詞詞組的相關(guān)特征。該項研究結(jié)果試圖為兩個問題提供實證依據(jù)：（1）廣告英語中最常見的動詞有何特點？（2）為什么廣告英語中的動詞詞組多以一般現(xiàn)在時和主動語態(tài)出現(xiàn)？這一分析結(jié)果不僅可以給英語廣告的創(chuàng)作者以及英語學(xué)習(xí)者增進知識水平，而且也有助于增強對語言的認知和運

用能力。

3.郭貴龍 ：廣告英語中造新詞的時效、方法及漢譯

筆者對如何體現(xiàn)現(xiàn)代廣告英語中生造新詞的時效性；如何生造新詞，翻譯生造新詞要注意哪些問題等提出了自己的見解，作者概況了廣告英語模擬新造詞的幾種方法：簡化拼寫創(chuàng)造廣告英語新詞、巧用錯拼創(chuàng)造英語新詞、使用前綴和后綴生造廣告英語新詞、合理組合創(chuàng)新廣告英語新詞組、虛構(gòu)復(fù)合前置修飾語創(chuàng)新詞、借用外來語創(chuàng)造生詞。拼湊廣告生造詞增強了廣告的“記性價值”、“審美價值”及“情感價值”。

<二> 論證廣告英語語言的句法特色方面的文獻、論文及相關(guān)觀點簡介

1.韓禮德，哈桑 ：：《英語的銜接》

廣告英語語篇的構(gòu)成機制不同于其他語篇的構(gòu)成機制廣告的形式和內(nèi)容必須引人注目,通俗易懂,并且要使人讀后印象深刻。正是這些需要使廣告語篇的銜接機制不完全等同于一般語篇的銜接機制,而是形成了自己的銜接風(fēng)格。禮德把銜接分為語法銜接(grammatical cohesion)和詞匯銜接(lexical cohesion)兩種。語法銜接又分為四種:照應(yīng)(reference)、省略(ellipsis)、替代(substitution)和連接(conjunction)。詞匯銜接也分四種:重復(fù)(repetition)、同義P反義(synonymyPantonymy)、上下義P局部—整體關(guān)系(hyponymy meronymy)和搭配(collocation)。,王小芳 ：《廣告英語標題的句法探析》

本文旨在從句法層次方面對英語廣告標題的特征作出分析探討，在句型方面作者具體表現(xiàn)在簡單句、主動態(tài)、祈使句、陳述句、省略句及感嘆句等運用，使廣告英語具有文字簡潔別致、措辭獨特新穎，句式精彩紛呈。

3.古玉芳、雷云 ：《廣告英語主題句的簡約原則》

作者認為廣告主需要承擔(dān)廣告費用，因而簡約就成為經(jīng)濟原則在廣告業(yè)中具體體現(xiàn)，經(jīng)濟原則是人類行為的一條根本性原則，對于語言而言，主要是盡量使用較少的、省力的語言單位來盡可能多的傳遞信息在此原則的指導(dǎo)下，廣告語言的常用手段之一就是省略。本文從詞匯、句法及文化語境方面進行了省略句式的分析，在簡約原則指導(dǎo)下的省略，是英語廣告主題句中非常常見且值得重視的現(xiàn)象。

<三> 論證廣告英語語言的修辭手法方面的文獻、論文及相關(guān)觀點簡介

1.布占廷 ：《廣告英語口號中頭韻修辭探微》

作者指出，為達到最佳宣傳效果，廣告口號中大量運用頭韻的修辭手法。文中把頭韻修辭細分為詞首輔音的重復(fù)、詞首輔音連綴的重復(fù)、詞首元音的重復(fù)、詞首音節(jié)的重復(fù)、詞首字母的重復(fù)、詞首字母重復(fù)但是發(fā)音不同、相近發(fā)音的重復(fù)、非重讀音節(jié)中或音節(jié)的中間或末尾。同時還闡述了構(gòu)成頭韻多用力量強的爆破音、摩擦音等，具有一定的語音象征性。本文結(jié)合大量的語料，就廣告英語口號中頭韻的種類幾押韻輔音的分布特點展開討論。

2.劉曉霞 ：《論廣告英語雙關(guān)語語用功能與技巧》

作者認為在眾多修辭手法中, 最受歡迎并且引起廣大學(xué)者與研究者注意的的是雙關(guān)語，作者把雙關(guān)分為一詞多義雙關(guān)、同音異義雙關(guān)、仿擬雙關(guān)、語法雙關(guān)等。雙關(guān)語的運用, 能打動人心, 激發(fā)人們的購買欲望。但從語用學(xué)的角度去分析雙關(guān)語,它違背了Grice提出的合作原則中的第四種, 即說話人公然不執(zhí)行某一準則。運用恰當?shù)碾p關(guān)語能產(chǎn)生幽默、風(fēng)趣、經(jīng)濟和警告的作用, 使人享受語言的美。

3.周結(jié)：《廣告英語中的修辭特色》

廣告英語中修辭手法運用頻繁，本文著重探討了廣告英語中比喻、仿擬、雙關(guān)押韻夸張排比設(shè)問等修辭手法的特色。廣告英語的詞法和句法以多種不同形式表現(xiàn)，構(gòu)成了廣告英語語言濃縮精煉簡潔扼要創(chuàng)意新穎生動別致富于幽默韻律優(yōu)美等他的，使廣告語言成為人類社會展現(xiàn)語言藝術(shù)的重要方面。

以上是本論文作者研究撰寫論文時一些參閱借鑒的書籍專著、相關(guān)文章及學(xué)術(shù)期刊，這些資料主要是與廣告英語相關(guān)的一些知識，與本論文研究廣告英語語言特色的內(nèi)容密切相關(guān)，而且這些資料大部分涉及到具體的廣告英語并提供了許多的實例。本人對廣告英語語言特色不得不參閱和綜合這些專業(yè)大家的文獻資料，需要指出的是這些資料多是專業(yè)人士或行業(yè)權(quán)威的成功論著，也是眾多相關(guān)課題研究的主要參閱借鑒對象，其權(quán)威性不容置疑。在這些資料中，相關(guān)到廣告英語細致而深入的研究，包括詞匯特色、句法特征和修辭手法都對本論文以后極大的參閱價值。廣告英語作為傳播信息的手段，其研究范圍和角度都很寬。就目前來說，無論是專業(yè)人士或行業(yè)權(quán)威對廣告英語的研究都全面且深刻，但是廣告英語復(fù)雜且多變，對其研究空間還是相當大。

參考文獻

[ 1] 陳贇贇.廣告英語的高頻動詞及其詞組的研究[J].安徽。安徽文學(xué)。2009

[ 2] Leech G N.Advertising in English [ M].Lond on: Longman ,1966.[ 3]郭貴龍.告英語中造新詞的時效、方法及漢譯[J]培正商學(xué)院報.2004

[ 4] 趙靜.廣告英語[ M ] 北京: 外語教學(xué)與研究出版社, 1993.[ 5]韓禮德，哈桑英語的銜接[M]外遇教學(xué)與研究出版社2007

[ 6] 布占廷 廣告英語口號中頭韻修辭探微[J]東方論壇 2010

[ 7]古玉芳、雷云 廣告英語標題句的簡約原則[J]網(wǎng)絡(luò)財富 2010

[8]周結(jié) 廣告英語中的修辭特色[J]咸寧學(xué)院學(xué)報 2010

[9]劉曉霞 論廣告英語雙關(guān)語用功能與技巧[J]山東理工大學(xué)學(xué)報 2010

[10]王小芳 廣告英語標題的句法探析[J]牡丹江教育學(xué)院學(xué)報 2007

[11]孫曉麗 廣告英語與實例[M]中國廣播電視出版社 1995

第五篇：論文文獻綜述

一、馬克昌的觀點。馬克昌在《刑法學(xué)》中認為兩罪的區(qū)別主要有：“

1、對象不同。報復(fù)陷害罪的對象必須是與自己有利害關(guān)系的控告人、申訴人、批評人、舉報人4種人；而誣告陷害罪的對象可以是任何人，包括犯人。

2、客觀行為不同。報復(fù)陷害罪表現(xiàn)為濫用職權(quán)、假公濟私進行報復(fù)陷害，即是以利用職權(quán)或國家權(quán)力為前提條件，而誣告陷害罪是捏造他人犯罪事實，進行告發(fā)，且行為的實施不要求必須利用職權(quán)進行。而且，國家工作人員如果利用職權(quán)誣陷他人的，則要從重處罰。

3、手段方法不同。報復(fù)陷害的手段，既可以用捏造事實（不能是犯罪事實）的方式進行報復(fù)，也可以利用客觀存在的某種對被害人不利的事實進行報復(fù)，而誣告陷害罪必須是以捏造犯罪事實的方式進行。

4、犯罪主體不同。報復(fù)陷害罪的主體只能是國家機關(guān)工作人員，而誣告陷害罪的主體是一般主體。

5、犯罪目的不同。報復(fù)陷害罪是以楔私憤報復(fù)他人為目的，而誣告陷害罪則以使他人受刑事處分為目的?！盵1]

二、袁廣林的觀點。袁廣林在《誣告陷害罪若干問題探析》中認為兩罪的差異在于：“

1、犯罪主體不同。誣告陷害罪的主體是一般主體，凡是年滿16周歲，具備刑事責(zé)任能力的人均可成為該罪主體，可以使國家工作人員，也可以是一般公民，比報復(fù)陷害罪廣。報復(fù)陷害罪是國家機關(guān)工作人員依靠職務(wù)實施的犯罪，具有職務(wù)性，其主體只能是國家機關(guān)工作人員。

2、犯罪客體不同。誣告陷害罪的客體包括公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和司法機關(guān)的正?；顒?，而報復(fù)陷害罪的客體僅僅是公民的民主權(quán)利。

3、犯罪行為內(nèi)容不同。誣告陷害罪和報復(fù)陷害罪雖然都是憑借國家權(quán)力進行的犯罪，但誣告陷害罪是通過捏造犯罪事實，虛假告發(fā)的方式借助司法機關(guān)的權(quán)利達到侵害被害人的目的，行為人本人沒有司法權(quán)，不能直接追究被害人的刑事責(zé)任。報復(fù)陷害罪則是行為人本人即國家機關(guān)工作人員能夠利用自身職權(quán)、假公濟私直接對被害人進行政治、經(jīng)濟、行政等方面的整治。

4、犯罪行為侵害對象不同。誣告陷害罪侵害的對象是任何人，對身份、地位等沒有任何要求，而報復(fù)陷害罪的對象則是特定的，必須是對行為人提出張國斌、宋志偉的人。

5、犯罪的構(gòu)成對行為結(jié)果的要求不同。誣告陷害罪只要行為人捏造的犯罪事實為司法機關(guān)知曉就構(gòu)成即遂，而不論被害人是否受到刑事處罰。報復(fù)陷害罪則要求行為人的報復(fù)陷害行為必須造成了一定后果，才能成立，如果沒造成危害后果或后果不嚴重不構(gòu)成犯罪?！盵1]

三、蘭惠君、周偉萍的觀點。蘭惠君、周偉萍在《淺論誣告陷害罪》一文中對兩罪的區(qū)別闡述為：“

1、不同：報復(fù)陷害罪侵犯的是公民的人身權(quán)利；誣告陷害罪侵犯的是公民的民主權(quán)利。

2、對象不同：報復(fù)陷害罪的對象是控告人、申訴人、批評人和舉報人；誣告陷害罪的對象是一切公民。

3、主體不同。報復(fù)陷害罪只能是國家機關(guān)工作人員；誣告陷害罪是一般主體。

4、行為表現(xiàn)不同。報復(fù)陷害罪表現(xiàn)為濫用職權(quán)、假公濟私，進行報復(fù)陷害；誣告陷害罪表現(xiàn)為捏造犯罪事實，作虛假告發(fā)。

5、目的不同。報復(fù)陷害罪是一般報復(fù)目的；誣告陷害是意圖使他人受到刑事追究?！盵2]

四、張國斌、宋志偉的觀點。張國斌、宋志偉在《誣告陷害罪 報復(fù)陷害罪》中認為兩罪的區(qū)別在于：“

1、主體不同。誣告陷害罪的主體是一般主體，可以是國家工作人員，也可是一般公民。而報復(fù)陷害罪是國家工作人員的職務(wù)犯罪，犯罪的主體只能是國家機關(guān)工作人員，非國家工作人員不能成為報復(fù)陷害的主體。

2、犯罪行為侵害的對象不同。誣告陷害罪侵害的對象是任何人?？梢允菄腋刹?，也可以是一般公民。而報復(fù)陷害罪侵害的對象是特定的，依刑法規(guī)定，必須是控告人、申訴人、批評人、檢舉人以及舉報人、執(zhí)法人、證人。

3、告陷害的最終目的能否實現(xiàn)，不取決于誣告陷害行為人的主觀意愿和行為，而報復(fù)陷害罪的目的可以直接通過行為人自己的行為來實現(xiàn)。

4、犯罪行為的具體內(nèi)容不同。誣告陷害罪和報復(fù)陷害最雖然都是憑借國家權(quán)力的犯罪行為，但是其犯罪手段是不同的，主要體現(xiàn)在運用國家權(quán)力的方式不同。誣告陷害罪的行為人本人沒有司法權(quán)，不能直接對誣告人進行刑事追究，只能假借司法機關(guān)的權(quán)力來實現(xiàn)自己的犯罪目的。因此，誣告陷害罪的行為人是以捏造犯罪事實，作虛假告發(fā)的辦法企圖借助于司法機關(guān)的權(quán)力，達到使被害人受到刑事追究的目的。報復(fù)陷害罪則是國家工作人員利用職權(quán)，假公濟私，在自己職權(quán)范圍內(nèi)或者利用職權(quán)之便指使要挾他人利用職權(quán)直接對被害人進行政治上、經(jīng)濟上的、行政上的整治。

5、兩種犯罪的構(gòu)成對于行為結(jié)果的要求不同。按照法律規(guī)定，誣告陷害罪，主要行為人實施了捏造犯罪的事實，并向司法機關(guān)和有關(guān)機關(guān)告發(fā)的行為就是犯罪既遂。至于被誣告人是否受到刑事處罰，是否造成了某種危害后果，不影響犯罪的成立。但是是否造成了危害后果及后果的輕重、大小，在量刑時應(yīng)作為情節(jié)予以考慮。而報復(fù)陷害罪則要求行為人的報復(fù)陷害行為必須造成一定的后果，才能成立，如果沒有造成危害后果或者后果不嚴重則不構(gòu)成犯罪?！盵1]

五、王敏的觀點。王敏在《報復(fù)陷害罪若干問題探析》中認為兩罪的區(qū)別在于：“

1、犯罪手段不同。報復(fù)陷害罪必須是基于職務(wù)，濫用職權(quán)或者假公濟私；誣告陷害罪則不需要利用職權(quán)。

2、目的不同。報復(fù)陷害罪的目的是打擊報復(fù)陷害控告人、申訴人、批評人和舉報人；誣告陷害罪的目的是使他人枉受刑事追究。

3、報復(fù)陷害罪是國家機關(guān)工作人員依靠職務(wù)實施的犯罪，具有職務(wù)性，其主體只能是國家機關(guān)工作人員。誣告陷害罪的主體是一般主體，凡年滿16周歲，具備刑事責(zé)任能力的人均可成為該罪主體，可以是國家工作人員，也可以是一般公民，比報復(fù)陷害罪廣。

4、陷害的對象不同，報復(fù)陷害罪的受害人僅限于控告人、申訴人、批評人、舉報人這四種人；而誣告陷害的受害人可以是任何人?！盵2]

關(guān)于報復(fù)陷害罪與誣告陷害罪的區(qū)別的討論.，可謂百花齊放、百家爭鳴。各專家對兩罪的區(qū)別都有自己獨到的見解。但是兩罪都同時具有陷害的淵源，容易產(chǎn)生混淆，筆者認為應(yīng)該從以下方面加以區(qū)分：

一、兩罪客體的界限

依據(jù)刑法的規(guī)定，兩罪侵犯的都是復(fù)雜客體，其中都侵犯了司法機關(guān)的正?；顒?。但是報復(fù)陷害罪侵害的客體是我國公民的民主權(quán)利，即公民依法享有的控告權(quán)、申訴權(quán)、批評權(quán)和舉報權(quán)；誣告陷害罪侵犯的是包括公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和司法機關(guān)的正常活動。從侵犯的對象看：報復(fù)陷害罪侵害的對象則是特定的，必須是對行為人提出控告、申訴、批評、舉報的人；誣告陷害罪侵害的對象是任何人，對身份、地位等沒有任何要求。

二、兩罪客觀方面的界限

兩罪在客觀方面都表現(xiàn)為行為人對被害人實施了陷害行為，但報復(fù)陷害罪的客觀方面要求行為人是利用職權(quán)、假公濟私對控告人、批評人、舉報人和申訴人等侵害對象進行打擊報復(fù)，其中行為人濫用自己的職權(quán)是必不少的要件；誣告陷害罪客觀方面表現(xiàn)為行為人故意捏造犯罪事實，向國家司法機關(guān)或其他有關(guān)單位告發(fā)。

三、兩罪主體的界限

報復(fù)陷害罪是國家機關(guān)工作人員依靠職務(wù)實施的犯罪，具有職務(wù)性，其主體只能是國家工作人員；誣告陷害罪的主體是一般主體。凡是年滿16周歲，具備刑事責(zé)任能力的人均可成為該罪的主體，可以是國家工作人員，也可以是一般公民，比報復(fù)陷害罪廣。

四、主觀方面的界限

兩罪都是故意犯罪，且是直接故意，行為人在主觀上都有陷害他人的目的，但是行為人產(chǎn)生陷害目的的內(nèi)心起因不同。報復(fù)陷害罪的行為人是因為被害人依法行使控告、申訴、批評、舉報等民主權(quán)利，直接或者間接的涉及行為人的利益而產(chǎn)生報復(fù)意圖；誣告陷害罪的起因則多種多樣，有的是為了實現(xiàn)某種經(jīng)濟的、生活的目的，有的是出于政治斗爭之目的等。

五、兩罪構(gòu)成要件的界限

犯罪的構(gòu)成對行為結(jié)果的要求不同。誣告陷害罪只要行為人捏造的犯罪事實為司法機關(guān)知曉就構(gòu)成即遂，而不論被害人是否受到刑事處罰。也就是說，報復(fù)陷害罪并不是情節(jié)犯；報復(fù)陷害罪則要求行為人的報復(fù)陷害行為必須造成了一定后果，才能成立，如果沒造成危害后果或后果不嚴重不構(gòu)成犯罪。

六、行為表現(xiàn)不同：報復(fù)陷害罪表現(xiàn)為濫用職權(quán)、假公濟私，進行報復(fù)陷害；誣告陷害罪表現(xiàn)為捏造犯罪事實，作虛假告發(fā)。

七、犯罪行為內(nèi)容不同。誣告陷害罪和報復(fù)陷害罪雖然都是憑借國家權(quán)力進行的犯罪，但報復(fù)陷害罪是行為人本人即國家機關(guān)工作人員能夠利用自身職權(quán)、假公濟私直接對被害人進行政治、經(jīng)濟、行政等方面的整治；誣告陷害罪則是通過捏造犯罪事實，虛假告發(fā)的方式借助司法機關(guān)的權(quán)利達到侵害被害人的目的，行為人本人沒有司法權(quán)，不能直接追究被害人的刑事責(zé)任。

八、目的不同。報復(fù)陷害罪的目的是打擊報復(fù)陷害控告人、申訴人、批評人和舉報人；誣告陷害罪的目的是使他人枉受刑事追究。

九、犯罪手段不同。報復(fù)陷害罪必須是基于職務(wù)，濫用職權(quán)或者假公濟私；誣告陷害罪則不需要利用職權(quán)。

綜上，國內(nèi)學(xué)者對報復(fù)陷害罪與誣告陷害罪的區(qū)別尚未達成共識。在建設(shè)社會主義法制社會的今天，正確區(qū)分罪與非罪、明確此罪與彼罪對于法學(xué)理論研究和具體的司法實踐具有重要意義。