第一篇：繼承書

繼承書

茲有保房村一社村民，趙樹田將自家承包集體林地：

1、坐落在大坡下退耕還林地1.1公頃，東至通天溝農田地，南至

荒道、西至荒道、北至通天溝農田地。

2、坐落在大沙包得1.1公頃山東至楊柏林林地、南至辛喜財農田

地、西至陳占國林地、北至常玉東農田地。

3、坐落在西大沙包得0.4公頃山。東至胡令剛林地、南至吳亞峰

林地、西至靠山屯林地、北至靠山屯林地。

4、坐落通天溝的0.2公頃山。東至董玉軍退耕地、南至五社農田

地、西至常振東林地。

以上四塊山地總面積為2.8公頃，由于趙樹田去逝，在臨終前以將以上四塊山地轉與趙偉繼承，因為趙偉和趙樹田是父子關系情況屬實。

轉讓人：趙樹國李香芹繼承人：趙偉

證明：保房村民委員會

年月日

第二篇：繼承

繼承“孫波精神”，力圓“中國夢”

5年前，一個石油人帶領他的團隊經過28個月奮戰，將遠在3000公里以外的中亞天然氣引進到我國，5億中國人從此用上了來自中亞的天然氣，他將自己的人生路，融入我國石油發展的海外路，一步一個腳印，書寫了中國石油海外事業發展的傳奇；他把自己的事業夢，匯入祖國石油事業的中國夢，一步一個臺階，奏響了保障國家能源安全的壯麗樂章。而在春節前他卻永遠的離開了我們。他的名字叫孫波。

孫波同志的一生，是石油報國的一生。他以敬業奉獻、鞠躬盡瘁的拼搏奮斗精神，為我國石油事業發展作出了突出貢獻。他以嚴于律己、淡泊名利的表率作用，受到干部員工的一致好評。孫波同志以實際行動彰顯了一名優秀共產黨員的崇高追求和高尚境界，體現了一名領導干部的優秀品質和可貴精神，踐行了石油人“我為祖國獻石油”的核心價值觀，是新時期中國石油涌現出的又一位杰出英模人物。

作為一名中石油的工作人員，我們更應該學習他的精神：一要迅速自覺投入學習“孫波精神”熱潮中，用先進武裝頭腦。熱愛自己的崗位、忠誠自己的事業，用辛勤勞動在本職崗位建功立業，為國家建設貢獻力量。二要仔細比照“孫波精神”查不足，視差距見賢思齊。查找自己在努力工作、創新工作、嚴謹細致等方面的不足，通過比照，不斷完善自我，縮小與先進的差距。三要真心依賴“孫波精神”為指引，學榜樣扎實工作。“孫波精神”是時代精神，是奉獻精神，是實現“中國夢”的動力精神，作為全面建成小康社會的一份子，我們立足本職、扎實工作、提升業績、服務人民，就是對“孫波精神”的最大踐行

孫波同志用其簡短而偉大的一生，詮釋了當代石油人敬業奉獻、鞠躬盡瘁的拼搏奮斗精神和精忠報國、淡泊名利的高貴品質，他的每項事跡無不感動著每一位中國人，他的身上折射出一名優秀共產黨員敢于擔當、敢于碰硬、敢于創新的“三敢”精神，這種精神將鼓舞和激勵我們每一位華夏兒女！

孫波用敢于擔當、敢于碰硬、敢于創新的“三敢”精神詮釋了當代石油人“愛國、創業、求實、奉獻”的精神品質和“我為祖國獻石油”的核心價值觀，他的先進事跡將是我們今后工作的楷模，向英雄學習、向英雄致敬！

第三篇：房產繼承遺囑書

房產繼承遺囑書

立遺囑人：姓名，性別，年 月 日出生，民族：，現住，身份證 號：。

繼承人：姓名，性別，年 月 日出生，民族：，現住

，身份證號：。

立遺囑人與繼承人系父女關系，是其立遺囑人的大女兒，后附戶口簿或其他證明立遺囑人與繼承人的親屬關系的證明文件。

鑒于立遺囑人年事已高；立遺囑此時身體健康，頭腦清醒，能自由表達意志；立遺囑希望通過遺囑的方式來處分自己名下的全部遺產。為避免后人因遺產繼承問題發生爭議，特立以下遺囑:

一、關于本遺囑

1、本遺囑是立遺囑人依據《中華人民共和國繼承法》等相關法律訂立的，是符合國家法律相關規定而訂立的本遺囑；

2、本遺囑繼承房產位于：

3、訂立本遺囑時，立遺囑人身體狀況良好、精神狀況正常、具有完全民事行為能力；遺囑中的所有內容均為立遺囑人的真實意思表示，未受到脅迫、欺騙；

4、本遺囑為本人自愿作出，本人其他親屬或任何

6、在本遺囑訂立前，立遺囑人沒有應本遺囑涉及的財產與他人簽訂其他遺贈協議。

二、本遺囑所涉遺產

1、立遺囑人自愿將宜賓縣柏溪鎮普安鎮周壩村勞動十一隊村公所房

2、屋宅基地贈與：胡康秀（身份證號碼：），3、房屋過戶也只能過戶到其大女胡康秀（身份證號碼：）個人名下，胡康秀 擁有此房屋的永久居住權，使用權。如遇國家統一拆遷，如有還房條件，必須要還房。如果沒有還房條件，賠償金由繼承人自行處理。

4、須對

盡到贍養義務，否則取消 對本房屋的繼承權。

三、其他：

1、本遺囑壹式叁份，由立遺囑人執壹份、繼承人執壹份，村委會執壹份，經由立遺囑人和繼承人簽字蓋手印后即生效，同時產生法律效力。

2、上述房屋按本遺囑所列明的方式進行處理，其他任何人不得有爭議。

立遺囑人：(簽字蓋印)

繼承人簽字：（簽字蓋印）

見證人：（簽字）

時間： 年 月 日

第四篇：宅基地繼承

事實：

1.李某祖父擁有地契，在上建有房屋。幾棟房子？（親戚家的房子面積有多大？）2.李某有兩個兒子，大兒子在家務農，3.二兒子的子女在外務工，并在城里購房，戶口也遷到城里。4.大兒子家的兒子把戶口從城里遷到農村，并將房屋翻修。（沒有遷之前，也不影響對房屋的所有權以及宅基地的使用權。）

5.2011年面臨拆遷，獲得補償（拆遷補償的組成部分？有沒有書面的協議？）。堂哥要求獲得相應的補償。

規則：

1.一戶一宅

2.宅基地使用權不能繼承

3.房屋可以繼承，繼承房屋之后，就繼承了相應的宅基地使用權。

根據我國《土地管理法》第八條第二款的規定，宅基地屬于農民集體所有，村民個人只享有宅基地 的使用權，所以宅基地不能成為公民個人合法財產進行繼承。但根據我國《繼承法》第三條第一款第二項的規定，公民的房屋可以作為遺產進行繼承。我國實行“房 地一體”原則，村民依法繼承的房屋，其宅基地與房屋不分離，村民可以仍然享有宅基地的使用權。對于由此形成的“一戶多宅”的情況，國土資源部《關于加強農 村宅基地管理的意見》規定：對“一戶多宅”和空置住宅，各地要制定激勵措施，鼓勵農民騰退多余的宅基地。也就是說，宅基地使用權不能繼承，只是因房屋繼承 后而一并轉移給繼承人的。還有一點要說明的是，作為繼承的宅基地使用權人，則只能使用該房屋和加以必要的維護，如果房屋一經拆除，即失去了重新建造的權 利，只能將多占的這一份宅基地退還村里。需要說明的是，這只是針對繼承來的房屋及其宅基地使用權的情況，如果是自己家想把房子拆了重新建造，就不用受到這 個規定的限制。因此法院的判決是正確的。

我國《繼承法》第三條規定：“遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。”本文所要討論的是：宅基地使用權（本文所指是農村宅基地使用權，城鎮宅基地使用權屬于歷史遺留問題，不作討論）是否是“財產”，以及是否為“個人財產”？

一、從宅基地使用權的外部關系來看，其是一項特殊的用益物權，是特殊的財產，不應作為遺產繼承

在大陸法系物權體系上，宅基地使用權歸屬用益物權。一般而言，用益物權具有財產的性質，應允許流轉、繼承。但宅基地使用權是特殊的用益物權，是一項“特殊的財產”，其特殊性表現為：第一，宅基地使用權的取得具有無償性。從我國現有的法律規定來看，農民取得宅基地使用權除交納數量極少的稅費外，無需交納其他費用，原則 上是無償取得。第二，宅基地使用權具有人身依附性。根據土地管理法的規定，宅基地使用權與集體經濟組織的成員資格密切相關，一經設定即具有極強的人身依附性，禁止流轉。第三，宅基地使用權在功能上具有福利性。宅基地使用權為保障農民“居者有其房”而設立，具有社會保障職能。

宅基地使用權的特性決定了它是一項不適于繼承的“特殊財產”： 基于取得上的無償性，如允許其繼承，將使繼承人無端受益，有違公平理念；人身依附性決定了它必須因具有集體經濟組織成員資格而取得、因集體經濟組織成員資 格的消滅而消滅，不產生在不同主體之間的流轉（繼承）問題；而福利性質決定了如果允許繼承，將導致宅基地無限擴大。因此，土地管理法規定村民一戶只能擁有 一處宅基地。

二、從宅基地使用權的內部關系來看，屬于家庭共同共有，不是被繼承人的個人財產，不能作為遺產繼承

共 同共有以共同關系的存在為前提，因共同關系的產生而產生，因共同關系的消滅而消滅。在共同關系存續期間，各共有人之間不產生份額問題，對共有財產的全部享 有平等的權利，承擔平等的義務，不得請求分割共有物。根據學者通說，我國目前主要在以下場合成立共同共有：一是因夫妻關系的存在而產生的夫妻之間的共同共 有；二是因家庭關系的存在而產生的家庭共有；三是因遺產未分割而產生的繼承人之間的共同共有。

宅 基地使用權是家庭共同共有財產，與家庭關系密切相連。按照共同共有的法理，家庭成員對宅基地使用權享有平等的權利、承擔平等的義務，家庭成員之間不產生份 額的問題。在家庭關系存續期間，家庭成員不得請求分割，只要家庭關系存在，宅基地使用權的共同共有關系就存在。家庭個別成員的死亡，并沒有導致家庭關系的 消亡，也就不會產生宅基地使用權的分割問題，無法形成死亡人對宅基地使用權的個人份額。也就是說，“被繼承人”死亡前，宅基地使用權并非其個人財產；“被繼承人”死亡后，家庭關系仍然存在，宅基地使用權沒有分割，仍然是家庭共同共有財產而非“被繼承人”的個人財產。既然宅基地使用權并非個人財產，自然不能作為遺產繼承。

案例： 家住崇明的楊先生感覺很不舒服，農村新造的樓房正逢拆遷，他拿到了47萬元補償費，錢還沒捂熱，就被叔父、姑父以及堂姐告進法院要求分割，理由是楊先生建造的房子有部分宅基地面積是祖上留下來的，大家都有份。

農村宅基地所有權屬集體所有，法律已明確，無可爭議，但其使用權能否作為公民遺產進行分割？近年來，在本市市郊，當權利人死亡或動遷時，繼承人因農村宅基地使用權是否能夠繼承而引發的糾紛不斷發生，這類糾紛往往伴隨動遷過程中宅基地補償款分割而鬧上公堂。

崇明縣法院對此類糾紛已引起關注，法院態度相當明確，農村宅基地使用權不能成為公民遺產進行分割。

案情：

一筆房屋拆遷補償 引發一場家庭紛爭

楊先生的爺爺21年前就已去世，奶奶16年前去世，兩位老人生前曾有平房三間，建筑面積為585平方米及宅基地總面積1183平方米。1985年，楊先生的爺爺去世后，對其所有的遺產房屋未作分割，均由其妻黃老太、也就是楊先生的奶奶占有和使用。

1989年9月，經當地鄉鎮法律服務所調解，由黃老太與小兒子楊某、也就是楊先生的父親協商確定，將兩位老人所有的三間平房拆除，其宅基地面積給小兒子楊某建房，楊某建房后應安排黃老太居住，直至去世。

該協議上有黃老太大兒子的簽名及二兒媳的指印。

此后，楊某通過申請并經批準，于1989年用父母給他的建筑面積585平方米和他本人所有的建筑面積305平方米，建成占地面積為89平方米的三層樓一幢。

1991年4月，楊某再度通過申請并經批準，拆除了屬自己所有的其余2間平房，翻建了占地面積為51平方米的三層樓房。建成后，楊某合計擁有占地面積為140平方米的三層樓一幢。房子建成不久，楊某去世了。

不久前，楊某生前所在地被征用而需拆遷，楊某的兒子楊先生領取了父親名下的房屋拆遷補償費人民幣103812元以及宅基地使用權補償費計人民幣369000元，合計47萬余元。

補償費拿到手了，但楊先生的麻煩也來了。他突然接到崇明縣法院的傳票。原來，他被叔父、姑父以及堂姐告進法院要求分割拆遷補償費。

判決：

分割宅基地缺乏依據

法院判駁回原告訴請

那么，楊家其他家庭成員到底有沒有權利分割這筆巨額拆遷費？法庭上，雙方爭論激烈，爭論的焦點是楊先生的爺爺奶奶的宅基地使用權是否屬于他們的遺產？被拆遷所得關于宅基地補償款可否作為遺產，由繼承人繼承分割？

楊某的叔父、姑父以及堂姐認為，黃老太與小兒子楊某間的協議不真實，協議內容侵犯了財產共有人的權利，因此是無效的。楊某據此所取得原被繼承人的宅基地使用權屬無效，因而該部分宅基地被征用所得的使用權補償款應屬被繼承人所有的遺產，可由繼承人分割。

法院審查后發現，1989年被繼承人黃老太與小兒子所訂立的協議，其目的是為了解決黃老太晚年居住及贍養問題。該協議已履行完畢，且履行過程所有原告均知道。

法院認為，黃老太生前將宅基地讓與被告之父建房，她就住在被告父親建成的住房內，此事共有人都知道而未提出異議。現事隔多年，涉及該民事行為的主要當事人已去世，而原告再提出黃老太的行為侵犯了共有人的權利，其理由不能成立。

法院認為，被告的父親使用原被繼承人使用過的宅基地建房，是經過有關職能部門審查批準的，并已實際建成住宅使用多年，原告也承認這些房屋產權為被告的父 親所有，所以認定原屬被繼承人的宅基地使用權已轉讓給被告的父親使用。現原告認為宅基地仍為被繼承人所有而主張分割缺乏法律依據。

筆者同意第二種觀點，認為城鎮居民可以同時取得農村宅基地使用權，其理由是：

一、繼承法把公民房屋、儲蓄和生活用品等私有財產劃歸可以繼承的遺產，并沒有將農村宅基地上的私有住宅排除在外，也沒有將城鎮居民的繼承人排除在繼承人之外。按照“地跟房走”的房地一體的原則，繼承人也就當然的取得了其宅基地使用權。

二、從目前國家的法律法規來看，并沒有禁止城鎮居民取得宅基地使用權的規定，《土地管理法》也只是做了“農村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準”的規定。

三、《農村土地承包法》規定了在承包期內，非農村集體經濟組織的成員可以繼承被繼承人生前承包的林地，既然土地承包經營權都可以繼承，宅基地繼承就更不應該有什么法律障礙了。

繼承人繼承農村房屋后享有那些權利呢?產權人可以自己使用、出租、翻建、改建，但不得擅自改變用途;可以獲得拆遷補償的權利;可以進行轉讓，但 轉讓必須按照土地管理法的規定，只能轉讓給具備房屋建設申請條件的鄉鎮集體經濟組織成員或個體經營者，如果轉讓給城鎮居民必須經過有關部門批準并辦理土地 征用手續，方可以轉讓。

問題：村民將戶口遷出村子之后，是否喪失宅基地使用權？ 如果遷戶口在繼承發生之前，是否對擁有宅基地使用權有影響？ 拆遷補償的組成部分： 結論：宅基地是農民基于集體經濟組織成員身份而享有的可以用于修建住宅的集體建設用地，農民無須交納任何土地費用即可取得，是一種福利性質的，一般來講不能繼承。但宅基地上建成的房屋則屬于公民個人財產，可以繼承。那么城鎮居民在繼承農村房屋之后應該怎么辦？因為宅基地使用權只能賦予法律規定的有權申請宅基地使用權的集體經濟組織成員，城鎮居民在繼承農村房屋之后如果不符合申請宅基地使用權條件，則可以將房屋賣給本村其他符合申請條件的，如果不愿出賣，則因為城鎮居民不符合地方關于農民申請改建、翻建自有房屋的審批條件，該房屋不得翻建、改建、擴建，一直等到繼承房屋待處于不可居住狀態時，宅基地由集體經濟組織收回。

第五篇：宅基地繼承

事實：

1.李某祖父擁有地契，在上建有房屋。幾棟房子？（親戚家的房子面積有多大？）2.李某有兩個兒子，大兒子在家務農，3.二兒子的子女在外務工，并在城里購房，戶口也遷到城里。4.大兒子家的兒子把戶口從城里遷到農村，并將房屋翻修。（沒有遷之前，也不影響對房屋的所有權以及宅基地的使用權。）

5.2011年面臨拆遷，獲得補償（拆遷補償的組成部分？有沒有書面的協議？）。堂哥要求獲得相應的補償。

規則：

1.一戶一宅

2.宅基地使用權不能繼承

3.房屋可以繼承，繼承房屋之后，就繼承了相應的宅基地使用權。

根據我國《土地管理法》第八條第二款的規定，宅基地屬于農民集體所有，村民個人只享有宅基地 的使用權，所以宅基地不能成為公民個人合法財產進行繼承。但根據我國《繼承法》第三條第一款第二項的規定，公民的房屋可以作為遺產進行繼承。我國實行“房 地一體”原則，村民依法繼承的房屋，其宅基地與房屋不分離，村民可以仍然享有宅基地的使用權。對于由此形成的“一戶多宅”的情況，國土資源部《關于加強農 村宅基地管理的意見》規定：對“一戶多宅”和空置住宅，各地要制定激勵措施，鼓勵農民騰退多余的宅基地。也就是說，宅基地使用權不能繼承，只是因房屋繼承 后而一并轉移給繼承人的。還有一點要說明的是，作為繼承的宅基地使用權人，則只能使用該房屋和加以必要的維護，如果房屋一經拆除，即失去了重新建造的權 利，只能將多占的這一份宅基地退還村里。需要說明的是，這只是針對繼承來的房屋及其宅基地使用權的情況，如果是自己家想把房子拆了重新建造，就不用受到這 個規定的限制。因此法院的判決是正確的。

我國《繼承法》第三條規定：“遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。”本文所要討論的是：宅基地使用權（本文所指是農村宅基地使用權，城鎮宅基地使用權屬于歷史遺留問題，不作討論）是否是“財產”，以及是否為“個人財產”？

一、從宅基地使用權的外部關系來看，其是一項特殊的用益物權，是特殊的財產，不應作為遺產繼承

在大陸法系物權體系上，宅基地使用權歸屬用益物權。一般而言，用益物權具有財產的性質，應允許流轉、繼承。但宅基地使用權是特殊的用益物權，是一項“特殊的財產”，其特殊性表現為：第一，宅基地使用權的取得具有無償性。從我國現有的法律規定來看，農民取得宅基地使用權除交納數量極少的稅費外，無需交納其他費用，原則 上是無償取得。第二，宅基地使用權具有人身依附性。根據土地管理法的規定，宅基地使用權與集體經濟組織的成員資格密切相關，一經設定即具有極強的人身依附性，禁止流轉。第三，宅基地使用權在功能上具有福利性。宅基地使用權為保障農民“居者有其房”而設立，具有社會保障職能。

宅基地使用權的特性決定了它是一項不適于繼承的“特殊財產”： 基于取得上的無償性，如允許其繼承，將使繼承人無端受益，有違公平理念；人身依附性決定了它必須因具有集體經濟組織成員資格而取得、因集體經濟組織成員資 格的消滅而消滅，不產生在不同主體之間的流轉（繼承）問題；而福利性質決定了如果允許繼承，將導致宅基地無限擴大。因此，土地管理法規定村民一戶只能擁有 一處宅基地。

二、從宅基地使用權的內部關系來看，屬于家庭共同共有，不是被繼承人的個人財產，不能作為遺產繼承

共 同共有以共同關系的存在為前提，因共同關系的產生而產生，因共同關系的消滅而消滅。在共同關系存續期間，各共有人之間不產生份額問題，對共有財產的全部享 有平等的權利，承擔平等的義務，不得請求分割共有物。根據學者通說，我國目前主要在以下場合成立共同共有：一是因夫妻關系的存在而產生的夫妻之間的共同共 有；二是因家庭關系的存在而產生的家庭共有；三是因遺產未分割而產生的繼承人之間的共同共有。

宅 基地使用權是家庭共同共有財產，與家庭關系密切相連。按照共同共有的法理，家庭成員對宅基地使用權享有平等的權利、承擔平等的義務，家庭成員之間不產生份 額的問題。在家庭關系存續期間，家庭成員不得請求分割，只要家庭關系存在，宅基地使用權的共同共有關系就存在。家庭個別成員的死亡，并沒有導致家庭關系的 消亡，也就不會產生宅基地使用權的分割問題，無法形成死亡人對宅基地使用權的個人份額。也就是說，“被繼承人”死亡前，宅基地使用權并非其個人財產；“被繼承人”死亡后，家庭關系仍然存在，宅基地使用權沒有分割，仍然是家庭共同共有財產而非“被繼承人”的個人財產。既然宅基地使用權并非個人財產，自然不能作為遺產繼承。

案例： 家住崇明的楊先生感覺很不舒服，農村新造的樓房正逢拆遷，他拿到了47萬元補償費，錢還沒捂熱，就被叔父、姑父以及堂姐告進法院要求分割，理由是楊先生建造的房子有部分宅基地面積是祖上留下來的，大家都有份。

農村宅基地所有權屬集體所有，法律已明確，無可爭議，但其使用權能否作為公民遺產進行分割？近年來，在本市市郊，當權利人死亡或動遷時，繼承人因農村宅基地使用權是否能夠繼承而引發的糾紛不斷發生，這類糾紛往往伴隨動遷過程中宅基地補償款分割而鬧上公堂。

崇明縣法院對此類糾紛已引起關注，法院態度相當明確，農村宅基地使用權不能成為公民遺產進行分割。

案情：

一筆房屋拆遷補償 引發一場家庭紛爭

楊先生的爺爺21年前就已去世，奶奶16年前去世，兩位老人生前曾有平房三間，建筑面積為585平方米及宅基地總面積1183平方米。1985年，楊先生的爺爺去世后，對其所有的遺產房屋未作分割，均由其妻黃老太、也就是楊先生的奶奶占有和使用。

1989年9月，經當地鄉鎮法律服務所調解，由黃老太與小兒子楊某、也就是楊先生的父親協商確定，將兩位老人所有的三間平房拆除，其宅基地面積給小兒子楊某建房，楊某建房后應安排黃老太居住，直至去世。

該協議上有黃老太大兒子的簽名及二兒媳的指印。

此后，楊某通過申請并經批準，于1989年用父母給他的建筑面積585平方米和他本人所有的建筑面積305平方米，建成占地面積為89平方米的三層樓一幢。

1991年4月，楊某再度通過申請并經批準，拆除了屬自己所有的其余2間平房，翻建了占地面積為51平方米的三層樓房。建成后，楊某合計擁有占地面積為140平方米的三層樓一幢。房子建成不久，楊某去世了。

不久前，楊某生前所在地被征用而需拆遷，楊某的兒子楊先生領取了父親名下的房屋拆遷補償費人民幣103812元以及宅基地使用權補償費計人民幣369000元，合計47萬余元。

補償費拿到手了，但楊先生的麻煩也來了。他突然接到崇明縣法院的傳票。原來，他被叔父、姑父以及堂姐告進法院要求分割拆遷補償費。

判決：

分割宅基地缺乏依據

法院判駁回原告訴請

那么，楊家其他家庭成員到底有沒有權利分割這筆巨額拆遷費？法庭上，雙方爭論激烈，爭論的焦點是楊先生的爺爺奶奶的宅基地使用權是否屬于他們的遺產？被拆遷所得關于宅基地補償款可否作為遺產，由繼承人繼承分割？

楊某的叔父、姑父以及堂姐認為，黃老太與小兒子楊某間的協議不真實，協議內容侵犯了財產共有人的權利，因此是無效的。楊某據此所取得原被繼承人的宅基地使用權屬無效，因而該部分宅基地被征用所得的使用權補償款應屬被繼承人所有的遺產，可由繼承人分割。

法院審查后發現，1989年被繼承人黃老太與小兒子所訂立的協議，其目的是為了解決黃老太晚年居住及贍養問題。該協議已履行完畢，且履行過程所有原告均知道。

法院認為，黃老太生前將宅基地讓與被告之父建房，她就住在被告父親建成的住房內，此事共有人都知道而未提出異議。現事隔多年，涉及該民事行為的主要當事人已去世，而原告再提出黃老太的行為侵犯了共有人的權利，其理由不能成立。

法院認為，被告的父親使用原被繼承人使用過的宅基地建房，是經過有關職能部門審查批準的，并已實際建成住宅使用多年，原告也承認這些房屋產權為被告的父 親所有，所以認定原屬被繼承人的宅基地使用權已轉讓給被告的父親使用。現原告認為宅基地仍為被繼承人所有而主張分割缺乏法律依據。

筆者同意第二種觀點，認為城鎮居民可以同時取得農村宅基地使用權，其理由是：

一、繼承法把公民房屋、儲蓄和生活用品等私有財產劃歸可以繼承的遺產，并沒有將農村宅基地上的私有住宅排除在外，也沒有將城鎮居民的繼承人排除在繼承人之外。按照“地跟房走”的房地一體的原則，繼承人也就當然的取得了其宅基地使用權。

二、從目前國家的法律法規來看，并沒有禁止城鎮居民取得宅基地使用權的規定，《土地管理法》也只是做了“農村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準”的規定。

三、《農村土地承包法》規定了在承包期內，非農村集體經濟組織的成員可以繼承被繼承人生前承包的林地，既然土地承包經營權都可以繼承，宅基地繼承就更不應該有什么法律障礙了。

繼承人繼承農村房屋后享有那些權利呢?產權人可以自己使用、出租、翻建、改建，但不得擅自改變用途;可以獲得拆遷補償的權利;可以進行轉讓，但 轉讓必須按照土地管理法的規定，只能轉讓給具備房屋建設申請條件的鄉鎮集體經濟組織成員或個體經營者，如果轉讓給城鎮居民必須經過有關部門批準并辦理土地 征用手續，方可以轉讓。

問題：村民將戶口遷出村子之后，是否喪失宅基地使用權？ 如果遷戶口在繼承發生之前，是否對擁有宅基地使用權有影響？ 拆遷補償的組成部分： 結論：