第一篇：勞動者違反培訓協議如何承擔賠償責任

勞動者違反培訓協議如何承擔賠償責任

李某2007年5月應聘進入北京某通訊技術股份有限公司。進入公司后即與公司簽訂了為期三年的勞動合同，在合同執行了二年的時候，由于公司經營的需要，公司決定派李某前往上海參加業務培訓。公司與李某在平等自愿的基礎上簽訂了一份《培訓協議》。協議約定：公司出資30000元送李某進行業務培訓，李某在培訓后，為公司服務的年限為三年，原勞動合同的期限也隨之延長，若三年內李某要求解除勞動合同，應承擔相應的賠償責任。李某完成培訓回到公司，在公司工作了一年后，于2010年5月提出解除勞動合同，公司同意解除勞動合同，但要求李某賠償公司為其支付的20000元培訓費。李某以公司提出的賠償數額過高為由，拒絕履行相關承諾，雙方遂產生爭議。本案涉及的法律問題主要有：

1、公司是否有權要求李某賠償培訓費用？

2、李某賠償的培訓費數額應如何計算？

解析：

《勞動合同法》第二十二條規定：用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業技術培訓的，可以與該勞動者訂立協議，約定服務期。

勞動者違反服務期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數額不得超過用人單位提供的培訓費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務期尚未履行部分所應分攤的培訓費用。

《勞動合同法實施條例》第十六條規定：勞動合同法第二十二條

第二款規定的培訓費用，包括用人單位為了對勞動者進行專業技術培訓而支付的有憑證的培訓費用、培訓期間的差旅費用以及因培訓產生的用于該勞動者的其他直接費用。

由此可知，用人單位與員工在平等自愿基礎上就培訓及其賠償簽訂相關的協議是受法律保護的。勞動者接受用人單位的出資培訓后，當勞動者違反協議約定，用人單位可依據與勞動者簽訂協議中的約定要求勞動者支付相關費用。本案中，李某與公司簽訂了培訓協議，在服務期內提出解除勞動合同的做法違反了培訓協議的約定，因此，公司有權要求李某賠償培訓費用。

至于李某賠償的培訓費數額如何計算，應根據李某服務期尚未履行部分所應分攤的培訓費用確定，最高不得超過用人單位提供的培訓費用。具體支付方法是：約定服務期的，按服務期等分出資金額，以職工已履行的服務期限遞減支付。具體到本案，李某與公司約定的服務期限是三年，公司支付的培訓費是30000元，將培訓費按服務年限等分，勞動者每服務一年應遞減10000元。李某經過培訓后，在用人單位工作了一年，所以應當賠償公司兩年的培訓費即20000元。綜上所述，如果李某拒不承擔賠償責任，公司可依法向勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，以維護企業的合法權益不受

第二篇：勞動者違反勞動合同責任

《勞動法》第102條勞動者違反本法規定的條件解除勞動合同或違反勞動合同中約定的保密事項，對用人單位造成經濟損失的，應當依法承擔賠償責任。

勞動部《關于發布〈違反勞動法有關勞動合同規定的賠償辦法〉的通知》（勞部發[1995]223號）

第4條 勞動者違反規定或勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失的，勞動者應當賠償用人單位下列損失：

(一)用人單位招收錄用其所支付的費用；

(二)用人單位為其支付的培訓費用，雙方另有約定的按約定辦理；

(三)對生產、經營和工作造成的直接經濟損失；

(四)勞動合同約定的其他賠償費用。

第5條 勞動者違反勞動合同中約定的保密事項，對用人單位造成經濟損失的，按《反不正當競爭法》第20條的規定支付用人單位賠償費用。

勞動部辦公廳《關于試用期內解除勞動合同處理依據問題的復函》（勞辦發[1995]264號）

浙江省勞動廳：

關于解除勞動合同涉及的培訓費用問題

用人單位出資（指有支付貨幣憑證的情況）對職工進行各類技術培訓，職工提出與單位解除勞動關系的，如果在試用期內，則用人單位不得要求勞動者支付該項培訓費用。如果試用期滿，在合同期內，則用人單位可以要求勞動者支付該項培訓費用，具體支付方法是：約定服務期的，按服務期等分出資金額，以職工已履行的服務期限遞減支付；沒約定服務期的，按勞動合同期等分出資金額，以職工已履行的合同期限遞減支付；沒有約定合同期的，按5年服務期等分出資金額，以職工已履行的服務期限遞減支付；雙方對遞減計算方式已有約定的，從其約定。如合同期滿，職工要求終止合同，則用人單位不得要求勞動者支付該項培訓費用。如果是由用人單位出資招用的職工，職工在合同期內（包括試用期）解除與用人單位的勞動合同，則該用人單位可按照《違反〈勞動法〉有關勞動合同規定的賠償辦法》（勞部發[1995]223號）第4條第（一）項規定向職工索賠。

勞動部《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》（勞部發[1996]354號）職工解除勞動合同，應當嚴格按照《勞動法》的規定，提前三十日以書面形式向用人單位提出。職工自動離職屬于違法解除勞動合同，應當按照《違反〈勞動法〉有關勞動合同規定的賠償辦法》承擔賠償責任。

來源：北京勞動律師網

第三篇：債務責任承擔協議

債務責任承擔協議

甲方：河南五建第二建筑安裝有限公司

乙方：

為了使工程保質、按期、順利地完成施工，并達到雙方密切配合、嚴格履約，避免糾紛的目的，經協商，除簽訂《建設工程施工承包合同書》外，補充簽訂本協議，望共同遵守。

一、施工過程中，甲乙雙方均應嚴格按《建設工程施工承包合同書》的約定，行使各自的權利，履行各自的義務。

二、甲方不得克扣乙方用于正常施工的資金。乙方不得以任何理由和方式直接從建設單位收取工程款，或截留部分資金。

三、乙方須將自有房產與車輛作為抵押，抵押期間乙方不得將自有房產與車輛挪作他用。

四、乙方應提前向甲方報送用款計劃（材料的使用必須附有材料需要量計劃，工資必須附有工資花名冊、結算明細表），并執行甲方有關審核規定。

五、乙方租賃機械、周轉材料和機具，乙方應及時辦清租賃付款等手續，一旦發生拖欠租賃費，甲方有權從工程款中代扣。

六、乙方不得將工程資金挪作他用，或倒賣物質。一經發現，應承擔一切后果責任。乙方自原為建設單位墊款施工形成的經濟糾紛與甲方無關，責任自負。

七、工程結束后，不得以任何方式和理由將債務轉嫁給甲方。若發生拖欠材料費、勞務工資、租憑費、運費等所形成的債務均由乙方承擔責任。

八、本協議一式兩份，甲乙雙方各執一份，簽字蓋章后生效。

甲方：

代表：

訂立日期：

乙方：

第四篇：承擔連帶賠償責任后可否追償

承擔連帶賠償責任后可否追償

林振通

【案情】

2007年8月間，被告許福生(業主)將基建自家房屋工程發包給沒有相應建筑資質的被告林金順承建。同年10月28日，被告林金順雇傭原告陳火全等人為許福生建房釘模板。同年11月8日上午12時許，原告陳火全在拆除角頭柱時不慎從板頂摔下致傷，經醫生診斷，原告陳火全L2椎體爆炸性骨折，左橈骨遠端骨折。原告陳火全受傷后住院治療15天，花去醫療費人民幣7082.51元、交通費400元，被告林金順已支付醫療費8100元。經鑒定，原告陳火全的傷殘等級為九級。請求判令被告林金順賠償醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、繼續治療費、精神損害撫慰金等各項損失計人民幣96632.86元，扣除被告林金順已支付的醫療費8100元，余額為88532.86.被告許福生對上述損失承擔連帶賠償責任。

在審理中，原告陳火全與被告許福生之間的賠償糾紛經法院主持調解達成如下協議：

1、許福生自愿賠償原告陳火全醫療費等各項損失人民幣8000元，限2008年11月8日前付清。

2、原告陳火全放棄對許福生有關本案損失連帶責任賠償請求權，今后陳火全的后續治療費與許福生無關。

【分歧】

在審理中，對發包人許福生基于選任不當對承包人林金順的雇員陳火全承擔連帶賠償責任后能否追償，存在二種不同的觀點：一種觀點認為發包人可以追償，理由是雇主對雇員承擔的是一種無過錯責任，而且雇主對雇員的損害賠償是終極責任承擔者;另一種觀點認為發包人對自己過錯所應承擔的部分不可追償，理由是發包人選任不當已違反法定義務，與承包人(雇主)構成共同侵權，應承擔相應的法律責任，有過錯就應承擔賠償責任，這樣才符合公平正義。

【評析】

筆者同意第一種觀點，理由如下：

1、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規定：“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”的規定，是源于《中華人民共和國安全生產法》第十六條“生產經營單位應當具備本法和有關法律、行政法規和國家標準或者行業規定的安全生產條件;不具備安全生產條件的，不得從事生產經營活動。”和第八十六條“生產經營單位將生產經營項目、場所、設備發包或者出租給不具備安全生產條件或者 相應資質的單位或者個人的，......導致發生生產安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔連帶賠償責任 ”以及《中華人民共和國建筑法》第二十二條、第二十九條的規定。發包人、分包人承擔連帶賠償責任的情況主要發生在國家對一些特殊的生產經營有特別資質要求的領域。因此，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的承包人(雇主)沒有相應資質或者安全生產條件的而仍然發包，該行為就違反了法定義務，與造成實際損害后果的雇主就具有共同的過錯，從一定意義上說，就構成了共同侵權，當然應當與雇主承擔連帶賠償責任。

2、雇主對雇員損害承擔的是無過錯責任，而且雇主是雇員損害的終極責任承擔者，而發包人、分包人基于選任過錯而承擔的連帶賠償責任其實是一種先行支付責任，因此發包人、分包人履行賠償義務后可以向雇主追償。

3、如果讓發包人、分包人承擔直接責任，那么發包人或者分包人與雇主的過錯責任范圍無法劃分，實務中難以操作。在發包人、分包人已被執行支付了全部賠償款的情形下，如果不允許進行追償，則對發包人、分包人是不公平的，這樣也使雇主獲得法外利益，違反法律的公平正義。因此，在法律對發包人、分包人基于選任過錯而承擔連帶賠償責任后能否追償沒有作出明確規定之前，應允許發包人、分包人向雇主追償，從而平衡雙方的利益。

第五篇：交通事故無法認定責任,民事賠償如何承擔

無法認定責任，民事賠償如何承擔—機動車方承擔全部賠償責任

年10月2日，顧某駕駛借來的小轎車由廣州開往花都市，在途經時，在一紅綠燈處，突遇王某駕駛無路，顧某急忙踩剎車，但第一腳沒踩到剎車，第二腳才踩到剎車，但車已碰撞了王某，造成王某當場故，經交警部門調查，不能確定當時交通指示燈的狀態，肇事司機及同乘人員證詞講當時處綠燈狀態看見自行車駕駛者當時沒下車推行，經鑒定，自行車制動不合格。最終交警部門作出交通事故證明書故責任

情況：51歲，子女均已成人，無需撫養的人，在廣州居住一年以上，有居委會證明，無暫住證，有單同和工資繳稅單。

屬找到本人咨詢，本律師認為：

動車司機應承擔全部民事賠償責任，車主承擔連帶賠償責任；

者符合廣州市城鎮居民戶口賠償標準；

據交通事故賠償標準計算，賠償金額在47.8萬元。

害者家屬委托了廣東博浩律師事務所，并指定本人為代理律師。

授權委托，依法向廣州市白云區人民法院提起訴訟，請求賠償死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神撫共計47.8萬元。

白云區人民法院審理，作出判決，支持本律師的以下意見：

城鎮居民戶口標準計算賠償金；

持律師提出的精神撫慰金50000元；

持律師提出的機動車車主承擔連帶賠償責任；，結合公安交警部門提供的錄像，即自行車駕駛者當時沒下車推行，經鑒定，自行車制動不合格，應合本案，應承擔10%責任。

決保險公司在交通事故強制險范圍內先賠償110000元，剩余部分，機動車及車主承擔90%的賠償責任萬元。

屬未上訴。