第一篇：話說春晚評論文章（大全）

吐槽春晚其實也是一道美麗風景

伴隨著中國改革開放的矯健步伐，央視春晚也走過了30年。當年的春節聯歡晚會，還只是大年三十晚上的唯一的全民娛樂；如今，單單春晚就已經有十來家，差不多大一點的地方衛視都推出了自己的“春晚”。同樣，央視春晚也早已由當年全國上下掌聲一片，漸漸演變成既收獲鮮花、掌聲，也遭遇板磚、臭雞蛋的局面。

鮮花與掌聲固然讓人欣慰，板磚與臭雞蛋其實也不是壞事。我甚至愿意相信，吐槽春晚也是美麗中國里一道很耐看的獨特風景線。

對于吐槽春晚現象，需要具體問題具體分析：有的人吐槽春晚，是因為他們對央視春晚抱有很高的期望，他們的“吐槽”正好應了那句“期望越高，失望越大”的古話；也有的人吐槽春晚，是因為他們不喜歡某個節目、某個表演嘉賓、某位主持人甚或央視本身；還有的人吐槽春晚，也許是因為他們對現實不甚滿意，春晚成了他們的一個“出氣筒”，諸如此類。

不管是哪種情況，讓人們吐槽一番，都不是壞事，不但央視可以從這些批評中有所收獲、有所提高，就算是成為一些人的“出氣筒”也是好事一樁，能讓一些人在春晚的歌舞升平中發泄胸中的不爽，或者借春晚以消愁，也是和諧社會的應有之義。最怕的是，全國上下都對春晚點贊，盡說些言不由衷的“好話”，這樣不但不能反映當下中國日趨多元化的社會現實，也只會掩蓋社會矛盾。

進而言之，在全民娛樂時代，吐槽春晚本身也成了一種娛樂，也成了春晚的一個有機組成部分。可以說，把吐槽從春晚中剝離出來，春晚反倒會失真。只有把春晚以及由此而來的各種好評、吐槽加權在一起，才能真正品出“央視春晚”這道菜的色香味。而馮小剛的成功之處，不但在于盡職盡責地上好了“央視春晚”這道大菜，也在于讓來自五湖四海的“小伙伴們”迫不及待地送出鮮花與掌聲，或者扔出板磚與臭雞蛋。(汪憂草)

人民日報：馬年春晚創意多 人情味受觀眾喜愛

除夕之夜，億萬海內外觀眾期待已久的央視馬年春節聯歡晚會終于亮相，節儉、歡騰、詼諧、多彩的內容，迅即引發網友瘋狂轉播和熱議，也成為次日媒體關注的焦點。

首次開門辦春晚

馬年春晚受到高度矚目，是因為影視導演馮小剛（微博）出任總導演，而這是央視開門辦春晚、外聘總導演的第一次。舞蹈家左青認為，春晚辦了30年，這次從機制上加以創新，注入新的活力，本身就提高了春晚的期待值。

對于春晚來說，用“開場短片”打頭令人耳目一新。在開場短片“春晚是什么”里面，各界明星和觀眾一同出場，道出心目中的“春晚是什么”，還不乏自我調侃，獨具創意。

電影短片的不斷出現，是馬年春晚的特點，有的氣勢壯觀，有的情趣盎然，天下風物盡收眼底，既銜接節目，又烘托氣氛，既展示背景，又延伸意境。這樣的舞臺設計盡管沒有舞美高科技的夸張，卻包含著電影藝術的魅力。看過春晚后，中國國際文化藝術總公司總經理江凌一直感慨不已。歌舞節目展現精華

歌舞節目是馬年春晚的重頭，而語言類節目減去了不少。這是不少觀眾和網友的看法甚至意見。但歌舞節目節奏感強、銜接緊湊、高度凝練，每個節目都很短，展現的都是作品精華。“整體風格唯美大氣，電影感很強，服裝不繁重復雜，更顯干凈清新，舞蹈《萬馬奔騰》、雜技《夢蝶》都是歌舞的杰作。”公安消防部隊南京士官學校的歐杰說。

創意，幾乎貫穿馬年春晚的始終。小彩旗4小時的旋轉，令網友和觀眾驚嘆不已；戲曲節目“同光十三絕”，不在“鞭炮檔”而改在黃金檔，不再是點綴，而且味道純正、傳承鮮明，讓戲迷們大呼過癮；創意形體秀《魔幻三兄弟》是全新的節目，3名演員側躺在地板上表演，通過鏡頭把影像投射到大屏幕上；受年輕觀眾追捧的韓國明星李敏鎬和讓不少老觀眾難以忘懷的法國女明星蘇菲·瑪索，1

分別與“中國好聲音”導師庾澄慶、劉歡同唱一曲，體現出馬年春晚的開闊視野。

人情味受觀眾喜愛

歌詠中國夢是馬年春晚節目的主題，北京和平里一小的音樂教師齊奕認為幾首圍繞中國夢的歌曲都有新意：來自香港的張明敏30年前演唱一曲《我的中國心》，轟動了大江南北，如今又是一曲《我的中國夢》，依然親切動聽；總政歌舞團合唱團的《光榮與夢想》氣勢磅礴，讓人感受到馬年“馬到成功”的希望。

在馬年春晚中，幾位道德楷模成為觀眾注意的焦點，92歲的龔全珍老人，當她代表第四屆全國道德模范向全國人民拜年時，現場響起了熱烈的掌聲，韓磊的歌曲《老阿姨》更讓人情不自禁。與《老阿姨》同樣感動觀眾的歌曲還有《時間都去哪兒了》，很多電視機前的觀眾聯想自己的過去，眼淚難免奪眶而出。“這些作品親切感人，生活氣息濃郁，特別有人情味。”作曲家張千一認為。

雖然馬年春晚也有一些受爭議的地方，但人情味濃，是許多觀眾對馬年春晚的評價。

人民日報：春晚尋求“開門”與“創新

2014年春晚在眾人矚目中展現真容。看完這臺由外請總導演馮小剛和不少社會人士、央視團隊

共同打造的晚會，可以得出這樣的結論：這種合作辦春晚的方式，確實有創新，體

現了央視開門辦春晚的決心和吸納公眾意見的真誠。

當然，公眾不可能要求一種已經高度成熟的模式，在一夜之間就煥然一新。但人們可以從這種嘗試中，看到春晚在它所具有的影響力和傳統之間尋求新的可能性的努力。毋庸諱言，在一個日益多元化的社會，公眾對于春晚的期待也在越來越多元化，眾口更加難調。同時，春晚的功能也發生著深刻的變化：由上世紀80年代到90年代中期的“目不轉睛”地觀看，到現在的“伴音伴影”式存在。當年春晚是一家人團聚的中心，現在家庭團聚已逐漸并不以客廳中的電視機為中心，而是將之作為一個渲染過年氣氛的陪襯。這些都為春晚的發展帶來復雜的變化。公眾一方面需要春晚作為除夕夜團圓的一個文化符號，另一方面對它的要求和趣味更加多樣化。

正因為看到了這樣的現實，這一屆春晚開始時那段“春晚是什么”，把社會上對此的眾聲喧嘩如實地展現出來，體現出組織者自我反思和坦誠面對公眾的決心。這既是“懂得放下”的坦然，知道難以讓所有人滿意；又是“有所追求”的自信，明白通過反思才可能前進。基于此，今年春晚以“真誠、溫暖、振奮、歡樂”的基調定位，不追求大場面和虛夸的作風，而力圖用真摯淳樸感動觀眾。

由此開始的春晚，在從簡不尚豪華的基調下，有了相對新穎的面貌。主持人老面孔和新面孔融合在一起，主持詞也更注重生活化和生動化，讓日常生活的語匯和接地氣的幽默表達貫穿始終，這是“開門”的明確標志。這種“開門”，還體現在原來與春晚無緣的演員和各電視臺選拔出來的新人，占了很大的比例，節目的作者也有不少是新人，顯現了開門的魅力和活力。雖然節目的提高空間依然存在，但新人新面孔還是給人耳目一新的感覺。

“開門”的同時，今年春晚也體現了開放的精神和創新的追求。蘇菲183;瑪索和劉歡的對唱體現了向國際的開放，青年人喜愛的韓國明星的出現，也使得春晚在年輕人中的影響有了進一步提升，時常穿插的網絡元素更增強了春晚的時尚性。這些都顯示了“開門”帶來的不拘一格的特色。這些特色當然是和傳統的繼承相映成趣的，如京劇的展現、武術文化的展示、傳統民歌的展現等，讓人們找到了對傳統形式的認同感。

今年的春晚，是央視全面邁開“開門辦春晚”大步的一年。它所做出的努力，為未來進一步開放打下了基礎，提供了經驗。事實證明，公眾盡管對春晚仍有各種意見和看法，但30多年形成的文化傳統仍在延續，公眾仍然有較強的期待和關注，仍然需要春晚在除夕帶來快樂。

第二篇：如何寫評論類文章

如何寫評論類文章

如何寫評論類文章

寫評論類文章，需要注意以下幾點：

1、詳盡了解所評事件

在沒有詳盡了解事件之前，請不要撰寫評論類文章，因為你的評論一定會偏離軌道。寫評論類文章，需要我們知道事情的起因，緣由及當前社會上已有的一些反響。

2、不夾帶個人情感

要做到這點很難，真的很難。我們在寫文章時，要時時記得這點，盡量以客觀的眼光去看待問題。

如果你認為，寫不好，太容易夾帶個人情感，那么就請盡早放棄，在這種

情況下，就算寫完，也不會是一篇有意義的文章。

有一點，可以做到不帶個人情感，那就是：假如這事與自身有關，那么就不要去寫。理由是，在這種情況下去寫，容易有偏向性。在沒有良好的心態前，還是不去涉及比較好。

3、對事不對人

這是一名記者在寫評論類文章時必須要做到的，我們寫文章是為了讓大家了解當前的事件，不是吵架，更不是個人的報復行為。

在寫評論類文章時，不到迫不得已，不要指名道姓，尊重他人，就是尊重自己。

4、觀點明朗

寫評論類文章，要有自己的觀點，同一篇文章中的觀點絕對不能自相矛盾。

樹立觀點時，思路要清晰，樹立的觀點必須是自己能闡述得清的，以免到時候東扯西扯，扯了半天也沒有將觀點

闡明。

最后，想說一點，評論類文章較為難寫，特別是所寫觀點與眾人的思想有沖突時，會遭來輿論，我們要有心理準備。

1.1.怎樣寫評論文

怎樣寫評論文

評論文，顧名思義，是對一段論證的評論。評論文，重在“評”。然而，令人遺憾的是，在過去的一年當中。全國很多輔導老師，考生都把評論文當成了駁論文。

第一點，我們面對的材料是“一段論證”，而不僅僅是一個觀點，也不僅僅是一堆論據。而是一個從結構上來說，比較完美的一段論證。它既有論點，也有論據來支持它。第二點，我們可以從以下這些方面來著手：

1．評它在問中使用的關鍵概念：概念是否清晰，概念是否被偷換。

2．評它的論據：論據是否成立；論據是否足夠；論據是否與結論相關；

有沒有更有

利于結論成立或削弱結論的論據。

3．評它的論證方法，論證邏輯：該論證方法是否合理。

4．評它的論點：論點有何影響。

以2003年的真題為例，我們來看看評論文到底該如何寫。

蜜蜂和蒼蠅

如果昏暗中你把6只蜜蜂和同樣多的蒼蠅裝進一個玻璃瓶中，然后將瓶子平放，讓瓶底朝著窗戶，你會看到：蜜蜂不停的想在瓶底上找到出口，一直到它們力竭倒斃或餓死，而蒼蠅則會在不到兩分鐘之內穿過另一端的瓶頸逃逸一空。事實上，正是由于蜜蜂對光亮的喜愛和它們超群的能力，才使得它們走上滅亡。

在我們周圍，很多企業現在仍然充當著蜜蜂的角色，這不能不說是一種悲哀。企業的生存的環境可能隨時變得不可預期、不可想象、不可理解，企業中的蜜蜂們隨時會撞上無法理喻的“玻璃

之墻”。企業領導者的工作就是賦予這種變化以合理性，并帶領企業找到做出困境和危機的辦法。“組織”的本意是穩定自身的直接環境，從混亂中理出秩序，但在一個經常變化的世界里，不斷的試錯比有序的停滯好得多。

在不違背原文意思的前提下，我們來簡化一下上述論證：有一實驗表明，在瓶底面向光亮的環境下，長于試錯的蒼蠅能求得生路，而不會試錯的蜜蜂只有思路一條。因此，處在復雜多邊的環境下的企業應當像蜜蜂一樣不斷試錯，以求得生存。

按照大綱的要求，顯然，我們可以從這些方面來寫。

1．評它的論據：實驗未必可靠；即使可靠，它也很不充分，不足以支持文中的觀點。

2．評它的論證方法，內在邏輯：內在邏輯顯然有問題---蒼蠅試錯活了下來，所以企業也應該經常試錯。人畢竟不同于蒼蠅，它們的生存環境不同，“智

慧”也不相同。

3．評它的論點：論點有何正負影響。強調試錯的觀點在帶來更多創新的同時，會增加企業成本。

1.2.關于如何寫評論

關于如何寫評論

評論者的黃金定律∶請記住，你如果討厭一篇文章，這是你的過失，而不是作者的。這并不是說你不應該批評，但是它應該影響你在評論時的措辭。不要對作者說「你沒有做到┅」，應該說「在閱讀時我似乎沒有感覺到┅」

三明治方法∶開始和結束評論時都要給予作者支持和鼓勵的話語。把負面的評論夾在中間。這樣一開始便可給作者一個好的心態，也更容易接收你的建議，而在收尾時便提醒他或她的文中什麼地方做對了，也讓他們知道你是喜歡他們的作品。

評論時要∶

．記住要告訴作者們，你喜歡他們的作品中的那些地方。如果可能，請給

每一條負面的評論配上一條正面的評論。

．一定要閱讀已經貼過的評論。如果你的負面評論已經被提過，只要同意便好，不要再重復一遍。

．在寫之前請考慮到你是要寫給一個人，而不是某一個沒有面孔的存在。請事先考慮到你的意見會給人什麼樣的感覺。請記住作者們在每一篇文章都留下了自身的一小部份，你恣意攻擊一篇文章時也等於在攻擊作者。

．請記住作者們寫文是為了娛樂，有時一些小的細節會因為這個更大的目標而被放在一邊。

．請記住評論的目標是為了讓一位元作者有所進步，而不是為了摧毀他們的自信心或把他們趕出網路。

．你的評論，不管是負面或正面，都應有詳細的描述。太廣闊的評論對作者沒有很大的幫助。當你在說到作者所作的某一件事時，請給一個例子來示范。當然，這得要有理性，用五個例子來述

說同一點就太過了。

評論時不要∶

．不要質問一位作者的寫作風格。請記住一位作者的特定風格正是他獨特的地方。如果你不喜歡他的風格，不要讀他寫的文，或讀但不批評。

．不要認為你有要求作者去改變的權利。大部分的作者是為了自己而寫。如果你不喜歡，請不要讀。

．不要反復地質疑一位作者。如果他寫作的方向不是完全的清楚，不要以為你就知道。認為你能知道作者所有的思路，是一種失禮的行為。

．不要評論你不喜歡的文章。如果你認為一篇文章根本無法使你繼續讀下去，你的評論是絕對不會有建設性的。還是去讀其他文吧。

．不要讓評論成為人身攻擊。不管你曾經說過、做過、想過什麼，當你對作者個人有所言論時，你那有建設性的批評就成了人身攻擊。請記住，在給予他們的作品負面評論時你已經是在批評

作者了。再加上任何對他們個人的批評，無疑是在傷口上撒鹽。

．不要一直拍作者的馬屁。這種事請留在私人通信時做。正面的評論并不需要有過多的奉承伴隨。作者們喜歡正面的反饋，但過度到了頂點便是惡心。這種事一定要避免。

第三篇：時政評論文章

秸稈“不燒咋整”還要問多久

老問題，老不改，不是沒思路，就是沒決心。與其大費周章地對農民燒秸稈圍追堵截，不如多在提高秸稈利用率上想想辦法。

今冬多地霧霾頻現，“秸稈焚燒”再次出現在環保、氣象部門對霧霾成因的分析結論中。而11月份黑龍江地區的秸稈點火數量創下新高，也讓黑龍江飽受輿論炙烤。面對記者采訪，有當地村民坦言“不燒咋整啊，只能是燒。”其實除了黑龍江，在全國許多地方，禁燒秸稈的宣傳年年在做，燒秸稈的危害年年在說，甚至對燒秸稈的人采取罰款、拘留等措施，可秸稈的火光依舊閃亮。

為啥?根源是清晰的。過去，農作物秸稈用于取暖、做飯和喂牛，是舍不得扔的寶貝。如今，隨著農業生產方式及農村能源結構的變化，秸稈失去用武之地變得“沒用”了，甚至成為農民的負擔——“不燒，種不了田;運走，費不少錢”。付之一炬，可謂最便捷、利益最大化的處理方式。

咋辦?出路是明確的。連垃圾都是“被錯放位置的資源”，更何況是秸稈——粉碎還田，可提升地力;壓成顆粒，可制生物燃料;混合應用，還能發電、做工業原料、食用菌基料等。筆者曾在安徽蚌埠沫河口村看到，村頭開闊地，一塊塊打捆后的秸稈堆積如山，秸稈收購經紀人從這里把秸稈拉走，送往發電廠、養牛場等地。整個蚌埠的秸稈還田利用率59.8%，離田利用率達31.4%。取得這樣的成績，得益于當地政府的重視，迅速推進粉碎機、打捆機下鄉入村，促進循環產業鏈的形成，給出農民“不燒咋整”的最好回答。

老問題，老不改，不是沒思路，就是沒決心。當前，有地方只滿足于下發禁止文件，根本解決不了實際問題;有地方只禁不疏，派干部職工駐村蹲點，白天巡邏，晚上蹲守;還有的地方就虛不就實，設立禁燒秸稈指揮部，還投入1000萬元經費大力宣傳秸稈禁燒。然而，即使投入了大量人力、物力，這些地方也依然沒能禁止秸稈的燃燒。實際上，與其大費周章地對農民燒秸稈圍追堵截，不如多在提高秸稈利用率上想想辦法。

經驗表明，遏制秸稈焚燒，變廢為寶是根本途徑。這離不開政府與市場的兩只手協同發力，特別是發揮專業化組織和企業的作用。毋庸諱言，在秸稈的綜合利用方面，我國市場這只手還很孱弱，充分挖掘秸稈的資源潛力，讓秸稈大踏步從田頭走向市場，現階段政府的支持引導必不可少。因此，秸稈焚燒降幅有多大，取決于秸稈變現能力有多強，取決于政府扶持力度有多大，最終取決于經濟發展與環境保護在政府掌舵人心中的價值排序。

小秸稈，背后牽動大民生。不燒，農民傷神;燒了，市民傷身。今天，隨著社會利益主體日漸多元，許多做法都面臨兩難。但只要政府把責任扛在肩上，加快培育市場，讓企業唱主角，促進秸稈資源化利用向規模化、產業化方向發展，屆時，農民只會說“燒了咋整啊，不能燒”。文章來源http://www.tmdps.cn

第四篇：如何寫評論類文章

如何寫評論類文章

寫評論類文章，需要注意以下幾點：

1、詳盡了解所評事件

在沒有詳盡了解事件之前，請不要撰寫評論類文章，因為你的評論一定會偏離軌道。寫評論類文章，需要我們知道事情的起因，緣由及當前社會上已有的一些反響。

2、不夾帶個人情感

要做到這點很難，真的很難。我們在寫文章時，要時時記得這點，盡量以客觀的眼光去看待問題。

如果你認為，寫不好，太容易夾帶個人情感，那么就請盡早放棄，在這種情況下，就算寫完，也不會是一篇有意義的文章。

有一點，可以做到不帶個人情感，那就是：假如這事與自身有關，那么就不要去寫。理由是，在這種情況下去寫，容易有偏向性。在沒有良好的心態前，還是不去涉及比較好。

3、對事不對人

這是一名記者在寫評論類文章時必須要做到的，我們寫文章是為了讓大家了解當前的事件，不是吵架，更不是個人的報復行為。

在寫評論類文章時，不到迫不得已，不要指名道姓，尊重他人，就是尊重自己。

4、觀點明朗

寫評論類文章，要有自己的觀點，同一篇文章中的觀點絕對不能自相矛盾。

樹立觀點時，思路要清晰，樹立的觀點必須是自己能闡述得清的，以免到時候東扯西扯，扯了半天也沒有將觀點闡明。

最后，想說一點，評論類文章較為難寫，特別是所寫觀點與眾人的思想有沖突時，會遭來輿論，我們要有心理準備。

1.1.怎樣寫評論文

怎樣寫評論文

評論文，顧名思義，是對一段論證的評論。評論文，重在“評”。然而，令人遺憾的是，在過去的一年當中。全國很多輔導老師，考生都把評論文當成了駁論文。

第一點，我們面對的材料是“一段論證”，而不僅僅是一個觀點，也不僅僅是一堆論據。而是一個從結構上來說，比較完美的一段論證。它既有論點，也有論據來支持它。第二點，我們可以從以下這些方面來著手：

1．評它在問中使用的關鍵概念：概念是否清晰，概念是否被偷換。

2．評它的論據：論據是否成立；論據是否足夠；論據是否與結論相關；有沒有更有

利于結論成立或削弱結論的論據。

3．評它的論證方法，論證邏輯：該論證方法是否合理。

4．評它的論點：論點有何影響。（該點由本文作者補充而來,僅供參考）

以2003年的真題為例，我們來看看評論文到底該如何寫。

蜜蜂和蒼蠅

如果昏暗中你把6只蜜蜂和同樣多的蒼蠅裝進一個玻璃瓶中，然后將瓶子平放，讓瓶底朝著窗戶，你會看到：蜜蜂不停的想在瓶底上找到出口，一直到它們力竭倒斃或餓死，而蒼蠅則會在不到兩分鐘之內穿過另一端的瓶頸逃逸一空。事實上，正是由于蜜蜂對光亮的喜愛和它們超群的能力，才使得它們走上滅亡。

在我們周圍，很多企業現在仍然充當著蜜蜂的角色，這不能不說是一種悲哀。企業的生存的環境可能隨時變得不可預期、不可想象、不可理解，企業中的蜜蜂們隨時會撞上無法理喻的“玻璃之墻”。企業領導者的工作就是賦予這種變化以合理性，并帶領企業找到做出困境和危機的辦法。“組織”的本意是穩定自身的直接環境，從混亂中理出秩序，但在一個經常變化的世界里，不斷的試錯比有序的停滯好得多。

在不違背原文意思的前提下，我們來簡化一下上述論證：有一實驗表明，在瓶底面向光亮的環境下，長于試錯的蒼蠅能求得生路，而不會試錯的蜜蜂只有思路一條。因此，處在復雜多邊的環境下的企業應當像蜜蜂一樣不斷試錯，以求得生存。

按照大綱的要求，顯然，我們可以從這些方面來寫。

1．評它的論據：實驗未必可靠；即使可靠，它也很不充分，不足以支持文中的觀點。

2．評它的論證方法，內在邏輯：內在邏輯顯然有問題---蒼蠅試錯活了下來，所以企業也應該經常試錯。人畢竟不同于蒼蠅，它們的生存環境不同，“智慧”也不相同。

3．評它的論點：論點有何正負影響。強調試錯的觀點在帶來更多創新的同時，會增加企業成本。

1.2.關于如何寫評論

關于如何寫評論

評論者的黃金定律∶請記住，你如果討厭一篇文章，這是你的過失，而不是作者的。這并不是說你不應該批評，但是它應該影響你在評論時的措辭。不要對作者說「你沒有做到┅」，應該說「在閱讀時我似乎沒有感覺到┅」

三明治方法∶開始和結束評論時都要給予作者支持和鼓勵的話語。把負面的評論夾在中間。這樣一開始便可給作者一個好的心態，也更容易接收你的建議，而在收尾時便提醒他或她的文中什麼地方做對了，也讓他們知道你是喜歡他們的作品。

評論時要∶

．記住要告訴作者們，你喜歡他們的作品中的那些地方。如果可能，請給每一條負面的評論配上一條正面的評論。

．一定要閱讀已經貼過的評論。如果你的負面評論已經被提過，只要同意便好，不要再重復一遍。

．在寫之前請考慮到你是要寫給一個人，而不是某一個沒有面孔的存在。請事先考慮到你的意見會給人什麼樣的感覺。請記住作者們在每一篇文章都留下了自身的一小部份，你恣意攻擊一篇文章時也等於在攻擊作者。

．請記住作者們寫文是為了娛樂，有時一些小的細節會因為這個更大的目標而被放在一邊。

．請記住評論的目標是為了讓一位元作者有所進步，而不是為了摧毀他們的自信心或把他們趕出網路。

．你的評論，不管是負面或正面，都應有詳細的描述。太廣闊的評論對作者沒有很大的幫助。當你在說到作者所作的某一件事時，請給一個例子來示范。當然，這得要有理性，用五個例子來述說同一點就太過了。

評論時不要∶

．不要質問一位作者的寫作風格。請記住一位作者的特定風格(同其他作者相比)正是他獨特的地方。如果你不喜歡他的風格，不要讀他寫的文，或讀但不批評。

．不要認為你有要求作者去改變的權利。大部分的作者是為了自己而寫。如果你不喜歡，請不要讀。

．不要反復地質疑一位作者。如果他寫作的方向不是完全的清楚，不要以為你就知道。認為你能知道作者所有的思路，是一種失禮的行為。

．不要評論你不喜歡的文章。如果你認為一篇文章根本無法使你繼續讀下去，你的評論是絕對不會有建設性的。還是去讀其他文吧。

．不要讓評論成為人身攻擊。不管你曾經說過、做過、想過什麼，當你對作者個人有所言論時，你那有建設性的批評就成了人身攻擊。請記住，在給予他們的作品負面評論時你已經是在批評作者了，(即使是有建設性的批評也是負面的)。再加上任何對他們個人的批評，無疑是在傷口上撒鹽。

．不要一直拍作者的馬屁。這種事請留在私人通信時做。正面的評論并不需要有過多的奉承伴隨。作者們喜歡正面的反饋，但過度到了頂點便是惡心。這種事一定要避免。

第五篇：評論文章2018.130

1.《黃河大合唱》被惡搞，別以厚重換輕薄

據報道，最近，一段《黃河大合唱》視頻居然被貼上了“搞笑”的標簽在網絡流傳。這幾年，以另類形式表演的《黃河大合唱》，已經成為公司年會或晚會的熱門節目，甚至還曾被搬上電視熒幕。

《黃河大合唱》是人民音樂家冼星海譜曲、光未然作詞的交響樂，它以黃河為背景，廣闊地展現了抗日戰爭的壯麗圖景，向全世界展示了中華民族解放的戰斗決心，塑造了中華民族巨人般的英雄形象。一首《保衛黃河》曾鼓舞了幾代中國人，聽者都為之澎湃。但在當下的一些娛樂節目中，它竟被多種形式以惡搞，美其名曰傳統形式的歌曲聽著讓人提不起興趣，用創新、包裝等為惡搞《黃河大合唱》的行為進行辯護。殊不知，拿著承載著歷史記憶和民族情感的厚重，換一時膚淺的歡樂，實在有些輕薄和無知。

惡搞《保衛黃河》，并不是今年才開始的，早在幾年前，一些學校、企業，甚至媒體就開始了惡搞風，除了所謂的以創新名義弘揚愛國歌曲這層外衣之外，可能考慮更多的是收視率和吸引眼球。有的點評嘉賓還口無遮攔地為這種惡搞點贊叫好——“沒什么不可以調侃的，非常好玩”，當把好玩作為唯一目的，惡搞《黃河大合唱》，就變得“沒什么大不了的”，敬畏感掉了一地。

《黃河大合唱》產生和反映的歷史背景是清晰和不可辯駁的，年輕一代與這類歌曲確實有時代感差距。因差距而不熟悉，因不熟悉而產生疏離感、無畏感、戲謔感，可能就變成了自然發生的事。在一切可以挑戰，一切可以調侃的如今，《黃河大合唱》沒能逃脫被調侃的命運。

《黃河大合唱》被惡搞并非個例，那些被歪曲的革命先烈形象也是一樣。電視、網絡中那些相關革命英雄的影片，很多都被加上了一段傳奇或者感情戲，綜藝娛樂節目迎合惡俗之風，也起到了推波助瀾的不良作用。

近些年來，盡管對惡俗、丑化、歪曲的惡搞風進行了整治，但難抵一些自媒體自身利益高于一切，在明星效應、自我中心的作用下掀起惡搞之風。面對惡搞之風，光有氣憤是不夠的。惡搞《黃河大合唱》等行為，不光在民族感情上難以容忍，從著作權法等法律角度，此類惡搞行為也觸犯了法律。著作權擁有者有權拒絕對作品進行歪曲、篡改、丑化等，作為繼承者，冼妮娜、張安東等完全可以對這些歪曲丑化者提起訴訟，對這些歪曲者形成震懾，而這，也將具有一定的社會效應。

娛樂也需要有底線，娛樂也需要有底線，用戲謔的方式來表達《黃河大合唱》，并不是幽默，而是超出了底線的惡俗。是一種忘記本來，迷失自我，換取輕薄一笑的做法，最后只能被人嘲諷。

保衛黃河，彼時的民族有危機感。惡搞《黃河大合唱》，此時的你我可有文化危機感和文化自覺性呢？（張立

2.惡搞《黃河大合唱》，豈止無知和輕佻？

曾入選“十大抗戰歌曲”的《黃河大合唱》慘遭惡搞。據報道，在某單位年會的視頻中，這首歌曲被人以夸張的表情和肢體動作惡搞，引得臺下哄笑。近年來，惡搞《黃河大合唱》已成為公司年會或晚會的熱門節目，甚至還被搬上電視熒幕。

文藝是時代前進的號角，最能代表一個時代的風貌。“風在吼，馬在叫，黃河在咆哮”“萬山叢中，抗日英雄真不少；青紗帳里，游擊健兒逞英豪”??《黃河大合唱》被譽為“民族危亡時刻奏響的時代最強音”，如今的處境實在令人匪夷所思。

細看視頻中的表演者，搖頭擺尾，搔首弄姿，不只是丑化經典，更是在褻瀆歷史，丑態令人作嘔，何其荒唐？

一首《黃河大合唱》，交織著家仇國恨，抒發著衛國豪情，既有“中華民族的兒女啊，誰愿意像豬羊一般，任人宰割”的悲戚，更有“保衛黃河，保衛華北，保衛全中國”的壯志。經典淪落至此，是時代之殤。拋棄經典，就是忘卻歷史。值得追問的是，惡搞《黃河大合唱》絕非個例，從企業到學校，乃至某衛視的綜藝欄目，均有此丑陋行為。這絕非“集體無意識”，而是在過度娛樂化支配下的道德淪喪。把肉麻當有趣，把惡俗當寶貝，為了追求娛樂無所不用其極，這不僅是無知，更是麻木。

娛樂有邊界，惡搞分對象，不是所有娛樂都該鼓勵，更不是所有的元素都可惡搞。正如冼星海的女兒冼妮娜所稱，“父親是用血和淚寫的這部作品，代表我們中華民族之魂。嚴肅的音樂不可以這樣來調侃，他們來惡搞，我覺得是忘本。”連浸透民族恥辱的經典作品都敢惡搞，不是忘本是什么？

總書記曾強調，低俗不是通俗，欲望不代表希望，單純感官娛樂不等于精神快樂。承平日久，追求精神快樂無可非議，一定程度上說也是公民權利，但是通過惡搞經典而獲取快樂，這種快樂是廉價的，是庸俗的，也是不可寬宥的。

談到文藝創作，總書記批評了一些現象，比如，有的搜奇獵艷、一味媚俗、低級趣味，把作品當作追逐利益的“搖錢樹”，當作感官刺激的“搖頭丸”；有的胡編亂寫、粗制濫造、牽強附會，制造了一些文化“垃圾”??像這種惡搞，謂之垃圾毫不為過。

“絕不做褻瀆祖先、褻瀆經典、褻瀆英雄的事情”，必須對惡搞經典說不。否則，會有更多的經典被褻瀆。惡搞經典，只會讓親痛仇快，只會消解價值認同。就目前而言，除了譴責此類惡搞現象，還應該構建懲戒機制，對當事人依規處理。

3.別用惡搞毀了藝術

調侃經典作品、愚弄歷史記憶，既超出了娛樂的邊界，也褻瀆了藝術的神圣

伴著《黃河大合唱》的旋律，一群人一邊吼著“年終獎，年終獎，我們在嚎叫，我們在嚎叫”，一邊搖頭晃腦故作癲狂，時而瞪大眼時而張大嘴，時而扭動屁股亂舞手臂??最近，一個“年終獎”版的《黃河大合唱》視頻流傳在網絡上。低俗的歌詞、夸張的表演，大多數觀眾看后不僅沒有發出笑聲甚至想“咆哮”：“怎么能這樣糟蹋我們的經典歌曲！”

惡搞式表演，在生活中時常可以看到。能逗樂別人固然好，但表演形式和內容本身并非沒有底線。以惡搞經典作品的形式取樂觀眾，既不是傳承經典，也絕非藝術再創作。《漢書·藝文志》中就提到了“嘩眾取寵”的問題，以浮夸的言行迎合觀眾，借此騙取信賴和支持，說白了就是一種對觀眾的欺騙。生活的確需要逗笑和歡笑，但一種表演能否達到逗笑別人的效果，靠的是實實在在的功力和水平。一位老藝術家提醒過，“歌詞最容易寫，歌詞最不容易寫好”。娛樂有娛樂的底線，嚴肅有嚴肅的必要，調侃經典作品、愚弄歷史記憶，既超出了娛樂的邊界也褻瀆了藝術的神圣，根本無法傳遞會心的笑聲。

之所以說惡搞經典作品危害甚深，不僅因為惡搞本身的解構負能量很大，也在于“集體無意識”的破壞力量不容小覷。不可否認，惡搞在表演時可能激起一些廉價笑聲。正因為解構和惡搞經典來得容易，博得的笑聲也很廉價，所以表演形式容易被更多人模仿。有記者發現，惡搞《黃河大合唱》不僅堂而皇之出現在某些公司年會上，還出現在幼兒園、中學、大學等教育機構的晚會上，甚至登上了電視熒幕。嘻嘻哈哈一場看似無足輕重，但廉價笑聲中所傳播的，并不是什么娛樂精神或者歡笑氛圍，而是價值的愈發虛無，道義的愈發破落。以無所謂的態度惡搞和篡改經典作品，會在溫水煮青蛙中撕毀本應堅守和捍衛的道義底線、價值認同，從而拉低人們的審美品位，混淆正常的社會認知。由此而言，抵制惡搞和解構，人人都有責。

歷史不是一個什么都可以裝的“空袋子”，承載著歷史記憶和民族情感的文藝作品，同樣不是什么都可裝的“空袋子”、想怎么改就怎么改的“草稿紙”。《黃河大合唱》中所歌唱的，是八路軍東渡黃河、飲馬太行抗擊日寇的堅定決心，是全民族覺醒、同日寇抗戰到底的不屈精神，說它是“民族之魂”“不朽之作”毫不夸張。為圖搞笑而篡改這一反映民族救亡之聲的代表作，顯然是一種對歷史的褻瀆、對民族精神的揮霍，與渾渾噩噩的“蓬間雀”何異？軍人常常說，和平年代尤須警惕“和平積習”。對我們每個人而言，同樣需要保持對歷史冷漠病和虛無癥等和平積習的警惕。

“不懂自己出生前歷史的人，永遠是個孩子。”對待先輩們燃燒生命譜寫的歷史，抱持溫情與敬意是最起碼的要求。歷史里不僅有先輩的奮斗，更維系著我輩的過去和未來；經典作品承載著的不僅是藝術創作的高峰，更有民族的興衰和榮辱。尊重歷史、尊重經典，其實就是對自己的尊重，對未來的尊重。

4.克隆猴研究倫理規范不可或缺

日前，中國科學院發布消息：世界首個體細胞克隆猴在中國誕生。人們在興奮的同時，也隱隱覺得恐懼：會不會有一天，人也能被克隆？靈長類體細胞克隆的成功，會不會給人類帶來更多倫理困境？好萊塢2005年的科幻大片《逃出克隆島》中的情景，似乎已不再是科幻。

其實，從“多莉”羊誕生的那天起甚或更早，人們就已經明白：克隆人不再是個理論難題，技術層面的成功是早晚的事。因此，對于克隆技術的倫理討論從未停歇——2000年，首個胚胎細胞克隆獼猴在美國誕生，世界范圍內就掀起了廣泛的討論。

不過，在大多數科學家看來，不能克隆人，不光是一個倫理問題，更是不可觸犯的法律。不只是克隆技術，二十幾年來，生命科學技術飛速發展，基因編輯、轉基因等技術出現之后，科學家、宗教界、公眾就一直在討論其中可能涉及和引發的倫理問題，并逐漸在更大范圍和趨勢上達成一致。此后，各國紛紛出臺相關法律法規，對包括克隆技術在內的諸多技術的使用和研究進行倫理規范。比如，我國2003年發布的《人胚胎干細胞研究倫理指導原則》明確規定：禁止進行生殖性克隆人的任何研究。

說回體細胞克隆猴這一成果。據介紹，這項實驗是在嚴格的倫理規范下進行的。早在2005年，中國科學院神經科學研究所所在的中國科學院上海生命科學研究院，就成立了由倫理學專家、生物學專家、醫學專家和社會人士組成的生命科學倫理委員會，“對上海生科院及其有關項目的研究人員在涉及人體和動物的生命科學研究的倫理和程序性問題上進行指導并給予幫助”，“開展倫理審查管理工作，制定生命科學研究項目倫理審查的基本標準，對計劃開展的涉及人體和動物的生命科學研究事先進行審查，批準符合倫理標準的研究項目，并對獲批的研究進行監控，以確保研究涉及的對象確實受到了保護，對所有有違倫理規范的研究項目予以否決或要求對不當之處進行修正”。體細胞克隆猴這項實驗也是在倫理委員會的審查和監督下開展的。

那么，用靈長類動物做實驗是否違背了科研倫理，尤其是盡量保護實驗動物生命的原則？這個問題沒有一致答案。不過，就如中國科學院神經科學研究所所長蒲慕明院士介紹的，美國、英國、德國、日本等國家每年都要用大量獼猴進行藥物篩選等科學研究，但因為獼猴的遺傳背景不同，需要大量動物實驗才能進行有效篩選。有了體細胞克隆猴技術，就能培育出具有相同遺傳背景的模式動物，這將減少實驗用獼猴的數量。

當然，涉及人類存續和發展的倫理問題，再怎樣謹慎也不為過，這需要包括科技界在內的各方參與和充分討論。不過，技術本身并無所謂好壞，關鍵在于使用它們的人——能夠威脅人類生存的從來不是技術，而是人類本身。

5.無人機，有了規矩才可成方圓

前兩年不時有無人機闖入禁飛區的消息，讓民眾捏一把冷汗。近來類似新聞似乎少了，但對無人機加強監管的呼聲不斷。實際上有關部門一直在緊鑼密鼓地推進相關法規的制訂。1月26日，《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例（征求意見稿）一發布，在工信部官網上公開征求意見，立即引起了熱議。這是國內首部國家級無人機飛行管理專項法規征求意見稿，不難想象，出臺后將具有很強的現實指導和行業指引作用。無人機從一開始歸屬國家體育局航模運動管理中心管理，到從空中管制出發，要求無人機的所有飛行“必須預先提出申請,經批準后方可實施”，再到如今由國務院、中央軍委空中交通管制委員會辦公、工信部、民航局等多個部門介入，這背后既反映了無人機行業的迅猛發展，也折射了無人機監管的沿革。

把無人機再當做航模運動，當然是過時了；可要求所有無人機上空就必須申請，也不現實，說得到、做不到。所以，對于無人機監管，現實的路徑就是根據其不同用途和重量級分類加以指導。這也是征求意見稿的總體思路，即將無人機分為兩級三類五型：先按執行任務性質分作國家和民用兩級，將民用無人機從中打包出來，再按飛行管理方式，將民用無人機分作開放類、有條件開放類和管控類，最后再按照飛行安全風險和重量等指標，分作微型、輕型、小型、中型和大型民用無人機。這就清爽了許多，什么無人機該怎么管，一目了然。

這部征求意見稿最大的亮點，就是打破了“一飛就要申請”的原則，對微型和輕型無人機加以豁免，微型無人機在禁止飛行空域外飛行，無需申請飛行計劃，輕型、植保無人機在相應適飛空域內飛行，只需實時報送動態信息。這就等于在保障安全的前提下，迎合了行業發展的需求，給目前市場上的主流無人機產品讓出了市場生存空間。我們平常用來航拍和自拍的無人機，90%以上屬于這兩種類型。如何平衡市場需求與空中管制以及公共安全的矛盾，是原先無人機監管的突出問題。現在，這個問題基本得到了解決。

隨著無人機日益普及，無人機行業的蛋糕也越來越大，有機構預測，未來全球民用無人機市場規模將超過千億元。我看加上所能帶動的相關產業，可能還不止此數。更重要的是，國內無人機企業發展迅速，如大疆等公司在國際市場上也占有領先地位。只是這兩年，由于要求強化無人機監管的呼聲很高，企業的積極性也受到一定挫折。從這個角度講，征求意見稿的相關規定，也是給企業吃了一顆定心丸。

無人機當然不能沒有規矩，但也不能因噎廢食，受政策所限而扼殺了行業領先發展的機遇。何況，過去對無人機也不是說沒有管制，而是缺乏權威性、統一而且可行的措施。如今，對于如何防止無人機闖入禁飛區、限制空域的技術也越來越成熟，已經基本上能實現動態控制。在這背景下，這部征求意見稿的發布和最終出臺，相信既能夠加強對無人機的規范化管理，也可以對無人機產業發揮助推作用。只要不偏離這一初衷，企業和公眾在討論中提出的一些意見，包括實名登記等問題，都可以在后續中進一步完善。

6.善于總結是一種智慧

總結是一種智慧，也是一門學問。歷覽前賢俊杰，凡事業有成者，往往都善于總結。

秦國蜀郡太守李冰潛心鉆研水文，設計建造了“獨奇千古”的都江堰水利工程，總結出“深淘灘，低作堰”的治水六字訣、“遇灣截角，逢正抽心”的八字真言，澤被后世。楚霸王項羽自矜其功，直到四面楚歌時仍執迷不悟，發出“天亡我，非用兵之罪也”的喟嘆；而漢高祖劉邦清醒自知，將“所以取天下”的原因歸結為“三者皆人杰，吾能用之”。回溯歷史，一個人總結能力的高下，映照著認識水平、為人境界，在某種程度上影響著人生走向與事業成敗。

中國共產黨自誕生以來，不斷從勝利走向勝利，其中一個重要原因，就是善于總結經驗。正如毛澤東同志在1965年與程思遠談話時所言，“我是靠總結經驗吃飯的”。事實證明，從革命年代、建設時期到改革歲月，打完一場仗、建完一項工程、推進一項改革，我們黨都會及時總結反思，認真發揚優點、糾正失誤。正是在不斷地總結歸納中，我們走出了一條符合國情的中國特色社會主義道路，筑牢了事業發展的堅實基礎。

然而，現實中不少看似有模有樣的總結，卻背離了初衷。有人把總結等同于寫材料，任由“秀才”坐而論道、憑空出理，只求辭藻華麗、句式整齊，不管是否源自實踐，是否對工作有益；有人視總結為論功行賞的機遇，把尚在構思的藍圖包裝成已經完成的工作，為明顯存在的問題羅織借口，結果吹大了政績泡沫，遮蔽了潛在矛盾；有人把總結寫成流水賬，抄抄文件、堆堆數字、列列表格，既囫圇吞棗應付自己，也草草了事敷衍上級。凡此種種，均徒有總結之表、無總結之實，落入了形式主義的窠臼。

如果對總結來個“總結”，敢于直面問題是其中的關鍵環節。心理學認為，人在意識到自己身上存在問題時，會本能地選擇逃避或推卸，以拒絕痛苦情感的折磨。然而，哲人有言：不解決問題，你就會成為問題。一個人在舒適區待久了，就如同“溫水煮青蛙”，長此以往，只會踟躕不前、能力退化。勇敢面對難題、善于剖析自我、學會總結得失，才能增長心智、提升認知，更好地適應當下和未來。

法國作家福樓拜談及寫作體會時說：無論你所要講的是什么，真正能夠表現它的句子只有一句，真正適用的動詞和形容詞也只有一個，你必須把唯一的句子、唯一的動詞、唯一的形容詞找出來。如果我們缺少勇于剖析的心理素質，喪失探尋本質的研究精神，就容易制造言不由衷、詞不達意的“花架子”，總結的效果必然會大打折扣。從某種意義上來說，總結是客觀的觀察，也是高度的概括、智慧的結晶，必須保證“含金量”。

王安石創作“春風又綠江南岸”時，一個“綠”字，就經歷了十多個字的反復揣摩。安于做思想懶漢，慣于照貓畫虎，難以成就高質量的總結。保持清醒、善于鉆研、提高認識，才能知興替、明得失，用理性之光照亮前行之路。

7.餐廳服務費不能是“糊涂費”

最近，北京居民陳女士在一家餐廳用餐后看賬單，發現比別家餐廳多了一項“服務費10%”，她詢問“為什么事先沒有告訴我有服務費？”服務員拿出菜單，指向菜單底部一行小字“加收10%服務費”。上海居民王大爺帶孫子去迪士尼游玩，給自己點了368元的西式套餐，給孫子點了258元的兒童套餐，結賬時發現加收了15%的服務費。王大爺也有疑問：“高昂的菜價里不包含服務費嗎？為什么還要加收？”餐廳加收服務費到底合不合理？

按照一般人的樸素理解，餐廳加收服務費應該算是不合理的亂收費。因為顧客用餐支付了餐費，餐費已包含了食材成本、人工成本、房租成本以及水電燃氣等必要開銷，而服務費顯然屬于人工成本之列，餐館為消費者提供優質服務，本是應盡的義務，豈能要求消費者另行埋單？

有法律人士認為，餐廳收取服務費雖然沒有法律依據，但目前也沒有法律禁止收取服務費，“從法理上說，民事主體之間的行為，法無禁止即可為。所謂餐廳服務費，也循此理”。畢竟，商家的逐利本性是排于首位的，但顧客和商家相比，顧客弱勢、商家強勢，要較好地保護消費者的合法權益，恐怕不該賦予商家“法無禁止即可為”的自由，隨意收取服務費。

退一步說，即便“法無禁止即可為”在餐廳收取服務費上是成立的，那也存在一個收取標準是否合理的問題。從法律上講，消費者權益保護法規定消費者享有公平交易權，有獲得公平交易的權利，公平交易權的一項重要內容就是價格公平合理。就此而言，餐廳收取服務費的標準，應當堅持公平合理、質價相符的原則。然而，餐飲業是一個競爭非常充分的行業，上述消費者被加收10%服務費甚至是15%的服務費，收費之高，多是市場競爭的結果，也難言其公平合理、質價相符。

要保障消費者公平交易權，經營者還應明碼標價。按照相關法規，消費者享有知悉其購買使用商品和接受服務真實情況的權利，有權要求經營者告知商品或服務的價格等情況。據此，餐廳在向顧客提供服務前，也即是在顧客消費之前，就應當精準主動履行告知義務，讓消費者實際獲悉它們會收取一筆服務費。只有保障了顧客的知情權，才能保障其選擇權、公平交易權。若只是在菜單、桌簽或店內某處使用不醒目的字體標注，不足以引起顧客注意，在結賬時才告知，如此“糊涂費”則有侵權之嫌。

無論是早已被相關部門叫停的“開瓶費”“洗杯費”，還是現在的服務費，都屢屢暴露出商家“盈利大于服務”的經營慣性思維。然而，在一個開放的市場，消費者的選擇是自由的，可以通過“用腳投票”來懲罰不良商家。與其為蠅頭小利傷了消費者的心，不如提高服務水平，贏得更多人的青睞。服務費引起消費者抱怨也提醒經營者，餐飲業價格雖由市場調節，由經營者自主制定，但也不能不顧及消費者，隨意亂收服務費。（何勇海）

8.百年品牌，不要一個個倒在金錢的“石榴裙”下

在華北地區，驢肉火燒是大家所喜愛的傳統小吃，大大小小的驢肉火燒店也遍布在華北的各大城市，一如“沙縣小吃”“蘭州拉面”，聲名遠揚。“河間驢肉火燒”是擁有河北省非物質文化遺產稱號的、具有數百年歷史的小吃，因此這些店鋪，也多以“河間驢肉火燒”作為賣點。

然而在坊間，經常傳出不要去吃驢肉火燒的聲音。原因無他，以現有驢的養殖成本和數量，根本不夠支撐起龐大的驢肉火燒消費市場。今天（1月8日），媒體的調查揭秘，坐實了坊間的這一傳聞。

報道里，在被冠以“中國驢肉火燒之鄉”的河北河間，多個鄉鎮存在熟食加工黑作坊，他們所加工的“河間驢肉”多不含驢肉，而是由騾子肉、馬肉甚至豬肉，加上驢肉香精以及其他添加劑煮成。這樣的“驢肉”價格低廉，一斤在20元左右。

就此次媒體調查結果來看，恐怕大家所吃到的絕大多數驢肉火燒，用的都是調查中所說的用其他肉替代熬煮所制成的假“河間驢肉”。因此，有一個問題亟待明確，這些熟食加工黑作坊，是怎樣生存下來？畢竟，坊間傳聞不會空穴來風，而每日數噸的假驢肉流出，也不可能被掩蓋的天衣無縫，為何監管部門就發現不了？

從報道中來看，有關部門并非沒有做過努力。當地食藥監部門負責人對假驢肉并不諱言，多年來當地相關部門針對驢肉制品也開展了多次打擊行動，但現實情況并不如人意。報道中的這些黑作坊，基本都沒有營業執照，現場照片顯示生產制作條件極其惡劣，多在民房里進行。

執法部門并非沒有強力依仗，摻假摻雜是嚴重違反《食品安全法》的行為，涉嫌構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。而《食品安全法》第三十五條規定，國家對食品生產經營實行許可制度。從事食品生產、食品銷售、餐飲服務，應當依法取得許可。可為何多次監管的效果依舊如此？如此大規模制售假驢肉行為還需要靠媒體調查暗訪，個中問題，恐怕還需當地監管部門自查并改進了。

食品安全問題的監管是一個長久性問題，并不能只靠一次監管或者一次專項執法行動解決。如何讓執法成果落實長久，并非沒有途徑。比如建立食品從業負面清單制度，對曾經出現過制售假驢肉的從業者、從業地點，實現定時定點周期性排查；比如加大對當地參與食品運輸、乃至貨物運輸的貨運公司的常態化檢查，控制假驢肉流出的可能性??方法并不是沒有，若河間有關部門愿意沉下心去，做好同假驢肉打拉鋸戰的準備，此次引發關注的假“河間驢肉”事件，就有可能不會發生。

現實經驗告訴我們，劣幣驅逐良幣最終只會造成對品牌的傷害，過分逐利不會帶來品牌的長遠發展。當年的金華火腿如此，現在的“河間驢肉火燒”也是如此。

真假驢肉，對于絕大多數消費者而言，是難以區分的。現時的食品安全環境，本身已經動搖了消費者對市場信心。正是基于此，唯有在“河間驢肉”的流通上，嚴控質量把好關，讓消費者吃上安全放心的真“河間驢肉火燒”，才是有關監管部門的應行之舉。而這，也是維護好“河間驢肉火燒”這塊百年品牌的題中之意。（陳鳴默）