第一篇：第4章案例-2：來云鵬訴四通利方服務(wù)合同糾紛案

（第三組完成）

來云鵬訴北京四通利方信息技術(shù)有限公司服務(wù)合同糾紛案

天津四方律師事務(wù)所的律師來云鵬于2001年4月2 2日在北京四通利方信息技術(shù)有限公司(以下簡稱四通利方公司)所有和運作的新浪網(wǎng)上注冊了會員號為laiyunpeng的5 0 M免費郵箱。2001年9月1 6日零時，四通利方公司將原來的5 0 M容量郵箱縮減至5 M。因此，來云鵬將四通利方公司訴至法院，認(rèn)為用戶以向四通利方公司提交會員注冊申請、該公司確認(rèn)并開通郵箱的方式締結(jié)了電子郵箱服務(wù)合同，且雙方互有對價，因此該服務(wù)合同應(yīng)該對雙方都具有約束力，任何一方均不能在未經(jīng)對方同意的情況下擅自變更合同內(nèi)容。另外，四通利方公司所提供的免費郵箱服務(wù)并非真正的免費，而是以在用戶所發(fā)送和接收的電子郵件上發(fā)布大量的商業(yè)廣告為對價。新浪網(wǎng)不顧其承諾和作為門戶網(wǎng)站的信譽，在未經(jīng)會員同意的情況下，擅自變更電子郵箱服務(wù)，壓縮“免費郵箱"的容量，構(gòu)成了違約。故來云鵬起訴要求四通利方公司繼續(xù)履行其承諾提供的5 0 M容量免費電子郵箱服務(wù)，并由四通利方公司承擔(dān)訴訟費用。原告來云鵬提交的主要證據(jù)有：1．網(wǎng)址為http：//members.Sina.cn/scgi／olduser.fc g的會員資料網(wǎng)頁頁面；2．《新浪網(wǎng)北京站服務(wù)條款》；3．收件人為的新浪會員注冊成功確認(rèn)郵件；4．收件人為，主題為“恭喜您申請的新浪免費電子郵箱正式開通”的電子郵件；5．網(wǎng)址為http：// mail.si na.corn.c n的網(wǎng)頁頁面。

四通利方公司針對來云鵬的起訴提交了答辯狀，認(rèn)為來云鵬通過新浪網(wǎng)注冊取得新浪網(wǎng)會員身份，并享有免費郵箱服務(wù)。注冊過程中，新浪網(wǎng)全面展示了服務(wù)條款，只有在用戶完全同意該服務(wù)條款，并點擊“同意”鍵以表示其已接受了服務(wù)合同的全部內(nèi)容后，方可繼續(xù)進(jìn)行操作。故該服務(wù)條款應(yīng)作為本案判斷是否存在違約行為的依據(jù)。在該服務(wù)條款中明確規(guī)定了新浪網(wǎng)有權(quán)在必要時調(diào)整服務(wù)合同條款，并隨時更改和中斷服務(wù)，而無須對用戶或第三方負(fù)責(zé)。因此，新浪網(wǎng)調(diào)整電子郵箱容量是行使服務(wù)條款中約定的變更合同內(nèi)容的權(quán)利，并不構(gòu)成違約。另外，新浪網(wǎng)所提供的電子郵箱服務(wù)完全是免費的，在實際的使用中，用戶無須支付給新浪網(wǎng)任何對價。故請求法院駁回來云鵬的訴訟請求。被告四通利方公司提交的主要證據(jù)有：1．新浪網(wǎng)會員注冊步驟第三步頁面；2．《新浪網(wǎng)北京站服務(wù)條款》；3．《新浪網(wǎng)免費電子郵件服務(wù)使用協(xié)議》。

第二篇：案例3來云鵬訴案例3北京四通利方信息技術(shù)有限公司服務(wù)合同糾紛案

案例3來云鵬訴北京四通利方信息技術(shù)有限公司服務(wù)合同糾紛案

案情摘要

原告來云鵬因與被告北京四通利方信息技術(shù)有限公司（以下簡稱四通利方公司）發(fā)生服務(wù)合同糾紛，向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。

原告訴稱：2001年 4月 22日，我通過互聯(lián)網(wǎng)在四通利方公司所屬的《新浪網(wǎng)》上注冊為會員，并根據(jù)該網(wǎng)站的承諾，使用網(wǎng)站提供的 50兆容量的“免費郵箱”服務(wù)。該免費郵箱并沒有真正的免費，用戶發(fā)送和接受的電子郵件，均帶有網(wǎng)站的商業(yè)廣告。2001年 8月 2日，《新浪網(wǎng)》通知所有用戶，于 9月 16日零時將“免費郵箱”的容量從 50兆縮減至 5兆。《新浪網(wǎng)》不顧其承諾和信譽，在未經(jīng)會員同意的情況下，擅自變更電子郵箱服務(wù)，壓縮“免費郵箱”的容量，構(gòu)成了違約。請求判令被告繼續(xù)履行承諾提供 50兆容量“免費郵箱”的服務(wù)。

原告提交的主要證據(jù)是：

1、網(wǎng)址為 h t tp：／／ m em b e r s.s in a.cn／ scg i／ o ldu se r.fcg的會員資料網(wǎng)頁頁面；

2、《新浪網(wǎng)北京站服務(wù)條款》；

3、收件人為＜ la iy u n p en g l＠ s in a.com＞的新浪會員注冊成功確認(rèn)郵件；

4、收件人為＜ la iy u n p en g l＠ s in a.com＞，主題為“恭喜您申請的新浪免費電子郵箱正式開通”的電子郵件；

5、網(wǎng)址為 h t tp：／／ m a il.s in a.com.cn的網(wǎng)頁頁面。

被告辯稱：我公司所屬《新浪網(wǎng)》是根據(jù)服務(wù)條款向用戶提供信息服務(wù)的。用戶在《新浪網(wǎng)》注冊會員身份時，《新浪網(wǎng)》全面展示了網(wǎng)站信息服務(wù)條款的內(nèi)容。用戶只有點擊了“同意”鍵，表明接受服務(wù)條款的全部內(nèi)容后，方能完成會員的注冊，并使用“免費郵箱”服務(wù)。“免費郵箱”的電子郵件信息服務(wù)是完全免費的，不需要用戶承擔(dān)其他義務(wù)。由于網(wǎng)站的服務(wù)條款明確規(guī)定，《新浪網(wǎng)》站有權(quán)在必要時調(diào)整服務(wù)合同條款，并隨時更改和中斷服務(wù)。所以，我公司調(diào)整“免費郵箱”容量不構(gòu)成違約，不同意原告的訴訟請求。

被告提交的主要證據(jù)是：

1、《新浪網(wǎng)》會員注冊步驟第三步頁面；

2、《新浪網(wǎng)北京站服務(wù)條款》；

3、《新浪網(wǎng)免費電子郵件服務(wù)使用協(xié)議》。

判決結(jié)果

2001年 4月 22日，原告來云鵬通過互聯(lián)網(wǎng)向被告四通利方公司所屬《新浪網(wǎng)》申請會員注冊登記，并選擇了《新浪網(wǎng)》向會員提供的“免費郵箱”服務(wù)。《新浪網(wǎng)》在提供這項服務(wù)時承諾“免費郵箱”的容量為 50兆，不收取信息服務(wù)費。原告來云鵬在注冊的當(dāng)天，即收到《新浪網(wǎng)》關(guān)于會員注冊成功和 50兆“免費郵箱”開通確認(rèn)的郵件，在使用“免費郵箱”的過程中，《新浪網(wǎng)》也從沒有收取過電子郵件信息服務(wù)的費用。《新浪網(wǎng)》的日常信息服務(wù)還包括大量的商業(yè)信息，用戶在瀏覽網(wǎng)站各類信息或者處理個人信息時，有關(guān)頁面中經(jīng)常附加有商業(yè)廣告信息的提示，但是否閱讀廣告的具體內(nèi)容由用戶自己選擇。同年 8月 2日和 9月 13日，《新浪網(wǎng)》在網(wǎng)站頁面上向所有“免費郵箱”用戶發(fā)出通知，聲明將從 9月 16日起對“免費郵箱”的容量進(jìn)行調(diào)整，只提供 5兆容量的“免費郵箱”服務(wù)，仍不收取電子郵件信息服務(wù)的費用。9月 16日，《新浪網(wǎng)》統(tǒng)一將會員用戶的“免費郵箱”的容量從 50兆壓縮為 5兆。

另查，被告四通利方公司所屬《新浪網(wǎng)》在網(wǎng)上接納會員用戶申請注冊程序中，專門設(shè)立了一個向申請人展示網(wǎng)站的服務(wù)條款并要求申請人確認(rèn)的步驟，申請人必須點擊“我同意”的標(biāo)識，表示同意網(wǎng)站的服務(wù)條款內(nèi)容后，方可繼續(xù)進(jìn)行會員的注冊登記。被告四通利方公司的《新浪網(wǎng)北京站服務(wù)條款》共計十五條，內(nèi)容包括電子服務(wù)的所有權(quán)人和運作者身份、服務(wù)內(nèi)容的介紹、服務(wù)條款的變動與修訂、用戶應(yīng)遵循的守責(zé)、網(wǎng)站的通告提示、告知義務(wù)等。其中“確認(rèn)和接納”一項中規(guī)定：“新浪網(wǎng)提供的服務(wù)將完全按照其發(fā)布的章程、服務(wù)條款和操作規(guī)則嚴(yán)格執(zhí)行。用戶必須完全同意所有的服務(wù)條款并完成注冊程序，才能成為新浪網(wǎng)的正式用戶”。“服務(wù)條款的修改和服務(wù)修訂”一項中規(guī)定：“《新浪網(wǎng)》有權(quán)在必要時修改服務(wù)條款，新浪網(wǎng)服務(wù)條款一旦發(fā)生變動，將會在重要頁面上提示修改內(nèi)容。如果不同意所改動的內(nèi)容，用戶可以主動取消所獲得的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。如果用戶繼續(xù)享用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，則視為接受服務(wù)條款的變動。新浪網(wǎng)保留隨時修改或中斷服務(wù)的權(quán)利，不需對用戶或第三方負(fù)責(zé)。”此外，會員用戶使用“免費郵箱”時，還要在網(wǎng)上確認(rèn)《新浪網(wǎng)》的《免費電子郵箱服務(wù)使用協(xié)議》，該協(xié)議與《新浪網(wǎng)北京站服務(wù)條款》的內(nèi)容基本一致。

北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為：

《中華人民共和國合同法》第十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。”第十一條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”《新浪網(wǎng)》是以《新浪網(wǎng)北京站服務(wù)條款》為承諾，向會員提供信息服務(wù)的。該服務(wù)條款確定了網(wǎng)站向用戶提供信息服務(wù)的權(quán)利和義務(wù)，實際上是一種電子數(shù)據(jù)文本形式的信息服務(wù)合同。根據(jù)網(wǎng)站的程序設(shè)計，服務(wù)條款的具體內(nèi)容在網(wǎng)站的頁面中已經(jīng)向用戶作了全面展示。會員申請注冊時，對條款的具體權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容可以表示同意，并繼續(xù)進(jìn)行申請注冊的下一個步驟；也可以表示不同意，并放棄申請注冊的操作。按照會員申請注冊步驟，申請人只有在點擊“我同意”即表示確認(rèn)服務(wù)條款的內(nèi)容后，方可能最終完成會員的注冊登記。原告來云鵬是按照這樣的程序完成會員注冊的，應(yīng)認(rèn)定他在注冊登記過程中注意到了網(wǎng)站的特別提示，并對網(wǎng)站服務(wù)條款的全部內(nèi)容有所了解。他在注冊登記時自愿點擊了“我同意”的標(biāo)識，是表示確認(rèn)網(wǎng)站服務(wù)條款內(nèi)容的行為，即對遵守被告四通利方公司《新浪網(wǎng)》服務(wù)條款的要約表示同意。雙方的信息服務(wù)合同關(guān)系，在原告來云鵬完成注冊申請后即告成立。對于《新浪網(wǎng)》的《免費電子郵箱服務(wù)使用協(xié)議》，原告雖然表示在注冊時沒有見過，但由于《免費電子郵箱服務(wù)使用協(xié)議》與《新浪網(wǎng)北京站服務(wù)條款》的內(nèi)容基本一致，不影響雙方有關(guān)信息服務(wù)權(quán)利和義務(wù)的約定。

原告來云鵬是自愿選擇使用“免費郵箱”信息服務(wù)的。這項服務(wù)是《新浪網(wǎng)》無償向用戶提供的個人網(wǎng)絡(luò)郵件信息服務(wù)項目，用戶除承諾遵守網(wǎng)站的服務(wù)條款外，不需要支付費用就可以利用這項服務(wù)發(fā)送或者接收電子郵件，也

不需要承擔(dān)其他義務(wù)。被告四通利方公司所屬《新浪網(wǎng)》以“免費郵箱”的形式向用戶提供無償信息服務(wù)，是網(wǎng)站經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的權(quán)利。由于“免費信箱”服務(wù)是網(wǎng)站單方面向用戶無償提供的，網(wǎng)站在提供該項服務(wù)時，出于維護(hù)自身權(quán)益的需要，有權(quán)對如何提供這項服務(wù)予以說明或者保留，并要求使用“免費郵箱”的用戶遵守，也可以在不違反法律的強制性規(guī)定的情況下，根據(jù)約定或者聲明，對這項服務(wù)進(jìn)行合理的變更。在原告注冊使用《新浪網(wǎng)》的“免費郵箱”后，被告履行了承諾，提供了無償電子郵箱信息服務(wù)，但是沒有根據(jù)以此認(rèn)為，被告單方面提供的無償電子郵件信息服務(wù)，是法律規(guī)定或者雙方約定的義務(wù)。作為被告的權(quán)利，這項服務(wù)是可以進(jìn)行變更的，只要被告對這項服務(wù)的變更是合理的，不違反與用戶的事先約定，不損害用戶的有償服務(wù)，不違反法律的強制性規(guī)定和社會公共利益，就應(yīng)該是合法的。至于《新浪網(wǎng)》的商業(yè)信息服務(wù)，是與其他信息服務(wù)一并向用戶提供的。用戶進(jìn)入網(wǎng)站后，是否注冊使用“免費郵箱”處理個人信息，都會瀏覽到附加在頁面中的商業(yè)廣告信息。在向用戶提供有關(guān)信息服務(wù)的同時，一并提供其他商業(yè)信息服務(wù)，甚至在每個頁面上都附加一定數(shù)量的商業(yè)信息，這是商業(yè)網(wǎng)站的主要特點之一。這些廣告信息只是提示用戶注意瀏覽，并不是要求用戶必須閱讀其內(nèi)容或者參與其活動。《新浪網(wǎng)》作為商業(yè)性網(wǎng)站，如何在網(wǎng)頁中展示商業(yè)信息，是由其自身的經(jīng)營方式?jīng)Q定的；是否認(rèn)可《新浪網(wǎng)》提供的商業(yè)信息服務(wù)的方式，用戶也有權(quán)自由選擇。《新浪網(wǎng)》承諾向用戶提供的“免費郵箱”服務(wù)，是指不收取電子郵箱的信息服務(wù)費用，其他方面的信息服務(wù)，是網(wǎng)站按其經(jīng)營慣例進(jìn)行的，與“免費郵箱”服務(wù)項目本身無關(guān)。根據(jù)《新浪網(wǎng)》和原告來云鵬依照服務(wù)條款約定的信息服務(wù)內(nèi)容，網(wǎng)站是否在用戶個人信息網(wǎng)頁中附加商業(yè)廣告信息服務(wù)，與用戶使用“免費郵箱”服務(wù)不構(gòu)成對應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。被告在提供電子郵件免費服務(wù)時，沒有對原告來云鵬進(jìn)行欺騙或者隱瞞，也沒有加重原告來云鵬的義務(wù)和責(zé)任，不影響雙方有關(guān)信息服務(wù)權(quán)利和義務(wù)合同約定的效力。被告四通利方公司所屬《新浪網(wǎng)》在不違反法律或者行政法規(guī)的禁止性規(guī)定情況下，根據(jù)服務(wù)條款的規(guī)定，變更免費信息服務(wù)的內(nèi)容，并履行了提示義務(wù)，不構(gòu)成違約。原告來云鵬如果認(rèn)為《新浪網(wǎng)》“免費郵箱”容量被壓縮后難于滿足其當(dāng)初注冊申請使用時的初衷，可自行決定停止使用。

綜上，北京市海淀區(qū)人民法院于 2001年 11月 15日判決：駁回原告來云鵬要求四通利方公司繼續(xù)履行提供 50兆免費電子郵箱服務(wù)的訴訟請求。

訴訟費 50元，由原告來云鵬負(fù)擔(dān)。

一審宣判后，來云鵬不服，向北京市第一中級人民法院提出上訴。理由是：一審法院事實認(rèn)定錯誤，《新浪網(wǎng)北京站服務(wù)條款》系格式條款合同應(yīng)屬無效。要求撤銷原判，由四通利方公司恢復(fù)原有的 50兆容量的電子郵箱。四通利方公司服從一審判決。

北京市第一中級人民法院經(jīng)審理，確認(rèn)一審判決認(rèn)定的事實屬實。

北京市第一中級人民法院認(rèn)為：

《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。”第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”第五十三條規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無效：

（一）造成對方人身傷害的；

（二）因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。”被告四通利方公司所屬《新浪網(wǎng)》在網(wǎng)站頁面上向用戶展示的網(wǎng)站服務(wù)條款內(nèi)容，符合預(yù)先擬定并可重復(fù)使用的特征，應(yīng)屬于格式條款的合同。在網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)中，網(wǎng)站與用戶都是通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系溝通的。網(wǎng)站采用電子文本的格式條款合同方式，供用戶選擇并確定雙方有關(guān)信息服務(wù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不違反法律的規(guī)定。對于當(dāng)事人雙方訂立的格式條款，只要合同的約定內(nèi)容不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)視為有效。《新浪網(wǎng)北京站服務(wù)條款》作為雙方確認(rèn)的信息服務(wù)合同，對雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)作了具體的約定，該服務(wù)條款雖然屬于格式條款，但上訴人在訴訟中不能說明其存在違反法律規(guī)定，侵害國家、集體或其他人的合法權(quán)益，損害社會公共利益或者免除義務(wù)人的法律責(zé)任，加重權(quán)利人的責(zé)任，排除權(quán)利人的主要權(quán)利等法律禁止的內(nèi)容，服務(wù)條款對雙方當(dāng)事人應(yīng)具有法律上的約束力。

“免費郵箱”電子郵件服務(wù)是四通利方公司所屬《新浪網(wǎng)》自愿單方面無償提供的一項服務(wù)，應(yīng)認(rèn)定四通利方公司有權(quán)根據(jù)服務(wù)條款對此進(jìn)行合理的變更。《新浪網(wǎng)》在將“免費信箱”由原 50兆容量調(diào)整為 5兆前，已事先在網(wǎng)站的重要頁面上作出聲明，履行了服務(wù)條款中的說明和提示義務(wù)，其行為應(yīng)該是合法有效的，不構(gòu)成違約。來云鵬要求撤銷原判，由四通利方公司恢復(fù)原有的 50兆容量的電子郵箱服務(wù)的上訴請求，不予支持。

據(jù)此，北京市第一中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定判決：

駁回上訴，維持原判。

第三篇：XX有限公司訴XX物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

XX有限公司訴XX物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

上海市浦東新區(qū)人民法院

民事判決書

（2010）浦民一(民)初字第10121號

原告XX有限公司，住所地上海市XX號-A26。

法定代表人XX，董事長。

委托代理人XX，XX律師事務(wù)所律師。

委托代理人XX，XX律師事務(wù)所律師。

被告XX，女，1965年3月31日生，漢族，現(xiàn)住上海市XX室。原告XX有限公司（以下簡稱XX公司）訴被告XX物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2010年3月31日受理后，依法適用簡易程序，由審判員XX獨任審判，于2010年5月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人XX、XX到庭參加訴訟，被告XX經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭，本院依法作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告XX公司訴稱，原告于2007年5月10日與上海市XX業(yè)主委員會簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定其為XX全體業(yè)主提供物業(yè)管理服務(wù)，物業(yè)服務(wù)費為每月人民幣0.40元/平方米，被告XX系上海市XX室房屋所有人，房屋建筑面積為80.81平方米，在原告按約為被告房屋所在小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)后，被告自2007年5月始至2009年6月止未向原告交納物業(yè)服務(wù)費，故依法向法院提出起訴，請求被告支付物業(yè)費840.40元，支付滯納金883.40元。

原告XX公司為支持自己的主張，提供了物業(yè)服務(wù)合同、房屋狀況及產(chǎn)權(quán)信息、小區(qū)經(jīng)理榮譽證書等證據(jù)。被告XX未具答辯并對原告提供的證據(jù)無質(zhì)證意見。

鑒于被告XX未到庭應(yīng)訴，本院對原告XX公司陳述及提供的證據(jù)，進(jìn)行核對。經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告提供的證據(jù)具有證明力，確認(rèn)原告所述被告自2007年5月始未向原告支付物業(yè)服務(wù)費的事實屬實，但在本院審理的原告與原上海市XX業(yè)主委員會及到庭的業(yè)主物業(yè)服務(wù)合同糾紛案中本院已認(rèn)定原告為XX小區(qū)提供的物業(yè)服務(wù)于2009年5月底結(jié)束，并認(rèn)定其提供的物業(yè)服務(wù)質(zhì)量有部分瑕疵，故被告所欠物業(yè)服務(wù)費應(yīng)自2007年5月始計算至2009年5月止。

本院認(rèn)為，合同應(yīng)當(dāng)履行。原告XX公司為被告提供物業(yè)服務(wù)后，被告理應(yīng)支付物業(yè)服務(wù)費，被告未到庭視作放棄抗辯權(quán)，視為其接受原告提供的物業(yè)服務(wù)，同意按物業(yè)服務(wù)合同約定的費用收取標(biāo)準(zhǔn)支付物業(yè)服務(wù)費。對原告主張滯納金請求，因原告提供的物業(yè)服務(wù)質(zhì)量有部分瑕疵，故被告無需支付滯納金。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《物業(yè)管理條例》第七條第（五）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告XX于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告XX有限公司自2007年5月始至2009年5月止物業(yè)服務(wù)費808.10元；

二、駁回原告XX有限公司的其余訴訟請求。

負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案原告預(yù)交的案件受理費50元，減半收取25元，由被告XX負(fù)擔(dān)，被告應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)交原告。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。審判員鄭卿杰書記員劉春雷

第四篇：XXX公司訴XXX公司承攬合同糾紛案

XXX公司訴XXX公司承攬合同糾紛案

承辦律師江蘇道多律師事務(wù)所律師 李凱

【成功案例入選理由】 嫻熟把握和運用法律，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

【基本案情】 2008年8月27日，甲公司與乙公司簽訂了《布展合同》，合同約定：甲公司為乙公司布展2008年、2009年香港某展覽會。合同簽訂后，甲公司按約完成了上述展覽會在香港亞洲國家博覽館展位的部分布展工作，乙公司支付了相應(yīng)的價款。同年11月，乙公司向甲公司出具《保證協(xié)議》，保證甲公司繼續(xù)負(fù)責(zé)乙公司所有展臺的制作與搭建工作，否則甲公司將自愿承擔(dān)總合同金額10%的違約金。后因乙公司未將展臺制作與搭建工作繼續(xù)交由甲公司負(fù)責(zé)完成。展會結(jié)束后，甲公司發(fā)現(xiàn)這一情況，遂要求乙公司支付違約金。乙公司則認(rèn)為，甲、乙公司之間所簽訂的布展合同履行地在香港特別行政區(qū)，甲公司不具備進(jìn)入香港履行搭建工作的資質(zhì)和相關(guān)條件，因此，乙公司有理由不再履行布展合同。據(jù)此，乙公司的行為不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。為此，甲到我們這里咨詢，委托我們依法為其處理本案。

【我們對本案的分析意見及工作方法】 我們認(rèn)為，乙公司認(rèn)為，甲、乙公司之間所簽訂的布展合同履行地在香港特別行政區(qū)，甲公司不具備進(jìn)入香港履行搭建工作的資質(zhì)和相關(guān)條件，因此，乙公司有理由不再履行布展合同的抗辯觀點是不能成立的。乙公司的抗辯觀點，是濫用不安抗辯權(quán)的表現(xiàn)。甲的合法權(quán)益是應(yīng)該得到法律的保護(hù)的。

承辦本案的李凱律師認(rèn)為：

1、甲、乙二公司之間簽訂的布展合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，該合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)；

2、乙公司未按照合同約定將展臺制作與搭建工作繼續(xù)交由甲公司負(fù)責(zé)完成，乙公司應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任；

3、不安抗辯權(quán)是指依據(jù)合同約定，應(yīng)當(dāng)先履行合同義務(wù)的一方，如果發(fā)現(xiàn)合同對方出現(xiàn)可能無法履行合同義務(wù)的情況，在提出確切證據(jù)的前提下，有權(quán)暫時不予履行己方的合同義務(wù)，并可以要求對方提供適當(dāng)擔(dān)保后再繼續(xù)履行合同，或者在對方不能提供擔(dān)保時解除合同。根據(jù)法律規(guī)定，合同當(dāng)事人行使“不安抗辯權(quán)”時，必須要有確切的證據(jù)，證明合同對方具有法定的可能無法履行合同義務(wù)的情節(jié)，否則即會被認(rèn)定為違約。因此，在甲公司已經(jīng)按約完成了上述展覽會在香港亞洲國家博覽館展位的部分布展工作，乙公司亦支付了相應(yīng)價款的情況下，乙公司濫用不安抗辯權(quán)試圖免除自己應(yīng)該承擔(dān)的合同義務(wù)，是要承擔(dān)法律責(zé)任的。

為駁斥乙公司濫用不安抗辯權(quán)試圖免除自己應(yīng)該承擔(dān)的合同義務(wù)的辯解，李凱律師認(rèn)為，本案的第一工作重點應(yīng)該放在要求乙公司舉證證明甲公司不能履行合同義務(wù)方面。同時，甲公司還可以向法院表明自己具備履行合同的能力并將自己已經(jīng)部分履行合同的情況向法院展示。以爭取法院將乙公司的辯解歸于無效。

另外，為圓滿實現(xiàn)甲公司的訴求，李凱律師還做了以下二個方面的工作：

1、細(xì)致的向法院陳述了合同一方當(dāng)事人履行不安抗辯權(quán)的要求和順序。在法律根據(jù)上爭取法院的支持，將乙公司的辯解歸結(jié)于濫用法律而無效。

2、根據(jù)乙公司濫用不安抗辯權(quán)的現(xiàn)象，對乙公司可能在本案中繼續(xù)不當(dāng)使用法律規(guī)定進(jìn)行狡辯的可能性進(jìn)行了預(yù)測。李凱律師預(yù)測，因為本案的合同履行地在香港，乙公司很可能還會在本案的管轄問題上做文章。

果不其然，乙公司很快提出，因為本案的合同履行地在香港，因此本案不能由本市法院管轄審理。

由于李凱律師事先即對乙公司可能繼續(xù)不當(dāng)使用法律規(guī)定進(jìn)行狡辯可能性進(jìn)行了預(yù)測，李凱律師當(dāng)庭提出，雖然法律規(guī)定合同糾紛可以在合同履行的法院

審理，但是，法律同時還規(guī)定合同糾紛也可以在被告所在地法院審理。據(jù)此：

1、合同糾紛是在合同履行地的法院審理，還是在被告所在地法院審理，法律并沒有將選擇權(quán)賦予被告（本案中為乙公司），而是賦予了原告（本案中為甲公司）；

2、法律規(guī)定，合同糾紛可以在合同履行地的法院審理，也可以在被告所在地法院審理，其法律基礎(chǔ)是便利訴訟原則。在合同約定需要搭建展臺的展會已經(jīng)結(jié)束的情況下，本案由被告（乙公司）所在地（本市）法院審理，更符合便利訴訟的法律原則。

由于李凱律師對法律規(guī)定的嫻熟把握和運用，法院全面采納了李凱律師的意見。

【裁判結(jié)果】 法院判決乙公司全面承擔(dān)了違約責(zé)任。

第五篇：案例一南京良友商貿(mào)公司訴張合同糾紛案

案例一

南京良友商貿(mào)公司訴張**合同糾紛案

【案情簡介】

原告：南京良友商貿(mào)有限公司

被告：張**

2001年7月19日，原告與湖人公司下屬非獨立核算分支機構(gòu)紅湖油廠簽訂油菜子加工協(xié)議一份，約定由原告委托紅湖油廠加工油菜子1200噸，代加工品種為江蘇紅湖當(dāng)?shù)夭少彽挠筒俗樱浽从杉t湖油廠自行收購，并按每噸2000元同原告結(jié)算；紅湖油廠必須保證給原告95%的得油率，具體得油率為38%×1200噸=456噸，得油粕率為58%×1200噸=696噸，返回油的質(zhì)量必須符合國家二級菜油品質(zhì)；原告保證在7月20日前將1200噸的貨款2400000元打入紅湖油廠的賬戶。合同簽訂后，原告即按約在次日向紅湖油廠支付貨款人民幣2400000元。同年9月15日，雙方又簽訂農(nóng)副產(chǎn)品訂購合同和一份，約定由紅湖油廠向原告購買本應(yīng)在油菜子代加工協(xié)議中應(yīng)返回給原告的456噸二級菜油，每噸單價為5000元，共計貨款2280000元；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以原告委托紅湖廠代加工協(xié)議約定質(zhì)量為準(zhǔn)；結(jié)算方式及期限為合同簽訂生效后9月25日前先付50萬元，余款10月10日一次付清等。但合同簽訂后，紅湖油廠僅支付原告貨款100萬元，尚欠原告貨款人民幣1280000元。此后，被告開出金額為140萬元、用途為還欠款的支票一張，用于償付原告的貨款及損失，但因被告通知原告賬上無錢，故原告未將該支票解入銀行。另紅湖油廠系湖人公司下屬非獨立核算的分支結(jié)構(gòu)，因未按規(guī)定申報年檢，均已在2002年被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。湖人公司的注冊資本為100萬元，其中，張三的出資為90萬元。

一審法院認(rèn)為，原告與紅湖油廠簽訂的買賣合同系雙方真實的意思表示，依法應(yīng)予以確認(rèn)。紅湖油廠在收取了原告的貨物后，未按約定付清貨款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。由于紅湖油廠系湖人公司下屬非獨立核算的分支機構(gòu)，故紅湖油廠的民事責(zé)任依法應(yīng)由湖人公司承擔(dān)。雖然湖人公司和紅湖油廠均因未按規(guī)定申報年檢而被工商部門吊銷了營業(yè)執(zhí)照，但根據(jù)有關(guān)規(guī)定，該企業(yè)的法人資格仍然存在，而被告只是湖人公司的股東。故原告要求被告對紅湖油廠和湖人公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的訴訟請求無法律依據(jù)，法院不予支持。但被告作為湖人公司的主要出資人，在湖人公司和紅湖油廠被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法對湖人公司和紅湖油廠進(jìn)行清理，并將清理后的剩余財產(chǎn)歸還原告的債務(wù)。為此，依照《中華

人民共和國民事訴訟法》及《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定，判決由張三對湖人公司進(jìn)行清理，并在清理后的剩余財產(chǎn)范圍內(nèi)償付原告貨款。判決后雙方當(dāng)事人均未上訴。

【問題梳理】

本案的爭議焦點是企業(yè)營業(yè)資格喪失后，主體資格是否依然存在。設(shè)計的知識點主要有：企業(yè)分支機構(gòu)的性質(zhì)及責(zé)任；公司主體資格和營業(yè)資格的區(qū)別及公司強制解散后的清算問題；公司出資人承擔(dān)民事責(zé)任的范圍。

【法理分析】

一、企業(yè)法人分支結(jié)構(gòu)的性質(zhì)及責(zé)任

企業(yè)法人的分支機構(gòu)是企業(yè)法人設(shè)立的不具有法人資格的營業(yè)組織，由企業(yè)法人登記并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的組織。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第14條規(guī)定，公司可以設(shè)立分公司，分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。《中華人民共和國法人登記管理條例》第35條規(guī)定，企業(yè)法人設(shè)立不能獨立承擔(dān)民事責(zé)任的分支機構(gòu)，由該企業(yè)法人申請登記，經(jīng)登記主管機關(guān)核準(zhǔn)，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動。公司分支機構(gòu)不同于企業(yè)內(nèi)部的職能部門，它有一定的營業(yè)資格，有對外交往的法律依據(jù)，有自己的法定名稱、經(jīng)營場所、負(fù)責(zé)人和經(jīng)營范圍，因此，它具有一定的人格，可以用自己的名義對外從事經(jīng)濟(jì)活動。盡管法人的分支機構(gòu)具有有限的法律人格，但它畢竟不是一個獨立的法人，不具有獨立的主體資格。最高人民法院于1995年12月6日給山東省高級人民法院的《關(guān)于企業(yè)法人的一個分支機構(gòu)已無財產(chǎn)法院能否執(zhí)行該企業(yè)法人其他分支機構(gòu)財產(chǎn)問題的復(fù)函》中也明確提及“企業(yè)法人分支機構(gòu)的財產(chǎn)屬于該企業(yè)法人的財產(chǎn)。當(dāng)企業(yè)法人的分支機構(gòu)不能履行法律文書所確定的義務(wù)時，可以以企業(yè)法人直接經(jīng)營管理的財產(chǎn)清償債務(wù)。”從性質(zhì)上來說，企業(yè)法人分支機構(gòu)并沒有自己章程和獨立于總公司的組織機構(gòu)，也沒有自己獨立的財產(chǎn)，所以在經(jīng)營活動中產(chǎn)生的債券債務(wù)關(guān)系是由總公司承擔(dān)。

二、公司主體資源和營業(yè)資格的區(qū)別及公司強制解散后的清算問題

強制解散是在公司違反法律、行政法規(guī)而被責(zé)令關(guān)閉的情形下的解散。我國《公司法》第181條第4款即規(guī)定了強制解散的情形。實踐中一般包括以下三種情形：（1）公司違反法律、行政法規(guī)，被依法吊銷《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》；（2）公司違反法律、行政法規(guī)，被依法責(zé)令停止?fàn)I業(yè)，或者被依法責(zé)令停業(yè)整頓但未能在一年內(nèi)整頓完畢；（3）公司違反法律、行政法規(guī)，被依法吊銷資質(zhì)等級證書、許可證等，從而導(dǎo)致公司無法進(jìn)行營業(yè)活動。最常見的強制解散情形就是本案所涉及的因為進(jìn)行年檢而被工商管理部門吊銷了營業(yè)執(zhí)照導(dǎo)致公司的解散。這種強制解散實質(zhì)上是國家通過行政權(quán)力，對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行干預(yù)并對商事主體進(jìn)行規(guī)制。但是，在實踐中，有些公司往往利用這樣的規(guī)定，通過故意不進(jìn)行年檢的方式，企圖使公司解散但并不進(jìn)行清算，達(dá)到逃避債務(wù)的目的。這里涉及公司主體資格和營業(yè)資格的問題。公司主體資格和營業(yè)資格是兩個不同的概念。主體資格是法人格，只具有權(quán)利能力和行為能力獨立享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的資格；營業(yè)資格時就商業(yè)行為而言，指行政部門為規(guī)范市場準(zhǔn)入和市場秩序進(jìn)行的管制。從商市登記的角度來說，主體資格的取得是通過對商人的登記，而營業(yè)資格的取得是通過對商行為的登記，前者更側(cè)重于創(chuàng)設(shè)而后者更側(cè)重于公示。一般來說，商人在取得主體資格的同時即取得了營業(yè)資格，這是許多人混淆了二者的差別。

工商部門吊銷公司的營業(yè)執(zhí)照的效力僅在于取消公司的營業(yè)資格，是對法人能力的限制，而法人的權(quán)利能力和營業(yè)以外的行為能力仍然存在。營業(yè)資格的喪失不代表公司資格的喪失。依照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，公司在解散后至注銷登記前仍然具有法人的主體資格。因此，本案中，湖人公司和紅湖油廠雖被工商部門吊銷了營業(yè)執(zhí)照，效力僅限于取消了其營業(yè)資格，其法人資格仍然存在。根據(jù)《公司法》184條規(guī)定，本案被告張三作為湖人公司的股東應(yīng)盡快對公司進(jìn)行清算。

三、公司出資人與公司系不同的民事主體

獨立財產(chǎn)、獨立機構(gòu)、獨立責(zé)任是商法人的基本特征。有限責(zé)任公司作為商法人的一種，一旦成立即成為獨立的法人，與其股東、發(fā)起人具有完全不同的法律人格，公司以其獨立的財產(chǎn)參與各項民事活動并獨立承擔(dān)民事責(zé)任。對于公司出資人而言，僅以出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。本案被告張三系湖人公司的主要出資人、大股東，他與公司是不同的各自獨立的法律主體，雙方的財產(chǎn)獨立，責(zé)任獨立。由于沒有任何證據(jù)表明張三有出資不實或者濫用公司人格、過度控制公司的行為，所以應(yīng)以湖人公司的財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。

【相關(guān)案例思考】

A公司在某銀行存有25萬元。由于A公司違法經(jīng)營，被工商行政部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。之后，A公司財務(wù)人員到銀行領(lǐng)取存款，銀行以其營業(yè)執(zhí)照被吊銷、不能經(jīng)營為由，拒絕支付款項。

問題：銀行的做法是否正確？

提示：A公司被吊銷執(zhí)照后，主體資格存在，仍具有經(jīng)營之外的行為能力，其取款行為并非經(jīng)營行為。